10 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 피지배자인한국인과지배자인일본인은전쟁을매개로하여二人三脚의복잡하고위태로운관계로얽혀 15년전쟁 을함께치렀다. 이런同床異夢의관계속에서한국인과일본인은일정부분에서나마전쟁이라는경험을공유했다고도볼수있다. 그렇지만한국인과일본인이전쟁에참가한사

Transcription

1 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 9 한국과일본의역사교과서에그려진 근대의肖像 - 15 년전쟁 과 식민지조선 - 정재정 Ⅰ. 머리말 Ⅱ. 15 년전쟁 의경과와講和 Ⅲ. 식민지조선 의戰時狀況과항일민족운동 Ⅳ. 맺음말 - 역사인식의간극을메우기위하여 Ⅰ. 머리말 일본은 1910년 8월에한국을병합하여 1945년 8월까지 35년동안식민지로지배했다. 이시기는한국사에서흔히 日帝下의民族受難期 또는 抗日民族解放運動期 라고불리는데, 1) 최근의연구에서는한국인들이이민족의지배아래서도근대민족국가의수립을위해줄기차게反帝國主義鬪爭을전개하는한편, 근대문명을수용하는데도매우적극적으로나섰던 식민지근대 의시기로도평가한다. 그중에서도특히만주사변 (1931.9) 에서시작하여중일전쟁 (1937.7) 과아시아 태평양전쟁 ( ) 을거쳐일본의패망 (1945.8) 에이르는 15년전쟁 2) 은戰時總動員體制아래 식민지조선 에서이른바 식민지근대 의현상이집중적으로釀成된시기로보고있다. 3) 1) 한국의교육인적자원부가저작권을가지고있는 중학교국사 교과서는 일제하 35 년 을 민족의수난 과 독립전쟁의전개 를두기둥으로삼아기술하고있다. 2) 이논문에서는세단계의전쟁이아무관계없이따로따로일어난것이아니라, 서로內的연관을가지고발생한一連의전쟁이라는뜻에서 15 년전쟁 이라는용어를사용했다. 이러한개념은다음의책에서시사를받았다. 江口圭一, 1991 十五年戰争小史 ( 青木書店 ) 3) 식민지근대 에대한한국역사학계의최근의연구와논쟁에대해서는먼저다음을참조할것.

2 10 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 피지배자인한국인과지배자인일본인은전쟁을매개로하여二人三脚의복잡하고위태로운관계로얽혀 15년전쟁 을함께치렀다. 이런同床異夢의관계속에서한국인과일본인은일정부분에서나마전쟁이라는경험을공유했다고도볼수있다. 그렇지만한국인과일본인이전쟁에참가한사정이나종전이후걸어온道程이서로다르기때문에, 두나라가전쟁경험을공유했으면서도그것을기억하고해석하는태도는전혀다르다. 더구나두나라의역사교과서는자국중심의현재적관점에서 15년전쟁 과 식민지조선 을기술하기때문에경험의공유에대한기억은거의사라지고그차이만이더욱부각되고있다. 15년전쟁 과 식민지조선 에대한한국과일본의분열된이해는때때로현실관계에서도갈등을촉발했다. 한국정부는 2001년과 2005년에일본정부가 15년전쟁 을국위의선양으로묘사한중학교의 새역사교과서 를검정에합격시키고, 小泉純一郞총리대신이 15년전쟁 의 A급전범이합사된靖國神社를참배한것에대해강력히항의했다. 일본은한국의항의에당혹해하면서도, 두나라사이에역사인식이서로다를수있다는원론적자세를견지하였다. 그리하여한일양국은한동안정상회의를열지않을만큼냉랭한관계에빠졌다. 4) 한국과일본이근린국가로서평화와共榮의미래를열어가기위해서는 15년전쟁 과 식민지조선 에대한분열된역사인식을극복해야한다. 이를위해서는두나라의역사교과서가상호이해의방향에서 15년전쟁 과 식민지조선 을기술할필요가있다. 왜냐하면역사교과서는국민의역사인식형성에큰영향을미치기때문이다. 한국과일본이공통의역사인식을모색하기위해서는먼저두나라의역사교과서가 15년전쟁 과 식민지조선 에대해어떻게기술하고있는가를비교검토해볼필요가있다. 이러한작업은한국과일본이 15년전쟁 과 식민지조선 의이야기를통해어떤역사관을후세에가르치고, 또한국과일본이전쟁의평가와책임을둘러싸고왜아직도대립하고있는가를이해하는데도움을줄것이다. 5) 정재정, 2008 < 한국근대와식민지근대성론 > 한국사연구회편, 새로운한국사길잡이 ( 제 3 판한국사연구입문 ) ( 지식산업사 ) ; 권태억, 2000 < 근대화 동화 식민지유산 > 한국사연구 108 ( 한국사연구회 ) ; 김철 박지향 이영훈엮음, 2006 해방전후사의재인식 1 2 ( 책세상 ) ; 윤해동 천정환 허수 황병주 이용기 윤대석엮음, 2006 근대를다시읽는다 1 2- 한국근대인식의새로운패러다임을위하여 ( 역사비평사 ) 4) 정재정, 2007 < 韓日의歷史葛藤과歷史對話 - 和解와相生의歷史認識을향하여 > 史學硏究 88 ( 韓國史學會 ) 5) 이논문은미국 Stanford University 의 The Walter H. Shorenstein Asia-Pacific Research Center 와한

3 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 11 위와같은문제의식을바탕으로하여이논문에서는한국과일본의역사교과서가 15 년전쟁 과 식민지조선 의몇가지사안에대해어떻게기술하고있는가를상호비교의관점에서개괄적으로검토하겠다. 6) 그런데두나라역사교과서의특징을미리말하면, 한국의역사교과서는 15년전쟁 에대해서는거의언급하지않은대신에, 전쟁시기의 식민지조선 의상황에대해서는아주자세히기술했다. 반면에일본의역사교과서는 15년전쟁 의경과에대해대단히자세하게기술한대신에, 식민지조선 의실상에대해서는아주간략하게언급했다. 그러므로한국과일본의역사교과서를조목조목비교검토하는데는원천적으로한계가있기때문에, 따라서이논문에서는경우에따라 15년전쟁 에대해서는소략하게언급하는한편, 식민지조선 에대해서는자세히다룰수밖에없을것이다. 이점을양해해 국동북아역사재단이공동으로주최한국제심포지엄 (< 기억의차이와화해, Divided Memories and Reconciliation>, 2008 년 9 월 29 일, 서울 ) 과한일역사공동연구위원회교과서분과회의 (2008 년 10 월 24 일, 삿포로 ) 에서발표한 < 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 - 15 년전쟁 과 식민지조선 > 을수정하고보완한것이다. 두회의에서拙稿에대해助言과批評을해주신분들께감사드린다. 6) 이논문에서분석의대상으로삼은한국의역사교과서는다음과같은 3 종류이다. 1 국사편찬위원회국정도서편찬위원회, 2007 고등학교국사 ( 교학사 ) 2 김한종외, 2005 고등학교한국근 현대사 ( 금성출판사 ) 3 오금성외, 고등학교세계사 ( 금성출판사 ) 4 국사편찬위원회국정도서편찬위원회, 2008 중학교국사 ( 주두산 ) 1 은고등학교 1 학년에서배우는한국사교과서로전근대사 (19 세기중반이전 ) 를위주로하여구성되었다. 교육인적자원부가저작권을가지고있고, 전국의고등학생이모두필수로배워야하는유일본이다. 내용이정치 경제 사회 문화의영역으로나뉘어있어서역사의흐름을종합하여파악하기어려운단점이있다. 2 는고등학교 2~3 학년의학생이選擇하여배울수있는검인정교과서인데, 19 세기중반이후의한국사를通史형식으로다루고있다. 한국근 현대사교과서시장에서 54% 의채택률을기록하고있다. 3 은인문계고등학교에서선택과목으로되어있는세계사교과서인데, 채택률이비교적높은편에속한다. 4 는중학교 2~3 학년에서배우는한국사교과서로서고대부터현대까지의通史로구성되었다. 교육인적자원부가저작권을가지고있고, 전국의중학생이모두필수로배워야하는유일본이다. 한편한국의역사교과서와비교의대상이된일본의고등학교역사교과서는東京書籍의 2003 日本史 B (5), 山川出版社의 2005 詳說世界史 (6), 중학교역사교과서는東京書籍의 2008 新編新しい歴史 (7), 扶桑社의 2008 新編新しい歴史敎科書 (8) 이다. 5 는中道의시각에서일본사를기술한교과서이고, 6 과 7 은해당분야의교과서중에서가장많이채택되고있다. 8 은근린제국과의관계사를기술한부분에서일본의내셔널리즘이과도하게표출되어한국과중국으로부터강력한비판을받은바있다. 한국과일본에서각각독특한성격을갖고있는위와같은역사교과서를서로비교해보면한국과일본의역사인식의공통점과차이점을잘알수있게될것이다. 앞으로본문에서위의역사교과서들을인용할때는번호로써書誌를대신하는경우도있을것이다.

4 12 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 주기바란다. 이논문이한국과일본의역사교과서기술을개선하는데조금이라도도움 이된다면다행이라고생각한다. Ⅱ. 15 년전쟁 의경과와講和 1. 滿洲事變과滿洲國 한국의자국사교과서에는이상할정도로만주사변과만주국에관한기술이거의없다. 고등학교국사 는 일제의만주침략 (1 121쪽 ) 이라고표현하고, 고등학교한국근 현대사 는 만주사변 이라는용어를사용했다. 그렇지만두교과서는만주사변이무엇이고, 왜발발했는지, 그리고그결과로만주국이성립했다는사실등에대해서는설명하지않았다. 한국사교과서는오로지 항일민족운동 이나 무장독립전쟁의근거지 라는시각에서 만주 를언급하고있을뿐이다. 중학교국사 교과서도이와마찬가지이다. 반면에한국의 고등학교세계사 는만주사변과만주국에대해, 일본이만주사변을일으켜중국북동부를점거한뒤괴뢰정권 ( 만주국 ) 을세웠다 (1931) 고기술했다 (3 275 쪽 ). 여기에서도만주사변이어떤과정을거쳐발생했는지에대한설명은없다. 다만만주사변의결과중국동북부에만주국이라는꼭두각시국가가출현했다는사실은알수있도록기술했다. 만주사변과그귀결로써출현한만주국은식민지조선의운명과도밀접히관련되어있다. 만주사변때조선에주둔하고있던일본군은국경을넘어만주로진격했다. 그리고이듬해수립된만주국은일본인뿐만아니라한국인에게도무언가꿈을실현할수있는기회의땅으로비쳐졌다. 7) 식민지조선에서는이新天地로이주하는사람이줄을이었다. 그들중에는몰락한농민도있었고, 한몫잡으려는야심가도있었고, 독립운동을꿈꾸는志士도있었다. 7) 한석정, 2007 개정판만주국건국의재해석 - 괴뢰국의국가효과 1932~ 1936 ( 동아대학교출판부 ) ; 김재용, 2006 < 일제말한국인의만주인식 - 만주및 만주국 을재현한한국문학을중심으로 > 北方史論叢 12 ( 고구려연구재단 ) ; 김철, 2002 < 몰락하는신생 - 만주 의꿈과 < 농군 > 의오독 > 상허학보 9 ( 깊은샘 )

5 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 13 만주사변당시만주에는이미 63 만여명의한국인이살고있었는데, 만주국이패망 할당시에는그수가 170 만여명에달했다. 8) 한국인이만주에서항일독립운동을전개할 수있던것은이런토대가마련되어있었기때문이다 년대까지만하더라도한국의역사학계는 20 세기의만주에대해별로연구하지 않았다. 만주에관한연구는주로그곳에서전개된한국인의항일민족운동을해명하는 데집중되었다. 그렇지만최근에는滿洲學會가창립되어만주의정치 경제 사회 문화 등에대한연구가활발하다. 그리하여만주의인구이동과도시발달등에대한全貌가어 느정도밝혀지게되었다. 9) 앞으로역사교과서는이런연구성과를적극적으로수용해 야할것이다. 만주가한국인의일상생활과민족운동의터전이었다는점을감안하면, 한 국의역사교과서가만주사변과만주국에대해좀더자세히기술하는것이좋다고생각한다. 한편일본의자국사교과서는 < 만주사변과정당정치의후퇴 > 라는절에서 9쪽에걸쳐만주사변전후의국내외정세를자세히기술했다. 곧일본군의중국진출과국가개조운동, 만주사변의발생과정당내각의붕괴, 국제연맹 (League of Nations) 에서의탈퇴와군부의쿠데타, 유럽의정세와日 獨 伊삼국의제휴, 학문 사상의억압과민심의동향등이기술되어있다 (5 327~336쪽 ). 반면에식민지조선의사정이나만주에서의항일운동등에대해서는전혀언급하지않았다. 東京書籍의중학교역사교과서는 < 일본의중국침략 > 이라는절속에 < 滿洲事變 > 이라는항목을설정하여만주사변, 만주국수립, 5 15사건, 국제연맹탈퇴등에대해 1페이지를기술했다 (7 186쪽 ). 10) 扶桑社의중학교역사교과서는 < 만주사변 > 이라는절에서 < 만주사변前夜의만주 >, < 만주사변으로부터만주국의건국으로 >, < 만주사변을세계는어떻게보았는가 > 라는항목을설정하여 2쪽이나기술했다 (8 196~197쪽 ). 11) 7 8) 고구려역사재단편, 2005 만주 - 그땅, 사람그리고역사 9) 만주학회는 1998 년 2 월에창립되었는데, 1 년 2 회 만주연구 라는학술잡지를간행하고있다. 동학회회원의주요업적으로는김경일등, 2004 동아시아의민족이산과도시 -20 세기전반만주의조선인 ( 역사비평사 ) (Korean Diaspora in Manchurian Cities in the Early Twentieth Century) 등을참조할것. 10) 東京書籍이간행한중학교역사교과서의한국관련내용을자세히분석한논문으로서는다음과같은것이있다. 정재정, 2003 < 일본중학교역사교과서의개편과한국사관련서술의변화 - 東京書籍간행新舊교과서의對比를중심으로 -> 史學硏究 69 ( 韓國史學會 ) 11) 扶桑社가간행한중학교역사교과서의한국관련내용을자세히분석한논문으로서는다음과같은것이있다. 정재정, 2001 < 일본중학교역사교과서의나타난韓國史觀의특징 > 한국독립운동사연구 16 ( 독립기념관한국독립운동사연구소 )

6 14 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 이일본의행위를비판적시각에서기술한반면, 8은일본의행동을변명하는방식으로기술했다. 일본의세계사교과서는 < 만주사변 일중전쟁과중국의저항 > 이라는항목 (3쪽) 을설정하여, 전쟁의경과와여파를국제정세의흐름속에서꽤자세히기술했다. 또전쟁의와중에서중국의국민당과공산당이내전을멈추고통일전선을구축하여일본에대항했다는기술에도많은지면을할애했다. 남경학살사건에대해서는 남경점령때에는다수의중국인을살해하여국제여론의비난을받았다 고기술했다 (6 304~311쪽 ). 그러나식민지조선의사정에대한기술은없다. 한국과일본의역사교과서는만주사변과만주국에대해기술하는태도가전혀다르다. 일본의역사교과서는일본제국이치밀한전략을세워주체적으로만주사변을일으키고만주국을수립해가는과정을자세히묘사했다. 반면에한국의역사교과서는만주사변이일어나고만주국이수립되었다는사실만을언급했을뿐, 그과정에대해서는거의기술하지않았다. 곧한국교과서는 항일민족운동 의관점에서만주를한두번언급한다. 반면에일본교과서는일본세력의팽창이라는관점에서만주사변과만주국의추이를국제정세와관련시켜자세히설명한다. 만주사변과만주국수립에서한국은客體이고일본은主體였기때문에두나라의역사교과서가이렇게다르게기술한것으로보인다. 한국과일본의학생이만주사변과만주국수립에대해이렇게다른내용의역사교과서를배우면, 서로다른역사지식과역사인식을갖게될것은불을보듯뻔한일이다. 2. 중일전쟁과아시아 태평양전쟁 중일전쟁의발발에서부터아시아 태평양전쟁의종결에이르는시기에 식민지조선 에서는전시동원체제가형성되고황국신민화정책이강력하게추진되었다. 그강도와범위는전쟁의추이에따라격화되고확대되었다. 일본의식민지였던조선이독립국가의자격을가지고이전쟁에참가한것은아니지만한국인은 대일본제국의신민 이라는구실아래철저하게전쟁에동원되었다. 그리하여조선사회는전쟁과共鳴하면서급격히변모해갔다. 국가총동원체제아래정치적으로는조선인을일본인으로개조하는同化政策이강력하게추진되고, 경제적으로는兵站基地化政策의파도를타고중화학공업등이괄목하게발전했으며, 문화적으로는군국주의적색채가농후한일본풍의문화가구석구

7 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 15 석침투했다. 그리하여조선에서는주로대도시지역에서두드러지게나타난현상이기는하지만, 식민지의특성을지닌日本式의근대문명이급속히확산되었다. 12) 그런데한국의자국사교과서는중일전쟁과아시아 태평양전쟁의추이에대해거의다루지않았다. 전쟁의발발에대해서만몇마디언급하고있을뿐이다. 고등학교국사 는중일전쟁에대해서 < 국내외항일민족운동 > 이라는항목아래, 1937년에일제가중 일전쟁을일으켰다 고만기술했다 (1 121쪽 ). 또 < 일제의민족말살정책 > 이라는항목에서중일전쟁을암시하는표현으로써, 일제는 1930년대후반이후대륙침략을본격화하면서 (1 323쪽 ) 라고기술했다. 태평양전쟁에대해서는 < 전시총동원체제와식민지경제의파탄 > 이라는항목아래, 1941년에일제는미국해군기지가있던하와이의진주만을기습하여태평양전쟁을일으키면서 (1 183쪽 ) 라고기술했다. 둘다전쟁의원인이나경과를설명하는것이아니라, 항일민족운동이나전시동원정책을다루는배경으로한두마디언급했을뿐이다. 고등학교한국근 현대사 는 < 조선을침략전쟁의기지로 > 라는항목에서중일전쟁과태평양전쟁을다음과같이한문장으로기술했다. 일제는중 일전쟁을일으켜 (1937) 중국본토에대한침략을본격화하였다. 그리고하와이진주만의미국해군기지를기습공격함으로써태평양전쟁을일으켰다 (1941). (2 160 쪽 ). 간결하게잘정리한문장이지만, 전쟁의원인이나경과에대해서는아무런설명이없다. 중학교국사 는 < 민족말살정책 > 이라는항목에서 중 일전쟁을일으켜중국대륙을침략한일제는그후미국의진주만을기습공격함으로써태평양전쟁을일으켰다 (1941). 나아가일본군은필리핀을비롯한동남아시아일대까지침략하였다. 이전쟁을수행하기위해일제는전시동원체제를발동하여우리민족을전쟁터에동원하였다 고기술했다 (7 261쪽 ). 고등학교국사 와유사한기술이다. 고등학교세계사 는일본은 화북으로진출하여전면적인침략전쟁을시작하였으며 (1937), 이과정에서난징에서는수십만명의양민을학살하기도하였다 ( 난징대학살 ) (3 275쪽 ) 고기술했다. 한국의자국사교과서가난징대학살에대해一言半句도언급하지않은것에비하면, 세계사교과서는조금관심을기울였다고볼수있다. 한국의자국사교과서는항일 무장독립전쟁, 세계사교과서는 아시아 아프리카의 12) 脚注 3) 의논고를참조할것.

8 16 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 반제국주의운동 을다루는곳에서중일전쟁과아시아 태평양전쟁에대해한두마디기 술했다. 한국의민족운동은두전쟁의추이와밀접하게連動하면서전개되었다. 그럼에 도불구하고한국의역사교과서는전쟁과민족운동이별로상관없이전개된것처럼기술했다. 그까닭은한국의역사학이두전쟁에대해거의연구하지않았기때문일지도모른다. 중일전쟁과아시아 태평양전쟁은 20세기아시아의거의모든나라를전쟁에몰아넣은사건인데다가, 그로인해이지역의국제질서가완전히뒤바뀌고, 연합국이이전쟁에서승리함으로써한국도식민지에서해방되었다. 이점을감안하면, 한국의역사학이두전쟁에대해좀더연구하고, 역사교과서가두전쟁에대해좀더많이기술해야할것이라고생각한다. 한편일본의東京書籍 日本史 B 는중일전쟁과태평양전쟁을따로떼어서아주많은내용을기술했다. < 일중전면전쟁 > 이라는절 (3쪽의분량 ) 에서는전쟁의원인과경과를상세히언급했다. 남경대학살에대해서는일본군이남경을점령했을때약 20만명이라고도하는군인 포로 비전투원을살해함과더불어, 약탈 방화 성폭력을다수일으켰다고표현했다 (4 337~339). 반면에식민지조선에관한기술은없다. 또이교과서는 < 제2차세계대전과대일본제국의붕괴 > 라는장을설정하여아시아 태평양전쟁에대해 14쪽가량이나기술했다. 日 獨 伊삼국동맹과남진정책, 태평양전쟁의개전, 식민지 점령지통치의실태와戰局의악화, 패전과국민생활등의내용이들어있다. 이러한기술은아시아 태평양전쟁의전개를이해하는데도움을준다. 식민지조선 의사정에대해서는創氏改名, 노동자의强制連行, 慰安婦동원등을기술했다 (4 342~355쪽 ). 13) 동경서적의중학교역사교과서는 < 日中全面戰爭 > 이라는절의아래 < 일중전쟁의발발 >, < 진흙탕이되어버리는전쟁 >, < 강화되는통제경제 > 등의항목을설정하여 2쪽을기술했다 (7 188~189쪽 ). 아시아 태평양전쟁에대해서는 < 아시아 태평양에서의싸움 > 이라는절아래 < 동아시아에서의움직임 >, < 태평양전쟁의시작 >, < 총력전과전쟁의장기화 >, < 전쟁의희생 > 등의항목을설정하여 2쪽을기술하고 (7 192~193쪽 ), 따로 < 전쟁의종결 > 이라는절아래 < 독일 이탈리아의항복 >, < 일본의항복 > 이라는 13) 현재사용중인일본의고등학교일본사교과서가 15 년전쟁 시기의한국관련사안을어떻게기술하고있는가를자세히분석한논문으로서는다음과같은것이있다. 허동현, 2008 < 아시아 태평양전쟁기 ( ) 한국관련서술의분석 년도검정고교일본사를중심으로 -> 韓日關係史硏究 30 ( 한일관계사학회 )

9 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 17 항목을설정하여 2쪽을기술했다 (7 194~195쪽 ). 기술의내용은전쟁의처참함을보여주는것이많다. 扶桑社의중학교역사교과서는중일전쟁에대해 < 日中戰爭 > 이라는절에서 <2 26사건 >, < 西安事件 >, < 盧溝橋事件에서일중전쟁으로 > 라는항목을설정하여 2쪽을기술했다 (8 198~199쪽 ). 아시아 태평양전쟁에대해서는 < 大東亞戰爭 > 이라는절아래 < 眞珠灣攻擊 >, < 暗轉하는戰局 >, < 大東亞會議와아시아諸國 > 이라는절아래 < 아시아에퍼져가는독립에의희망 >, < 대동아회의 >, < 아시아제국과일본 >, < 戰時下의생활 > 이라는절아래 < 국민의동원 >, < 공습의피해 >, < 終戰外交와일본의패전 > 이라는절아래 < 얄타에서포츠담까지 >, < 원폭투하와소련의침공 >, < 聖斷내리다 > 등의항목을설정하여무려 8쪽이나기술했다 (8 204~211). 기술의논조도아시아 태평양전쟁이마치일본이서양세력의지배로부터아시아諸國을해방하려고일으킨것처럼되어있다. 전쟁의호칭조차도침략전쟁을주도했던 대일본제국 의당국자가羊頭狗肉으로내세웠던 大東亞戰爭 이라는명칭을일부러채용하고있다. 일본의山川出版社 詳說世界史 는 < 제2차세계대전 > 이라는절에서유럽의전쟁과함께태평양전쟁의경과에대해 8쪽정도기술했다. 식민지조선에관해서는창씨개명, 노동자의강제연행, 징병제실시등을간단히언급했다 (5 311~318쪽 ). 한국과일본의역사교과서는중일전쟁과아시아 태평양전쟁에대한기술에서도큰차이를보인다. 한국의교과서는전시의국내상황에대해서만기술하고있는데비하여, 일본의교과서는전쟁의확대과정과점령지의사정에대해서도기술했다. 교과서의기술만을본다면, 한국과일본의학생이아시아 태평양전쟁의추이에대한지식을공유하기는어렵다. 더욱이일본의일부교과서가공공연히 大東亞戰爭史觀 을표방한다면한국과일본의역사화해는영원히불가능할것이다. 그럼에도불구하고굳이기대를걸어본다면, 일본군이식민지와점령지에서주민에게큰피해를입혔다는사실을함께확인할수있다는점이다. 3. 일본의패전과샌프란시스코평화조약 중일전쟁과아시아 태평양전쟁은일본이연합국에무조건항복함으로써끝났다 (1945.8~9). 그렇지만패전국일본이연합군의점령에서벗어나주권 (sovereignty) 을획득

10 18 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 한것은샌프란시스코평화조약 ( 체결 , 발효 ) 이후의일이었다. 한반도는 1945년 9월을전후하여미군과蘇軍이북위 38도선을경계로하여분할점령했다. 그리고우여곡절끝에 1948년 8월 15일이남에대한민국이, 같은해 9월 9일이북에조선민주주의인민공화국이수립되었다. 남북한은샌프란시스코평화조약에참가하지는않았지만, 이조약이만든戰後體制속에서활로를모색해나갔다. 따라서샌프란시스코평화조약은한국과일본모두에게아주중요한事案이라고할수있다. 그럼에도불구하고한국의 고등학교국사 는중일전쟁과아시아 태평양전쟁의종결이후의샌프란시스코평화조약에대해한마디도언급하지않았다. 고등학교한국근 현대사 도샌프란시스코평화조약에대해서아무것도기술하지않았다. 이점은 중학교국사 도마찬가지이다. 한국의 고등학교세계사 는 제2차세계대전의전후처리는미 소의대립으로연합국과패전국사이의전체적인강화가아닌패전국과의개별강화로이루어졌 고, 일본은샌프란시스코회의의결정으로 1951년에주권을회복하였다고기술했다 (3 288쪽 ). 자국사교과서보다는진일보한표현이다. 한편, 일본의東京書籍 日本史 B 는 < 샌프란시스코강화조약과일미안보체제 > 라는절을설정하여강화조약의체결, 일미안보체제의성립, 국제통화제도와자유무역체제, 현대에이어진과제등을 3쪽정도다루었다. 강화조약의체결에서는중화민국 ( 대만 ) 과중화인민공화국이강화회의에초대받지못하고, 조선은이조약에따라독립했다고기술했다 (4 369~371). 동경서적의중학교역사교과서는 < 국제사회에복귀하는일본 > 이라는절아래 < 평화조약과國連加盟 > 이라는항목을설정하여 1쪽가량기술했다 (7 209쪽 ). 日美安全保障條約도이항목에서등장한다. 扶桑社의중학교역사교과서는 < 점령정책의전환과독립의회복 > 이라는절에 < 독립의회복 > 이라는항목을설정하여샌프란시스코강화조약과일미안전보장조약에대해반쪽정도설명했다 (8 217쪽 ). 동경서적의교과서가 국제사회로의복귀 라는식으로기술한반명부상사사 독립의회복 이라는식으로기술하여기묘한대조를이룬다. 후자가연합국의일본점령에대한강한불만과함께주권회복에대한만족을숨김없이표현했다고볼수있다. 역시이책은우파일각의일본식내셔널리즘을대변하는역사교과서라고평가할수있다. 일본의山川出版社 詳說世界史 는 < 냉전구조와일본 유럽의부흥 > 이라는절 (6쪽의분량 ) 아래 < 조선전쟁과냉전체제의성립 > 이라는항목에서샌프란시스코강화회의

11 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 19 에대해설명했다. 이조약을통해일본은독립을회복하고, 조선 대만 南樺太 千島를정식으로放棄했다는구절도들어있다 (5 326~331). 역사적사실로보면, 일본정부가포츠담선언을수락하여연합국에무조건항복하기로결정하고천황이이것을공표한것은 1945년 8월 15일, 맥아더장군이북위 38도선을경계로美蘇兩軍이한반도의남북을분할점령한다고발표한것은같은해 9월 2일, 조선총독이주한미군사령관과항복문서에조인한것은같은해 9월 9일이었다. 그후미소의군정을거쳐남북한에서는 1948년 8~9월에각각독립국가인대한민국과조선민주주의인민공화국이세워졌다. 한국의역사교과서는일본의패전과동시에한반도가식민지지배로부터해방되고, 또남북에독립국가가세워지는과정을사건의전개에따라기술했다. 반면에일본의역사교과서는남북한정부가수립되고도 3년이나지난뒤에체결된샌프란시스코평화조약에따라한반도가일본에서분리되어독립했다고기술한다. 이것은역사적사실과부합하는기술이아니다. 일본의역사교과서가 1945년 8월 15일이후한반도에서일어난엄연한사실을무시한채샌프란시스코조약의문면에사로잡혀일본의독립과한국의해방을아전인수격으로기술하면, 한국과일본의학생이아시아 태평양전쟁의종결과전후처리, 그리고한국과일본의독립국가수립에대해아주다른인식을갖게될것이다. 실제로현재한국은 1945년 8월 15일을일본의식민지지배로부터벗어나주권을회복한광복절로인식하는반면, 일본은연합국과의전쟁이끝난終戰日로서이해한다. 일본인들은일본이연합국에패하여무조건항복했음에도불구하고, 그것을패전이아니라종전이라고인식하는것이다. 이와같은자의적해석은일본의정부와매스컴이합작하여만들어낸자국위주의집단기억이라고할수있다. 14) 14) 동아시아의각국이 1945 년 8 월 15 일을어떻게기억하고있는가에대해서는다음의책을참고할것. 정근식 신주백편, 의기억과동아시아적지평 ( 도서출판선인 ) ; 佐藤卓己 孫安石編, 2007 東アジアの終戰記念日ー敗北と勝利のあいだ ( 筑摩書房 )

12 20 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 Ⅲ. 식민지조선 의戰時狀況과항일민족운동 1. 도시의형성과일상생활의변화 일제의식민통치기간한국사회는큰변화를겪었다. 특히 1930 년대이후변화의속 도는매우빨랐다. 한국의 고등학교국사 는그런현상을다음과같은요지로기술 했다. 한국의인구는 1910 년대말에 1,700 만명에서 1942 년에 2,600 만명정도로늘었다. 서 울의인구는 1920 년에 24 만명정도였는데, 1940 년에는 93 만명으로팽창했다. 일제가 宮城등의전통건물을헐어버리고, 관공서등을신축함으로써서울은식민지도시풍경 으로변해갔다. 그런데일본인이집단으로거주하는지역은근대도시의모습을갖추었 지만, 한국인이밀집한지역은낡고누추했다. 도시의이와같은이중적인모습은서울 뿐만아니라, 일본인이많이살던부산, 인천, 군산, 목포, 마산등도대부분마찬가지였 다. 도시에서는주택난이심각하여움막집을짓고사는사람도많았다 (1 242~244 쪽 ). 한편한국의 중학교국사 는식민지시기의사회변화에대해거의언급하지않았 다. 일제의경제적수탈과사회적차별을강조하는기술이主調를이루었다. 한국의 고등학교한국근 현대사 는일제강점기에사회가많이달라졌다는것을 보여주는예로서, 도시의상가에네온사인이들어오고, 교통수단으로서자동차가등장한 것을소개했다. 또여성들의헤어스타일이단발머리로바뀌고, 간호부등의새로운직업 이출현했다는것을그림으로보여주었다. 이런새로운생활문화는신문과방송등을통 해확산되었지만, 모든지역에서동시에이루어진것은아니었다 (2 224~225 쪽 ). 종래한국의역사교과서는식민지시기의경제발전과사회변화를기술하는데인색했 다. 그런데최근한국에서는식민지시기에경제와사회가다양하고급격하게변화했다 는것을보여주는연구가성행하고있다. 이런연구중에는 식민지근대화론 을표방하 는것도있고, 탈근대 를지향하는것도있다. 15) 한국역사교과서의기술은식민지시기 15) 탈근대 ( 포스트모더니즘 ) 는역사의사안이매우복합적이고다양하고불투명하다는것을인정하고, 역사를하나의관점에서파악하거나통일된체계와의미속에서연구하려하지않는다. 역사는단선적으로발전하는하나의역사가아니라서로상충하기도하는복수의역사들로이루어진다. 탈근대의시각에선연구자들은자본주의, 국가, 민족, 계급등과같은거시적언설보다는육체, 욕망, 문화, 지식, 권력등과미시적용어를구사하여민족주의에경도된식민지조선에대한연구

13 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 21 를 근대문명의수용 이라는시각에서새롭게보려는최신의연구성과를부분적으로수 용한것으로보인다. 반면에일본의역사교과서는중고등학교를막론하고식민지조선 의경제와사회에대해별로언급하지않았다. 2. 兵站基地化政策과物資收奪 1930년대이후일본자본이식민지조선에대거몰려들었다. 고등학교국사 는그양상을이런요지로기술했다. 중일전쟁이후일제는조선을병참기지로재편하는정책을추진했다. 공업화정책은전력과자원이풍부한한반도북부지역에서대륙침략을위한전쟁물자생산과밀접한관련을가지면서추진되었다. 이과정에서일본의대자본이활발하게침투하여금속 화학등중화학공업이빠르게성장하였다. 그리하여총생산액에서공업이차지하는비중도크게늘어났다. 그러나회사자본의대부분은일본인이소유하고, 경영진과기술자도일본인이주를이루었으며, 한국인은최소한의노동기본권도보장받기가어려운상황에서임금과승진에서여러가지차별을받았다. 전쟁말기에는군수물자생산에집중하기위해경제활동에대한통제를크게강화했다. 세금을늘리고저축을강요하여마련된자금은군수기업에집중적으로지원되었다. 광물자원을확보하기위해학교의철문이나집안의숟가락까지강제로빼앗아갔다. 이과정에서한국인이경영하던기업중에문을닫는경우가속출했다. 결국식민지조선의공업화정책은한국인의노동력과자원을수탈하여일본자본의이익을극대화해나가는과정에지나지않았다 ( 쪽 ). 중학교국사 는 < 일제의경제수탈정책은?> 이라는절아래 < 토지약탈 >, < 산업침탈 >, < 식량수탈 >, < 우리민족이민족말살통치하에서겪은고난은?> 이라는절아래 < 민족말살정책 >, < 물적 인적자원의수탈 > 의항목을두어수탈의실상을자세히기술했다 (4 258~262쪽 ). 그기조는 고등학교국사 와유사하다고볼수있다. 고등학교한국근 현대사 는일제가 < 조선을침략전쟁의기지 > 로재편했다는내용을아래와같은요지로기술했다. 내용의기조는 고등학교국사 와비슷하다. 식민지공업화는 1938년무렵에공업생산액이농업생산액을능가할정도로진척되었지만소 를비판한다.( 역사문제연구소, 2002 < 특집탈 / 국가, 탈 / 민족역사서술에대해듣는다 > 역사비평 58)

14 22 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 비재생산은크게줄었다. 또공업발달의지역적편차는물론이고, 농업과공업, 경공업과중공업의불균형이깊어졌다. 일제는각종세금을신설하여생계유지도힘든민중 16) 을더욱곤란하게만들었으며, 위문금품을모집하고국방헌금을거두었다. 일부실업가들이비행기를헌납하는등이에적극호응하였다. 그러나이것만으로전쟁에필요한물자와무기제조의원료를충당할수없자고철과구리제품도강제로모으고학교철문과쇠난간을뜯고농기구와가마솥을훑어갔다. 심지어놋그릇, 수저, 祭器와불상까지가져가비행기와총알을만들기도하였다. 생활기반을상실한농민들은정든고향을등지고도시로나가거나화전민이되었다. 도시변두리나하천변등에는빈민들의토막집이생겨났다. 그러나도시의노동자생활도어렵기는마찬가지였다. 견디다못한일부사람들은떠돌이가되거나만주, 연해주, 일본등지로떠나갔다.(2 160~161). 일본의자국사교과서는식민지조선의경제와사회에대해별로기술하지않았다. 다만한국인은차별과억압속에서힘든생활을했다는뉘앙스를풍기는기술은더러있다. 예를들면, 山川出版社의교과서는 신흥재벌과식민지 라는항목을설정하여, 野口의일본질소비료회사가조선의흥남등지에서수력개발과화학공장건설을적극적으로추진한사실을자세히기술하고, 조선인농민이몰락하여일본등지로離散했다는점을소개했다. 東京書籍의교과서는식민지조선에건너간일본인 17세소녀의눈으로조선의경제상황을관찰하고, 조선인이일본인에비해차별대우를받았다는사실을회상하는내용을싣고있다. 17) 그런데扶桑社의중학교역사교과서는 식민지조선 의경제개발에대해 < 韓國倂合 > 이라는항목에서이렇게기술했다. 한국병합후에설치된조선총독부는식민지정책의일환으로서, 철도 관개의시설을정비하는등의개발을행하고, 토지조사를개시했다. (8 170 쪽 ). 16) 민중은世間의일반사람 보통사람을가르키는데, 사회의계급관계에서는지배계급이아닌피지배계급이고, 계층관계에서는물질적 정신적생산에종사하는직접생산자이다. 사회를基底에서떠받치고있는민중은습속 관습에규정되어보통은기존의질서속에서나날을營爲하는생활인이다. 민중의일상의식은保守的 守舊的이라고할수있지만, 일상생활의안정적인재생산이곤란해지는조건에서는사회의여러조건을매개로하여축적된전통적인集合意識과혁신사상에유도되어항거 파괴또는폭동 혁명의주체가되고사회변혁의담당자가될수있다 년대이후한국의역사연구에서는민중을역사의주체로부각시키는民衆史觀이붐을이루었다. 대표적인저서로는, 망원한국사연구실, 1989 한국근대민중운동사 ( 돌베개 ) 를들수있다. 17) 정재정, 2008 < 일본사교과서에기술된식민지지배와민족운동 년도검정합격본의경우 -> 한일관계사연구 30 ( 한일관계사학회 )

15 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 23 이것은식민지근대화론을지지하는기술이라고볼수있다. 한국역사교과서기술은대체로일제의수탈과한국인의열악한생활을강조하는종래의역사연구성과를받아들인것이다. 그렇지만최근한국과일본및미국등에서 식민지조선 의경제성장과생활향상을보여주는연구가속속등장하고있다. 식민지근대화론 이나 식민지문명화론 을내건연구가그것이다. 이들은치밀한통계정리와실증분석을통해종래의 수탈론 을뒤집는연구성과를속속발표하고있다. 18) 그렇지만 식민지근대화론 의연구성과에대한민족주의또는진보주의진영의반론도거세기때문에, 19) 그것이역사학계의주류가되기는어려울것이다. 따라서한국과일본의역사교과서가갑자기 식민지근대화론 의연구성과를수용하지는않을것으로보인다. 앞에서살펴본것처럼한국의 고등학교국사 나 한국근 현대사 는 식민지조선 에서이루어진일본의수탈과민중의몰락을무척강조하면서도, 다른한편으로도시의확대와생활의근대화를소개함으로써 식민지근대 의일면을반영했다. 이것은 식민지근대화론 의수용과는차원이다르지만, 식민지조선 을조금다른시각에서기술한사례로서주목할가치가있다. 3. 戰時인력동원과일본군위안부동원 식민지조선 에서의징병 징용과위안부동원등은오늘날까지도한국과일본사이에서깔끔히처리되지않은역사의과제로남아있다. 한국의 고등학교국사 는본문에서일본군위안부에대해, 젊은여성을정신대라는이름으로강제동원하여군수공장등에서혹사시켰으며, 그중일부는전선으로끌고가일본군위안부로삼는만행을저질렀다 라고기술했다. 그리고 < 읽기자료 > 에서는조선, 중국등지에서 10~20만명의여성을속임수와폭력을써서연행하여동남아시 18) 식민지근대화론에입각한연구는주로경제사학계에서나오고있는데, 그것의대표적인연구서로서는김낙년, 2003 일제하한국경제 ( 도서출판해냄 ) 을들수있다. 19) 식민지근대화론에대한민족주의진영의반격은신용하, 2006 일제식민지정책과식민지근대화론비판 ( 문학과지성사 ) 를, 진보주의진영의비판은정태헌, 2007 한국의식민지적근대성찰 - 근대주의비판과평화공존의역사학모색 - ( 도서출판선인 ) 을참조할것. 그리고식민지조선의경제개발을인정하면서도그것은일본인을위한것이었을뿐, 조선인을위한것은아니었다는점을강조한연구서로서는허수열, 2005 개발없는개발 - 일제하조선경제개발의현상과본질 ( 도서출판은행나무 ) 를참조할것.

16 24 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 아등의戰場에서성적행위를강요했다고소개했다 (1 117쪽 ). 한편 고등학교한국근 현대사 는 < 전쟁동원과군위안부징용 > 이라는절을설정하여전시노무동원과일본군위안부동원등에대해자세히기술했다. 먼저 < 침략전쟁을위한노동력수탈 > 이라는항목의내용을요약하면다음과같다. 일제는전투병력을확보하기위해 1938 년에지원병형태로조선청년들을전쟁에끌어들였다 년에는학도지원병제도를강행하여학생들마저전쟁터의총알받이로내몰고, 1944 년에는징병제를실시하여 20 만여명의청년을징집했다. 일제는국가총동원법을실시하여노동력을강제징발하였다. 징발된사람들은탄광과금속광산, 토목과건축공사장, 군수공장같은곳에서노예처럼혹사당하거나목숨을잃었다. 이들의임금은일본인노동자의절반수준밖에되지않았으며, 그나마공제되는것이많아실제로받는돈은얼마되지않았다. 인력수탈은주로농민을대상으로이루어졌기때문에농촌에서는노동인력이줄어들어 1939 년이후농업생산력은급속히낮아졌다 (2 162 쪽 ). 이교과서는위와같은내용의본문에이어, 한국인징용피해자가일본의회사를상대로제기한손해배상청구소송에서승소한기사를제시함으로써전쟁동원이아직도해결되지않은문제라는것을상기시켰다 (2 162쪽 ). 고등학교한국근 현대사 는절의제목에서 군위안부징용 이라는과격한표현을썼다. 그리고 < 군위안부, 여성까지전쟁수단으로 > 라는항목에서는다음과같은요지의내용을기술했다. 일제가침략전쟁을수행하면서행한가장반인륜적인범죄행위는여성들을전쟁에강제동원한일이었다. 처음에는임의로조선여성들을동원하던일제는전쟁막바지에이르러 여자정신대근무령 을만들고이를법제화하였다 (1944). 정신대라는이름으로동원된여성들가운데일부는조선과일본의군수공장에보내져강제노역을당하였고, 또다른여성들은전쟁터로보내져군위안부로이용되었다. 일제는이미 1930 년대초대륙침략과함께군위안소를시범적으로운영하다가전쟁말기에는이를더욱조직화하여조선여성들을집단적으로징발하였던것이다. 일제말기침략전쟁에강제동원된조선여성들의수는수십만명으로추산될뿐정확한인원은파악되고있지않다. 이들여성가운데많은사람들이전쟁중에군위안부로희생되었다. 전쟁이끝난후귀국한사람도있으나, 개인적인사정으로귀국하지못하고외국에잔류한사람도있다. 귀국한사람들은대부분전쟁중입은정신적 육체적피해를오랫동안극복하지못한채불행한삶을영위하여왔다. 그러나일본은아직도이에대한국가적인책임을명백히하지않고있어국제적인해결책은여전히미완으로남아있다.(2 163 쪽 ) 이교과서는위와같은내용의본문에이어, 한국인위안부피해자가일본정부에대

17 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 25 해사죄와보상을요구하는시위記事를사진과함께제시함으로써전쟁의상처가아직도아물지않고있다는점을부각시켰다 (2 163쪽 ). 한국의 중학교국사 는 < 물적 인적자원의수탈 > 이라는항목에서징용, 지원병, 학병, 징병, 근로보국대, 여자근로정신대, 군대위안부등에대해 1쪽정도를기술했다 (4 262쪽 ). 일본의자국사교과서인東京書籍 日本史 B 는 < 식민지 점령지통치의실태와戰局의악화 > 라는절 (4쪽) 아래 < 대동아공영권의실태 > 라는항목을설정하고조선과중국및대만의사정을다음과같이기술했다. 일본국내의노동력부족을보충하기위해 1940 년이후조선인과중국인포로가炭坑 광산노동자로서일본에대량연행되었다 ( 강제연행 ). 조선에서는많은여성이挺身隊로서일본의공장에, 위안부로서戰地에보내졌다. 나아가전력부족을메우기위해조선과대만에서는지원병제에이어징병제가도입되었다.(4 348 쪽 ). 동경서적의중학교역사교과서는 < 강해지는통제경제 > 라는항목에서 지원병제도를실시하고, 조선의사람들도戰場에동원했습니다 라고썼다 (7 189쪽 ). 扶桑社의중학교역사교과서는 < 국민의동원 > 이라는항목에서, 전쟁말기에는징병과징용이조선과대만에도적용되고, 현지의사람들에게여러가지희생과고통을강요하게되었다. 또다수의조선인과중국인이일본의광산등에끌려오고, 험한조건아래사역당했다 라고썼다 (8 208쪽 ). 일본의山川出版社 詳說世界史 는 < 獨蘇戰과태평양전쟁 > 이라는항목에서식민지조선의사정에대해다음과같이기술했다. 이미 1930 년대말부터創氏改名등의동화정책이강요되고있던조선에서는開戰후일본의지배가더욱가혹해지고, 노동력부족을채우기위해조선으로부터노동자가강제적으로연행되고, 전쟁말기에는징병제도적용되었다.(5 315 쪽 ). 한국의역사교과서와일본의역사교과서는중일전쟁과아시아 태평양전쟁에서한국인이강제로동원되어가혹한피해를당했다는점에대해서, 기술의분량과내용에서는엄청난차이를보이지만, 논조에서만큼은비슷한경향을보이고있다. 당연히한국역사교과서의내용이자세하고생생한데비해, 일본교과서의그것은간결하고건조하다. 한국교과서는정신대로서끌고간여성의일부를위안부로삼았다는식으로기술하여

18 26 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 정신대와위안부의구분이약간애매한데비해, 일본교과서는정신대는공장에서, 위안부는戰地에서사역당했다는점을구분하여기술했다. 한국과일본의역사교과서는일본군위안부문제를주로민족과인권의시각에서기술했다. 따라서젠더의관점은좀약하다고할수있다. 한국과일본의여성운동가들은역사교과서의이런약점을보완하기위해젠더의관점에서공동으로역사교재를개발하여양국에서동시출간했다. 20) 대체적으로보건대, 한국의역사교과서는 식민지조선 에서전시수탈이가혹했고, 그로인해한국인에게박힌상처는아직도아물지않고있다는점을강조한다. 일본의역사교과서도强度의차이는있지만대체로같은기조에서있다. 따라서한국과일본의학생은중일전쟁과아시아 태평양전쟁에서한국인이치른無故한희생에대해서감정을공유할수있는여지는마련되었다고할수있다. 그런데최근미국등의한국사학계에서 식민지조선 에대해總力戰과工業化및社會變化를有機的으로연결시켜파악하는연구가나타나고있다. 그중에는戰時動員을통해한국인이사회경험을확대하고업무능력을향상시켰다고주장하는연구도있다. 21) 앞으로한국과일본의역사교과서가이러한연구성과를수용할것인가배척할것인가, 자못불안하고흥미로운일이다. 3. 皇國臣民化政策과對日協力 한국의자국사교과서는戰時에일본이 식민지조선 에서추진한황국신민화정책을 민족말살정책 이라는용어로서표현한다. 고등학교국사 는 < 일제의민족말살정책 > 이라는항목에서다음과같은요지의내용을기술했다. 일제는 1930 년대만주침략이후한국인을침략전쟁의협조자로만들려는교육을더욱강화했다. 내선일체와일선동조론을강조하여조선어교육을폐지하고, 한국사의왜곡을심화시켰 20) 한일여성공동역사교재편찬위원회, 2005 여성의눈으로본한일근현대사 ( 한울아카데미 ) 21) Carter J. Eckert, Total War, Industrialization, and social change in late colonial Korea, (eds.) Peter Duus Ramon H. Myers Ma 가 R. Peattie, The Japanese Wartime Empire, (Princeton Univ. Press, 1996). 이논문은 < 식민지말기조선의총력전 공업화 사회변화 > 라는제목으로번역되어, 앞에서소개한 해방전후사의재인식 1 에게재되어있다.

19 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 27 다. 일제는 1930 년대후반이후대륙침략을본격화하면서신사참배를강요하였으며, 이에저항하는종교교단과지도자들을박해하였다 (1 322 쪽 ). 고등학교한국근 현대사 는 < 전시체제하의민족말살정책 > 이라는항목에서다 음과같은요지의내용을 1 쪽가량기술했다 년대들어와대륙침략전쟁을본격화하면서일제는조선에대한식민지지배를한층강화하였다. 그러한방책의하나로조선인의사회주의사상을철저히통제하였다. 1930~1935 년사이에 사상사건 으로체포된인원은약 2 만명에이르렀다. 일제는조선민족을황국신민으로만들려는이른바 황국신민화 정책을실시함으로써조선의민족성을아예말살하고자하였다. 그리하여일제는 1937 년부터 황국신민서사 라는충성盟誓文을만들어외우도록강요하였다. 이와함께전국의모든읍 면에神社를만들어조선인을강제로참배시켰다. 학교교육과관공서에서조선어사용이금지되고대신일본어를사용하게하였다 (1938). 조선인의민족성을빼앗는가장좋은방법은조선인의정신이담긴조선어를사용하지못하게하는것이라고여겼기때문이다 년에이르러학교에서조선어학습은완전히폐지되었다. 이에앞서 1940 년에는이미친일언론으로변질된동아일보, 조선일보마저강제폐간하는등한글을사용하는모든신문과잡지를없애버렸다. 이밖에 1940 년부터우리의성과이름을일본식으로바꾸도록강요하였다 년에는소학교를 황국신민학교 라는뜻을가진국민학교로이름을바꾸고교과편성과내용을바꿨다. 이러한여러정책들은조선민족을말살하고조선민중에게천황숭배사상을심어완전한일본인으로만든뒤, 침략전쟁에이용하려는데그목적이있다 (2 154 쪽 ). 중학교국사 도 < 민족말살정책 > 이라는항목에서대체로 고등학교국사 와비슷한내용을 1쪽정도기술했다. 말살 이라는용어는원래 사실이나존재자체를부인하고완전히지워버린다 는뜻이다. 조선총독부는조선인의정신을개조시켜일본인으로다시태어나게만들려는정책을구사했다. 그렇지만조선인은이것을민족성의말살이라고인식했다. 한국의역사교과서도일본이조선인의아이덴티티, 곧 민족성 을완전히없애고일본인으로개조하려는정책을구사했다는뜻에서민족말살이라는용어를썼다. 역사교과서의이러한기술은주류역사학계의연구성과를충실히반영한것이다. 그런데최근의역사연구에서는말살대신에 同化 라는용어를사용하는경우가많다. 22) 그럼에도불구하고, 두역사교과서가 말살 이라는용어를고수한것은일본이조선인을황국신민으로만들기위해구사한수단과방법이너무나가혹했다는점을부각시키려는의도라고볼수있다. 22) 이승엽, < 조선인내선일체론자의전향과동화의논리 > 앞책 근대를다시읽는다 1 所收.

20 28 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 그런데일본의 민족말살정책 추진의對極에는조선인의 자발적협력 이라는복선이깔려있다. 물론전시체제라는특수상황에서 자발적협력 이라는것도궁극적으로는 강요된협력 에지나지않지만, 같은상황에서도목숨을내걸고항일민족운동을전개한 애국자 가많이있었던점을감안하면이들은 변절자 또는 민족반역자 임에틀림없다. 그리하여최근한국의자국사교과서는이러한對日협력자들을 친일파 라는용어로써표현하고규탄한다. 고등학교한국근 현대사 는 < 어두운시대의변절자, 친일의길 > 이라는항목에서다음과같은요지의내용을기술했다. 일제는 3 1 운동이후, 관리등용의기회를확대하여조선인들을회유하는한편, 사회적영향력을지닌인물들을친일세력으로육성하는데역점을두었다. 그리하여수많은친일파가사법, 군대, 경찰등조선총독부기구나언론, 교육, 문화등사회각분야에걸쳐그물망처럼뻗어있었다. 이들가운데는일제의위협을견디다못하여마지못해이름만내건사람도있었지만, 자발적으로앞장서서참여한사람도많았다. 그러나그어느경우이든이같은친일파의준동은우리민족사의오욕이자민족정신에씻기어려운해악을끼쳤다.(2 164 쪽 ). 위와같은본문의기술이외에도 고등학교한국근 현대사 는친일파의활동을 2 쪽에걸쳐칼럼과사진을통해다음과같은요지로제시하고있다. 문인들은뛰어난문학적재능을가지고동포들에게징용, 징병, 挺身隊에나갈것을촉구했다. 경찰들은민족운동가들을탄압하고해방이후에도친일파처단을방해했다. 음악가들은아시아 태평양전쟁을찬양하는노래를짓고, 미술가들은전쟁에협력하는주제의작품을제작하였다. 대자본가들은군수공업을경영하고, 일본군에기금이나무기를헌납했다. 교육자들은강연과방송등을통해침략정책을미화하고, 징병, 징용, 학병에참가할것을촉구했다 (2 164~165 쪽 ). 이칼럼의끝에서이교과서는일제에게굴복하기보다는죽음을무릅쓰고투쟁한애국자와, 강자의압박에못이겨굴복한친일파를비교하고, 광복이후친일파가척결되었는지어떤지알아보자는질문을학생들에게던짐으로써, 친일파의처단이아직도현안으로남아있음을강하게암시하고있다 (2 164~165쪽 ). 고등학교국사 와 중학교국사 는친일파에대해거의기술하지않아서 고등학교한국근 현대사 와묘한대조를이룬다. 최근한국과일본의 식민지조선 의연구에서는친일파문제를새로운각도에서究

21 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 29 明하려는움직임이나타나고있다. 곧일본통치하의조선인의행위를민족운동과대일협력의범주로기계적으로구분하지않고, 양쪽에걸치는中間地帶 = 灰色地帶가광범하게존재했다는것을증명하는연구가등장하고있는것이다. 23) 이러한연구성과가축적되면친일파에대한역사교과서의二分法的기술도새로운방향을찾게될지도모른다. 그런데일본의東京書籍 日本史 B 는 < 대동아공영권의실태 > 라는항목에서조선과대만의사정에대해다음과같이기술했다. 대만과조선에서는황민화정책이일중전쟁이시작되자더욱강화되고, 일본어교육이철저해짐과더불어, 신사참배, 궁성요배와히노마루게양이강제되었다 년에는조선에서는창씨개명, 대만에서는改姓名이라고하는일본적인家制度의도입과, 더욱황민화되었다는것을주민자신에게보이는수단으로서일본식氏名에의改名이실시되었다.(4 348 쪽 ). 東京書籍의중학교역사교과서는 조선에서는 황민화 의이름아래, 일본어의사용과성명의표현방식을일본식으로바꾸게하는創氏改名을추진했습니다. 라고기술했다 (7 189쪽 ). 부상사의중학교역사교과서는 조선반도에서는일중전쟁개시후, 일본식의성명을쓰게하는창씨개명등이행해지고, 조선인을일본인화하는정책이강화되고있었다 라고기술했다 (8 208쪽 ). 중학교역사교과서의내용은소략하지만그기조는고등학교역사교과서와비슷하다고볼수있다. 한국의역사교과서는황국신민화정책의강압적추진에대해감정을섞어서아주자세히기술했다. 반면에일본의역사교과서는황국신민화정책에관련된사실을담담하게열거했다. 한국과일본의교과서는기술의논조에서도큰차이를보인다. 한국의교과서는황국신민화정책을민족말살정책으로인식한다. 그렇기때문에이정책에협력한동포를친일파라고경멸한다. 이것은단순히일본과친하다는뜻이아니라민족반역자라는뜻이다. 일본의역사교과서에는한국인의이런고뇌를소개하는기술이전혀없다. 한편일본의역사교과서중에는일본인중에극소수이기는하지만한국인의비참한처지를이해하고동정한사람도있었다는사례를소개하는경우도있다. 예를들면, 東京書籍의역사교과서는柳宗悅이쓴 < 조선인을생각한다 > 라는칼럼을게재했다. 柳宗悅은일본의조선지배정책을비판하고, 조선의공예와도예에관심을가졌으며, 광화문의철거에반대하여移築보존하도록했다. 최근에는한국의역사교과서도이와같이韓日連帶의사례를기술하는경우가나타났다. 역사교과서의이러한기술은한국과일 23) 윤해동, 2003 식민지의회색지대 ( 역사비평사 )

22 30 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 본의학생들에게상호이해와협력의역사의식을길러주고자하는작업의일환으로서높게평가할수있다. 그렇다면, 일본의역사교과서는식민시기의조선인이일본에대해이해하고협력하는것은곧매국또는민족반역이라고규탄받을수밖에없었다는절박한사정도함께기술해야한다. 그래야만지배자와피지배자사이의상호이해와연대가얼마나복잡하고어려운일인가에대해균형잡힌역사인식을가질수있기때문이다. 24) 4. 한국문화의연구와전수 한국의 고등학교국사 는한국의지식인들이일제의억압에도불구하고자신의문화를연구하고전수하기위해각방면에서분투한모습을기술했다. 예를들면, 한국인의표현수단인한글의연구와보급, 한국민족의내력과아이덴티티를강조한역사학의대두, 한국인의정서와의지를표현한문학 음악 영화등의제작과유행등을 4쪽에걸쳐소개했다 (1 322~324쪽, 327쪽 ). 한국의 고등학교한국근 현대사 도일제의식민지문화정책과한국인의민족문화수호운동에대해자세히기술했다. 서술의기조는 고등학교국사 와유사하지만, 내용은훨씬다양하고읽을거리가풍부하다. 한국인이벌인과학의대중화운동을소개한것은특이하다. 또 < 식민사관과역사왜곡 > 이라는코너를 2쪽이나설정하여, 일본인이왜곡한한국사연구를철저하게비판했다 (2 229~230쪽, 236쪽, 242~ 243쪽 ). 중학교국사 는 < 우리민족이민족문화의수호를위해벌인노력은?> 이라는절에서 < 국어연구 >, < 국사연구 >, < 종교활동 >, < 문화활동 > 등의항목을설정하여 3쪽을기술했다. 기조는 고등학교국사 와비슷하다. 한국은오랜역사와높은문화를유지해왔다. 한국인들은보통전근대에는한국이선진문화를일본에전수했음에도불구하고, 근대이후일본의침략을받아나라를빼앗기고식민지지배를받았다는사실에대해참을수없는굴욕감을느낀다. 그리하여한국인은일본에대해서항상은혜를원수로갚았다는배신감과함께분노를금치못한다. 자국의역사와문화에대한한국인의이와같은긍지와집착이결국민족해방운동과民 24) 정재정, < 일본사교과서에기술된식민지지배와민족운동 년도검정합격본의경우 -> 앞책

23 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 31 族文化保全運動의원천이되었다. 25) 그럼에도불구하고일본의역사교과서는한국인의문화의식과문화운동에대해아무것도기술하지않았다. 일제의황국신민화정책이기승을부렸음에도불구하고, 한국인이끈질기게항일독립운동을벌인것은위와같이자기문화에대한아이덴티티가강했기때문이었다. 일본의역사교과서가한국인의역사의식을좀더이해하는방향으로나아가려한다면, 일제하에한국인이벌인민족문화수호운동에대해서도조금이라도기술해야할것이다. 5. 항일독립전쟁과대한민국임시정부 고등학교국사 는 < 민족의수난과항일민족운동 > 이라는장을설정하여, 일제의식민지정책과항일민족운동에대해 4쪽가량기술했다. 그중에서만주사변이후의내용이약 2쪽이다. 항일민족운동에대한주요내용은다음과같다. 만주에서활동하던다수의독립군은일제가만주를침략한이후중국군과연합하여많은전투에서승리하였다. 또義烈團과韓人愛國團에속한義士들은식민통치기관을파괴하거나일본인高官과親日人士들을처단하였다. 일제가중일전쟁을일으켜중국본토를위협하자, 대한민국임시정부는만주지역의독립군과각처의무장투쟁세력을모아重慶에서한국광복군을창설하였다 (1940). 임시정부가일본에宣戰布告를한 ( ) 후韓國光復軍은연합군과공동으로인도와미얀마전선에참전하였다. 또미국과협조하여국내진공작전을준비하였으나, 일제의패망으로실현하지못하였다. 그밖에, 만주지역에서는 1930 년대에들어중국공산당군과연합한항일유격대인東北抗日聯軍의활동도계속되었다. 의열단계통의인사들은중국국민당정부의협조를얻어朝鮮義勇隊를조직하여활동하였다. 조선의용대에서분화된인사들은華北地方의朝鮮獨立同盟에합류하여朝鮮義勇軍을결성하고중국공산당군과연합하여항일투쟁을전개하였다 (1 121~122 쪽 ). 고등학교한국근 현대사 는항일민족운동에관해무려 36쪽이나기술했다. 그중에서 1930년대이후의것만도 8쪽이다. 그리고章의제목을 < 무장독립전쟁의전개 > 라고설정함으로써한국의각독립운동세력이국내외각처에서일본과 전쟁 을벌였다는점을강조하고있다. 일본의식민지지배를받던시기의역사를일본제국주의사의일부로서가아니라한국 25) 정재정, 1988 < 한국의역사교과서에서술된일본사의실태 - 고등학교 국사 를중심으로 > 한국의논리 - 전환기의역사교육과일본인식 ( 현음사 )

24 32 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 사의일부로써자리매김하기위해서는이민족의통치하에서도불굴의투지로삶을개척해갔던한국인의행위가주체가되어야한다. 그렇게하기위해서는식민지지배를타파하려고한항일민족운동특히무력투쟁이식민지시기역사서술의주류가되는것은당연한일이다. 26) 한국의자국사교과서는역사교육의이러한요구에부응할수있도록항일민족운동에대한기술의분량과내용을배려했다고볼수있다. 고등학교한국근 현대사 는 10여개의주요항일민족운동단체를열거하고, 각각 1쪽분량을할당하여그들의활동상황을아주자세히기술했다. 또만주와중국에산재한한국독립운동戰迹地의지도와사진을 2쪽에걸쳐제시하고설명을붙임으로써한국인이移住한모든곳에서항일운동이일어났다는사실을상기시키고있다. 이교과서의항일민족운동에대한기술의기조는 고등학교국사 의그것과유사하지만, 화북과만주에서활약한사회주의계열의무장투쟁을크게부각시킨점이특징이라고볼수있다. 종래한국의역사교과서가거명하기를꺼렸던김일성의항일유격대활동까지도국내민중에게크게위안이되었다는식으로기술했다 (2 186~188, 195~201). 한국의 중학교국사 는 < 독립전쟁의전개 > 라는章을설정하여국외에서의독립운동을 7쪽에걸쳐기술했다. 그리고 < 국내의민족운동 > 이라는별도의章을설정하여 9쪽이나기술했다. 기술의기조는 고등학교국사 와거의유사하다. 최근한국의역사학계에서중일전쟁과아시아 태평양전쟁시기의항일민족운동에관한연구는괄목할만한진전을보였다. 여기에는무력투쟁뿐만아니라노동운동및농민운동과같은민중운동까지도포함된다. 1970년대까지만하더라도항일민족운동은대한민국임시정부를비롯한우파계열의운동을究明하는데중점을두었으나, 1980년대이후에는사회주의계열의항일민족운동에대한연구도활발해져서, 지금은항일민족운동의전모를꽤소상히파악할수있게되었다. 그리하여좌우합작의민족통일전선에입각한항일민족운동을전면에내세우는개설서나대중서도간행되었다. 27) 한국의역사교과서가우파민족운동일변도의기술에서벗어나좌파민족운동까지망라하여기술한것은위와같은연구성과를수용한것이라고볼수있다. 다만 고등학교한국근 현대사 가좌파항일민족운동을부각시킨것에대해보수주의진영의반격도만만치않기때문에이교과서가앞으로도지금과같은기조를견지할수있을지는확신할수없다. 26) 교육부, 2001 고등학교교육과정해설 27) 강만길외, 통일지향우리민족해방운동사 ( 역사비평사 )

25 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 33 그런데일본의역사교과서는중일전쟁과아시아 태평양전쟁에대해서는상세하게기술한반면, 그시기에전개된한국의항일민족운동에대해서는아무것도기술하지않았다. 28) 일본의조선에대한식민지지배가일본의일방적인의지만으로집행된것이아니라, 한국인의항일민족운동에대한대응을바탕으로하여수정 보완되어간측면이있음을감안하면, 29) 일본의역사교과서는한국인이전개한다양한항일민족운동에대해서기술해야할것이다. 이것은학생들이일본제국주의의속성을좀더잘이해할수있도록돕는다는차원에서라도고려해야할사항이다. 그대신한국의역사교과서는한국인이전개한항일독립운동에대해서만아주자세히기술하지말고, 중일전쟁과아시아 태평양전쟁에대해서도좀더많이기술하여학생들이그시대를종합적으로파악할수있도록해야한다. 일본과한국의학생들이위와같이자국사위주로기술된역사교과서만을배우게되면, 두나라국민은중일전쟁과아시아 태평양전쟁그리고戰後의한일관계사에대해전혀다른역사인식을갖게될것이다. 한국학생은한국인이국제사회의공인을받으며일본에맞서독립전쟁을전개하고그덕택으로해방을쟁취했다고생각하기쉽다. 반면에일본학생은한국인은일본의의도대로전쟁에동원되었을뿐이고민족해방을위해아무것도하지않은것으로오해할수있다. 둘다실상을정확히반영한것은아니다. 한국의교과서는항일독립운동이치열했지만민족의해방은궁극적으로연합군의승리덕택이라는점을언급하고, 일본의교과서는한국인의항일민족운동이일본의식민지지배정책의궤도를수정시킬만큼강인했다는것을소개하는아량을가져야할것이다. Ⅳ. 맺음말 - 역사인식의간극을메우기위하여 한국과일본의역사교과서는 15 년전쟁 과그시기의 식민지조선 에대해꽤많은 28) 현재사용중인일본의고등학교일본사교과서는한국의항일독립운동으로서 3 1 운동 만을취급하는것이일반적경향이다. 현재사용중인일본의고등학교일본사교과서가 15 년전쟁 이전의항일독립운동에대해어떻게기술하고있는가를자세히분석한논문으로는다음과같은것이있다. 정재정, < 일본사교과서에기술된식민지지배와민족운동 년도검정합격본의경우 > 앞책 29) 學習院大學東洋文化研究所所蔵友邦協会 中央日韓協會文庫, 未公開資料朝鮮総督府關係者錄音記錄 (1) 五年戰争下の朝鮮 ( 東洋文化研究所 )

26 34 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 내용을기술했다. 그렇지만기술의시각과방향은아주다르다. 한국의역사교과서는전쟁의추이에대해서는거의언급하지않고, 그시기에일제가추진한황국신민화정책과인적 물적수탈에대해자세하고생생하게기술했다. 그리고한국인이일제의통제와탄압에도불구하고무장투쟁과민족운동을전개하여마침내독립을爭取했다고기술했다. 반면에일본의역사교과서는전쟁의추이등에대해서는국제정세의흐름에맞춰상세히기술했지만, 식민지조선 의사정이나한국인의민족해방운동에대해서는별로언급하지않았다. 대신에일본세력의대외팽창과그로인한열강과의대립이나점령지에서야기된문제등을설명하는데중점을두었다. 한국과일본의역사교과서가 15년전쟁 과그시기의 식민지조선 에대해이렇게다르게기술한것은전쟁에관여한두나라의처지가다르기때문에나타난현상이라고볼수있다. 일본은제국주의국가로서전쟁을주체적으로기획하고수행했다. 반면에한국은일본의식민지로서타율적으로전쟁에끌려들어가무고한희생을치렀을뿐이었다. 그렇기때문에일본의역사교과서는일본세력의대외팽창과국제질서의대결이라는데초점을맞추어기술하고, 한국의역사교과서는한국인이민족말살의위기를극복하고자주독립국가를재건하는데중점을두어기술했다. 이런점에서보면, 한국과일본의역사교과서가自己中心의자세에서 15년전쟁 과그시기의 식민지조선 을기술한점에서는서로일치하고있다고할수있다. 좁은바다를통해국경을맞대고있는한국과일본은지난 2천여년동안정치 외교 경제 문화면등에서떼려해도뗄수없는깊은관계를맺어왔다. 앞으로두나라가이사가지않는한이런밀접한관계는계속될것이다. 그렇다면한국과일본은억지로라도평화롭게共榮하는길을모색하는것이좋지않을까? 이렇게하기위해서는두나라국민이경험을공유한사안에대해서는역사인식의차이를좁히기위해노력할필요가있다. 역사인식을둘러싼갈등이항상두나라사이를멀게만드는요인으로작용하기때문이다. 역사인식의접근을모색하기위해서두나라의역사교과서는 15년전쟁 과그시기의 식민지조선 을어떻게기술하면좋겠는가? 첫째, 한국과일본의역사교과서는지나치게자국중심의관점에서벗어나폭넓은시야에서 15년전쟁 과 식민지조선 을상대화하여기술할필요가있다. 먼저세계질서의재편과정이라는큰틀속에서이전쟁을바라봐야한다. 그리고한국의역사교과서는국내의상황에만집착하지말고, 국제정세와전쟁의추이에대해서도많이기술할필요

27 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 35 가있다. 반면에일본의역사교과서는전쟁과국제정세의추이뿐만아니라 식민지조선 의사회상황과민족운동등에대해서도많이기술해야한다. 실제로 15년전쟁 시기에일본과한국에서일어난각각의사안은서로떨어져서존재하는별개의부품이아니었다. 오히려서로맞물려돌아가며일본제국주의라는거대한매커니즘을형성하고작동해간因子였던셈이다. 따라서양국의교과서는자국중심의편협한역사인식에서벗어나양국의상호관계속에서 15년전쟁 과 식민지조선 을기술하는것이좋다고생각한다. 그렇게되면한국인과일본인사이에미약하나마이시기를공동의경험으로이해할수있는접점이생길것이다. 둘째, 한국과일본의역사교과서는인권과주권, 평화와상생, 교류와협력등의소중함을중시하는관점에서 15년전쟁 을기술하는자세가필요하다. 이전쟁은무모성, 폭력성, 잔학성등의면에서종래인류의상상을뛰어넘은재앙이었다. 우리는이전쟁에대한학습을통해이런비극을되풀이하지않겠다는교훈과지혜를얻어야한다. 그렇지만양국의역사교과서는지나치게국가중심의역사관에사로잡혀있는것으로보인다. 일본제국주의가군국주의적색채를강하게띠고있었기때문에국가주의가역사기술의주체가될수밖에없는측면도있지만, 결국역사를만들어가는궁극적실체는개개인의인간이다. 따라서양국의역사교과서는각각의국민이 15년전쟁 에서어떻게동원되고, 희생당하고, 살아남았는가라는관점을중시할필요가있다. 이렇게되면한국인과일본인사이에역사적체험을공유할수있는여지가생겨난다. 한국과일본의역사교과서가상생을조장하는방향으로나아가기위해서는양국국민개개인의일상과행동및사상에좀더초점을맞춰기술해야할것이다. 셋째, 한국과일본의역사교과서는자국사와동아시아사및세계사의전개를서로관련시켜기술해야한다. 특히한국의역사교과서는자국의영역안에서일어난일들에만지나치게집착하고있다. 15년전쟁 은한국인만겪은경험이아니었다. 세계의거의대부분의나라가연동된세계적대전쟁이었다. 따라서 15년전쟁 시기의한국의역사를특수한것으로만인식해서는곤란하다. 역사교과서는세계사적인보편성속에서한국이어떤경험을했는가를비교검토할수있도록기술하면좋을것이다. 자국사와세계사의연계가점점더심해지고있는오늘날에는이렇게개방적인역사관이더욱필요하다. 넷째, 한국과일본의역사교과서는 15년전쟁 과그시기의양국상황을複眼의시각에서기술해야할것이다. 두나라는지금역사인식을둘러싸고연구자 교육자 정치가사이에갈등을빚고있다. 오죽하면 歷史內戰이라고부르겠는가. 30) 역사갈등은국내문

28 36 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 제로만국한되지않는다. 한국 일본 중국사이에서도역사인식의상호대립이외교현안으로부상한지오래다. 각국의정치권과매스컴은자국의내셔널리즘을부추기며이런攻防을부추기는경향마저보인다. 역사교과서의 15년전쟁 과 식민지조선 에관한기술은이러한대립을극복할수있는소중한테마이다. 한국과일본이앞으로相生의역사인식을지향한다면, 역사교과서가편협한내셔널리즘의시각에서벗어나 15년전쟁 과 식민지조선 의다양한측면을기술해야할것이다. 다섯째, 역사교과서를둘러싼학제간 국제간의대화를활성화해야한다. 역사인식을둘러싼갈등은국내에국한하지않고이미국경을넘어국제문제화하고있다. 따라서그해결의방안도국제적시야에서모색해야한다. 한국 일본 중국은이미민간인레벨에서서로다양한역사대화를시도하고있고, 국제간의공동작업을통해몇종류의역사공통교재를발간한바있다. 31) 특히한국과일본, 일본과중국은정부가지원하는역사공동연구위원회가설치되어활동하고있다. 32) 따라서역사갈등의극복을논의할때는국내문제와국제문제를서로연계시켜검토하는열린자세가필요하다. 그리고각국이역사교과서를기술할때이와같은국제간역사대화의성과를적극적으로수용하는것이좋을것이다. 30) 정재정, < 일본의 역사內戰 > 조선일보 2007 년 10 월 3 일 ; 중앙일보 2007 년 4 월 2 일, 사설 < 우익세력이길들인일본교과서 > 31) 역사교과서연구회 ( 한국 ) 역사교육연구회 ( 일본 ), 2007 한일역사공통교재한일교류의역사 - 선사부터현대까지 ( 혜안 ). 동아시아의역사대화에대해서는아시아평화와역사연구소편, 2008 동아시아에서역사인식의국경넘기 ( 도서출판선인 ) 을참조할것. 32) 한일역사공동연구위원회의활동과성과에대해서는정재정, < 韓日의歷史葛藤과歷史對話 - 和解와相生의歷史認識을향하여 > 앞책 ; 木村幹 鄭奈美, < 歷史認識 問題と第 1 次日韓歷史共同硏究を巡る一考察 ( 一 ), ( 二 )> 國際協力論集 16-1 호및 2 호 ( 神戶大學大學院國際協力硏究科 ) ; 이신철, 2009 < 한일역사갈등극복을위한국가간역사대화의성과와한계 - 한일역사공동연구위원회활동을중심으로 > 東北亞歷史論叢 25 를참조할것

29 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 37 [ 비평문 ] 야마우치마사유키 우리들일본과한국의공동연구위원이서로비평을행함에생각나는것은, 1718년도쿠카와요시무네 ( 德川吉宗 ) 의쇼군 ( 將軍 ) 직계승을맞아조선이보낸통신사에얽힌일화이다. 그사절에포함된申維翰은崔昌大 ( 昆侖 ) 에게책자의序를요청하였다. 부탁을받아쓴최창대의문장의주지는우리들양국위원의뜻과공통되는것이다. 즉최창대는아라이하쿠세키 ( 新井白石 ) 의시를읽고감동한바, 일본인에대등의예를다하여야한다고충고하였다. 또, 모임에는참가하지않더라도 반드시재주높고식견넓은이 가있을것이어서葵丘會盟의桓公의예에도있듯이당신의문장에信服하지않는일본인도있을것이므로주의를기울이도록조언한것이다 ( 신유한, 海遊錄 ). 이것은참으로일본과한국의전문가로서교과서소그룹의위원들이처음부터서로유념한것이다. 일본측위원도, 참으로최대창이말한것처럼다수의한국인식자의존재를언제나의식하였음은말할것도없다. 교과서문제는세계나아가서는세계사속의일한 / 한일관계라는시각에서자리매김되는것이바람직하다. 한국측의개별주제에대해서각전문가의논의를존중하는것은불가결한것이지만, 우리그룹도히스토리안으로서모인이상히스토리아그래피, 즉 역사연구 의검증과사적연구를사명으로하고있다. 구체적사례에입각한접근과배경으로부터의접근을시도하여서서로접점을찾아내는것은충분히가능하다. 이비평문은이상과같은견지에서쓰여진것임에대해미리양해를구하여두고싶다. < 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 - 15년전쟁 과 식민지조선 > 의집필자인정재정씨는서울대학과도쿄대학에서공부한한국을대표하는지성파역사학자이며식민지시기의철도연구를비롯한근대사연구영역에서업적이평가되고있다. 또일찍부터민간차원의한일교과서문제에관한연구와계몽에진력하고있어일본에서도저명한한국인논객의한사람이다. 일찍이평자는교과서소그룹의회합에서, 간단한일이아니며학문이외의여러가

30 38 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 지요인을품고있는문제이지만, 여기에서는학자의논리로정치논의와는분리하여이야기하고싶다 는취지로정재정씨를비롯한한국측위원에대해발언한적이있다. 평자는한국사전문가가아닌탓인지, 한국측의보고와논문에나오는용어의문제에의문을느낀적이적지않았다. 또회의석상에서평자는 일제 라고말하는방식및그술어의배경이매우마음에걸린다 는질문을한국측에솔직히던진적이있다. 일제라는것은 일본제국 인가, 아니면 일본제국주의 인가, 또는 일본제국주의자 인가. 그러나그때는평자가꼭만족할만한설명은얻을수가없었다. 이 2년반에걸친공동연구에서도이의문은풀리지않았다. 정재정씨의논문은과연용어의선정을신중하게하고있고학문적으로도치밀한논의를애써행하고있다. 배우는점도많이있었음은말할것도없다. 그러나예를들어 15년전쟁 이라는용어하나를가지고도여전히서로간에같은학술적언어를공유하는길은먼듯하다. 또정재정씨의논문은양측의합의로한일양측의역사교과서에서의 이념 에대한부분을담당하게되었음에도불구하고현행교과서의기술문제에태반이나소비되고있어아무리생각해도유감스럽다. 한국근대사연구의견인차의한사람으로서역사교과서문제에조예가깊은정재정씨의논고로서는좀더생각해볼여지가있다고생각된다. 자유와민주주의를가치관으로공유하는한일양국에는교과서에도다양한모습이있을수있다. 이는정재정씨의논고에한정된이야기는아니라고해도한국측이일본측의특정시기의특정중학교교과서를반드시언급하는것은놀라울따름이다. 정말로역사인식의골이깊음을느끼지않을수없었다. 또한국측이강조하여야한다고생각하는주제가쓰여있지않으면특별히문제시하는경향도없지는않았다. 이러한점이자연스러운자세인지의여부도논의가갈리는지점일지모르겠다. 어쨌든정재정씨의논문에서많은것을배운점은감사하고싶다. 마지막으로양측이역사의사건에대한관점과평가가나뉠때유념할만한경구를제시하며, 이난삽한글의정리를대신하겠다. 그것은한일역사가가모두과거에많은것을배운唐代의역사이론가, 史通 ( 권7, 曲筆篇 ) 의작자劉知幾의지적이다. 古者諸侯並爭, 勝負無恒. 而他善必稱, 己惡不諱. 逮乎近古, 無聞至公. 國自稱爲我長, 家相謂爲彼短.

31 한국과일본의역사교과서에그려진근대의肖像 39 ( 먼옛날제후가서로패권을다투나승부의행방은결정되지않았다. 그당시史家는다른나라의좋은점은반드시칭찬하여썼으며자기나라의나쁜점을숨기는일이없었다. 그런데가까운시대가되면史家의공평한기록은듣지못하니스스로자기나라의뛰어난점을자랑하고다른나라의못한점을왈가왈부하는일이생겼다.)

32 40 제 2 기한일역사공동연구보고서제 6 권 [ 집필자답변 ] 먼저拙稿를꼼꼼히읽고따끔하게비평을해준야마우치선생에게감사한다. 졸고에대한야마우치선생의불만은나로서도충분히예견한것이었다. 특히한일양국교과서의 이념 이라는파트에졸고가배치된다는것을알고있으면서도그에완전히합치되는내용의논문을쓰지못한것은나에게도씁쓸한여운으로남아있다. 교과서분과의한일합동회의가주제선정을둘러싸고지루한논쟁을되풀이하는과정에서나도많이지쳐서쉬운길을택한지도모르겠다. 야마우치선생이그점을유감스럽게생각한다면나로서는감수할수밖에없다. 야마우치선생은졸고뿐만아니라한국측의논문을읽고서, 한국과일본의역사학자가학술적언어를공유하는길이멀고, 역사인식의골이깊다는것을느끼지않을수없다는소회를밝혔다. 그점은나를비롯한한국측위원들도마찬가지일것이다. 국가와민족이다른역사학자가만나처음부터언어를공유하고인식을일치하기는어려울것이다. 그렇기때문에한일역사공동연구위원회와같은대화가필요한것이아닐까? 야마우치선생이비평문에서인용한古事를교훈으로삼아한국과일본의역사학자가切磋琢磨를계속하여언어와인식의차이를메울수있는날이오기를기대한다.