<C3CAB7CFBFECBBEABEEEB8B0C0CCC0E7B4DC5FC2FCBFA9BBE7BEF720BEEEB8B0C0CCBFACB1B8BFF E792920C7C1B7CEB1D7B7A520B0B3B9DF20B9D720C8BFB0FABCBAB0CBC1F52E687770>

Transcription

1 표지면지

2

3 발간사 근래우리나라의경제력은 GDP수준만으로볼때세계 10위권에올라와있습니다. 그러나사회곳곳에서아동이건강하게성장하기에는미흡한부분이많이발견되고있습니다. 사회의성숙도를보려면스스로의권리를지키는데어려움을겪는사회구성원들에대한국가적차원의보호와배려수준을살펴볼필요가있습니다. 특히, 아동과밀접한환경에서아동친화적인부분이얼마나고려되고있는지국가적차원의점검이필요하며더불어아동과소통의창구도항상열려있어야합니다. 아동은어른의소유물이아니며불완전한존재도아니고통제의대상은더더욱아닙니다. 그들은발달과정상에있는온전한하나의인격체입니다. 초록우산어린이재단은아동과소통하는또하나의방법으로참여사업인어린이연구원 (Greeny) 프로그램을개발, 보급하고자합니다. 참여사업으로우리나라에서그동안진행되어왔던동아리활동이나기자단활동을보면대부분중고등학생중심의프로그램이많았습니다. 초등학생을대상으로참여권보장을위한프로그램을진행하는데여러가지어려움이있기때문일것입니다. 유엔아동권리협약상에 표현의자유 가명시되어있음에도우리나라아동들은자신들의목소리를내는일에익숙하지못합니다. 의사표현능력은하루아침에길러질수없는부분이기때문에우리모두는아동들이어려서부터자신의의사를표현할수있도록다양한기회를열어놓아야합니다. 어린이연구원프로그램은 연구 라는방법을통해의사표현을하도록돕는매우가치있는프로그램입니다. 연구를매개로하므로생각하고글쓰는것을좋아하는아동이라면누구든참여할수있으며이를통해아이들은스스로의권리를옹호하고, 자연스레또래아이들의권리를지켜나갑니다. 어린이연구원 (Greeny) 프로그램은어린이재단에서 3년간의시범사업을통해그효과가입증된프로그램입니다. 본프로그램이아이들이세상과소통하는건강한통로로활용되기를희망합니다. 초록우산어린이재단의아동참여권보장을위한또하나의시도가풍성한열매를맺을수있도록많은분들이지켜봐주시고이끌어주시기를부탁드립니다 년 12 월 초록우산어린이재단회장이제훈

4

5 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 목차 제1장서론 1 1. 필요성 3 2. 연구목적 5 3. 보고서구성 6 제 2 장프로그램개발을위한이론적근거 7 1. 참여사업 9 2. 국내외의참여사업현황 14 제3장프로그램개발과정 초기시범사업 사업기관확산을위한시범사업 개발된프로그램 40 제4장효과성검증 실행과정기록 효과성검증방법 효과성분석결과 한계점 70 제 5 장결론 요약 제언 77 참고문헌 79 부록 ( 사전사후설문지 ) 81 어린이연구원 (Greeny) 매뉴얼 ( 교육자료집 3종포함 ) 은별도로복지사업본부에인계하였음.

6

7 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 제 1 장 서론 1. 필요성 2. 연구목적 3. 보고서구성

8

9 제 1 장서론 제 1 장서론 1. 필요성 아동의권리를옹호하기위해전세계의많은국가에서는유엔아동권리협약에비준하고만18세미만아동의생존, 보호, 발달, 참여권을보장하고자노력하고있다. 우리나라도 1991년유엔아동권리협약에비준했으며아동, 청소년을보호하거나교육하는많은기관에서는유엔아동권리협약의각조항들을아동옹호실천의준거로삼고있다. 그러나아동옹호를목적으로일하지않는대다수어른들과아동들은아동권리에대한인식수준이아직낮으며아동권리협약의기본이념및관련규정이국내법적효력을충분히발휘하지못하는상황이므로아동권리보장의필요성을먼저인식한사람들을중심으로다양한방법의인식개선노력이필요하다. 아동의 4대기본권리가운데우리나라의참여권에대한보장을살펴보면, 긴급성과중요성에있어생존권, 보호권, 발달권에비해우선순위에서밀려왔고그보장도매우미흡한실정이다. 유엔아동권리협약제 12조에따르면 당사국은자신의견해를형성할능력이있는아동에대하여본인에게영향을미치는모든문제에있어서자신의견해를자유스럽게표시할권리를보장하며, 아동의견해에대하여는아동의연령과성숙도에따라정당한비중이부여되어야한다. 고명시하고있다. 그러나우리나라아동의표현의자유에대한유엔아동권리위원회의권고사항을보면우리의현실에서아동의표현의자유를보장하기에는아직부족한부분이많은것을알수있다. 아동권리위원회는 2003년제2차국가보고서의심의에따른권고에서학생들의표현과결사의자유에대한엄격한통제에관해큰우려를표했으며 2010년말유엔아동권리위원회에제출한국가보고서에따른권고사항에서는 아동권리위원회의 2003년권고와같이아동이학교내외에서의정책결정과정과정치적활동에참여하고, 표현과결사의자유를완전히향유할수있도록정부당국의지침과학교운영규칙등이개정되어야한다 1) 고권고하고있다. 또, 유엔아동권리위원회의 58차권고사항에서 아동의견해를표현할권리와아동에영향을끼치는모든결정에서아동의견해가고려되어야함 에대한이전의권고를반복하고있다. 2015년현재교육기본법제5조는 학교운영의자율성은존중되며교직원, 학생, 학부모및지역주민등은법령이정하는바에따라학교운영에참여할수있다 고규정하고있으나초중등교육법제 31조에서는초등학교, 중학교, 고등학교에서운영하는학교운영위원회의구성을 교원대표, 학부모대표및지역사회인사 로만한정해학생의참여는사실상배제시키고있다. 이로써학생들에게자신의학교생활과관련된사항에대해의견을표현할공식적인통로가마련되어있 1) 유엔아동권리협약한국 NPO 연대 (2010). 제 3,4 차유엔아동권리협약민간보고서, pp.17~18 3

10 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 지않다는것을알수있다. 한겨례기사 ( ) 에따르면전국 243개광역및기초자치단체가만들어낸 127개어린이정책을통해아동의 4대권리인생존권 ( 건강 기본생활보장 ), 보호권 ( 안전 유해환경 학대 ), 발달권 ( 보육 교육 인성 ), 참여권 ( 인권 표현및결사의자유 ) 으로나눠본결과, 전체어린이정책의 42.5%(54개 ) 가발달권에치중해있는것으로나타났고나머지도보호권 31.5%(40개 ), 생존권 16.5%(21개 ) 순이었다. 4대권리와직접상관없는, 아동복지전달체계나법 제도변화를위한인프라구축에해당하는정책이 9.5%(12개 ) 였지만, 참여권에해당하는정책은아예없었다. 발달권에해당하는정책의경우방과후돌봄교실, 어린이공원조성, 어린이도서관설립등이많은부분을차지했다. 보호권정책은어린이보호구역폐회로텔레비전 (CCTV) 설치, 어린이교통안전교육등교통정책위주였고, 생존권정책으로는어린이급식관리지원센터설치, 어린이무료접종, 취약계층어린이영양관리등이있었다. 반면인권증진교육이나학교자치활동활성화, 어린이참여기구설립등참여권에해당하는정책은어떤광역및기초단체도관심을두지않은것으로나타났다. 참여권을생존권이나발달권, 보호권보다덜중요한것으로인식하고있는셈이다. 초록우산어린이재단에서는우리나라아동에게참여권보장이미흡하다는것을깨닫고아동옹호의일환으로아동참여권보장을위해노력하고있다. 2012년에는제주도를제외한전국 15개시도지역에거주하고있는초등학교 5, 6학년 1,000명을대상으로설문및면접방법을통한조사를실시하였다. 우리사회는그동안아동의미성숙을이유로아동의참여권을제한해왔지만본설문조사결과에의하면아동은자신이살고있는세상에대한분명한관점과바람을가지고있었고, 또한아동의의견이반영되지않는우리사회의현주소에대한문제제기와아동참여권제고에대한촉구의목소리도확인할수있었다. 2014년 9월아동의신규프로그램개발에대한어린이재단직원욕구조사 (116명) 결과, 프로그램을진행하는방법으로는응답자가운데 60% 가아동의직접참여형프로그램을원했고, 개발프로그램의내용면에서는응답자의 40% 가아동권리에대한프로그램의개발을희망하는것으로나타났다. 재단은 60년이넘는기간동안전국각지역에서아동에대한다양한프로그램을진행해왔지만참여권에해당하는서비스의수는매우적은것을알수있다. 초록우산어린이재단 2014 연차보고서 2) 를통해국내아동에대한아동권리영역별서비스지원아동수를살펴보면, 생존영역 1,690명, 보호영역 541,776명, 발달영역 41,048명으로나타났다. 이와같이참여영역에대한 2) 초록우산어린이재단 (2014). Annual Report 2014 pp, 18~23. 4 초록우산어린이재단

11 제 1 장서론 서비스지원아동수가드러나지않는이유를생각해보면, 2015년까지는어린이재단의참여사업에대한정의가분명하지않았고프로그램의양적인부분에서도생존, 보호, 발달에비해매우적었기때문에복지사업체계의사업영역에참여사업부분을별도로구분하지않았던것으로보인다. 사실상참여영역에해당되는기자단과같은프로그램이많이진행되고있으며실적은보호영역에서취합되고있다. 지금부터라도어린이재단의참여사업을정의하고, 이미진행되고있는우수한참여사업프로그램은계속발전시키고더우수한프로그램을개발 실시하는노력이필요하다. 초록우산어린이재단아동복지연구소에서는아동참여권을보장하기위한적극적인프로그램개발이필요하다는판단하에 2013년부터 2014년까지총 50명의아동을대상으로어린이연구원프로그램을진행했으며, 그결과참여어린이들의사회에대한관심증대와연구를통한아동옹호메시지전달의영향이있다는것을볼수있었다. 이에더욱많은수의아동들이아동권리를바탕으로자신들과관련된주제를선정하여연구할수있게돕고어린이연구원의연구물을통해더많은아동이아동권리를대변하고옹호하는역할을하도록어린이연구원프로그램을사업기관에서도진행이용이한매뉴얼로제작보급하고자한다. 2. 연구목적 아동이자신의삶에영향을미치는사회적문제에대해관심을가지고책임과권한을행사할수있도록돕고자대표적참여사업콘텐츠로 ' 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 ' 을개발한다. 5

12 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 3. 보고서구성 본보고서는참여사업콘텐츠개발을목적으로수행되었으며, 구성은다음과같다. 1장 서론 에서는연구의필요성과목적, 보고서의구성에관하여기술하였다. 2장 프로그램개발을위한이론적근거 에서는참여사업과아동참여사업을기술하고, 국내외참여사업현황을살펴보았다. 3장 ' 프로그램개발과정 ' 에서는연구방법을구체적으로기술하였다. 초기시범사업과사업기관확산을위한시범사업으로나누어기술하였고최종개발된프로그램을개요, 운영원칙, 회기별세부내용으로작성하였다. 4장 ' 효과성검증 ' 에서는시범사업실행과정과분석결과를차수별로서술하였으며, 사전사후효과성검증결과를나타냈다. 또한소감문의일부를발췌하고, 연구의한계점을서술하였다. 5장 결론 에서는본연구의요약및함의와앞으로참여사업콘텐츠인 < 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 > 을효과적으로실시하기위한제언을하였다. 6 초록우산어린이재단

13 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 제 2 장 프로그램개발을위한 이론적근거 1. 참여사업 2. 국내외의참여사업현황

14

15 제 2 장프로그램개발을위한이론적근거 제 2 장프로그램개발을위한이론적근거 1. 참여사업 가. 참여사업정의 3) 참여라는의미를단순하게생각해보면아동이활동에직접참여하는모든사업을참여사업이라고생각하기쉽다. 그러나어린이재단에서의참여사업이란 ' 아동과관련된결정에서아동의의견이보다분명하게반영되고과정까지아동참여적인경우 ' 를말한다. 기존연구에서는참여에대한정의가다양하게내려지고있는데, 참여의정의를살펴보면다음과같다. Hart(1997) 는참여의정의를 자신의삶에영향을주는그리고자신이살고있는지역사회에영향을주는의사결정을공유하는과정 이라하였고, 천정웅 (1998) 은 특정사회구성원으로서일정집단이개인또는공동의목표를달성하기위하여다른개인또는집단과의도적으로지속적인상호작용을가지면서이룩하는모든활동으로자신의삶을좌우하는과정에민주적방식으로영향을미치고관여하는것을의미 한다고보았다. 김민 (2005) 은 민주적시민권을체험, 학습하게함으로써아동 청소년들이역량있고자주적이며책임감있는시민으로성장할수있는기회를부여하게되는것 으로보았으며, 이재연외 (2008) 는 자기의나라와지역사회활동에적극적으로참가할수있는권리로자신의의견을표현하고, 자신의삶에영향을주는문제들에대해서발언권을지니며, 단체에가입하거나평화적인집회에참여할수있는권리 로보았다. 또, Jennifer(2002) 는 삶에영향을미치는의사결정에참여하고영향을주며, 아동 청소년들이관심을가지는문제에대하여행동을취할수있도록권한을주는활동 이라하였다. 어린이재단아동복지연구소에서는 2014년오은찬, 정익중의연구를통해다양한아동 청소년참여개념중공통적인요소와연구자가판단한핵심요소를종합하여아동 청소년의참여를 아동이자신의삶에영향을미치는문제에대하여관심을가지고, 행동을취할수있도록책임과권한을행사하는활동 으로정의를내렸다. 나. 아동의참여 아동이자신과관련된문제에대해의사표현을할수있는방법에는아동권리옹호자로서목소리를내는것, 캠페인을통해사회를향해의사표현을하는것, 봉사활동을통해다양한영역 3) 오은찬, 정익중 (2014) 아동의사회참여경험에대한혼합연구, 초록우산어린이재단아동복지연구소 9

16 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 에서사회에기여하는것, 후원자로서어려운사람을금전적으로돕는것등이있을것이다. 어린이재단이진행하는참여사업의정의에따르면, 첫번째아동권리옹호자로서목소리를내는것과두번째의아동권리와관련된문제에대해캠페인을통해의사표현하는것까지참여에해당되며뒤에기술한봉사활동과후원은아동이참여할수있는매우의미있는행동이지만참여라고보기보다는참가 4) 의의미가큰것으로보인다. 아동이참가할수있는프로그램은 NGO기관이나교육기관등에서무수히많이진행되고있으며어린이재단에서는옹호자의역할을통해아동전체의이익에영향을미칠수있는부분에초점을맞추어아동의참여를보고있다. 참여에대한연구자료를검색하면참여활동이주로중 고등학교청소년을대상으로진행되고있음을알수있다. 이는초등학교아동이자신과관련된문제에대해의견을피력하는데있어서아동도연습이안되어있고성인도참여가아동권리라는것에대한인식수준이낮기때문에아동참여를지지하거나지원하지못하기때문으로보인다. Hart(1997) 도 청소년들이참여하는기술이나책임감에대한경험없이 16세, 18세, 또는 21세가되면서갑자기책임감을가지고사회문제에참여하는성인으로변화하기를기대하는것은비현실적이다 라고보았다. 우리나라학교교육현장에서아동의표현의자유보장에대한인식이매우낮다는것을보여주는사례가있다. 2008년한초등학교교사가해임처분을당하자, 다음날수업개시전일부학생들이교문앞에서그교사를옹호하는종이피켓시위를하였다. 학생들의시위를인하여수업이방해되거나학교시설물이훼손되지도않았다. 그러나교장과다른교사들이학생들의피켓을빼앗아찢어버렸다. 이사건은국가인권위원회에진정되어인권침해로판정을받았으며아동의표현의자유에대한우리나라성인들의저조한인식을보여주는상징적사건이다. 5) 김명정 (2009) 의연구에따르면청소년기는살아가는데필요한지식을탐구하는학습은물론다양한활동과경험을통해시민사회의구성원으로서올바르게생활하는방법을학습해야하는시기이다. 그러나우리나라의학벌위주사회구조는친구와경쟁해야하는부정적인인간관계를만들고지나친불안감의조성은일탈과비행행동을증가하게만드는원인이되며다양한체험의기회조차가지지못하게만든다. 이에청소년기의문제를해결하고청소년들의핵심역량과시민적자질을향상시키기위해서는사회구조적인변화와더불어청소년활동의참여기회를다양하게제공해주어야할것이다. 6) 세계청소년의식조사 7) 에서지역사회애착정도를조사한결과, 총 10개의조사대상국중우리나라청소년들이지역사회에대한애착도가가장낮은것으로드러나청소년들이생활의원천적거점이며, 교육의장인지역으로부터얼마나소외되고있는가를알수가있다. 청소년들은지역 4) 오은찬, 정익중 (2014), 아동의사회참여경험에대한혼합연구, p.9 에의하면, 사전적의미로 참여 는간여함에있어개인이아닌공동체의맥락에서관계하여공공의이익을위하여베푸는것을의미하며, 참가는단편적으로자신의머리수를더하는개별적인맥락에서이해할수있다. 5) 유엔아동권리협약한국 NPO 연대 (2010). 제 3,4 차유엔아동권리협약민간보고서 p.18 6) 김명정 (2009). 청소년참여가시민성함양에미치는영향 : 대한민국청소년의회참여경험을중심으로. 서울대학교대학원석사학위논문 7) 일본내각부 (2008). 세계청소년의식조사中 10 초록우산어린이재단

17 제 2 장프로그램개발을위한이론적근거 의환경에따라많은영향을받고있지만지역사회에대한정보를제공받거나의사소통을할수있는통로가없는편이다. 단, 유념할부분은청소년의참여가자발적인것이냐비자발적인것이냐에따라태도의변화에미치는영향이달라진다는점이다. 자발적인참여는강제에의한참여에비해보다활동의능동성에영향을미친다 (Hanks, 1981; Ayala, 2000, 김명정, 2009 재인용 ). 김명정 (2009) 은청소년의참여에서비자발성이라는부분은조심스럽게다루어져야한다고주장했다. 왜냐하면청소년들이어떤활동에참여한다는것자체가현실적으로어렵고대부분의청소년들은학교나타기관이연계된활동을많이하고있으며이러한활동은학생들이자발적으로선택한것이라고볼수는없지만교육적목적을지니고있으므로시민성함양효과를기대할수있다. 그러므로참여의동기란시작단계의자발성으로도판단할수있지만, 활동과정에서의적극성으로도판단할수있는것이다. 우리나라중앙부처와지자체는아동의참여권보장을위해아동의견상시수렴창구를운영할계획 ( 16년) 이며아동총회의지역기반을구축하여아동지역의회로발전 ( 16) 시킬계획을가지고있다. 또, 정기적으로아동의견반영실태를포함한아동의견을조사 공개하고아동견해반영에대한적정성평가지표개발 ( 16) 이계획되어있다. 8) 진정한의미에서의아동사회참여를위해고려할점을아래에기술하고자한다 (Jennifer, 2002; 김경준, 2004 재인용 ) 9) 1 아동참여는성인에의해서구조화된참여의장이아닌아동이주체적으로활동할수있는개방적인참여의장이어야하며모든아동에게주인공이될수있는기회가부여되어야한다. 2 아동의주체성을지나치게강조한나머지성인의지지자및교육자의역할까지아동에게이양하는것을의미하지는않는다. 3 성인도아동만큼아동참여에적응할필요가있으며, 지속적인훈련과개발이요청된다. 특히아동의능력과아동의참여가사회변화를이끌어낼수있으리란실제적인믿음이필요하다. 4 아동의참여가단지기회만을필요로한다고생각하기쉽다. 그러나성인과마찬가지로아동역시효과적인참여를위해필요한것을지원받고, 훈련받을필요가있다. 다. 아동 청소년참여의유익 10) 1 참여의과정에서많은것을배운다. Bozzer(2000) 은참여활동을하고있는아동조직에대한질적연구조사를실시한결과를통해아동은목표를성취하는것보다참여의과정으로부터더많은것을얻게되고, 아동스스로도결과보다는과정이자신들의발달에더욱도움이된다고느끼고있다는사실을보고하였다. 또한다른아동과의상호교류가없더라도다른사람의긍정적인경험을통해서로간에전이되 8) 제 1 차 ( 15~ 19) 아동정책기본계획 ( 안 ), pp.36~ , 보건복지부를중심으로관계부처합동 9) Jennifer(2002) 의연구를김경준 (2004) 이 글로벌시대청소년의사회참여실태와지원방안 에서재인용 10) 오은찬, 정익중 (2014). 아동의사회참여경험에대한혼합연구, 초록우산어린이재단아동복지연구소 pp.14~15 11

18 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 는현상이있다는것을밝혔다. 즉다른친구의성공을대리경험하는것으로도긍정적인영향을미칠수있다는것으로한개인의행동은집단적으로긍정적인영향을미칠수있게된다는것이다 ( 김희성 2004 재인용 ). 2 참여를통해책임감을발휘하게된다. 아동은발달과정상사회에서의미있는역할을수행하고자하는욕구가있다. 비행아동에게사회참여기회를주면자신의능력을의미있게발휘할수있게되어다양한방법으로사회적능력과책임감을발휘하게된다. 관련된연구로 Hart(1992) 는아동의사회참여경험은능력있고자신감넘치는사회구성원으로성장할수있게돕는다고했다. 3 참여를통해협동심이키워진다. 참여를통해아동은또래집단간의협동을장려하여공동체의식을증진하게된다. 긍정적인집단경험을통해아동은타인과협동하는것이자신에게이득이될수있다는사실을이해하게되고, 이렇게상호의이익을위해함께일하는것이야말로사회발달의거름이될수있다는것을깨닫게된다. 4 참여를통해자기결정능력을기를수있다. 아동의사회참여를장려하면독립적인주체로서스스로비판적사고와다양한의견을비교하여자결능력 (self-determination) 을기를수있게된다. 이는개인의자아실현뿐아니라민주적인사회분위기를조성하는것과도연결된다. 라. 참여사업콘텐츠의이론적근거 초록우산어린이재단참여사업콘텐츠인 ' 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 ' 은유엔아동권리협약과 Hart의참여사다리모형에근거하며특히, 프로그램개발과실시과정에서유념해야할행동지침으로써아동권리위원회의일반논평제12의 134항 ' 아동의사표현과참여과정제안 9개를근거로개발되었다. 1 유엔아동권리협약우리나라는유엔아동권리협약가입 ( 91) 후협약이행상황에대한국가보고서제출및위원회권고등의과정을거치면서생존, 보호, 발달, 참여등아동권리보장기반을넓혀왔고유엔아동권리협약을준거로아동최우선의관점에서아동의삶을진단하고개선방안을모색해왔다. 아동참여사업을진행하고자할때가장근거가되는것은유엔아동권리협약제 12조이며이에따르면 당사국은자신의견해를형성할능력이있는아동에대하여본인에게영향을미치는모든문제에있어서자신의견해를자유스럽게표시할권리를보장하며, 아동의견해에대하여는아동의연령와성숙도에따라정당한비중이부여되어야한다. 고명시하고있다. 12 초록우산어린이재단

19 제 2 장프로그램개발을위한이론적근거 우리는아동을우리와더불어살아가는사회구성원으로인정하고아동복지의궁극적목표인아동최상의이익을실현하기위해서아동의참여를보장해야한다. 아동을권리의수혜자가아닌주체자로인식을전환해야한다. 2 Hart의참여사다리모형 Hart(1997) 는아동참여를 8단계의사다리모형으로설명하고있으며이는 Arnsteio(1969) 의성인중심으로설명한시민참여의 8단계사다리모델에기초하고있다. 참여사다리모형 8단계는조작단계 (1단계), 장식단계 (2단계), 명목참여단계 (3단계), 성인지시및정보제공단계 (4단계), 자문및정보제공단계 (5단계), 성인주도로아동과의사결정공유단계 (6단계), 아동주도및감독단계 (7단계), 아동주도및성인과의사결정공유단계 (8단계) 로되어있다. 11) 우리나라아동의프로그램참여는사실상참가의성격을가진장식단계나명목참여단계도많다. Hart의사다리모형에서명목참여단계란아동이회의에참석하고의견을말할기회가주어지지만주제선정이나발표형식등에제한이있는경우를말하며 Hart는명목참여단계 (3단계) 까지실질적인아동참여로보지않기때문에본보고서에서도 4단계부터참여로보고자한다. 어린이연구원프로그램은성인주도로아동과의사결정공유단계 (6단계) 보다는아동주도의성격을띄고있으나프로그램의기획과교육내용, 진행기간등에서구조화된부분이있어 7단계인아동주도및감독단계로보기는어렵다. 단, 프로그램전체의기획은성인주도로구조화시켰으나주제를선정하고연구를진행하는전체과정에서는연구멘토의지지를통해아동주도의연구를진행하는것을지향한다. 아동권리위원회의일반논평제12의 134항의아동의사표현과참여과정제안 12) 1 아동의삶과직결된다양한이슈에대해서아동이쉽게이해할수있는유용한정보가지속적으로제공되어야한다. 2 아동의참여는사회적으로제한되어서는안되지만강요되어서도안된다. 3 아동의의견과생각은그어떤것이라도존중받아야한다. 4 아동의참여가아동의실제생활에적절한영향을미칠수있는기회가모색되어야한다. 5 아동의참여를증진시키는방법은아동친화적이어야한다. 6 참여의기회에소외되는집단이없도록포괄적인접근이필요하다. 7 아동의참여를효과적으로촉진하기위해서는참여에대한다양한기술및교육이제공되어야한다. 8 아동의참여로인해발생하는부정적인결과에대해서충분히고지되어야하며, 위험을최소화하기위한사회연대가필요하다. 9 아동의의사표현이어떻게해석되고, 어떻게적용되었는지에대한피드백을받아야한다. 11) 오은찬, 정익중 (2014). 아동의사회참여경험에대한혼합연구, 초록우산어린이재단아동복지연구소 12) 오은찬 (2012), 우리가꿈꾸는세상우리가바라는대통령, pp. 48~49 초록우산어린이재단 13

20 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 2. 국내외의참여사업현황 청소년참여활동을크게자생적차원, 시민단체차원, 국가및지방정부차원으로구분하여살펴볼수있다 ( 김영지, 2005). 자생적차원에서청소년스스로운영하는인권단체나동아리들이늘고있다. ' 전국민주중고등학생연합 ', ' 대한민국고등학교총학생회 ', ' 진보적청소년연합 ' 등스스로의인권신장과자치, 정치참여를목적으로하는단체들이만들어지고있다. 특히, 청소년들의자생적조직은오프라인보다온라인을중심으로더욱활발하게활동하고있다. 시민단체차원에서참여연대나녹색연합과같은대규모의단체는물론지역사회중심의시민사회단체에서청소년관련사안을전담하는분과를설치하거나청소년참여프로그램을확대하고있는추세이다. 국가및지방정부차원에서는청소년정책과관련한의견투입과참여활동장려를위한청소년위원회 13) 가설치되었다. 2004년에는 ' 대통령청소년특별회의 ' 가개최되어학생회법제화, 선거연령하향조정, 청소년문화시설확충, 아르바이트기회확대등의의제를채택하기도하였다 ( 김명정, 2009). 본보고서에서는위와같이 3개의차원으로나누는것을참고는하되엄격히구분되지않는부분들도있으므로아동들이주위에서흔히접촉하기쉬운순서로또, 국내에서국외의순서로기술하고자한다. 가. 기자단 가장많이진행되고있는것은다양한기관에서결성되어있는아동의기자단활동이다. 주위에서쉽게볼수있는기자단활동에는청와대, 통일부, 국토교통부, 내친구서울, 국립중앙박물관등의정부기관의기자단이고기업중심으로진행하는삼성엔지니어링환경기자단, 특허청발명기자단이있으며한국청소년단체협의회와같은 NGO에서진행하는청소년기자단과전국의많은복지관에서진행되고있는기자단등이있다. 초록우산어린이재단청주사회복지관에서는고등학생을대상으로 청소기 _ 청소년소통을기대하다 라는청소년기자단프로그램 14) 을 2013년부터 3년동안진행해오고있다. 프로그램의목적은사회참여욕구가있는청소년들이지역사회의이슈를탐색하고알리는청소년기자단활동을함으로써시민성을향상시키는데있으며총 16회기로진행된다. 재단본부의복지사업평가피드백을통한효과성분석을기반으로참여자의욕구에따른프로그램을진행하고자계속하여노력하고있다. 13) 2005 년 5 월 30 일조사에따르면광역자치단체수준에설치된청소년참여위원회에약 562 명의청소년들이참여하고있고 ( 서울 :16 명, 부산 :23 명, 대구 :27 명, 인천 :30 명, 광주 :17 명, 대전 :118 명, 울산 :21 명, 깅기도 :60 명, 강원도 :34 명, 충북 :30 명, 충남 :51 명, 전북 :17 명, 전남 :22 명, 경북 :44 명, 경남 :40 명, 제주 :12 명 ) 기초자치단체수준에설치된청소년참여위원회는전국에약 96 개가있으며총 1,653 명의청소년이참여하고있다 ( 청소년위원회, pp. 134~137) 14) 초록우산어린이재단 (2014) 복지사업 ( 프로그램 ) 평가자료집 (2015). pp.224~ 초록우산어린이재단

21 제 2 장프로그램개발을위한이론적근거 나. 캠페인 캠페인이란사전적의미로사회ㆍ정치적목적따위를위하여조직적이고도지속적으로행하는운동을말한다. 대다수의캠페인은아동의다양한권리를보장하기위해성인들에의해기획되고진행된다. 아동에의한캠페인은기자단활동에따라아동과관련된어떤이슈가발생했을때기자단후단의활동으로진행되기도한다. 초록우산구룡포마을에서는아동이자치회의를통해자신들과관련된문제에대한의제를찾고해결하기위해아동자치회를 2013년부터현재까지진행하고있다. 참여아동은초등학교 3학년부터 6학년까지의아동 20명이다. 활동내용을살펴보면 2014년에는술, 담배를파는상인과지역사회를대상으로 신분증을꼭확인합시다 캠페인을, 2015년에는학교앞에주차하는지역주민을대상으로 스쿨존을지켜주세요 캠페인등을진행하였다. 그밖에도깨끗한학교만들기, 지역순찰방범활동캠페인을진행하고있다. 다. 아동권리스스로지킴이토론회 아동과관련된의제가복잡하고, 다양해지면서보다심도깊은원인분석이필요해졌고당사자인아동이자신의삶에영향을끼치는문제에대해주체적이고능동적으로의견을제시할수있는기회마련에대한요구가증대되고있다. 이에초록우산어린이재단은국제아동인권센터, 유니세프한국위원회와함께권리주체자인아동들이자신과직간접적으로관련된 ( 지역 ) 사회문제에대해의견을표현할수있는장 ( 場 ) 을마련해주고문제해결을위한공동의노력을수행하고공유하는과정을통해민주적시민의식을고취할수있도록 아동권리스스로지킴이토론회 사업을공동으로펼쳐나가고있다. 본사업은 2015년부터 2017년까지 3년동안 6개지역에서진행하고, 2017년하반기에는 3년간선정된지역별의제와대안에대한전국단위의토론을진행하고자한다. 그결과를최종취합하여 2018년유엔아동권리위원회 5, 6차정부보고서심의에맞춰아동보고서로제출할예정이다. 라. 대한민국아동총회 15)16) 아동총회는 2002년유엔아동특별총회에참석하여외국아동들의활발한참여동향을접한우리나라아동대표들이아동총회개최를요구하여이를정부와민간이받아들여 2004년부터현재까지매년개최되고있다. 아동총회는전국의아동대표들이모여아동과관련된문제들에대해토론하고그결과를정부에건의하는행사이다. 청소년특별회의가주로고등학생과대학생이참가하는데비해아동총회는초등학생과중학생이참가하고있다. 15) 초록우산어린이재단 (2010) 아동권리증진세미나아동참여권증진을위한권리교육의현황과과제 16) daum.net/childconference/lmox/19 15

22 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 아동총회는아동권리수호천사응모를통해선발된 100명과 16개시도별및분야별아동단체추천으로구성된 50명등총 150명의아동대표들로구성된다. 2008년도 ( 제5회 ) 에는 우리들의안전한세상을위하여 를주제로아동대표들이모여권리홍보및주제관련분임토론을통해채택된결의문을정부에전달하였다. 2009년도 ( 제6회 ) 에는 11월 17일부터 19일까지 서로존중해주는세상을위하여 ( 부제 : 우리들의이야기를들어주세요!) 를주제로진행되었고 2015년 ( 제 12회 ) 에는 8월 5일부터 7일까지 행복한아동, 존중하는아동 ( 부제 : 미래를준비하는삶 ) 을주제로진행되었다. 마. 대한민국청소년의회 대한민국청소년의회는유엔아동권리협약 (12조) 과대한민국청소년헌장 ( 문화관광부, 1998년제정 ) 등의청소년사회참여근거를바탕으로 2003년출범하여청소년들이자신들의목소리를사회에당당히드러내고청소년의의견이주장에그치지않고정책에반영될수있도록다양한활동들을전개함으로써청소년자신들의인권을스스로보호할수있도록하기위하여 2010년청소년들의힘으로독립법인화된단체이다. 17) 김명정 (2009) 에따르면, 2003년제1대대한민국청소년의회가구성되었고같은해광주광역시청소년의회도출범하였지만현재광주광역시의청소년의회는활동을거의하지않는상태이다. 지역차원에서도청소년참여를유도하기위한노력이시도되었으나지자체의지원부족과청소년들의참여미비로인하여활성화되지못하였다. 따라서현재운영되고있는조직은전국수준의대한민국청소년의회가유일하다. 참여연령은만 14세 ~19세로 100명내외의의원을선출한다. 청소년의회의조직은국회법을모방하고있으며의장단과본회의, 상임위원회, 특별위원회등으로구성된다. 2003년 1대를시작으로 2015년 8대청소년의원까지선발되었으며온라인과오프라인활동을겸해다양한활동들이진행되고있다. 바. 각국의청소년의회 청소년의회는서구각국가에서청소년들의참여증진과정책과정에실질적인청소년들의의사를투입하기위한목적으로운영되고있다. 프랑스어린이의회는 1994년처음개최되었고프랑스 577개지역구를대표하는 577명의어린이의원을하여청소년들이직접중요하다고판단하는주제에대해법안을작성, 본회의를통해심의와선정이이루어진다. 독일지역청소년의회는 1999년지방자치단체가 60여개의청소년의회를구성했고청소년들은놀이공간개선사업, 도시환경개선프로젝트에직접참여해왔다. 스웨덴청소년의회는청소년의회의연례보고서를스웨덴의회와정부에배포하고지역별청소년의회보고서를지역구정치인에게전달한다 ( 이종오, 2004; 최원기외, 2003). Slovania는 6차에걸친어린이국회 (National Children's Parliament) 를개최하였으며청소년 17) 대한민국청소년의회 16 초록우산어린이재단

23 제 2 장프로그램개발을위한이론적근거 회의 (Youth Councils) 와어린이시장회의 (Child Mayors' Meeting) 를개최하고있다. Slovania 에서는모든학년별로초등학교아동들이아동의권리에관한의견을의무적으로발표하도록규정하고있으며모든학교장은학교의회 (School Parliament) 의조직을요청받았으며도시지역의학교의회대표들은시장들과의연례회의를하며각시의어린이대표들로구성된 < 어린이국회 > 가국회의원들과함께매년 1회국회에서정기회의를개최하고있으며여기에는시대표자, NGO 그리고정부의각료들도참여한다. Norway는세계에서처음으로 1981년 Office of Commissioner for Children or Children's Ombudsman을위촉하였으며시민사회에대한아동의관심사를대변하는업무를수행하고있다. Commissioner for Children은 Norway의아동을위한독립적인대변인이며 0~17세에해당하는아동들의생활조건을증진시키기위한노력과관찰을하며정부당국에의해취급되는아동에대해영향을미치는모든사항에관련하여사정할수있는권한을부여받고있다. 그밖에뉴질랜드도청소년국회 (Youth Parliament) 를개최하고있고덴마크, 스웨덴, 아르헨티나, 포르투갈, 과테말라, 불가리아등도아동권리옹호를위한 Ombudsman제도를채택하고있다. 사. 미국청소년백악관회의 18) 연방정부기관장협의하에대통령이소집 ( 정부대표, 청소년현장전문가, 청소년등시민대표참석 ). 청소년건강과복지수준기준보고서, 청소년요구보고서작성등을수행한다. 아. 영국의아동권리개발단 (CRDU: Children's Right Development Unit) 1991년설립된영국의아동권리개발단 (CRDU: Children's Right Development Unit) 은협약의이행을촉구하여홍보하고협약의원칙과영국의국내법및정책의일치여부에대해모니터링하여아동에게영향을미치는결정에대한아동의참여를증진하기위해활동하고있다. 유엔아동권리위원회는협약의이행에대한협력과실천이정부당국뿐만아니라모든시민사회의참여를강조하고있으며국가보고서작성에있어서도 NGO와시민사회, 아동및청소년들의직접적인참여를강조하고있다. 이에따라 1990년 Costa Rica는어린이들이무엇이가장중요한권리라고생각하고있으며무엇이가장우선적으로즉각적인조치가이루어져야한다고생각하는지에대한어린이들의의견을표현하기위한 Children's Election" 을실시한바있다. 18) 제 1 차 ( 15~ 19) 아동정책기본계획 ( 안 ) , 보건복지부를중심으로관계부처합동 17

24

25 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 제 3 장 프로그램개발과정 1. 초기시범사업 2. 사업기관확산을위한시범사업 3. 개발된프로그램

26

27 제 3 장프로그램개발과정 제 3 장프로그램개발과정 본프로그램은참여사업의일환으로아동의, 아동에의한, 아동을위한연구라는큰테마를가지고개발하였다. UN아동권리위원회에서참여권에대한권고를지속적으로해오고있고, 청소년주체의참여프로그램에대한욕구가증대되는현실을반영하여 2013년아동이스스로연구하는프로그램을기본골자로하여초기모델을개발하였다. 1차년도 (2013년) 부터 3차년도 (2015년) 까지시범사업을실시하며프로그램을수정보완하였다. 2013년연구조사팀에서운영하던어린이연구원 (Greeny) 은 1차시범사업결과부터지속적으로효과성이검증되었다. 또한이와같이어린이가주체가되어수행하는참여프로그램이지역을근거로각지역에서이루어진다면접근성이향상되고, 각지역에맞는이슈에더욱다가갈수있다고판단되는바, 2015년사업개발팀으로이관되어사업화하였다 년 10 월에최종적으로사업기관에서수행가능한형태로매뉴얼을개발하여별첨자료 ( 어 린이연구원교육자료집, 연구멘토사전교육자료집, 보호자참여교육자료집 ) 와함께수행부서에인계하였다. 본장에서는어린이연구원 (Greeny) 프로그램이처음개발된배경부터 1, 2, 3차에이르는시범사업진행과정에서어떻게프로그램의세부내용이수정보완되었는지개발전과정에관하여서술하였다. 편의상연구조사팀에서실시한 1 초기시범사업과사업개발팀에서실시한 2 사업기관확산을위한시범사업으로구분하여과정기록을하였다. 자세한설명은아래시간의순서대로서술하겠다. 21

28 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 1. 초기시범사업 [ 그림 1] 어린이연구원 (Greeny) 프로그램개발과정 1 위의그림과같은과정을거쳐초기시범사업이구상되었다. 2013년아동이스스로참여하고주도하는프로그램을개발하기위하여어린이재단사업기관및타기관의유사프로그램등을탐색하여현황을파악하고, 아동복지연구소부서워크숍을거쳐초기모델을개발하였다. 이외에도 2012년아동복지콜로키움을진행하여아동과우리사회가직면하고있는이슈에대한생각과의견을나누는열린공간을마련한것이어린이연구원초기모델개발의기초가되었다. 22 초록우산어린이재단

29 제 3 장프로그램개발과정 가. 1 차시범사업 구상및기획 어린이연구원 (Greeny) 프로그램은어린이가아동복지의전문가이자연구원으로서이슈를선정하고, 대응방안을모색하도록하며, 이를연구물을통해사회와소통할수있도록창구를마련해주고자하였다. 이를통해아동이적극적으로권리를옹호하고성숙한민주시민으로성장할수있도록돕는데목적을두었다. 이를위하여연2회보고회개최및어린이연구원의역량을강화하기위한교육을기획하였으며, 이는 1차시범사업에서 3차시범사업에이르기까지공통적으로진행되었다. 어린이연구원 (Greeny) 프로그램의운영동안진행되는과정들을간략히살펴보면다음과같다. 담당자는기획안을작성하고, 각종홍보처를통해참여자를모집하며, 서류와면접의과정을거쳐참여자를선정한다. 최종선발된어린이연구원은발대식을시작으로연구주제를정하고, 서론에서결론까지연구물을작성한다. 이과정에서아동권리교육및연구방법론교육등이제공되며, 연구물이완료되기까지어린이연구원은소과제들을수행하면서역량을강화한다. 연구멘토는온 / 오프라인공간에서어린이연구원의연구를멘토링하며, 어린이연구원이소과제를잘수행하고, 연구를완료할수있도록지원과지지를한다. 연구중간과최종보고서완료후, 총 2번에걸쳐보고회를진행하며, 이때자문교수는함께참석하여연구자문을준다. 최종보고까지마치고, 어린이연구원들의연구물이완료되면보고서를제작하여유관기관과언론사등에공유함으로서어린이의의견이사회와소통하고, 사회에울림이될수있도록돕는것까지완료되면본프로그램이종료된다. 전체적인구상은 1, 2, 3차시범교육이위와같은맥락으로이루어져있다. 아래에는차수별로처음에기획된틀이 2차, 3차로진행되면서어떻게변형하고, 보완하였는지를알수있도록기술하였다. 23

30 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 < 표 1> 1 차시범사업틀 분류내용비고 대상 초등학교 5~6 학년아동 대학 ( 원 ) 생및졸업 / 휴학생 어린이연구원 25 명 연구멘토 5 명 유형개별연구 25 명각 1 인 1 연구 지역 전국 형태온라인 19) > 오프라인 (4 회 ) 임기그린이교육보호자교육평가방법 1년글쓰기교육아동권리교육세상을보는눈아동권리교육 ( 심화과정 ) 멋진영리더를위한부모코칭부모교육 1, 2 아동및보호자대상 FGI 양적설문조사자문교수면담 내부직원 ( 아동복지연구소 ) 외부강사 ( 국제아동인권센터 ) 외부강사 ( 동아일보기자 ) 외부강사 ( 인권교육센터들 ) 외부강사 ( 한국영리더십센터 ) 외부강사 ( 한오름학교교감 ) 그린이데이 특이사항 그린이데이 에평가회의및우수어린이연구원시상진행함오프라인멘토링비율이높았음 위의표와같이초등학교 5~6학년대상으로프로그램이운영되었다. 25명의어린이연구원이각각관심주제에대하여개별연구를하였으며, 그과정에서총 5명의대학 ( 원 ) 생이어린이연구원 5명씩담당하여멘토링을하며연구를지지 / 지원하였다. 주로온라인을통해어린이연구원이질문을하면, 답하거나소과제를잘수행하도록독려하는역할을했다. 약 1년의프로그램운영기간동안주제선정부터보고서집필까지완료하였으며, 발표회를통해자신의연구를사회와소통하였다. 연구를잘수행하도록어린이연구원을대상으로글쓰기교육, 아동권리교육등을실시하였으며, 보호자를대상으로도부모교육을진행하였다. 초기모델을개발할때, 참여자모집대상 ( 조건 ) 에대한고민이있었다. 10여명을대상으로지역사회를중심으로하여아이들이더욱자주모여활동을할수있도록운영하는것도고려하였으나, 본인의의지와노력만있다면누구에게나차별없이참여할수있도록하기위하여, 즉지역적인한계로인하여프로그램에참여하지못하는아동이발생하지않도록전국단위로참여자모집을하였다. 전국적으로모집을하게되면서인원을 25명으로늘렸으며, 서울에서멀리떨어 19) 각연구멘토는 5 명의어린이연구원을배정받아온라인상에서질문에답하고, 소과제가주어졌을때, 전달하고잘수행할수있도록멘토링하는역할을한다. 개별적으로온라인멘토링이진행되는형태로운영되었다. 24 초록우산어린이재단

31 제 3 장프로그램개발과정 진지역에거주하는참여자가있게되면서상대적으로오프라인에서만나는횟수는처음계획보다더적어진형태로운영하게되었다. 초기모델의교육프로그램은유관 NGO단체의자료들을참고하여구성하였으며, 국제아동인권센터등아동의권리에관한전문가에게교육을의뢰하여아이들이권리에대한이해도를높이고, 역량을강화할수있도록지원하였다. 평가 1차시범사업을운영한뒤, 이프로그램에관한평가및검증을하기위하여아래와같은방법을이용하였다. 구체적인효과성검증결과는 [ 제4장효과성검증 ] 에서확인할수있다. (1) 양적분석-사전사후설문지분석양적분석방법과결과에관하여는다음장에서더욱자세하게서술될것이다. 대표적으로참여아동의사회적관점, 문제해결능력, CRC 20) 인지도, 자기주도성, 의사결정참여등에관하여사전과사후에설문조사하고, 이결과를비교분석하였다. (2) 질적분석 -1 기어린이연구원및보호자대상 FGI FGI를통해아이들의사고를직접적으로들을수있었으며, 앞으로어떻게프로그램을수정보완할지그방향성을알수있는시간이었다. (3) 혼합분석-보호자평가회의보호자평가회의는양적 / 질적방법을활용하여이루어졌으며, 자문교수인정익중교수가진행하였다. 기존의프로그램들에서아이들이참여하더라도그에대한반응을듣기어려웠던보호자들은이러한보호자평가회의를통해아이들에대한피드백을들을수있었고, 긍정적이고신기한반응을보였다. 1차시범사업결과에대한효과성분석은질적인방법과양적인방법을혼합하여실시함으로서프로그램의타당성을확보하였으며, 어린이연구원및자문교수의의견, 담당자의주관등을반영하여프로그램의내용및진행방법을수정보완하였다. 20) Convention on the Rights of the Child 의약자 25

32 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 나. 2 차시범사업 구상및기획 종합적으로의견을반영하여수정한 2차틀은아래표와같다. 프로그램의목적이나커리큘럼은 1차시범사업과거의유사하며, 몇가지수정보완한사항들이있다. 이는아래설명을통해확인할수있다. < 표 2> 2차시범사업틀 분류 내용 비고 대상 초등학교 5~6학년아동어린이연구원 25명대학 ( 원 ) 생및졸업 / 휴학생연구멘토 5명 유형 모둠연구 5명씩 5모둠 지역 전국 형태 온라인 21) 오프라인 (7회) 임기 1년 그린이교육 아동권리교육 ( 기본 / 심화 ) 세상을보는눈 우수어린이연구원에게듣는다 외부강사 ( 인권교육센터들 ) 외부강사 ( 중앙일보기자 ) 외부초청 (1기어린이연구원 ) 보호자교육 대한민국에서부모로살아간다는것 1 대한민국에서부모로살아간다는것 2 대한민국에서부모로살아간다는것 3 외부강사 ( 한국부모교육센터 ) 외부강사 ( 한오름학교교감 ) 내부직원 ( 아동복지연구소 ) 평가방법 양적설문조사만족도조사 특이사항 1차보다오프라인모임횟수를늘렸고, 개인별연구를모둠별연구로변경하였음 2 차시범사업에반영된수정보완사항 1차시범사업을수행하는과정및효과성을검증한결과여러측면에서보완할만한사항을발견하였으며, 2차시범사업에반영한사항은다음과같다. (1) 오프라인모임횟수를늘렸다. 이는아이들과보호자의욕구를반영하였으며, 담당자가평가하기에도직접대면하여만나는횟수가 1차시범사업에서는너무적었다고판단하였기때문이다. 21) 오프라인활동의중요성을인식한후, 상대적으로연구멘토의온라인멘토링의비중은줄어들었지만카페등을통하여과제확인, 피드백등은모둠별로진행되었다. 26 초록우산어린이재단

33 제 3 장프로그램개발과정 (2) 1기어린이연구원은 25명모두각자연구하는개별연구형태로운영하였으나, 2기에는한모둠에 5명씩배치하여모둠별연구를하는형태로변경하였다. 이는자문교수의제안이있었고, 담당자가 25명의아이들을한명한명담당하고연구물에관한피드백을주기에한계가있었기때문이다. 또한모둠연구는연구를하는과정에서서로의의견을존중하고, 배려하는것을배울수있고, 자신이미처생각하지못했던부분을함께채워가며서로성장할수있는장점이있다고판단하였다. (3) 연구멘토 22) 의권한부여를강화하였다. 1차시범사업에서는처음운영되는과정에서 25명의어린이연구원들이직접적으로담당자에게연구에관한자문을요청하고, 기타행정적인사항들에관한문의및회신을하였기때문에담당자의업무소진이있을수밖에없는형태가지속되었다. 이를방지하기위하여어린이연구원이연구에관한문의, 자문, 행사등에관한의사전달등을할때연구멘토를통해담당자에게하고, 담당자또한공지사항이있을때연구멘토를통해어린이연구원에게전달될수있도록체계를만들었다. 이를통해적절한역할이부여될수있도록하였다. (4) 재단의서비스이용아동등취약계층아동에대한우대를적용하였다. 1차시범사업을운영한결과어린이연구원에참여를희망하거나실제참여한아이들은대부분보호자의정보력이뒷받침되고, 충분히지원할수있는가정의자녀인경우가많았다. 그러나참여권옹호를위한활동인만큼특별히뛰어나거나혜택을가진아이들뿐만아니라모든아이들에게적극적으로참여의기회를골고루제공해줌으로서다양한배경과환경에있는아동이본프로그램에참여할수있도록하기위함이다. 이에재단의서비스를이용하거나취약계층에있는아동의경우우대하여선발하였다. 23) 이외후원자 ( 본인및가족포함 ) 에대한우대도적용하였다. 평가 이와같이수정되어 2014년 2기시범사업이운영되었으며, 시범사업을완료한뒤, 평가를실시하였다. 평가는양적인평가와만족도조사로이루어졌다. 또한 2기시범사업을마친후, 담당자평가에따르면아래와같은사실이발견되었다. 22) 1, 2 기어린이연구원을운영할때는대학생자원봉사자의명칭을서포터즈라고하였으나, 2015 년상반기에실시한 1, 2 기서포터즈간담회당시, 자원봉사내용에맞게명칭을변경되기를희망하는의견을받아들여 3 기부터는그명칭을연구멘토라변경하여운영하였다. 본보고서에서는혼돈을줄이기위하여 1, 2 기또한서포터즈라는명칭대신연구멘토라고집필하겠다. 23) 추가설명을하자면 2 차시범사업당시재단서비스를이용하는아동이 6 명포함되었다. 복지관이용아동 4 명, 생활시설아동 2 명, 총 6 명이참여하였으나, 결론적으로 2 명은중도탈락하였다. 재단서비스이용아동이함께참여하는것은매우고무적인일이고지향해야하나, 본프로그램은무엇보다도아동의자발성이우선되어야한다. 참여자를선발할때, 본인의의지와자유의사로참여를신청하였는지, 열정과관심을갖고있는지를반드시중요한기준으로삼는것을장려한다. 참고로 3 차시범사업에서는모두일반아동만신청및참여하였다. 다양한배경의아동이참여할수있는만큼, 취약계층아동이자발적으로참여하게된다면아동의개인특성및환경에따라컴퓨터사용이용이한지, 장소까지이동이가능한지등을면밀히살피어중도탈락하지않도록담당자가특별히유의할필요가있다. 27

34 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 (1) 연구멘토의역량에따라아이들이받는영향이매우크다고판단하였고, 이에연구멘토관리및교육에관한필요성이증대되었다. 이에따라 3차시범사업에서는연구멘토가최소한의역량을가질수있도록교육이수를의무화하고, 교육내용을 9시간용으로개발하였다. 연구멘토의역할을수행하는대상이현재는대학 ( 원 ) 생인데, 이제한을교사, 실습생등다양하게오픈하는것에대한논의도있었으며, 이에대한사항은본보고서 5장제언부분에서더자세하게다루도록하겠다. (2) 어린이연구원의경우연구도처음이고, 연구를친구와함께하는것도처음경험하는경우가대부분이었다. 그렇기때문에모둠연구에대한지원과교육을확대할필요성이제기되었다. 특히, 모둠활동의경우어떤모둠이라도무임승차를할수있는가능성이생기며, 이에대한불만이나갈등도생기기쉽다. 그러므로모둠원들의성향이나환경, 일정등을충분히고려하여고른업무분장이될수있도록지도하는것은연구멘토의중요한역할중하나이다. 예를틀어피피티를잘만드는아동, 자료수집을잘하는아동, 맞춤법을잘아는아동, 발표를잘하는아동등아동의특성과강점을고려하여지도하는것이중요하다. 업무분장뿐만아니라대화기법등에서도아이들간갈등이생길수있다. 리더의성향을가진아동, 중재자의성향을가진아동등아동마다성향의차이가있는만큼서로배려하고존중하는자세로모둠활동에임할수있도록지도하는것이좋다. (3) 아이들의친목을도모할수있도록 2박3일모임등이프로그램내에포함되었으면더욱좋겠다는의견이있었다. 만약 2박3일모임이현실적으로어렵더라도 3차시범사업에서레크리에이션시간을정규프로그램시간에포함하여초반에참여자간라포를형성할수있는시간을제공한것과같이어린이연구원들간에서로를알아가는충분한시간이프로그램내에포함되어있는것이매우중요하다. 한편 2기시범사업을마친뒤, 어린이연구원사업이각지역으로확대되어운영되는것이더많은어린이의참여와지역사회기반연구에도움이될것이라는판단이있었다. 아래와같은이유로어린이연구원 (Greeny) 프로그램의사업화를계획하였다. (1) 어린이연구원을운영해본결과 1, 2기에걸쳐효과성즉, 아동에대한긍정적인영향이입증되었다. 효과성에관한내용은 [ 제4장효과성검증 ] 파트중 [3. 효과성분석결과 ] 부분에자세히설명되어있다. (2) 각지역에서근거리아동에게서비스함으로서거점지역에모이기쉽도록할필요성이있다. 현재까지는먼거리의아동이서울로와서연구를할경우, 이동시간과비용이많이들어서참여하지못하는아동이발생하였다. 지역에살고있는아동에게도이와같은프로그램에참여할수있는기회를줄수있도록노력해야한다. 28 초록우산어린이재단

35 제 3 장프로그램개발과정 (3) 아동복지연구소에서만어린이연구원을운영하기에는프로그램을확산하는데한계가있고, 사업기관중몇곳에서매뉴얼보급및확산에대한욕구를보였다. 기본매뉴얼과별도로프로그램진행과정에서필요한교육들을담당자가직접진행한다면프로그램진행에더욱수월할것으로예상되므로어린이연구원, 보호자, 연구멘토를대상으로하는교육의자료집을쉽게만들어보급하는것이필요하다. (4) 지역사회에서아이들과평소교류가많이있는복지관이나지역본부에서어린이연구원을운영한다면이미라포가형성되어있기때문에재단의서비스를이용하는아동이참여하기에더욱유리할것으로사료된다. 29

36 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 2. 사업기관확산을위한시범사업 [ 그림 2] 어린이연구원 (Greeny) 프로그램개발과정 2 위와같은이유로 2015년초어린이연구원 (Greeny) 프로그램은사업개발팀으로이관되어본격적으로사업기관에확산할수있는형태로개발하게되었다. 가. 3 차시범사업 욕구조사 ' 사업개발팀에서는신규사업개발을위하여 2015년전직원을대상으로참여사업에대한프로그램욕구와어린이연구원 (Greeny) 프로그램에관한욕구조사를실시하였다. 욕구조사결과와총 5번의간담회 (1 1, 2기어린이연구원간담회, 2 1, 2기보호자간담회, 3 1, 2기연구멘토간담회, 4 자문교수간담회, 5 사업기관간담회 ) 결과를 1, 2기어린이연구원프로그램의운영형태에적용하여보완하였다. 또한자문교수자문, 3기연구멘토회의, 사업기관직원간담회를거쳐최종적으로프로그램매뉴얼을개발하였으며, 매뉴얼과별도로어린이연구원교육자료집, 연구멘토사전교육자료집, 보호자교육자료집을개발하였다. 욕구조사결과는다음과같다. 30 초록우산어린이재단

37 제 3 장프로그램개발과정 (1) 신규프로그램개발이필요한활동에대한제안 2015 신규사업에관한제안을살펴보면방법적측면에서참여형이 61.4% 로교육형 (38.7%) 보다욕구가높았고, 세부주제 ( 내용 ) 로는권리에관한활동이 40.1% 로가장높고, 그다음으로나눔에관한활동이 20.5% 를차지하였다. 어린이연구원 (Greeny) 프로그램은아이들이자발적으로연구활동을매개로참여활동을하며, 자신을포함한아동의권리를옹호하는프로그램이므로그내용과방법측면에서어린이재단직원이원하는프로그램임을알수있다. 방법 주제 ( 내용 ) 참여, 61.4 교육, 권리나눔자립인성안전기타 [ 그림 3] 방법 / 내용측면에서의신규프로그램제안 (2) 동아리활동또는소모임프로그램진행시참여율이높을것으로예상되는연령대 참여율이가장높을것으로예상되는연령은초등학교 5~6학년으로나타났다. 1, 2기어린이연구원의연령대도이와같기때문에수요에적합할것으로예상된다. 참여율높을것으로예상되는연령 ( 중복응답 ) 초5 초6 중1 중2 중3 [ 그림 4] 참여율이높을것으로예상되는연령 31

38 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 (3) 동아리활동또는소모임을진행시사전교육으로적절한내용소모임사전교육으로권리교육및지역사회활동에대한욕구가가장높았으며, 토론및발표에관한욕구도높은편으로나타났다. 1, 2기어린이연구원과보호자를대상으로는아동권리교육과글쓰기교육이이루어진바있다. 소모임사전교육으로적합한내용 ( 중복응답 ) 지역사회활동교육 30 토론발표 26.5 독서글쓰기 7 권리교육 [ 그림 5] 소모임사전교육으로적합한내용 (4) 동아리활동또는소모임프로그램진행시아동들의참여를가장높일수있는기간가장적합한동아리활동또는소모임프로그램의기간으로 3~6개월을가장많이꼽았다. 이는사업기관에서한개의프로그램을 6개월이상장기적으로운영하는것이어렵기때문으로사료된다. 1, 2기어린이연구원의기간이약 1년인것을감안하여사업기관으로확산할경우, 조정이필요할것으로판단된다. 적합한기간 1 년이상 1.7 9~12 개월 8.6 6~9 개월 8.6 3~6 개월 ~3 개월 [ 그림 6] 적합한활동기간 32 초록우산어린이재단

39 제 3 장프로그램개발과정 (5) Greeny와관련한프로그램개발시, 현재는아동의욕구가적어보여도동아리활동또는소모임의주제로선정해진행하면좋을것으로생각되는활동주제동아리활동또는소모임주제로권리를제안하는응답이전체의 25.5% 로가장높았고, 유해환경에대한주제도 19.1% 로높게나타났다. 다음으로안전 (17%), 나눔 (14.9%), 자기계발 (12.8%) 이높게나타났다. 기본적으로어린이연구원은각모둠의주제를스스로생각하고결정하는데, 각기관에따라혹은매해마다연구테마를지정하여진행하는것도고려해볼수있을것으로사료된다. 동아리활동또는소모임의주제제안 기타, 6.4 나눔, 14.9 자기계발, 12.8 유해환경, 19.1 권리, 25.5 안전, 17.0 환경, 4.3 [ 그림 7] 적합한주제에대한제안 이상욕구조사결과를참고하여어린이연구원 (Greeny) 프로그램의기간, 모임빈도등을수정보완하였다. 간담회 욕구조사와더불어실시한간담회는총 5집단을대상으로이루어졌으며, 이중 4개집단은 3차시범사업구상을위한간담회로연초에실시하였다. 자세히살펴보면아래와같다. 4개집단을대상으로 2015년 2월에진행되었다. 33

40 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 < 표 3> 간담회개요 보호자집단 어린이연구원집단 연구멘토집단 자문교수 일정 ( 금 ) 10: ( 금 ) 10: ( 금 ) 16: ( 수 ) 11시 대상 1, 2기보호자 6명 1, 2기연구원 4명 1, 2기연구멘토 7명 자문교수 1명 진행 사업개발팀장 사업개발팀원외 1명 사업개발팀장외 2명 사업개발팀장외 3명 장소 소회의실 외부카페 소회의실 이대교수연구실 논의내용 어린이연구원제안점 어린이연구원제안점 어린이연구원제안점 어린이연구원이놓치지말아야할것 간담회를통해수렴한의견은 3차시범사업의틀구성에도움이되었으며, 구체적인내용은다음과같다. (1) 1, 2기어린이연구원간담회 1, 2기아동대표 4명을대상으로실시하였다. 연구기간 : 아이들은 1년이가장좋다고응답하였고, 6개월미만은너무짧아서연구가거의불가능할것이라는의견이었다. 아동선발 : 모둠활동이기때문에한명이라도안오면서로너무힘들어지기때문에피해가컸다고하였으며, 이에자발적으로참여하는아이들이꼭선발되기를희망하였다. 교육내용 : 권리교육과논문쓰는법에대한교육만있기를희망하였다. 이유로는교육을추가하면흥미로울수는있으나, 짧아진기간을생각하면효율적이지않기때문이라는의견이었다. 연구멘토역할 : 모둠활동에서공정한역할분담을해주면좋겠고, 친구들과친하게지낼수있도록가운데서윤활유역할을해주면좋겠다는의견이있었다. 너무많이연구내용에개입되지않는것이좋겠다고하였으며, 편집상글을다듬어주는역할을해주길희망하였다. 설문조사노하우 : 아이들이대충작성할수있는데, 사전에친절하게잘부탁해야하며, 선생님께사정을이야기하고도움을받는것이좋다고하였다. 제안사항 : 온라인소통공간을통해더욱친해질수있는기회를마련해주면좋겠다는의견이있었다. 기타사항 : 전국적으로할지, 지역별로할지에관하여는어린이연구원간에도서로다른의견이있었고, 연구형태는모둠연구를희망하는경우와개별연구를희망하는경우로의견이갈렸다. (2) 1, 2 기보호자간담회 연구기간 : 6개월미만은너무짧아서연구가거의불가능할것이라는의견이었다. 또한매주보다는격주활동이부담이덜된다고하였고, 배운권리를내재화하는데효과적 34 초록우산어린이재단

41 제 3 장프로그램개발과정 일것이라고하였다. 연구멘토역할 : 연구멘토의역량차이가많이나는것에대하여걱정을하는부분이있었고, 연구멘토가아이들을잘동기부여하여끝까지열심히하는분위기를만들어주기를희망하였다. 교육내용 : 보호자교육에참여하는것은매우중요하므로강조해야할필요성이있다고인식하였다. 일반적인부모교육보다는어린이연구원활동에서발생가능한예를들어부모의역할을교육시켜주기를희망하였다. 연구형태 : 서로협력하는것도배울수있는모둠연구를더욱희망하였다. 제안사항 : 최종보고회이후다른활동이없어서아쉬워하였으며, 함께캠프나봉사활동등을정기적으로하기를희망하였다. (3) 1, 2기연구멘토간담회 역할인식 : 아이들의생각을구조화시켜주는것이연구멘토의역할이라고인식하고있었다. 조직화되지않은아이디어들을재정리해주는역할, 과제를내주고지지하고검사하는역할, 온라인상에서교류를잘하도록조정해주는역할, 아이들간의가교역할을해야한다고인식하였다. 보람된점 : 어린이연구원삶의변화가실제일어난것같아뿌듯했고, 타기관의대학생권리교육은주입식인데, 어린이연구원은도와주는직접지지해주고, 도와주는역할이라보람을느꼈다. 어려운점 : 저소득아동이모둠에포함되었는데, 다소과격하여컨트롤하기가어려웠다. 비전공자가아닌경우, 아이들을좋아하는마음이있더라고내가잘가르치는것이맞는지의문이들때가있어뭔가매뉴얼이나교육자료가있어야하지않을까생각했다. 동기부여 : 면접을거쳐합격했다는것과연구멘토위촉식이진행된점이동기부여가되었다고하였으며, 모집시점부터전체활동의날짜가포함된스케줄이공개되면미리일정을조율하는데도움이될것이라고하였다. 또한서포터즈라는명칭대신연구멘토라는명칭이더역할에적합할것같다는의견을주었다. 교육내용 : 참고문헌쓰는법, 출처가명확한정보를찾는방법등을알려주면좋겠고, 기본적인대화기술에대한교육도요청하였다. 아이들의수준을알수있도록구체적으로아이들에대해서알려주면좋겠다는의견이있었다. 아이들의시선에서할수있는글쓰기를연구멘토가미리해보는것도좋을것같다는의견이있었다. 제안사항 : 오프라인활동을통해서로이해하고친밀해지는시간이우선되면좋겠다는제안이있었다. 또한다른친구의노력에편승하는아이들이없도록모둠의규모를줄이면더욱좋을것이라는의견이있었다. 4명이한개의연구물을충분히할수있을것같다는의견이있었다. 또한모둠구성원이서로친해쳐서서로독려하고연대의식이나책임의식을느낄수있도록할필요가있다고제안하였다. 35

42 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 (4) 자문교수간담회 선발관련 : 어린이후원자우대 라는문구를추가할것을제안하였다. 면접이라는과정은꼭필요하며, 이는동기유발과참여에대한자부심을느끼게해줄수있기때문이다. 또한, 면접과정에서복지관이용아동의할당을고려할수있다. 수행인력 : 실무자는연구를지도해야하므로그조건을설정할필요가있고, 논문을써본경험이있는석사이상으로제한을두거나실무경험 5년이상이며연구지도미팅에선임이함께참석하는조건등을설정할필요가있다. 최소 1년이상어린이연구원에실무자가전담할수있도록환경이조성될필요가있다. 운영관련 : 실무자한명이담당하는연구멘토수가굉장히중요하며 4~6명이적당하다. 또한실무자-연구멘토-어린이연구원간의위계가명확할필요가있다. 실무자는연구멘토를수퍼비전하고, 반드시연구멘토를통해어린이연구원이수퍼비전받을수있도록해야실무자의소진을막을수있다. 온라인활동보다는오프라인활동이더많은것이좋다. 중요사항 : 초반에보호자에게활동의의미와중요성을잘전달하여결석률을줄이는것이중요하다. 보호자교육이제대로되지않을경우아동의과제가보호자의과제가되는경우가있는데, 많이활동한사람이많이배운다는것을거듭강조하고, 아이들이스스로할수있도록격려하는것의중요성을반드시알려야한다. 또한실무자와연구멘토는아이들을존중하고사랑하는마음이가장선행되어야한다. (5) 사업기관간담회사업기관간담회는 3차시범사업을진행하는과정중에실제사업기관에서운영되었을때예상되는문제점이나우려되는점등을파악하여더욱타당도높은프로그램을개발하는데, 그목적이있었다. 그밖에프로그램내용이나참여자와관련된질의응답시간을가졌다. 참여대상 : 취약계층아동을대상으로실시해봄으로서한번더연구소에서검증해주면좋겠다는의견이있었으며, 이와관련해서는 2기어린이연구원당시재단서비스이용아동이어떻게참여했고, 그결과에대하여공유하고, 무엇보다도본프로그램이자발성이가장중요한프로그램이기때문에취약계층아동에게의무적으로적용하거나의무할당하여실시하는것이프로그램의본질과맞지않을수있다는것을이야기하였다. 사후활동 : 다른활동을추가로하지는않고있으며, 재단에서필요에의한협조요청이있는경우에기자인터뷰나홍보영상촬영등에협조해주고있는것, 일회성으로수요를조사하여봉사활동을한것을안내하였다. 옹호활동 : 사업기관에서실시할경우언론에서어린이연구원의연구물에관심을가질까염려하는직원이있었으며, 이에따라옹호활동에대한지침이나교육을통해담당자가홍보와옹호활동의방법을익히는것을건의하였다. 의의 : 아이들의견해를형성하는과정에참여시키는것, 기회를주는것부터의의를둘수있으며, 연구수준은지역에따라다를수있지만그들수준에서그들의이야기를할 36 초록우산어린이재단

43 제 3 장프로그램개발과정 수있도록하는것이중요하다는것, 어린이에게참여의기회조차너무부족한상황이라는것을공유하였다. 자문교수역할 : 자문교수가어린이연구원의연구에주도적으로개입하거나, 틀을정하지않도록본프로그램의정체성과맞는자문교수로선정하는것이중요하며, 자문교수의역할이아주크지는않다. 소요예산 : 참여인원은사업기관의상황에따라달라지며, 이에따라예산도참여인원에따라달라진다. 크게간식비, 책제작비, 자문비가주요소요예산항목이다. 구상및기획 이상 1, 2기시범사업운영결과와피드백, 욕구조사와간담회, 자문교수의견등을종합적으로고려하여아래와같이 3기시범사업의틀을수정보완하였다. < 표 4> 3차시범사업틀 분류 내용 비고 대상 초등학교 5~6학년아동어린이연구원 25명대학 ( 원 ) 생및졸업 / 휴학생연구멘토 5명 유형 모둠별연구 5명씩 5모둠 지역 수도권 ( 서울, 경기, 인천 ) 형태 온라인 24) < 오프라인 (10회) 25) 임기 6개월 모집및사전교육 1개월포함 그린이교육보호자교육평가방법특이사항 글쓰기특강외부강사 ( 중앙일보기자 ) 아동권리교육내부직원 ( 아동복지연구소 ) 연구방법교육내부직원 ( 아동복지연구소 ) 아동권리교육내부직원 ( 아동복지연구소 ) 보호자참여교육내부직원 ( 아동복지연구소 ) 양적설문조사만족도조사연구멘토사전교육 9시간추가보호자참여교육의무화어린이연구원레크리에이션활동추가어린이연구원, 보호자, 연구멘토교육자료집개발및활용 24) 3 차시범사업에서도오프라인과병행하여온라인에서연구멘토링이실시되었으며, 특히총프로그램운영기간이짧아짐에따라모둠별로연구회의외시간에진행해야하는소과제관리및멘토링은온라인카페를통해주로이루어졌다. 25) 3 차시범사업에서는부득이하게유행성질병 (MERS-CoV) 으로인하여오프라인활동중 2 회를온라인카페를통해운영하였다. 이때, 연구멘토는사무실에서담당자의지도하에각모둠의어린이연구원과연구회의를진행하였다. 단체채팅을활용하여연구회의를해야만할경우, 모두가비슷한비중으로의견을내는지연구멘토는잘확인해야한다. 37

44 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 3 차시범사업에반영된수정보완사항 사업기관직원을대상으로실시한욕구조사결과에따라프로그램전체운영기간은 6개월로단축하였다. 그중 1개월은어린이연구원및연구멘토모집과사전교육을실시하고, 5개월동안발대식부터최종보고회까지진행한다. 재단직원욕구조사결과 3개월로줄이려고구상하였지만 1, 2기어린이연구원간담회및자문교수간담회이후, 연구특성상절대적인시간이필요하다는의견을반영하여총 6개월로조정하였다. 모임빈도는격주 1회로늘렸다. 이는 1, 2기를운영한뒤, 오프라인모임의빈도를늘려야한다는피드백을반영한결과이며, 연구를하기위해서는연구주제선정부터설문조사, 집필과발표까지일련의과정에절대적인시간이필요하기때문이다. 대상아동을지역사회내에거주하는아동으로한정하였다. 사업기관에서프로그램을운영할때와같은조건으로 3기시범사업을운영하기위해서이며, 장기적으로지역사회위주로운영하기위해서는편하게거점지역으로의이동이가능한지역안에서모집해야한다고판단하였기때문이다. 한편재단서비스를받는아동에대한우대나할당은적용하지않았으며, 재단후원아동 ( 가족포함 ) 우대만명시후, 적용하였다. 레크리에이션활동시간을추가하였다. 이는아이들의친목을도모할수있는시간이있으면좋겠다는담당자의의견과아이들이먼저서로친해져서연구를재밌게할수있도록해주는것이중요하다는자문교수및 1, 2기연구멘토의의견을반영한것이며특히, 1, 2기어린이연구원간담회당시아이들의입에서직접나온의견이기도하다. 실제아이들은서로친해지는시간에대한욕구가강하게있었다. 이에프로그램회기중에레크리에이션시간을추가하였다. 모두다른학교에서오거나학년이다른어린이연구원들이더욱빠르게친해지고, 억지로하는연구가아닌, 열의를갖고재미있게할수있도록돕기위한시간이며, 필수적으로필요하다고사료되어정규커리큘럼으로편성하였다. 1, 2기를운영했던담당자의의견을적극고려하여연구멘토에대한교육자료를개발하였다. 교육자료는총 9시간으로구성되어있으며, 별첨자료로 ppt 자료가있다. 연구멘토가어린이연구원프로그램에투입되기전에교육을모두이수하도록되어있으며, 이는연구멘토로선정된사람누구라도일정한수준의멘토역할을아이들에게할수있도록하기위함이다. 연구멘토의역량에따라어린이연구원이받을수있는피드백의질이다르고, 함께성장할수있는폭이다를수있고, 1, 2기연구멘토간담회에서나온의견처럼어떻게지원해야할지모를수있기때문에최소한의기준이될수있도록구체적으로매뉴얼화하여자료집을작성하였다. 또한지속적으로연구회의가끝날때마다피드백회의를실시하고, 어려운점을공유하도록하였다. 38 초록우산어린이재단

45 제 3 장프로그램개발과정 한편, 연구멘토사전교육자료집외에도보호자참여교육시활용되는자료집, 어린이연구원들이연구하는과정에참고할수있는내용이담긴교육자료집도함께개발하였다. 보호자참여교육자료는아동권리교육과구체적인상황에서어린이연구원의보호자로서어떤역할을해야하는지에대한내용을중점적으로담았다. 어린이연구원을대상으로하는교육은재단직원욕구조사에서가장높은지지를받은아동권리교육과 1, 2기어린이연구원간담회때희망한논문쓰는법 ( 글쓰기 ) 에가장중점을두었다. 보호자참여교육은사업기관에서본프로그램을수행할시운영상의어려움을줄이고, 담당자 1인이진행할수있도록하기위하여프로그램에꼭필요하다고여겨지는내용만남기고축소하여진행하며, 보편적인부모교육보다어린이연구원의보호자로서어떤자세로어떻게도와야하는지에만초점을맞췄다. 기존시수도축소하였다. 총 2회진행하며첫회기는발대식이후, 아이들과함께아동권리교육을배운다. 아동권리카드를활용하여 UN아동권리협약에나타난아동권리에대하여읽고, 생각하고경험을발표하는시간으로구성되며, 아동권리와관련된영상을시청한다. 두번째회기는바로다음회기에보호자들끼리만모여서진행하며, 서로에대해서소개하고, 어떤부모가되고싶은지, 어떤부모일것같은지공유하는시간을갖는다. 이후, 아동권리동화를함께읽으며생각을공유한다. 초등학교 5, 6학년의심리적발달단계에관한교육이포함되어있으며, 마지막으로어린이연구원의보호자로서아이들이연구를할때어떻게도와주어야하는지본프로그램의중심생각에비추어교육한다. 3차시범사업수행기간중에사업기관의직원을대상으로간담회를실시하였다. 지역본부, 복지관, 00마을, 가정위탁지원센터직원과의간담회를통해지역에서어린이연구원 (Greeny) 프로그램이운영될때어떤점이고려되어야하는지, 어떤점이잘맞거나어려울것같은지나누고, 질의응답의시간을가졌다. 평가 3차시범사업을완료한뒤, 효과성검증을실시하였으며, 2차시범사업과같은척도를활용하여양적설문조사를실시하였다. 양적결과를보완하는도구로만족도조사지를활용하여질적인부문의효과를평가하였다. 최종적으로사업기관에서사용할수있도록매뉴얼을제작하여 3종의교육자료집과함께수행부서에인계하였다. 39

46 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 3. 개발된프로그램 가. 개요 사업명 어린이연구원 (Greeny) 대상 만 11 세 ~12 세 ( 초등학교 5~6 학년 ) 목적 어린이연구원활동을통해아동권리에대한이슈를선정하고문제해결방안을모색한다. 능동적이고주체적인초록우산어린이연구원으로서역량을강화한다. 연구보고회를통해적극적으로아동을옹호하고아동을둘러싼환경의변화를이끈다. 내용구성 (1) 교육 연구멘토사전교육 (9시간) 보호자참여교육 (2회) 어린이연구원교육 (2) 연구회의 주제정하기, 서론쓰기, 설문지작성, 설문지분석, 본론쓰기, 결론쓰기 (3) 보고회 중간보고회 최종연구보고회 40 초록우산어린이재단

47 제 3 장프로그램개발과정 일정표 < 표 5> 스케줄표 연구멘토모집어린이연구원모집연구멘토교육발대식어린이연구원교육보호자참여교육연구회의연구자문중간보고회최종보고회평가회 1 개월 2 개월 3 개월 4 개월 5 개월 6 개월 기대효과 아동스스로자신의삶과직결된문제에대해진단하고, 이슈를제기하며대응방안을모색함으로써, 민주시민으로서의역량을강화한다. 아동옹호의일환으로아동의사회참여가확산된다. 나. 운영원칙 어린이연구원의개인신상정보제공및모든활동에대해보호자의동의가필수적으로요청된다. 발대식에서필수적으로모든어린이연구원의보호자에게동의서를받는다. 어린이연구원의임기는 5개월을기본으로하고, 다음기수에는지원할수없다. 월별소과제, 연구물, 교육, 연구보고회등어린이연구원으로서의모든활동에 3/4 이상참석하지않은경우, 어린이연구원으로서의모든자격을박탈하고, 위촉장을회수한다. 어린이연구원이개인적인사정으로중도하차를요청할경우, 위촉장을회한다. 어린이연구원이제출 작성한모든연구물의저작권은초록우산어린이재단에귀속된다. ( 단, 어린이연구원본인의활동내용및연구물에대해서는선의의목적으로외부에알릴수있다.) 예 ) 개인홈페이지및블로그게시가능 / 유관기관공모혹은자료제출불가 자원봉사활동시간산출은개인의양심에따라 ( 사실에근거하여 ) 기입하도록하고, 이에대한부분은사전오리엔테이션을통해공지하도록한다. 41

48 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 다. 중심생각 어린이연구원의자율성을존중한다. 어린이연구원이스스로생각하고고민하도록돕는다. 어린이연구원이협동과배려를기본으로하는모둠활동을하도록돕는다. 어린이연구원의의견은어떤의견이라도허용하는분위기를만든다. 어린이연구원들이다양한견해와모습을불편해하지않도록가르친다. 어린이연구원의어린이다운견해를많이수정하지않는다. 라. 수행인력 팀장 : 서비스운영전반을총괄관리 감독하고, 수퍼비전을제공한다. 보호자참여교육을진행한다. 서비스제공자 : 서비스의기획부터평가까지전담하며, 관련서식을작성하고, 참여자를관찰한다. 연구멘토교육을계획하고실시한다. 연구멘토 : 연구멘토는각자신이맡은모둠이전반적으로연구를잘진행할수있도록지지자, 안내자역할을한다. 자문교수 : 어린이연구원의주제선정, 중간보고, 최종보고시연구물에관한자문을실시한다. < 표 6> 인력구성 인력구성직무업무 팀장 서비스제공자 복지서비스팀장수퍼바이저 서비스담당자 서비스운영총괄및감독 수퍼비전및평가 보호자참여교육 (2회) 실시 서비스기획, 진행, 평가 연구멘토활동총괄및지지 연구멘토교육및참여자관찰 연구멘토자원봉사자 어린이연구원에대한지지와독려 자문교수외부자문 연구물에관한자문 마. 회기별세부내용 사전교육을포함하여총 6개월동안진행되는어린이연구원 (Greeny) 프로그램의세부내용을살펴보면다음과같다. 42 초록우산어린이재단

49 제 3 장프로그램개발과정 본회기를시작하기 1개월전에어린이연구원및연구멘토모집공고를실시하고, 서류와면접의과정을거쳐선발한다. 이때온라인 / 오프라인을활용하여모집하며, 서류와면접은각각평가기준에근거하여실시한다. 최종선발된연구멘토를대상으로사전교육을실시하며, 9시간동안진행되는교육은필수로참석해야한다. 이때는어린이재단에관한소개와어린이연구원 (Greeny) 프로그램에관한소개, 아동권리와연구방법에관한교육및구체적인연구멘토링방법을안내한다. 1회기는발대식이약 1시간동안진행되고, 이어서 2시간동안보호자와어린이연구원을대상으로아동권리교육을실시한다. 발대식은개회사, 직원소개, 어린이연구원소개, 위촉장전달, 기념촬영등으로구성된다. 아동권리교육은모둠활동으로진행되며, 어린이연구원은어린이연구원끼리, 보호자는보호자끼리그룹으로배치한후, 아동권리카드를활용하여아동의권리에대하여이해하고, 아동의권리가지켜져야하는이유에대하여서로의생각을공유하는시간으로진행된다. 2회기는레크리에이션과주제선정을하는연구회의로구성된다. 레크리에이션은서로다른지역이나학교에서모인어린이연구원들이서로친해지고, 재미있게연구를할수있도록돕는데의의가있다. 이때, 모둠별로협력할수있는활동으로구성하는것이중요하며, 모둠구성원중일부가비난을받는일이없도록연구멘토및담당자는유의해야한다. 주제를선정할때는아동의권리에맞는지, 실제로자신이겪거나고민하는실질적인주제인지, 전년도에연구된주제와의차별성은무엇인지, 모둠별로중복된주제는없는지등을고려해야한다. 특히, 주제는어린이가연구하는만큼, 어린이들의고민이담긴아이다운주제가좋다. 26) 3회기에는연구방법교육을담당자가 30분 ~60분정도교육을한뒤, 지난시간에선정한주제에맞게연구계획서를작성한다. 연구계획서의양식을공유하고, 주제를선정한목적, 연구할방법과역할분담, 연구의의의를어린이연구원이협의하여작성하도록한다. 작성이완료되면카페에업로드하여다른모둠구성원들도공유할수있도록하는것이좋다. 26) 처음연구주제를선정한다고하면, 연구라는단어때문에경직된사고를하기쉽다. 그래서어른스럽거나어른을모방한듯한주제를정하기쉬운데, 연구멘토는어린이연구원에게어린이다운연구가좋은연구이며, 어린이이기때문에파급력이있고, 어린이의목소리로연구하기때문에더욱의미있는것이라는것을알리며, 적절한주제가선정되도록도와야한다. 특히, 권리나사회문제하면학대, 폭력, 교육체계등딱딱한주제를떠올리기쉬운데, 실제생활속에서아이들이겪는문제를연구하는것이더욱전달력이좋을수있음을알리도록한다. 단, 연구주제에대한자문이나멘토링만하되, 직접적으로주제를수정해주는것은지양하며어린이연구원스스로주제를선정하도록한다. 예 ) 3 기어린이연구원초기주제와자문을받은뒤수정된주제 초기주제 수정된주제 우리들을위한창의적교육체계 우리들의자유로운꿈 언어폭력이우리나라어린이들에게미치는영향 어린이의돈관리 에대하여 학교폭력 사랑하기딱좋은나인데! 선행학습에의한학업스트레스 화장에대한우리들의인식 초등학생을대상으로한아동학대 우리들이꿈꾸는방학 43

50 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 4회기에는설문지분석법을교육한다. 지난시간에연구에관하여개괄적으로교육하였다면, 이번시간에는설문지를어떻게만들고, 어떻게질문해야하는지에관하여자세하게교육한다. 교육이끝난뒤, 설문지를작성한다. 이때, 어떤것이궁금한지, 어떤것에관하여알고싶은지자유롭게브레인스토밍하는시간을통해자연스럽게질문을만드는것이도움이된다. 질문이정해지면설문지의양식을참고하여직접편집해서설문지를완성해보도록한다. 5회기는중간보고회이다. 중간보고회에는선정된주제와어떻게그주제를연구할것인지, 누구를대상으로어떤질문을할것인지설문내용까지발표하는것을기본으로한다. 이때자문교수를초빙하여모둠별로구체적인자문을받을수있도록한다. 만약양적설문지외인터뷰, 앙케트조사, 체험활동등을계획하는모둠이있다면각각누구에게어떻게실시할것인지함께발표하여자문을받을수있도록하는것이좋다. 중간보고발표시모둠구성원중대표만발표하기보다모두에게발표분량을할당하여발표경험을해보도록하는것을장려한다. 중간보고회가끝나면피드백받은결과를바탕으로설문지를수정하도록한다. 수정된설문지로 2~3주동안설문조사를실시하도록한다. 이때설문요청시유의할점 27) 을충분히교육하고, 모둠구성원이모두협력하여설문조사를실시하도록한다. 6회기에는어린이연구원이자신이조사한설문지를갖고연구회의에참석하도록한다. 연구멘토는모둠별로설문결과를입력하는방법을교육한다. 초등학교 5~6학년이기때문에엑셀을활용할수있는경우도있지만, 그렇지않은경우도있으므로연구멘토는어린이연구원의상황을파악하고그에맞게도움을줄필요가있다. 연구멘토는응답이불확실한설문지를제외하는것, 문항의응답유형별로숫자를세는것등을교육하여응답결과를입력 28) 할수있도록한다. 만약추가설문이필요할경우다음회기전까지완료하고, 입력까지완료해오도록한다. 7회기에는설문결과를분석하는방법을교육한다. 모둠구성원이입력한결과를하나로취합하고, 엑셀파일이나계산기를활용하여기초분석을하도록한다. 이때모둠별로노트북을활용하는것이좋으며, 올바르게노트북을활용할수있도록연구멘토는지도해야한다. 어린이연구원에따라표를도표로나타내는법등을할수있는지물어보고, 개별적으로교육을병행하여소외되는어린이가없도록유의할필요가있다. 8회기와 9회기에거쳐서론 ~ 본론 ~ 결론에이르는보고서를작성한다. 모둠구성원이파트를나누어함께작성하도록하며, 연구멘토는보고서전체의어미통일, 맞춤법지도등에유의한 27) 자신의신분과설문목적을밝히고, 공손하고진지하게요청하며, 응답을받은뒤, 누락된문항이없는지, 논리적으로모순된응답결과가없는지바로체크하여불성실한응답이있는설문지를최소화하는것, 설문이완료되면감사를전하는것등 28) 여기서입력이란엑셀에코딩하는것보다는한글파일을활용하여 1 번문항 1 번보기에응답한사람수, 2 번보기에응답한사람수를각각세서숫자를기입하는것을의미한다. 이는엑셀활용이어려운어린이연구원을고려한것이다. 그렇기때문에초기에불성실한응답이있는설문지를제거하는클리닝과정이매우중요하다. 자세한사항은어린이연구원매뉴얼을참고할수있다. 44 초록우산어린이재단

51 제 3 장프로그램개발과정 다. 특히, 10회기최종보고회를위하여 ppt 등발표자료를제작하는것까지마무리되어야한다. 협의과정을거쳐어떤도구를활용하여발표할것인지, 누가어느파트를발표할것인지, 발표순서와동선은어떻게할것인지를정하고, 연습할수있도록지도한다. 10회기에는최종보고회를실시한다. 보호자를포함하여학교교사나친구들을초대할수있도록미리공지하고, 발표회가진행되는장소에몇명의인원이수용가능한지미리파악하여그에맞게초청하도록한다. 최종보고회에는자문교수가함께참석하여발표내용에모둠별로구체적인피드백을주는것이좋다. 모든모둠이발표를마친후, 질의응답및자문의시간을갖으며, 최종의견을수렴하여수정보완한보고서를최종적으로제출하게된다. 온라인카페를통해최종보고서를취합하도록한다. 최종보고회까지 10회기활동을마친후, 담당자는최종보고서를취합및편집하여연구보고서를발간한다. 평가회는연구멘토와함께진행하며, 평가회를통해보완할점과아쉬운점, 잘된점등을공유한다. < 표 7> 전체프로그램내용 사전활동 내용 어린이연구원및연구멘토모집, 면접, 선발 연구멘토사전교육 (9 시간 ) 비고 연구멘토필수참석 1회기 발대식 + 아동권리교육 보호자참여교육진행 2회기 레크리에이션 + 연구회의 ( 주제선정 ) 보호자참여교육진행 3회기 연구방법교육 + 연구회의 ( 서론및연구계획서작성 ) 4회기 설문지분석법교육 + 연구회의 ( 설문지작성 ) 5회기 중간보고회 자문포함 6회기 설문지분석법교육 + 연구회의 ( 설문결과입력 ) 7회기 설문지분석법교육 + 연구회의 ( 설문결과분석 ) 8회기 연구회의 ( 보고서쓰기 ) 9회기 연구회의 ( 최종점검, 발표자료제작 ) 10회기 최종보고회 자문포함 사후활동 평가회 / 연구보고서발간 보고서최종수정보완 45

52

53 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 제 4 장 효과성검증 1. 실행과정기록 2. 효과성검증방법 3. 효과성분석결과 4. 한계점

54

55 제 4 장효과성검증 제 4 장효과성검증 1. 실행과정기록 가. 1 차시범사업 요약 1차시범사업은 권리를누리는아동 이라는테마로 2013년에실시하였다. 아동복지연구소의콜로키움이계획된상태에서어린이들이참여하는어린이연구원을접목하여 Greeny와함께하는아동복지콜로키움 으로시작하였다. 온라인홈페이지, 블로그, 카페, 공기관공문등을통하여어린이연구원을홍보하고전국적으로모집공고를하였다. 그결과전국에서 47명의 5, 6학년초등학생이지원하였으며, 서류와면접과정을통해 25명의최종선발되었다. 서류에서는주체성과표현력을보았고, 면접에서는탁월성과성실성을보았다. 연구멘토도같은전형을따랐다. 연구멘토는서류에서표현력과이력을기준으로보았고, 면접에서태도와표현력, 책임감을기준으로선발하였다. 총 25명의어린이연구원이선발되어개별연구를실시하였으며, 25개의연구보고서가작성되었다. 한명의연구멘토가 5명의어린이연구원개별연구를멘토링하였으며, 주로온라인을통한지원이이루어졌고, 발대식, 중간보고회와최종보고회, 마지막평가회때오프라인모임이이루어졌다. 49

56 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 < 표 8> 1차시범사업개요 분류 내용 총기간 ~ 회기 4월발대식 + 1차교육 ( 아동교육 & 부모교육 ) 회기구성 2회기 8월 2차교육 ( 아동권리의이해 & 부모교육 ) + 중간보고회 ( 오프라인 ) 3회기 11월최종보고회 ( 평가회의 ) 4회기 12월그린이데이 언어에대한권리 : 학교, 가정에서의언어폭력의피해사례장애아동도존중해주세요아동스스로가아동의권리가있다는것을알고있는가? 기아, 어린이가배고프지않을권리 : 우리가알아야할기아의진실베이비박스, 아동선택권의침해인가? 원하지않는사교육은어린이권리침해일까? 어린이권리, 우리가먼저잘알고누리자학교폭력 Go Away! 과도한사교육으로인해몸과마음이아픈아동들지구촌곳곳의아동인권현장탐색어린이의행복한세상가정에서침해당하고있는아동권리에관한연구어린이의권리는반드시지켜져야합니다 개인별주제 우리의말에도귀기울여주세요 : 학교내에서의표현의자유와참여할권리 어린이권리홍보 차별받는장애아동들 학교와가정의체벌그리고해결방안 아이들은왜자살을할까요? 아동의가정에서자랄권리 : 소년소녀가장제도와가정위탁제도를중심으로 초등학교따돌림문제의심각성과그에따른해결방안 학원에의한아동인권침해 학교내에서의차별경험 어린이들이원하는권리 어린이의사생활 : 과연잘지켜지고있을까? 학교폭력방지대책에대한어린이와어른의생각의차이 자문교수 정익중 ( 이화여대사회복지학과교수 ) 50 초록우산어린이재단

57 제 4 장효과성검증 파급효과 1기어린이연구원의연구보고서가발표된뒤, 아래표와같이언론에보도되었다. 1기어린이연구원은활동했던해뿐만아니라그다음해와다다음해까지도추가적인아동권리옹호활동에자발적으로참여한아동도있었고, 후배어린이연구원들을위해자문을주는활동을이어가기도하였다. < 표 9> 1기어린이연구원연구언론보도결과 채널 제목 유형 1 뉴시스 2013 아동복지콜로키움 ( 질의응답내용 ) 온라인뉴스 2 뉴시스 2013 아동복지콜로키움 ( 개괄적인내용 ) 온라인뉴스 3 연합뉴스 2013 아동복지콜로키움 온라인뉴스 4 ACROFAN 초록우산어린이재단, ' 아동복지콜로키움 ' 성료 온라인뉴스 5 연합뉴스 " 휴대전화도사생활 " 아동이말하는아동인권 온라인뉴스 6 EBS NEWS " 우리가가장잘알아요 " 방송 나. 2 차시범사업 요약 2차시범사업은 2014년에진행되었으며, 대한민국아동을말한다 라는연구테마로진행되었다. 1차시범사업과기간은거의유사하다. 1차시범사업과같은전형으로어린이연구원과연구멘토를모집하여 4월부터발대식과함께연구를시작하였다. 온라인멘토링의비중을줄이고, 오프라인모임을월 1회로증가시켰으며, 이로인해더욱효과적인멘토링이진행될수있었다. 가장큰차이로는개별연구가모둠연구로변형된것이며, 그결과총 5건의연구물이탄생하였다. 사업기간동안연구지도와함께아동과보호자를대상으로한교육이병행되었으며, 1기어린이연구원이질의응답을통해노하우를알려주는 우수어린이연구원에게듣는다 는교육시간이추가되었다. 그린이데이는 2차시범사업부터실시하지않았으며간단한설문조사를통해양적조사와만족도조사만실시하였다. 51

58 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 < 표 10> 2차시범사업개요 분류 내용 총기간 ~ 회기 발대식 + 아동교육및부모교육 2회기 5월멘토링 (5월소과제논의및연구계획서작성 ) 3회기 6월멘토링 ( 소과제및설문내용논의 ) 회기구성 ( 오프라인 ) 4회기 7월멘토링 ( 아동교육및부모교육 + 설문확정 ) 5회기 중간보고회 + 부모교육 6회기 10월멘토링 ( 연구보고서초안멘토링 ) 7회기 최종보고회 1모둠 어린이의나눔인식과실천활동에대한연구 2모둠 어린이게임중독의원인과문제 모둠별주제 3모둠 어린이생활속위험환경 에대하여 4모둠 공부때문에행복하지않은우리들 5모둠 사이버폭력으로상처받는아이들 자문교수 정익중 ( 이화여대사회복지학과교수 ) 파급효과 2기어린이연구원의연구결과는많은언론을통해이슈화되었다. 특히, 과도한사교육으로인해행복하지않은초등학생의모습에관하여연구한연구물이많이보도되었다. 이와같은언론보도는어린이스스로아동의권리와사회참여를옹호하는활동이널리확산되고, 어린이의의견이사회에전달되는데긍정적인영향을미칠것이라사료된다. 또한어린이재단에서주최하는행사중각종캠페인, 서명운동등에함께참여하기도하며, 적극적인옹호활동에참여한어린이연구원도있다. 연구활동과함께병행하여사회참여활동을하는것은그렇지않은경우와또다른효과를어린이에게미치리라기대된다. 채널제목유형 1 연합뉴스초등생의고백 " 행복하냐고요? 공부때문에힘들어요 " 온라인 2 연합뉴스 < 연합뉴스이시각헤드라인 > - 08:00 온라인 3 헤럴드경제 < 표 11> 2 기어린이연구원연구언론보도결과 오전 2 시 30 분취침ㆍ 7 시기상ㆍ오후 3 시하교ㆍ 6 시영어학원 10 시수학학원,... 온라인 4 교육산업신문초등생의고백 " 행복하냐고요? 공부때문에힘들어요 " 온라인 5 경남신문초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 52 초록우산어린이재단

59 제 4 장효과성검증 채널제목유형 6 매일신문초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 7 경기일보초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 8 스포츠조선초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 9 노컷뉴스초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 10 SBS 초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 11 서울경제초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 12 서울신문초등생의고백 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 온라인 13 데일리한국초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 14 KBS 초등생의고백 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 온라인 15 파이낸셜뉴스초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 16 부산파이낸셜초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 17 매일경제초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 18 일간스포츠고 3 뺨치는초등생들의 ' 슬픈일상 '..." 스트레스심각 " 온라인 19 대구신문초등생고백 공부때문에사는게너무힘들어요 온라인 20 대전일보초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 21 MBC 초등학생 " 공부때문에행복하지않아요 " 온라인 22 조선일보초등생들 " 공부때문에행복하지않아요 " 온라인 23 중부일보초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 24 경상일보초등생의고백, 행복하냐고요?,,, 공부때문에힘들어요 온라인 25 영남일보초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 26 경남신문초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 27 매일신문초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 28 경기일보초등생의고백 " 행복하냐고요?... 공부때문에힘들어요 " 온라인 29 제주일보 학교끝나면쉴틈없이학원뺑뺑이... 공부에찌든초등생 사는게힘들어 온라인 30 서울신문공부에찌든불행한초등생들지면 31 국민일보 공부때문에 까지해봤어요 지면 32 동아일보 학교끝나면쉴틈없이학원뺑뺑이 공부에찌든초등생 사는게힘들어 경향신문초등학생은왜불행한가 공부싫은데, 공부를행복의비결로인식 지면 34 한국일보초등생도 " 공부때문에잠못자요 " 지면 35 한겨레 3 시간만자 카페인음료마셔 공부에숨막히는초등학생들지면 36 경인일보경기교육청 '9 시등교 ' 100 일 달라진풍경온라인 37 국민일보 2 박 3 일안자기 지하철에서공부하기 혹사당하는초등생들온라인 38 SBS [ 핫포토 ] ' 공부때문에행복하지않은우리들 ' 초등생하루일과표온라인 지면 53

60 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 채널제목유형 39 동아일보공부때문에불행한초등생들 2 박 3 일안자고공부하기도온라인 40 jtbc 가중되는공부량에 ' 허덕 ' 잠못드는초등학생들방송 41 jtbc 고 3 뺨치는초등생들의 ' 슬픈일상 ' " 스트레스심각 " 방송 42 KBS [ 뉴스읽어주는남자 ] 대한민국어느초등학생의하루외방송 43 뉴스 1 초등생들 " 공부때문에행복하지않아요 " 온라인 44 EBS 초등생들 " 공부때문에행복하지않아요 " 방송 45 문화일보 공부스트레스 초등생 행복? 사는게힘들어 지면 46 SBS 초등생인권보고서 " 공부때문에힘들어요 " 방송 47 천지일보 " 원치않는학습, 휴식시간부족해 " 온라인 48 자주민보초등학생까지 3~4 시간자고공부하는나라온라인 49 SBS 50 YTN [ 한수진의 SBS 전망대 ] 엄마가시키는대로로봇처럼 초등학생학업스트레스... " 초등학생들.. 공부스트레스? 사는게힘들어 " - 김은정초록우산어린이재단연구소소장 라디오 라디오 51 CBS 전관용의시사쟈키라디오 52 경기방송유연채의시사 99.9 라디오 53 KBS1 라디오중심김승채입니다라디오 54 불교방송양찬욱아침저널라디오 55 EBS < 특집 > 교육감에게듣는다제 1 부 - 조희연교육감방송 다. 3 차시범사업 요약 3차시범사업은사업기관으로의확산을고려하여수정보완하여실시하였다. 총기간은모집및연구멘토사전교육을포함하여 6개월이며, 2015년 4월부터 9월까지다. 1, 2차시범사업과다르게서울, 경기, 인천지역으로한정하여어린이연구원및연구멘토를모집하였으며, 모든교육은글쓰기특강 1시간을제외하고담당자 ( 사업개발팀 2인 ) 가실시하였다. 총 10회기로격주로 2주에 1회오프라인연구회의를진행하였으며, 연구회의시작전 30 분 ~1시간동안필요한경우교육을실시하였다. 보호자참여교육중에아동권리교육은아동과보호자가함께참여하도록구성하였으며, 보호자교육의횟수는 2회로줄였다. 연구주제를선정함에있어더욱어린이다운연구, 정말어린이자신과연관이깊은연구를할수있도록하였으며, 그결과작성된연구결과물은아래표와같다. 2015년어린이연구원연구테마는 우리는현재에도주인공 이며, 어린이연구원들이직접의견을낸결과이다. 54 초록우산어린이재단

61 제 4 장효과성검증 < 표 12> 3차시범사업개요 분류 내용 총기간 ~ 사전 연구멘토사전교육 1회기 발대식 + 아동권리교육 2회기 레크리에이션 + 연구회의 ( 주제선정 ) 3회기 연구방법교육 + 연구회의 ( 서론및연구계획서작성 ) 4회기 설문지분석교육 + 연구회의 ( 설문지작성 ) 회기구성 ( 오프라인 ) 5회기 중간보고회 6회기 설문지분석교육 + 연구회의 ( 설문결과입력 ) 7회기 설문지분석교육 + 연구회의 ( 설문결과분석 ) 8회기 연구회의 ( 보고서작성 ) 9회기 연구회의 ( 최종점검, 발표자료제작 ) 10회기 최종보고회 1모둠 우리들의자유로운꿈 2모둠 어린이의돈관리 에대하여 -왜용돈은하루만에사라지는가- 모둠별주제 3모둠 사랑하기딱좋은나인데! -초등학생이성교제- 4모둠 화장에대한우리들의인식 5모둠 우리들이꿈꾸는방학 -설마이번방학에도공부는아니겠죠?- 자문교수 정익중 ( 이화여대사회복지학과교수 ) 파급효과 3기어린이연구원연구물의언론보도결과는아래표와같다. 보고서의인용뿐만아니라아이들의인터뷰나경험은아이들에게새로운경험과긍정적인영향을미칠것으로사료된다. 아이들도연구뿐만아니라다양한방식으로자신의의견을사회에소통하는경험이되므로이러한기회를연계해주는것은중요하다. 특히 2015년에는어린이재단복지사업본부와 MBC 라디오여성시대가함께연중캠페인 행복한어린이가행복한대한민국을만듭니다 라는코너를기획하였고, 1~3기어린이연구원이패널로수회참여하여아동권리와관련된이야기를함으로서사회와소통하기도하였다. 55

62 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 < 표 13> 3 기어린이연구원연구언론보도결과 채널제목유형 1 EBS 초등학생 23% ' 이성교제해봤다 ' 방송 2 연합뉴스 TV " 어리다고놀리지말아요 " 우리도연애해요방송 3 문화일보초등고학년 23% 이성교제해봤다 지면 4 내일신문초등고학년 23% " 이성교제경험 " 지면 5 한겨레초등학생 23% 이성교제해봤어요 지면 6 매일경제초등 4~6 학년 4 명중 1 명 " 이성교제해봐 " 지면 7 한국일보초등고학년생 23% " 이성교제해봤어요 " 지면 8 연합뉴스초등학교고학년 ' 연애보고서 ' "23% 이성교제해봤다 " 온라인 9 연합뉴스 TV 초등학교고학년 연애보고서 23% 이성교제해봤다 온라인 10 중앙일보 " 초등고학년생 23% 는연애경험 " 온라인 11 헤럴드경제 초등고학년 23% 가 이성교제해봤다 교제시가장어려운점은 헤어졌을때 온라인 12 헤럴드경제초등학교고학년 23% 이성교제해봤다 스킨십은? 온라인 13 헤럴드경제어린이보고서보니 이성교제경험있다 (23%) 온라인 14 국민일보초등학교고학년 연애보고서 23% 이성교제해봤다 온라인 15 데일리한국초등학교 4~6 학년 23% " 이성교제해봤다 " 온라인 16 MBN 초등학교고학년 ' 연애보고서 ' "23% 이성교제해봤다 " 온라인 17 쿠키뉴스초등학교고학년 4 명중 1 명 이성교제경험 온라인 18 세계일보 4~6 학년어린이 23% 가이성교제, 여학생절반가량화장경험온라인 19 매일경제초등 4~6 학년다섯명중한명은 " 이성교제경험 " 온라인 20 한국일보초등생생활보고서 10 명중 2 명이성교제 여학생절반은화장 온라인 21 미디어펜 23% 이성교제해봤다 어린이생활보고서 ' 눈길 ' 온라인 22 충청일보초등학교고학년 ' 연애보고서 ' "23% 이성교제해봤다 " 온라인 23 tbs 교통방송초등학교고학년 ' 연애보고서 ' "23% 이성교제경험 " 온라인 24 한라일보연애보고서 ' " 초등고학년 23% 이성교제해봤다 " 온라인 25 창원일보초등고학년 ` 연애보고서 ` "23% 이성교제경험 " 온라인 26 일간경기초등학교고학년 ' 연애보고서 ' "23% 이성교제해봤다 " 온라인 27 KBS 초록우산어린이재단 초등고학년 115 명중 27 명이성교제경험 온라인 28 YTN [ 한컷뉴스 ] 어리다고놀리지말아요 ' 초딩도연애합니다 ' 온라인 29 위키트리초등학교고학년 4 명중 1 명 " 이성교제해봤다 " 온라인 30 무등일보초등 4 6 학년 23% " 이성교제해봤다 " 온라인 31 경남도민일보어린이 " 부모님이더많이놀아줬으면 " 온라인 32 서울경제 [ 그래픽뉴스 ] 초등학생성보고서온라인 56 초록우산어린이재단

63 제 4 장효과성검증 2. 효과성검증방법 1, 2, 3차시범사업은양적설문조사를활용하여사전사후변화를측정하였고, 소감문을통해참여자가본프로그램을어떻게인식하는지를확인하였다. 양적설문조사는표준화된척도를활용하였으며, SPSS 프로그램을활용하여효과성을검증하였다. 가. 1, 2, 3 차시범사업효과성검증 1) 조사설계 본연구는통제집단을두지않고실험집단만을대상으로실험처치전후에검사를실시하여, 실험처치의효과를평가하는단일집단사전-사후설계 (one-group pretest-posttest design) 를하였다. 연구방법이다. 이설계는사전-사후검사의차이를실험처치의효과라고단정짓기어려운단점이있으나, 예비연구의설계방법으로적합하다고평가되고있다. 2) 변수정의및측정 5개의척도를활용하여주요한사전사후변화를측정하였으며, 1, 2, 3차시범사업에동일한척도를활용하여더정확한분석이가능하도록하였다. 아래와같은표준화된척도외에성별, 학년, 외부활동참여경험, 프로그램지원경로, 가장도움이된점등을질문하였다. 사회적관심정익중 오은찬이아동의사회참여경험에대한혼합연구 (2014) 에서자체개발하여활용한척도를활용하였다. 총 5문항으로구성되어있으며, 4점리커트척도로측정하였다. 점수가높을수록사회적관심이높다고해석할수있다. 문제해결능력 D'zurilla & Nezu(1990) 의척도를변형하여사용하였다. 총 10문항으로구성되어있으며, 4 점리커트척도로측정하였다. 점수가높을수록문제해결능력이높다고해석할수있다. UNCRC 인지도이재연 강성희 (1997) 의척도를활용하였다. 총 4개질문으로생존권, 보호권, 발달권, 참여권을알고있는지알아보는문항이다. 4점리커트척도로측정하였으며, 점수가높을수록 CRC 인지도가높은것으로해석할수있다. 57

64 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 자기주도성 Robitschek(1998) 의척도를변형하여활용하였다. 총 9문항으로구성되어있으며, 4점리커트척도로측정하였다. 점수가높을수록자기주도성이높다고해석할수있다. 아동의의사결정과정참여중요도이혜경 (2006) 의척도를활용하였다. 총 20문항으로구성되어있으며, 4점리커트척도로측정하였다. 점수가높을수록아동이의사결정과정에참여하는것이중요한것으로인식하고있다고해석할수있다. 효과성분석에사용된척도의신뢰도를조사한결과는아래표와같다. 사용된척도모두.8 이상의높은신뢰도수준을나타냈다. < 표 14> 주요척도신뢰도 척도 문항수 Chronbach's 사회적관심 문제해결능력 UNCRC 인지도 자기주도성 아동의의사결정과정참여중요도 ) 조사대상및자료수집방법 효과성검증대상은 1, 2, 3차시범사업에참여한 1, 2, 3기어린이연구원총 73명이다. 이들은자발적으로본프로그램에신청하여면접을거쳐선발되었으며, 총 75명중 2명이중도탈락하여 73명을대상으로한다. 자료수집은각각시범사업수행전과후에설문조사를실시하였으며, 그결과를코딩하여분석하였다. 4) 분석방법 본연구의자료분석은어린이연구원 (Greeny) 프로그램사업전후에통계적으로유의미한변화가있는지차이를검증하기위하여실시하였다. 수집된자료는 PASW Statistics 18.0을이용하여통계처리하였으며, 주요변수에관하여아래와같은분석기법을활용하였다. 58 초록우산어린이재단

65 제 4 장효과성검증 시범사업대상의일반적인사항을확인하기위하여빈도분석을실시하였다. 1차시범사업의효과성을검증하기위하여대응표본 t-검정을활용하여주요변수의사전사후차이를분석하였다. 2차시범사업의효과성을검증하기위하여대응표본 t-검정을활용하여주요변수의사전사후차이를분석하였다. 3차시범사업의효과성을검증하기위하여대응표본 t-검정을활용하여주요변수의사전사후차이를분석하였다. 1, 2, 3차시범사업의통합적인효과성을검증하기위하여대응표본 t-검정을활용하여주요변수의사전사후차이를분석하였다. 59

66 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 3. 효과성분석결과 가. 1, 2, 3 차시범사업참여자의일반적특성 (1) 기수 1, 2, 3차시범사업에참여했던참여자총 75명중사전사후설문응답이불성실한경우를제외하고, 분석에활용된케이스는총 67명이다. < 표 15> 기수별빈도 구분 빈도 % 1기 기 기 (2) 성별 전체참여자중남학생이차지하는비중은 34%, 여학생은 66% 로여학생의비중이더높았다. 성별 남, 34 여, 66 [ 그림 8] 참여자성별 (3) 참여기간어린이연구원프로그램참여이전에외부활동에참여한경험이있는지를물어본결과는아래그래프와같다. 참여활동은사회적관심을갖고활동하는모든활동으로규정하였으며, 어린이기자단, 어린이법제관등을포함하여질문하였다. 응답결과를살펴보면 2년미만이약 66.6% 로가장많았다. 이를통해이전에참여활동경험이적었던경우가많았음을알수있었다. 60 초록우산어린이재단

67 제 4 장효과성검증 참여기간 5 년이상 4 년이상 ~5 년미만 년이상 ~4 년미만 2 년이상 ~3 년미만 년이상 ~2 년미만 없거나 1 년미만 [ 그림 9] 참여기간 (4) 참여계기어린이연구원을어떻게처음알게되었는지질문한결과아는사람을통해알게된경우가 45.8% 로가장많았다. 학교, 교육청, 공공기관을통해알게되는경우는가장적은것으로나타남에따라블로그, 카페등온라인을활용한홍보가효과적인것을알수있다. 처음알게된경로 기타 18.8 학교, 교육청, 공공기관을 2.1 아는사람을통해 45.8 재단홈페이지, 발간물을통해 블로그, 카페를통해 [ 그림 10] 처음알게된경로 (5) 이로운점에대한인식참여활동을하면서본인에게가장도움이된것이무엇인지한가지선택하도록한결과, 인생의좋은경험이라는응답이 25.4% 로가장많았고, 다음으로내면적성장 (23.8%), 사회성발달 (22.2%) 이높게나타났다. 실제어린이연구원활동을마친뒤에도몇명을대상으로물어본결과, 발표하는경험을통해자신감이생기고, 친구들과연구를하면서사회성이좋아졌다는응답을하였다. 이외기타의견으로는꿈에더가까워졌다는의견이있었다. 61

68 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 참여의이점 기타 1.6 사람을많이사귀게됨 6.3 인생의좋은경험 25.4 사회성발달 내면적성장 아동문제해결에도움 [ 그림 11] 참여를통해얻은가장큰이점 나. 차수별사전사후효과성검증 차수별사전사후효과성검증은 UNCRC 인지, 의사결정과정참여, 사회적관심, 자기주도성, 문제해결능력총 5가지영역에서측정하였다. 1차시범사업, 2차시범사업, 3차시범사업각효과성을검증하였으며, 마지막에 1, 2, 3차데이터를합하여전체적인효과성을검증하였다. 그결과는아래와같다. 1) 1 차시범사업 1차시범사업데이터로대응표본 t-검정을실시한결과, UNCRC, 의사결정과정참여, 문제해결능력에서통계적으로유의미하게사전사후평균에차이가있는것으로나타났다. UNCRC 인지는생존, 보호, 발달, 참여와관련된아동의 4가지기본권리에대하여얼마나알고있는지에대한응답결과이며, 사후점수가.05 수준에서통계적으로높은것으로보아, 어린이연구원활동이후에 UNCRC 인지도가높아졌음을알수있다. 아동이의사결정과정에참여하는것에관한인식과문제해결능력도사전평균점수에비해사후평균점수가.05수준에서통계적으로유의미하게높게나타났다. 즉, 어린이연구원프로그램에참여하기전보다참여한후에의사결정과정참여에대한인식과문제해결능력이더높은것을알수있다. 62 초록우산어린이재단

69 제 4 장효과성검증 < 표 16> 1차시범사업주요변인의사전-사후변화 평균 (S.D) 구분 사전 사후 t UNCRC 인지 * 의사결정과정참여 * 사회적관심 자기주도성 문제해결능력 * * P<.05 [ 그림 12] 1 차시범사업주요변인의사전 - 사후변화 2) 2 차시범사업 2차시범사업결과 UNCRC 부문에서통계적으로유의미하게사후평균이사전평균보다높은것으로나타났다. 즉, 어린이연구원프로그램에참여하기전보다참여한후에아동의 4가지기본권리에대한인지도가더높다. 문제해결능력, 사회적관심, 의사결정과정에의참여에대한인식도도사전에비하여사후에평균점수가높아졌으나, 통계적으로유의미한수준은아니었다. 63

70 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 < 표 17> 2차시범사업주요변인의사전-사후변화 평균 (S.D) 구분 사전 사후 t UNCRC 인지 * 의사결정과정참여 사회적관심 자기주도성 문제해결능력 * P<.05 [ 그림 13] 2 차시범사업주요변인의사전 - 사후변화 3) 3 차시범사업 3차시범사업결과아동이의사결정과정에참여하는것에관한인식이어린이연구원활동사전과사후에.05수준에서통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다. 사전보다사후에평균점수가더높았으며, 반면 UNCRC는.1수준에서유의미한차이가나타났다. 다른영역에서도통계적으로유의미하지않더라도모두사후점수가사전점수보다높거나같게나타났다. 64 초록우산어린이재단

71 제 4 장효과성검증 < 표 18> 3차시범사업주요변인의사전-사후변화 평균 (S.D) 구분 사전 사후 t UNCRC 인지 의사결정과정참여 * 사회적관심 자기주도성 문제해결능력 * P<.05, + p<.1 [ 그림 14] 3 차시범사업주요변인의사전 - 사후변화 4) 1, 2, 3 차시범사업 1, 2, 3차시범사업결과를각각검증한결과, 통계적으로유의미한차이가있는척도가완벽하게일치하지는않았다. 이는개별연구와모둠별연구라는차이, 개인별연구에대한몰입도, 이전사회참여경험, 연구멘토와의교류수준등의요인에따른차이로사료된다. 1, 2, 3차시범사업참여자전체를대상으로효과성을검증한결과 UNCRC 인지도와의사결정과정에의참여에대한인식에서차이를보였다. 사전평균보다사후평균이.01수준에서통계적으로유의하게높게나타났다. 문제해결능력의경우.1수준에서유의미하게평균점수가높은것으로나타났다. 65

72 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 < 표 19> 1, 2, 3차시범사업주요변인의사전-사후변화 평균 (S.D) 구분 사전 사후 t UNCRC 인지 ** 의사결정과정참여 ** 사회적관심 자기주도성 문제해결능력 ** P<.01, + p<.1 [ 그림 15] 1~3 차시범사업주요변인의사전 - 사후변화 다. 소감문일부발췌내용 어린이연구원소감문 1) 3기어린이연구원으로활동함으로서내면적성장과인생의좋은경험, 시회성발달을느끼게되었고, 아동문제해결에도움을준것같아뿌듯했다. 벌써끝나서아쉬웠다! 2) 이곳에서좋은기회들을주셔서감사하다. 그리고이곳에서좋은경험, 좋은추억을많이쌓고가는것같다. 내년에도할수있으면또하고싶다. 우리가그동안 6개월동안만난게하나하나생각이난다. 그래서이경험을잊지않고친구들에게소개시켜주어야되겠다는생각도든다. 66 초록우산어린이재단

73 제 4 장효과성검증 3) 어린이의권리와어린이와관련된문제도알아보고, 해결과정을알아가는과정에서더성장한것같아뿌듯하다. 또, 직접연구를하면서어린이의중요성을알게되었다. 4) 여러곳에서온친구들과같이연구하고같이놀수있어서정말좋았다. 친구들과친해지고더사회성이발달한것같다. 착한멘토선생님과함께하고많은체험활동을할수있어서정말좋았다. 모두가같이 ppt를만들고소감문을쓰고요약본, 대본을쓰는것이정말좋았다. 나의힘으로아동문제가해결된다는것이좋았다. 세계각국의친구들에게우리의메시지가전달되면얼마나좋을까? 이활동은나에게있어인생의굉장한경험이었다. 같이연습하고, 쉬고웃고, 떠들며친구들과정말친해졌다. 어린이재단파이팅! 5) 어린이연구원활동으로저의꿈과더가까워질수있어서참좋았다. 6개월간많이만나지는못하였지만좋은추억을쌓을수있어서좋았다. 앞으로도아동권리이외에여러국제적문제에관심을갖고공부해야겠다는생각을하게되었다. 연구시간이짧아서조금아쉽다. 6) 모둠원친구들과함께연구하고발표를하며즐거웠고, 나도생각이성장한것같다. 인생에좋은경험이된것같아좋고, 우리가그동안연구한것이책으로나온다니까신기하기도하고뭔가아쉽기도하다. 연구하면서힘들기도했지만이렇게사회에관심도갖게될수있고우리가생각해서 ppt도만들고, 많은사람앞에서발표도할수있는계기가된것같아서좋다. 7) 이활동이잊지못할추억이될것같다. 보고서가집으로오면가장잘보이는책장에보물처럼두며시간이될때마다다시읽으며추억을되살리고자랑스럽게여기겠다. 사회생활에큰도움이될것같고 ( 토론, PPT, 인터뷰, 설문지등을하는능력 ), 아동권리를위해도움을주어서많이얻어가는것같다. 좋은분과친구들도많이만나고, 좋은말도많이들은것같다. 너무... 정말말로표현할수없을정도로즐거웠고, 가족과이야기도많이할수있게되어재밌었다. 8) 6개월동안어린이연구원활동을하며참많은일을겪었다. 이모든활동은아동권리에대한내용부터연구중의크고작은난관을헤쳐나간경험까지내인생의큰도움이되었다. 끝까지믿어주신부모님과멘토선생님께감사하다. 이활동은내가내인생의그린이가될수있도록도와주는계기였다. 9) 재밌었고엊그제가주제정하는날같은데벌써최종보고회가끝나니조금허탈하기도하다. 그래도이런기회가있어서너무좋았고재미있었다. 연구멘토소감문 1) " 연구원들의멘토로활동을하다보니더욱노력해야할점들이많다는것을깨닫게되었습니다. 한논문을연구원들과함께완성해나간다는것도물론새롭고어려운일이었지만, 어떻게하면연구원들이한모둠안에서한목소리를낼수있는지에대해서많은생각을하게되었습니다. 그리고연구원들개개인의의견과개성을존중하면서도이들의의견과개성을조화롭 67

74 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 게조율하여한목소리를낼수있도록도움을주는것이얼마나어려운일이고가장중요한일인지생각할수있는기회가되었습니다. 이활동은저에게새로운기회를주었을뿐만아니라, 많은것을배우고느낄수있게해주었습니다. 아동의권리에대해생각을할수있게해주었고, 앙케트와설문조사등새로운경험을하게해주었으며논문을끝까지완성시키는동안책임감을기를수있게해주었습니다. 비록하는동안힘이들었지만, 다양한경험을하고많은것을느낄수있게해주었기에이활동을잊지못할것같습니다." 2) " 어린이연구원멘토활동을통해서저또한아동의권리에대해자세히배우고깊게생각할수있었습니다. 아동의권리와관련된활동이기에활동하면서아이들의권리를존중해주려고특히나더많은신경을썼던것같습니다. 아이들에게지시를내리거나제가대신해주기보다는조금서툴더라도아이가스스로해보게하고, 올바른방향으로갈수있도록안내해주고지지해주었습니다. 이런제마음을아이들도알아주었는지아이들이잘따라주어서활동을무사히마칠수있었습니다. 어린이연구원으로활동했던모든아이들이이번활동을통해아동의권리에대한지식뿐만아니라협동심, 책임감등을배워훌륭한어른으로성장하는데에많은도움이되었길바랍니다." 3) " 초등학생이성교제 라는주제로어른들의인식을알아보기위해함께스티커설문조사판을만들어앙케트조사를하러거리로나갔습니다. 처음에는아이들이창피해서 못하겠어요. 안하면안되요? 라고하였지만아이들을격려해주며 누가스티커를더많이모으나 라는게임의방식을제안하니, 아이들이점차부끄러워하기보다서로이기기위해더적극적으로시민분들께말을걸었습니다. 조사를마친후에는순위상관없이모두재미있어하고뿌듯해하는걸보니그잠깐의순간조차도아이들이크게성장한것같습니다." 4) " 멘토로서어린이연구원에게마지막으로해주고싶은말은 서로가협동해서노력한과정그리고책자가나오기까지, 자기자신뿐만아니라많은사람들의도움이있었음 을잊지말라는것입니다. 혼자서는일인분의일밖에하지못하지만, 열명이모이면백인분의일을할수있다 는말을마음에새겨두고, 연구활동을하면서모둠원끼리서로서로도왔듯이앞으로도주위사람들과협동하는마음을키워나가면좋겠습니다." 5) " 아이들과 6개월동안함께한이연구는정말너무의미있고기억에남을활동이었습니다. 어린이들이직접아동인권에대해생각해보고자신과밀접한주제를정해사회에자신의주장을전하는이연구가힘이있는외침이될것같아서함께할수있어영광이었습니다. 바로옆에서아이들의이야기를듣는것도아이들의시각에서세상을볼수있어서새로웠고, 아이들과인권에대한연구를하고세상에알리는것은무척보람있었습니다. 그리고누구보다적극적으로주제에대해고민하고인터뷰와체험활동에참여해주었던아이들이너무대견했습니다. 예리한지적과본질에대한집중은아이들이이연구에대해진지하게생각하고있는것같아서놀랐습니다. 논문이라는형식이조금어려웠을수도있을텐데끈기있게노력해준아이들에게너무고맙다는말을전해주고싶습니다. 그리고옆에서아이들을응원하고바라봐주신부모님들도너무감사드립니다." 68 초록우산어린이재단

75 제 4 장효과성검증 보호자의보호자참여교육후소감문 1) " 내가생각하는내아이와행복했던시간들에대해상대부모에게얘기해주자내가어떠한엄마일꺼라는칭찬이쏟아졌다. 진짜이런엄마가되어야하는데, 되고싶은마음이가득한데현실의내모습에대해돌아보고더노력하고싶은의욕이생겼다." 2) " 아동권리에대해서아이와함께알아보고생각을나누고부모도같이발표하는시간이라좋았다. 아이들의생각을알고들으면서우리아이들이어떤생각을하고있는지, 부모님들은또어떤생각들을하고계신지알수있어서너무좋았다." 3) " 우리아이에게어린이연구원이진행되는동안집에서어떻게해주어야하는지 ( 믿어주고스스로하게기다려주고격려해주는것 ) 깨닫게해주셔서감사하다. 부모도성장하고아이와조금씩떨어지는지혜로운분리를다시생각할수있어서감사하다." 4) " 아동의권리에대해다시한번생각할수있는시간이었다. 카드를읽고또들어주고토론하는방식으로진행되어더욱좋았다. 아이들과함께교육을한것이제일인상깊고좋았다. 아이들이이런생각을하고있구나하는것도알게되고아이와함께어린이인권을토론하는것이내게도아이에게도좋은경험이되었다." 5) " 배포된유인물자료의컨텐츠가매우훌륭하다. 더업데이트하신다고하니기대가되며책자로발간하시면꼭받아보고싶다. 아이관점에서이해할수있는또다른각도의방향성을갖게되어매우만족하며, 개괄적인설명이아니라상황을전제하고이전제에서아이를이해할수있도록설명하는부분이매우훌륭했다." 69

76 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 4. 한계점 어린이연구원 (Greeny) 프로그램개발과정에서나타난한계점을먼저기술하고사업기관에서적용하는과정에서예상되는한계를설명했으며그내용은아래와같다. 개발과정상의한계는, 첫째, 세번에걸쳐실시된시범사업은모두아동복지연구소에서실시하였기때문에실제사업기관에서프로그램이진행될때와차이가있을수있다는한계가있다. 참여자모집이나지원자특성에차이가있을수있으며, 이러한한계점을줄이기위하여욕구조사결과나사업기관간담회결과를많이반영하였고, 보호자집단, 어린이연구원집단, 연구멘토집단, 자문교수와간담회시에도전국의여러지역의아동들에게확대실시할예정임을말하고그들이참여할때어떤어려움이발생할것같은지질문했으며그와같은어려움의발생을최소화하도록프로그램을구성하였다. 둘째, 다양한환경과배경의아동이골고루참여하지못한측면이있다. 1차시범사업 (2013 년 ) 에서는어린이연구원을스스로신청한아동중에서선발했으므로자연스럽게부모의경제적, 정서적지원이많은아동중심으로모집되었다. 2차시범사업 (2014년) 에서는빈곤가정아동을의도적으로포함시키고자서울시내의복지관과시설아동을추천받아어린이연구원프로그램에참여하게하였으나이경우자발적으로참여한것이아니기때문에열정이나관심부분에서자발적으로참여한어린이와큰차이를보였다. 담당자와연구멘토는참여자간의갭을줄여주기위해노력하였지만부족한부분이있었고, 결국중도탈락한참여자가발생하기도하였다. 한편사업기관실무자간담회에서빈곤가정아동을대상으로하는어린이연구원프로그램도연구소에서시범사업으로진행하는것에대한제안이있었으나 4년째까지연구소에서시범사업을진행하면서프로그램확산의시기를늦추는것보다는사업기관에서진행하는과정을보며함께협력하고보완해나가는것이더바람직하다고생각하여매뉴얼을개발하고, 사업기관에서운영할수있도록보급하였다. 셋째, 보호자교육이매우중요하고, 필요하나, 운영상의어려움을고려하여 2회기운영하는것으로조정하였다. 프로그램에참여한아동의보호자가아동권리에대해인식하고아동에게조금이라도나아진가정환경을제공할때아동의발전과성장을더욱기대할수있다. 그런면에서보호자교육 29) 은매우중요하다. 중요성에도불구하고보호자교육의횟수가많아어린이연구원프로그램에참여자체를기피하는현상을막기위해보호자교육의횟수를 2회로낮출수밖에없 29) 사업기관을이용하는아동중에는부모가아닌친인척또는조부모와함께사는경우가흔히있기때문에어린이연구원프로그램에서는부모보다더넓은의미로보호자라는명칭을사용했다. 70 초록우산어린이재단

77 제 4 장효과성검증 었다. 추후진행되는사항을모니터링해서보호자교육의횟수와내용은보완할수있는부분으로보인다. 사업기관에서적용시예상되는한계는, 첫째, 아동복지연구소에서시범사업을시행하기위한담당자의본프로그램개입수준과사업기관의개입수준에차이가예상된다. 사업기관에서는어린이연구원프로그램외에도많은업무를수행하기때문에모집, 선발, 진행과정에서충분한시간을투여하지못할가능성이예상된다. 그와같은상황을고려하여보호자교육의횟수를줄이고, 외부강사의특강을없애고, 담당자가매뉴얼과교육교재만을활용하여실시할수있도록사업개발을하였다. 둘째, 아이들에게큰영향을미치는연구멘토의역량을완전히통제할수없다. 연구멘토의개인적특성은모둠전체의분위기에가장크게영향을미치는요소라볼수있다. 연구멘토는선발시점부터어린이연구원의목적과취지에맞는지를파악하는데초점을맞추고신중히선발했고연구멘토사전교육을통해아동과아동권리그리고연구방법에대해교육을실시하여모든연구멘토가기본적인지식수준을습득한후연구멘토로서활동할수있도록준비했으나개인적성격특성과지식등의역량을단시간내에보완은어렵다는것을시범사업을통해알수있었다. 특히, 사업기관은서울을포함한수도권지역보다인구수가적어연구멘토로서지원자격을갖춘사람을찾는것이더욱어려울것으로보인다. 셋째, 어린이연구원개인마다역량이다르고, 어린이의눈높이와수준에맞게지도할수있도록유의해야한다. 표준화된서비스제공이가능하고, 프로그램운영에혼란을줄이기위하여어린이연구원이모둠별로설문조사한결과를엑셀자료로코딩하는과정과결과분석시표와그래프로그리고 PPT로작성하는과정을최대한쉽고자세하게설명하고자어린이연구원교육자료집에수록했다. 이와같은교재를활용해담당자가연구멘토를교육하고연구멘토가각모둠어린이연구원이연구결과를분석할수있도록지원해야한다. 이과정에서담당자가연구멘토와모둠원간카페내활동을모니터링하고미흡한부분등을체크해아동개개인별로맞춤형지도를할수있도록유의해야한다. 71

78

79 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 제 5 장 결론 1. 요약 2. 제언

80

81 제 5 장결론 제 5 장결론 1. 요약 본연구는아동의 4대기본권리가운데가장보장받지못하다고평가되는아동의참여권을존중하고자하는당위성에서시작되었다. 또한직원욕구조사결과아동의참여형프로그램에대한욕구를확인하였기에아동이직접참여하여활동하는프로그램을개발하게되었다. 아동이자신의삶에영향을주는사회적문제에대해관심을가지고책임과권한을행사할수있도록돕는프로그램을개발하는것이본연구의목적이다. 참여프로그램을개발하기위하여유엔아동권리협약의내용과참여관련된이론들을고려하였으며, 기자단, 각종캠페인, 토론회, 청소년의회등유사프로그램이어떻게운영되는지살피고, 실질적으로아동이주체가되는프로그램을개발하도록유의하였다. 프로그램의개발과정을간략히살펴보면 2013년과 2014년각 1, 2차시범사업으로어린이연구원을운영하였고, 1, 2차시범사업에대한양적 / 질적검증, 참여자및담당자를대상으로한 5집단간담회, 재단전직원욕구조사등을거쳐재단산하사업기관들에서운영할수있는형태로프로그램매뉴얼 ( 안 ) 을개발하였다. 개발된매뉴얼 ( 안 ) 에따라 2015년 3차시범사업을실시하였으며, 이에대한효과성검증및자문교수등의의견을반영하여최종적으로참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 매뉴얼을개발하였다. 매뉴얼과별도로어린이연구원교육자료집, 연구멘토사전교육자료집, 보호자참여교육자료집을개발하여프로그램운영에활용하도록하였다. 1, 2, 3차시범사업은모두초등학교 5~6학년각 25명을대상으로진행하였고, 대학 ( 원 ) 생자원봉사자인연구멘토 5명, 자문교수 1명이어린이연구원을지지및지원하였다. 아동권리와관련된연구주제를선정하여어린이연구원스스로진행하고, 발표하였다. 시범사업의차수를거듭하며발견된보완사항을적용하였다. 1차시범사업에서는 25명이각자개별연구를진행하였으며, 주로온라인을통해멘토링이나자문을받아 1년동안연구를하였다. 어린이연구원및보호자를위한외부강사가진행하였다. 2차시범사업에서는 25명이 5명씩모둠으로연구를진행하였으며, 참여대상에재단서비스이용아동및후원자 ( 본인및가족포함 ) 을우대하여모집하였다. 오프라인모임횟수를 1년동안 7회로늘렸으며, 아동권리교육과보호자교육은 1기와같이외부강사를활용하였다. 연구멘토의권한을상대적으로더강화하였다. 3차시범사업에서는프로그램운영기간을 6개월로단축하였으며, 총 10회오프라인연구회의를진행하였다. 2기와같이 5명씩 5모둠을운영하였다. 연구멘토사전교육 9시간을추가하였으 75

82 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 며, 교육자료집을개발하여연구멘토교육, 아동권리교육및보호자참여교육을담당자가직접운영하거나내부적으로실시할수있도록하였다. 1, 2, 3차시범사업의효과성은사전사후설문지를활용한양적검증을통해확인하였으며, 소감문등을활용하여본프로그램을통해무엇을느끼고배웠는지확인하였다. 1차시범사업결과 UNCRC 인지, 의사결정과정참여, 문제해결능력부문에서통계적으로유의미하게프로그램실시전보다실시후평균점수가높게나타났다. 2차시범사업결과 UNCRC 인지도가프로그램후통계적으로더높게측정되었으며, 3차시범사업이후에는 UNCRC 인지도와의사결정과정의참여에대한인식도나높게나타났다. 1~3차통합데이터로분석한결과 UNCRC 인지, 의사결정과정참여, 문제해결능력에서통계적으로유의미하게프로그램후점수가높게나타났다. 즉, 어린이연구원프로그램을통해아동권리에대한인지도가높아지고, 의사결정과정에아동이주체적으로참여해야한다고인식하는수준이높아졌으며, 문제해결능력도강화된것을확인할수있다. 사회적관심과자기주도성또한통계적으로는유의미하게나타나지않았지만사전점수보다사후점수가더높게나타났다. 본프로그램이목적에부합하게진행되고, 긍정적인파급효과를높이기위하여다음과같이제언한다. 첫째, 참여아동은자발적인자유의사로참여하는것이중요하다. 둘째, 아동의환경이나배경으로인해중도탈락하지않도록개인별로관심을갖고지원하도록노력해야한다. 셋째, 지역사회내이슈에관심을갖고연구하도록독려한다. 마지막으로아동의능력을믿고, 어른의시각이나개입이크게작용하지않도록해야한다. 이와같은프로그램이확대실시되어더많은어린이가자신의목소리를내고, 사회에소통하는기회가늘어민주시민으로성장하기를바란다. 76 초록우산어린이재단

83 제 5 장결론 2. 제언 본프로그램이사업기관에서다양한환경과배경을가진아동에게도효과적으로수행되고, 긍정적인영향을미칠수있도록아래와같이제언하고자한다. 첫째, 참여자를선발할때자발적으로참여하고자하는가를중요하게고려해야한다. 어린이연구원 (Greeny) 프로그램은참여사업인만큼아동들의참여가중요하고, 참여에대한자발성과의지가매우중요하다. 1회성으로끝나는사업이아니며, 오랜기간동안또래와상호작용을해야하기때문에더욱그러하다. 2기시범사업을하면서재단의서비스를이용하고있는아동들에게참여할수있는기회를주었는데, 이과정에서 6명중 2명은출석률규정에의하여중도탈락하였다. 자발적으로참여하지않은경우는현저하게참여에관한성실한태도와열의가부족하기쉽다. 취약계층의아동을포함하여다양한환경과배경을가진아동에게널리프로그램을홍보하여관심있는아동들을더많이확보하는것은매우중요하고바람직하나, 자발성이없는아동을포함하여프로그램을운영하는것은지양한다. 자유의사없이참여할경우다른참여아동들에게도피해를주고, 해당아동에게도긍정적인영향을충분히미치지못할것으로판단되는바, 무엇보다도아동들을선발함에있어자발성을고려하는것을장려한다. 둘째, 아동의다양한환경이나배경을고려하여개별적인서비스를제공함으로서중도탈락을방지하고, 상처받는아동이없도록한다. 사업기관에서어린이연구원을모집하고선발할때재단의서비스를받는아동이자발적으로참여한다면담당자는또래들사이에서드러나지않는범위에서조금더관심을갖고지원해줄필요가있다. 예를들어보호자가아이의활동에관심을갖고격려및지지를해주시도록노력하고, 컴퓨터보유나사용여부와, 기관으로의이동, 보호자의교육참여등에어려움이없는지살피는것이필요하다. 배경이나환경뿐만아니라이해력의정도도다른만큼연구멘토는어린이연구원개개인의역량에맞게개인별지도를해야한다. 매뉴얼과함께개발된어린이연구원교육자료는초등학교 5~6학년이이해하도록쉽게작성했으며대체로담당자와연구멘토가아동의수준에맞추어설명해주게된다. 그러나프로그램에참가하는어린이연구원간이해력의개인차가클경우에어렵게느끼는아동이있을수있다. 이때필요하다면연구멘토를통한개인별지도의가능성도염두해두는것이좋다. 셋째, 지역사회내이슈와관련된연구를지향한다. 많은사업기관에확산될수있도록매뉴얼이개발된바, 지역사회기반의연구가이루어지고, 지역사회에긍정적인영향을미칠수있다면더욱좋을것이라기대된다. 아동이지역사회내이슈를발굴하고, 연구한다면지역에대한관심이증대될수있다. 특히, 모둠연구를할경우지역사회에대해더잘알수있고, 캠페인등과 77

84 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 연계하여지역사회변화에일조할수있다. 사회전반에대한이슈를다루는것보다상대적으로더욱체감하고공감할수있는권리와이슈에대하여연구할가능성이있기때문에더욱긍정적인파급효과가있을것으로기대한다. 넷째, 연구의주체이자주책임자는어린이연구원이며, 어린이스스로자신의특색과자신의목소리를온전히연구에담을수있도록성인의직접적인개입을지양한다. 어린이연구원프로그램은아동이직접자신들과관련된주제를선정하고수개월의과정을거쳐결론을도출해내는 연구 라는방법을통해세상과소통하는참여사업에속한다. 연구물을통해서자신들의입장을표현하기때문에다양성부분에서가치있는또하나의참여라고본다. 앞으로기대하는것은현재보급하는매뉴얼수준보다더아동의참여를높이고성인의개입은낮추는것이다. 예를들면, 연구결과를발표하는중간보고회와최종보고회를아동이기획하고아동이사회를보며진행하는것을제안한다. 연구결과를발표하는방법에서도반드시 ppt를활용해야하는것은아니며, 컴퓨터가익숙한경우 ppt를, 종이가익숙한경우하드보드지등을활용한자필혹은그림자료를활용하여발표할수있다. 모둠별혹은아동별로특색이드러나도록자유로운방식으로연구및발표가이루어질수있다면어린이연구원들은더욱기발하고재미있는방법을사용할것으로보인다. 많은사업기관에확산될수있도록매뉴얼이개발된바, 더많은아동이이용하고추후부족한부분에대한수정보완이이루어져어린이연구원프로그램이더욱완성도높은프로그램으로정착하기를기대한다. 후속으로지역사회기반의연구가이루어져지역사회에긍정적인영향을미칠수있다면더욱좋을것이다. 78 초록우산어린이재단

85 참고문헌 참고문헌 김경준 (2004). 글로벌시대청소년의사회참여실태와지원방안. 김명정 (2009). 청소년참여가시민성함양에미치는영향 : 대한민국청소년의회참여경험을중심으로, 서울대학교대학원박사학위논문. 김민 (2005). 희망세대, 청소년이제이들의참여가필요하다. 도시와빈곤, 제73호. 김영지 (2005). 청소년참여의동향과실제, 도시와빈곤, 제73호. pp.27~36. 김희성 (2004). 청소년참여를통한정치사회임파워먼트형성에관한연구. 한국청소년개발원. 대한민국청소년의회 오은찬 (2012). 우리가꿈꾸는세상우리가바라는대통령. 초록우산어린이재단. 오은찬 정익중 (2014). 아동의사회참여경험에대한혼합연구, 초록우산어린이재단아동복지연구소. 유엔아동권리협약한국 NPO연대 (2010). 제3,4차유엔아동권리협약민간보고서. 이재연 황옥경 김효진 (2008). 아동권리. 한국아동학회지. 이종오 (2004). 프랑스청소년의참여문화 : 어린이의회와청소년자문회의를중심으로, 한국프랑스학논집, 제48권. 일본내각부 (2008). 세계청소년의식조사. 제1차 ( 15~ 19) 아동정책기본계획 ( 안 ) , 보건복지부를중심으로관계부처합동. 천정웅 (1998). 좋은사회를위한청소년참여의필요성과가치. 청소년행동연구 청소년위원회 (2005). 민주주의가치회복및인권실현을위한청소년참여의현황, 문제점및운영방안연구. 청소년참여정책연구회연구자료. 초록우산어린이재단 (2010) 아동권리증진세미나, 아동참여권증진을위한권리교육의현황과과제. 초록우산어린이재단 (2014). Annual Report. 초록우산어린이재단 (2014). 복지사업 ( 프로그램 ) 평가자료집. 최원기 전명기 이주연 (2003). 청소년의시민권증진방안연구. 한국청소년개발원연구보고서. 한겨례 21( ). 국가정책속 어린이는나라의찬밥. Ayala, L. J.(2000). Trained for Democracy: The Differing Effects of Voluntary and Involuntary Organizations on Political Participation, Political Reaserch Quarterly, Vol. 53, No. 1, pp Hanks, M.(1981). Youth, Voluntary Associations and Political Socialization, Social Forces, Vol. 60, No. 1, pp Hart, R. & Schwab, M(1997). Children's Rights and the Building of Democracy: A Dialogue on the International Movement for Children's Participation. Social Justice, 24(3), 177~ daum.net/childconference/lmox/19. Jennifer, L. O. et al(2002). Youth Participation(improving institutions and communities). MA: A Wiley Company. 79

86

87 아동참여사업 어린이연구원 (Greeny) 프로그램 개발및효과성검증 부록 어린이연구원설문지