Asian Journal of Latin American Studies (2015) Vol. 28 No. 1: 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 림수진 * 1 단독 / 콜리마대학교 Lim, Su Jin (2015) Th

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Size: px
Start display at page:

Download "Asian Journal of Latin American Studies (2015) Vol. 28 No. 1: 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 림수진 * 1 단독 / 콜리마대학교 Lim, Su Jin (2015) Th"

Transcription

1 Asian Journal of Latin American Studies (2015) Vol. 28 No. 1: 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 림수진 * 1 단독 / 콜리마대학교 Lim, Su Jin (2015) The Origin and Development of Negrophobia in Costa Rica: The Clash between The Black City, Limón and the Costa Rican White Myth ABSTRACT This article talks about the clash between the Costa Rican white racial myth and a city named Limón, known as a black city, located on the Atlantic coast of the country. Throughout the colonial period, Costa Rica was isolated from taking part in any economic activity organized by Europe. This was due to three main reasons: first, Costa Rica did not have gold or silver mines to catch the Europeans attention; second, there was a lack of labor force due to the absence of aboriginals; and third, there were not adequate geographical conditions for maintaining plantations on a large scale. Hence, when Costa Rica gained its independence, the country was allowed to begin its new history without inheriting some of the consequences of colonialism, such as a mestizo population of European, black and indigenous peoples. Costa Rica was actually far less mestizo when compared to other Latin American countries. The country chose to distinguish itself from others by searching for a national identity based on the pure blood of white Europeans. In the early 19th century, there population was at the scant level of 150,000 with most engaged in coffee production in the central valley area. In this situation, the scarcity of labor force became a serious problem when the country planned to build a railroad that connected the Atlantic coast with San José, the capital. Ultimately, when the railroad project was initiated, Costa Rica had to import laborers from populations of African descendants, who had already dedicated themselves to railroad construction in various Latin American countries after emancipations from slavery in the Caribbean. This in turn threatened the white myth that Costa Ricans held, claiming themselves as descendants of Europeans instead of mestizo peoples. Thus, this circumstance provoked a partly xenophobic reaction from the Costa Rican people * Su Jin Lim is professor of Faculty of Political and Social Sciences of the University of Colima, Mexico (

2 98 AJLAS Vol. 28 No. 1 in regards to the arrival of African-descended Caribbean laborers. This reaction was characterized by discrimination and isolation of blacks. In the process, a city of mostly black inhabitants began to form. This city is called Limón and is known among the white Costa Rican population as the black city. This article analyzes the characteristics generated by these processes in the context of discrimination, exclusion, and alliances among black peoples on an international level. Key Words: Costa Rica, Ciudad Limón, negrophobia, blacks, Atlantic Railroad 서론 당신이코스타리카산호세공항에내려택시기사에게 리몽 (Limón) 으로가자고말해보세요. 당장돌아올답이뻔합니다. 리몽이라고요? 아니, 그검은도시엔뭐하러갑니까? 가봤자볼것은아무것도없어요. 찐득한더위에모기와도둑들만득실거리는곳을왜가려합니까? 이게바로오늘날까지도그곳 ( 중앙고원 ) 사람들이생각하는리몽입니다 년 4 월코스타리카리몽, 로베르토 (54 세 ) 와의인터뷰내용중일부발췌. 코스타리카는백인국가다. 인구통계에의하면전체인구의 85% 가백인으로분류된다. 이는중앙아메리카주변국뿐아니라라틴아메리카전체적차원에서봤을때도상당히높은수준이다. 인종구성뿐아니라코스타리카는여러가지측면에서중앙아메리카의주변국들과지속적으로차이를유지해왔다. 독립이후 피를부르는내전 이없었던것뿐아니라, 소농체제에기반하여농촌민주주의를만들었고이를바탕으로안정적국가발전을이룩해왔다는것이주변국과비교해이들이갖는큰자부심이었다. 이후코스타리카이미지는인종적등질성, 평화, 농촌민주주의, 평등과같은개념으로공고화되었다. 일찍이얻은 중미의스위스 라는애칭또한이연장선에있다. 1 반면, 코스타리카는중미국가들중제노포비아가가장극명하게드러나는국가이기도하다. 독립이후코스타리카는국가정체성을유럽계백인에기초한순혈에서찾았다. 식민시기이미활발한혼혈이이루어졌던주변국과다른 년코스타리카를여행한독일여행자 Wilhelm Marr 에의해명명되었으며, 상춘기후를보이는중앙고원지역의공기가마치스위스알프스와유사하다하여생긴이름이다. 이후정치적안정을추구하는코스타리카국가상징처럼되어버렸다.

3 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 99 예외성이다. 코스타리카에서유럽계백인외의인종이라면차별혹은소외의대상으로간주되었다. 또한그들스스로 타자 라규정한외부인에대한차별과혐오는인종에만국한되지않고자국내일정국토공간에도적용되었다. 독립이후한세기이상코스타리카인들이자신들의국토공간으로인식했던지역적범위는중부내륙고원을일컫는중앙고원 (Valle Central) 으로한정되었다. 그외의공간은자국의영토이면서도 유럽적이지못한공간 혹은 순혈에위배되는공간 으로치부되어차별과혐오의대상이되었다. 국가발전초기오직중앙고원에집중되었던도시분포에서이러한현상이극명하게나타난다. 이후인구성장과함께중앙고원을벗어난곳곳에도시가건설되고현재와같은국토공간구조를갖게되었음에도, 여전히일부지역은코스타리카인들에게 타자의공간 으로인식되는곳이있다. 그중한곳이리몽 (Limón) 이다. 리몽은수도산호세로부터동쪽으로약 150km 지점에위치하며코스타리카대서양연안제 1항구도시다 년코스타리카에도착한콜럼버스일행이처음상륙함으로써식민의역사가시작된곳도리몽연안이었다. 식민시기유럽과의연결통로였고독립이후에도유럽뿐아니라미국동부지역과의교역이이루어진곳이었으니, 리몽은코스타리카역사에서단한번도빗겨있었던적이없다. 그럼에도불구하고 20세기중반까지도리몽은코스타리카인들의국토공간인식가운데스며들지못하였다. 리몽이코스타리카와외부세계를연결하는관문이었음에도지속적으로소외된공간으로남을수밖에없었던이유중가장큰원인은유럽인들이거주했던중앙고원과연결되는운송망의부재였다. 그러나 19세기말중앙아메리카국가들중가장먼저대서양연안철도를건설하고중앙고원과연결되는운송망이구축되었음에도코스타리카인들은리몽이라는지역공간을자신들의국토공간으로인식하려하지않았다. 자신들이믿고있는 순혈 을위협할수있는 타자 (otros) 들이거주하는공간이었기때문이다. 이곳을국토공간인식에포함한다는것은그들이주변국과차별하여자부심으로가지고있던코스타리카적인예외성에대한위협으로간주했다. 결과적으로그간리몽이라는도시에대한코스타리카인들의인식은무시, 차별, 소외등으로표현되었고이러한현상은오늘날까지도코스타리카 2 리몽은코스타리카내일곱개주중하나를구성한다. 리몽주는여섯개의시로구분되며주도는항구가위치한같은이름의리몽 (Puerto Limón) 이다. 평균기온이섭씨 25 도를넘어서고연중강수량은 4,000mm 이상으로기록된다. 코스타리카내에서가장습하고더운곳이다.

4 100 AJLAS Vol. 28 No. 1 사회내다양한형태로발현되고있다. 여기에서본논문의문제제기가시작된다. 본논문은코스타리카대서양연안에위치한리몽이라는도시가갖는공간적성격형성에초점을맞춘다. 구체적으로독립이후 백인피 혹은 유럽계순혈 에대한집착을가지고있던코스타리카에어떻게 검은도시 리몽이만들어질수있었는지, 리몽으로유입된흑인들은코스타리카에이미형성된국가정체성과어떻게상호작용하는지, 그리고검은도시와순혈에대한환상의충돌은리몽이라는도시에어떤공간적성격들을만들어내는지를분석하고자한다. 본논문은서론과결론을제외하고총세장으로구성된다. 첫번째장은리몽이라는도시에대한역사적설명과대서양철도건설과정에서흑인들이유입될수밖에없었던이유, 그리고흑인들의유입에따른 검은도시 의탄생이주내용이다. 두번째장은검은도시와코스타리카인들이가지고있었던순혈주의의충돌에대한내용을다룬다. 이를위해순혈주의의기원과강화과정에대한분석을선행할것이다. 이후코스타리카에서네그로포비아가어떻게만들어지고발전하는지다룰것이다. 세번째장은순혈주의와의충돌이만들어낸리몽이라는도시가갖는공간적성격을분석할것이다. 도시공간의성격은크게세가지로구분되었다. 검은도시리몽의탄생리몽, 그시작은미약하였으나... 리몽은코스타리카역사에가장먼저등장하는곳이다. 1502년콜럼버스일행이 4차탐험을하는과정에서가장먼저발을디딘곳이기때문이다. 그럼에도불구하고리몽은오랜동안코스타리카역사에서숨겨진곳이기도하다. 식민시기는말할것도없고, 1821년스페인으로부터독립하고 1848년연방체제로부터공화국으로재차독립한이후로도한참동안코스타리카역사에 리몽 이라는이름은등장하지않는다 3. 3 독립초기공식적으로코스타리카국토로편입되었고일곱개주중하나를구성하였으나 19 세기후반에이르기까지리몽의전반적상황은국가통계와보고서에포함되지않았다. 리몽지역의인구통계가다른주와같은수준으로이루어진것은 1927 년통계가처음이었다.

5 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 101 리몽은 19세기말대서양철도가건설되기전까지방치된공간이었다. 가장큰이유는, 식민시기와독립이후 19세기말까지유럽인의정주가전혀이루어지지않았고, 당시국가의정치경제중심이었던중앙고원과리몽을연결하는그어떤형태의운송로도없었기때문이다. 사실, 19세기말대서양철도가완성되기전까지유럽을향한코스타리카의대외무역은전부태평양연안을통해혼곶을선회하여이루어졌다. 코스타리카가오랜동안직면했던어려움이었다. 4 리몽과중앙고원을잇는운송로확보의가장큰제약요인은지형이었다. 식민시기부터소수의유럽인들이정주하던곳은 중앙고원 (Valle Central) 이라불리던곳으로해발고도 1,100m에서 1,300m에이르던내륙고원지역이었다. 이는다시말해대서양연안에이르기까지그만큼고도를낮춰야함을의미한다. 특히나코스타리카중앙고원은화산활동이만들어낸지형으로대서양연안에이르기까지해발고도 3,000m 내외의화산대를연속적으로통과해야한다. 실제로코스타리카대서양쪽사면은해안가를향해고도를낮춰가는마지막지점까지도급경사와협곡이반복되어나타나는곳이다. 19세기말대서양철도가완성되었을때 103마일을잇는구간중철교가 194개나되었다는사실이지형의험준함을대변한다. 이와같은지형적상황은일찌기다른나라에서발달한수운을통한운송마저도불가능하게했다. 낙차로인한폭포를극복할수없었기때문이다 (Salazar 1979). 이러한이유로리몽은오랜동안방치된공간으로남아있을수밖에없었다. 독립이후 1838 년에서야대통령령으로리몽지역에대한탐험이시작되었지만, 이또한성공적으로이어질수없었다. 무엇보다도접근로를확보할수없었고, 더운일기와열대성폭우, 정글, 그리고말라리아나황열과같은전염병에대한공포때문에중앙고원으로부터리몽지역으로내려가려하는사람들이없었다 년잠시리몽지역강들을중심으로사금열풍이불었고, 1860 년대전세계적으로고무에대한수요가급증하면서고무채취열풍이불었지만당시중앙고원에있던사람들은리몽으로내려가지않았다. 코스타리카와파나마국경근처에사는원주민들과니카라과에서내려온메스티조들이 4 이는비단코스타리카만의문제는아니었다. 식민시기뿐아니라독립직후중앙아메리카모든나라들이경제의중심을대서양쪽으로향하고있었지만정작각국의운송인프라는태평양쪽으로치우쳐있었다 (Santana y Perez 1977).

6 102 AJLAS Vol. 28 No. 1 그러한일을담당했다. 물론, 코스타리카정부역시이들의채취활동에그 어떤간섭도하지않았다. 당시리몽은무주공산과같은공간이었다. 5 대서양철도건설의필요성독립이후 19세기내내코스타리카경제성장의기반은커피수출이었다. 총수출액의 90% 이상을차지했고전량이유럽으로수출되었다. 그럼에도불구하고코스타리카는 19세기말까지대서양이아닌태평양을통해유럽으로커피를수출해야했다. 이는독립이후코스타리카가가진가장심각한딜레마였다. 태평양연안에대한접근또한수월하지는않았지만운송로가전무한대서양연안을대신한유일한선택이었다. 6 태평양접근로역시협곡과강을피해갈수는없었다. 때문에연중절반정도에해당하는우기철에는태평양통로마저완전히폐쇄되는경우가다반사였다. 1843년정부주도로운송로건설을담당할 Sociedad Económica Itineraria 가만들어지고 1844년부터는수출되는커피 1 quintal 7 당 1레알의운행세가부과되었다. 이에기반하여 1846 년태평양항구도시인푼타레나스와중앙고원을연결하는운송로건설이시작되었지만, 우마차대신말이나나귀등이등짐을얹은채겨우다닐수있는소로수준이었다. 당시중앙고원에서태평양연안항구에이르기까지소요되는시간은대략 10일에서 15일정도였다. 운행거리가하루에 10km 미만이었던셈이다 (León 1997). 19세기후반총수출에서커피가차지하는비중이 95% 까지이르면서대서양쪽운송로확보는더욱절실한과제로부상했다. 1854년 Costarican Railway Company가창설되었고, 1857년에는태평양쪽항구와중앙고원을잇는일부구간에나귀의힘을빌려끌게하는협궤 (Burrocarril) 가등장하기도했다. 그러나무엇보다도중요한것은대서양연안을통한유럽과의연결이었다 세기말대서양철도공사가시작되기전리몽지역에거주하는인구비율은원주민과외국인을포함한다해도당시코스타리카전체인구의 1% 에도미치지못했다 년통계에의하면, 전체인구 205,731 명중리몽지역은 1,770 명 (0.8%) 에불과하고그중 1,326 명이외국인이었다. 6 독립이후로도일국의수도와주요항구사이의연결로가없다는특이한상황은코스타리카식민경험에서기인한다. 식민시기내내소외된공간으로방치되어있었기때문에지역내운송인프라자체가만들어질수가없었던것이다. 멕시코는물론이요, 과테말라와온두라스그리고엘살바도르와니카라과까지독립당시이미기본적인육로운송망을가지고있었던것과확연한차이다. 7 46kg 의생두에해당되는양이다.

7 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 103 특히증기선이등장하기이전유럽과코스타리카를잇는유일한수단이범선이었음을감안한다면, 이는더욱절실할수밖에없었다 8. 코스타리카는중앙아메리카국가들중대서양으로연결되는철도건설을가장먼저시작한나라다 년철도건설을계약한당사자는 Tomas Guardia Gutierrz 코스타리카대통령과이미칠레와페루에서철도건설에성공한미국인 Meiggs Keith였다. 10 코스타리카는철도건설에대한댓가로해당철도를 99년간 Keith 일가에조차하기로했고, 철도주변토지 80만에이커를 Keith 일가에무상증여했다. 11 수도인산호세에서대서양연안항구도시인리몽까지총연장구간은 103마일이었으며, 완공되기까지 20년이소요되었다. 무엇보다도건설과정에서장애가되었던것은급경사와협곡중심으로이루어진지형조건이었다. 검은도시의탄생코스타리카대서양철도건설에서자본과기술을끌어들이는것은완성된철도조차와철도주변토지무상증여로해결되었지만, 정부와건설사양측모두에게문제가되는것은노동력수급이었다. 당시코스타리카인구는 15만명에도이르지못하는수준이었다. 12 특히 1862 년콜레라창궐로인구가 12만까지감소한이후겨우회복세를보이고있던중이었다. 이는대서양철도건설과더불어코스타리카정부의이중딜레마였다. 더욱이당시세계커피수요급증과함께세계커피가격이상승하던시기였기때문에경제활동인구대부분이 8 코스타리카태평양쪽항구도시인 푼타레나스 에서당시커피거래소가있던영국런던까지는총 22,900km 로범선을이용하여평균 112 일에서 120 여일이소요되었다. 반면대서양쪽항구도시인 리몽 에서런던까지는총 6300km 로 22 일정도가소요되는거리였다 (León 1997, 259). 9 라틴아메리카내에서철도건설이가장빨랐던나라는 1837 년쿠바였다. 이후 1850 년대브라질, 아르헨티나, 칠레, 파나마, 페루등으로이어졌고, 콜롬비아와코스타리카가 19 세기철도건설의마지막주자로합류하였다. 이들모든나라들에서 19 세기철도건설은대부분영국자본에의해진행되었고 20 세기로넘어오면서주로미국자본이라틴아메리카지역철도건설을담당하였다 (Bigón 2013) 년이후로는 Meiggs 의조카인 Minor Keith 가대서양철도건설책임자가되었다. 11 이는코스타리카전국토의 8% 에해당하는면적이고, 이토지가차후 United Fruit Company 의토대가되었다. 이후 1930 년대에이르러서는태평양연안바나나재배면적까지합산하여 340 만에이커로확대되었다 년코스타리카인구는 65,393 명에불과하였다. 같은시기중앙아메리카연방전체인구가 80 만명이었던점을감안하면, 코스타리카인구부족현상을짐작할수있다.

8 104 AJLAS Vol. 28 No. 1 커피생산에집중하였다. 무엇보다중앙고원에정착한유럽계이민자들은그누구도철도건설이시작된리몽지역으로내려가려하지않았다. 13 험한작업강도와살인적인기후조건, 그리고전염병이기피원인이었다. 14 대규모노동력을수급하기위한유일한방법은외부로부터노동자들을받아들이는것이었다. 이과정에서코스타리카정부와철도건설을담당한 Keith가충돌하게되는데, 코스타리카정부의입장은자국이유럽계백인의순혈에기반한국가이기때문에노동력수급은오직유럽계백인들만허용하겠다는입장이었다. 당시법적으로도코스타리카정부는유색인종의입국을철저히막고있던상황이었다. 15 반면 Keith는당시라틴아메리카곳곳에서이미철도건설노동을담당하고있던아프로카리브인 16 들과중국인들의유입을허용해줄것을정부에강력히요구하였다. 결국정부는기존유색인종이주금지와관련한법령조항에예외를두어한시적으로아프로카리브인의이주를허용할수밖에없었다 년 894명의자메이카흑인들이코스타리카에들어왔고이후철도공사가지속되는동안리몽지역에 25,000 여명에가까운흑인들이유입되었다. 18 이러한상황에서검은도시리몽이탄생하게된다. 다음표 1은독립이후부터철도건설이이루어지던시기코스타리카전반적 13 독립이후 1880 년대에이르기까지리몽지역의인구는 2,000 명을넘기지못했다 14 리몽에서시작된철도공사가 25 마일을채우기전에 1 만명노동자중사망자수는 4,000 명에이르렀다. 이기간중철도건설을담당했던 Meiggs Keith 의형제세명도사망했다. 15 당시코스타리카정부는공식적으로사회진화론을수용하고있던시기였다. 우수인종 raza superior 와열등인종 raza inferior 에대한구분이명확했다. 전자는유럽계백인이었고, 후자는원주민을포함한유색인종이었다. 특히아프리카인과중국인은철저히이주대상에서제외되었다 (Rodriguez y Loria 2001, 166; Lim 2012 에서재인용 ). 16 당시카리브여러도서국가출신의아프로카리브인국적구성중가장다수를차지하는이들은 Jamaica 인들이었다. 코스타리카에서이들은아프로카리브인으로통칭되었고공식적으로 Afro-Costarican 이란명칭을얻게된것은 1946 년이후였다. 17 Senior(2007) 는이와관련하여 원치않았지만, 그러나필요에의한 (indeseado, pero por necesario) 이라표현하고있다 년이후코스타리카내자메이칸이주가된아프로카리비언디아스포라는내적요인과외적요인이결합된현상이었다. 내적요인은대서양철도건설과정에서요구된노동력수급과당시코스타리카의인구부족이었고외적요인은 1860 년대이후자메이카에서의설탕산업이내리막길을걷기시작하면서해방노예들의삶이힘들어졌다는점이다. 또한중국과동인도로부터쿨리들이유입되면서임금하락이더욱심각해졌다는점을들수있다. 19 세기후반라틴아메리카각국철도건설에가장활발하게참여한흑인들이자메이카출신들이었다 (Senior 2011; Menjivar 2010).

9 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 105 현황과대비되는리몽지역인구구성을보여준다. 이를통해 검은도시 가 만들어지는과정을좀더명확히볼수있다. 표 1. 19세기코스타리카와리몽지역인구 1824년 1844년 1883년 1888년 코스타리카전체인구 65,393 93, , ,731 리몽인구 1,285 1,455 1,858 1,770 코스타리카내리몽인구비율 2% 1.5% 1% 0.8% 코스타리카전체외국인수 - - 4,556 6,856 코스타리카전체외국인비율 2.5% 3.3% 리몽지역외국인수 1,273 1,326 리몽지역외국인비율 68.5% 78.9% 출처 : Thiel y Hoffmann(1900); Hernandez(1985) 에서재구성. 표 1을통해볼수있듯이, 1880년대리몽지역인구구성에서보여지는특징중하나는전국평균과비교했을때월등히높은외국인비중이다. 당시통계에외국인의국적은조사되지않았지만, 1870 년대이후대서양철도건설과함께리몽으로다수의카리브지역흑인들이유입된것으로미루어대다수가흑인이었음을유추할수있다. 19 코스타리카내흑인들에대한최초의체계적인구통계는 1927 년에이루어졌다. 20 이는이미독립직후부터인구부족이라는딜레마에직면하여세세히자국인구를관리하던코스타리카정부의인구정책과상반된다. 물론 1900 년에작성된 Theil y Hoffmann 의연구에서 1522년부터 1801년에이르기까지간헐적인인구조사내용이언급되지만, 21 전국적차원에서체계적으로흑인에대한 년코스타리카인구통계 (Censo General de la Republica de Costa Rica) 에서외국인들에대한국적조사가이루어지는데리몽지역의경우전체 1,051 명의외국인중 541 명이자메이카국적이었던것으로나타난다. 20 리몽지역에대한최초인구조사는 1892 년통계에등장하지만, 외국인통계의경우인종대신국적별로이루어져당시그어느쪽으로부터도국적을갖지못한흑인 ( 아프로카리비언 ) 대다수가누락되었다 년통계에서는백인 (blancos), 혼혈 (mestisos), 흑인 (negros), 원주민 (indios), 기타 (otros) 로구분되었다 년 Monografía de la Población de la República de Costa Rica 라는제목으로출판된 Theil y Hoffmann 의연구에의하면 1569 년최초흑인에대한기록이나타나고이후 1801 년에이르기까지 100 여명내외로유지되었음을알수있다. 이들대부분은코스타리카내최초유럽인들의정주가시작된중앙고원내카르타고 (Cartago) 에거주했던것으로나타난다. 해당연구는 2011 년재출판되었다.

10 106 AJLAS Vol. 28 No. 1 조사가이루어진것은 1927 년이처음이었다. 다음표 2 를보자. 표 세기말 20 세기전반리몽지역흑인인구구성 22 ( 단위 : 명, %) 1892 년 1927 년 1950 년 코스타리카전체인구 243, , ,875 코스타리카전체흑인인구 19,136 15,118 코스타리카내흑인인구비율 4.0% 1.9% 리몽인구 7,484 32,378 41,360 리몽지역내흑인인구 18,003 13,749 리몽지역흑인인구비율 55.8% 33.2% 전체흑인중리몽거주자비율 94.0% 90.9% 출처 : Thiel y Hoffmann(1900); Hernandez(1985); Censo Poblacion de Costa Rica (1927/1950) 에서재구성. 표 2에서중점적으로봐야할부분은 1950년까지도코스타리카내흑인의 90% 이상이리몽지역에거주했다는사실이다. 그리고리몽내부적으로본다면 1927년전체인구의 50% 이상이흑인인것으로나타난다. 23 표 1에서보여진바와같이대서양철도건설당시리몽지역의외국인구성에비해서는낮은비율이지만절대수는지속적으로증가했음을볼수있다. 다만, 리몽지역전체인구에서흑인의비중이낮아지는것은, 코스타리카대서양철도건설이후흑인들이파나마운하건설현장과 1920 년대쿠바설탕붐을타고외부지역으로빠져나가기도했지만리몽지역으로백인인구들이유입되기시작했기때문으로볼수있다. 당시코스타리카중앙고원지역은이미커피확산으로포화상태였고그경쟁에서밀린백인들이리몽지역으로유입되기시작했다 년통계에코스타리카전체백인중 3% 가리몽에거주하고있었던것으로나타나며리몽전체인구중에는 34.4% 가백인이었던것으로나타난다. 1950년통계에서는리몽지역흑인인구비율이 33% 까지내려갔다. 반면백인인구비율은 63% 까지올라가는데, 그럼에도여전히코스타리카내흑인들중 90% 이상이리몽에거주하고있음에주목할필요가있다. 1927년에서 22 일부연구와통계에서는흑인 (Negro) 과흑인혼혈 (Mulato, Zambo) 을구분하지만, 본표에서는흑인만포함한다. 23 Leigh(2001) 는 1927 년당시리몽지역인구에대해 75% 가흑인이었으며, 전체흑인중 94.1% 가리몽에거주하였음을주장한다.

11 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 년사이코스타리카전체인구는두배이상성장한반면같은기간흑인인구는오히려 19,136 명에서 15,118 명으로감소하였다. 코스타리카전체뿐아니라리몽지역에서흑인의절대수가감소한것은헌법에명시된차별과소외를견디지못한흑인상당수가미국으로이주하거나파나마혹은자메이카로돌아갔기때문이다. 24 어찌되었든, 20세기후반으로넘어오면서리몽의검은빛은점점연해져갔지만, 리몽은여전히코스타리카내대부분의흑인이거주하는공간이었다. 순혈주의와검은도시의충돌 코스타리카의염원이었던대서양철도건설은노예해방이후카리브연안을떠돌던흑인들을자국내리몽이라는공간으로끌어들였다. 이후대서양철도공사가완결되면서코스타리카의중앙고원은리몽을통해유럽과연결되었다. 철도를통해수많은물자와사람들이오고갔지만그철도를건설한흑인들은예외였다. 철도건설에참여한흑인노동자들의 2세와 3세가태어나는동안에도그들은국적을취득할수없었고, 법적으로중앙고원입성이금지되어있었다. 가혹하다싶을만큼의차별은코스타리카가이미오래전부터가지고있던 순혈주의 에대한집착에서찾아진다. 그들이믿는 하얀신화 가혹검어질까하는두려움때문이었다. 본장에서는코스타리카순혈주의의기원과전개과정을살펴보고이후검은도시리몽과어떤양상으로충돌하게되는지알아볼것이다. 백인피 순혈주의의기원독립이후코스타리카는중미뿐아니라라틴아메리카카테고리내에서갖는 예외성 혹은 유일성 에기반하여국가정체성을추구해왔다. 주변국가들과달리예외적으로혹은유일하게원주민과의혼혈이거의이루어지지않았다 년공식적으로흑인들에게코스타리카국적이부여되기전, 코스타리카정부는 1931 년모든국민에게 시민등록 (Cedula de Identidad) 을할것을발표한다. 이에리몽지역에서는 시민등록 을할수있었던백인들과시민등록이전에국적조차얻지못한흑인들사이에심각한분리와갈등이조성되었고수많은흑인들이선택할수있는유일한방법은이주였다. 당시주대상지는미국과파나마였다 (Hapelle 1993).

12 108 AJLAS Vol. 28 No. 1 는데서이유를찾는다. 그리고독립이후코스타리카역사가갖는모든긍정적측면, 즉소농에기반한농촌민주주의와평등, 평화와같은상황들이유럽계순혈에기반한 예외성 과 유일성 으로부터기원한다고믿는다. 그렇다면, 코스타리카가주변국과달리이러한예외성과유일성을가질수있었던요인들은무엇인가? 왜, 원주민과의혼혈이거의이루어지지않았는가? 에대한답을구하는과정에서코스타리카인들이믿는순혈주의의기원을찾을수있을것이다. 이와관련하여가장명백한사실은식민시기내내코스타리카지역에서는원주민혹은흑인노동력을동원한경제활동이거의전무했다는점이다. 25 코스타리카는과테말라총독령내에서가장소외된공간이었다. 이는식민초기부터동원할수있는원주민수가다른지역에비해월등히부족했기때문임과동시에과테말라총독령내에서지리적으로가장변방에위치해있었다는점, 그리고초기경제활동의초석이되었던사금이발견되지않았던점이동시에작용한결과라할수있다. 또한식민시기부터유럽인들의정주가시작되었던중앙고원이원주민이거주하던대서양연안탈라망카산맥주변과지리적으로완전히분리되어있었다는점도코스타리카가주변다른나라들에비해혼혈이적게발생할수있는요인으로작용하였다. 독립직후한동안코스타리카도자신의역사를원주민문명에서찾고자노력한시기가있었다. 독립해나온유럽본국으로부터멀어지고자하는의도의발현이었다. 그러나코스타리카는곧유럽계백인종순혈로자신의국가정체성을회귀시켰다. 이는독립직후부터국가에서발행한여러가지문건들을통해확인된다. 그한예로코스타리카가중앙아메리카연방으로부터독립하여공화국체제를갖추기시작했던 1848년국가에의해발행된문건에보면, Su población es homogénea, todos son blancos, todos hablan castellano, todos tiene iguales costumbres [...] 와같은내용이등장한다 (Acuña 2002). 그러나한편으로이들스스로가 유럽계백인피 에기반한순혈로부터 25 코스타리카최초인구에대한기록은 1522 년으로 27,200 명의원주민이있었던것으로나타난다. 이후그수는급감하였고 1778 년에이르면 8,104 명에이른다. 식민초기중앙아메리카지역의원주민수가최대 2 백만명에서최소 736,000 명까지계산되는것을고려한다면, 코스타리카의경우지극히적은수의원주민이거주하고있었음을알수있다 (Theil y Hoffmann 1900; Kramer et al. 1993). 이는 18 세기후반에이르기까지코스타리카가과테말라총독령내에서전혀경제적의미를갖지못한지역으로남게되는주요인으로작용했다. 식민지경제활동이왕성했던 18 세기말코스타리카내농장과가축분포는과테말라총독령전체대비 2% 에불과했다 (Palma 1993).

13 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 109 완전히자유롭지못하다는사실을익히알고있었다. 코스타리카내흑인의역사는코스타리카내유럽인의역사와그시기에있어큰차이를갖지않는다. 이미16세기초반유럽탐험대가흑인들과함께들어왔고, 16세기후반에는코스타리카내카카오생산에동원되었던흑인노예들과식민시기내내스페인계백인들의이주에딸려온흑인노예들에대한기록들도분명히존재한다 년작성된인구통계를보면당시전체인구 15,533 명중스페인사람 330명, 원주민 11,000 명, 그리고흑인이 300명, 거기에이미혼혈이이루어진메스티조들이 3,903명이나있었던것으로나타난다. 스페인계순혈은겨우 2% 에지나지않았던것이다. 1777년의인구통계기록을봐도스페인계백인은전체인구 34,212명중에 10% 로나타난다. 나머지는원주민과메스티조들이었다. 상황이이러하니독립이후중앙고원에거주하던백인들이 하얀전설 에기반한유럽계백인순혈에집착하는현상에대해일부학자들은 표백화과정 (blanquemiento) 이라명하기도한다. 27 순혈주의의강화 1848 년공화국으로독립한이후코스타리카인들이자신들의순혈주의강화과정에서가장먼저착수한작업은 우리 (Nosotros) 와 타자 (otros) 를가려내는일이었다 (Soto 1998; Sandoval 2008). 이들에게 우리 는유럽에서건너온백인들이었고 타자 는그외모든이들이었다 년대대서양철도건설과정에서 세기후반부터코스타리카에도착하기시작한흑인노예들은 17 세기이미혼혈을이루기시작하였고, 18 세기에는대부분혼혈을통해히스패닉화 (hispanizacion) 된것으로조사된다. 이는 Theil y Hoffmann(1900) 의기록에서도나타나는데, 코스타리카내흑인에대한기록이 1569 년부터시작된다. 당시흑인들은유럽인들과함께아프리카에서직접건너온경우였다. 흑인의절대수는각해당시기코스타리카전체인구에서의미를갖지못했지만흑인혼혈은지속적으로증가하여 1801 년전체인구 52,591 명중 17% 나되는 8,925 명으로기록된다 년코스타리카인종구성은스페인인 9.4%, 원주민 15.7%, 메스티조 57.8%, 흑인혼혈 17% 로나타난다. 코스타리카노예해방은 1824 년이었다. 식민시기코스타리카내흑인노예들에대한자세한기록은 Caceres(1999) 를참고할것. 27 이에관한대표적연구로는 Bozzoli( ) 를들수있다. 그에의하면코스타리카인들은자신들이순혈에가까운코카서스백인종이라생각하고그사실에기반하여라틴아메리카내다른나라들과차별된자신들의정체성을부각시키지만, 사실계통학상으로보면코스타리카내코카서스인종은전체인구구성의최소 40% 최대 60% 에지나지않는다는것이다. 반면아메리카인디오혈통이최소 15% 최대 30% 까지나타나고아프리카인종역시최소 10% 최대 20% 까지나타난다고보고있다. 때문에굳이코스타리카인들이집착하는 백인피 (sangre blanca) 의나라라할수없으며, 오히려끊임없이스스로 표백화 혹은 백인화 를시도한민족이라할수있다는것이다 (Lim 2012 에서재인용 ).

14 110 AJLAS Vol. 28 No. 1 중국인과흑인들이유입되기이전까지 타자 는탈라망카산맥에거주하는원주민들로한정되었다. 혈통에의한 우리 와 타자 의구분에이어둘사이의지리적구분까지이어졌다. 28 당시유럽계코스타리카인들은국토전체공간대신자신들이집중적으로거주하던중앙고원에한정하여국토개념으로인식하였다. 29 이러한현상은이후코스타리카에인종적 예외주의 (excepcionalismo) 와더불어지리적 중앙고원주의 (Vallecentralismo) 를탄생시킨다. 그리고이둘은중앙고원외타지역, 특히흑인들이집중적으로거주하는리몽과원주민들이거주하는탈라망카산맥부분을차별과소외공간으로만들어버리는기제로작용한다 (Sandoval 2008). 코스타리카중앙고원에거주하던백인들이순혈에기반한국가정체성을만들어내는데가장주요한수단이되었던것은국가주도의교육과언론매체였다. 구체적예로 1851년코스타리카고위관료였던 Felipe Francisco Molina는관보형태의 Bosquejo de la República de Costa Rica 에서 인종의완벽한등질성 (perfecta homogeneidad en la raza) 이라는개념을언급하였다. 이어 1860년에출판된 지리학요강 (Compendio de Geografía) 에서도코스타리카인대부분이코카서스인종임이강조되었다. 1885년출판된Joaquin Bernado Calvo의 Apuntes Geográficos, estadísticos e historicos에서는자국의인구성향에 blanca와 homogénea가강조되면서동시에 casi insignificante diferencia, toda la raza pertenecen a raza blanca 라는내용이언급되었다. 이후출판된수많은지리관련서적에서코스타리카가유럽계백인으로구성된등질인종임이강조되었다. 30 또한1899 년교육부장관 Napoleon Quesada 는지리교과서내코스타리카인종성향에대해반드시 Raza Blanca 라는단어로설명할것을지시하기도 28 리몽지역뿐아니라코스타리카유럽계백인들은중앙고원을제외한모든지역을특정인종과연결지으며 타자 의공간으로만들어나가는데, 태평양연안지역은뮬라토들의공간으로, 탈라망카산맥지역은인디오들의공간으로, 그리고니코야반도지역은인디오와메스티조들의공간으로그들의인식속에정형화시켜나갔다 (Putnam 1999). 29 코스타리카사람들이자신의국토공간을중앙고원으로한정하여인식하고자하는바램은 1940 년대까지지속되었다. 당시코스타리카인들에게중앙고원은코스타리카가갖는모든 장점 의집합소였고중앙고원에서벗어난지역은모두 변방 (zoma marginal) 으로인식되었다. 리몽도이에포함되었다 (Cuevas 2008). 30 반면독립직후잠시원주민문화로부터코스타리카국가이미지에대한정체성을찾으려던시기인 1833 년출판된 Rafael Francisco Osejo 의지리관련저서 Adicion acerca de Estado libre de Costa Rica 에서는인종에대한언급이전혀없이지형과식생, 기후등과같은자연지리적요소들만언급되었다 (Ulate 2006).

15 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 111 했다. 19세기이후코스타리카에서공교육의역할이란, 끊임없이주변국과차별화된, 그리고자국내에서도인종적, 지리적으로차별화된 우리 의개념을공고화하는것이었다 (Soto 1998). 이러한경향은 20세기이후로도지속되는데그이전세기에비해다른점이있다면 순혈 뿐아니라코스타리카자연환경의긍정적인측면들이의도적으로부각되었다는점이다. 구체적으로 1914 년출판된 Obrego Lizano 의 Lecturas Geográficas에서는인종의등질성뿐아니라코스타리카자연환경의온화함도강조되고있다. 이어 1932년출판된 Geografía General de Costa Rica에서도먼저코스타리카인구특성에대해 피부는하얗고머리는금발임 이강조됨과동시에토양의비옥함과바람의부드러움이언급되고있다 (Soto 1998). 사실, 토양의비옥함과바람의부드러움, 그리고자연환경의온화함같은기후조건은코스타리카내에서도해발고도가상대적으로높은중앙고원일대에한정되는특징인지라, 당시출판된코스타리카지리관련서적들을통해서도코스타리카정부가의도적으로국토공간범위에대한인식을중앙고원으로한정하고있었음을알수있다. 19세기후반이후인쇄술이발달하면서 20세기중반까지도코스타리카정부의의도적인 순혈 이미지강화작업은더욱힘을받으며진행되었다. 그러나 Theil y Hoffmann의기록으로돌아가독립직전인 1801년전체인구중스페인순혈이 9.4% 였음을감안한다면, 독립이후 20세기까지코스타리카에서만들어진순혈에대한이미지강화작업이갖는한계를여실히증명할수있다. 순혈주의와검은도시의충돌 : 네그로포비아독립이후코스타리카가견지한 순혈주의 입장에서본다면유럽계백인이아닌이상모두가자신의순혈에위협이될수있는존재들이었다. 이는코스타리카정부이주정책에분명히반영되었고비유럽계외국인들, 특히대서양철도건설과정에서대거이주한중국인과흑인들에대한극심한제노포비아로형상화되었다. 독립이후코스타리카정부가시행한이주정책의기본틀은유럽계백인들에대한환영과유색인종에대한차별이었다. 코스타리카정부는독립직후인 1825년과 1831년두번에걸쳐 유럽으로부터들어오는이주자에한해서토지를무상으로분배해줄것을법령으로공포한다. 31 이어 1848년 Castro

16 112 AJLAS Vol. 28 No. 1 Madriz 정부는종교에상관없이유럽이민을받아들이겠다는법령을발표하였고, 1850년 Juan Rafael Mora 정부는유럽인이주를진흥하기위한 Junta Protectora de la Colonias 32 를별도로신설하기도했다. 물론, 유럽계백인이주자들에한한조건이었다. 반면유럽인을제외한이주자에대해서는 유색인종반대 (anticolor) 가이민법의기본축이었다. 그시작은 1862년 José María Montealegre 정부에서공포한 정주화기본법 (la Ley de bases de colonización) 이었다. 33 이법에는명확히흑인의이민금지가명시되어있다. 이후코스타리카는 20세기초까지총네번에걸쳐법령발표를통해아프리카계흑인의입국을금지한다. 34 흑인이주금지이유는 순혈 에대한위협이었다. 확실한방법은그들의코스타리카내유입을아예차단하는것이었지만, 대서양철도건설이라는과제에직면하여 원치않지만, 필요에의한 존재로서일시적이주를허락할수밖에없었다 년공식적으로흑인이유입되고이들에의한대서양철도건설이가능했음에도흑인혐오는세기를넘겨지속되었다. 1939년 5월 20일코스타리카주요일간지였던 Diario de Costa Rica에유명과학자였던 Clodomiro Picado가 우리피가검어진다 (Nuestra sangre se ennegrece) 라는제목으로칼럼을기고했다. 동물학으로유명한과학자가 20세기에쓴글이라믿기에어려운상황이지만, 당시코스타리카의상황을분명히볼수있는글이다. 대서양철도건설이라는과제앞에흑인이주는허락했지만, 그가운데순혈을지키기위해코스타리카가할수있는방법은적어도흑인들이 순혈 을가진이들이집중적으로거주하고있는중앙고원에들어오는것을철저하게차단하는것이었다. 한편끊임없이흑인들에대한부정적인이미지들을만들어 31 당시공포된법령의내용은다음과같다. 누구든빈땅에 5 년이상커피를심어재배하는사람은 5 년후해당토지에대한소유권을인정받는다 (Peter and Torres 2001; Lim 2012 재인용 ). 32 Junta Protectora de la Colonias 에서는유럽이민자들의이주비용지원과코스타리카내무상의료서비스에관한내용을언급하고있다 (Loria y Rodriguez 2001). 33 해당법조항은다음과같다. Ley de Bases y Colonozacion, Articulo No. 3: no se permitirá la colonización de razas africanas y china, y en caso que se considera necesario, se imedira o limitara la introducción al país de individuos que pertenezcan a ellas( 정주화기본법제 3 항 : 아프리카계인종과중국인의코스타리카정주는허락되지않는다. 또한필요시해당인종개개인의정주를저지하거나제한할수있다 ). 34 아프리카계흑인의입국금지는 1862 년이후 1868 년과 1894 년그리고마지막으로 1942 년에공포되었다.

17 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 113 내면서코스타리카사회내네그로포비아를만들어나갔다. 35 이과정에서국토의일부공간만국토로인정하는중앙고원주의가더욱강화되었다 년대까지도중앙고원경계를중심으로국토공간을이분법적으로인식하는경향이뚜렷하였다. 그한예가코스타리카인의애칭격인 티코 (tico) 구분이었는데, 중앙고원내부에거주하는자들로한정되었다. 특히중앙고원의내부는화합과질서의공간으로인식되었고이러한질서를교란할수있는요인들은언제라도중앙고원밖으로추방되어야한다는사회적동의가이루어졌다 (Cuevas 2008). 검은도시와순혈주의충돌이만들어낸공간적성격 코스타리카인들이유럽계백인순혈에기반하여갖는국가정체성은그들의순혈을위협할수있는흑인들이집중되었던리몽지역에독특한공간적성격을파생시켰다. 본장에서는차별의공간, 소외의공간, 그리고연대의공간으로분류하여살펴보겠다. 차별의공간 1870 년대대서양철도공사가시작된이후총 25,000 여명의흑인들이코스타 리카에유입되었지만, 오랜시간그들이머물수있는공간은리몽지역으로 한정되었고이지역은철저히차별적인공간으로유지되었다. 차별의형태는 수없이정의될수있겠으나본절에서는리몽에거주하던흑인들의국적 취득과거주이전자유에중점을맞추겠다. 리몽지역흑인유입이후코스타리카정부에의한가장극명한형태의 차별은코스타리카내흑인들의국적취득과거주이전의자유를원천적으로 금지한것이었다. 코스타리카정부가흑인들의이민을이미 1871 년에허용했음 에도불구하고리몽지역의흑인들은법적으로 1948 년까지코스타리카국적을 35 당시코스타리카에서유럽계백인을제외한모든유색인종들은부정의이미지로포장되었는데, 원주민의경우 야만스럽고 (salvaje), 굼뜬 (perezoso) 이미지로형상화되었고중국인은 타락한 (vicioso) 인종으로평가되었다. 또한니카라과인은 공격적이고드센 (pendenciero) 이미지로포장되었다. 하지만흑인의경우 negra 로표현되었는데, 흥미로운사실은흑인을제외한다른유색인종들이성품혹은행동과관련된부정적이미지로포장되는반면, 흑인은그들의피부색에서기인한 negra 라는말자체로비하되었다.

18 114 AJLAS Vol. 28 No. 1 취득할수없었다. 그사이리몽지역에서흑인들의 2세와 3세가태어났지만, 이들역시코스타리카국민으로인정받지못한채무국적자로남을수밖에없었다. 그간의인구통계에서이들의국적은자메이카, 세인트키츠네비스, 쿠바등으로분류되었고때로는영국인으로분류되기도했다. 다음표 3은 1950년인구통계에나타나는리몽지역인구구성을보여준다. CR 전체인구 표 년리몽인구구성 CR 전체외국인 ( 비율 ) 리몽인구 리몽내외국인수 ( 비율 ) 800,875 34,821 (4.30%) 41,360 11,100 (26.80%) 출처 : Censo de Poblacion de Costa Rica 1950 에서재구성. 표 3에서볼수있듯이, 리몽지역흑인들의국적취득이가능했던 1949년이듬해인 1950년에도리몽지역에서외국인비중은전국평균보다월등히높게나타난다. 특히당시리몽에거주하던외국인 11,000명중 7,060 명이영국국적을가지고있었던것으로나타나여전히많은수의흑인들이코스타리카국적을획득하지못했음을보여준다. 국적취득이불가했음은이들이 1870 년대초입국이후코스타리카정부로부터그어떤보호와혜택도받지못했음을의미한다. 오히려코스타리카인들이꺼리는강도높은노동에노출된상황이었다. 이의한단면이리몽지역의유난히높은사망율이다. 1907년기준으로리몽에서의사망율은 1만명당 18.7명으로같은해전국평균인 5.3명을세배이상웃돌았다. 특히폐결핵사망율이높게조사되었는데리몽의경우 1,000명당 22명이었던데반해, 산호세의경우는 3.2명에불과했다 (Menjivar 2010). 철도공사가이루어지던기간중리몽지역에서사망율이높았던것은차치하더라도철도공사가끝난이후로도리몽지역에서지속적으로사망율이높았던것은이들에대한의료와복지혜택이산호세지역에비해현저히부족했음을의미한다. 36 리몽지역에대한코스타리카정부의또다른형태의극명한차별은흑인들에 세기말 20 세기초 세사이의사망율은백인종과메스티조의경우 26% 였지만, 흑인들의경우는 55% 로두배이상높게나타났다 (Hernandez 1999). 리몽지역의높은사망율은 20 세기후반까지도이어지는데 1969 년인구 1,000 명당사망율이코스타리카전체의경우 6.5% 였으나리몽에서는 12.5% 로나타났다 (Carvajal y Geithman 1976).

19 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 115 대한거주이전의자유를금한것이었다 년까지흑인들은수도산호세가있는중앙고원에들어올수없었다. 이들이국적이없는외국인이어서가아니라 흑인 이었기때문이었다 년국적취득과함께법적으로중앙고원에진입할수있는자유가허용되었지만, 흑인들의중앙고원진입을방해하는문화적 제도적장벽들은 1960년대까지이어졌다. 37 코스타리카정부에의해흑인들에게거주이전자유가가장극명하게침해되었던시기는 1934년이었다. 당시리몽지역은대규모바나나플렌테이션을운영하던 United Fruit Company의봉토라불릴만큼모든경제활동이바나나생산위주로특화되어있었다. 철도건설이끝난후리몽지역에흑인들이잔류하게된것도United Fruit Company에서의노동력수요가있었기때문이었다. 문제는 1934년바나나생산에심각한차질을빚는병해가발생하였고도무지재기할수없음을깨달은회사가태평양연안지역으로생산기지를옮기는과정에서발생하였다. 여전히리몽지역에거주하던흑인에대해공격적차별을가하던코스타리카정부가흑인들의태평양연안지역이주금지령을내린것이다. 대부분의경제활동이 United Fruit Company를통해전개되던리몽지역에서바나나플렌테이션의이전을좇아가지못하는상황은흑인들에게즉각적인생계의위협일수밖에없었다. 실제로 United Fruit Company 가태평양연안에가있는동안 38 리몽의흑인들은자급영세농으로전환될수밖에없었고, 이시기수많은흑인들이코스타리카를떠나는결과로이어졌다. 소외의공간리몽은코스타리카와유럽을잇는최적의관문임에도불구하고, 또한코스타리카제1항구가있는도시임에도불구하고오랜동안소외된공간으로남아있었다. 이는코스타리카역사에의도적으로기록되지않았음을의미하며코스타 년대만해도리몽에서산호세를향해출발한기차의기관사가흑인인경우산호세에입성하기전, 중간지점인 Peralta 라는곳에서내려야했다. 열차는그곳에서백인기관사로교체된후산호세에입성할수있었다. 이처럼코스타리카에서리몽지역의흑인들이국적을취득한해는 1948 년이지만, 여전히실질적인차별이존재했었다. 코스타리카정부는 1966 년에서야인종차별을법으로금지하였고, 이듬해법령 Decreto 3844 를통해공포되었다 년리몽지역에서완전철수한 United Fruit Company 가다시리몽으로돌아온것은 1939 년이었다.

20 116 AJLAS Vol. 28 No. 1 리카정부의공권력과국가서비스가미치지않았음을의미한다. 1940년대까지코스타리카정부는공식적으로흑인의존재를부정했다. 이는곧흑인들이집중해있는리몽지역에대한의도적소외로이어졌다. 앞에서살펴본대로, 19세기후반이후코스타리카는의도적으로많은종류의지리서를출판하였다. 그러나각지리서대부분의내용은중앙고원에집중되었을뿐, 리몽에대한기술은언급되지않았다. 이는통계에서도마찬가지다. 앞에서설명했듯이인구부족이라는딜레마를안고있던코스타리카는독립과동시에인구통계에많은노력을기울였음에도불구하고리몽에대한통계는존재하지않았다. 또한코스타리카정부는리몽지역의흑인들에게국적취득을허용한 1949년이후에도의도적으로인구통계에서흑인들의국적을자메이카혹은영국으로표하는방식을통해코스타리카내흑인인구에대한정확한기술을회피하였다. 39 코스타리카영토임에도불구하고리몽지역에순회법관이파견된것은 1920년이었고교사가파견된것은 1927년이었다. 당시리몽지역에 1500여명의학생들이존재했지만, 이들이흑인인이상코스타리카정부로서는교사를파견해야할이유가없었다. 물론 1927년에파견된교사도 6개월을견디지못하고다시중앙고원으로돌아갔다. 1948년정식으로교사가파견될때까지리몽지역에서교육을담당한곳은개신교교회들이었다. 40 특히무엇보다심각했던것은모국어인스페인어교육이전혀이루어지지않았다는점이다. 20세기후반까지도리몽지역의교육주체는개신교였고, 공용어는스페인어가아닌영어였다. 41 연대의공간 코스타리카정부의차별과소외에맞서리몽지역의흑인들이찾은돌파구는 년인구통계에서는리몽거주상당수흑인들의국적이영국으로표현되었고, 이어진 1963 년통계에서는자메이카로표현되었다. 40 리몽에서공교육이정상화될수있었던것은 1950 년대이후일이다. 그이전교육은미국선교회의지원을받는개신교교회들이었다. 리몽지역에서교회는곧교육과동의어였다 년리몽에침례교가가장먼저들어왔고 1894 년감리교, 1896 년영국성공회, 그리고 1902 년에제 7 안식일교가리몽에들어왔다. 코스타리카가가톨릭국가임에도리몽은이와전혀다른종교적성향을보였다 (Viales y Marin 2008) 년통계에의하면리몽거주자 96% 가영어사용자로나타난다. 리몽지역영어사용과관련한구체적내용은 Hernandez(1998) 와 Duncan(2005) 을참고할것.

21 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 117 카리브연안지역흑인들과의연대였다. 코스타리카문화와역사로의편입을포기하고오히려국가와상관없이자신들과같은언어를사용하고같은문화를가지고있는카리브지역의흑인들과연대하는것이었다. 한마디로코스타리카인으로서정체성을찾는대신자신들과같이카리브디아스포라에동참한각국의흑인들과함께국적에상관없이자신들의정체성을찾겠다는것이었다. 본절에서는가베이즘 (Garveyismo) 에기반한 범흑인향상연대 (Universal Negro Improvement Association, 이하 UNIA) 와흑인들의상조회성격을갖는Jamaica Burial Scheme Society를중심으로살펴보겠다. UNIA 는 20세기초자메이카출신정치지도자였던마르쿠스가베이 (Marcus Garvey) 에의하만들어진단체다. 1914년자메이카에서시작되었고 1918년미국으로전파되었으며, 1919년코스타리카리몽지역에도상륙하였다. 전세계 40여개국가에서 200만명회원이참가하였다. UNIA는국가차원과는상관없이흑인이라는인종에기반하며자신들의정체성을아프리카에서찾는다. 그러나아프리카로의회귀가아니라어디든있는곳에서아프로흑인으로서의정체성을찾고뿌리내리는것을주목표로한다. 리몽에상륙한 UNIA가한첫번째일은당시리몽에흑인들이모여스스로정체성을찾을수있는흑인회관을건설하는것이었다. Liberty Hall로대표되는흑인회관은국가에상관없이아프로캐리비언들의정체성을상징하는공간이었다. 1922년리몽시내한중심에서시작된 Liberty Hall은일년후인 1923년에완공되었고이후지금까지도코스타리카내흑인들의연대에기반한공간적상징이되고있다 42. 두번째로살필것은리몽지역흑인들을중심으로형성된상조회다. 이또한카리브지역과의연대에기반한것으로 1901년자메이카에서태동한 Jamaica Burial Scheme Society가모태였다. 당시코스타리카리몽지역에거주하던흑인들은사후에도땅에매장될권리가없었다. 더욱이가톨릭신앙을가지고있지않았기때문에장례과정에서도심한차별을받고있던상황이었다. 42 당시리몽지역에서는리몽다운타운뿐아니라리몽의주변부였던 Siquirres, Matina, Madre de Dios, Penshuit, Cahuita, Puerto Viejo 등에서 Liberty Hall 이건설되면서주변흑인들을규합해나갔다. 재미있는사실은, 코스타리카가주변국에비해가장흑인혐오가심했던나라였음에도불구하고오늘날까지유일하게 Liberty Hall 이존재한다는점이다. 이는흑인문화에대한존중과보존이라는측면보다는국가권력이전혀미치지않았던소외로인한결과로볼수있다.

22 118 AJLAS Vol. 28 No. 1 특히국가가흑인들의존재자체를인정하지않는이상, 흑인들을위한공동묘지는존재할수없었다. 이러한상황을해결하기위해만들어진것이바로 Jamaica Burial Scheme Society 와의연대였다. 리몽지역흑인들가운데사망자가발생하면개인이아닌조직이나서장례를치루기시작했다. 조직위원들이회원들의집을방문하여장례비를모았고연대하여매장지를확보하는방식이었다. 처음엔 50여명정도가회원으로가입했으나, 곧리몽흑인들사이대표적상조회로부상하였고, 1980년대 2,000명이상의회원이등록된리몽흑인사회의가장큰자조단체로발전하였다. 리몽의흑인들이코스타리카라는국가적범위를넘어카리브지역, 멀리는아프리카까지연대하는경우는그들이기념하는여러가지문화행사를통해서도나타난다. 가장대표적인것은매년세계흑인의날인 8월 31일에맞춰열리는카니발행사다. 이행사에서는코스타리카가아닌카리브문화가만들어지고소비된다. 이처럼코스타리카정부에의한리몽지역흑인들에대한차별과소외는이들이코스타리카안에서코스타리카인들의문화에동화되고흡수되는것을허락치않았다. 대신리몽이코스타리카국토공간의일부임에도불구하고오히려카리브라는외부공간과연대하며코스타리카적성향과상반되는카리브적공간으로편입되는결과를가져왔다. 결론 : 여전히검은도시, 리몽의인구구성단면 리몽지역에머물던흑인들에게코스타리카국적이부여되고주거이전의자유가보장된지 60년이상이흘렀다. 이는코스타리카이주이후 80년간 Andillano, Afrocaribeño, Afrodescendiente, Negro 등으로불리던사람들이 Afrocostarricense 라는이름을얻게된시간이기도하다. 이시기를기점으로산호세를비롯한중앙고원도시들로흑인이주가시작되었다. 그러는사이리몽지역인구구성에도변화가있었다. 다음표 4를보자.

23 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 119 표 4. 리몽지역내흑인인구구성변화 CR 전체인구수 471, ,875 3,810,179 4,301,712 CR 전체흑인수 ( 전체인구대비흑인비율 ) 19,136 (4.0%) 15,518 (1.9%) 72,784 (1.9%) 45,228 (1.0%) 리몽전체인구수 32,278 41, , ,862 리몽지역흑인수 ( 리몽인구대비흑인비율 ) 18,003 (55.8%) 13,749 (33.2%) 54,200 (16.2%) 18,142 (4.7%) 전체흑인중리몽거주비율 94.0% 90.9% 74.5% 40.1% 출처 : 해당연도인구통계에서재구성. 2011년코스타리카전체인구대비흑인비율은 1.0% 다. 라틴아메리카전체인구대비흑인비율이최소 15.6% 에서 30% 까지계산되는것에비하면지극히낮은수치다. 43 그렇다면, 코스타리카는 하얀나라 가맞다. 그안에 검은도시 리몽이있는셈이다. 20세기후반까지코스타리카내흑인들의 90% 이상이리몽에집중적으로거주했음을본다면맞는말이다. 또한 19세기후반과 20세기전반리몽지역에서흑인이차지하는비율로봐도큰차이가없다. 그러나 2000년이후의통계를본다면, 여전히리몽을검은도시라할수있는가에대한의문이제기된다. 2000년통계에 74.5% 의흑인들이그리고 2011년통계에서는 40% 의코스타리카내흑인들이리몽에거주하고있어리몽이여전히검은도시로여겨지나, 리몽지역전체인구수대비흑인수비율을보면상황이달라진다. 2000년엔 16.2%, 그리고 2011년엔 4.7% 만이흑인으로나타나고있다. 이두해의인구조사모두 자가정체성구분 방식을도입하였다. 44 리몽지역거주자중본인스스로를 흑인 (Negro) 범주로구분하 년이후라틴아메리카전체인구대비흑인인구수는최소 8 천만명에서최대 1 억 5 천만명으로집계된다 (Anton et al. 2009) 년인구통계와 2011 년인구통계모두인종구분조사방식은 자가정체성구분 (Autoidentificación) 에의한것이었다. 각대상자스스로자기가묻고답하는형태로현재자신의피부색과상관없이자기스스로자신의정체성을어느인종에서찾는가묻는방식이다. 인종구분에사용된용어는 Afrodescendiente 였는데, 이는구체적으로자기자신을아프리카에서직접왔거나, 카리브지역아프리칸디아스포라에의해코스타리카에이주한 Afrocaribeño 와 Antillano 모두를포함한다 년인구통계조사에서자기정체성구분을위한기초질문은다음과같았다. Pregunta: Pertenece usted a la cultura 1) indígena?, 2) afrodescendiente o negra?, 3) china?, 4) ninguna de las anteriores? 반면, 2011 년조사에서인종구분과관련하여제시된질문은 2000 년조사에비해훨씬직접적이고명확했다. 다음과같다. Pregunta: Se considera usted negro, mulato, afrodescendiente? 1) Sí, o 2) No.

24 120 AJLAS Vol. 28 No. 1 는사람들은 4.7% 에불과하다. 흑인범주에서따로구분되어나온 Mulato 까지포함한다해도리몽전체인구중 13.2% 를차지할뿐이다. 반면같은해리몽에서백인혹은혼혈이차지하는비중은전체인구의 74.4% 를점한다. 이는리몽지역에서흑인들이소멸되어나타난현상이아니라리몽지역에백인들이꾸준히유입되어나타난현상으로해석된다. 45 그렇다면리몽은더이상 검은도시 가아니다. 2011년통계에의하면오히려 하얀도시 에가깝다. 그럼에도불구하고, 코스타리카에서리몽은여전히 검은도시 다. 전혀상반된결과를보여주는통계와상관없이, 코스타리카사람들은리몽에대해가장먼저검은도시를떠올린다. 리몽에거주하는흑인들의불만은한결같다. 코스타리카에서성공한흑인개개인은받아들여질지라도흑인문화는아직도중앙고원진입이어렵다는것이다. 법적으로국적을획득하고이주의자유를얻었지만, 코스타리카내에서흑인문화는여전히차별의상징이되고있다. 방송매체에서흑인들이교묘하게배제의대상으로비춰지거나사회전반적으로여전히코스타리카문화로흡수되지못하는흑인문화들이그예다. 카리브흑인문화가리몽이라는한정된공간에서는인정될지몰라도, 코스타리카수도산호세에서는여전히차별의대상이된다는것이다. 지면의한계상구체적분석은후속연구주제로남긴다. 1980년대산호세와리몽을잇는고속도로가개통되었을때, 중앙고원에거주하던백인들은고속도로개통이가져다줄생활의편의에앞서고속도로를타고중앙고원으로흘러들어올흑인들의유입을걱정했다. 46 이와비슷한예는여전히코스타리카인들의일상삶곳곳에서나타난다. 그한예가코스타리카수도산호세내리몽행버스터미널주변에대한코스타리카사람들의인식이다. 이지역은산호세내위험지역중한곳으로분류되는데, 그이유가주변에흑인들이많다는것이다. 뿐만아니라코스타리카인들에게리몽이라는도시는여전히불결하고위험한공간으로인식된다. 이역시흑인들이많이보인다는이유때문이다. 결국코스타리카사람들이끌어안지못하는것은리몽이라는공간이아니라, 그곳에거주하는흑인들인셈이다. 코스타리카 45 리몽지역인구수가코스타리카전체인구수대비차지하는비율은 1883 년 1%, 1892 년 3%, 1950 년 5%, 그리고 2011 년 9% 까지증가하였다. 46 당시고속도로개통과정에서나타난중앙고원백인들의공포는 Leigh(2001) 에구체적으로나타난다.

25 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 121 국가아이덴티티형성으로부터기원한네그로포비아는여전히현재진행형이 다. 이는독립이후코스타리카사람들이만들어온유일주의, 예외주의, 중앙고 원주의가여전히고수되고있다는반증이기도하다. 당신이코스타리카산호세공항에내려택시기사에게 리몽 (Limón) 으로가자고말해보세요. 당장돌아올답이뻔합니다. 리몽이라고요? 아니, 그검은도시엔뭐하러갑니까? 가봤자볼것은아무것도없어요. 찐득한더위에모기와도둑들만득실거리는곳을왜가려합니까? 이게바로오늘날까지도그곳 ( 중앙고원 ) 사람들이생각하는리몽입니다. 리몽에서만난로베르토씨의말이옳다. 코스타리카인들의생각속에리몽은 여전히검은도시다.

26 122 AJLAS Vol. 28 No. 1 참고문헌 Acuña Ortega, Victor Hugo(2002), La invencion de la diferencia costarricense , Revista de Historia, No. 45, pp Alvarenga Venutolo, Patricia(2008), La inmigración extranjera en la historia costarricense, in Sandoval G.(ed.), El mito roto: Inmigracion y emigración en Costa Rica, San José: Editorial Universidad de Costa Rica, pp Anton, John, et al.(2009), Afrodescendiente en america latina y caribe: del reconocimiento estadístico a realización de derechos, Cepal serie población y desarrollo, No. 87. Bignón, Vincent, Rui Pedro Esteves, and Alfonso Herranz-Loncán(2013), Big Push or Big Grab Railways, Goverment Activism and Export Growth in Latina América , Banque de France in its series Working papers, No. 447, DT_447_01.pdf Bourgois, Phlippe(1986), The Black Diaspora in Costa Rica: Up Ward Movility and Etnic Discriminations, New West Indian Guide, Vol. 60, No. 3-4, pp Bozzoli, Maria( ), La población costarricense: diversidad, tolerancia y discriminación, Revista Herencia, Vol. 7-8, No. 1-2, pp Cáceres Gomez, Rina(1999), El trabajo Esclavo en Costa Rica, Revista de Historia, No. 39, pp (2008), Los silencios en nuestra historia, in R. Cáceres(ed), De Olvido a la memoria, Africano y Afromestizos en la historia colonial de Centroamérica, Oficina Regional de UNESCO para Centro América, pp Cardoso, Santana y Hector Perez Brignoli(1977), Centroamérica y la economía occidental , San José, Costa Rica: Editorial UCR. Carvajal, Manuel y David Geithman(1976), Bosquejo de Población, San José, Costa Rica. Centro Centroamerica de Poblacion(1976), La Poblacion de Costa Rica, Rodrigo Facia: Instituto de Investigacion Sociales. Cuevas Molina, Rafael(2008), Tendencias de la dinámica cultural en Costa Rica en el siglo XX, San José, Costa Rica: Editorial UCR. Duncan, Quince y Carlos Meléndez(2005), El negro en Costa Rica, San José, Editorial Costa Rica. Hapelle, Ronald(1993), The Social and Political Integration of West Indians in Costa Rica , Journal of Latinamerica Studies, Vol. 25, No. 1, pp Hernandez Cruz, Omar(1998), Un poblado liniero del caribe costarricense: historia y cotidianidad, Ciencias Sociales, No. 82, pp (1999), De inmigrantes a ciudadanos: hacia un espacio político afrocostarricenses

27 코스타리카네그로포비아기원과전개 : 검은도시 리몽과 백인피 순혈주의의충돌 , Revista de Historia, No. 39, pp Hernández, Hermogenez(1985), Evolución territorial y principales censo de población , San José, Costa Rica: EUNED. Hutchinson Miller, Carmen(2012), No Blacks to the Interior: Past and Present Racism against Afro-costarican Descendants, American Journal of Contemporary Research, Vol. 2, No. 6, pp Kramer, Wendy, George Lovell, and Chirstoper Lutz(1993), La conquista Española de Centroamérica, in J. Pinto, El régimen colonial, San José: FLACSO, pp Leigh Sharman, Russell(2001), The Carribbean Carretera: Race, Space, and Social Liminality in Costa Rica, Bulletin of American Research, Vol. 20, No. 1, pp León, Jorge(1997), Evolucion del comercio exterior y el transporte martítimo del Costa Rica , San José: Editorial de la Universidad de Costa Rica. Lim, Su Jin(2012), Analisis histórico sobre la discriminación hacia los chinos en Costa Rica, Revista de Estudio de America Latina, Vol. 31, No. 3, pp Loria, Marlene y Alonso Rodriguez(2001), La migración china a Costa Rica: entre la explotación y la exclusión , Revista de historia, No. 44, pp Melendez, Mauricio(1999), Los Ultimos esclavos en Costa Rica, Revista de Historia, No. 39, pp Menjivar Ochoa, Mauricio(2010), Trabajadores, Afro descendientes, masculinidad y violencia en la bananera, carribe de Costa Rica , Revista Internacioanl de Ciencias Sociales y Humanidades, Vol. XX, No. 1, pp Palma Murga, Gustavo(1993), Economía y Sociedad en Centroamérica( ), J. Pinto, El régimen colonial, San José: FLACSO, pp Peters, Gertud y Margarita Torres(2001), Los mercados del café de exportación Costarricense, , Heredia, Costa Rica: Editorial de Universidad Nacional de Costa Rica Putnam, Lara(1999), Ideologia racial, practica social y Estado Liberal en Csota Rica, Revista de Historia, No. 39, pp (2002), The Company They Kept: Migrants and the Politics of Gender in Caribbean Costa Rica, , The University of Notrh Carolina Press. Quesada Monge, Rodrigo(1983), Ferrocarriles y crecimiento económico: el caso de Costa Rica Railway Company , Anuario de Estudio Centroamericanos, No. 9, pp Salazar, José Manuel(1979), La gran compañía en los pequeños países, Nueva Sociedad, No. 43, Jul-Ago, pp Sandoval Garcia, Carlos(2008), Otros Amenazantes: los nicaraguenses y la formación de identidades nacionales en Costa Rica, San José: Editorial Universdad de Costa

28 124 AJLAS Vol. 28 No. 1 Rica. Senior Angulo, Diana(2007), La incorporacion Social en Costa Rica de la población Afrocostarricense durante el siglo XX , Tesis de Maestría de Ciencia de Historia, Universidad de Costa Rica. (2011), Ciudadania Afrocostarricense: el gran escenario comprendido entre 1927 y 1963, San José: Editorial UCR. Soto Quiros, Ronald(1998), Desaparecidos de la Nación: Los indígenas en la construcción de la identidad nacional costarricense, Ciencias Sociales, No. 82, pp Thiel y Hoffmann, Bernardo(1900), Monografía de la población de la República de Costa Rica, Población y Salud en Mesoamérica, Vol. 9, No.1, republished in Vargas Ulate, Gilbert(2006), Analisis histórico geográfico del uso de los términos valle, meseta y de presión en la región central de Costa Rica, Refliexiones, Vol. 85, No. 1-2, pp Zapata, Enrique y Gerardo Meza(2008), La influencia anglosajona en el caribe de Costa Rica: Finales S.XIX- primerla mitad de S.XX, Revista electrónica de Historia, Número especial del dialogo de no.9 Congreso Centroamericano de Historia, 07-regional/102.pdf 통계자료 Censo Polacion de Costa Rica 1864; 1892; 1927; 1950; 1973; 1986; 2000; Article Received: Revised: Accepted: