<32362EC3D6BAB8BFB520B5EE2E687770>

Transcription

1 Korean Journal of Counseling 2011, Vol. 12, No. 5, 우연의영향력에대한지각의차이가진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감에미치는영향 최보영 1) 김보람 2) 김아름 3) 장선희 2) 정선화 2) 이상민 2) 1) 한국청소년상담원 2) 고려대학교 3) 한국집중력센터 본연구는진로상담분야에서새로운관심사로떠오른우연과관련하여, 연구 1에서는진로결정에있어서의긍정적우연지각과부정적우연지각이진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감과어떤관계가있는지알아보았다. 연구 2에서는진로형성에우연이긍정적인영향을미칠수있다는사실을인식시키는동영상교육을통해우연에대한긍정적인지각변화가진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감에어떤영향을주는지살펴보았다. 연구 1의결과, 우연에대한부정적인지각만이진로미결정과진로결정자기효능감에영향을주는것으로나타났으며우연의긍정적인지각과부정적인지각이정적상관관계에있음이밝혀졌다. 연구 2의분석결과, 우연에대한긍정적인지각의향상은진로관련변인들에유의미한영향을주지못한것으로밝혀졌다. 연구결과를바탕으로진로상담현장에서우연의영향력이어떻게이해되어야하는지논의하였다. 주요어 : 진로상담, 우연영향력의지각, 진로스트레스, 진로미결정, 진로결정자기효능감 교신저자 (Corresponding Author): 이상민 / 고려대학교교육학과 / 서울시성북구안암동5가 Tel: / leesang@korea.ac.kr

2 사람들은누구나자신이가진역량과잠재된능력을실현시킬수있는나에게꼭맞는 직업 을갖기원한다. Freud도행복한사람의조건으로 일 과 사랑 을꼽았듯이, 직업선택의과정은개인에게있어서는행복한삶을영유하기위한중요한선택이될수있기에전생애에있어개인이성취해야할주요한발달과업이기도하다. 또한개인의진로및직업선택은한개인의문제에만국한되는것이아니라사회적으로도안정적인경제발전및성장을위한기반이되기에정책적으로도관심을가지고있는영역의한부분이다. 이런이유로사람들이자신의진로를선택하는데있어서중요하게생각하는부분은무엇인지, 혹은어떤과정을통해진로를선택을하는지를밝히려는학문적노력도활발히이루어지고있다 ( 김봉환, 김병석, 정영철, 2000). 진로선택에대한이론적틀은 Frank Parsons (1909) 에의해처음으로제기되었다. Parsons는개인의특성과직업에서요구하는요인들과의결합을강조하는특성요인이론 (trait-factor theory) 으로직업선택과정을설명하면서, 분석적 지시적진로지도를중요시하였다. 그이후에도시대에따라진로선택을설명하는내용및강조점이다소변화하긴하였으나, Parsons의이론적틀처럼인간의심리적특성과직업의특성과의관계성을강조하는접근이주를이루고있다. 20세기초부터발달하기시작한진로선택에대한학문적관심은이렇듯합리적선택을중요시하고있으며, 우리나라에서도많이활용되고있는진로및적성탐색검사의이론적기반인 Holland(1973) 의직업성격유형론도같은맥락의접근이라고할수있다. 즉, 개인이가진심리적 성격적인개인적특성과부합하는직업을선택하는것이중요하며, 특정직업에서필요로하는직업적특성및능력등에대한충분한정보탐색을통해자신에게잘맞는직 업을선택할수있다는것이다. 사회인지진로이론 (SCCT: Social Cognitive Career Theory; Lent, Brown, & Hackett, 1994) 또한진로선택및진로추구활동에영향을미치는변인들을설명하고있는이론으로각광받고있는데, 사회인지진로이론에서는개인의자기효능감의중심으로, 진로흥미, 진로선택, 그리고진로행동으로진로선택이진행되어감에있어서심리 사회적으로영향을미치는요인들을설명하고있다. 기존의진로이론에따르면, 개인이자신의흥미및적성 능력을파악하고자신의특성이잘발현될수있는직업을탐색하는과정을충실히수행해나가는것이가장바람직한직업선택과정이라고볼수있다. 그러나최근에는이러한합리적선택과정을중시한전통적인이론에서간과하고있는기회 (chance), 영성 (spiritualty), 혹은복잡성 (complexity) 등과같은현상들을제시하면서 (Bloch, 2005; Bubany, Krieshok, Black, & McKay, 2008; Mitchell, Levin, & Krumboltz, 1999; Pryor & Bright, 2003) 진로선택과정에서의새로운모델탐색을시도하고있다. 이는급변하는현대사회의특징과인간의예측을넘어서는다양한사건의발생등으로인해, 본인이계획하지않았던방향으로진로가변할수도있는가능성이이전보다증가하였기에, 진로선택과정을설명하는데있어서우연이나예측하지않았던기회등에대한관심이증가되고있는것으로보인다. 즉, 개인의진로선택과정에있어서본인이계획하지않았던사건이나, 우연한만남이진로선택에영향을미치기도하는경우도간과할수없다는것이다. 이에본연구에서는진로선택과정에영향을줄수있는우연적사건, 혹은기회에대해살펴보고자한다. 더나아가다양한진로이론에서지지및각광받고있는진로선택에있어서의합리적의사결정의역할또한간과할수없는부분이므로, 본연

3 최보영등 / 우연의영향력에대한지각의차이가진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감에미치는영향 구에서는기존의합리적의사결정을통한진로선택을고려하여우연적사건이진로선택과정에미치는영향을비교해보고자한다. 일반적으로우연 ( 偶然 ) 이란어떤사건이아무런인과관계없이뜻하지않게일어날때쓰이는말로, 미리의도하거나계획하지않았던일이발생하거나어떻게그러한일이발생했는지에대한특별한원인을찾을수없을때지칭하는말이다. 이렇듯개인이통제하지못하는외부의영향으로서예기치않은사건을지칭하는말로는우연 (happenstance; Mitchell, Levin, & Krumboltz, 1999) 외에도, 계획되지않은사건 (unplanned Events) 또는기회 (chance), 행운 (serendipity) 등이있다 ( 손은령, 2009). 이중우연과계획되지않은사건이긍정적 부정적의미를모두내포하는중립적단어라면, 나머지는개인이그사건에대해어떠한반응을보이는지그리고그일이결과적으로어떻게영향을주게되었는지에대한인식을반영하고있다고할수있다. 이러한우연적사건에대한학문적관심은심리과학이형성되기이전부터시작되었는데, 당시에는인간의심리현상과행동이주로신의의지에의해비롯된다는입장과함께, 우연에의해서도일어난다는입장으로설명하였다 (Betsworth, & Hanson, 1996). 이후과학적연구방법을통해서도개인의삶에영향을미치는요소들중하나로우연적사건 (happenstance events) 을고려하는연구가이루어지기시작하였다. 본격적으로 우연적사건 이개인의삶에실질적으로어떠한영향을미칠수있는지에대한연구가시작된것은 1990년대말부터이나 (Williams, Soeprapto, Like, Touradji, Hess, & Hilll, 1998), 그전에진로및직업선택과연관지어살펴본학자는 Bandura(1982) 를들수있다. Bandura(1982) 는개인의합리적선택을강조하던기존의관점에서벗어나기회 (chance) 를얻는것이인간의삶의경 로를형성하는데크나큰역할을한다고언급하면서, 이때일어나는우연적사건의역할을강조하였다. 즉, 어떤우연적사건은가볍게지나가는반면에어떤우연적사건은그사람의인생에전혀새로운방향을제시하기도한다는것이다. 이러한관점을과학적으로검증한연구는 Williams, Soeprapto, Like, Touradji, & Hill 등 (1998) 의연구이다. 이들은유망한상담심리전공여성 13명을인터뷰하여우연적사건이개인의직업선택에미치는영향을연구하였다. 그결과, 우연적사건은참여여성들의직업경로를변화시키거나자아개념을바꿀정도로개인삶에유의미하게영향을미치는것으로나타났다. 이와유사하게 Bright, Pryor와 Harpham(2005) 는계획되지않은우연적사건이진로행동결정에상당히큰영향을주었다는연구결과를보고하였으며, Pryor와 Bright(2003) 는물리학의혼돈이론 (Chaos Theory) 을진로탐색및선택과정에적용시켜, 복잡하고역동적인체제속의개인이타인또는세상과상호작용하면서나타나는진로의확산적영향력에주목하였다. 특히 Mitchell, Levin 과 Krumboltz(1999) 는진로결정및이행과정에서의우연또는기회활용의중요성을부각시키는우연이론 (Happenstance Theory) 을제시하였다. 이들은우연적인사건을기회로전환하기위해서는호기심, 인내, 융통성, 낙관적태도, 위험간수행동등과같은기술이필요하다고언급하면서, 5가지기술들을활용함으로써우연적사건이기회로바뀔수있기에단순한 우연적사건 이아닌 계획된우연 이라고지칭하였다. 우연적사건이진로선택과정에미치는영향에대해관심을가지고이에대한연구가이루어지고있는외국의현실과는다르게, 국내의경우개인의삶에영향을미치는우연에대한연구는거의찾아보기가어렵다. 몇안되는국내연구중, 손은령 (2009) 은진로선택및결정에영향을미치

4 는우연에대한기존의연구를고찰하면서, 진로선택과정에서나타날수있는비이성적 비합리적측면을이해하고, 아직진로선택을하지않은불확실한상태에대한모호함을견딜수있는힘을기를수있도록돕는진로지도방안을제안하였다. 그러나아이러니하게도, 본인의계획과상관없이일어난사건으로인해진로가결정될수있다는가능성을염두에두는자세가과연개인의진로선택에긍정적인영향을주는지에대한실증적인연구는미미한상태이다. 본연구에서는진로에있어우연적사건의발생가능성을인식하는것이개인의진로선택과정에어떠한영향을미치는지검증해보고자한다. 진로선택과정에있어서의우연적사건의영향력을알아보기위한바람직한방법은진로에영향을미칠만한우연적사건을실험상황등을통해조작하여연구를진행하는것이적절할것이다. 하지만현실적으로이러한사건을조작하는것에는많은어려움이따르기에, 우연에대한지각차이 ( 긍정적혹은부정적지각 ) 가진로선택과정에어떠한양상으로영향을미치는지를살펴보고자한다. 즉본연구에서는우연적사건을긍정적또는부정적으로인식하는수준이높을수록진로선택과정에있어서우연적사건혹은기회에미치는영향도클것이며, 이영향력의양상도다를것이라는가정을가지고연구를실시하였다. 한편진로탐색및진로선택과정을살펴보기위해빈번히사용되는변인들에는인지양식, 의사결정양식, 자기존중감, 자아개념, 지능, 진로결정자기효능감, 진로미결정, 진로스트레스, 통제소재, 학업능력 ( 고향자, 1992; 이기학, 1997; 이현림, 김순미, 천미숙, 최숙경, 2008; 임은미, 박승민, 엄영숙, 2009; Luzzo, 1993; Osipow & FitzGerald, 1996; Savickas & Hartung, 1996; Hackett & Betz, 1981) 등이있다. 이중진로결정자기효능감은개인이진 로와관련된의사결정에서필요한과업을성공적으로수행할수있으리라는믿음혹은자신감을말하는것으로, 진로결정자기효능감은진로결정수준 ( 김민정, 2006; 유지선, 2005; 정진선, 2001; Hackett & Betz, 1981; Taylor & Betz, 1983), 진로탐색행동 (Blustein, 1989; Taylor & Betz, 1983), 진로태도성숙 ( 이기학, 이학주, 2000; 이은경, 이혜성, 2002; 조명실, 최경숙, 2007; 서진희, 이제경, 2009) 등과의관계연구에서진로선택과정을설명하는중요변인임이확인되고있다. 진로스트레스는취업준비과정에서주관적으로경험하는스트레스라고할수있으며, 스트레스는적응하기어려운상태에처할때느끼는심리적 신체적긴장상태라고말할수있다. 진로스트레스는특히대학생들을대상으로한연구에서많이사용되는변인으로, 정의석, 노안영 (2001) 은대학생의진로스트레스가심리적 신체적건강에부정적영향을준다고하면서진로스트레스와건강및사회경제적환경사이의깊은관련성을시사하였다. 즉대학생들은취업을준비하는과정에서다양한어려움을겪을수있고다양한상황에직면하게되어, 여러가지진로스트레스에시달리는것으로보고되고있다 ( 이현림, 2007). 이러한진로스트레스는불투명한사회적상황속에서더욱증가될것이며, 대학생들의취업과진로에직접적인영향력을줄수있다. 이현림, 김순미, 천미숙, 최숙경 (2008) 의연구결과에서는, 진로스트레스를많이겪는대학생들일수록진로탐색및선택에부정적인영향을받는것으로나타났다. 진로미결정은진로를결정할때개인의겪는문제들을지칭하기위해서널리사용되어온개념이다 ( 김봉환, 김계현, 1995; 이성심, 2006). 진로미결정자는교육적, 직업적결정을내리고싶어하지않거나, 내릴수없거나, 또는내릴준비가되어있지않은사람을의미한다 ( 이성심, 2006;

5 최보영등 / 우연의영향력에대한지각의차이가진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감에미치는영향 Gordon, 1995). 부모와학교로부터독립하여스스로진로를계획하고직업과직장을구체적으로결정해서실제적인진입준비를해야하는시기에놓인대학생에게있어진로미결정은중요한문제이다 ( 임은미, 박승민, 엄영숙, 2009). 김민배, 문승태 (2004) 의연구를보면, 전공선택이전시기에진로미결정상태에서외적인요인에의존하여전공을결정한학생들은미성숙한선택의결과로인하여전공에대한만족도가낮아지는등대학적응과정에서어려움을경험한다. 정체감, 불안, 애착, 우울, 신체화증상, 심리적독립, 자아개념, 자기효능감, 학교생활, 대인관계의사결정유형변인등 ( 이영선, 김정희, 이영순, 1999; 정채기, 1991; 황매향, 박혜영, 2005; Tak & Lee, 2003) 적극적인진로준비행동을방해하는심리적인특성들이진로미결정과깊은관계가있음이밝혀졌다 ( 임은미, 박승민, 엄영숙, 2009). 이러한선행연구결과를바탕으로, 본연구에서는진로결정자기효능감, 진로스트레스, 진로미결정변인을종속변인으로선택하여연구를진행하고자한다. 이중, 진로미결정은불안및심리적독립, 대학적응등과부적인관련성이있다는결과들을토대로, 진로선택과정에있어서의부정적측면을반영하는변인으로설정하여연구를실시하고자한다. 본연구는크게연구 1과연구 2로구성되어있다. 연구 1에서는진로선택과관련하여부정적인측면을예측할수있는진로스트레스변인과진로미결정, 진로선택의긍정적인측면을예측할수있는진로결정자기효능감변인을선택하여, 우연의영향력을긍정적으로인식하는경우와부정적으로인식하는경우에진로관련변인에어떠한양상으로영향을미치는지를알아보고자한다. 나아가연구 2에서는우연적사건을긍정적인기회로인식하도록고무하는과정이진로선택과정에긍정적인영향을미치는지를알아보기위해, 무선 할당된대학생들을대상으로진로선택에있어서의우연적사건의긍정적인측면을교육한집단과, 본인의적성과흥미를고려한기존의합리적진로선택과정을설명한집단간진로관련변인들의차이가나타나는지를살펴보고자한다. 이를토대로, 연구 1과연구 2에서설정한구체적인연구문제는아래와같다. 1. 우연의영향력에대한긍정적지각과부정적지각이진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감에미치는영향을살펴보기위해우연의영향력을예측변인으로, 진로관련변인 ( 진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감 ) 을종속변인으로설정한경로모형이적합한가? 2. 우연의영향력을긍정적으로인식하도록하는것이진로스트레스및진로미결정을낮추고, 진로결정자기효능감을높이는가? 연구 1 방법연구대상본연구는수도권소재의 K 대학교에재학중인대학생 111명을대상으로실시되었다. 중간에이탈되거나불성실한태도를보여제외된케이스는없었으며최종적으로모든대상자가분석대상이되었다. 총 111명의대학생중남학생은 49 명 (44.1%), 여학생은 62명 (55.9%) 으로성별분포가편중되지않은것을알수있으며, 학생들의전공

6 표 1. 연구 1 실험대상의인구통계학적분포 성별 전공 학년 구분 명수 ( 명 ) 비율 (%) 남 여 문과대 이공대 사범대 상경대 기타 무응답 전체 과학년별구성역시고른분포를보이고있다. 측정도구진로탐색시우연의영향력에대한지각본연구는진로를형성하는과정에있어우연의영향력을믿는정도를측정하기위해새로운척도를개발하여사용하였다. 이척도는총 28개의문항으로이루어져있고 5점리커트척도로구성되어있다. 문항개발을위해먼저 66명의대학생들을대상으로 진로결정에있어서우연의영향력 을주제로개방형설문을실시하였다. 즉진로 / 진학결정에영향을준결정적인사건이나인물혹은진로결정과관련된중요한사건들에대해회상해본후그에대해서술하게한것이다. 개방형설문을실시한뒤, 우연적사건이나사람에대한인식을측정하는문항을작성하였다. 총 28문항중 14문항은우연적사건을긍정적으로인식하는정도를측정하는문항이며 ( 예 : 기대하지않은사건이나의진로선택에도움이될수 있다. ), 나머지 14문항은우연적사건을부정적으로인식하는정도를측정하는문항 ( 예 : 우연적인사건으로인해나의진로가안좋게달라질수있다. ) 으로구성되어있다. 문항은 5점리커트척도를사용하였으며, 예기치않은, 우연적인, 기대하지않았던 등을우연을뜻하는말로풀어서쓰기도하였다. 6개의역채점문항을제외하고는점수가높을수록우연의영향력을크게지각하는것을의미한다. 본연구에서전체문항에대한 Cronbach's 는.85로나타났다. 긍정적인식문항의 Cronbach's 는.85로, 부정적인식문항의 Cronbach's 는.83으로나타났다. 진로스트레스본연구는진로스트레스정도를측정하기위해박희락 (2009) 이고안한진로스트레스척도 (CSI; Career Stress Inventory) 를사용하였다. 원래척도에서는 5개의요인을측정하였으나본연구에서는내적갈등요인을제외한진로불확실성, 고용압력, 정보부족, 외적갈등요인을측정하였다. 모든요

7 최보영등 / 우연의영향력에대한지각의차이가진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감에미치는영향 인은 5개의문항으로이루어져있다. 리커트 5점척도를활용하였으며역채점문항은없다. 점수가높을수록진로스트레스가높은것을의미한다. 박희락 (2009) 이보고한신뢰도계수는.91이었으며본연구에서의 Cronbach's 는.90으로나타났다. 하위변인별 Cronbach's 는진로불확실성이.90, 고용압력은.89, 정보부족은.87, 외적갈등은.79로나타났다. 진로미결정진로미결정정도를측정하기위한척도로는 Osipow와 Carney, Winer, Yanico, Koschir(1976) 가개발한진로결정검사 (Career Decision Scale: CDS) 를고향자 (1992) 년번안한것을사용하였다. 이검사는총 18문항으로이루어져있으며 4점리커트척도를사용하였다. 진로확신수준과진로미결정의 2요인으로이루어져있고각각 2문항과 16문항으로구성되어있다. 진로확신수준을측정하는문항 1-2는진로와전공을결정했는지여부와그결정에대한확신성을측정하는문항으로점수가높을수록진로확신수준이높은것을의미한다. 문항 3-18은진로미결정을측정하는문항으로점수가높을수록미결정경향이높은것을의미한다. 본연구에서는문항 1-2를역채점하였으며따라서총점이높을수록진로미결정수준이높음을의미한다. 본연구에서는분석을위해서평균점수를사용하였다. 고향자 (1992) 가보고한 Cronbach's 는.86이었으며본연구에서는.90으로측정되었다. 진로결정자기효능감진로결정자기효능감을측정하기위해서본연구는 Betz와 Klein, Taylor(1996) 가개발한진로결정자기효능감척도 (Career Decision-Making Self-Efficacy Scale; CDMSES-SF) 를이기학과이학주 (2000) 가번 안, 타당화한것을사용하였다. 총문항은 25문항이며직업정보, 목표설정, 미래계획, 문제해결, 자기평가등의 5가지하위요인이있다. 각각의하위요인별로 5개씩의문항이있으며, 5점리커트척도로구성하였다. 역채점문항은없으며, 점수가높을수록자기효능감이높은것을의미한다. 이기학과이학주 (2000) 가 370명의대학생을대상으로검증한 Cronbach's 는.92이며, 하위요인별 Cronbach's 는직업정보.68, 목표설정.75, 미래계획.79, 문제해결.70, 자기평가.76로나타났다. 본연구에서의 Cronbach's 는.89로측정되었으며, 하위요인별 Cronbach's 는직업정보가.71, 목표설정이.78, 미래계획이.72, 문제해결이.72 그리고자기평가가.72로보고되었다. 자료분석대학생들의진로미결정에우연에대한긍정적 부정적지각이어떤영향을미치는지알아보기위해, 본연구에서사용한분석방법은다음과같다. 데이터수집시발생된결측치를보완하기위해 EM 알고리즘으로결측값을처리한후, 각변인들간의상관관계를알아보기위해 SPSS Statistics 18을이용하여진로결정시우연에대한긍정적 부정적지각, 진로미결정, 진로결정자기효능감과진로스트레스에대해 Pearson 상관계수로이변량상관계수상관분석을실시하였다. 또한, 우연에대한긍정적지각과부정적지각이진로미결정과진로스트레스, 진로결정자기효능감에영향을주는지살펴보기위해경로모형을설정, AMOS 18을사용하여모형검증을실시하였다. 연구결과

8 우연지각, 진로스트레스, 진로미결정, 및진로결정자기효능감간의상관우연이진로에미치는영향력에대한대학생들의지각과진로스트레스, 진로미결정, 진로결정자기효능감간의관계를알아보기위해각변인간의상관을살펴보았다. 표 2에제시한것과같이전반적인우연지각은하위요인인우연에대한긍정적지각 (r=.76, p<.01) 과우연에대한부정적지각 (r=.79, p<.01) 모두에대해비교적높은정적상관을보였다. 또한우연에대한긍정적지각과우연에대한부정적지각 (r=.20, p<.05) 도정적인상관이있는것으로나타나, 우연에대한긍정적인지각이높은만큼부정적인지각도높게하는경향이있음을보여주었다. 우연에대한전체적인지각은진로미결정 (r=.27, p<.01) 과정적상관을보였으나, 우연에대한긍정적인지각은우연에대한부정적지각과의상관외에는진로스트레스나, 진로미결정, 진로결정자기효능감과유의미한상관이없으며, 우연에대한부정적지각만이진로스트레스 (r=.24, p<.05), 진로미결정 (r=.26, p<. 01) 과는유의미한정적상관을, 진로결정자기효능감 (r=-.23, p<.05) 과는유의미한부적상관을보이는것으로나타났다. 이를통해, 진로에서우연의 영향에대해부정적으로인식하는사람일수록진로스트레스가높고진로미결정수준이높으며, 진로결정자기효능감은떨어진다는것을알수있다. 진로미결정은진로스트레스 (r=.70, p<.01) 에는비교적높은정적상관을, 진로결정자기효능감 (r=-.53, p<.01) 에부적상관을나타냈다. 이는진로미결정수준이높을수록진로효능감이낮고, 진로스트레스는많이받음을의미한다. 진로결정자기효능감은진로스트레스 (r=-.58, p<.01) 에유의미한부적상관을가지는것으로나타나, 진로결정과정에서효능감이낮을수록스트레스를많이받는것을알수있다. 우연의영향력에대한긍정 부정적지각이진로스트레스, 진로미결정, 진로결정자기효능감에미치는영향에대한경로모형검증결과진로에있어서우연의영향력에대한대학생들의긍정적 부정적지각이진로스트레스, 진로미결정, 진로결정자기효능감에영향을미칠것이라는구조방정식모형을검증해본결과, 모형의적합도를나타내는 값은 (df=134, p<.01) 로모형이경험적자료에적합하지않는것으로분석되었다. 그러나 값은표본크기의함수로표 표 2. 변인들간평균, 표준편차와상관계수 (n=111) 변 인 우연지각전체 우연긍정 우연지각 우연부정 진로스트레스 진로미결정 진로자기 표준 결정효능감평균 편차 우연지각전체 우연긍정.76** 우연부정.79**.20* 진로스트레스 * 진로미결정.27**.16.26** 진로결정자기효능감 * -.58** -.53** *p <.05, **p <

9 최보영등 / 우연의영향력에대한지각의차이가진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감에미치는영향 시되므로사례수의영향을많이받게된다. 이러한이유로본연구에서는표본의크기에민감한 의단점을보완하며, 모형의설명력과간명성을모두고려한적합도지수를사용하였다 ( 홍세희, 2000). 구조방정식모형의적합도지수인 CFI는.91, NNFI 는.91, 그리고 RMSEA는.07로모형이대체로적합한것으로나타났다. 모형검증결과, 표 3과그림 1에제시한바와같 이진로에서우연의영향력이긍정적일것이라는인식은부정적인식과만유의미한관계를보였으며 ( =.38, p<.05), 진로스트레스, 진로미결정, 진로결정자기효능감에는유의미한영향을미치지않는것으로나타났다. 반면, 우연의영향력이부정적일것이라는인식은진로미결정 ( =.37, p<.05) 에는정적인영향을, 진로결정자기효능감 ( = -.46, p<.01) 에는부적인영향을미치는것으로나 표 3. 경로에대한최대우도추정치 (n=111) 경 로 비표준화계수표준화계수 표준오차 C. R. 진로스트레스 우연영향력지각 -긍정적 진로스트레스 우연영향력지각 -부정적 진로미결정 우연영향력지각 -긍정적 진로미결정 우연영향력지각 -부정적.54.37* 진로결정자기효능감 우연영향력지각 -긍정적 진로결정자기효능감 우연영향력지각 -부정적 ** *p <.05, **p <.01 * p <.05, ** p <.01 그림 1. 우연의영향력에대한긍정 부정적지각이진로관련변인에미치는영향에대한경로모형

10 타났다. 이는우연의영향력이긍정적일것이라는지각은진로스트레스, 진로미결정을낮추거나진로결정자기효능감을높여주는데에의미있는영향을미치지못하며, 우연의영향력이부정적일것이라는지각이진로미결정을높이고진로결정자기효능감은떨어뜨린다는것을의미한다. 연구 2 제외된케이스는없었으며최종적으로모든대상자가분석대상이되었다. 문과대학생의비율이 30.7% 로가장많았으나다른전공과의비율도고른편이었다. 학년에서는 1학년학생들이 63.3% 로가장많았다. 총 49명중남자가 23명, 여자가 26 명으로 46.9% 와 53.1% 의고른분포를보였다. 진로탐색에서큰영향을줄수있는전공과성별의분포를편중되지않게하여실험의외적타당성을높였다. 방법연구대상본연구는수도권소재의 K대학에서교양과목수업을수강하는학생들을대상으로이루어졌다. 총수강생 49명에대해무선적인집단선별을시행하여 24명의실험집단과 25명의통제집단을구성하였다. 무선선발은난수표를이용하여이루어졌다. 중간에이탈되거나불성실한태도를보여 연구설계및절차우연에대한긍정적인인식을주기위한교육이진로스트레스, 진로미결정, 진로결정자기효능감에어떠한영향을미치는지알아보기위해, 동영상으로된교육을실시하였다. 동영상교육을실시하기전우연의영향력및진로관련변인들의초기점수를알아보기위해사전검사를실시하였다. 실험집단과통제집단은무선적으로할당되었으며, 실험집단을대상으로는진로결정에우연이미치는긍정적인영향을강조하는내용에 표 4. 연구 2 실험대상의인구통계학적분포 성별 전공 학년 구분 명수 ( 명 ) 비율 (%) 남 여 문과대 이공대 사범대 상경대 기타 전체

11 최보영등 / 우연의영향력에대한지각의차이가진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감에미치는영향 대한비디오강연을, 통제집단을대상으로는진로결정에영향을주는일반적인요인들에대한내용의비디오강연을제시하였다. 강연에사용된비디오의제작은세단계를거쳐이루어졌다. 먼저강연의시나리오를제작하여강연의내용을구체화하였다. 우연이진로에긍정적인영향을준다는사실을인식시키기위해필요한내용을선별하여실험집단비디오강연의시나리오를제작하였다. 통제집단비디오강연의시나리오는진로탐색에대한 Parsons의특성요인이론과 Holland 의직업성격유형론등의기존의이론을토대로구성되었다. 강연에들어가야할내용들을선별한뒤에는강의형식으로시나리오를작성하여강연의전달력을높였다. 그다음으로강연시나리오에대해상담전문가의피드백을반영하여대학생의진로탐색에더욱적합하게내용을수정하였다. 그결과각각약 5분가량의강연시나리오가완성되었다. 마지막으로비디오촬영기기를이용해강연영상을촬영하였다. 실험이진행된수업의교수자가비디오의강연자를맡아시나리오의내용을평소강의와같이자연스럽게 촬영하였다. 실험집단의비디오강연의내용은먼저도입부에진로에대한기존의이론들을간단히소개하고새로이각광받는우연과관련된연구를소개하였다. 이후실제로마주치는우연한사건에대한예를들어우연적사건이무엇인지구체적으로안내하였다. 뒤이어앞으로진로탐색에있어우연이많은영향을미칠것이며실제로도많은사람들의진로에우연이결정적인역할을했다는내용을소개하였다. 마지막으로아직진로를결정하지못하였더라도우연을기회로보아미래를개척할수있으니현재의진로미결정상태에대해너무불안해하지않아도된다는내용을통해진로에있어우연이미칠수있는긍정적인영향을주지시켰다. 우연이미칠수있는긍정적인영향을다시한번강조함으로써강연의주요주제를확실하게전달하였다. 통제집단의비디오강연내용은지금까지의진로탐색에있어중요하다고생각되어왔던요인들을강조하는것으로구성되었다. 먼저적성, 흥미등을탐색하는것이진로탐색에얼마나중요한 그림 2. 실험및통제집단에대한연구절차

12 것인지그예로많은학생들을대상으로이루어지는 Holland 검사를언급하였다. 현재까지진로상담에서많이사용된흥미와적성검사에대한구체적인내용을제시함으로써진로결정에있어자신의흥미와적성을아는것이중요함을전달하였다. 자신의장단점을잘알고이를개발할필요가있다고하여진로를결정하는데있어지금까지중요하다고여겨져왔던요인들에대해강조하였다. 이비디오강연은실험집단의처치에있어강연자체가줄수있는효과를배제하고자구성되었다. 두집단에게다른내용의비디오강연을시연한후진로관련변인들에대한검사를시행하여점수의변화를측정하였다. 우연의영향력에대한실험처치가유효하였는지점검 ( 조작화검증 : manipulation check) 하기위해서우연의영향력척도역시실시하였다. 실험집단및통계집단에게제시한교육내용및연구절차는그림 2와같다. 다. 진로결정자기효능감척도의 Cronbach's 는.90으로측정되었으며, 하위요인별로는직업정보의신뢰도는.70, 목표설정은.80, 계획수립은.67, 문제해결은.72, 자기평가는.67로나타났다. 자료분석진로탐색과정단계에속해있는대학생들을대상으로진로선택에있어서의우연적사건의긍정적인측면을교육한후, 진로스트레스, 진로미결정, 진로결정자기효능감에어떠한영향을미치는지를알아보기위해본연구는실험집단과통제집단의사전검사점수를공변량으로통제한상태에서두집단간사후점수에대한차이검증 (ANCOVA) 을실시하였다. 연구결과 측정도구진로탐색시우연의영향력에대한지각, 진로스트레스, 진로미결정, 진로결정자기효능감연구 2에서사용한진로탐색시우연영향력에대한지각척도및진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감을측정한도구는연구 1에서사용한측정도구와모두동일하다. 연구 2에서나타난진로결정시우연영향력에대한지각척도의 Cronbach's 는.85로나타났으며긍정적인식문항의 Cronbach's 는.87로, 부정적인식문항의 Cronbach's 는.86으로나타났다. 진로스트레스척도의전체신뢰도는.90으로나타났으며, 하위요인에따라서는진로불확실성.89, 고용압력은.87, 정보부족.89, 외적갈등은.79로나타났다. 진로미결정척도의 Cronbach's 는.89로측정되었 긍정적인우연지각을높이기위해실시한비디오교육이진로관련변인에영향을주었는지알아보기에앞서, 우연의영향력인식에대한실험처치가유효하였는지점검 (manipulation check) 하기위해서실험후실험집단과통제집단간우연의영향력지각점수의차이가있는지살펴보았다. 사전점수를공변량으로통제한후, 우연교육을시행한실험집단의우연영향력지각의평균점수 (3.73) 는통제집단의평균점수 (3.48) 에비해통계적으로유의미하게상승한것으로나타났다 [F (1,48)=7.66, p<.05]. 통제집단에비해실험집단의긍정적인우연에대한지각은유의미하게증가한반면 [F(1,48)=6.83, p<.05], 부정적인우연에대한지각은유의미한변화가없었다 [F(1,48)= 3.55, p=.07]. 따라서우연에대한비디오강연이우연의긍정적인지각에만영향을미쳤음을알수

13 최보영등 / 우연의영향력에대한지각의차이가진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감에미치는영향 표 5. 진로스트레스, 진로미결정, 진로결정자기효능감의집단간사전 / 사후평균과표준편차 변인 집단 n 진로스트레스 실험 24 통제 25 진로미결정 실험 24 통제 25 진로결정 실험 24 자기효능감 통제 25 사전검사 사후검사 평균 표준편차 평균 표준편차 있다. 다음으로우연에대한긍정적인지각이높아진학생들의진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감의변화를알아보기위해실험집단과통제집단의사전점수를공변량으로통제한후, 공분산분석 (ANCOVA) 을실시하였다. 실험집단과통제집단의진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감의사전-사후검사의결과는표 3과같다. 진로스트레스 [F(1,48)=1.15, p=.29], 진로미결정 [F(1,48)=.04, p=.85], 진로결정자기효능감 [F(1,48) =.3, p=.86] 모두에서실험집단과통제집단간유의미한차이를발견할수없었다. 논의최근들어개인의진로선택에, 본인이계획하지않았던사건이나타인이우연적으로영향을미칠수도있다는연구들이늘어나고있으며 (Bloch, 2005; Bubany, Krieshok, Black, & McKay, 2008; Mitchell, Levin, & Krumboltz, 1999; Pryor & Bright, 2003), 국내에서도진로선택과정에있어서우연및기회변인에대한관심이생겨나고있다 ( 손은령, 2009). 이와같은맥락에서, 본연구는우연의영향력에대한지각이개인의진로선택에 어떤영향을미치는지알아보고, 진로상담에이와관련된구체적인도움이되고자수행되었다. 진로선택과정에서우연적인사건의발생가능성을인식하는것이개인의진로선택에과연긍정적인영향을미치는지검증하고자, 진로스트레스, 진로미결정, 진로결정자기효능감과우연에대한지각과의관련성을알아보았다. 특히우연이진로선택에긍정적으로영향을줄것이라고인식하는지, 그것을부정적으로인식하는지에따라진로와관련된스트레스나성숙도에미치는영향력에변화가있는지알아보았다. 또한앞서우연에관련된선행연구들이언급한것처럼우연적사건을긍정적인기회로인식하도록고무하는것이실제로긍정적인효과를이끌어내는지를알아보기위해진로탐색과정단계에있는대학생들을대상으로연구를수행하였다. 연구 1에서는진로결정에영향을미치는우연적사건을긍정적으로인식하는경우와부정적으로인식하는경우가진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감에미치는영향을살펴보고자하였다. 이를위해상관분석으로변인간의관계를알아보고구조방정식모형으로경로분석을실시하였다. 연구 1의결과는다음과같다. 본인의진로선택과정에서우연이많이일어날것이라고지각하거나예측하는사람이, 특히그것을부정적으

14 로인식하는사람일수록자신의진로를결정하지못한상태인것으로나타났다. 여기서한가지흥미로운사실은, 정도가높지는않지만, 긍정적으로인식하는것과부정적으로인식하는것이서로정적인상관이있는것으로나타났다는것이다. 또한경로모형에서도우연에대한긍정적인인식과부정적인인식과유의미한관계를보인것으로볼때, 사람이우연적인일이자신의진로선택과정에서기회가될것 ( 긍정적지각 ) 이라고예측하면서도, 한편으로는방해물 ( 부정적지각 ) 이될가능성도염두에두고있을수있다고생각해볼수있다. 그러나본연구의상관분석과경로분석은비교적적은샘플수로이루어져이를통해결론을내리기에는무리가있으므로, 우연에대한긍정적인인식과부정적인인식의관계에관한연구도후속적으로이루어질가치가있는것으로보인다. 우연에대한긍정적인지각은진로스트레스나, 진로미결정, 진로결정자기효능감과아무런관계가없는반면, 우연에대해부정적으로인식할수록진로미결정상태에있으며, 진로결정과관련된자기효능감은낮은것으로나타났다. 이를통해우연적사건이나사람을긍정적으로인식하는것은아무런영향력이없고 부정적으로 인식하는것이진로관련변인들과유의미하게관련이있음을알수있었다. 연구 1의결과, 우연의효과에대해긍정적으로인식하는것이진로결정과관련된스트레스를낮추거나, 진로결정을돕거나그과정에서의자기효능감을높여주는데효과적이지않음을알수있었다. 연구 2에서는진로선택과정에서우연적인사건에대한긍정적인시각을가질것을강조하는동영상교육이긍정적인효과를이끌어내는지를알아보기위해, 사전검사점수를통제한상태에서진로관련변인들에대한실험-통제집단간사후검 사점수의차이검증을실시하였다. 분석결과, 실험집단의경우우연에대해긍정적으로지각하는정도가교육을통해높아지는것을확인하였으나, 이러한변화는진로스트레스, 진로미결정, 진로결정자기효능감에유의미한영향을미치지는않았다. 설문연구 ( 연구 1) 의결과와동일하게실험연구 ( 연구 2) 의결과역시우연의효과를긍정적으로인식하는것이진로스트레스와진로미결정을줄이거나진로결정자기효능감을높이는데영향을주지않음이밝혀졌다. 위의연구결과를요약하면다음과같다. 우연에대해긍정적으로인식하는사람이우연을부정적으로인식할가능성이높으며, 역으로, 우연에대해부정적으로인식하는사람이긍정적으로인실할가능성도높다고볼수있다. 나아가우연적사건에대한긍정적지각은진로미결정, 진로결정자기효능감에영향을주지못하고있는반면, 우연적사건에대한부정적지각은진로스트레스, 진로미결정, 진로결정자기효능감에유의미한영향을미치는것으로나타났다. 또한실험연구를통해우연적사건에대한긍정적지각을높이는것이진로미결정, 진로스트레스, 진로결정자기효능감에유의미한영향을미치지않았다는것을알수있었다. 이를통해본연구는진로선택과정에서진로결정과우연에대한인식에대해다음과같은의의가있다. 진로상담에있어, 진로결정과정에서일어날수있는우연적사건의영향력에대해인식하게하는것이긍정적이지만은않을수있다는점이다. 연구 1에서나타났듯이우연에대한긍정적지각이높은사람은부정적지각역시높을수있으며이러한부정적지각은진로미결정과진로스트레스를높이고, 진로결정자기효능감을낮출수있다. 또한연구 2에서도볼수있듯이, 교육을통해우연에대해긍정적지각을높인다고

15 최보영등 / 우연의영향력에대한지각의차이가진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감에미치는영향 하더라도진로스트레스, 진로미결정, 및진로결정자기효능감등에는유의미한변화가일어나지않을수있다. 미래에일어날우연적인사건이본인의진로에있어서좋은영향을미칠지나쁜영향을미칠지는미리알수있는것이아니므로실제로는우연의영향력을강조하여그것을마치내담자가기회로여기게하고, 스스로통제할수있는일처럼느끼게해서는안될수도있다는것이다. 이러한접근은진로상담에온내담자에게오히려우연적인사건이나사람에게의존하게하여그것이진로결정및진로변경에가져올효과에연연하게할수도있다. 이는진로와우연에관한선행연구들 (Bloch, 2005; Bubany, Krieshok, Black, & McKay, 2008; Mitchell, Levin, & Krumboltz, 1999; Pryor & Bright, 2003) 이기존의진로상담에대해대안적으로제시한바와다른관점을제시한다고할수있다. 이에불구하고, 본연구는다음과같은제한점을가지고있다. 우선, 본연구는표본표집에있어각각설문연구 ( 연구1) 에서총 111명, 실험연구 ( 연구2) 에서총 49명의적은수를대상으로이루어졌으므로연구결과의일반화와관련된제한점이있다. 또한본연구에참여한표집대상이대학생으로제한되었다는점을감안했을때, 학생들의경우아직직접적으로진로 ( 취업및이직등 ) 에관한구체적이고실천적인경험이없어서본연구결과와같이우연의영향력이유의하지않게나타났을가능성도생각해볼수있다. 따라서진로결정단계에포함되는중고등학생뿐만아니라, 진로변경단계에있을수있는청장년층, 그리고진로선택및결정과정에서다양한사건혹은변화를경험한사람들을대상으로한연구도후속적으로이루어져야할것으로생각된다. 연구대상과관련하여또다른제한점은, 진로선택과정에대한우연적사건혹은기회의영향력을알아보 기위해서는실제로진로선택과정에있어서우연적사건을조작하여실험연구를진행하는것이더적절했다는것이다. 하지만이러한실험적조작은현실적인어려움이따르기에우연적사건에대한영향력을직접적으로살펴보지못하고, 간접적으로우연에대한지각차이를통해진로선택과정에있어서의우연적사건의영향력을살펴보았다. 그러므로후속연구에서는적절한연구방법을사용하여진행해야할것이다. 또한, 연구설계과정에서우연적인사건에대한실험연구를진행하는데있어서제한점이있었다. 본연구에서는한번의동영상교육을통한실험연구를진행하였는데사전-사후진로결정관련검사간기간이비교적짧은점을감안할때, 실제진로상담장면에함의를주기위한개입의적절성과진로결정자기효능감및진로미결정상태의충분한변화가능성에제한점이있다. 이어서, 앞서언급된 Mitchell 등 (1999) 에따르면, 앞으로일어난사건들을기회로생각하는긍정적인태도가중요하다. 이러한우연에관한이론적근거에비추어각변인들과의관계를보기위해서는, 진로결정에관련된각대상자의태도와관련된변인으로진로준비도등의변인을통제한후에독립변인과종속변인간의관계를살펴보면더적합했을것이다. 본실험연구에서는각집단에연구대상자를무선할당했음에도불구하고, 이러한관련변인을측정하지못했다는데에제한점이있다고할수있다. 마지막으로, 본연구에서사용된측정도구중진로탐색시우연의영향력에대한지각을측정한도구의타당화작업이충분히이루어지지않아본연구결과를확대해서해석하는데에는무리가있을것으로보인다. 따라서앞으로우연과진로결정에관한연구는진로결정상태의변화가일어날수있는적절한개입환경및우연에대

16 한지각정도를최대한정확히측정할수있는도구를고려하여진행되어야실제적인진로상담현장에기여할수있을것으로생각한다. 본연구는이러한여러제한점에도불구하고, 우연적사건에대한인식에따라진로결정수준이나성숙도에차이가있음을고려할때, 진로상담현장에서내담자가진로선택과정에서우연에대한지각을포함한, 진로미결정과관련된기타다른변인들의영향력을간과하지않도록돕는것이중요하다는시사점을제공하고있다. 사실, 본연구를진행하는데있어서가장큰어려움은진로결정과우연에대한선행연구가절대적으로부족하다는점이었다. 국내외를막론하고우연과진로관련변인간의관계를탐색한연구가미비하여본연구에서설정한인과적가설을지지할만한선행연구를제시하지못하였다. 때문에본연구결과를인과론적으로해석하기에는무리가있을수있다. 그렇지만, 거꾸로본연구를시발점으로진로결정과정과우연적인요소의고려에대한연구들이앞으로많이이루어져야할필요성을시사하고있기에본연구결과에대한검증뿐아니라우연과진로에관한후속연구들이활발하게이루어기를기대해본다. 참고문헌고향자 (1992). 한국대학생의의사결정유형과진로결정수준의분석및진로결정상담의효과. 박사학위논문, 숙명여자대학교. 김민정 (2006). 불안과진로결정자기효능감이진로결정수준에미치는영향. 석사학위논문, 숙명여자대학교. 김봉환, 김계현 (1995). 진로미결정에관한연구동향과향후의연구과제. 한국심리학회지 : 상담 및심리치료, 7(1), 김봉환, 김병석, 정영철 (2000). 학교상담. 서울 : 학지사. 박희락 (2009). 대학생의부적응적완벽주의를통한진로태도성숙의예측 : 진로스트레스및스트레스대처전략을중심으로. 석사학위논문, 고려대학교. 서진희, 이제경 (2009). 부모진로행동이중학생자녀의진로결정자기효능감과진로성숙에미치는영향., 10(4), 손은령 (2009). 진로선택과정에서우연혹은기회의역할고찰., 10(1), 유지선 (2005). 여대생의진로미결정과애착및자기효능감의관계연구. 박사학위논문, 서울대학교. 이기학 (1997). 고등학생의진로태도성숙과심리적변인들과의관계 : 자아존중감, 직업가치, 내외통제성을중심으로. 연세대학교박사학위논문. 이기학, 이학주 (2000). 대학생의진료태도성숙정도에대한예언변인으로서의자기- 효능감효과검증에대한연구. 한국심리학회지 : 상담및심리치료, 12(1), 이성심 (2006). 한국대학생진로미결정척도개발및타당화. 석사학위논문, 이화여자대학교. 이영선, 김정희, 이영순 (1999). 진로미결정에대한심리적독립, 애착및특성불안의관계. 한국진로상담학회지, 4(1), 이은경, 이혜성 (2002). 진로결정효능감이진로태도성숙에미치는영향. 한국심리학회지 : 상담및심리치료, 14(1), 이현림 (2007). 진로상담. 서울 : 양서원. 이현림, 김순미, 천미숙, 최숙경 (2008). 대학생의진로장벽지각, 진로스트레스, 진로발달및진로준비행동에관한구조적관계분석. 진로교육연구, 21(4),

17 최보영등 / 우연의영향력에대한지각의차이가진로스트레스, 진로미결정및진로결정자기효능감에미치는영향 임은미, 박승민, 엄영숙 (2009). 대학생의진로미결정수준과전공만족도, 전공및직장선택기준의차이. 청소년학연구, 16(10), 정의석, 노안영 (2001). 대학생의취업스트레스와우울증자아존중감및신체건강과의관계연구. 학생생활연구 : 전남대학교카운슬링센터, 33, 정진선 (2001). 대학생의성역할정체감이진로의사결정효능감및진로결정유형에미치는영향. 박사학위논문, 홍익대학교. 정채기 (1991). 자아개념, 자아정체감및내외통제성이진로결정에미치는영향. 박사학위논문, 건국대학교. 조명실, 최경숙 (2007). 후기청소년의자아정체감, 사회적지지, 진로결정자기효능감, 진로성숙및진로준비행동의관계모형검증., 8(3), 홍세희 (2000). 구조방정식모형의적합도지수선정기준과그근거. 한국심리학회지 : 임상, 19(1), 황매향, 박혜영 (2006). 대학생의진로발달과학교적응도와의관계. 직업능력개발연구, 8(2), Bandura, A. (1982). The psychology of chance encounters and life paths. American Psychologists, 37, Betsworth, D. G., & Hansen, J. C. (1996). The categorization of serendipitous career development events. Journal of Career Assessment, 4, Betz, N. E., Klein, K. L., & Taylor, K. M. (1996). Evaluation of a short form of the Career Decision-Making Self-Efficacy Scale. Journal of Career Assessment, 4, Bloch, D. P. (2005). Complexity, chaos, and nonlinear dynamics: A new perspective on career development theory. Career Development Quarterly, 53, Blustein, D. L. (1989). The role of goal instability and career self-efficacy in the career exploration process. Journal of Vocational Behavior, 35(2), Bright, J. E. H., Pryor R. G. L., & Harpham, L. (2005). The role of chance events in career decision making. Journal of Vocational Behavior, 66 (3), Bubany, S. T., Krieshok, T. S., Black, M. D., & McKay, R. A. (2008) College Students' Perspectives on Their Career Decision Making. Journal of Career Assessment, 16(2), Gorden, V. N. (1995). The undecided college students (2nd ed.). Illinios: Thomas Books. Holland, J. L. (1973). Making vacational choice. A theory of careers. Englewood Cliffs: New Jersey Prentice- Hall. Lent, R. W., Brown, S. D., & Hackett, G. (1994). Toward a unifying social cognitive theory career and academic interest, choice, and performance. Journal of Vocational Behavior, 45, Luzzo, D. A. (1993). Value of career-decision-making self-efficacy in predicting career-decision-making attitudes and skills. Journal of Counseling Psychology, 40(2), Mitchell, K. E., Levin, A. S., & Krumboltz, J. D. (1999). Planned happenstance: Constructing unexpected career opportunities. Journal of Counselling & Development, 77, Osipow, S. H., Carney, C. G., Winer, J., Yanico, B. & Koschier, M.(1980). The Career Decision Scale (3rd rev.). Columbus. OH: Marsthon Consulting and Press

18 Osipow, S. H., Carney, C., Winer, J. L., Yanico, B., & Koschier, M. (1976). The Career Decision Scale. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources. Osipow, S. H., & FitzGerald, L. F. (1996). Theories of career development (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon. Parsons, F. (1909). Choosing a vacation. Boston: Houghton Mifflin. Pryor, R. G. L., & Bright, J. E. H. (2003). Australian Journal of Career Development, 12(3), Savickas, M. L., & Hartung, P. J. (1996). The Career Development Inventory in Review: Psychometric and Research Findings. Journal of Career Assessment, 4(2), Tak, J. K., & Lee, K. H. (2003). Development of the Korean Career Indecision Inventory. Journal of Career Assessment, 11(3), Taylor, K. M., & Betz, N. E. (1983). Applications of self-efficacy theory to the understanding and treatment of career indecision. Journal of Vocational Behavior, 22(1), Williams, E. N., Soeprapto, E., Like, K., Touradji, P., Hess, S., & Hilll, C. E. (1998). Perceptions of serendipity: Career paths of prominent women in couseling psychology. Journal of Counseling Psychology, 45, 원고접수일 : 게재결정일 :

19 Korean Journal of Counseling 2011, Vol. 12, No. 5, The Effect of Individual Difference in Perceiving Happenstance on Career Stress, Career Indecision, and Career Decision-Making Self Efficacy Choi, Bo-Young 1) Kim, Bo-Ram 2) Kim, A-Reum 3) Chang, Sun-Ny 2) Jung, Sun-Hwa 2) Lee, Sang-Min 2) 1) Korea Youth Counseling Institute 2) Korea University 3) Korean Concentration Center This set of studies is incited by the concept of happenstance which nowadays being a rising concern in the field of career counseling. Study 1 explores relationships among career-related variables; perceiving happenstance effects within making career decision as positive one and negative one, career stress, career indecision, and career decision making self efficacy. Study 2 examines how the changing the view in perception on the happenstance into positive way affects career stress through education in a form of video clip affects, career indecision, and career decision making self efficacy. Result of study 1 shows there be no significant influence of positive perception on happenstance decreasing career stress, career indecision score, and enhancing career decision making self efficacy, but only negative perception significantly affects career indecision and career decision making self efficacy. It also shows that perceiving happenstance effects on career as a positive one and perceiving them as a negative one have positive correlation. As a result of study 2, encouraging positive perception on happenstance effects was found out not to have any significant influence on variables related to the career. Based on the results, it is discussed about that how the power of happenstance effects should be understood in the career counseling field. Key words : career counseling, happenstance effects, career stress, career indecision, career decision making self efficacy