석사학위논문 지도교수양난미 대학생의완벽주의적자기제시와대인관계문제에따른집단분류와스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의집단간차이 Clustering by Perfectionistic Self-Presentation and Interpersonal Problems a

Transcription

1 석사학위논문 지도교수양난미 대학생의완벽주의적자기제시와대인관계문제에따른집단분류와스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의집단간차이 Clustering by Perfectionistic Self-Presentation and Interpersonal Problems and Group Differences in Stress Coping Strategies, Self-Encouragement, Social Self-Efficacy among College Students 경상대학교대학원 심리학과 류선주

2 석사학위논문 지도교수양난미 대학생의완벽주의적자기제시와대인관계문제에따른집단분류와스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의집단간차이 Clustering by Perfectionistic Self-Presentation and Interpersonal Problems and Group Differences in Stress Coping Strategies, Self-Encouragement, Social Self-Efficacy among College Students 이논문을문학석사 학위논문으로제출함 경상대학교대학원 심리학과 류선주

3 - iii -

4 목차 Abstract Ⅰ. 서론 1 1. 연구의필요성및목적 1 2. 이론적배경및선행연구개관 10 1) 완벽주의적자기제시 10 (1) 완벽주의적자기제시의개념및특징 10 2) 대인관계문제 13 (1) 대인관계문제의개념및특징 13 (2) 완벽주의적자기제시와대인관계문제 15 3) 완벽주의적자기제시와대인관계문제및관련변인과의관계 17 (1) 완벽주의적자기제시와대인관계문제및스트레스대처방식 17 (2) 완벽주의적자기제시와대인관계문제및자기격려 20 (3) 완벽주의적자기제시와대인관계문제및사회적자기효능감 연구문제및가설 24 Ⅱ. 연구방법 연구대상 연구절차 측정도구 27 1) 한국판완벽주의적자기제시척도 (Perfectionistic Self Presentation Scale-Korean version: PSPS-K) 27 - i -

5 2) 단축형한국판대인관계문제검사원형척도 (Short form of the Korean Inventory of Interpersonal Problems Circumplex Scale: KIIP-SC) 28 3) 스트레스대처방식척도 (The Ways of Coping Check-list) 30 4) 자기격려척도 (Self Encouragement Inventory) 31 5) 사회적자기효능감척도 (Social Self-efficacy Scale) 분석방법 33 Ⅲ. 연구결과 각변인들의기술통계및상관관계 완벽주의적자기제시와대인관계문제에따른적정군집탐색 군집유형별인구통계학적특성및스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의차이 40 1) 군집유형에따른인구통계학적차이 40 2) 군집유형에따른스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의 차이 42 Ⅳ. 논의 45 Ⅴ. 참고문헌 53 부록. 설문지 63 - ii -

6 표목차 표 1. 완벽주의적자기제시척도의문항구성및신뢰도 27 표 2. 대인관계문제척도의문항구성및신뢰도 29 표 3. 스트레스대처방식척도의문항구성및신뢰도 30 표 4. 자기격려척도의문항구성및신뢰도 31 표 5. 사회적자기효능감척도의문항구성및신뢰도 32 표 6. 주요변인들의상관계수 36 표 7. 군집화일정표 37 표 8. 최종군집별중심점 38 표 9. 군집별인구통계학적차이 41 표 10. 군집별스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의평균차이 ( 표준편차 ) 42 표 11. 군집유형별스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의차이검증 43 - iii -

7 그림목차 그림 1. 완벽주의적자기제시와대인관계문제에따른집단의군집유형 39 그림 2. 군집별성별분포 41 그림 3. 군집별스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의차이 42 - iv -

8 Abstract Clustering by Perfectionistic Self-Presentation and Interpersonal Problems and Group Differences in Stress Coping Strategies, Self-Encouragement, Social Self-Efficacy among College Students Seon Joo Ryu Department of Psychology Graduate School of Gyeongsang National University Supervised by Professor, Nan Mee Yang The purpose of this study was to examine natural grouping of people in terms of level of perfectionistic self-presentation and sub-factors of interpersonal problems. For this purpose of the study, a sample of 450 college students completed a survey packet including Perfectionistic Self Presentation Scale-K(PSPS-K), Inventory of Interpersonal Problem Circumplex(IIP-C), The Ways of Coping Check-list, Self-encouragement Scale, Social Self-efficacy Scale. As a result of cluster analysis using 433 copies of data except for 17 copies of the collected questionnaires that - v -

9 were inadequately responded or missing information, it was classified into four groups as follows. First, the hiding imperfection group showed higher perfectionistic self-presentation and interpersonal problems, higher emotion relaxation coping than the other groups, and lower levels of self-encouragement and social self efficacy. On the other hand, the perfectionistic self-presentation available group is a group with high perfectionistic self-presentation tendency but low interpersonal problems. It uses problem-focused coping, emotional relaxation coping, wishful thinking coping, and higher levels of self-encouragement and social self-efficacy. Also, the group experiencing genuine relationships showed the lowest level of perfectionistic self-presentation and interpersonal problems, and the most common use of seeking social support among the four groups, and emotional relaxation coping and wishful thinking coping showed the lowest level. This group also showed the highest self-encouragement and social self-efficacy. Finally, the Interpersonal dissatisfaction group showed lower perfectionistic self-presentation than the average, but showed a higher score than the average in moving toward people and moving away from people. And showing lower stress coping strategies than the other groups, The level of self-encouragement and social self-efficacy was also low. The purpose of this study is to find out the ways in which Korean university student s efforts to present themselves perfectly related to the interpersonal problems in order to devise a differentiated intervention plan for university students who have difficulties in interpersonal relations. Key words : perfectionistic self-presentation, interpersonal problem, stress coping strategy, self-encouragement, social self-efficacy - vi -

10 Ⅰ. 서론 1. 연구의필요성및목적 인간은사회적존재로일생동안다른사람들과함께살아가게된다. 이러한대인관계경험은우리의독특한자아를형성하고발달시키며, 개인의정체성과인격발달에큰영향을미친다 (Sullivan, 1953; 이형득, 1982에서재인용 ). 이처럼대인관계는인간의삶에있어서필수적인요소이다. 하지만이러한대인관계는사랑과인정의욕구를채워주는긍정적측면뿐만아니라, 예상치못한혹은의도치않은상처를주는부정적측면도가지고있다 ( 안하얀, 2009). 인간은개인차로인해타인과의관계속에서갈등을겪을수밖에없고, 항상만족스러운대인관계를유지하는것은불가능에가깝다. 이처럼원만하지않은대인관계로야기될수있는대인관계문제는상담장면에서내담자들이가장많이호소하는핵심문제중하나로, 심리적장애의대부분은사실상대인관계문제로촉발될뿐만아니라결과적으로다시금대인관계문제를유발할수있다 (Horowitz, 1996; Horowitz & Vitkus, 1986). 특히초기성인기에해당하는대학생들에게친밀감형성을통해성숙한대인관계를맺는것은이시기의주요발달과업이고 (Eirckson, 1968; 박지아, 김완일, 2017에서재인용 ), 급속하게확장되는사회적관계속에서대인관계의어려움은크게느껴질수밖에없다 ( 최인선, 최한나, 2013). 이처럼대인관계문제는살아가는데있어피할수없는문제이며, 초기성인기에해당하는대학생들의적응을결정하는중요한요인이될수있다. 이러한대인관계문제는완벽주의적자기제시성향으로인해유발될수있다. 완벽주의적자기제시성향은자신의긍정적인인상을과도하게다른사람에게전달하고자하는자시제시의극단적인표현을의미한다 (Hewitt et al., 2003). 이는우리사회에보편적으로퍼져있는특성이라할수있다. 하정희 (2011b) 의연구에따르면최근들어개인의완벽함을추구하는사회의분위기로인해완벽하다는것이어느특정한극소수의성향이라기보다는성취적, 대인관계적측면에서누구라도가질수있는특성으로이해할수있게되었다. 특히나집단주의적 - 1 -

11 특성이강한우리나라문화에서는남으로부터의승인과인정의사회적성취욕구가강하여체면의식이매우발달되어있다 ( 김기범, 최상진, 2000), 이렇듯 체면 과 예의 가중시되는문화이기에타인의인정과지지를얻는것은중요한사회적성취욕구중한가지로여겨질수있다 ( 이동귀, 서해나, 2010). 때문에한국사회에서는자신에대한타인의평가에매우민감하게반응할뿐아니라, 성취동기및욕구를바탕으로자신을더욱완벽하게제시하려는경향이높아질가능성이있다 ( 김다정, 2014). 이러한경향이대인관계문제를일으킬수있다는것은대인관계에서친밀감이발달하는데필요한구성요소들에대해설명하고자하였던 Reis와 Shaver(1988) 의친밀감대인관계과정모델 (the interpersonal process model of intimacy) 을통해서설명이가능하다. 친밀감대인관계과정모델에따르면, 자신의경험과감정을다른사람에게알리는자기표현을많이하고, 자기표현에대해서상대방이공감반응을보일수록친밀감이증가한다고본다 (Reis & Shaver, 1988). 하지만완벽주의적자기제시수준이높은사람들은완벽한모습만을보이고싶어하는욕구로인하여자신의문제를드러내기어려워하고 ( 하정희, 2010b), 자기노출을자신의결점을노출하는것으로인식하는경향이있다 (Leventhal, 2007; 하정희, 2010a에서재인용 ). 따라서이러한완벽주의적자기제시성향을가진개인은친밀한관계를원하면서도이를형성하는것에서어려움을겪을수있다. 앞서설명한과정의결과로한국사람들은가족과친구관계영역을중심으로한사회적관계경험영역에서행복과불행의많은부분을경험한다 ( 유나영, 정여진, 김비아, 정영숙, 신현정, 2015). 특히구재선과김의철 (2006) 의연구에따르면성인보다대학생들이대인관계로인한불행을더자주경험하는것으로나타났다. Erickson(1968) 의심리사회적발달단계에서보았을때, 대학생들이해당되는초기성인기는부모로부터심리적, 정서적, 사회적으로독립하고새로운대인관계를형성하는중요한시기이며, 친밀감형성을통해성숙한대인관계를맺는것이주요발달과업으로주어지는시기이다 ( 박지아, 김완일, 2017에서재인용 ). 이처럼대학생들은친밀한대인관계를통해보다자기실현을할수있는인간으로변화해가고 ( 박현미, 2013), 타인들과의만족스럽고효과적인대인관계의경험을통하여한층더완성된인간으로성장, 발달하게된다 ( 정혜진, 2014)

12 이렇듯대인관계는대학생들의성장에서중요한역할을하지만그만큼대학생들이문제를많이경험하는영역이기도하다. 특히한국청소년들은고등학교때까지입시경쟁을중요시하는교육의영향으로대인관계향상을위한기술을익힐기회가많지않았으며, 대학입학후에는중 고등학교에서와는다르게응집력과구속력이약한대인관계를경험하게되므로많은대학생들이대인관계적응에어려움을경험하게된다 ( 권석만, 2004). 또한이와같은환경적인영향속에서대학생들은자의혹은타의에의한전공학과, 동아리, 학술모임, 아르바이트활동등으로급속하게확장되는사회화영역을경험하고 ( 조윤주, 박장회, 2005), 이러한상황에서각종대인관계에서의어려움과심리적갈등을많이경험하게된다 ( 최인선, 최한나, 2013). 그결과, 현재약 100여개대학의학생들이사회관계망서비스 (SNS) 를통해운영하는익명커뮤니티에서는관계에대한고민이더두드러지게드러나는것을볼수있다 ( 박소영, 신혜정, 김정원, 이혜미, 2017). 이처럼대인관계문제를호소하는대학생들의수는큰비중을차지하며, 사회에갓발을내딛은신입사원중에서도대인관계에어려움을겪는이들은많은것으로보고되었다 ( 윤한슬, 2017). 더불어기업체에서도생산을증가시키기위한중요한방법으로인간관계훈련을활용하고있고, 신입사원채용에앞서인성검사를필수적으로실시하고있는추세여서최근중요시되고있는대학생의진로문제나취업과관련해서도대학생들의대인관계조화는필수적이라고볼수있다 ( 김성희, 박경희, 2008). 이를바탕으로본다면대인관계의심리적불편감은대학생활과대학졸업이후의직장생활, 성인기사회생활에서의대인관계어려움으로이어질수도있으므로, 대학생들에게대인관계문제는적응상중요한문제가될수있다. 더욱이이처럼친밀감형성의과업이중요한초기성인기에해당하는대학생들은타인에게인정과승인을받으려는사회적성취욕구가높기때문에 ( 최상진, 김기범, 2000; Erickson, 1956), 좋은인상을제시하려는동기가더욱강할수있고이러한특성은심리적부적응과관련될소지가있다. 또한성취지향적이고경쟁적인사회분위기는그들로하여금다방면에서완벽해지기를요구하고있다 ( 채민성, 2016). 이처럼대학생들의욕구와사회적분위기를동시에고려해봤을때이들은타인의평가에예민하고지나치게경직된방식으로자신을잘보이려 - 3 -

13 고하는경향성을보일수있고, 따라서대학생들의완벽주의적자기제시성향에대한연구가필요한시점이라볼수있다 ( 이동귀, 서해나, 2010). 이러한중요성에도불구하고완벽주의적자기제시성향은비교적새로운개념이며, 아직까지국내에서는이에대한연구를시작하는단계이다 ( 김다정, 2014; 남유진, 2017; 이동귀, 서해나, 2010). 완벽주의적자기제시는자신이타인에게완벽하게보이기위해어떻게행동하는가와같은표현적욕구에관심을둔개념이며, 이는타인에게자신을기만적으로제시하는것이라고도할수있다 ( 하정희, 2011b). 이러한완벽주의적자기제시성향을가진사람들은자신의완벽주의적성격을타인에게드러내지않으려하는특성적완벽주의자들과는달리, 완벽하게보이고자하는자신의욕구를인정하고타인으로부터그것을인정받기위해노력하는모습을보인다는특성을가지고있다 (Hewitt et al., 2003). 더불어기존의특성적완벽주의자들은자신의일에서완벽을추구하지만, 완벽주의적자기제시자들은완벽한수행을추구하기보다남들에게자신을완벽하게제시하려고노력한다 ( 오선우, 서수균, 2016). 즉, 기존의특성적완벽주의가 완벽하고자하는욕구 (need to be perfect) 를의미한다면, 완벽주의적자기제시는 단순히완벽하게보이고자하는욕구 (need to simply appear to be perfect) 를의미한다 (Hewitt et al., 2003). 이처럼 Hewitt 등 (2003) 은완벽한수행을추구하는기존의특성적완벽주의자들과, 다른사람들앞에서의도적으로완벽하게보이고자하는욕구로인해자신의불완전한모습을행동적으로든언어적으로든드러내거나인정하지않으려고하는완벽주의적자기제시자들간에는분명한차이가있다고주장하였다. 이에따라, 많은연구들은완벽주의적자기제시성향이사회불안, 섭식장애, 실패공포, 우울, 외로움에취약한성격적특질임을밝히며심리적부적응과의연관성에관한연구결과를다수보고해왔다 ( 김다정, 2014; 김수진, 2008; 백수현, 이영순, 2013; 우인희, 김종남, 2016; 이새싹, 2016; 하정희, 2010a, 2011a). 이러한결과들은완벽주의적자기제시성향이기질적특성으로서심리적부적응과밀접한관련이있음을시사하며, 특히다른사람에게보이는모습과관련되므로개인의대인관계의질을가늠하는중요한변인임을시사한다 ( 이동귀, 서해나, 2010). 그럼에도불구하고대학생의완벽주의적자기제시와관련한연구들은대 - 4 -

14 인관계에대한개인의주관적인만족도나, 대인관계에서나타나는문제적상황과의관련성등을다룬연구들이주를이룰뿐완벽주의적자기제시가대인관계문제를어떻게유발하는지에대한연구는아직이루어지지않았다. 또한최근연구에서는자기효능감, 적극적대처방식, 자기위로능력과같이완벽주의적자기제시와심리적적응으로이어지는수준을중재하는요인에대한연구들이다수등장하고있는실정이다 ( 김다정, 2014; 김빛나, 2014; 남유진, 2017), 이를통해완벽주의적자기제시가개인의심리적부적응으로이어질수있으나, 중재요인에따라보다적응적인특성으로이어질수도있다는것을알수있다. 더불어대인관계문제는개인마다다양하게나타나므로여러가지의대인관계문제영역이존재할수있다. 이에따라 Horney(2006) 의이론을적용한다면대인관계문제는 사람들에게향함 인순응형, 사람들에게맞섬 인공격형, 사람들에게서멀어짐 인고립형의 3가지로나눌수있다. 최근연구자들은이러한대인관계문제를유발하거나원인이되는성격이나정서등대학생의심리적과정에대한여러연구들을제시하고있다. 그결과많은선행연구를통해부모화경험, 자기방어적양가성, 내면화된수치심과같이대인관계문제를유발하는변인들을확인할수있었고, 이는상담장면에서대인관계문제를감소시킬수있는개입전략들을설정하는데도움이될수있었다 ( 박지아, 김완일, 2017; 안선경, 정여주, 2016; 정혜연, 이지민, 2017). 하지만이러한선행연구들은단편적인변인간영향에대한정보만을제공한다는한계를가질수있다. 즉, 단순히문제현상의결과로드러나는대인관계문제에만집중하기보다는완벽주의적자기제시와같이대인관계문제와관련이높은내담자의성향도함께고려한개입전략을제시할필요가있다. 다시말해, 대인관계문제를호소하는많은내담자들은완벽주의적자기제시의수준에따라상담장면에서다른태도로임할수있고, 그에따라내담자의특성을달리이해해야하고개입해야한다. 한예로, 같은대인관계문제를호소하는내담자일지라도완벽주의적자기제시수준이높은사람은자기은폐경향으로인해상담에대한필요성은높게보고하지만상담을추구하기보다회피하려는경향이있을수있다 (Cepeda-Benito & Short, 1998; 신연희, 안현의, 2005에서재인용 ). 또한이들은치료자에게완벽하게보이고자노력하지만, 아직그들이치료자에게좋은영향을미쳤는지스스로명확하지않으므로치료자 - 5 -

15 가자신을싫어할지도모른다는부정적인견해를가질수있다 (Hewitt et al., 2003). 따라서이에대한상담장면에서는대인관계문제를유발하는원인을파악하기에앞서, 이들이상담에오기까지의과정이얼마나심리적으로부담스럽고힘든과정이었는지, 치료자에게자신의불완전함을드러내는것에대한두려움등을우선적으로다루어야할것이다. 이처럼대인관계문제를호소하는내담자일지라도그들의완벽주의적자기제시수준에따라상담장면에서예측되는문제점들은다양할수있고, 그에따른차별화된개입전략들이필요하다. 이러한맥락에서본연구는대학생들의자신을완벽하게제시하려는행동특성들이대인관계문제와어떤양상으로함께나타나는지를살퍼봄으로써상담장면에서대인관계문제를호소하는대학생들에대한차별화된개입방법을제공하고자하였다. 이를위해완벽주의적자기제시와대인관계문제의하위요인들을군집변인 (clustering variables) 으로투입하여군집분석을실시하고, 그결과개인의완벽주의적자기제시의수준과대인관계문제를기초로하는다양한하위집단이나타날것으로예상하였다. 이를분석함에있어군집분석방법을선택한것은본연구가완벽주의적자기제시가단순히대인관계문제를일으킨다는그자체보다는완벽주의적자기제시가대인관계문제에미치는여러가지양상을확인하고그개인차를반영하는하위집단들이어떤차별적인특성이있는가에관심을두고있기때문이다. 또한이를통하여완벽주의적자기제시자들에대한보다심층적인이해를도모하고자하였다. 한편, 본연구에서는완벽주의적자기제시및대인관계문제의군집에따라차별화된개입전략을제시하기위한주요변인으로스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감을설정하였다. 앞서설명한것과같이대인관계문제를감소시킬수있는개입전략으로는여러가지방법들이제시되고있고, 이는내담자의특성에따라달리사용될필요가있다. 이를살펴보기에앞서완벽주의적자기제시성향을가진사람들의특성처럼타인에게극단적으로완벽한인상을주기위해수행을위한과도한노력을하거나자신의결점을숨기려하는행동은일상생활속에서장기적으로긴장을유발하기때문에스트레스에취약하게만드는요인이된다 (Kahn & Hessling, 2001). 또한완벽주의적자기제시성향이높은사람들은개인적문제를인정하지않고다른사람에게도움을요청하는것을꺼려 - 6 -

16 하는행동으로인하여스트레스가유발되고, 이로인해다시심리적고통을느끼는악순환을반복한다 (Flett & Hewitt, 2002; Hewitt & Flett, 1991). 이렇듯, 완벽주의적자기제시가높은사람들의자기은폐경향성은스트레스를유발하고, 스트레스에대한부적응적대처방식또한사회적장면에서부적절감을느낄수있게하는원인이된다 (Goldfried & Sobocinski, 1975; Hewitt & Flett, 2002). 하지만최근일부연구에서는자기효능감, 적극적대처방식, 자기위로능력과같이완벽주의적자기제시와심리적적응으로이어지는수준을중재하는요인에대한연구들이다수등장하여완벽주의적자기제시의적응적인측면을함께확인할수있었다 ( 김다정, 2014; 남유진, 2017; 김빛나, 2014). 이에따라본연구에서는군집에따라차이를보일것이라예상되는변인들을통해적응적인결과로이어지는개입전략을제시하고자하였다. 그예로완벽주의적자기제시와대인관계문제를조합하여나타나는집단중일부는선행연구와같이부적응적인대처를많이사용한다는결과를보일것이라예상할수있다. 이에대해앞서설명한바와같이완벽주의적자기제시수준이높은사람들은스트레스에취약해지고, 이에따른대처방식은중요한역할을할수밖에없다. 따라서이렇듯부적응적인대처를사용하는내담자들에대한개입전략으로는보다적극적인대처방식을훈련시키는것이효과적일수있다. 이에반해, 완벽주의적자기제시수준이높고그로인한의존형의대인관계문제를보일것이라예상되는집단은자신의불완전함을드러내야하는심리치료가불편할수있고, 따라서방어적인태도로상담에참여할가능성이있다. 이들이타인들에게완벽한자아이미지를보이고자신의결점을드러내지않으려하는이러한태도는낮은자아존중감을보상하려는시도로이해할수도있고 (Crocker & Wolfe, 2001; Hewitt & Flett, 1993), 또는타인의수용과존중감을얻기위해서일수도있다 (Leary, Tambor, Terdal & Downs, 1995; 하정희, 2010a에서재인용 ). 따라서이집단과같은경우, 타인의인정과관심을받기위한노력이자기은폐를야기하고, 그결과스스로에게격려를하여용기를주는자기격려의수준은다른집단에비해낮을것으로예상된다. 이는대인관계문제를호소하는사람들에게적극적인대처방식을훈련시키는것이도움이될수있다는앞선설명에더하여, 이들중일부에게는누군가에게자신의고민을털어놓는것에대한 - 7 -

17 어려움, 상담에대한두려움등을우선적으로다룰필요가있음을의미한다. 또한이들에게는타인의수용을목적으로애쓰는것이아니라자신을있는그대로수용함으로써그가치를인식하는것의중요성을깨닫게되는자기격려를경험할수있도록돕는개입이함께이루어질필요가있다. 마지막으로, 본연구에서집단간차이를살펴보는데활용한사회적자기효능감은사회적상황에서적절한기술을사용하여바람직한인상을전달할수있는자신의능력에대한신념을뜻한다 ( 권은미, 신민섭, 김은정, 2009). 이또한집단간의차이를예상할수있는주요변인인데, 이는 Schlenker와 Leary(1982) 가제시한자기제시이론 (Self-presentation theory) 을통해설명할수있다. 자기제시이론에서는사람들이타인에게좋은인상을심어주겠다는동기는높지만그렇게할수있다는믿음이없고의심스러울때대인불안을경험하게된다고하였다 (Schlenker & Leary, 1982). 이는자신의유능함을분명하게나타내고, 완벽하게보이고자하는개인의욕구가실제로이룰수있는능력및자신에대한신념을바탕으로표출되는경우와, 타인의시선이나평가에중점을두고스스로부족하다고여겨방어적으로숨기고자하는경우가개인내적, 대인관계적안녕감및만족감에서큰차이를보인다는김다정 (2014) 의연구결과와도일치한다고볼수있다. 이러한선행연구를토대로본연구에서는높은완벽주의적자기제시수준으로인하여회피적인대인관계문제를보이는집단이존재할것이라예상하였고, 이집단이다른집단에비해사회적자기효능감이낮을것이라고보았다. 이에따라이들에게는상담장면에서개인의내적자원에대해믿고, 긍정적변화를이끌어낼수있도록사회적자기효능감의수준을높이는개입을우선적으로하는것이도움이될것이라볼수있다. 따라서본연구에서는이러한완벽주의적자기제시와대인관계문제의조합에따라어떠한자연발생적인하위군집이형성되는지를알아보고, 이러한하위군집에따라스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감에서차이가있는지를살펴보고자하였다. 이러한탐색적연구는상담현장에서대인관계문제를호소할경우어떠한하위군집에속하는지를파악하고, 이에따라차별적으로개입하는데유용한가이드라인으로서의역할을할것이며그에따른기대효과는다음과같다

18 첫째, 앞서설명한것과같이선행연구에서는특성적완벽주의를중심으로한연구가대부분이었다. 특히, 대인관계문제와밀접한관련이있을것이라예상됨에도불구하고, 완벽주의적자기제시와대인관계문제를함께살펴본연구는찾아보기어려웠다. 따라서본연구에서는비교적새로운개념이라할수있는완벽주의적자기제시와대인관계문제가어떤양상으로나타나는지살펴봄으로써완벽주의적자기제시에대한보다심층적인이해를도울수있을것이라기대된다. 둘째, 완벽주의적자기제시와대인관계문제변인의조합으로형성되는하위집단을살펴봄으로써집단의특성에따라중점을두어야할영역을파악할수있을것으로기대된다. 셋째, 군집간의스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의차이를살펴봄으로써보다차별적이고효율적인상담전략을설정하는데도움이될것으로기대할수있다

19 2. 이론적배경및선행연구개관 1) 완벽주의적자기제시 (1) 완벽주의적자기제시의개념및특징 완벽주의적자기제시를이해하기위해서는먼저자기제시 (Self-Presentation) 라는개념에대해살펴볼필요가있다. 자기제시란특정사람, 물건, 개념, 혹은사건에대한정보를통제하려는목표지향적인활동을뜻하는인상관리 (impression management) 의세부영역으로, 자기자신 에대한인상을통제하려고하는것을의미한다 (Schlenker, Britt & Pennington, 1996; 이동귀, 서해나, 2010에서재인용 ). Hewitt 등 (2003) 은이와같은자기제시동기가극으로치닫게되어자신을완벽하게제시하려하는사람을일컬어완벽주의적자기제시성향 (Perfectionistic Self-Presentation) 을지녔다고하였다. 이와더불어 Hewitt 등 (2003) 은완벽주의를특성적차원뿐아니라대인관계측면을나타내는완벽주의적자기제시차원으로나누어볼필요가있음을제안하였다. 이는개인의성격을크게내용적측면과표현적측면으로구분할수있으며, 각각이대인관계적측면과특성적측면과연관된다는 Buss와 Finn(1987), Paulhus와 Martin(1987) 의주장과같은맥락이라볼수있다. 즉, Hewitt 등 (2003) 은기존의특성적완벽주의만으로는다양한심리적문제들이발생하고유지되는과정을충분히이해하기는역부족이라고지적하면서완벽주의의표현적, 또는대인관계적측면인 완벽주의적자기제시 에대한연구의필요성을제기한것이다. 이처럼완벽주의적자기제시는자신이타인에게완벽하게보이기위해어떻게행동하는가와같은표현적욕구에관심을둔개념이며, 이는타인에게자신을기만적으로제시하는것이라고도할수있다 ( 하정희, 2011b). 이러한완벽주의적자기제시성향을가진사람은자신의완벽주의적성격을타인에게드러내지않으려하는특성적완벽주의자들과는달리, 완벽하게보이고자하는자신의욕구를

20 인정하고타인으로부터그것을인정받기위해노력하는모습을보인다는특성을가지고있다 (Hewitt et al., 2003). 또한기존의특성적완벽주의자들은자신의일에서완벽을추구하지만, 완벽주의적자기제시자들은완벽한수행을추구한다기보다는남들에게자신을완벽하게제시하려고노력한다 ( 오선우, 서수균, 2016). 아울러 Hewitt 등 (2003) 은완벽주의적자기제시가다차원적인개념이며세가지하위요인즉, 완벽주의적자기노력 (Perfectionistic Self Promotion, PSP), 불완전함은폐노력-행동적 (Nondisplay Of Imperfection, NDP), 불완전함은폐 -언어적(Nondisclosure Of Imperfection, NDC) 으로구성되어있음을제시하였다. 구체적으로, 완벽주의적자기노력 이란자신의완벽함을공적으로확실하게나타내고싶어하는욕구를의미하고, 불완전함은폐노력-행동적 이란공적인상황에서자신의불완전함이행동적으로드러나는것에대한염려를뜻한다, 그리고 불완전함은폐노력-언어적 은자신의불완전함을나타내는실수나결함을공적인상황에서인정하기꺼려하거나언급하지않는것을의미한다 (Hewitt et al., 2003). 이에따라, 많은경험적연구들은완벽주의적자기제시성향이사회불안, 섭식장애, 실패공포, 우울, 외로움에취약한성격적특질임을밝히며심리적부적응과의연관성에관한연구결과를다수보고해왔다 ( 김다정, 2014; 김수진, 2008; 백수현, 이영순, 2013; 우인희, 김종남, 2016; 이새싹, 2016; 하정희, 2010a, 2011a). 또한관련된선행연구들을통해완벽주의적자기제시가낮은자존감, 평가민감성, 불안과상관을보이고, 타인에게도부적절한표현양식이분명히지각되기때문에대인관계문제나다양한심리적문제와도관련이있는변인임을알수있다 ( 김수진, 2008; 이동귀, 서해나, 2010; Hewitt et al., 2003). 이러한결과들은완벽주의적자기제시성향이기질적특성으로서심리적부적응과밀접한관련이있음을시사하며, 특히다른사람에게보이는모습과관련되므로개인의대인관계의질을가늠하는중요한변인임을시사한다 ( 이동귀, 서해나, 2010). 이에더하여최근연구에서는자기효능감, 적극적대처방식, 자기위로능력과같이완벽주의적자기제시와심리적적응으로이어지는수준을중재하는요인에대한연구들이다수등장하여완벽주의적자기제시의적응적인측면을함께확

21 인할수있었다 ( 김다정, 2014; 남유진, 2017; 김빛나, 2014). 이러한선행연구들을토대로본논문에서는초기성인기에있는대학생들의완벽주의적자기제시에대해살펴봄으로써완벽주의적자기제시에대한보다심층적인이해를돕고자하였다

22 2) 대인관계문제 (1) 대인관계문제의개념및특징 대인관계는인간의성장과발달에중요한근원으로타인과의상호작용을통해독특한자아를형성, 발달시키고친밀감과애정에대한욕구를충족시킨다 (Sullivan, 1953; 김용현, 2017에서재인용 ). 이는두사람이상의사람들사이에서일어나는역동적이고지속적인복잡한상호작용으로정의되며 ( 이형득, 1982), 개인이타인에대해서어떤생각과느낌을가지고, 어떻게지각하며또어떠한행동을하고기대하는지에대한개인의보편적인심리적지향성의양식이라고도할수있다 (Heider, 1964; 김용현, 2017에서재인용 ). 이처럼대인관계는인간의삶에있어서필수적인요소이다. 더불어이러한대인관계를적응적이고만족스럽게형성할수있다면개인은건전한인격발달을경험할수있고 ( 이형득, 1982), 보다만족스러운삶을살아갈수있다. 그러나항상만족스러운대인관계를유지하는것은불가능에가깝고, 타인과의관계에있어개인차로인해갈등을겪을수밖에없다 ( 정혜진, 2014). 이처럼원만하지않은대인관계로야기될수있는대인관계문제란타인과관련된개인적인경험이나주관적인고통의근원으로서의어려움을의미하는것이며, 상호간존중을바탕으로상호간만족을추구하는관계를형성하지못하거나, 그러한관계를지속적으로유지하고발전시켜나가기위해필요한지식과기술의부재, 왜곡혹은결함을의미하는것이다 (Horowitz, 1996). 이러한대인관계문제는상담장면에서내담자들이가장많이호소하는핵심문제중하나로, 심리적장애의대부분은대인관계문제로인해촉발되는경우가많다 (Horowitz, 1996; Horowitz, Vitkus, 1986). 특히, 부정적인대인관계경험은개인의적응에심각한영향을줄수있고 ( 정남운, 2001), 우울, 불안, 외로움, 소외등의정서적인어려움을겪게하여개인의부적응적인정서상태를초래하며, 이로인해정신병리로이어질수있다는점에서 ( 권석만, 2008; 장석진, 연문희, 2009), 대인관계는삶의질을결정하는중요한요인이라할수있다. 이를토대

23 로본연구에서는대인관계문제로인해발생할수있는여러심리적부적응을고려하여, 대인관계문제를주요변인으로설정하였다. 더불어대인관계문제는개인마다다양하게나타나므로여러가지의대인관계문제영역이존재하기때문에, 본연구에서는 Horney(2006) 의이론을적용하여 사람들에게향함 (moving toward people), 사람들에게맞섬 (moving against people), 사람들에게서멀어짐 (moving away from people) 으로나누어살펴보았다. 이중첫번째경향은 사람들에게향함 의대인관계문제를가지는사람들이다. 이들은자신을무력하고열등하게보며타인에게의존하고, 타인에게거부당하는것이가장두려운일이기때문에끊임없이타인들로부터인정과관심을받으려고한다. 이유형의사람들은대인관계에서항상타인에게거부당하는것에대해불안을가지고, 관계에서안전함을느끼지못할때에는타인에게동조함으로써덜고립되어있다고느끼는경향이있다. 반대로 사람들에게맞섬 성향의사람들은타인에비해자신을우월하게생각하고, 타인을지배, 공격하는성향을보인다. 이러한욕구를만족시키기위하여이들은자신의이익을위해타인을공격하고비난하기도하며, 패배, 두려움을인정하지않는경향이있다. 또한암묵적으로는자신을향한타인의감정과의도를불신하는성향을보이기도한다. 마지막으로 사람들에게서멀어짐 은고립형성격으로타인과의교류를불편해하고혼자시간을보내려는성향으로공허, 고독과같은감정을쉽게경험할것으로보여우울에정적인영향을미칠것으로보인다. 이유형의사람들은타인에대한감정들을부정하고, 감정표현을억누르며, 논리나이성적인사고를매우중요시하는경향이있다. 이와같은대인관계문제에대해최근연구자들은이를유발하거나원인이되는성격이나정서등대학생의심리적과정에대한여러연구들을제시하고있다. 그결과많은선행연구를통해부모화경험, 자기방어적양가성, 내면화된수치심과같이대인관계문제를유발하는변인들을확인할수있었고, 이는상담장면에서대인관계문제를감소시킬수있는개입전략들을설정하는데도움이될수있었다 ( 박지아, 김완일, 2017; 안선경, 정여주, 2016; 정혜연, 이지민, 2017)

24 (2) 완벽주의적자기제시와대인관계문제 앞서설명한것과같이완벽주의적자기제시는완벽주의의대인관계적측면을나타내는개념으로, 부적응적인대인관계에영향을미치는신경증적대인관계양식과밀접하게연관된비합리적인자기표현이라할수있다 (Hewitt et al., 2003). 특히타인에게좋은인상을남기기위해완벽하게보여야한다는완벽주의적자기제시성향을가진이들의순수한의도가결국엔타인과의관계를차단하는부정적인결과를만들수있다는점에서 ( 이동귀, 서해나, 2010), 다양한부적응적인결과를낳을수있을것으로생각된다. 완벽주의적자기제시개념이형성된이후여러선행연구에서는완벽주의적자기제시와섭식장애 ( 김수진, 2008), 불안과우울 ( 김다정, 2014; 남유진, 2017; 하정희, 2011a; Besser, Flett, Hewitt, 2010; Flett, Greene, Hewitt, 2004), 성격장애 (Sherry, Hewitt, Flett, Lee-Baggley, & Hall, 2007) 와같은부적응적인문제와의관계에대한결과를제시하고있었다. 또한완벽주의적자기제시성향은낮은자존감과부정정서를불러일으키고 (Hewitt et al., 2003), 타인과교류시자신을있는그대로제시하지못해우울을유발하는것으로보고되고있다 (Larson & Chastain, 1990). 이러한완벽주의적자기제시는대인관계문제와밀접한관련이있을수있다. 특히나집단주의적특성이강한우리나라문화는남으로부터의승인과인정의사회적성취욕구가강하여체면의식이매우발달되어있고 ( 김기범, 최상진, 2000), 이렇듯 체면 과 예의 가중시되는문화에서타인의인정과지지를얻는것은중요한사회적성취욕구중한가지로여겨질수있다 ( 이동귀, 서해나, 2010). 때문에한국사회에서는자신에대한타인의평가에매우민감하게반응할뿐만아니라, 성취동기및욕구를바탕으로자신을더욱완벽하게제시하려는경향이높아질가능성이있다 ( 김다정, 2014). 이러한경향이대인관계문제를일으킬수있다는것은 Reis와 Shaver(1988) 이제안한친밀감대인관계과정모델을통해서도설명이가능하다. 이모델에따르면, 자신의경험과감정을다른사람에게알리는자기표현을많이하고, 자기표현에대해서상대방이공감반

25 응을보일수록친밀감이증가한다고본다 (Reis & Shaver, 1988). 하지만완벽주의적자기제시수준이높은사람들은완벽한모습만을보이고싶어하는욕구로인하여자신의문제를드러내기어려워하고 ( 하정희, 2010a), 자기노출을자신의결점을노출하는것으로인식하는경향이있다 (Leventhal, 20007; 하정희, 2010a에서재인용 ). 이러한결과들은완벽주의적자기제시성향이심리적부적응과밀접한관련이있는기질적특성임을시사하며, 특히대인관계의질을예측할수있는중요한변인이될수있음을시사한다 ( 이동귀, 서해나, 2010). 이에더해, 최근연구에서는완벽주의적자기제시가개인의심리적부적응으로이어질수있으나, 자기효능감, 적극적대처방식, 자기위로능력과같은중재요인에따라보다적응적으로이어질수있음을보고하고있다 ( 김다정, 2014; 김빛나, 2014; 남유진, 2017). 또한타인들에게완벽한자아이미지를보이고불완전함을드러내지않는완벽주의적자기제시의특성은낮은자아존중감을보상하려는시도로이해할수도있고 (Crocker & Wolfe, 2001; Hewitt & Flett, 1993), 타인의수용과존중감을얻기위해서라고볼수도있다 (Leary, Tambor, Terdal & Downs, 1995; 하정희, 2010a에서재인용 ). 따라서본연구에서는완벽주의적자기제시에따라서대인관계문제의세영역이다르게나타날수도있을것이라예상하였다. 선행연구에의하면완벽주의적자기제시가높은사람들중일부는타인의수용과존중감을얻기위해완벽주의적자기제시를하는것이기에사람들에게향함의대인관계문제를호소할수있고, 일부는자신의낮은자아존중감을보호하기위한방법으로완벽주의적자기제시를사용함으로사람들에게서멀어짐의대인관계문제를호소할가능성이있다. 또한이들중일부는자신의결점에대한타인의지적에대항하는사람들에게맞섬의대인관계문제를보일수도있다. 이처럼완벽주의적자기제시에따라대인관계문제의양상은다양하게나타날수있고, 개인에게적합한개입전략을사용할필요가있으므로이두변인을군집변인으로설정하여살펴보고자하였다

26 3) 완벽주의적자기제시와대인관계문제및관련변인과의관계 (1) 완벽주의적자기제시와대인관계문제및스트레스대처방식 동일한스트레스상황에서대처하는방식에따라심리및신체적건강수준이달라진다는 Compass, Connor-Smith, Saltzman, Thomsen와 Wadsworth(2001) 의연구결과에따라, Lazarus와 Folkman(1984) 은스트레스상황에서개인에게부담이되거나자신이소유한자원을넘어섰다고평가되는특정한내적, 외적요구를관리하고자계속적으로변화하는인지적, 행동적노력을스트레스대처방식이라정의하였다. 이들은스트레스에대해개인이취하는대처유형을크게문제중심적대처 (problem-focused coping) 와정서중심적대처 (emotion-focused coping) 으로구분하였고, 이는이후대처와관련한연구들에서주요한개념이되었다. 이때문제중심적대처는스트레스가유발되는문제나상황에직접적으로대응하여문제가되는행동을변화하거나환경적인조건을변화시켜스트레스의근원에대처하려는노력이며, 문제해결과관련된계획세우기, 문제해결을위한행동취하기, 정보얻기, 새로운기술배우기등의방략들을뜻한다. 반면, 정서중심적대처는스트레스로인한정서적반응을조절하거나통제하려는노력으로, 정서를표출하기, 문제를받아들이기, 긍정적인재해석, 사회적지지추구, 반추, 이완, 소망적사고등의방식들을활용하여스트레스상황에서의정서적고통을감소시키려는대처를뜻한다. 이외에도여러연구자들에의해이론적으로대처차원을확인하려는시도는계속해서이루어져왔으며 Roth와 Cohen(1986) 그리고 Suls와 Fletcher(1985) 는접근과회피대처로, Billings와 Moos(1982) 는평가중심대처, 문제중심대처및정서중심대처의세차원으로대처를구분하고있다 ( 김정희, 1995에서재인용 ). 이때, 문제중심적대처, 적극적대처 (Kumpfer, 1999) 등대처방식에대한분류법은여러가지용어로정의되었으나, 이들은모두외적인요구를다루고개인과환경사이의갈등을감소시키려는시도들을지칭한다 ( 최해연, 2013). 하지만정서중심적대처라는용어는광범위한반응들을포괄하기때문에그하위차원들을보다면밀하게구분할필요가있다 ( 최해연,

27 2013). 아울러이처럼대처에관심을두는연구들이진행되어가면서, 많은연구자들이단순히두개혹은세개의요인으로구성된변인으로서가아니라, 여러개의구성요소를갖는복합적인개념으로보고자하였다 ( 김정희, 1987). 따라서김정희, 이장호 (1988) 는이를다시 4개의요인으로구분하였는데, 이는스트레스대처를크게두가지로구분하는입장을받아들여문제중심적대처와사회적지지추구요인을합하여적극적대처로, 정서완화적대처와소망적사고요인을묶어서소극적대처로구분하였다. 여기서 사회적지지추구 는스트레스사건이나상황을해결하기위하여타인에게도움을요청하는대처방식을의미하며, 소망적사고 는스트레스나그것을유발하게되는상황, 사건과거리를두고바람직한상황을생각하거나상상함으로써대처하는방식을의미한다. 이에대한선행연구들을살펴보면, 먼저타인에게극단적으로완벽한인상을주기위해수행을위한과도한노력을하거나자신의결점을숨기려하는행동을하게되는완벽주의적자기제시는일상생활속에서장기적으로긴장을유발하기때문에스트레스에취약하게되는요인이다 (Kahn & Hessling, 2001). 이어서동일한스트레스상황일지라도대처하는방식에따라심리및신체적건강수준이달라진다는연구결과에따라 (Compass, Connor-Smith, Saltzman, Thomsen & Wadsworth, 2001), 완벽주의적자기제시는스트레스대처방식과연관이있다고볼수있다. 이와관련한선행연구로이동귀, 서해나 (2010) 는완벽주의적자기제시성향이높은집단이스트레스사건에대한반동형대처방식의특성과일관된대처를하는데이러한대처방식이직접적으로문제를해결하기보다는실수한부분에대해지나치게신경을쓰고앞으로의실패에대한두려움에서유발되는비효율적인준비행동에몰두하게됨을밝혀냈다. 반면완벽주의적자기제시성향이낮은집단은실수를수용할수밖에없을상황에서는실수를긍정적으로수용하는이차적인통제를, 자신의노력으로실수를만회하고문제를해결할수있는상황에서는문제에접근하는일차적인통제방식을융통성있게활용하는것으로나타났다. 이러한결과는완벽주의적자기제시가높은사람들이부적응적인대처방식을사용하는경향으로인해계속해서스트레스를경험하게된다는 Hewitt 과 Flett(2002) 의연구에서도볼수있다. 반면, 대학생들의완벽주의적

28 자기제시와방어유형및우울감과의관계를살펴본하정희 (2011a) 의연구에서는완벽주의적자기노력유형이부적응적방어기제와더불어적응적방어기제를사용한다는결과가제시되었다. 이는완벽주의적자기제시측면에서긍정적특성과부정적특성이공존한다는것을제기했던선행연구들과연결될수있다 (Arkin, 1981; Schlenker & Weigold, 1992; 하정희, 2011a에서재인용 ). 또한완벽주의적자기제시자들의특징중하나인자기은폐경향성은스트레스를유발하고, 스트레스에대한부적응적대처방식또한완벽주의적자기제시자들이사회적장면에서부적절감을느낄수있게하는요인이된다는연구결과도존재한다 (Goldfried & Sobocinski, 1975; Hewitt & Flett, 2002). 이와더불어대인관계문제와관련된선행연구에서는적극적대처방식은대인불안을낮추고, 소극적대처방식은대인불안을증가시키는효과가있다고보고한연구 ( 박순주, 배다은, 2015; 정민현, 2002), 적극적대처를많이사용할수록그리고소극적대처를적게사용할수록대인불안을낮게느낄가능성이있다는연구들도볼수있다 ( 신노라, 안창일, 2004; 허재홍, 2008). 또한백홍식 (2012) 의연구에서도적극적대처방식이훈련병들의군생활적응에긍정적인영향을미치는것으로나타났고, 그중문제중심적대처는군생활적응에긍정적인영향을미치지만, 소망적사고는부정적인영향을주는것으로밝혀졌다. 그러나일부연구에서는적극적이지못하고수동적인혹은소극적대처방식을사용했다할지라도그것이더효율적일수있다고주장하기도하였다 (Blanchard-Fields & Iron, 1987; 허지인, 2002에서재인용 ). 이러한선행연구의결과들은스트레스자체가부적응의직접적원인이아니라스트레스에대한부적절한대처가매개하여개인의적응에영향을미친다는것을의미하며 ( 김경희, 2008), 이를통해개인이사용하는스트레스대처방식이대인불안과같은대인관계문제를유지하는데중요한역할을한다는것또한알수있다 ( 김은정, 원호택, 1997). 이러한맥락으로본연구에서는완벽주의적자기제시, 대인관계문제와더불어스트레스대처방식을주요변인으로그관련성을살펴보고자하였다

29 (2) 완벽주의적자기제시와대인관계문제및자기격려 Adler는인간의삶에서가장중요한문제를사회에대한개인의관계, 직업, 그리고사랑과결혼에서의관계라고보고, 격려는삶에대처하는긍정적인태도를증진시켜행동할수있고도전할수있게만드는심리적에너지를생성하는원천이라고설명하고있다 (Sweeny, 2005). 이러한격려는개인의인지적도식틀에긍정적기대를주입하여긍정적으로높이나아가게하며인지, 정서, 행동에영향을미치는기제이다 (Dinkmeyer, Losency, 1996; 김향선, 이영순, 2011 에서재인용 ). 또한인간은이같은격려가지속적으로제공될때상황을개선시키거나장애를극복하기위한촉진적인노력에전력을다할수있는의지가증가하게된다 (Ferguson, 2003). 그러나타인들로부터일관적인지지를받는것은쉽지않으며 ( 김수은, 2013), Schoenaker(1991) 는타인으로부터받는격려가일시적일수있고, 언제든지변화할수있어안정적이지않다고설명하였다 ( 김수은, 2013에서재인용 ). 즉, 중요한것은다른사람에의해서가아닌스스로자기격려를함으로써자기내부에초점을맞추는것이라볼수있다 ( 유미리, 2008). 이러한의미에서노안영, 정민 (2007) 은스스로에게격려하여용기를주는것을자기격려라정의하였다. 이같은자기격려는내적자원을강화시켜자신의가치와강점에초점을맞출수있도록도와주고, 다른사람의평가나승인에의존하지않고자신이결정하고선택할수있는힘을가지고있다는것을깨닫게하며, 내적통제를강화시킨다는특징을가진다 (Sweeney, 2005; 김향선, 이영순, 2011에서재인용 ). 또한자기격려는결과보다과정의향상에초점을맞추므로실패를두려워하지않고, 자신의잠재력을찾는데에개방적인태도를가질수있도록도우며, 나아가타인을격려할수있도록한다 ( 김미란, 2006). 이에대한선행연구를살펴보면청소년들에게있어서타인으로부터받는일시적인격려보다자기스스로격려하는것이스트레스로인한부적응또는대인관계측면에서의어려움을감소시키는데도움이될수있고 ( 김성철, 2010), 완벽주의가높은사람이갖는특성불안연구에서도자기격려가높아질수록불안의수준이낮아지는것으로나타났다 ( 김지연, 2010). 더불어이설악 (2016), 유경나, 강민주 (2011) 의연구에서는부적응적완벽주의를포함하는타인중심완벽주의와

30 사회중심완벽주의가자기격려로가는경로가부적으로나타난다는결과를알수있었다. 또한이동귀, 서해나 (2010) 의연구에따르면완벽주의적자기제시가높은사람들은낮은사람들에비해유의하게높은완벽주의성격과자기제시동기를지니며, 다음두가지방향으로동기화되는경향을보인다. 그중첫째는실수하면안된다는것이며, 두번째는실수할까봐걱정하고타인의요구에맞추어야한다는생각, 그리고어떤일을잘해내지못할까봐염려되어미리준비하는모습을보인다는것이다. 이러한특징들을근거로본다면이들은자신의가치를평가할때그준거가외부에있을가능성이있으며, 이는타인의높은기대에부응해야한다는부담감과관련되어사회적인상황이나타인과관계를맺는상황에서불안을느끼게하는요인이될수있음을알수있다 ( 김빛나, 2014). 이와같이완벽주의적자기제시가높은사람들은자신의긍정적인모습을제시하는것과타인의인정에집착하게된다. 뿐만아니라이들은부정적정서경험으로인해발생하는심리적어려움에처했을때, 타인에게불완전한자기를노출하고도움을요청하는행위를꺼려하기때문에 ( 하정희, 2010a) 스스로좌절상황을극복하고심리적어려움을헤쳐나갈수있는능력이필요하다. 이에대해고은영등 (2013) 은타인의기대나기준을만족시키지못한다고지각되면스스로를비난하는사회부과적완벽주의성향의사람들에게자비마음훈련이나자기위로등의기법을활용한개입의필요성을제안하였다. 이처럼완벽주의적자기제시와자기격려의관계를직접적으로확인한연구는없으나앞서설명한것과같이그특성들이서로관련이있음을유추할수있다. 이와더불어 Dinkmeyer와 Eckstein(1996) 의연구에따르면자기격려를잘하는사람들은타인의의견이나평가에독립적이되고, 적절할때타인의의견에잘동의하게되며, 타인에게과시할필요를덜느끼고자존감이높아지며더자발적으로책임감을가지게된다는것을알수있다 ( 김향선, 이영순, 2011에서재인용 ). 이러한연구들을배경으로한기채영, 홍경자 (2008) 의연구에서는정서적 인지적 행동적자기격려를많이하는사람일수록적대감과공포불안, 대인예민성, 강박증, 정신증, 신체화가낮다는결과를보고했고, Bahlmann과 Dinter(2001) 의연구에서도자기격려훈련과정을받은참가자들이훈련후우울한증상이더감소하고강박적사고와대인관계의예민성, 적대감등이감소했으

31 며, 훈련한달후자신과타인에게더친근감을느끼고자신감을가지게되었다고보고하였다. 따라서이러한선행연구들을토대로본연구에서는완벽주의적자기제시와대인관계문제에따른집단들이자기격려수준에서차이를보이는가에대해밝히고자하였다. (3) 완벽주의적자기제시와대인관계문제및사회적자기효능감 사회적자기효능감은 Bandura(1977) 의자기효능감이론을기반으로사회적맥락에적용한것에기초를둔개념으로과제를수행하는데필요한일들을조직하고수행하는자기능력에대한판단이라정의할수있다. 이는주어진상황에서의유능성에대한개인의판단이면서특정행동을수행할수있는가에대한개인의신념을반영한다 ( 조승우, 김아영, 1998). 하지만일반적인자기효능감이라는요인은학업적상황과같은특정맥락내에서의개인의수행수준을잘예측하지못한다는한계가있다 ( 김아영, 1997). 따라서몇몇국내연구자들은사회적자기효능감을 사회적상황에서적절한기술을사용해바람직한인상을전달할수있는자신의능력에대한신념 ( 권은미등, 2009) 또는 사회적상호작용상황에서개인이달성할필요가있는목표또는과제에도달하는능력에대한개인의기대및신념 ( 강한아, 김아영, 2013) 으로정의하고맥락-특수적인자기효능감을사용하기시작하였다. 자기효능감과관련된선행연구들을살펴보면, 학교생활적응과생활만족도등개인의정의적특성과자기효능감의관계를다룬연구들 ( 김은수, 2004; 정윤정, 임선아, 2013) 과부모의기대, 부모의사회적지원등가정환경변인들과의관계를다룬연구들 ( 박영신, 김의철, 민병기, 2002; 박영신, 이임순, 이상희, 김태우, 2015), 스트레스및심리적인행복의질과의관계를다룬연구들 ( 강선경, 2009; 김의철, 박영신, 2001) 등다양한연구가이루어지고있다. 이들의연구를통해우리의삶은자기효능감에의해많은영향을받고있다는것을확인할수있다. 특히사회적상황에서자신의능력에대한평가인사회적자기효능감과관련

32 된선행연구들을살펴보면사회적자기효능감이높을수록대인불안은유의미하게낮아지며 ( 유하나, 박기환, 2013), 대인관계문제를적게경험하는것으로보고되었다 ( 이정원, 2012). 이처럼사회적자기효능감은사회불안을일으키는원인으로써의역할을한다는것과매개변인으로작용한다는것을여러연구에서밝히고있다 ( 권은미등, 2009; 신혜진, 2005; 조용래, 원호택, 1997; 이주영, 2013). 더불어완벽주의성향의적응및부적응적인측면뿐만아니라심리적적응및부적응의관계를효과적으로조절해주는변인에대한관심이높아지면서 ( 최문선, 유제민, 현명호, 2005), 자기효능감을조절변인으로제시한연구들이등장하고있다 ( 김지훈, 2011; 박성애, 2014). 김다정 (2014) 의연구에따르면자신의유능함을분명하게나타내고, 완벽하게보이고자하는개인의욕구가실제이를이룰수있는능력및자신에대한신념을바탕으로표출되는경우와, 타인의시선이나평가에중점을두고스스로부족하다고여겨방어적으로숨기고자하는경우는개인내적, 대인관계적안녕감및만족감에큰차이를보인다는것을알수있다. 이와관련하여 Schlenker과 Leary(1982) 는자기제시이론 (self-presentation theory) 을통해서사람들이타인에게좋은인상을심어주겠다는동기는높지만그렇게할수있다는믿음이없고의심스러울때대인불안을경험하게된다고하였다. 이처럼사회적자기효능감이높은사람들은사회적관계에필요한자신의능력과기술이충분하다고믿기때문에, 사회적상황에처해서회피하기보다적극적으로참여하게되고, 그과정에서자신감을갖고참여함으로써사회적상황에서보다잘적응할것으로기대된다 ( 박성애, 2014). 이러한선행연구들을바탕으로본연구에서는완벽주의적자기제시와대인관계문제에따른집단의차이를살펴보는변인으로사회적자기효능감의수준을살펴보고자하였다

33 3. 연구문제및가설 본연구에서는완벽주의적자기제시, 대인관계문제를주요변인으로조합했을때어떤하위집단들이형성되는지를살펴보고, 도출된군집에따른스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의차이를확인하고자하였다. 이를위해설정한연구문제는다음과같다. 연구문제 1) 완벽주의적자기제시와대인관계문제에따라집단이어떻게분 류되는가? 연구문제 2) 완벽주의적자기제시와대인관계문제에따른집단들간의스트 레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감에차이는어떠한 가? 연구문제를바탕으로한연구가설은다음과같다. 연구가설 1-1. 완벽주의적자기제시와대인관계문제에따라자연발생적인군 집이형성될것이다. 연구가설 2-1. 군집별스트레스대처방식의하위요인에서유의한차이가있을것이다. 연구가설 2-2. 군집별자기격려수준에서유의한차이가있을것이다. 연구가설 2-3. 군집별사회적자기효능감의수준에서유의한차이가있을것이다

34 Ⅱ. 연구방법 1. 연구대상 본연구의자료수집을위하여전국 4년제대학교에재학중인대학생 450명을대상으로설문조사를실시하였다. 회수된설문지중응답에성의가없거나주요척도에하나라도결측치가있는 17부를제외하고총 433부를분석에사용하였다. 참여자의인구통계학적특성을살펴보면남자가 219명 (50.6%) 이고여자는 214명 (49.4%) 이었고연령은 20세부터 28세사이였으며, 평균 22.70세 (SD=1.78) 이었다. 연구참여자의학년별분포는 1학년 50명 (11.5%), 2학년 65명 (15.0%), 3학년 123명 (28.4%), 4학년 189명 (43.6%), 5학년이상 6명 (1.4%) 이었고, 연구참여자의전공은인문사회계열이 158명 (36.5%), 공학계열 93명 (21.5%), 자연과학계열 54명 (12.5%), 상경계열 51명 (11.8%), 사범계열 21명 (4.8%), 예체능계열 20명 (4.6%), 농학계열 14명 (3.2%), 기타 22명 (5.1%) 이었다

35 2. 연구절차 본연구는자료수집절차및연구참여자의안정성보장을위해경상대학교기관생명윤리위원회 (IRB) 의승인을받은후진행되었으며, 심의승인번호는 GIRB-A17-Y-0032 이다. 설문지는 2017년 7월 ~2017년 9월사이에실시되었으며, 인구통계학적정보와각변인들의척도가포함된자기보고식문항으로구성되었다. 본설문은총 450부중오프라인으로직접설문지를배부하는방법으로 150부, 온라인으로설문조사를실시하는방법으로 300부를실시하였다. 오프라인설문조사는서울, 경남, 부산소재의 4년제대학교에재학중인 20대대학생을대상으로실시하였다. 이는실시전연구의목적, 익명성의보장, 자료를본연구외의목적으로사용하지않을것, 자료의보관및폐기그리고연구참여여부에따른불이익등에대한사항을설명한후서면동의를받았으며그중동의한설문지만을분석에사용하였다. 반면, 온라인설문조사의경우장훈장학회로부터후원을받아 인바이트 ( 에서자료를수집하였다. 이경우응답자와직접대면할수없기때문에온라인설문에동의한패널들을대상으로진행하였으며, 동의내용에는익명성보장과연구외의목적으로자료를사용하지않을것, 연구참여중발생하는불편감에대한책임등의내용이포함되어있었다. 설문지작성에소요된시간은 15분 ~20분정도였으며오프라인설문에참여한참여자들에게는 1,000원상당의답례품을지급하였다

36 3. 측정도구 1) 한국판완벽주의적자기제시척도 (Perfectionistic Self Presentation Scale-Korean version: PSPS-K) 본연구에서는완벽주의적자기제시를측정하기위한도구로 Hewitt 등 (2003) 이개발한완벽주의적자기제시척도 (Perfectionistic Self Presentation Scale: PSPS) 를바탕으로하정희 (2011b) 가한국문화에맞는문항들을추가, 재구성하고타당화한한국판완벽주의적자기제시척도를사용하였다. 본척도는총 19 문항으로구성되었으며, 완벽주의적자기노력 (Perfectionistic Self Promotion, PSP), 불완전함은폐노력-행동적 (Nondisplay of Imperfection, NDP), 불완전함은폐노력-언어적 (Nondisclosure of Imperfection, NDC) 의하위요인으로구성되어있다. 문항들은 1점 ( 전혀그렇지않다 ) 부터 7점 ( 매우그렇다 ) 까지의 7점 Likert형식으로이루어져있으며, 점수가높을수록완벽주의적자기제시경향이높음을의미한다. 하정희 (2011b) 의연구에서하위요인들의내적합치도 (Cronbach's α) 는척도전체의경우.85, 완벽주의적자기노력 (PSP) 이.88, 불완전함은폐노력-행동적 (NDP) 과불완전함은폐노력-언어적 (NDC) 이각각.75로나타났으며, 본연구에서의내적합치도 (Cronbach's α) 는척도전체의경우.88, 완벽주의적자기노력 (PSP) 은.88, 불완전함은폐노력-행동적 (NDP) 은.79, 불완전함은폐노력-언어적 (NDC) 은.78로나타났다. 표 1. 완벽주의적자기제시척도의문항구성및신뢰도 하위요인 문항번호 문항수 Cronbach's α 완벽주의적자기노력 1, 8, 9, 12, 15, 16, 18, 불완전함은폐노력 ( 행동적 ) 4, 5, 7, 10 *, 불완전함은폐노력 ( 언어적 ) 2, 3, 6, 11, 13, 전체 * 역채점문항

37 2) 단축형한국판대인관계문제검사원형척도 (Short form of the Korean Inventory of Interpersonal Problems Circumplex Scale: KIIP-SC) Horowitz, Rosenberg, Bear, Ureno & Villasenor(1988) 는대인관계이론에기초하여임상장면에서내담자들이호소하는대인관계문제영역들을모아 대인관계문제척도 (Inventory of Interpersonal Problem: IIP) 를제작하였다. 이는 Alden, Wiggins & Pincus(1990) 가원형배열하여문항을구분함으로써원형척도 (Inventory of Interpersonal Problem Circumplex Scale: IIP-C) 로완성되었고, 국내에서는김영환, 진유경, 조용래, 권정혜, 홍상황, 박은영 (2002) 이이를표준화하여총 80문항의한국형대인관계문제검사 (KIIP-C) 를만들었다. 이에근거하여홍상황등 (2002) 은단축형으로표준화한한국형대인관계문제검사원형척도의단축형 (KIIP-SC) 을제작하였고, 본연구에서는이척도를사용하였다. 이는총 40문항으로, 1점 ( 전혀그렇지않다 ) 에서 5점 ( 매우그렇다 ) 까지의 5점 Likert척도로구성되어있다. 점수가높을수록대인관계를어렵다고지각하는것을의미한다. 이척도는 8가지하위요인인통제지배, 자기중심성, 냉담, 사회적억제, 비주장성, 과순응성, 자기희생, 과관여의각각 5문항으로구성되어있다. 김영환, 진유경, 조용래, 권정혜, 홍상황, 박은영 (2002) 의연구에서산출한내적합치도 (Cronbach s α) 는.61.89의범위였다. 본연구에서는하위척도가너무많아연구에어려움이있어안은화 (2012) 와정혜진 (2014) 의연구와같이 Horney의이론을적용하여대인관계문제를 3개의영역으로나누어살펴보았다. 이에따라하위요인중비주장성, 과순응성, 자기희생은 사람들에게향함 으로, 통제지배, 자기중심성, 과관여는 사람들에게맞섬 으로, 냉담, 사회적억제는 사람들에게서멀어짐 으로나누어구성하였다. 이때, 각하위영역의높은점수는그영역에서대인관계문제를겪을수있음을의미한다. 안은화 (2012) 의연구에서내적합치도 (Cronbach's α) 는 사람들에게향함, 사람들에게맞섬, 사람들에게서멀어짐 이각각.89,.84,.90으로, 척도전체는.93으로나타났다. 본연구에서의내적합치도 (Cronbach s α) 는사람들에게향함이.90, 사람들에게맞섬이.89, 사람들에게서멀어짐이.91, 척도전체는.94로나타났다

38 표 2. 대인관계문제척도의문항구성및신뢰도 하위요인문항번호문항수 Cronbach's α 비주장성 1, 3, 5, 11, 16 5 사람들에게향함 사람들에게맞섬 사람들에게서멀어짐 과순응성 14, 23, 34, 37, 39 5 자기희생 20, 24, 25, 32, 40 5 통제지배 19, 21, 27, 30, 33 5 자기중심성 6, 7, 10, 13, 22 5 과관여 26, 28, 29, 35, 38 5 냉담 2, 8, 9, 15, 18 5 사회적억제 4, 12, 17, 31, 전체

39 3) 스트레스대처방식척도 (The Ways of Coping Check-list) 본연구에서스트레스대처방식을측정하기위해사용한검사도구는 Folkman & Lazarus(1985) 가개발한 68개문항으로이루어진대처방식척도 (The Ways of Coping Check-list) 를기초로김정희와이장호 (1985) 가요인분석과정을거치고, 이를김정희 (1988) 가수정, 보완하여만든척도로써 62개문항으로구성되어있다. 이척도는문제중심적대처, 정서완화적대처, 소망적사고, 사회적지지추구의 4개요인으로이루어져있고, 스트레스대처를크게두가지로구분한다면문제중심적대처와사회적지지추구요인을합하여적극적대처로, 정서완화적대처와소망적사고요인을묶어서소극적대처로구분할수있다. 본척도의각문항은 1점 ( 거의사용하지않음 ) 에서 4점 ( 아주많이사용 ) 까지의 4점 Likert 척도로구성되어있으며, 김정희 (1988) 의연구에서내적합치도 (Cronbach's α) 는.82에서.95 사이였다. 본연구에서의내적합치도 (Cronbach's α) 는전체.93으로나타났고, 하위요인에서는.79에서.90 사이에분포하는것으로나타났다. 표 3. 스트레스대처방식척도의문항구성및신뢰도 하위요인문항번호문항수 Cronbach's α 1, 2, 5, 6, 9, 19, 22, 적극적 대처 문제중심적대처 25, 28, 29, 33, 34, 35, 37, 39, 46, 48, 50, 53, 59, 사회적지지추구 8, 17, 21, 30, 42, , 4, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 소극적 대처 정서완화적대처 소망적사고 15, 16, 18, 20, 23, 24, 27, 31, 32, 36, 40, 41, 43, 44, 47 26, 38, 49, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 전체

40 4) 자기격려척도 (Self Encouragement Inventory) 본연구에서는자기격려의수준을측정하기위해노안영과정민 (2007) 이개발한자기격려-낙담척도 (Self Encouragement-Discouragement Inventory) 에서자기격려를측정한문항만을사용하였다. 격려와낙담은연속선상의개념이아닌다른차원의개념으로따로구별하여봐야한다는선행연구를근거로 (Lingg & Wilborn, 1992), 본연구에서는자기낙담 30문항을제외한자기격려 30문항만을사용한것이다. 자기격려척도질문지는노안영과정민 (2007) 이개발한도구로인지, 행동, 정서영역으로각각 10문항씩 30문항으로구성되어있다. 각문항은 1점 ( 전혀그렇지않다 ) 에서 5점 ( 매우그렇다 ) 까지의 5점 Likert 척도로반응하게되어있으며, 검사점수가높을수록자기격려점수가높은것으로해석한다. 노안영, 정민 (2007) 의연구에서하위요인들의내적합치도 (Cronbach's α) 는척도전체의경우.92, 인지가.87, 행동이.86, 정서가.76으로나타났으며, 본연구에서는전체.95로나타났다. 표 4. 자기격려척도의문항구성및신뢰도 하위요인 문항번호 문항수 Cronbach's α 인지 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 행동 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 정서 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 전체

41 5) 사회적자기효능감척도 (Social Self-efficacy Scale) 사회적자기효능감은 사회적상황에서적절한기술을사용해바람직한인상을전달할수있는자신의능력에대한신념 을뜻한다 ( 권은미, 신민섭, 김은정, 2009). 따라서본연구에서는자기효능감을측정하기위하여 사회적자기효능감 이라는개념을사용하였다. 이를측정하기위해강한아, 김아영 (2013) 이개발하고타당화한총 8문항의사회적자기효능감척도를사용하였다. 본척도는 1 점 ( 전혀아니다 ) 에서 6점 ( 매우그렇다 ) 까지의 6점 Likert 척도로구성되었으며, 점수가높을수록사회적자기효능감이높음을의미한다. 이척도는자기효능감이론에근거하여사회적맥락에서의자기효능감을측정하는것으로, 관계형성과유지, 의견표현, 권리주장, 도움요청의네가지영역을다루는내용들을포함하는단일요인으로구성되어있다. 강한아, 김아영 (2013) 의연구에서전체내적합치도 (Cronbach's α) 는.80이었고, 본연구에서는.83으로나타났다. 표 5. 사회적자기효능감척도의문항구성및신뢰도 척도명 문항번호 문항수 Cronbach's α 사회적자기효능감 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 * 8.83 전체 * 역채점문항

42 4. 분석방법 본연구에서사용한통계방법은다음과같다. 먼저, 전반적인자료의특성을알아보기위해각요인별로빈도분석과기술통계를실시하여빈도, 백분율, 평균, 표준편차를산출하였다. 또한측정도구의신뢰도를알아보기위하여내적합치도 (Cronbach s α) 를이용하여연구에사용된각척도의신뢰도를확인하였다. 다음으로, 주요변인들의관계를알아보기위해상관분석을실시하였다. 이후완벽주의적자기제시와대인관계문제의다양한조합으로나타나는자연발생적인하위집단을탐색하기위해군집분석 (Cluster Analysis) 을실시하였다. 군집분석방법은 Hair와 Black(2000) 이제안한 2단계군집분석방법을사용하였다. 이방법은위계적군집분석인 Wards의방법과비위계적군집분석인 K-means 방법을연달아실시하는것으로위계적군집분석법만을사용할때대부분의사례로부터이탈된정도가큰사례들이군집형성에미치는영향을최소화할수있다는장점이있다. 이방법에따라첫단계에서는 Wards의방법으로적절한군집의수를정하고, 두번째단계에서상기군집별군집변인들의평균점수를초기중심점 (seed point) 으로설정하여비위계적군집분석법을통해최종군집을확정하였다. 군집을확정한후에는군집별인구통계학적차이검증을위해교차분석을실시하였다. 마지막으로, 군집분석을통해나누어진각집단들의스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감에차이가있는지를알아보기위하여다변량분석 (Multivariate Analysis of Variance;MANOVA) 을실시하였다. 본연구의모든통계분석은 SPSS Statistic 22.0을사용하여분석하였다

43 Ⅲ. 연구결과 1. 각변인들의기술통계및상관관계 본연구에서사용한완벽주의적자기제시, 대인관계문제, 스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의평균과표준편차, 그리고변인간상관계수는표 6에제시하였다. 변인들간상관을살펴보면, 완벽주의적자기제시는대인관계문제의하위요인중사람들에게향함 (r=.24, p<.001), 사람들에게맞섬 (r=.24, p<.001), 사람들에게멀어짐 (r=.22, p<.001) 에서유의미한정적상관을보였고, 스트레스대처방식의하위요인중사회적지지추구 (r=-.10, p<.05) 와는유의미한부적상관을, 문제중심적대처 (r=.18, p<.001), 정서완화적대처 (r=.34, p<.001), 소망적사고 (r=.26, p<.001) 에서는유의미한정적상관을보였다. 대인관계문제의하위요인중사람들에게향함은사람들에게맞섬 (r=.50, p<.001), 사람들에게서멀어짐 (r=.62, p<.001), 정서완화적대처 (r=.19, p<.001), 소망적사고 (r=.12, p<.05) 와유의미한정적상관을, 자기격려 (r=-.34, p<.001) 와사회적자기효능감 (r=-.40, p<.001) 과는유의미한부적상관을나타냈다. 사람들에게서맞섬은사람들에게서멀어짐 (r=.57, p<.001), 정서완화적대처 (r=.32, p<.001) 와유의미한정적상관을, 자기격려 (r=-.23, p<.001) 와사회적자기효능감 (r=-.10, p<.05) 과는유의미한부적상관을나타냈다. 사람들에게서멀어짐은정서완화적대처 (r=.17, p<.001) 를제외한문제중심적대처 (r=-.15, p<.01), 사회적지지추구 (r=-.19, p<.001), 자기격려 (r=-.55, p<.001), 사회적자기효능감 (r=-.57, p<.001) 과유의미한부적상관을나타냈다. 스트레스대처방식중문제중심적대처는사회적지지추구 (r=.56, p<.001), 정서완화적대처 (r=.47, p<.001), 소망적사고 (r=.67, p<.001), 자기격려 (r=.52, p<.001). 사회적자기효능감 (r=.35, p<.001) 에서유의미한정적상관을보였고, 사회적지지추구는정서완화적대처 (r=.29, p<.001), 소망적사고 (r=.43, p<.001), 자기격려 (r=.31, p<.001), 사회적자기효능감 (r=.30, p<.001) 에서유의미한정적상관을나타냈다. 마지막으로정서완화적대처는소망적사고 (r=.62, p<.001),

44 자기격려 (r=.15, p<.01) 와유의미한정적상관을, 소망적사고는자기격려 (r=.34, p<.001), 사회적자기효능감 (r=.16, p<.01) 과정적상관, 자기격려또한사회적자기효능감 (r=.67, p<.001) 과유의미한정적상관을보였다. 연구변인들간의관계를종합해보았을때, 완벽주의적자기제시의수준이높을수록대인관계문제가높아지고, 사회적지지추구방식을제외한다른스트레스대처방식사용수준이높아짐을의미한다. 그리고대인관계문제가높을수록자기격려와사회적자기효능감의수준은낮아짐을알수있다

45 표 6. 주요변인들의상관계수 (N=433) 변인 *** *** *** *** *** *** *** ** * *** *** *** *** *** *** *** *** *** * *** *** *** *** *** *** *** *** ** *** *** * *** *** *** ** *** - M SD 주. * p<.05, ** p<.01, *** p< 완벽주의적자기제시를나타내고, 2-4는대인관계문제의하위요인인 2. 사람들에게향함, 3. 사람들에게맞섬, 4. 사람들에게서멀어짐을 나타냄. 5-8은스트레스대처방식의하위요인인 5. 문제중심적대처, 6. 사회적지지추구, 7. 정서완화적대처, 8. 소망적사고를나타내며, 9. 자기격려, 10. 사회적자기효능감을나타냄

46 2. 완벽주의적자기제시와대인관계문제에따른적정군집탐색 본연구에서는완벽주의적자기제시의수준과대인관계문제의하위영역 3가지인사람들에게향함, 사람들에게맞섬, 사람들에게서멀어짐을기준으로동질적인성향을가진집단을분류하기위하여군집분석을실시하였다. 유사한대상을군집화하는방법은크게계층적군집분석과비계층적군집분석이있는데계층적군집분석은군집의수를미리정해놓지않고모든대상이하나의군집으로묶일때까지사례들간의거리가가까운대상끼리묶어나가는과정을점차적으로형성해나가는것을말한다. 비계층적군집분석은군집의수를정하고그기준에맞게거리를나누어각구간에있는사례들을군집으로구분하는방법을말한다. 따라서본연구에서는계층적군집분석을통하여최적의군집의수를찾아낸뒤비계층적군집분석을실시하여최종군집을확인하는 Hair와 Black(2000) 이제안한 2단계군집분석을실시하였다. 1단계에서 Wards의방법으로각변인의표준화점수를이용하여계층적군집분석을실시하였고군집화일정표를근거로하여최적의군집의수를정하였다. 먼저, 본연구에서는총 433개의사례로 Wards의방법에따라계층적군집분석을실시하였고, 그에따른군집화일정표결과는다음표 7과같다. 표 7. 군집화일정표 단계 군집화계수 계수차이

47 다음으로, 이를근거로하여총 3-5개의군집을두고, 연구자가군집의수를직접지정하는비계층적군집분석방법인 K-means 군집분석을실시하였다 ( 송지준, 2009). 이후, 모집된전체개체수에서각군집마다중심극한정리를만족하는 30 이상의관측빈도수를가지고있고, 각군집별로유의한차이를가진다고판단되는 4개의군집수를확정하였다. 다음으로는확정한군집의수에따라상기군집별군집변인들의평균점수를초기중심점 (seed point) 으로최종군집을설정하였다. 그결과, 최종적으로참가자들은 4개의군집에배정되었고각군집의양상을파악하고군집의이름을설정하기위해표 8에각군집별중심변인들의점수를표준화하여나타내고, 차이를쉽게알아볼수있도록군집별프로파일을그림 1에제시하였다. 표 8. 최종군집별중심점 군집 1 군집 2 군집 3 군집 4 불완전함은폐집단 완벽제시활용집단 진솔한관계경험집단 대인관계불만족집단 완벽주의적자기제시 사람들에게향함 사람들에게맞섬 사람들에게서멀어짐 군집크기 125명 90명 89명 129명 최종군집별중심점에따라군집특성을파악하여군집명을정하기위해군집별로변인들이조합된형태를검토하였다. 그결과, 군집1은완벽주의적자기제시가평균보다높고, 대인관계문제의모든하위요인들이다른집단들에비해높은집단으로 불완전함은폐집단 으로명명하였다. 군집2는완벽주의적자기제시수준은높으나대인관계문제는평균보다낮은집단으로 완벽제시활용집단 이라명명하였다. 군집3은완벽주의적자기제시, 대인관계문제모두낮은집단으로 진솔한관계경험집단 이라명명하였다. 군집4는완벽주의적자기제시수준은낮으나다소높은대인관계문제 ( 사람들에게향함, 사람들에게서멀어짐 ) 를보이는집단으로 대인관게불만족집단 으로명명하였다

48 그림 1. 완벽주의적자기제시와대인관계문제에따른집단의군집유형

49 3. 군집유형별인구통계학적특성및스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의차이 1) 군집유형에따른인구통계학적차이 표 9에나타난바와같이군집 1은 125명 ( 전체의 28.9%, 남 65명, 여 60명 ), 군집 2는 90명 ( 전체의 20.8%, 남 45명, 여 45명 ), 군집 3은 89명 ( 전체의 20.6%, 남 55명, 여 34명 ), 군집 4는 129명 ( 전체의 29.8%, 남 54명, 여 75명 ) 이배정되었다. 각군집이성별과학년, 전공계열에따라유의한차이가있는지교차분석을실시한결과, 성별 [X 2 (df=3, N=433)=8.517, p<.05] 을제외한학년, 전공계열과군집유형간유의한연관성은존재하지않았다. 군집별로유의한차이가있었던성별은같은비율인완벽제시활용집단과는달리불완전함은폐집단과진솔한관계경험집단에서남자의비율이여자의비율보다높았으며, 대인관계불만족집단에서는여자의비율이높은것으로확인되었다. 이중에서도특히, 진솔한관계경험집단과대인관계불만족집단에서표집된수가 1.5배정도의차이를보였던점을고려했을때, 이집단들에서의성별차이를만드는요인에대한후속연구가필요함을알수있다. 또한이에따라유의한차이가있었던성별의차이는알아보기쉽도록그림 2에제시하였다

50 표 9. 군집별인구통계학적차이 군집 1 군집 2 군집 3 군집 4 불완전함 완벽제시 진솔한관계 대인관계 은폐집단 활용집단 경험집단 불만족집단 X 2 (df) p 성별 남 65(52.0%) 45(50.0%) 55(61.8%) 54(41.9%) * 여 60(48.0%) 45(50.0%) 34(38.2%) 75(58.1%) (3) 1 6(4.8%) 9(10.0%) 17(19.1%) 18(14.0%) 학년 2 22(17.6%) 16(17.8%) 13(14.6%) 14(10.9%) (32.0%) 21(23.3%) 26(29.2%) 36(27.9%) (12) 4 56(44.8%) 43(47.8%) 31(34.8%) 59(45.7%) 5 1(0.8%) 1(1.1%) 2(2.2%) 2(1.6%) 인문사회 45(36.0%) 34(37.8%) 32(36.0%) 47(36.4%) 자연과학 10(8.0%) 10(11.1%) 11(12.4%) 23(17.8%) 예체능 6(4.8%) 8(8.9%) 1(1.1%) 5(3.9%) 전공 공학 39(31.2%) 18(20.0%) 13(14.6%) 23(17.8%) 계열 농학 1(0.8%) 2(2.2%) 5(5.6%) 6(4.7%) (21) 사범 6(4.8%) 5(5.6%) 7(7.9%) 3(2.3%) 상경 15(12.0%) 9(10.0%) 13(14.6%) 14(10.9%) 기타 3(2.4%) 4(4.4%) 7(7.9%) 8(6.2%) 주. * p<.05, 그림 2. 군집별성별분포

51 2) 군집유형에따른스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의 차이 본연구에서는완벽주의적자기제시, 대인관계문제변인들의조합으로추출된 4개군집이스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감에서차이를보이는 지확인하기위하여 MANOVA를실시하였다. 이때 4개의군집을독립변인으로 하고스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감를종속변인으로두었다. 각집단의종속변인에대한평균과표준편차는표 10에제시하였으며그림3에 이를그래프로나타냈다. 표 10. 군집별스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의평균차이 ( 표준편차 ) 군집 1 군집 2 군집 3 군집 4 불완전함은폐집단 완벽제시활용집단 진솔한관계경험집단 대인관계불만족집단 문제중심적대처 48.94(9.96) 51.72(8.37) 49.03(9.54) 46.05(8.82) 사회적지지추구 13.22(3.53) 12.98(3.54) 14.38(3.89) 12.97(3.25) 정서완화적대처 54.93(8.40) 52.51(8.97) 46.90(7.40) 48.53(8.13) 소망적사고 30.10(5.47) 31.10(5.97) 28.56(6.24) 28.60(5.38) 자기격려 96.46(15.63) (15.64) (15.91) 98.40(15.89) 사회적자기효능감 28.06(5.88) 32.72(6.32) 34.31(5.97) 28.50(5.23) 그림 3. 군집별스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의차이

52 이러한결과는스트레스대처방식에서문제중심적대처와사회적지지추구의점수가높을수록적극적대처를많이사용함을의미하며, 정서완화적대처와소망적사고점수가높을수록소극적대처를많이사용함을의미한다. 자기격려와사회적자기효능감역시점수가높을수록사용수준이높음을의미한다. Box s M의동질성검정결과 [F(63, )=1.299, p=.55] 로, 집단의공분산행렬의동질성가정이만족되었고, Wilks Lambda가.60 [F(18, )= , p<.001, 부분 η 2 =.16] 로나타나다변량분석의전체분석모형에대한유의성이의미있는것으로나타났다. 그결과, 군집에따라스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감에유의미한차이가있다고할수있다. 다음으로어떤집단사이에서유의미한차이가나타났는지알아보기위하여 Scheffe 의사후검증을실시하였다. 자세한결과는표 11에제시하였다. 표 11. 군집유형별스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의차이검증 변인 SS df MS F 사후검증 문제중심적 대처 집단내 <2 집단간 *** Total 스트레스대처방식 사회적지지추구정서완화적대처 집단내 <3 집단간 * Total 집단내 ,4<2,1 집단간 *** Total 소망적 사고 집단내 ,4<2 집단간 ** Total 자기격려 집단내 ,4<2,3 집단간 *** Total 사회적자기효능감 주. * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 집단내 ,4<2,3 집단간 *** Total 사후검증은 Scheffe 의방법을사용하여유의한결과만부등호로제시하였음 (p<.05) 1= 불완전함은폐집단, 2= 완벽제시활용집단, 3= 진솔한관계경험집단, 4= 대인관계불만족 집단

53 앞서제시한표 11과같이본연구에서는유의미한차이를보이는종속변인중에서도구체적으로어떤집단들의수준이더높고낮은지를확인하기위해 Scheffe 의사후검증을실시하였다. 그결과, 완벽제시활용집단이대인관계불만족집단보다문제중심적대처를더많이사용하는것으로나타났으며, 사회적지지추구는진솔한관계경험집단이대인관계불만족집단보다많이사용하는것으로나타났다. 정서완화적대처에서는불완전함은폐집단과완벽제시활용집단이진솔한관계경험집단과대인관계불만족집단보다더높은사용수준을나타냈으며, 소망사고는완벽제시활용집단이진솔한관계경험집단과대인관계불만족집단보다더높은사용수준을나타냈다. 또한대인관계문제를조절할수있는자기격려와사회적자기효능감의수준은완벽제시활용집단과진솔한관계경험집단이불완전함은폐집단과대인관계불만족집단보다높은수준으로나타났다

54 Ⅳ. 논의 본연구는완벽주의적자기제시와대인관계문제라는두변인의조합에따른군집별스트레스대처방식과자기격려, 사회적자기효능감의차이를보고자하였다. 이를통해각집단의특성에따라중점을두어야할영역을파악하고상담현장에서대인관계문제를호소하는내담자에게효율적인상담전략을설정하는데도움을주고자하였다. 이를위하여본연구에서는완벽주의적자기제시와대인관계문제변인을조합하여군집을형성하였고, 각군집간의인구통계학적차이, 스트레스대처방식, 자기격려, 사회적자기효능감의차이를살펴보았다. 본연구의연구결과를요약하면다음과같다. 완벽주의적자기제시와대인관계문제에따른군집분석결과, 불완전함은폐집단 (125명, 28.9%), 완벽제시활용집단 (90명, 20.8%), 진솔한관계경험집단 (89명, 20.6%), 대인관계불만족집단 (129명, 29.8%) 의네집단으로분류되었다. 이에따른집단의유형및특징과더불어집단간차이를자세히살펴보면다음과같다. 먼저첫번째유형인 불완전함은폐집단 은완벽주의적자기제시의수준이평균이상으로높고, 사람에게향함, 사람에게맞섬, 사람에게서멀어짐의대인관계문제가가장높은특성을보인다. 즉, 이들은사람들에게자신을완벽하게제시하려고하며, 타인에게좋은인상을주려는욕구로인해겉으로드러나는대인관계를좋게포장하거나대인관계에서타인과표면적인관계만맺으려는모습을보일것으로예상된다. 또한이러한특성들은결국타인과의관계를차단하는부정적인결과를낳게될수도있으며 ( 최인영, 2016) 이들의방어적인태도와은폐성향으로인해심리적고통을많이느끼고, 일상생활속에서장기적으로긴장이유발되어스트레스에취약해질수있다. 더불어이들은완벽하게보이고자하는노력이실패하거나, 은폐하고자했던자신의실수나결점이드러나게되었을때자신의자존감이낮아짐을경험할수있으며대인관계에서방어적인태도를보이고, 결국타인과의관계를차단하는부정적인결과를경험하게되었을수있다. 이집단에대한분석결과, 이들은다음의특징을가지는것으로나타났다. 먼

55 저, 진솔한관계경험집단과대인관계불만족집단에비해서정서완화적대처를많이사용하는것으로나타났다. 반면에, 자기격려와사회적자기효능감은완벽제시활용집단과진솔한관계경험집단에비해서낮은것으로나타났다. 이러한결과를토대로살펴보면, 이들은자기은폐경향으로인해상담장면이불편할수있음에도불구하고상담을추구할만큼대인관계의어려움이클수있다. 더불어치료자에게완벽하게보이고자노력하지만, 아직그들이치료자에게좋은영향을미쳤는지스스로명확하지않으므로치료자가자신을싫어할지도모른다는부정적인견해를가질수있다 (Hewitt et al., 2003). 따라서이유형의내담자들을상담한다면충분한라포형성을통해일상에서와다른대인관계적경험을할수있도록도와야하며, 무조건적인긍정적존중과수용적태도를통해상담장면에서진솔한관계가될수있도록도울필요가있다. 즉, 상담자는이들이상담에오기까지의과정이심리적으로얼마나부담스럽고힘든과정이었는지, 치료자에게자신의불완전함을드러내는것에대한두려움등을먼저다뤄상담관계를형성하는것이우선시되어야하는개입일수있다. 또한이와더불어내담자의긍정적자원을찾는작업들을통해사회적자기효능감을높임으로써이전과는다른변화된경험을시도할수있도록격려하는개입도도움이될수있다. 두번째유형인 완벽제시활용집단 은완벽주의적자기제시의수준이네집단중가장높지만, 대인관계문제의하위요인인사람에게향함, 사람에게맞섬, 사람에게서멀어짐모두평균보다낮은수준을보이는집단이다. 이처럼완벽주의적자기제시가적응적인측면으로이어질수있는것은완벽주의에대한선행연구들을통해그의미를유추할수있다. 최근완벽주의의주요연구영역중하나는완벽주의의적응적측면과부적응적측면을구별하는것이며, 일부연구에서는기능적완벽주의자와역기능적완벽주의자집단의특성을살펴봄으로써완벽주의의적응적측면을밝히고자하였다 ( 박현주, 정대용, 2010; 정명인, 오수성, 신현균, 2005). 이러한선행연구를토대로유추해본다면, 이집단에속하는사람들은현재자신의완벽한모습을드러내고자하는노력들이성공적인수행과결과를만들어내고있으며, 이러한성공경험으로인해성취감이나만족감과같은긍정적인정서를경험하게되는것으로볼수있다. 이어서이러한성공경험이자신의통제에대한믿음으로이어지고, 대인관계에서만족감을경험하고

56 있을수있다. 이집단에대한분석결과, ' 완벽제시활용집단 ' 은다음의특징을가지는것으로나타났다. 먼저, 대인관계불만족집단에비해서문제중심적대처를많이사용하는것으로나타났다. 또한정서완화적대처와소망적사고도진솔한관계경험집단과대인관계불만족집단에비해서많이사용하는것으로나타났다. 이러한결과는정서중심적대처를과다하게사용할경우에는오히려부적응적인결과를가져온다는윤현영 (2003) 의연구와는일치하지않는결과로보이지만, 문제중심적대처와정서중심적대처가함께사용된다는최해연 (2013) 의연구와는일치하는결과이며, 이는스트레스상황은해결해야하는외부의문제와조절해야하는내면의정서반응이공존하는장이기때문에문제해결을위한대처와정서조절을위한대처가동시에작동할가능성이높다는것을의미한다 ( 최해연, 2013). 다음으로, 자기격려와사회적자기효능감은불완전함은폐집단과대인관계불만족집단에비해서높은수준으로나타났다. 이는자기효능감이높은사람은적극적대처와소극적대처어느한쪽에치우치지않고직면한상황에따라다양한대처방식을취할수있다는선행연구결과와일치하는결과이다 ( 구재선, 2000; 김희수, 2000; 신회덕, 2007). 즉, 앞서설명한것을토대로본다면이들은완벽주의적자기제시수준이높음에도타인에게인정을받으며높은자아존중감을유지하고있을수있고, 자신을완벽하게제시하고자하는노력이성공적인수행으로이어져높은사회적자기효능감과자신에대한신뢰, 자신에대한격려를경험할것이라볼수있다. 또한자기효능감이높은대학생들은적극적대처와소극적대처중어느한쪽에치우치지않고직면한상황에따라다양한대처방식을취한다는신회덕 (2007) 의연구결과에따라본다면, 이집단의사람들은높은사회적자기효능감을바탕으로상황에따라여러가지대처방식을효과적으로활용하고있다고해석할수있다. 세번째유형인 진솔한관계경험집단 은완벽주의적자기제시수준과대인관계문제의각하위요인모두네집단중가장낮은점수를보이는집단이다. 이유형에대한결과에서주목할점은남자응답자의수가여자응답자의수보다 1.5배정도많은특징을보이는것이다. 이유형의사람들은대인관계에서완벽하게보이려하기보다는자신을있는그대로드러내고, 타인의평가에민감하지않으며가장적응적인대인관계양상을보일것으로예상된다. 분석결과이들은

57 네집단중사회적지지추구를가장많이사용하는것으로나타났고, 이에비해정서완화적대처와소망적사고는네집단중가장적게사용하는것으로나타났다. 또한이들은자기격려와사회적자기효능감을가장많이사용하는집단이라볼수있다. 따라서이들은네집단중가장적응적인생활을하고있을것으로예상되어별도의상담이필수적일필요는없어보이나, 상담실에방문한다면대인관계문제외에다른문제를겪고있는것은아닐지파악할필요가있다. 또한이집단에서남자와여자의분포가가장크게벌어져이에대한추가적인연구가필요할것으로보인다. 네번째유형인 대인관계불만족집단 은완벽주의적자기제시수준은평균보다약간낮으나, 대인관계문제중사람에게향함, 사람에게서멀어짐에서평균보다높은점수를보이는집단이다. 이유형에해당하는응답자수는여자가남자보다 1.5배정도많은경향을보인다. 이유형의사람들은다른사람들에게완벽하게보이고자하는경향은높지않지만현재다른사람들에게인정, 보살핌등을얻고싶어하거나다른사람들로부터자신을과도하게보호하는등의행동을보일것으로예상된다. 특히이들은사람에게향함과사람에게서멀어짐에서평균이상의점수를보이므로, 타인에게인정이나관심을받기위해의존적인모습을보이고내면에서는항상거부당하는것에대한불안이있을것이라예상된다. 더불어이러한불안이대인관계에서의회피적인태도로이어질수있다. 이어서이집단의집단간차이를살펴본결과, 이들은모든스트레스대처방식에있어서다른집단들보다낮은사용수준을보였다. 이는대인관계문제를해결하고자했던여러시도들이반복적으로좌절되는경험을하였고, 그로인해더이상어떠한시도도하지않으려는무력감을느낄수도있다는것으로예상된다. 이에더해서이들은자기격려나사회적자기효능감의수준또한완벽제시활용집단과진솔한관계경험집단보다낮은수준을보였다. 따라서이들이상담장면에서대인관계문제에대해호소한다면어떤상황에서과도하게타인의인정을바라고, 어떤과정을통해타인들로부터철수하고멀어지고자하는지를탐색하여그원인이되는기제가무엇인지파악한후추가적인개입이필요할것으로여겨진다. 즉, 완벽하게보이고자하는자신의동기외에도대인관계문제를예측할수있는부모화경험, 자기방어적양가성, 내면화된수치심과같은변인들에대한선행연

58 구들에근거하여그에따른개입전략을생각해볼수있을것이다 ( 박지아, 김완 일, 2017; 안선경, 정여주, 2016; 정혜연, 이지민, 2017). 이러한연구결과를바탕으로살펴본본연구의의의와시사점은다음과같다. 첫째, 본연구는완벽주의적자기제시와대인관계문제를함께살펴본것에의의가있다. 지금까지완벽주의의특성적측면 ( 자기지향적, 타인지향적, 사회적으로부과된완벽주의 ) 을중심으로한연구는꾸준히이루어져왔으나, 대인관계문제에초점을맞춘완벽주의적자기제시에대한연구는드물었다. 이에따라본연구에서는지금까지상당부분성취중심적인특성으로이해되던완벽주의적개념을확장하여대인관계상황에서자신을과시하려하거나공적으로실수하는것에대해과도하게두려워하고이를은폐하며자기문제를비밀로하는등의특성을보이는대학생을대상으로, 완벽주의적자기제시와대인관계문제를조합하여상이한집단분류의특성을확인하였다. 이를통해같은대인관계문제를호소할지라도상담에대해생각하는태도가다를수있고, 겉으로드러난대인관계문제이면에있는내적과정을함께고려한개입전략을제안할수있었다. 둘째, 본연구에서는스트레스대처방식을사용하는데있어자신에대한태도와신념이중요하다는것을확인했다는점에서의의가있다. 선행연구결과, 일부연구에서는정서중심적대처방식이나소극적대처방식이심리적부적응을초래하는것으로나타났다 ( 윤현영, 2003; 이은희, 이주희, 2001). 이와는달리외상적상황초기나개인이압도되는상황에서는, 정서중심적대처가일정기간스트레스수준을억제하고보다효과적인문제중심적접근이취해지기전까지개인을보호하는역할을하는것으로나타났다 (Roth, Cohen, 1986; 최해연, 2013 에서재인용 ). 또한어떤주어진상황에서특정대처양식만이효과적이라거나개인이스트레스에대처하는데한가지유형의양식에만의존할것이라는가정은적어도너무단순하다고할수있으며 (Austenfeld, 2004; Cheng, Cheung, 2005; 최해연, 2013에서재인용 ), 한가지유형의방략만사용하는것에비해대처방략들을다양하게조합하는것이더효과적이라고보고하는연구도있다 (Murphy, 1996; 최해연, 2013에서재인용 ). 나아가스트레스대처방식은자기효능감과도함께연구되고있다. 구재선 (2000) 과김희수 (2000) 는각각대학생

59 과고등학생의자기효능감과스트레스대처방식에관한연구에서자기효능감이높은사람은스트레스상황에서적극적대처를하면서동시에소극적대처를함께한다고밝혔다. 그리고신회덕 (2007) 의연구에서도자기효능감이높은대학생은적극적대처와소극적대처어느한쪽에치우치지않고직면한상황에따라다양한대처방식을취한다는것을밝혀냈다. 이처럼스트레스대처방식에대한선행연구들은상반되는결과를보이고있으며스트레스수준이나스트레스상황의심각성정도가스트레스대처방식의효과성을평가하는데있어서상황특정적요인으로서작용한다는것을알수있다 ( 서미, 최보영, 조한익, 2006; 손민옥, 2004). 본연구에서는이러한선행연구들과일부일치하는결과를보였다. 즉, 스트레스대처방식의각하위요인별사용정도는일부집단에서만유의한차이가나타났고, 대인관계문제를낮게호소하는집단인완벽제시활용집단이진솔한관계경험집단보다정서완화적대처와소망적사고를많이사용하는것으로나타난것이다. 따라서이는단순히스트레스수준이나스트레스상황의심각성에따라효과적인스트레스대처방식이있다는선행연구들의결과를보다확장하여, 개인내적인자기격려와사회적자기효능감을바탕으로스트레스대처방식을사용한다면보다적응적인생활을할수있음을의미한다. 셋째, 본연구의군집분석결과, 완벽주의적자기제시수준이높음에도대인관계문제에서어려움을낮은수준으로경험하고있는집단 ( 완벽제시활용집단 ) 을통해완벽주의적자기제시의수준이높음에도대인관계문제에서적응적인양상을보이는집단을확인할수있었다. 이러한집단분류는완벽주의적자기제시를보이는사람들이타인에게좋은인상을주려는욕구로인하여겉으로드러나는대인관계는좋을수있으나그들의내부에는사소한실수또는자신의결점으로인해중요한타인이떠날것같다는불안한생각과마음으로가득차있을수있고, 결국대인관계에서부정적인결과를초래하게된다는최인영 (2016) 과 Schlenker와 Leary(1982) 의연구결과와는반대되는결과였다. 이는긍정적인모습을제시하고자하는욕구로인해남들로부터결점이없는것처럼비추어짐으로써, 남들에게수용받고인정받는다는느낌을가지는것일수있다. 이와같은결과를통해본연구에서는완벽주의적자기제시의수준이높더라도대인관계에서긍정적인결과를보일수있으며이를긍정적으로활용할수있는가능성이

60 있음을밝혀낼수있었고, 본연구의결과와같은완벽주의적자기제시에대한확장된연구가필요함을알수있다. 또한본연구를통하여현재대인관계문제를호소하지않는내담자일지라도완벽주의적자기제시수준이높다면어떠한요인이중재역할을하고있는지, 상담에서도자기은폐를하고있는것은아닌지를파악하거나, 앞으로일어날수있는대인관계문제와관련한예방적개입을시도하는것이필요함을알수있었다. 넷째, 본연구의결과는상담현장에서집단의특성에따라내담자의대인관계문제를감소시키기위한효율적인상담전략설정에도움이될것으로생각된다. 즉, 앞서설명한개인내적요인인자기격려와사회적자기효능감을상담에서활용하여자신에대한긍정적인신념을형성함으로써보다적응적인대인관계를형성하기위한예방적개입전략수립에도움을줄수있다. 이를위해불완전함은폐집단의특성을보이는내담자에게는있는그대로의모습을지지해주는태도를통해자기스스로를탓하기보다는격려하는태도를기름으로써적응적인양상의모습으로변화할수있도록도울수있고, 완벽제시활용집단에게는완벽한모습을제시하는경험에실패하였을때에도자신을격려할수있도록타인에게두었던기준을자신에게가져올수있도록도와야한다. 또한대인문제호소집단의특성을보이는내담자의경우, 사회적지지를활용하고, 문제중심적접근을사용할수있도록돕는개입전략이도움이될수있을것이다. 이를실제상담에적용하여문제중심적접근을사용할수있도록돕는다면, 내담자에게는현재자신의문제를해결하기위해가지고있는자원들을함께확인하고, 이러한자원들을어떻게활용할수있는지에초점을두어상담을하는것이도움이될수있다. 또한, 지금의상황보다더나은상황에대한소망적사고와함께그가능성에대한믿음을가질수있도록작은목표부터실현할수있는과정들을제공하는것이필요할것이다. 본연구에서제기될수있는제한점을살펴보고아래의제한점을근거로후속연구의발전을위한제언을하면다음과같다. 첫째, 본연구에서사용한군집분석은탐색적인성격의통계기법이기때문에군집수나특징에대한논리적혹은이론적근거에기초한예측이라기보다는군집분석결과를사후에 (post-hoc)

61 해석하는방식을취할수밖에없다는제한점이있다 ( 이동귀, 2009). 또한본연구에서는군집간의특성비교는가능하였지만변인들간의인과관계는검증하지못했다는제한점이있다. 따라서이러한통계적한계점을보완한후속연구가필요하다. 둘째, 본연구는설문지를통한자기보고식측정으로이루어졌기때문에설문대상자들이방어적이거나사회적으로바람직한것으로여겨지는방향으로응답했을가능성이있다. 특히완벽주의적자기제시성향이있는사람들일경우, 자신의완벽함을드러내어완벽한모습을보이려하거나자신의실수와같은완벽하지않은모습을숨겨서완벽한모습을보이려한다는특징이있기에솔직하지못한응답을했을수있다. 그러므로후속연구에서는직접적인행동평가나관찰을통한질적연구를통해완벽주의적자기제시자들의성향을보다객관적으로측정할수있는방법이필요할것으로보인다. 셋째, 완벽주의적자기제시와대인관계문제의각군집에대한종속변인으로자기격려나사회적자기효능감, 스트레스대처방식을설정하고연구를진행하였다. 그러나대인관계문제를호소하는대학생들에게있어서상황에대한반응전략은스트레스대처방식변인으로설명할수있는것이외에도더있을수있으므로이에대한추가적인연구가필요하다. 예를들면사회적상황에서는갈등상황이생길수밖에없고, 그에따른적절한대처전략들이필요하다. 이렇게부정적인정서를유발하는상황에서사회적단서를적응적으로해석하여효과적으로대처하면오히려관계가돈독해질수있지만, 부적응적으로해석하여자신이나타인을비난하거나파국적생각을가지게되면관계는훼손될수밖에없다 ( 김혜원, 오인수, 2016). 이러한관점을바탕으로한일부연구들은부적응적인지적정서조절이대인관계문제와유의한정적상관을나타내는것을확인하였다 ( 김민정, 2010; 김혜원, 이지연, 2017). 따라서이러한정서조절반응을설명할수있는인지적정서조절전략과같은다양한종속변인과각군집의유형을함께분석한다면각군집에대해더다양한대처방식을알수있음과동시에상담에서활용가능한풍부한자료를제공할수있을것이다

62 Ⅴ. 참고문헌 강선경 (2009). 자기효능감과사회적지원이우울증노인의삶의질에미치는영향에관한연구. (2), 강한아, 김아영 (2013). 대학생용사회적자기효능감척도개발및타당화. (2), 고은영, 최바올, 이소연, 이은지, 서영석 (2013). 사회부과적완벽주의와자살사고의관계 : 자기비난과심리적극통의매개효과. (1), 구재선 (2000). 중앙대학교석사학위논문. 권석만 (2004). 서울 : 학지사. 권석만 (2008). 서울 : 학지사. 권은미, 신민섭, 김은정 (2009). 내현적자기애가사회공포증에미치는영향-사회적자기효능감의매개효과를중심으로. (3), 기채영, 홍경자 (2008). 아동의자기격려연구. (1), 김경희 (2008). 한양대학교대학원석사학위논문. 김기범, 최상진 (2000). 체면 ( 體面 ) 의심리적구조. (1), 김다정 (2014). 연세대학교석사학위논문. 김미란 (2006). 목포대학교박사학위논문. 김민정 (2010). 가톨릭대학교석사학위논문

63 김빛나 (2014). 가톨릭대학교석사학위논문. 김성철 (2010). 제주대학교석사학위논문. 김성희, 박경희 (2008). 대학생대인관계조화척도개발. (2), 김수은 (2013). 이화여자대학교석사학위논문. 김수진 (2008). 가톨릭대학교석사학위논문. 김아영 (1997). 학구적실패에대한내성의관련변인연구. (2), 김용현 (2017). 가톨릭대학교석사학위논문. 김은수 (2004). 충남대학교석사학위논문. 김은정, 원호택 (1997). 대인불안의모델들 : 개관 김의철, 박영신 (2001). IMF시대한국학생과성인의스트레스와대처양식및생활만족도에대한연구 : 사회적지원과자기효능감과의관계를중심으로. (1), 김정희, 이장호 (1985). 스트레스대처방식의구성요인및우울과의관계 김정희 (1995). 스트레스평가와대처의정서적경험에대한관계. (1), 김지연 (2010). 숙명여자대학교석사학위논문. 김지훈 (2011). 대구가톨릭대학교석사학위논문. 김향선, 이영순 (2011). 대학생의거부민감성과자기격려가대인관계유능성에

64 미치는영향. (3), 김혜원, 오인수 (2016). 청소년의인지적정서조절전략과심리적안녕감의관계에서대인관계문제의매개효과. (1), 김혜원, 이지연 (2017). 청소년의내현적자기애와대인관계문제간의매개변인 탐색 : 자기몰입과부적응적인지적정서조절. (1), 김희수 (2000). 강원대학교교육대학원석사학위논문. 남유진 (2017). 충북대학교석사학위논문. 노안영, 정민 (2007). 자기격려낙담척도개발및타당화. (3), 박성애 (2014). 경성대학교석사학위논문. 박소영, 신혜정, 김정원, 이혜미 ( ). 박순주, 배다은 (2015). 대학생의자기효능감수준에따른대인불안과스트레스대처방식차이. (10), 박영신, 김의철, 민병기 (2002). 부모의사회적지원, 청소년의자기효능감과생활만족도 : 변화에대한종단자료분석과생활만족도형성에대한구조적관계분석. (2), 박영신, 이임순, 이상희, 김태우 (2015). 부모자녀관계와자기효능감이청소년의학업성취와효도에미치는영향. (3), 박지아, 김완일 (2017). 대학생의부모화경험과대인관계문제의관계에서기본심리욕구의매개효과. (6), 박현미 (2013). 관동대학교박사학위논문. 박현주, 정대용 (2010). 완벽주의하위집단의특징 : 지연행동, 문제해결평가, 대