<32385FB1E8C1A4B4F62E687770>

Transcription

1 The Journal of Korean Education (2011) 38(1), pp Cultural Disposition and Global Citizenship* 1) Jung Deok Kim** 2) Seoul National University Myung Hee Kim*** 3) Hanyang University Received 26 February 2011; Revised 14 April 2011; Accepted 20 April 2011 Abstract This study describes the relation between the cultural disposition and global citizenship of prospective teachers. The data were collected from 355 college of education students studying multicultural education and were analyzed by the reliability test, t-test, one-way ANOVA, two-way analysis of variance, correlation analysis, and multiple regression analysis. The results of this study were as follows. First, global citizenship had no influence on individual/collective tendencies orhorizontal/vertical-centric tendencies. Meanwhile, it was demonstrated that individual/collective tendencies and horizontal/vertical-centric tendencies influenced each other in meaningful ways. Second, vertical tendencies that accepted hierarchies and inequality had a negative influence on global citizenship, while horizontal tendencies that emphasized equality had a positive influence. On the basis of these results, suggestions were made for the creation of a global citizenship curriculum that took into consideration cultural disposition. Keywords: global citizenship, cultural disposition, multicultural education * This work was supported by the Korea Research Foundation Grant funded by the Korean Government (MOEHRD)(KRF B00030). ** First Author. Address: Center for Multi-cultural education, Seoul National University, Building 11, R 423, 599 Gwanak-ro, Gwanak-gu, Seoul , South Korea; jdk252@naver.com *** Corresponding Author. Address: Department of Education, College of Education, Hanyang University, 222 Wangsimni-ro, Seungdong-gu, Seoul , South Korea; mhkim@hanyang.ac.kr 163

2 한국교육제 38 권제 1 호 (2011) 문화성향과세계시민의식관계연구 * 김정덕 ( 서울대학교중앙다문화교육센터연구원 )** ** 김명희 ( 한양대학교교육학과교수 )*** *** 요 약 다문화사회와세계화의도래로인해다문화교육의필요성이요구되면서세계시민의식에대한관심도높아지고있다. 본연구의목적은타문화에대한이해와공감을사회수준으로확장하여, 세계시민의식이개인의문화성향과어떤관계를가지고있는지를알아보고자한다. 이를위해다문화교육과정을시행하고있는사범대학의대학생을대상으로문화성향및세계시민의식에대한설문을실시하였고, 355개의자료를분석하였다. 상관, 평균의차이검증, 이원변량분석및중다회귀분석을실시한결과, 문화중심성향별로는세계시민의식에영향을주지않았으나, 수평과수직, 개인과집단성향은서로상호작용하여유의미한영향을주는것으로나타났다. 그리고위계질서및불평등을수용하는수직적경향성이세계시민의식에부정적으로, 평등과동등성을강조하는수평적경향성은세계시민의식에긍정적인영향을주는것으로나타났다. 이러한연구결과를바탕으로개인별문화성향을고려한세계시민교육교육과정구성을제안하였다. 주제어 : 세계시민교육, 세계시민의식, 문화성향, 다문화교육 * 이논문은 2007 년도정부 ( 교육인적자원부 ) 의재원으로한국연구재단 ( 구학술진흥재단 ) 의지원을받아수행된연구임 [KRF B00030]. ** 제 1 저자. 주소 : ( ) 서울관악구관악로 599, 서울대학교중앙다문화교육센터, jdk252@naver.com *** 교신저자. 주소 : ( ) 서울성동구왕십리로 222, 한양대학교사범대학교육학과, mhkim@hanyang.ac.kr, 투고일 : , 수정본접수일 : , 게재승인일 :

3 문화성향과세계시민의식관계연구 I. 서론 과학기술의발전으로시공간을초월한영역에서전지구적으로세계화가이루어지고있다. 세계화 (Globalization) 는고도의과학기술의발전을배경으로모든나라와사람들이긴밀한상호의존관계를맺고, 네트워크를형성하여경쟁이나협동을통해삶의터전을전세계로확대해가는현상이다 ( 강동연, 2000). 세계는정치, 경제등이밀접한관계를맺고있는공동체사회로나아가고있다. 개인의의지와상관없이세상의모든지역에서의사건들이전자적으로연결되어동시에정보를공유하게되었으며, 마치가까운우리이웃에서일어나는일들처럼세계구성원들은문제가발생하면이에관심을갖고해결하는데힘쓰게되었다. 인터넷망에서소셜네트워크서비스 (SNS: Social network services) 가활발하게사용됨으로써세계사회의문제들은개인의문제처럼인식되고, 세계구성원들간의관계가더욱밀접해졌다. 또한정보, 사람및문물의교류역시그관계가확대되어서, 예전같으면한지역에서만독특하게표출되었던의식이나행동들도여러나라간에함께공유되기도하며, 이와반대로가치관이나생활방식이다원화되기도한다. 최근해외이주민의증가를통해서우리사회의대표적인문제로자리잡게된다문화는세계공통으로나타나는현상인셈이다. 오랜시간민족적동질성을강조해왔던한국은세계화나다양한문화의공존, 다문화사회로의변화를수용하는데있어서어려움을겪고있다 ( 김은미 양옥경 이해영, 2009; 김정화 박선혜 조상미, 2010). 한국의근대국가형성과근대적경험에서이민자문제가중요한사회문제로인식되지않았었다는점 ( 황정미외, 2007) 과기존에폐쇄적, 배타적민족주의를고수하는입장에있었기때문에급작스럽게도래한다문화사회를자연스럽게수용하지못하는것이다. 다문화사회현상에적응하고자다문화교육에대한요구가등장하였고많은연구들이진행되었다. 다문화사례소개및다문화인식조사, 다문화교육과정의개발등을다룬연구들이그것이다 ( 김정현 박석준 이인숙, 2009; 오성배, 2005; 우희숙, 2009; 장인실, 2003). 또한다문화교육이란용어가등장하기이전에, 세계시민교육의필요성도역시꾸준히논의되어왔다 ( 강동연, 2000; 나종일, 1995; 이인규, 1997; 차윤경, 2008; 허영식, 2004). 단일특성을강조해온한국교육의역사적상황은민족의식과세계시민의식의연계성문제를고려하지않을수없게한다. Ruether(1993) 에의하면세계시민교육은외국인에대한관용, 인권존중, 약자에대한연대의식등이포함되는것으로건전한민족의식에대한믿음을기반으로수립될수있다고보았다. 허영식 (2004) 은기존의경계를넘어서는문화간대화를활성화하는일은세계화를위한기본적전제조건이라고보았다. 이러한측면에서다문화교육과세계시민교육은절대적관련성이있으며, 다문화교육을실시하면서자연스럽게세계시민교육이이루어지도록노력할필요가있는것이다. 본연구자는다문화사회가요구하는교육적맥락에서세계시민의식과문화성향과의관계를보고자한다. 사회문화적영향에따라사회구성원들이가지게되는특성들을구분한것이문화성향이다. 문화성향은사회구성의기본단위에대한차이를말하는것으로, 주로개인주의와집단주의로구분한다 ( 조 165

4 한국교육제 38 권제 1 호 (2011) 긍호, 1996). 다양한변인들과의관계를살펴본문화성향연구들이있으나 ( 이동준 최춘산, 2009; 이은아, 2009; 조긍호, 2002, 2003; 조긍호 김은진, 2001; 조긍호외, 2002), 이중에서공감과의관계를다룬연구는어떤사회문화성향을가지느냐에따라서관심의초점이개인자신인지, 집단의통합과조화인지를구분하여, 타인에대한공감의정도를보고자하였다 ( 이희경, 2003; 조긍호외, 2002). 그러나본연구자는앞서언급한다문화및세계시민교육의필요성에따라개인이지녀야하는세계시민의식에서다양성존중, 세계사회지향성등에관심을가지고사회적공감의차원으로확대하여보고자한다. 사회적특성을집단주의나개인주의로쉽게양분할수는없지만, 개인이나타내는주요문화성향에따라서, 다문화교육및세계시민의식을갖추도록하는방안을고려한다면훨씬효과적으로접근할수있을것이다. 어떤성향을가지는것이세계시민의식이나다문화교육에긍정적인영향을주느냐를알아보고교육과정을구성하는방식에접근을달리할수있다고본다. 일반적으로개인주의와집단주의로문화적성향을구분하는경우가많았다. 그러나한문화권에서한가지문화성향만나타나는것이아닌것처럼개인의차원에있어서도문화성향을개인과집단적성격으로단순화하기어려운것이사실이다. 대다수의선행연구에서는문화성향을개인주의와집단주의의 2요인으로구분해왔지만, 본연구에서는시대변화와문화성향의변화를들어수평-수직적차원을추가한류승아 (2010) 의연구를참고하여개인과집단에수평과수직차원을고려하여 4요인을반영한문화성향의네가지하위척도를통해세계시민의식과의관계를살펴보고자한다. 문화성향이세계시민의식과어떤관련성이있는지를살펴보며, 어떤방향으로다문화교육에서세계시민양성을실현해가야할지시사점을찾아볼것이다. 따라서본연구자는다문화교육의미래실현자로서예비교사인사범대학학생들을대상으로네가지문화성향유형과중심성향정도에따라세계시민의식및그구성요인간에차이가있는지살펴볼것이다. 연구문제와가설은 문화성향에따라서세계시민의식에차이가있는가? 1) 문화성향중심성향자별로세계시민의식에차이가있을것이다. 2) 문화성향유형에따라서세계시민의식에차이가있을것이다. 로설정하였다. Ⅱ. 이론적배경 1. 세계시민의식과문화성향 세계시민의식은타국가에대한존중을넘어서, 타국가의고유성격들에대해서이해하고공감하려는노력을요구하는것이기때문에, 다양성존중이라는차원, 다국적의식을가지고자하는것은세계시민사회를위해서필요한것이다 ( 임성호, 2000). 그리고이러한세계시민의식향상을위한세계시민교육은사람들이본질적으로자신과는다른견해를가지고있다는관점에서, 문화적배경이다른이웃을이해 166

5 문화성향과세계시민의식관계연구 하고존중하며동시에국경을초월하여세계공통의관심사인인간애의실현에기여하는것을목표로한다 ( 성열관, 2010; Kinghorn, 1979; Tye, 1990/1997). 이처럼세계시민의식을발전시키는데있어교육의역할은중요하다. 성열관 (2010) 은학생들을세계시민으로기르기위해서교육목표를설정하고이에맞는교수전략에따라서해당교육과정을운영해야한다고주장하였다. 이를위해두가지기본고려사항을제시하였는데, 하나는개인이국가와세계라는두단위에서동시에시민이될수있는가에대한문제로써정체성과시민성에대한것이고, 다른하나는세계시민의식을갖추기위한교육이실시되면, 세계화를어떻게가르칠것인가와세계화를어떻게볼것인가이다. 첫째는정체성과시민권이일치되어야한다고기대하는시각이고, 둘째는세계시민교육에있어서다루는내용중에부정적인면이있음에도불구하고긍정적인측면만을강조할가능성에대한우려이다. 두가지논의중정체성과시민권의일치성문제에서개인이수립하게되는정체성은그사회의문화를통해서갖추게되는것이다. 한국에서의개인정체성을형성하는데직간접적으로영향을미치는것으로서한국고유의특수상황을살펴보면지리적폐쇄성과순혈주의, 인권의식의상대적미약, 분단현실과북한이탈주민의증가, 교과위주의교육과정과수업등이있다. 이와같이정체성형성에나라별상황을언급하는이유는인간은사회적동물이기때문에개인은그가속한사회환경의영향을받고그영향력에서벗어나기가어렵고, 그개인이속해있는사회및문화권에서어떤행동양식과사회적특성들을공유하고있느냐에따라개인의신념체계에영향을미치기때문이다 ( 조긍호, 1996). 이러한사회문화적사항들이직간접적으로개인의문화성향을결정해왔을거라는점에서앞으로세계시민교육이나다문화교육을실시하는데있어무슨노력이필요할지그관계를알아볼필요가있다. 즉개인들이성장하면서갖게된사회문화적특성을문화성향이라는측면에서다루고자한다. 만약개인이소속되어있는사회가개인주의사회라면, 관심의초점이자기자신에게있기때문에자기를집단과는분리된존재로생각한다. 그러므로집단과의결속에는상대적으로관심이적으며목표추구가집단에피해가될지라도이를추구한다. 이에비해집단주의사회라면, 관심의초점이개인보다소속된집단의통합과조화에있기때문에구성원들의복지에신경을쓰게된다. 이러한문화성향의차이에따라서개인의공감수준에차이가있다 ( 조긍호외, 2002). 공감은다른사람의입장에서그의감정과경험을느낄수있는능력이므로 (Matsumoto, 2000) 대인관계의통합과조화의유지에기여하기때문에 (Batson & Coke, 1981; Johnson, 1990; Krebs, 1975) 이를좀더넓은맥락에서보면, 다른사람들과나라에대해서관심을확장시키는세계시민의식과관계가있을것으로기대할수있다. 그러나기존의문화성향연구들은집단주의사회또는개인주의사회에서의구성원이냐에따라서개인을대상으로한사적인공감수준을검증하는데그쳤다. 인간의행동은사회와문화의영향하에의미를부여받게된다. 환경의영향에따라서개인행동의방향성을규정하고 ( 조긍호, 1996), 역할을수행하게된다. 성취지향적이고경쟁적인문화에서는성취적독립적인개인이되기쉬우며, 집단의조화와화합을중시하는집단주의문화에서는관계유지에집중하 167

6 한국교육제 38 권제 1 호 (2011) 고타인과사회의요구를수용하는경향이강할것이다. 집단주의속성을비교적많이가지고있는사람은가능하면집단의유지를위해서노력하며, 개인주의속성을가지고있는사람은자율성과독특성을추구하고자신의내적속성에서사회행위의원동력을찾고자한다. Triandis(1995) 는개인주의와집단주의문화특징을네가지속성으로비교설명하였는데, 자아의특성이개별적인개체냐, 사람들과의관계적이고상호의존적이냐에따르거나, 개인목표와집단목표가충돌할때어떤것을우선적인고려사항으로드는지를본다. 그리고대인관계를교환관계로보느냐아니면정의관계로보느냐와사회적행위의주결정인자가개인의태도인지사회적규범인지를고려하였다. 그러나이러한개인주의와집단주의의구분은동일문화권내에서개인마다개인주의와집단주의성향이서로다를수있다는것을설명할수없다는점에서별도로개인적차원의속성으로두가지성향을구분하였다. Singelis et al. (1995) 은이점을설명하기위해수직성과수평성의개념을추가하였다. 수직적차원은불평등을수용하고서열과위계를강조하며수평적차원은평등성과동등성을강조한다. 대인관계에서위계질서를강조하는가아니면평등성을강조하는가라는범주를추가하여문화를분석할것을제안하고있다. 따라서 Triandis & Gelfand(1998) 는 수평개인주의, 수직개인주의, 수평집단주의, 수직집단주의 로문화성향을 4가지로구분하였다. 수평적개인주의자는개인의독립성과자율성을중시하며자주적이다. 다른사람들과의지위가비교적평등하다고인식한다. 수직적개인주의자는남과경쟁하여이기는것을중요시한다. 스스로를다른사람과다르다고느끼고불평등을인정한다. 수평적집단주의자는개인을대체로서로비슷하다고여기므로동료들을집단내의평등한존재로보고다른사람들과상호의존하며, 관계와협동을중요시한다. 개인은그자신을내집단의전체또는한부분으로서본다. 수직적집단주의자는자신을내집단의전체또는한부분으로보고, 자신이속한집단과가족들을개인보다우선시한다. 구성원들끼리상호의존적이나서로다르다고여긴다. 집단의구성원들은다른사람과는높거나낮은서로다른지위를가지며, 불평등이수용된다. 이러한문화성향에따라서개인이가지게되는주의및관심의차이는다르게표현된다 ( 조긍호, 1996, 2003; Triandis, 1995). 이를바탕으로본연구에서는 수평개인주의 를자주적개인의식과평등성을강조하는것으로, 수직개인주의 는경쟁과불평등을강조하는것으로, 수평집단주의 는상호의존성과협동, 평등성을강조하는것으로, 수직집단주의 는불평등을전제로개인보다집단과가족을중요시하는것으로정의한다. 2. 세계시민의식의구성요인 세계시민의식을이해하기위해 세계시민의식 의구성요인을분석정리한선행연구들을살펴보았다 ( 신혜영, 2006; 장현숙, 2011; 전희옥, 2006; 지은림 신광식, 2007; 허영식, 2004; Briks, 1997; Cogan, 2000). 이중대표적으로허영식 (2004) 이소개한 세계시민의식 의구성요인을제시하면, 다음과같다. 세계시민의식 구성요인으로 지구적세계관 과 인권, 다양성존중, 배려와평화적갈등해결 을들었는 168

7 문화성향과세계시민의식관계연구 데, 지구적세계관 은세계를전체적인관점에서보고, 인류를하나의같은운명공동체로간주한다. 지구적사고는국경을넘어서초국가적사고, 상호의존적이고구조적인사고, 조망을할수있는사고로구체화될수있다. 또한 인권과다양성존중 을들었는데, 인권은인간의권리로서다른사람들의동등한인권을포함한다. 관용의개념이포함되어있으며, 사람들은자유와다름에대한인권을가지고있기때문에서로다양성을존중하고관용을베풀지않으면안된다. 다른시각이나관점이정당성이나특별한의미가있다는것을알기때문에, 그다른시각을인정하는열린자아로서의개념이다. 배려와평화적갈등해결 을제시하였는데, 이를위해서는자기자신뿐만아니라타인의감정을의식할수있는기능과타인의감정과권리를존중해줄수있는능력이필요하다. 즉, 공감을통해서다른사람들에게정의, 상호성, 인권의평등, 개개인으로서의인간의존엄성에대한존중을기대하게한다. 본연구에서는기존의논의들을종합하여, 세계사회지향성, 반자민족주의, 다양성존중 으로하위영역을추출하였다. 세계사회지향성 은보편적가치존중, 세계문제에대한관심과참여, 상호협력, 상호의존, 세계문화유산존중을다룬다. 이는지구공동체의식과동일선상에있는개념으로서, 세계시민의식은인권, 평화, 환경등지구공동의문제에관심을갖고협력하려는태도를요구하며, 인류전체의문제를공동으로해결하려는적극성을필요로한다는것이다 ( 설규주, 2004). 반자민족주의 는사회정의와공평에대한선약, 공공선에대한공헌을다룬다 ( 장현숙, 2011). 이는하나또는그이상의다른민족 인종적외집단에대해일반화된비우호적견해를종족적배제주의로정의한대서출발하여본연구에서는구체적으로이주로인한위협에대해서인식하는것을다루었다. 또한 다양성존중 은타문화에대한관심과자기문화에대한정체성을다룬다. 이것을타국가에대한이해및협동정신이나친근감, 우호성에대한것들을포함한다. 이는세계에존재하는문화와가치체계를객관적으로이해하고상대적인관점에서받아들일수있어야한다는것을의미하는것이다. 위와같이세가지요인으로세계시민의식을한정하고이내용에근거하여학생들의문화성향에따른세계시민의식과의관계를분석해보았다. Ⅲ. 연구방법 1. 연구대상및절차 서울에소재한 A 대학교의사범대학전재학생을대상으로연구를실시하였다. 연구대상선정이유는다음과같다. A 대학교는다문화교육을실현할수있는교사육성을위해 2008년부터다문화교육과정개발에관심을가지고학과별로 1-2개의과목과공통필수 2과목을개발하였다. 총 13개의과목들은 2009 년부터차례로개설되어운영되고있으며, 학년별, 전공별로교육과정에따라학기별로계속해서개설되 169

8 한국교육제 38 권제 1 호 (2011) 고있다. 학생들은필수적으로 2과목을수강하게되며, 전공에따라서관심있는영역을심화시켜나갈수있다. A대학의사범대학학생들은다문화적교육과정이제공되는환경이구축되어있으므로, 타대학및다른전공의대학생들에비해서세계각국의문화및의식에접근할수있는교육기회가더있다고보고다문화교육에서다뤄지는핵심개념인세계시민의식을질문하기에적합하다고판단하여설문을실시하였다. 조사당시사범대학전체재학생총 420명을대상으로한설문중에서수거된설문지중성실하게답변하지않거나중복응답을한자료들을제외하고총 355개의자료를분석대상으로삼았다. 2. 측정도구 가. 문화성향척도본연구에서는 Singelis et al. (1995) 이제작한 INDCOL(Individualism-Collectivism) 척도를김기범 (1996) 이우리나라실정에맞게표준화한척도를사용한다. 이척도는문화성향을집단과개인, 수직과수평유형으로네가지로구분하고있으며, 각척도별로문항이 8개씩총 32문항으로구성되어있다. 각항목의응답은 5점척도 ( 매우그렇다. 그렇다. 보통이다. 그렇지않다. 매우그렇지않다 ) 에표시하는방식으로, 점수가높을수록각특성이높은것을나타낸다. 본연구자가측정한 Cronbach α로측정한신뢰도계수는 수직적집단주의 가.71, 수평적집단주의 가.82, 수직적개인주의.74, 수평적개인주의.82로상당히높은편이었다. 전체신뢰도계수는.85 이었다. < 표 1> 문화성향척도 하위변인문항번호신뢰도계수 수직적집단주의수평적집단주의수직적개인주의수평적개인주의 3, 21, 23, 25, 27, , 5, 7, 9, 11, 13, 15, 19 2, 4, 6, 8, 12, 16, 18, 20* 10, 14, 22, 24, 26, 28, 29, 31 (17 번문항은제거, _ 역산문항임 ) ( 전체.85) 나. 다문화적세계시민의식척도본연구에서사용된세계시민의식척도는한양대학교사범대학에서실행한 사회현안및교육에대한대학생의의식조사 설문지에수록된내용을사용하였다. 장현숙 (2011) 과신혜영 (2006) 이제시한세계시민의식의구성요소를참고하여, 하위문항은크게세가지유형, 즉 세계사회지향성, 다양성존중, 반자민족주의 로구분하였다. 세계사회지향성 은국제기구와국제질서에의한국제협력도모, 보편적가치존중, 상호협력에대한내용을담고있으며, 다양성존중 은타문화에대한관심과자기문화에대 170

9 문화성향과세계시민의식관계연구 한정체성을의미한다. 그리고 반자민족주의 는사회정의와공평에대한선약과공공선에대한공헌에대한내용을다룬다. 이중 반자민족주의 는황정미외 (2007) 의 한국사회의다민족 다문화지향성에대한조사 연구에서사용된 이주로인한위협의집합적인지 항목에서 2문항이추가된것이다. 따라서설문당시세계시민의식척도는 20문항으로구성되어있었으나, 신뢰도및요인분석에서부적절하다고판정된문항 2가지를추출하고, 총 18문항을분석에사용하였다. 응답은리커트 5점척도로 매우그렇지않다 에서 매우그렇다 까지자기보고식으로답변하도록되어있다. 세계사회지향성 을구성하는문항의예로는 세상에는여러나라가함께노력해야만해결할수있는문제가많다. 다른나라의인권이나환경문제에도관심을가져야한다. 등이있다. 다양성존중 을구성하는문항의예로는 우리나라에사는소수민족의문화는우리나라의문화를풍부하게하는데기여할것이다. 외국문화의좋은점은적극수용해서우리것으로만들어야한다 등이있다. 또한 반자민족주의 를구성하는문항의예는 외국인근로자들때문에내국인의일자리가줄어들어걱정이다. 외국인이주자들이너무많아지지않도록제한을해야한다. 등이있다. 본연구자가측정한세계시민의식척도의신뢰도계수는 Cronbach α.82 로상당히높게나타났다. < 표 2> 세계시민의식하위변인 하위변인 문항수 문항 신뢰도계수 세계사회지향성 8 2, 3, 5, 6, 9, 11, 12, 다양성존중 6 10, 13, 15, 17, 19, 반자민족주의 4 1,4,8,18.69 전체 18 (7, 14번문항은제거 ).82 주 : _ 는역산문항 3. 자료분석 본연구는문화성향과세계시민의식척도로구성된설문자료들을 SPSS 17.0을사용하여통계적분석을수행하였다. 먼저각척도에대한신뢰도를측정하였으며, 관련항목별로상관관계를보았다. 또한이원변량분석, 상관분석및중다회귀분석을실시하였다. 먼저문화성향유형과중심성향별관계를통한분석대상선정과정에대해서기술하면, 연구자는각참가자에게서얻은문화성향척도의결과를각항목별평균치로계산하여, 평균점수가높을수록각항목별성향이강한것으로보았다. 각피험자별로수직적개인주의와수평적개인주의의평균치점수를합하여개인중심성향으로삼고, 수직적집단주의와수평적집단주의의평균치점수를합하여집단중심성향으로삼았다. 그리고동일한방법으로수직중심성향과수평중심성향을도출해내었다. 이를기초로 171

10 한국교육제 38 권제 1 호 (2011) 하여문화성향의하위척도들사이의개인과집단, 수평과수직중심성향별추정치사이의상관을내어 본결과는다음 < 표 3> 과같다. < 표 3> 문화성향하위요인과중심성향별상관계수 (r) (n=346) 수직적개인주의 수직적집단주의 수평적개인주의 수평적집단주의 개인중심성향.77 **.25 **.76 **.38 ** 집단중심성향.20 **.89 **.34 **.89 ** 수평중심성향.20 **.45 **.85 **.82 ** 수직중심성향.80 **.74 **.23 **.47 ** ** p < 0.01 ( 양측 ) 유의 네가지문화성향하위척도들이각각의대표집단중심, 개인중심, 수평중심, 수직중심성향과모두유의한정적상관을보였다. 이척도들간의높은상관을보여주고있는 < 표 2> 의결과들은응답자들의중심성향의원점수로삼아분석할수있는근거를제공하는것이라고할수있다. 이를통해서개인중심성향, 집단중심성향, 수평중심성향과수직중심성향을구분하는집단의세계시민의식차이를밝혀볼수있다. 그리고조긍호 김소연 (1998) 이제안했던중앙치분리법을사용하여전체피험자의성향분포네가지각각의중앙치를평균값으로선정하고이를기준으로고 저의집단으로나누어, 개인중심성이높고집단중심성이낮은집단을개인중심성향자로정하고, 개인중심성이낮고집단중심성이높은집단을집단중심성향자로정하였다. 그리고동일한방법으로수평중심성향자와수직중심성향자로도구분하여제시한성향별응답자분포도는 < 표 4> 와같다. < 표 4> 중심성향유형별응답자분포 집단중심성향 n=334 저 110(32.9%) 고 개인중심성향수평중심성향 n=346 저고저고 56(16.8%) 집단중심성향자 57(17.1%) 개인중심성향자 수직중심성향 111(33.2%) 고 저 105(30.3) 66(16.1%) 수직중심성향자 61(17.6%) 수평중심성향자 114(32.9) 이 < 표 4> 에서보면, 개인과집단의유형을중심으로보았을때, 전형적인개인중심성향자는 57 명 (17.1%), 집단중심성향자는 56 명 (16.8%) 에해당한다. 또한수평과수직이라는유형으로기준을두었을 때, 전형적인수평중심성향자는 61 명 (17.6%) 이며, 수직중심성향자는 66 명 (16.1%) 로판별되었다. 172

11 문화성향과세계시민의식관계연구 이렇게도출한각유형별중심성향자결과치를이용하여수직 / 수평, 개인 / 집단각변량별로평균의차이검증을하고, 변인간의상호작용을알아보기위해서이원변량분석을실시하였다. 그리고전체참가자 355명의자료를이용하여, 문화성향의네가지유형 ( 수평적개인주의, 수평적집단주의, 수직적개인주의, 수직적집단주의 ) 과세계시민의식및그하위변인들간의관계의방향과정도를알기위해상관분석및중다회귀분석을실시하였다. Ⅳ. 연구결과 1. 문화성향의중심성향별세계시민의식차이 먼저세계시민의식에대해서앞에서개인이어떤문화의성향을가지고있는지를알아보려고도출해낸네가지중심성향자들간 ( 수직 / 수평, 개인 / 집단 ) 의평균의차이를검증하였다. 즉개인중심성향자 / 집단중심성향자와수평중심성향자 / 수직중심성향자크게두가지로구분하여세계시민의식에대해점수차이가있는지를비교하였다. < 표 5> 는 t-검증한결과로서 세계시민의식 과그하위요인인 세계사회지향성 을제시하였다. < 표 5> 세계시민의식 및 세계사회지향성 에대한문화중심성향자별평균비교 문화성향에대한중심성향자유형 하위척도 (n) 세계시민의식세계사회지향성평균 ( 표준편차 ) t 평균 ( 표준편차 ) t 개인중심성향자 (57) 3.60(.35) 3.80(.45) 집단중심성향자 (55) 3.60(.37) 3.79(.44).16 수평중심성향자 (60) 3.63(.34) 3.85(.39) 수직중심성향자 (65) 3.53(.36) 3.69(.47) * * p <.05( 양방검증 ) < 표 5> 의결과, 어떤문화성향을중점적으로가지고있는지를두가지차원에서비교하였으나세계시민의식의평균에는차이가없었다. 즉개인과집단주의성향간에, 수평과수직주의성향간에비교하였을때세계시민의식은차이가없었다. 일원변량분석결과에서도각각의문화중심성향자들, 수평과수직중심성향자 [F(1, 123)=2.40, n.s.], 개인과집단중심성향자간 [F(1, 110)=0.00, n.s.] 에세계시민의식에서유의미한차이가없었다. 그리고세계시민의식의하위척도인 세계사회지향성, 반자민족주의, 다양성존중, 세가지에대해서 173

12 한국교육제 38 권제 1 호 (2011) 어떤문화성향을나타내느냐에따라평균에차이가있는지를살펴보았다. 반자민족주의 와 다양성존중 은개인과집단, 수평과수직이라는네가지타입의문화중심성향별로평균에는유의미한차이를나타내지않았다. 그러나 < 표 5> 에서처럼 세계사회지향성 은수평중심성향자와수직중심성향자간에평균에서유의미한차이를나타냈다 [F(1, 123)=4.33, P<.05]. 보다구체적으로문화중심성향자들간에집단 / 개인및수평 / 수직정도에따라서세계시민의식에차이가있는지를알아보기위해서이원변량분석을실시하였고, 독립변수간의상호작용에도차이가있는지를살펴보았다. < 표 6> 문화성향중심성향자별 세계시민의식 평균 ( 사례수 ) 개인 / 집단중심성향자 문화성향 수평 / 수직중심성향자 계 수평중심 수직중심 개인중심 3.73(18) 3.50(22) 3.60(40) 집단중심 3.49(17) 3.58(17) 3.54(34) 계 3.61(35) 3.54(39) < 표 7> 문화성향중심성향자별 세계시민의식 변량분석결과 변량원 자승화 자유도 평균자승화 F 수평 / 수직중심성향자 (A) 개인 / 집단중심성향자 (B) A B * 오차 * p<.05 < 표 7> 에서보여지는것처럼 세계시민의식 에대해서수평 / 수직이나개인 / 집단중심성향자각각에대해서주효과가유의한것으로나타나지않았지만, 어떤성향을가지느냐에따라서달라질수있음을보여주는, 수평 / 수직, 개인 / 집단중심성향자의 세계시민의식 에대한상호작용효과가유의하였다 [F(1, 70)=4.23, p<.05]. 이결과를 < 표 6> 에기초해보면, 개인중심성향자의입장에서수직중심성향을가질경우 세계시민의식 이낮으나수평중심성향자일경우는 세계시민의식 이높아졌다. 그리고집단중심성향자의입장에서, 수직중심성향보다수평중심성향을가질경우 세계시민의식 이더욱낮아지는것을보여주었다. 174

13 문화성향과세계시민의식관계연구 < 표 8> 문화성향중심성향자별 세계사회지향성 평균 ( 사례수 ) 개인 / 집단중심성향자 문화성향 수평 / 수직중심성향자 계 수평중심 수직중심 개인중심 4.00(18) 3.66(22) 3.80(40) 집단중심 3.67(17) 3.76(17) 3.71(34) 계 3.82(35) 3.70(39) < 표 9> 문화성향중심성향자별 세계사회지향성 변량분석결과 변량원 자승화 자유도 평균자승화 F 수평 / 수직중심성향자 (A) 개인 / 집단중심성향자 (B) A B * 오차 * p<.05 < 표 9> 에서보여지는것처럼 세계사회지향성 에대해서수평 / 수직이나개인 / 집단중심성향자각각에대해서주효과가유의한것으로나타나지않았지만, 어떤성향을가지느냐에따라서달라질수있음을보여주는수평 / 수직, 개인 / 집단중심성향자의 세계사회지향성 에대한상호작용효과가유의하였다 [F(1. 70)=4.12, p<.05]. 이결과를 < 표 8> 에기초해보면, 개인중심성향자의입장에서수직중심성향을가질경우 세계사회지향성 이낮았고수평중심성향을가질경우는 세계사회지향성 이높아졌다. 그리고집단중심성향자의입장에서는, 수직중심성향보다수평중심성향을가질경우 세계사회지향성 이더욱낮아지는것을보여주었다. < 표 10> 문화성향중심성향자별 반자민족주의 평균 ( 사례수 ) 개인 / 집단중심성향자 문화성향 수평 / 수직중심성향자 계 수평중심 수직중심 개인중심 3.72(18) 3.38(22) 3.53(40) 집단중심 3.40(17) 3.60(17) 3.50(34) 계 3.56(35) 3.70(39) 175

14 한국교육제 38 권제 1 호 (2011) < 표 11> 문화성향중심성향자별 반자민족주의 변량분석결과 변량원 자승화 자유도 평균자승화 F 수평 / 수직중심성향자 (A) 개인 / 집단중심성향자 (B) A B * 오차 * p<.05 < 표 10> 에서보여지는것처럼다른변인들과마찬가지로 반자민족주의 에대해서수평 / 수직이나개인 / 집단중심성향자각각에대해서주효과가유의한것으로나타나지않았지만, 어떤성향을더드러내느냐에따라서달라질수있음을보여주는수평 / 수직, 개인 / 집단중심성향자의 반자민족주 의에대한상호작용효과가유의하였다 [F(1, 70)=5.39, p<.05]. 이결과를 < 표 11> 에기초해보면, 개인중심성향자의입장에서수직중심성향을가질경우 반자민족주의 가낮았으나, 수평중심성향자일경우는 반자민족주의 가높아졌다. 그리고집단중심성향자의입장에서수직중심성향자보다수평중심성향을가질경우 반자민족주의 가더욱낮아졌다. 그러나다른세계시민의식및그하위요인들과달리 다양성존중 변인은수평 / 수직중심성향자들과개인 / 집단중심성향자들간의상호작용에서유의미한차이가나타나지않았다 [F(1, 70)= 1.47, n.s]. 2. 문화성향유형과세계시민의식과의관계 다음에서는 Triandis & Gelfand(1998) 가분류한문화성향하위척도인 수직적집단주의, 수직적개인 주의, 수평적개인주의, 수평적집단주의 에따라서 세계시민의식 과어떤관련성이있는지를살펴보았 다. 이를위해서세계시민의식과그하위요인별로구분하고상관분석및중다회귀분석을실시하였다. < 표 12> 문화성향및세계시민의식의하위척도간상관계수 (r) 변인 1. 수직적개인주의 1 - 문화성향하위척도 2. 수직적집단주의 2.19 ** - 3. 수평적개인주의 3.19 **.19 ** - 4. 수평적집단주의 4.17 **.58 **.40 ** - 5. 세계사회지향성 세계시민의식하위척도 6. 다양성존중 7. 반자민족주의 세계시민의식 176

15 문화성향과세계시민의식관계연구 **.18 ** -.87 ** **.18 **.25 ** -.79 ** ** **.24 ** -.63 ** ** p<.01 < 표 12> 에의하면문화성향의하위척도인 수직적개인주의, 수직적집단주의, 수평적개인주의, 수평적집단주의 간에는모두유의한상관이있었다 (r=.17.58, p<.01). 세계시민의식과하위척도인 세계사회지향성, 다양성존중, 반자민족주의 는모두높은상관관계를나타내었으며 (r=.63.87, p<.01), 세가지하위척도간에도서로유의한상관을보여주었다 (r=.24.32, p<.01). 문화성향과세계시민의식의하위척도간관계를살펴보면, 세계사회지향성 과다양성존중하위척도가수평적변인과유의한정적상관이있었으며, 반자민족주의 와수직적개인주의는유의한부적상관을나타내었다. 그리고세계시민의식및그구성요인들과문화성향을중다회귀분석을실시한결과는아래 < 표 13> 과같다. < 표 13> 세계사회지향성 에대한문화성향중다회귀분석 (n=342) 독립변인 비표준화계수표준화계수 B 표준오차 β t R 2 (adj. R 2 ) F(4, 338) ( 상수 ) 수직적개인주의 수직적집단주의 (.04) 4.86 ** 수평적개인주의 * 수평적집단주의 * *p<.05 **p<.01 < 표 13> 에서문화성향의 수직적개인주의, 수직적집단주의, 수평적개인주의, 수평적집단주의 네가지변인가모두투입된최종모형의 F 통계값은 4.86이고유의확률은.001로유의수준.01에서회귀모형이통계적으로유의하다고할수있다. 개별독립변수의종속변수에대한통계적유의성을검정한결과, 세계사회지향성 에대해서 수직적개인주의 (β=-.10, n.s) 와, 수직적집단주의 (β=-.05, n.s) 는통계적으로유의한영향을미치지못했으나, 수평적개인주의 (β=.13, p<.05) 와 수평적집단주의 (β =.17, p<.05) 에서는통계적으로유의한영향을미치는것을확인할수있었다. 수평적개인주의 와 수평적집단주의 는 세계사회지향성 을정적방향으로예언하는것으로, 수평적개인주의, 수평적집단주의 가높을수록 세계사회지향성 은증가하는결과를보인다. 그리고통계적으로유의하지는않았지만, 수직적개인주의 나 수직적집단주의 처럼수직적특성이높을수록 세계사회지향성 은낮아지는것을볼수있다. 177

16 한국교육제 38 권제 1 호 (2011) < 표 14> 반자민족주의 에대한문화성향중다회귀분석 (n=342) 독립변인 비표준화계수표준화계수 B 표준오차 β t R 2 (adj. R 2 ) F(4, 338) ( 상수 ) 수직적개인주의 ** 수직적집단주의 (.02) 2.87 * 수평적개인주의 수평적집단주의 * p <.05, ** p<.01 < 표 14> 에서문화성향의네가지변인이모두투입된최종모형의 F 통계값은 2.87, 유의확률은.023 으로유의수준.05에서회귀모형이통계적으로유의하다고할수있다. 즉네가지문화성향들은 반자민족주의 를유의하게설명하였다. 개별독립변수의종속변수에대한통계적유의성을검정한결과, 반자민족주의 에대해서 수직적개인주의 (β=-.17, p<.01) 에서유의한영향을미치는것을확인할수있었다. 그러나나머지 수직적집단주의, 수평적개인주의, 수평적집단주의 (β=-.01, β=.04, β=.09, n.s) 에서는통계적으로유의한영향을미치지못했다. 주목할점은수직적인특성을가지고있는것은부적방향을, 수평적인특성들은정적방향을보여주고있다. 다시말하면, 수평적특성이강할수록 반자민족주의 가커지고, 수직적특성이강할수록 반자민족주의 가감소하는결과, 즉민족주의가커지는결과를보였다. 특히 수직적개인주의 가 반자민족주의 에가장부적으로많은영향력을가지고있는것으로설명되었다. < 표 15> 다양성존중 에대한문화성향중다회귀분석 (n=342) 독립변인 비표준화계수표준화계수 B 표준오차 β t R 2 (adj. R 2 ) F(4, 338) ( 상수 ) 수직적개인주의 수직적집단주의 (.03) 3.30* 수평적개인주의 수평적집단주의 *p<.05 < 표 15> 에서 F 통계값은 3.30, 유의확률은.011 로유의수준.05 에서회귀모형이통계적으로유의하다 고할수있다. 그러나개별독립변수의종속변수에대한통계적유의성을검정한결과, 다양성존중 에 178

17 문화성향과세계시민의식관계연구 대해서는문화성향의네가지 수직적개인주의 (β=-.01, n.s) 와, 수직적집단주의 (β=-01, n.s), 수평적개인주의 (β=.09, n.s) 와 수평적집단주의 (β=.14, n.s) 는모두통계적으로유의한영향을미치지못했다. 즉 다양성존중 이라는세계시민의식의하위변인에대해서는문화성향이개별적으로어떠한영향을미치는지설명하지못했다. < 표 16> 세계시민의식에대한문화성향중다회귀분석 (n=342) 독립변인 비표준화계수표준화계수 B 표준오차 β t R 2 (adj. R 2 ) F(4, 338) ( 상수 ) 수직적개인주의 * 수직적집단주의 (.04) 4.36** 수평적개인주의 수평적집단주의 * * p<.05, ** p<.01 < 표 16> 에서문화성향의네가지변인이모두투입된최종모형의 F 통계값은 4.36, 유의확률은.002 로유의수준.01에서회귀모형이통계적으로유의하다고할수있다. 문화성향유형들은 세계시민의식 을유의하게설명하였다. 개별독립변수의종속변수에대한통계적유의성을검증한결과, 세계시민의식에대해서 수직적개인주의 (β=-.11, p<.05), 와 수평적집단주의 (β=.16, p<.05) 에서유의한영향을미치는것을확인할수있었다. 그러나나머지 수직적집단주의 (β=-.04, n.s), 수평적개인주의 (β=.11, n.s) 에서는통계적으로유의한영향을미치지못했다. 수직적개인주의 가강할수록 세계시민의식 이낮아지고, 수평적집단주의 가높을수록 세계시민의식 이커지는결과를보였다. Ⅴ. 논의 본연구는사범대학학생들을대상으로문화성향에따라서 세계시민의식 에차이가있는지를살펴보았다. 먼저개인이어떤중심성향을가지느냐에따라서달라지는 세계시민의식 과의관계를보았다면, 문화성향의네가지유형별 ( 수평적개인주의, 수평적집단주의, 수직적개인주의, 수직적집단주의 ) 로도 세계시민의식 과어떤관계가있는지를알아보고자하였다. 그결과를요약하고다음과같이분석해보았다. 첫째, 개인이어떤문화의성향을가지고있는지를알아보려고도출해낸개인중심성향자 / 집단중심성향자와수평중심성향자 / 수직중심성향자를가지고 세계시민의식 에대하여개인 / 집단, 수평 / 수직두가 179

18 한국교육제 38 권제 1 호 (2011) 지로구분하여평균차이를비교하였다. t-검증및일원변량분석을실시한결과, 개인과집단주의성향간 [F(1, 110)=0.00, n.s..] 에, 수평과수직주의성향간 [F(1, 123)=2.40, n.s.] 에 세계시민의식 은차이가없었다. 그리고 세계시민의식 의하위척도인 세계사회지향성, 반자민족주의, 다양성존중, 세가지에대해서도평균에차이가있는지를살펴본결과, 세계사회지향성 만수평중심성향자와수직중심성향자간에평균에서유의미한차이를나타냈다 [F(1, 123)=4.33, P<.05]. 둘째, 구체적으로문화중심성향자들간에집단 / 개인및수평 / 수직정도에따라서 세계시민의식 에차이가있는지를알아보기위해서이원변량분석을실시하였고, 독립변수간의상호작용에도차이가있는지를살펴보았다. 그결과, 세계시민의식 을포함하여, 그하위요인인 세계사회지향성, 반자민족주의, 다양성존중 모두수평 / 수직이나개인 / 집단중심성향자각각에대해서주효과가유의하게나타나지않았다. 그러나어떤성향, 수평 / 수직, 개인 / 집단중심성향자인지에따라서달라질수있음을보여주는상호작용효과에대해서는, 세계시민의식 [F(1, 70)=4.23, p<.05], 세계사회지향성 [F(1, 70)=4.12, p<.05], 반자민족주의 [F(1, 70)=5.39, p<.05] 가유의하게나타났다. 단, 다양성존중 은상호작용효과가나타나지않았다 [F(1, 70)= 1.47, n.s]. 이것은개인중심성향자의입장에서, 수직중심성향을가질경우 세계시민의식, 세계사회지향성, 반민족주의 가낮아졌으나수평중심성향일경우는 세계시민의식, 세계사회지향성, 반자민족주의 가높아졌다는것을말한다. 그리고집단중심성향자의입장에서는수평성향을가질경우 세계시민의식 과 세계사회지향성 은더욱낮아지고자민족주의는커지는모습을보여주었다. 집단중심성향자의결과는일반적인기대치와는다른모습을보이는데, 그이유를다음과같이보았다. 개인중심성향자들은독립적이고사적인자기관을가지고있어서, 스스로자율적이며자신의내적특성을발전시키는데관심이많다고한다. 이러한사람이동등과평등을중요하게생각하는수평성향을더많이가질경우 세계시민의식, 세계사회지향성, 반자민족주의 에더큰영향을줄수있다는것이다. 그러나집단중심성향자들은상호의존적이며공적인자기관을가지고있어서타인과의조화에대해서관심이많은사람들이다. 본연구에서분류된집단중심성향자들은소속집단의범위를세계까지확장시키지않고자신에게가까이속한집단을더욱중요하게생각하였다고볼수있다. 세계시민보다자기나라, 자기민족에더큰소속감을느끼고또한소속집단내에서밀접한상호관계성때문에발생하는위계질서등을보다중요하게생각하였을가능성이높다. 그렇기때문에집단중심성향자들의경우에한하여, 특수하게도수평성향을가질경우 세계시민의식 과 세계사회지향성 은낮아지는반면, 자민족주의는커지는결과가나타난것으로보인다. 셋째, 문화성향과세계시민의식의하위척도간의상관관계를살펴보면, 세계사회지향성 과 다양성존중 하위척도가수평적변인들과정적상관이있었으며, 반자민족주의 와 수직적개인주의 는부적상관을나타내었다. 세계사회지향성 은국제사회에서서로간에협력을도모하고보편적가치들을존중하는내용으로평등성과동등성을강조하는개념이다. 그러므로수평적변인들과는정적인상관을보이는것이당연하다. 또한 수직적개인주의 는경쟁과불평등을강조하는개념이기때문에, 우리민족과다른 180

19 문화성향과세계시민의식관계연구 민족과다르다는자민족주의를강조하는것과맥락을같이한다. 그리고사회정의와공평, 공공선에대한공헌등다른민족들과의평등성을언급하는 반민족주의 와는반대개념이기때문에 수직적개인주의 와 반민족주의 는부적상관을보인것으로해석된다. 넷째, 회귀분석결과회귀모형은모든변인에서통계적으로유의하였다. 세계사회지향성 은 수평적개인주의 (β=.13, p<.05) 와 수평적집단주의 (β=.17, p<.05) 에서, 반자민족주의 는 수직적개인주의 (β =-.17, p<.01) 에서통계적으로유의하였다. 여기서확인된것은, 수평적개인주의 와 수평적집단주의 는 세계사회지향성 을정적방향으로예언하였고수평적문화성향이높을수록 세계사회지향성, 반자민족주의, 다양성존중 이커지는것을보여주었다. 통계적으로유의하지는않았지만, 일반적으로수직적문화성향이높을수록 세계사회지향성, 반자민족주의 가낮아지는것을볼수있었다. 특히 반자민족주의 에대해 수직적개인주의 가가장큰부적영향력을가지고있는것으로나타났다. 이러한결과는 수평적개인주의 는개인의독립성과자율성을존중하며, 수평적집단주의 는평등한동료들간의우정과협동을중요시한다는점에서, 상호협력과상호의존, 관심과참여를다루는 세계사회지향성 을지지하는것을잘설명해주고있다. 또한수직적문화성향은불평등을당연하게여기기때문에, 셋째연구결과에서제시한내용과동일한해석이가능하다. 물론 다양성존중 에대해서는문화성향의네가지 수직적개인주의 (β=-.01, n.s) 와, 수직적집단주의 (β=-01, n.s), 수평적개인주의 (β=.09, n.s) 와 수평적집단주의 (β=.14, n.s) 는모두통계적으로유의한영향을미치지못했지만, 다른변인들과동일한경향성을보였다. 이것은 20대, 또는학력이높을수록다문화사회및다양성과국가경쟁력기여에대한지지는긍정적이된다는연구결과 ( 황정미외, 2007) 에서보이는것처럼, 본연구가사회의학교급간에서최고학력인 20대대학생들을대상으로하였기때문에 다양성존중 에대한부분은유의미한차이가나타나지않은것으로해석된다. 그리고 수직적개인주의 와 수평적집단주의 에서 세계시민의식 에유의한영향을미치는것을확인할수있었다. 수직적개인주의 가강할수록 세계시민의식 이낮아지고 (β=-.11, p<.05), 수평적집단주의 가높을수록 세계시민의식 이커지는 (β=.16, p<.05) 결과를보였다. 요약해보면, 학생들이어떤문화성향을중점적으로지니고있느냐에따라서 세계시민의식 에차이가없는것으로나타났지만, 구체적으로살펴보니개인중심성향자와집단중심성향자가수직적일때와수평적일때는상호간에차이가있는것으로나타났다. 개인중심성향자는수평적특성이 세계시민의식 에긍정적으로작용하였다. 하지만, 특이하게도집단중심성향자의경우에있어서는수평적특성이 세계시민의식 을낮추는것으로나타났는데, 상호관계성을중요하게생각하는집단주의의특성상세계범위까지집단을확장시키기보다수평적으로우리민족에대한집단의식이더우선시되어나타난결과로보여진다. 이는다문화교육이나세계시민교육을실시하는데있어서개인이어떤개인 / 집단성향을나타내느냐에제시된내용에다르게반응할수있으므로, 학습자에대한보다정확한이해를위해, 다각적으로진단자료를수집할필요가있음을시사한다. 181

20 한국교육제 38 권제 1 호 (2011) 또한연구결과문화성향의네가지유형에따라 세계시민의식 에차이가있었다. 일반적으로경쟁관계및사람간의불평등한차이를인정하는 수직적개인주의 를가질수록 세계시민의식 이낮아졌다. 그리고집단중심성향자대상이아닌일반적인경우, 자신이집단의일부라고생각하는 수평적집단주의 는모든사람들이동일하며서로상호간에의존해나가야한다고생각하는특성을지녔기때문에, 이특성이높을수록 세계시민의식 이높아졌다. 본연구는일반적으로다양한교육내용들이제공되고있으나, 개인의특성을고려하여교육내용에서강조할점을성향별로다르게제시하는것이더효과적일수있음을보여준다. 그리고이같은결과들은교육과정구성및프로그램개발시내용의범위뿐만아니라제시방법까지구체적으로고려해야함을시사한다. 즉연구결과에서수평적경향성이세계시민의식에긍정적인영향을미치는것으로밝혀졌으므로, 어떠한것을가르칠것인가를고민할때미래교육과정에평등과동등성을근간으로하는글로벌한주제들을비교적많이제시하는것이다문화교육및세계시민의식을고취하는데좋을것으로생각된다. 세계화를다룰때는빈곤, 전쟁, 환경재앙등의부정적개념과인류공동체의긍정적개념두가지가모두다루어질수있다. 이같은상황에서세계시민교육을보다효과적으로이루기위해서는수직적성향, 즉위계질서및사회의불평등이라는문제점들을인식, 부각시키기보다, 오히려평등과민주적인가치등수평적성향에대한내용을더많이소개하고교육적의미를강조하면서접근하는것이더의미가있을수있다. 세계시민교육과정을구성할때수직적개념보다수평적개념인인권존중, 세계평화, 타문화이해등의내용을고려하고이들을균형있게선정해야할것이다. 그리고전통적으로가족과공동체를강조하던우리사회에서개인에대한독특성과자율성이점차강조되어개인주의와집단주의성향이비교적비슷한것으로밝혀졌지만 ( 한규석 신수진, 1999), 본연구의결과에서 세계시민의식 을함양하기위해서는, 공익적방향을설정하고상호의존적이고관계중심적인집단주의적내용을교육과정에서많이다룰필요가있다. 다양하고창의적인사고를강조하는시대적풍토에서자연스럽게개인의개성신장은점점더강조될것이다. 그러므로세계시민교육과정과프로그램에서는작은단위의집단공동체강조보다는오히려타인과의긍정적인관계를강조하는교육, 공감능력과상호간의의사소통능력을키워줄수있는내용들을포함시켜야함을시사한다. 본연구의제한점은다음과같다. 세계시민교육에있어서대학생의전공 ( 민성혜 이민영, 2009), 성별 ( 강동연, 2000) 에따라차이가있음이보고되었으나, 본연구에서는성별과전공모두다루지않았다. 세계시민의식은누구에게나필요하므로학생전공별로세분화하여접근할수있는교육방안을마련하기위해, 성별과전공을고려한후속연구가필요하다고본다. 또한본연구에서는문화성향및세계시민의식간의관계를중심으로살펴보았으나, 후속연구에서는관련요인들간의상대적인영향력정도를검증할필요가있다. 그리고교육의결과가져올수있는세계시민의식의변화도중요하지만동시에세계시민으로서의실천이중요한만큼, 실제실천기회를가질수있도록다양한경험을제공하고개인이의식실현에대한적극성을가지도록하는방안을모색해야한다. 182

21 문화성향과세계시민의식관계연구 참고문헌 강동연 (2000). 세계시민교육을위한사회과교육의방향에대한연구. 석사학위논문. 이화여자대학교. (Translated in English) Kang, D. Y. (2000). A study on the directions of social studies toward global citizenship education. Unpublished Master's Thesis, Ewha Woman's University 김기범 (1996). 대인관계속에서의도덕성과내집단-외집단구별 : 문화비교분석연구. 석사학위논문. 중앙대학교. (Translated in English) Kim, K. B. 1996). Morality, interpersonal relations, and ingroup-outgroup distinction: Cross-cultural analysis. Unpublished Master's Thesis, Chung-Ang University. 김은미 양옥경 이해영 (2009). 다문화사회, 한국 : 나남. (Translated in English) (2009). Kim, E. M., Yang, O. K., & Lee, H. Y. (2009). Multicultural society of Korea. Korea: Nanam 김정화 박선혜 조상미 (2010). 한국대학생의세계시민의식과문화다양성태도영향요인. 청소년학연구, 17(4), (Translated in English) Kim, J. H., Park, S. H., & Cho, S. M. (2010). What affects korean undergraduates global perspective and attitude toward cultural diversity? Korean Journal of Youth Studies, 17(4), 김정현 박석준 이인숙 (2009). 도시형다문화교육의방향과실제. 다문화교육연구, 2(2), (Translated in English) Kim, J. H., Park, S. J., & Lee, I. S. (2009). The current situation and the direction of urban multi-cultural education. Multicultural Education Studies, 2(2), 나종일 (1995). 세계화시대의세계시민교육. 서울 : 공보처 (Translated in English) Lah, J. Y. (1995). Global citizenship education in the age of globalization. Seoul: The Bureau of Public Information. 류승아 (2010). 자아존중감과문화적성향과의관계연구. 한국심리학회지 : 사회및성격, 24(2), (Translated in English) Ryu, S. A. (2010). Correlational structure of self-esteem and cultural characteristics. The Korean Journal of Social and Personality Psychology, 24(2),

22 한국교육제 38 권제 1 호 (2011) 민성혜 이민영 (2009). 대학생의문화적역량에관한탐색적연구-문화적인식을중심으로-. 청소년복지연구, 11(1), (Translated in English) Min, S. H. & Lee, M. Y. (2009). A exploratory study about the cultural competence of university students - focused on the cultural awareness-. Youth Welfare Studies, 11(1), 설규주 (2004). 세계시민사회의대두와다문화주의적시민교육의방향. 사회과교육, 43(4), (Translated in English) Seol, K. J. (2004). The Rise of Global Civil Society and the Orientation of Multicultural Citizenship Education. Social Studies Education, 43(4), 성열관 (2010). 세계시민교육교육과정의보편적핵심요소와한국적특수성에대한고찰. 한국교육, 37(2), (Translated in English) Sung, Youl-Kwan(2010). A theoretical discussion on universal core elements and korean distinctiveness in global citizenship education. The Journal of Korean Education, 37(2), 신혜영 (2006). 서울지역초등학생의세계시민의식실태분석- 가치와태도를중심으로-. 석사학위논문. 서울교육대학교. (Translated in English) Shin H. Y. (2006). Analysis of the actual condition of world citizenship of grade-schooler living in seoul. Unpublished Master's Thesis, Seoul National University of Education. 오성배 (2005). 코시안아동의성장과환경에관한사례연구. 한국교육, 32(3), (Translated in English) Oh, S. B. (2005). A case study on the growing of kosian children and its social environment. The Journal of Korean Education, 32(3), 우희숙 (2009). 중학교사회수업에대한다문화가정학생의경험이해. 다문화교육연구, 2(1), (Translated in English) Woo, H. S. (2009). Understanding youth of immigrant workers' attitude toward social studies. Multicultural Education Studies, 2(1), 이동준 최춘산 (2009). 태권도이벤트방문객의문화성향과사회신뢰및공동체의식의관계. 한국스포 츠사회학회지, 22(1),

23 문화성향과세계시민의식관계연구 (Translated in English) Lee, D. J. & Cui, C. S. (2009). Relationships among cultural tendency, social trust, and community spirit of the taekwondo event visitor. Journal of Korean Society for the Sociology of Sport, 22(1), 이은아 (2009). 청소년의문화성향과완벽주의및정서표현양가성과의관계. 청소년문화포럼, 22, (Translated in English) Lee, E. A. (2009). A study on the perfectionism and ambivalence over emotional expressiveness related to adolescents' cultural disposition. Youth Culture Forum, 22, 이인규 (1997). 한국교육의시민개념구체화를위한탐구. 박사학위논문. 동국대학교. (Translated in English) Lee, I. G. (1997). (An) Inquiry for substantiating the concept of the citizenship in Korean education. Unpublished doctoral dissertation, Dongguk University. 이희경 (2003). 문화성향 공감과동조가집단따돌림현상에미치는영향. 교육심리학회, 17(4), (Translated in English) Lee, H. K. (2003). The effects of cultural tendency, empathy and conformity on perception of school bullying. The Korean Journal of Educational Psychology, 17(4), 임성호 (2000). 다문화적정체성을통한 세계시민민주주의 의모색, 밝은사회연구, 21, (Translated in English) Lim, S. H. (2000). Global civic democracy as a pre-condition for universal democracy. The brighter Society Studies, 21, 장인실 (2003). 다문화교육이한국교사교육과정개혁에주는시사점. 교육과정연구, 21(3), (Translated in English) Chang, I. S. (2003). Implications for the reform of korean teacher education based on multicultural education, The Journal of Curriculum Studies, 21(3), 장현숙 (2011). 교육경험과접촉경험이세계시민의식에미치는영향 : 다문화감수성의매개효과를중심으로. 석사학위논문. 한양대학교. (Translated in English) Jang, H. S. (2011). The effects of education and contact experiences on global citizenship: The mediating effect of intercultural sensitivity. Unpublished Master's Thesis, Hanyang University. 185

24 한국교육제 38 권제 1 호 (2011) 전희옥 (2006). 학교문화교육에서세계시민교육내용요소분석- 초등학교사회교과서분석을중심으로-. 사회과교육연구, 13(3), (Translated in English) Jun, H. O. (2006). Global citizenship education in the culture education of the primary social studies -based on the text analysis-. Journal of Korean Social Studies, 13(3), 조긍호 (1996). 문화유형과타인이해양상의차이. 한국심리학회지임상, 15(1), (Translated in English) Cho, G. H. (1996). Culture and person perception. The Korean Journal of Clinical Psychology, 15(1), 조긍호 (2002). 문화성향과허구적독특성지각경향. 한국심리학회지 : 사회및성격, 16(1), (Translated in English) Cho, G. H. (2002). Cultural dispositions and false uniqueness effects. The Korean Journal of Social and Personality Psychology, 16(1), 조긍호 (2003). 문화성향과통제양식. 한국심리학회지 : 사회및성격, 17(2), (Translated in English) Cho, G. H. (2003). Cultural dispositions and the styles of control. The Korean Journal of Social and Personality Psychology, 17(2), 조긍호 김소연 (1998). 겸양편향자의선호현상. 한국심리학회지 : 사회및성격, 12(1), (Translated in English) Cho, G. H. & Kim, S. Y. (1998). Preference for the modesty-biased attributer in korean culture. The Korean Journal of Social and Personality Psychology, 12(1), 조긍호 김은진 (2001). 문화성향과동조행동. 한국심리학회지 : 사회및성격, 15(1), (Translated in English) Cho, G. H. & Kim, E. J. (2001). Cultural dispositions and conformity to peers. The Korean Journal of Social and Personality Psychology, 15(1), 조긍호외 (2002). 문화성향과공감및고독의수준. 한국심리학회지 : 사회및성격, 16(3), (Translated in English) Cho, G. H. et al. (2002). Cultural dispositions and the level of Empathy. The Korean Journal of Social and Personality Psychology, 16(3), 지은림 신광식 (2007). 세계시민의식구성요인탐색및관련변인분석. 시민교육연구, 39(4), (Translated in English) Chi, E. L. & Sun, K. S. (2007). Analyzing the construct of global citizenship and related variables. Theory and Research in Citizenship Education, 39(4),

25 문화성향과세계시민의식관계연구 차윤경 (2008). 세계화시대의대안적교육모델로서의다문화교육. 다문화교육연구, 1(1), (Translated in English) Cha, Y. K. (2008). Multicultural education as an alternative educational model in the era of globalization. Multicultural Education Studies, 1(1), 한규석 신수진 (1999). 한국인의선호가치변화- 수직적집단주의에서수평적개인주의로. 한국심리학회지 : 사회및성격, 13, (Translated in English) Han, G. S. & Shin, S. J. (1999). A Cultural profile of korean society: From vertical collectivism to horizontal individualism. The Korean Journal of Social and Personality Psychology, 13, 허영식 (2004). 세계시민의개념에관한시론 : 세계시민교육의이론적기초. 아시아교육연구, 5(3), (Translated in English) Huh, Y. S. (2004). An Essay on the Concept of Global Citizen: A Theoretical Basis of Global Citizenship Education. Asian Journal of Education, 5(3), 황정미외 (2007). 한국사회의다민족 다문화지향성에대한조사연구. 한국여성정책연구원. (Translated in English) Hwang, J. M. et al., (2007). A study on Multiethnic/Multicultural directivity in Korean Society. Korean Women's Development Institute. Baston, C. D. & Coke, J. S. (1981). Empthy a source of altruistic motivation for helping? In J. P. Rushton & R. M. Sorrentino (Eds.), Alturism and Helping Behavior. Hillsidale, NJ: Erlbaum. Briks, H. M. (1997). Global education and higher education. Doctoral dissertation of philosophy. University of toronto, Canada. Cogan, J. J. (2000). Citizenship for the 21st century: An International perspective in Education. London: Kogan Page. Johnson, D. W. (1990). Reaching out: Interpersonal effectiveness and self-actualization. Englewood Cliffs, NJ: Practice Hill. Kinghorn, J. R. (1979). School improvement through global education: A guide to four essential themes. The Charles F. Kettering foundation Krebs, D. I. (1975). Empathy and altruism. Journal of Personality and Social Psychology, 32,

26 한국교육제 38 권제 1 호 (2011) Matsumoto, D. (2000). Culture and psychology: People around the world (2nd ed.). Belmont, CA: Wadsworth / Thomson Learning. Ruether, G. (1993). Politiche bildung und politische kultur im vereinigten deutschland, Aus politik und Zeitgeschichte, B 34, S Singelis, T. M. et al. (1995). Horizontal and vertical dimensions of individualism and collectivism: A theoretical and measurement refinement. Cross-Cultural Research. 29, Tye, A. K.(1997). 학교에서의세계교육어떻게할것인가? - 미국에서의세계교육성공사례 - (GLOBAL EDUCATION: School-based Strategies). ( 김현덕역 ). 서울 : 오름. ( 원저 1990 출판 ) Triandis, H. C. (1995). Individualism and collectivism. Oxford: Westview. Triandis, H. C. & Gelfand, M. J. (1998). Converging measurement of horizontal and vertical individualism and collectivism. Journal of Personality and Social Psychology, 74,