<3130C0E520B8C6C5B0B3CDC0C7B8BB2E687770>

Size: px

Start display at page:

Download "<3130C0E520B8C6C5B0B3CDC0C7B8BB2E687770>"

수빈 예
3 years ago
Views:

1 시민교육센터 제목: 매키넌의말(MacKinnon's Words) 출처: 로널드드워킨의 Freedom's Law 번역자: 이한 1 사람들은한때정부를맹비난(attacking) 하는선동가(firebrands) 들의권리, 그리고국교 에저항하는반대자들, 또는인기없는정치적대의를선전하는급진주의자들의권리를보 호하기위해표현의자유를옹호했었다. 표현의자유는명백히싸울가치가있는것이고, 여전히세계의많은곳에서는이자유가거의존재한다고말하기도힘들다. 그러나현재미 국에서는표현의자유지지자들은자신들이주로 깜둥이 라고소리치는인종차별주의자나 스와스티카를들고행진하는나치나, 그리고아마도가장자주, 다리를벌린나체의여자 사진을쳐다보고있는남자를변호하는처지에빠진것을발견하게되었다. 2 보수주의자들은미국에서포르노를불법화하기위해오랫동안싸워왔다. 수십년동안연 방대법원은비록별로성공적이지는못했으나헌법이금지를허용한 외설 ( 번역자-또는 음란 ) 의제한된범주를정의하려고노력해왔다. 그러나모든형태의포르노를불법화하려 는운동은, 페미니스트운동으로인해새롭고더격렬한양태를띠게되었다. 페미니스트들 이그토록많은에너지를그운동에투여했다는것이이상하게보일수도있다. 낙태나고 용및정치분야에서여성의평등을위한투쟁같은다른이슈들이훨씬더중요한것으로 보이기때문이다. 대중문화는의심할여지없이성평등에다양한방식으로장애가되지 만, 가장인기있는형태의문화-TV 드라마나상업광고에서나타나는여성에대한관점- 가작은소수만이보는음란한영화보다는평등에훨씬더큰장애다. 3 그러나포르노에페미니스트들이집중하는것을설명하는건쉬운일로보인다. 포르노 사진, 영화, 비디오는페미니스트들이가장역겨워하는관념의가능한표현중에서도가장 적나라한(starkest) 것으로보인다. 그안에서여성은원칙적으론남성에게성적봉사를제 공하기위해존재하는것으로나타난다. 광고, 드라마, 그리고대중소설은우리문화에그 관념을전파하는데실제로더기여할지는모르나포르노는그관념의가장노골적이고가장 명시적인상징이다. 스와스티카나불타는십자가처럼, 포르노는그것이다른부정의나해악 을발생시키건아니건간에그자체로심히불쾌한(deeply offensive - 요약자: 여기서 offensive 는공격적인, 모욕적인이라는뜻을담고있는의미로이해해야한다) 것이다. 그리 고포르노는정치적으로도변호하기가취약한분야이기도하다. 종교적우파들은이이슈에 관하여페미니스트들을지지했으며, 그리하여페미니스트들은그들이투쟁해온다른운동의 어떠한분야보다도검열을위한정치적운동에서는훨씬더큰성공의기회를갖게되었다. 4 그리고포르노는원리적으로도취약한것처럼보인다. 왜표현의자유가중요한가에관한 전통적인설명은, 자유롭게교환되고토론되는사상의 자유시장 으로부터진리는가장출 현할가능성이높다는밀의이론이었다. 그러나대부분의포르노들은정치적이거나지적인 토론에전혀기여하지못한다. 포르노가활용가능하기때문에진리에이를가능성이조금이 라도더높아진다는생각은터무니없는것이다. ( 요약자- 그러나여기서삶의쾌락과욕구

2 측면, 실험적인삶의양식에대해서드러내는바에관한것이라보고수단적가치에대하여 다른견해를제시하는논자들도있다. 드워킨인의위와같은표현은, 특히 정치적토론 에 이바지하는수단적가치에전적으로근거하여그표현을변호하기에는토대가부족하다는 점은분명하다는의미로읽어야할것이다.) 그래서포르노에대한권리를변호하는자유주 의자들은세측면에서수세에몰린다. 포르노에서나타나는견해는정치적으로허약하며, 여성에게불쾌하며, 지성적으로도의문스러운것이다. 그렇다면왜우리는포르노를변호해 야하는가? 사람들이더이상카메라앞에서섹스를하거나, 여성이채찍질당하면서즐거 워하는것을보지못하게된다고해서왜그것을신경써야하는가? 혐오스러운(repellent) 산업이외에잃을것이무엇이있단말인가? 5 캐서린맥키넌의책 단지말Only Words 은세개의짧은에세이로이루어져있는데, 이질문들중마지막질문에대해단정적인답을제시한다. 사회는포르노가금지된다고해 도여성들이그들의족쇄를잃는것외에는아무것도잃을것이없다. 그녀는남성이여성 을예속화시키고싶어하며, 여성을섹스도구로바꾸어놓고싶어한다고믿는다. 그리고 포르노는남성들이그결과를얻어내기위해활용하는무기라는것이다. 고도로격앙된일 련의논물과연설을통해그녀는프로노가보이는관점을설명함으로써다른여성들에게쇼 크를주려고한다 년그녀는다음과같이썼다. 포르노는남성이섹스에서원하는것이무언가처럼여성이무엇이냐를구성한다. 그것이포르노가 의미하는바이다. 포르노는남성우위의섹슈얼리티를제도화하며, 지배와복종의에로틱화를남성과 여성의사회적구성과융합(fusing) 시킨다. 프르노는간파하기어렵게만든남성우위성이라는해악이 다. 그해악은만연해있고, 잠재해있으며, 주되게는세상을포르노그래픽한곳으로성공적으로만들 었기때문에간파하기어렵다. 6 Only Words ( 번역자- 한국어판: 포르노에도전한다) 는명백히도쇼크를주려는의도 로집어넣은언어로가득차있다. 그책은반복적으로 virgina에밀고들어가는 penis 를 언급하며, 여성이채찍질당하고고문당하고, 강간당하는끔찍한묘사들이페이지마다계속 제시된다. 그리고그책은다음과같이충격적인구절로시작된다. 당신은아버지가당신을꿇어앉히고당신의입안을가득채워다른남성이당신의다리사 이에끔찍하고혹독한고통을안겨줄수있도록한다. 나이가더들면남편이당신을침대 에묶어뜨거운촛농을젖꼭지에떨어뜨린후다른남자를데리고와그장면을보게하며 당신이그런경험을하며웃게만든다. 의사는당신을중독시킨약을, 당신이그의 penis를 빨지않으면주지않을것이다. 7 그책은이미지뿐아니라논변도제시한다. 그리고이들논변은, 맥키넌이패소했던판 결을둘러싸고일반공중에게호소하는용도로제시된것이다 년, 맥키넌과, 그녀의 페미니스트동료인안드레아드워킨은 사진이나언어를통해여성의명시적으로성적종속 화된존재로그린 이라는문구로정의된모든포르노를불법화하고형사처벌하는법의초 안을작성했다. 이정의(definition) 는다음과같은하나또는그이상의일련의기준( 그중 일부는믿기어려울정도로모호하다) 을충족시키는그러한표현물을지칭하였다. 여성이

3 성적대상, 사물, 상품으로비인간화되어(dehumanized) 나타나는것, 또는 여성이강간, 근친상간, 또는다른성적공격에서쾌감을경험하는성적대상으로나타나는것 또는여 성이 성적종속, 봉사, 전시(display) 의자세로묘사되는것, 또는 여성의 - 가슴, 엉덩이 에한정되지않는모든신체의부분을포함한-신체의일부로여성이환원될수있다는듯 이드러나는것 년대체로그들의노력의덕택에인디애나폴리스의회는그초안과유사한법을통 과시켰다. 그법은문학적이거나예술적인가치를이유로한어떠한예외도허용하지않았 다. 또한단지전통적으로포르노로분류되었던표현물들뿐만아니라존클러랜드의회고 록(John Cleland s Memoirs of a Woman of Pleasure), 그리고 D. H. Lawrence의소설 들, 그리고타이탄(Titan) 의다나에(Danae) 를포함한수많은작품들도그법위반이된다고 설득력있게해석될수있었다. 제7순회항소법원은 1985 년, 그법이수정조항제1조의표 현과언론의자유보장을위반했기때문에위헌이라고판결하였다. 1986년에미연방대법원 은제7 순회항소법원의판결에대해심사하기를거부하였다. 9 단지말 은제7순회항소법원의판결에반대하여인디애나폴리스의법을지지하며몇 가지논변을제시한다. 비록이를이해하기위해서는이들중몇몇은같이묶고분리시켜야 하지만말이다. 맥키넌의논변중일부는내가다른곳에서검토했던오래된것들이다. 그 러나그녀는그책의대부분을이것과는상이한눈에두드러지는주장에할애하고있다. 그 녀는여성을비하시키는문헌의출판이제7순회항소법원이판시했던것처럼수정조항제1 조에의해보호된다고하더라도그러한표현물들은이와는다른경쟁하는다른헌법가치를 침해한다고한다. 수정조항제14 조의평등보호조항에단단히내포된(embedded in) 평등이 라는이상말이다. 이이상은어떠한주도법의평등한보호를박탁할수없다고선언하고 있다. 그녀는, 만일그렇다면법원은이두헌법가치를비교형량해야하며, 포르노가정치 적토론에어떠한중요한기여도하지못하므로법원은평등과검열을추구하는방향으로 그충돌을해결해야한다고이야기한다. 10 맥키넌의다른논변과는달리이주장은포르노라는쟁점을훨씬벗어나적용되는것이 다. 만일그녀의분석이맞다면, 국가와주정부는, 여성, 소수인종, 소수민족등다른소 수자들의불평등한위치를유지하거나악화시키는것으로합당하게생각될수있는어떠한 정치적으로올바르지못한 표현도금지하거나검열할권력을대부분의법률가들이생각하 는것보다훨씬광범위하게보유하게되는셈이다. 그러므로나는이새로운논변을집중적 으로검토하겠으나, 다만먼저맥키넌의종래의논지에대해간략히논평하고자한다. 11 단지말 에서그녀는, 포르노가강간과다른성범죄를상당한정도로증가시킨다는 이제는익숙해진주장을되풀이한다. 만약이주장이신뢰성있는연구를통해개연성이있 다는정도만입증되어도그것은검열을위해결정적이지는않다해도매우강력한논변을 제공해줄것이다. 그러나맥키넌의열정적인선언(fervent declaration) 에도불구하고평판 있는(reputable) 어떤연구도포르노가성범죄의유의미한원인(significant cause) 이라는 결론을내린바없다. 그연구들중많은수는오히려그와는반대로폭력적인성격 (personality) 의원인은주로어린시절, 즉포르노에대한노출이그들에게영향을주기이

4 전시절에놓여있으며, 포르노에대한욕구는일탈의원인이라기보다는증후라고결론짓고 있다. 맥키넌은이들연구를반박하고자하는데그녀의논변이얼마나허약한지를이해하는 것이중요하다. 그중하나는비록수번이나반복되기는하지만, 형이상학적인교묘한속임 수(sleight of hand) 에불과하다. 그녀는여러번포르노는 현실 (reality- 번역자: 물리적 실재 라는뜻에가까움) 이기때문에 단지말에불과하지 않다고주장한다. 그녀는포르노 가성적행위-자위-를촉발하는용도로사용되기때문에그것은섹스라고주장하며이는 강간을묘사한영화는그자체로강간임을시사하는것으로보인다. 그러나명백히도이러 한주장은형사적인의미에서포르노가강간의원인이된다는점을입증하는일에는도움이 되지않으며, ( 번역자 - 그런은유적인의미에서의동치화가아니라) 오직후자의명제의 입증만이포르노를불법화하는이유로고려될수있다. 12 때때로맥키넌은상식으로위장한너무나놀라워서숨막힐듯한과장법(hyperbole) 에 의존한다. 그녀는선언한다. 조만간, 하나이상의방식으로소비자들은세차원에서포르노 에서벗어나살기원하게된다. 조만간에, 이런저런방식으로그들은그렇게된다. 그것은 그들이그렇게원하게끔만든다. 그들이그럴수있다고믿을때, 그들이포르노에서벗어 날수있다고느낄때, 그들은그렇게된다. 맥키넌은포르노를보는수많은남성들이아 무런강간을저지르지않는다는반대사실에직면하여, 그들의강간은보고되지않았을뿐 이라고한다. 글의다른곳에서그녀는의문스럽고검증되지않은상관관계에호소한다. 예 를들어최근의논문에서그녀는 포르노그래피는전쟁이전에유고슬라비아에완연히침투 하였다(saturated) 고선언하며, 그러므로포르노가그세르비아군인들이크로아티아와무 슬림여성들에게자행한끔찍하고널리보도된강간에책임이있다고주장하였다. 그러나 George Kennan 이주목했듯이, 강간은 1913 년발칸전쟁에서도 어디서나벌어졌으며 이 때는포르노가시작한어떤 침투 도발생하기이전이었다. 13 그러나그녀의주된논변은입증되지않은일화적인것(anecdotal) 이다. 그녀는포르노 의소비자였다고이야기한강간범과살인범의사례를인용한다. 그중하나가 Thomas Shiro 였는데그는인디애나주에서젊은여성을강간하고살인한 ( 그리고시간한) 혐의로 1981 년사형선고를받았으며그가평생포르노를보았기때문에그범죄에책임이없다고 변명하였다. 그러나그러한증거는명백히도신뢰할수없는것이다. 그것이너무나자기기 만(self-serving) 적일뿐만아니라, 페미니스트인카메론Deborah Cameron과프레이저 Elizabeth Fraser 가지적했듯이범죄자들은자신들의범죄동기에관하여진지한분석을 하기보다는, 그것이타당하건아니건그들이속한공동체의민담(folklore- 요약자: 속설 이 라는뜻에가깝다) 으로부터자신들의의견을취하기마련이기때문이다. 카메론과프레이저 는다른근거에서포르노를금지하는것을지지하지만, 포르노가폭력적인행동의 원인 이 된다는논변은정말로부적절하다 는점에동의한다. 14 검열을지지하는맥키넌의두번째논변은이와는현격히다른종류의것이다. 두번째논 변은, 포르노는, 다른이들이여성이발언하기를더어렵게만들고여성이발언하는것을 다른이들이이해하기더어렵게만듦으로써여성을 침묵시키기 때문에금지되어야한다 고본다. 그녀는다음과같이말한다. 당신은당신에게속하지않는언어를배운다. 당신은, 당신의발언이란당신이말하는것이아니라당신을학대하는자(abuser) 가당신에게하라

5 고하는바임을알게된다. 당신은환심을사려고하고(ingratiating) 아부하며(obsequious) 모방적이고(imitative) 공격적으로(aggressively) 수동적이고조용한자아를발전시키게된 다. ( 주석9) 그이전의저술에서그녀는그논지를그보다훨씬더생생하게(graphically) 하 게펼쳤다. 페니스를입에넣고있는여자의말에누가귀를기울이겠는가? 강간의위협때문에눈을꼭감고몸을경직시키지않고서는거리를걸어다니거나자신의침대에누울수도없는사람은당대의이슈에대해별로말할것이없을것이다. 남성의표현의자유가여성의표현의자유를침묵시키는문제를처리하지않는모든표현의자유체제는표현의자유를보장하는일에진지하지않는것이다. 15 다른이들에의해서더정교하게논의된이견해에따르면수정조항제1조의보호가필 요한사람들은포르노업자들이아니라여성들이다. 왜냐하면포르노는여성들에게굴욕감을 주거나겁주어침묵에빠지게하고남성들이여성들이말하는바를오해하도록조건화시키 기때문이다. ( 포르노는남성들을, 예를들어어떤멍청한판사가강간사건에서배심원들에 게지도했듯이여성이아니오라고말할때때때로그녀는예라는의미라고생각하도록, 조 건화시킨다) 이논변이포르노를보호하는것이아니라검열하는이유로수정조항제1조를 원용하고있기때문에, 그것은역설적인호소력을가진다. 그러나그것은수용할수없는 명제를전제로깔고있다. 즉, 표현의자유권은발언하도록북돋우는환경에대한권리, 그 리고다른이들이자신이말하고자하는바를파악하고존중해주게끔할수있는권리를포 함한다는명제를전제로깔고있다. 16 이런내용의권리는어떠한사회도인정하거나관철시킬수없는것이다. 예를들어창 조론자들, 평평한지구론자들, 그리고편협한신앙인들은미국의많은곳에서조롱당하고 있다. 그조롱은그러한신념을지지하는사람들이소리내어말하고자하는열정을꺾으며 그들이말하는바에다른이들이덜주의를기울이게만든다. 많은정치헌법이론가들이표 현의자유가가치를가지려면발언할기회에대한어떤권리를가져야한다고주장한것은 사실이다. 그들은, 부자만이신문, 텔레비전, 그리고다른대중매체에접근하는사회는표 현의자유권을진정으로준수하고있지않은것이라고이야기한다. 그러나표현의자유가, 공중에게발언할기회뿐만아니라자신이말하는바에동정적일것을보장하고심지어온 전히이해할것을보증하는것까지포함한다는주장은, 종래에논의된기회의주장을훨씬 넘어서는것이다. 17 맥키넌의세번째논변은포르노의배포나소비보다는생산에중심을둔다. 그녀는포르 노영화에출현하는여성은실제의직접적인종속(subordination) 을겪는다고한다. 이종속 은그들이비하되는수모(degradation) 가후대에까지기록되는사실에의해더심각하게악 화된다.(copmounded) 그녀는강제되거나기망당하여포르노영화에출현한몇몇여성들을 지적하며, 여성을실제로살인하는것을담았다고이야기되는악명높은 스너프 영화를 언급한다. 그러나물론이모든범죄는, 맥키넌자신이인정하듯이포르노를금지하지않고 서도기소될수있는것이며, 포르노를제한하는법적기초로일부포르노가강제에의하 여만들어진다는사실을드는것은그른일 이다. 아동포르노를금지하는법은실제로, 아 동이포르노영화에출현함으로써해를입는다는근거에의해정당화된다. 그러나이들법

6 은아동을달리대우하는다른법들처럼아동은그들의현재와미래의이익에반할지도모 르는행위를이해하고동의할만한능력을갖추지않았다는것을전제로하고있는것이다. 18 포르노영화에등장하는여성( 이나남성) 이비자발적으로그렇게한다고추정하는것은 명백히오류일것이다. 우리의경제체제가많은여성들이만족스럽고성취감을주는 (fulfilling) 일자리를찾기어렵게만드는것은사실이며, 그로인하여그들중일부가그러 한여건이아니었더라면거부했을포르노영화에서의역할을받아들이게끔조장했다 (encourage) 고할수도있다. 그체제는맥키넌이엄하게주목하듯이포르노업자들이이익 을보도록작동한다. 그러나그체제는다른많은고용주들-예를들어패스트푸드채인- 역시이익을보도록작동하기도한다. 미국에는거대한경제부정의가존재한다. 그러나그 렇다고해서그것이가난한여성들중일부가활용가능한선택지들가운데서선호할지도모 르는경제적기회를박탈당해야하는이유가될수는없다. 19 나는맥키넌이개진한네번째고려사항을언급해야겠다. 비록그안에논변이라고할만 한것을발견하기는어렵지만말이다. 그녀는포르노는단순히발언- 그것은 단지말 이- 이아니다라고주장한다. 왜냐하면포르노는남성을발기하게하고자위를할환상을제공 하기때문이라고한다. ( 그녀는독자들에게 결코발기의힘을과소평가하지말것 을경고 한다). 성적흥분의생리학에대한그녀의견해는기계적이다. 그녀는포르노를보는남성은 성적으로포르노의자극(kick) 에습관화되어있으며(habituated) 그자극은성적자극이되 는사진과말을통해이루어지는전반적으로무의식적이며원초적인조건화과정이다. 어 느경우든그녀는포르노가갖는생리적힘때문에포르노는수정조항제1조의보호를바 탈당한다고생각한다. 오르가즘은논변이아니다 라고그녀는말한다. 그리고오르가즘은 논쟁의대상도아니다. 사상과비교해볼때그것은설사발언과관련된쟁점을제기하더라 도어려운쟁점은제기하지않는다. 그러나그주장은명백히불합리한추론(non sequitur) 으로보인다. 음악작품이나회화, 시는사람들이그것을보고성적으로흥분을느 낀다고해서수정조항제1 조의보호를상실하지않는다. 설사그성적흥분의영향이그논 변으로서의장점이나미학적장점과관련이없거나그작품들이아예그런장점을가지고 있지않다고하더라도말이다. 20 단지말 과같은저서에서나타나는것같은나쁜논변이계속해서인기를얻고있 는것은, 왜그토록많은사람들이포르노를경멸하고그것을금지하고싶어하는지에대한 진정한그리고숨겨진이유가힘을갖고있다는증거가된다. 특히포르노의사드마조흐적 장르는너무나철저히(comprehensively) 비하적인것이어서우리는그존재에충격을받고 부끄러움을느끼게된다. 맥키넌의견해와는반대로, 내생각에는거의모든남성들은거의 모든여성들만큼이나그것에역겨움을느낀다고나는생각한다. 그러나포르노를금지하고 자하는사람들은그불쾌함자체만으로는검열을정당화하지못한다는것을알기때문에 그들은그들의혐오감(repulsion) 을포르노가강간의원인이된다거나, 여성을침묵시킨다거 나, 그제작에참여하는여성에게해를입힌다는논변으로위장(disguise) 한다. 21 단지말 의가장흥미로운부분에서, 맥키넌은역시단순한혐오감을초월하기위해 고안된논변을펼친다.

7 22 그녀는포르노의검열은, 진정한기회평등을창출하기위해고안된다른종류의정부 개입과마찬가지로간주되어야한다고말한다. 예를들어현재거의대부분의사람들은정 부가흑인과여성을고용과교육에서차별하는것을적절히금지할수있다는점을받아들 인다. 그런데그러한차별은단순히직장이나, 입학을거부하는형태가아니라, 어찌하여취 직하거나입학을하게된사람이일이나교육을덜매력적이거나심지어불가능하다고느낄 만큼만드는모욕과편견의환경에종속시키는형태를취할수도있다. 정부는, 직장에서 인종적희롱이나성희롱을금지하며-정부는이들반대할만한행동이발언의형태로취해짐 에도불구하고흑인이인종적모욕을받거나여성이성적압력에노출되게끔하는고용주를 처벌한다- 많은대학들은교실에서나교정에서인종적모욕을금지하는 발언규 정 (speech code) 을채택했다. 23 맥키넌은, 포르노를금지하고처벌하는것도동일한종류의보다일반적인구제책중하 나로여겨져야한다고주장한다. 포르노가여성을성적인대상이나굽신거리는(servile) 대 상으로그림으로써여성의일반적인종속에기여한다면포르노를제거하는일은그것이자 유를제한한다고하더라도기회의평등에봉사하는것으로옹호되어야한다고그녀는생각 한다. 검열을지지하는이 평등주의적 논변은내가앞서언급했던 침묵시키기 논변과 여러면에서닮아있다. 그논변은, 포르노가폭력적인성범죄를상당히증가시킨다고보는 대신, 포르노가더암암리에(insidiously) 그공동체내에서의여성의지위와힘에손상을 가하는식으로작동한다고한다. 그러나 평등주의적논변 은두가지면에서위논변과는 상이하며외견상으로는더설득력이있어(cogent) 보인다. 24 첫째, 그논변은자유라는이상내에서의새롭고역설적인충돌(conflict) 을주장하는것 이아니라, 많은정치학자들이자주충돌관계에놓인다고생각하는자유와평등사이에서 의충돌을주장한다. 둘째, 그논변은적용범위에있어더제한적이다. 침묵시키기논변 은 모두-사회개혁가뿐아니라편협한신앙인이나창조론자들도-가그들로하여금내심을발 언하도록용기를주는데필요하고, 정확하게이해되는것을보증하는다른이들의존중섞 인관심에대한권리를보유하고있다고상정한다. 이와는반대로 평등주의적 논변은오 직특정한집단- 우리사회에서지속적인약자들(disadvantaged)-만이그들의불리한처지 에기여한모욕, 희롱, 학대와같은일에처하지않아야한다고본다. 25 그러나 평등주의적논변 은그럼에도불구하고, 처음보이는것보다그범위에서훨씬 광범위하고훨씬위험하다. 맥키넌이제안하는유비-성희롱금지법과대학의발언규정-은 흥미로운사실을드러낸다.(revealing) 왜냐하면이각각의규제형태가일반적인평등주의 적목표에기여한다고말할수있을지는몰라도그러한규제들은훨씬더제한되어있고특 수한근거에서옹호된다. 성희롱을금지하는법은, 그들을경멸하는모든견해가일반적인 문화의일부라는널리퍼진영향으로부터여성을보호하기위해서가아니라, 직장에서직접 적인성적인조롱과다른비하하는말로부터여성을보호하기위하여고안된것이다. 대학 의발언규정은이와는다른근거에서옹호된다. 그규정들은상호존중하고그리고효과적 인교수와연구에핵심적인문화와견해의다양성의수용하는차분하고성찰적인분위기를 보존함으로써교육적목적에기여한다고이야기된다.

8 26 나는그런규제가표현의자유에대하여아무런문제도발생시키지않는다고말하고자 하는것이아니다. 예를들어, 대학의발언규정이공정하고양심적으로시행된다고하여도 ( 그리고대학정치의격한분위기로인해종종실제로는그렇지않다) 때때로교수들과학 생들이그발언규정때문에너무만전을기함으로써그들의견해를타협하거나억압하게끔 강제하며, 실제로일부발언규정들은위헌적인경우도있다. 나는단지직장에서의평등에 대한고려가일부사람들이그들의취향이나확신또는선호를어디에서도표출할수없게 하는금지를요청한다는무서운원리에호소하지않고도변호될수있다는점만이야기하고 자할뿐이다. 반면에공동체에서전반적으로포르노를금지시키기위한맥키넌의논변은 이무서운원리를전제하고있으며따라서그녀의논변을받아들이는것은대단히파괴적인 (devastating) 결과를가져올것이다. 27 그렇게된다면정부는약자집단을불쾌하게한다고합당하게생각되거나그와같은종 류의생생하거나본능적이거나정서적인느낌이드는표현을모두금지할수있게된다. 정 부는 < 베니스의상인> 공연을불법화할수있고, 아이를소홀히돌보는전문직여성에대 한영화를불법화할수도있으며, 나이트클럽에서동성애자들의판에박힌행동을우스꽝 스럽게묘사하거나패러디한것도금지할수있게된다. 법원은그러한표현의가치를, 공 공의토론이나배움에기여하는편익과, 그표현의대상의지위나감수성에미치는손상을 비교형량함으로써검토하여금지여부를결정하게될것이다. 맥키넌은포르노는다른형태 의차별적이거나적대적인표현과는다르다고생각한다. 그러나그녀가포르노를금지하기 위해드는논변은, 다른많은것들에도적용된다. 그녀는미국에서표현의자유는지나치게 존중받고있으며 1952년미연방대법원이반유대적인문헌의출판에대해유죄를유지했을 때-그이후그판례는번복되었다- 옳았으며, 1978년나치의행진을금지한일리노이주의 법령을위헌으로판결했을때는틀렸다고날카롭게(pointedly) 선언한다. 28 그리하여만일우리가맥키넌이제시한자유와평등사이의선택을내려야한다면-만일 두헌법적가치가정말로충돌경로상에놓여있다면- 우리는자유를선택해야만한다. 왜 냐하면그대안은생각을감시하는경찰의전제주의가될것이기때문이다. 29 그러나이두가치가이런방식으로충돌(conflict) 한다는그녀의주장은옳은가? 우리는 헌법이또한보장하고있는평등이라는가치에기대어속임수를쓰기만하면전제정치 (despotism) 을벗어난다고할수있는가? 헌법의가장근본적인평등주의적명령은, 정치적 과정전반에걸친평등의보장이다. 우리는정치적평등의일정한타협이불리한집단을명 백히도와줄경우를상상해볼수있다. 예를들어반복적으로인종주의적이거나, 성차별주 의적이거나편협한신앙인적견해를표명한사람들의투표권을모조리박탈시키면이는의 문의여지없이흑인과여성에게도움을줄것이다. 물론그러한조치는위헌이될것이다. 헌법은대통령, 의회, 그리고다른공직자를선택하는공식적과정에서모두가평등한역할 을하는것이허용되도록요구한다. 즉, 어느누구도그의견해나취향이고려하기에는불 쾌하다거나합당하지않다거나야비하다(despicable) 는것을이유로하여배제되지않을것 을요구한다

9 30 그러나선거는정치의전부가아니다. 시민들은선거시기사이의정치에서도계속되는 역할을수행한다. 왜냐하면비공식적인공공토론과논변이, 책임있는공직자-그리고재선되 기를바라는공직자- 가무엇을할것인가에관하여영향을미치기때문이다. 그러므로수정 조항제1 조는정치적평등에엄청나게기여한다. 그것은어느누구도그의의견이야비하기 때문에투표권이박탈되지않을것을요구하는만큼이나, 어느누구도그가말하는것이듣 기에너무불쾌하다는이유로발언하거나쓰거나방송할권리를부인당해서는안될것을요 구한다. 31 수정조항제1 조는물론다른목표들에도기여한다. 표현의자유는공직자의어리석음이 나부패를드러내는데도움을주며때때로새로운아이디어를낳고옛아이디어를반박하 는활기찬(vigorous) 공적토론이이루어지게해준다. 그러나수정조항제1조의평등주의적 역할은이들다른목표와독립적인것이다. 그헌법조항은기인( ; crank) 이나네오나 치가부패를방지하거나공적토론을개선할것이라고누군가생각하기때문이아니라, 평 등이누구나, 그의사상이얼마나기이하고야비하든간에선거뿐만아니라정책에도영향 을미칠기회를가질수있을것을요구하기때문이다. 물론그렇다고해서정부가종국에 도모든이의견해를평등하게존중하여결론을내릴것이라거나, 공직자들의결정이모든 집단에평등하게친화적일것이라는이야기는아니다. 평등은모든이의견해가영향을미 칠기회를부여받을것만을요구하지, 어떤이의견해가승리할것까지보증하거나, 심지어 정부가결국시행하는바에고려될것까지보증하는것을요구하지는않는다. 32 그런데수정조항제1 조의평등주의적역할은정치적언론에한정되지않는다. 사람들의 삶은그들을둘러싼정치적환경에의해영향받을뿐만아니라- 즉, 단지그들의대통령과 입법자, 그리고공적인공직자들이하는바에의해서만영향받는것이아니라- 우리가도 덕적환경이라부를수있는것에의해서도훨씬더포괄적으로영향을받는다. 다른이들 이나를어떻게대우할지-그리고나의정체성과자기존중에대한나자신의감각-는내가 사는공동체에서번성하는사회적관습, 의견, 취향, 확신, 편견, 생활양식그리고문화에의 해영향받는다. 자유주의자들은때때로사람들이사적으로말하고행하고생각하는바가 그사람자신을제외하고는어느누구에게도영향을끼치지않는다고생각한다는이유로비 난받지만, 그비난은명백히잘못된것이다. 예를들어, 종교가근본적인중요성을가지는 어떤이는, 전반적으로그의신념이웃어넘길미신에불과한것으로여겨지는무신론자들이 대다수를차지하는세속적인사회에서보다, 대부분의다른사람들이그의확신을공유하는 공동체에서살때, 전자와는매우다르고아마도더만족스러운삶을영위할수있을것이 다. 노골적인성적표현물이자신을비하시킨다고생각하는여성은, 여성들을포함한다른 사람들이포르노를해방시키는것이며재미있다고생각하는공동체에서보다, 포르노를경멸 하는이들가운데서살아가는것이의심할여지없이더만족스러울것이다. 33 그러나우리모두가살아가는도덕적환경이부분적으로는다른이들에의해창출된다 는바로그사실때문에, 누가그러한환경을형성하는데기여할힘을가질것이냐의문제 는, 비록정치이론에서자주경시되기는하지만, 근본적인중요성을지니게되는것이다. 이질문에대한오직하나의대답만이정치적평등이라는이상과일관될수있다. 즉, 어느 누구도, 자신의취향이나견해가그를입닥치게하거나가둘권력이있는사람들을역겹게

10 만든다는이유로그자신의사적인선택, 취향, 견해그리고범례로서공유하는도덕적환 경에영향을미치는일이금지되어서는안된다는것이다. 물론어느누구라도그영향력을 행사하는방식은, 안전을비롯하여다른사람들의이익을보호하기위한한계내에서이루 어져야한다. 사람들이여성에게성적인요구를하거나흑인가족들의잔디밭에십자가를 태움으로써그들을위협하거나, 여성이나흑인의고용을거절하거나, 그들의근무환경을 참을수없을정도로굴욕적으로만드는등의행동을통해도덕적분위기(climate) 를형성 하지못하게할수는있다. 32 그러나이렇게보호되어야할이익들중, 다른사람들이적대적이거나친화적이지않은 취향을가지고있다거나사적인공간에서그것을자유롭게표현하거나그것에탐닉한다는 사실자체에의해모욕받고손상을입지않을권리가들어있다고할수는없다. 그런권리 를인정하게되면, 일부사람들-그들의취향이그런것인사람들-이도덕적환경을형성하 는데아예참가할권리가없게될것이다. 물론, 어느누구도그의사적인선택이나취향을 통해다른사람에게영향을미치는것이성공할권리는없다는점은두말할나위도없다. 성차별주의자와편협한신앙인은, 이데올로기나문화가부분적으로라도성차별주의적이거나 편협하게종교적인공동체서살게해줄것을보장해주는아무런권리도보유하고있지않 다. 그러나진정으로평등주의적인사회에서, 그들의견해가사전에형법이나민법을통해 나오지도못하게할수는없다. 대신에그들은다른사람들의혐오, 분노, 그리고조롱을통 해그신뢰성을잃게함이옳다. 35 검열을지지하는맥키넌의 평등주의적 논변은중요하다. 주된이유는그녀의제안에 반대하게되는가장중요한이유들이그것을검토하는과정에서드러나게되고, 또한그것 은그녀에게반대하는자유주의자들자체가비밀스럽게결탁한포르노업자들이라는그녀의 비난에답할수있게해주기때문이다. 그녀는포르노에대한권리를변호하는사람들은이 기적인동기에서행위하는것이지원리때문에그러는것이아니라고생각한다. 표현은남 성이그들의포르노를소유할수있도록정의될것이다 Speech will be defined so that men can have their pornography. ( 우물에독뿌리기신공- 요약자) 그러한비난은존스튜 어트밀로부터끌어온전통적인설명의부적절성, 즉진리가출현하도록하기위해포르노 가보호되어야한다는설명의부적절성에기초하고있다. 포르노에관한논변에실제로걸 려있는것은사회가진리를발견할확률이아니라, 맥키넌이미국공동체에서과소평가되 고(underrated) 있다고생각하는바로그평등이라는이상에의헌신이다. 자유주의자들대 부분은포르노를경멸함에도포르노를변호한다. 이는, 적어도그목적중하나로정치적 환경뿐아니라도덕적환경이형성되는과정에서의평등을보호하는수정조항제1조의관 념을보호하기위해서다. 수정조항제1조의자유는평등의적이아니라평등이라는동전의 다른면이다. 34 포르노를둘러싼투쟁과더일반적이고중요한, 정치적으로올바르지못하다(politically incorrect) 고다른이들이생각하는바를말하고가르칠자유에대한논의와의연결관계를 강조한점에서는옳다. 그녀와그녀의지지자들은, 표현의자유와사상의자유를엘리트주 의적이고, 반평등주의적인이상으로서여성, 흑인을비롯해권력이없는사람들에게거의 아무런가치를가지지않는것으로간주한다. 그들은미국이그이상을다른많은국가들이

11 했던것처럼강등(demote) 한다면더나은나라가될것이라고생각한다. 그러나그녀의지 지자들대부분은자유에대한이러한자유의가치격하(denigration) 가정치적옳음에대한 그들자신의가치가현재인기있고일반화되어있는정치문화로뿌리를박고있는 (take roots in) 대학이나다른공동체를넘어적용된다면끔찍해할것(appalled) 이다. 지역적다 수는동성애미술이나페미니스트연극이, 맥키넌이혐오하는포르노와같은것이여성을 비하한다고느끼는것만큼이나, 비하적인것이라고생각할수도있다. 또는급진적이거나 분리주의적인흑인( 번역자- 말콤엑스같은사람들) 의견해를, 조잡한인종차별주의적인욕 설(epithets - 번역자: 예를들어 nigger 같은것) 만큼이나적대적인(inimical) 것으로생각 할수도있다. ( 번역자 - 맥키넌이상상하는검열을통해확고해지는평등과자유의마땅한 위계질서는언제나정치권력을쥘수있는다수가그들과정치적올바름에대해견해를같 이하는경우만을상정하고, 그렇지않은경우는전혀상정해보지않은것이다) 35 오래된자유주의의경고가있다. 이경고는볼테르만큼이나오래되었고, 많은사람들이 그경고에대해인내심을점점더잃고있다. 그들은현재압도적으로(overwhemingly) 중 요하게보이는개혁을진전시키기위해그경고를기꺼이무시하고자한다. 그러나그들의 인내심결여는그러한개혁에본질적으로기여하는것이기보다는치명적인것으로드러날 수있다. 만일우리가평등에대한전통적이해를버리고, 일부인민을너무나타락하거나 불쾌하거나급진적이어서국가의비공식적인도덕적삶에참여할수없다는, 별개의평등관 으로대체한다면, 우리는세계의너무나많은곳에서이미발생했던, 평등을찬양해야할 무엇이아니라두려워할무엇으로바꾸는종착지, 평등이전체주의에대한비웃는듯한 올 바른 완곡어법(euphemism) 이되는곳으로가는과정을시작하게되는셈이다. 부록 : 맥키넌의답변에대한응답 36 맥키넌교수는그녀의책에대한나의서평이무능력하고, 일관성이결여되어있으며, 무지하고끔찍하며, 멍청하게적대적이며, 나와 계속해서포르노잡지에글을써대는작자 들 사이에는아무런차이점도없다고말한다. 이융단폭격(carpet bombing) 은맥키넌과 안드레아드워킨이초안을잡은반포르노법령을위헌이라고판시한 Hudnut 사건에서제7순 회항소법원의판결에대해각주에서논의한두문장을주되게겨냥하고있다. 나는법원이 포르노를단지논의의목적을위해성범죄의상당한원인으로상정했다 고말했고, 법원은 사실그러한상당인과관계가 입증되었다 는점을모두부인했다고썼다. 맥키넌은이스트 브룩판사의의견중세문단을떼어내서나의위와같은언급이얼마나부정확한지를보여 주려고했다. 그러면서그녀는, 그녀자신의인용의 편집되지않은것 이라고덧붙였다. 그 러나사실그녀는결정적인각주를인용에서뺐다. 그녀가인용한세번째문단의셋째줄에 첨부한각주에서이스트브룩판사는성범죄에포르노가미치는영향에대한그의언급에특 별히단서를달았다.(qualifying) 그녀는나중에편지에서그각주를언급하기는하나그각 주가무슨내용을담고있는지는전혀언급하지않고있다. 여기에각주전문을싣는다. 맥키넌의논문은, 이명제를지지하는경험적연구들을모아놓고있다. 그러나사회과학연구는해 석하기가매우어렵고, 그들의결론은서로충돌한다. 표현의영향중많은부분은전체적인사회화의

12 과정에서오기때문에, 특정한표현이원인이된혜택과피해의증감을측정하는것은어렵다. 예를 들어몇몇심리학자들은폭력적이고성적으로노골적인영화를본사람들은그렇지않은이들보다더 폭력적인생각을하게되는경향이있다고한다. 그러나이러한경향중어느정도나실제의폭력에 이르게되는가? 영국과캐나다의음란물에대한국가위원회, 음란물과강간또는노출증 (exhibitionism) 사이의직접적인연결관계를입증하는것이가능하지않다고하였다. Miller V. California의몇몇의견은 U.S. 위원회의것을논한다. 음란물과영화검열에관한위원회 보고 서도보라(Hom Office. Her Majesty's Stationary Office, 1979). 포르노와매춘에대한특별위원회, 캐나다에서의포르노와매춘 71-73, ( 캐나다정부출판본부 1985) 참조. 우리가그법이정 의하는바의포르노가불행한결과에이른다는점을받아들인다고말할때우리는단지이러한정도 의영향에대한증거들이존재하며이들증거는많은인간의경험과양립가능하며, 판사로서우리는 그러한논쟁적인경험적문제에대한입법적해결책들을받아들여야한다는것을의미할뿐이다. Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, L. Ed. 2d. 859, 96 S. Ct (1976) ( 스튜어트, 파웰, 그리고스티븐스 J.J. 의의견) 37 법원이어떤법을위헌이라고선언할것을요구받는경우, 법원이만일어떤증거가이 러한발견을지지하는경우도있다고생각한다면, 그증거가법원의견해로는결정적이지 않다하더라도입법부가그법을입안하게된기초사실의발견에대하여는사법심사를자 제한다. 법원은특히입법부가추정한사실이진실이라고할지라도그법이위헌이라고판 결할경우에는그러한방식으로사실에대한의문을입법부에유리한쪽으로기울일가능성 이높다는것이바로이스트브룩판사가 Hundnut 사건에서판시한바이다. 그는포르노가 실제로폭력의원인이된다고하여도그러한인과관계는오직 정신적중개작용 을통해서 만일어나며수정조항제1조는그러한경로로위험한영향을받을지모른다는이유로표현 을금지시키는것을금한다고그는말했다. 그의각주는그가헌법적논변을위해사법자제 의관점에서입법부의결론을 받아들인다 고진술한다는점이분명하게드러나있다. 그러 나이스트브룩판사는그이상을말한다. 그는그가언급한결론을지지하는유일한증거의 입증력(probative force) 를의문시하며, 그는그와반대되는사실을보고하는다양한저명 한보고서들, 모두가한결같이음란물과강간사이의인과관계를보이는것은불가능하다고 주장하는연구들을인용한다. 그가그러한연관관계가 입증되었다고 믿지않았다고결론 짓는것조차실제보다축소해서말하는것(understatement) 으로보인다. 38 맥키넌은또한그이후의 Schiro 사건을언급한다. 그사건에서제7순회항소법원은인 디애나주가, 포르노가자신을정신이상상태로만들었다는살인자의항변을거부한것을 유지했다. Schiro 사건을맡은법원은제7순회법원이 Hudnut 판결에서처럼포르노가폭력 에이르게한다고하여도그폭력은지적인과정에의해서중개되어나타난것이라는점을 근거로, 포르노를인디애나주가금지할수없다고주장하면서, 그리고나서인디애나가포 르노에의해그지적과정이파괴되었다고말하는살인자에게유죄선고하는것을금지한 다면이는비일관된것이라고판시하였다. 그논변은, 그판결이언급한그이전의 Hudnut 판결에서와마찬가지로, 맥키넌이생략한각주에서명시적으로이야기된가상적인의미에서 만포르노가폭력에이른다는것을 인정 했던것이다. 41 그녀는다른불만사항도제기한다. 그녀는내가그녀의새책에실린논변중하나를새로운것이라고불렀다는이유로화를내고있다. 그러나나는그녀가지금언급하고있는

13 매우일반적인논변즉 포르노그래피가가하는모든해악은불평등의해악 이기때문에금 지되어야한다는논변을새로운것이라고말한것은아니었다. 포르노가여성의사회, 경제, 정치적종속에기여함으로써성평등을공격한다는주장은실제로친숙한논변이며, 맥키넌 이비록내가그논변을알고있지못했다는데충격을받았다고말하고는있지만-그녀는 내가그논변을모르고있는것이그녀자신이 침묵당했기silenced 때문이라는증거로제 시한다-나는이책의 9장으로재발표된논문에서그리고이책의 10장에서사실그논변을 검토했다. 42 내가그이전에는논의하지못했던논변이라고말한부분은훨씬더구체적인헌법명 제다. 즉, 반포르노법이수정조항제1조자체만놓고보았을때보장되는표현의자유를침 해한다고하여도수정조항제14조의평등보호조항을통하여헌법이또한보호하고있는 권리( 평등권) 때문에그법은합헌인것으로보아야한다는논변말이다. 맥키넌이화를내 는이유가그특유한(specific) 논변을그이전에도했기때문인지도모른다. 만일그렇다면 내가그이전의논문들을보면서이를알아채고고려하지못한것에대하여미안하게생각 한다. 그러나내가말했듯이그논변은특히나쁜논변이기때문에, 내가그논변을고려하 지않았다는것에왜그렇게화를내는지는잘알수가없다. 어쨌든 Hudnut 법정역시그 헌법논변에대해서모르고있었던것처럼보인다. 비록이스트브룩판사가맥키넌과안드 레아드워킨양자의광범위한범위의논변을다루었지만, 그역시그특유한논변을언급하 며다루지는않았다. 그리고마지막으로내가안드레아드워킨공개적인토론을하면서제 기된것중에는그러한논변을본기억이없다는점을밝혀두고자한다. 40 내가그녀의책의진정한논지, 즉 포르노는그것이말하는바가아니라그것이행하는 바 이기때문에(because "pornography is what it does not what it says") 포르노는표 현(speech) 이아니라는논지를내가무시했다고그녀가생각한다는점은더중요하다., 나 는그논변을무시하지않았다. 그안에서진정으로논변이라고할만한것을찾지못했다 고말한것은사실이나-그리고나는여전히찾지못하겠다- 나는찾으려고노력을했다. 나 는, 강간에대한포르노적인묘사는그자체가일종의강간이라는그녀의주장을언급했으 며그것은어리석다고지적했다. 그리고포르노가발기를하게하고자위를돕기때문에표 현이아니라실재(reality) 라는그녀의주장은제1수정조항의보호를거부하는기반으로서는 불만족스러운것으로보인다고지적했다. 41 그녀는또한내가성별차별을받는것을단순히 불쾌하다 는것으로보는견해를변호 했다고주장한다. 나는그와근접한이야기조차도한바가없다. 나는희롱을하기위해그 러는것이아니면포르노를배포하는일은성차별을구성하지않는다는이야기를했을뿐이 다.( 번역자 - 예를들어집에서친구에게포르노 CD 를빌려주는일은, 직장에서여성직장 동료에게포르노 CD 를권하는것과는전적으로다른일이다. 전자가이세상어딘가에서 벌어지고있다는것자체가형사적인의미에서후자에견줄만한성차별이라고볼수없다는 것이다) 그녀는또한포르노가 사상(ideas) 에대한것이라는견해를내가옹호했다고주 장한다. 나는사실명시적으로주의를기울여그견해를거부했다. 나는많은포르노들이 아무런사상을담고있지아니하며따라서포르노가사상을진작시킨다는견해에근거하여 수정조항제1조의보호를받아야한다고주장하는것은틀린논변이되리라고이야기하였

14 다. 그러나나는모든이들은내가 도덕적환경 이라고명명한것에기여할평등한권리를 가지고있다고덧붙였다. 그들의취향이아무런 사상 을담고있지않고오직매우불쾌한 편견, 라이프스타일, 그리고문화 만을반영하고있는사람들일지라도말이다. 45 그주장에대한그녀의반응은그녀의편지중에서가장충격적인(disturbing) 부분이다. 그녀는나의진술을언급하며, 성차별주의자들이나편협한신앙인들은심지어부분적으로라 도그들의숫자에비례해서법과제도가성차별주의적으로되게할아무런권리가없다고 주장한다. 그녀는그경우, 어느누구도 그들을멈추게할 권리가없다고내가생각한다 는점에충격을받았다.( 난들아나!Search me!- 번역자: 이들이영향력을미치게하는데에 는첫째로, 다른주장을펼쳐서이들의주장의신뢰성을박탈시키는방법이있고, 둘째로는 입법자들이이들의논변을고려하지아니하는방법이있으며마지막으로는 원리의관문, 사법심사제도가있다. 그러나이마지막단계에서도그것이사법심사에의해서성차별주의 적이거나인종차별주의적이어서위헌인가아닌가를논의하는데에도역시각자의기여와역 할의기회는주어져야하며어떤법률의위헌성이논의될때에위헌의의심을받는법을지 지하는자들이아무말도하지못한다는원칙이관철된다면사실헌법재판에서법무부장관 은아무런의견서를제출할수없을것이다. ) 나는그녀가인용한내글의그문단바로 뒤에 그러나, 진정으로평등주의적인사회에서는그들의견해를형법이나민법으로미리 가두어놓을수는없다. 그대신그들은다른사람들의역겨움, 격노, 조롱으로그신뢰성을 잃게해야만할것이다 라고덧붙였다. 맥키넌은그런것으로는성에차지않는다. 그녀는 그러한조치보다는 그들을멈추는 더빠르고더으스스한(chilling) 방법을염두에두고 있다. 46 그녀는나와그녀에대한비판자들은여성들의고통에무심한자들로그리며특징적으 로글을맺는다. 그러나내서평에관해내게글을쓰거나말을한사람들을포함하여많은 페미니스트들은선정적인성(lurid sex) 에대한그녀의협애한집중을유감스럽게생각한다. 그들은, 그녀의주장이예상된바대로, 많은공적관심을끌긴하였지만, 그것은여성을희 생자로전형화시키며더긴급한경제적, 정치적, 그리고직업적평등의문제로부터주의를 돌리게한다고생각한다. 그들은그녀의우익집단과의동맹을개탄한다(deplore). 이동맹은 예를들어, 많은사람들이경고했듯이, 보수적인도덕주의자들에게활용되어, 널리알려진 저자들이쓴게이와레즈비언소설, 흑인페미니스트학자인벨훅스bell hooks의인종부 정의에관한책, 그리고잠시동안은안드레아드워킨자신의페미니스트저술도금지시켰던, 캐나다검열법같은것들을만들어냈다. 맥키넌은검열이슈가그녀가주장하는그토록단순한 정신사이의대립이며, 그토로투명하게성별대립인사안이아닐지도모른다는이러한주장들 에대해성찰해보아야한다. 그리고그녀는개인적인인신공격(personal sensationalism), 과 장법(hyperbole), 그리고나쁜논변이성평등의대의가현재필요로하는것인지를의문시하게 끔만들정도로, 계속해서욕을해대는짓(calling names) 을그만두어야한다.

한국의 양심적 병역거부

한국의 양심적 병역거부 2 목차 편집자의 말 ------------------------------------------------------------------------------------- 3 한국의 * 상1 개괄 한국의 병역거부운동 -------------------------------------------------------------------------