<BFCFBCBABABB202D20BAB0C1A4C1A6B5B576355B315D2E3028C3D6C1BEC1A6C3E2BABB295F E687770>

Transcription

1 최종연구개발결과보고서 별정통신제도개선을위한국내 외사례조사 주관연구기관 한국전자통신연구원 방송통신위원회

2 별정통신제도개선을위한국내 외사례조사 주관연구기관 한국전자통신연구원 방송통신위원회

3 제출문 방송통신위원회위원장귀하 본보고서를 별정통신제도개선을위한국내 외사례조사 의연구개발결과보고서로제출합니다 년 12 월 31 일 주관연구기관 : 한국전자통신연구원 연구책임자 : 김병운책임연구원 참여연구원 : 조수미선임연구원 - i -

4

5 요약문 1. 제목 : 별정통신제도개선을위한국내 외사례조사 2. 연구개발의목적및중요성 가. 연구개발의목적 o 국내의바람직한별정통신제도개선방안을마련하기위해해외별 정통신사업자의지위및의무, 유무선시장의별정통신관련제도도 입사례등을조사하는데그목적을두고있음 나. 연구개발의중요성 o 현행, 별정통신사업자제도는인터넷서비스도입에따라게이트웨이 (G/W) 등의교환설비를별정2호가보유하게됨으로써별정1호, 2 호의사업구분에대한실효성이퇴색되어개선이필요 - 전기통신설비의기술기준에관한규제제3조제8항은 교환설비라함은다수의전기통신회선을제어접속하여회선상호간의전기통신을가능하게하는교환기와그부대설비 로정의 o 유 무선결합, 통 방융합환경에서기간통신사업자의결합판매할인율확대, 망간통화료할인, 선불SIM 서비스제공및의무약정제등에기반한통신사업자간의요금경쟁이추진되면서별정통신사업제도의지속활용방안마련필요 - iii -

6 - 별정통신사업자의전기통신서비스도매제공 ( 전기통신사업법제33조제8항, 신설예정 ), 이용약관 ( 전기통신사업법제29조제5항, 삭제예정 ) 적용삭제에따른별정통신사업자의통신망의이용대가등대안마련필요 o 해외통신선진국들은별정통신사업자분류체계를통합하여운영하고있으며, 별정통신사업자의기간통신역무시장진입등을목적으로재판매, 간접접속, MVNO, 선불요금제를도입하였음 - 재판매, 간접접속, MVNO 등의별정통신사업자도매요금은상호접속또는통신법개정을통하여원가기반 (cost-based) 또는소매가할인 (retail-minus) 으로책정 o 최근국내통신시장은최근 4 년간 ( 04 년 ~ 07 년 ) 별정 2 호사업자들의 사업폐지및등록취소건수가지속적으로확대되고있는것이특징 이며, 이에따른선불통화권관련이용자보호방안마련필요 3. 연구개발의내용및범위 o 국내별정통신사업현황조사 - 도입배경및취지 - 별정통신사업제도 - 별정통신사업시장현황 o 국내별정통신사업의문제점분석 - 별정통신사업자및서비스분류체계문제 - 기간 / 별정간차등합리화문제 - 선불통화권관련이용자보호문제 o 별정통신관련해외사례조사 - iv -

7 - 재판매사업자분류체계및지위 - 유선시장의별정통신관련제도 - 이동시장의별정통신관련제도 o 별정통신사업제도개선방향 - 기본정책방향 틈새형서비스 Incubating 기능의지속적활용 기간통신역무시장의경쟁촉진활성화유도 - 세부개선방향 통신사업자및서비스분류체계재정립및개선 기간과별정차등합리화개선 선불통화권관련이용자보호및기타 4. 연구개발결과 o 통신선진국들은전송망설비보유유무, 또는통신서비스를중심으로통신사업자체제를 2분류로운영하고있음 - 영국, 호주, 일본은전송망설비보유유무에따라사업자를망사업자 (NO) 와서비스사업자 (SP) 로구분하는체계에서재판매사업자를 SP 로분류하는반면, 미국은설비보유유무에관계없이재판매를포함한모든전기통신사업자를동일하게취급 o 또한, 통신선진국들에서는재판매사업자들이별정통신사업관련제도 ( 재판매, 간접접속, MVNO 등 ) 를활용, 기간통신역무시장에진입하여통신요금인하, 신규서비스개발, 고용창출등에기여를하고있음 - 특히, 망보유사업자와재판매사업자간의도매요금을상호접속또는통신법개정을통하여원가기반 (cost-based) 또는소매가할인 (retail-minus) 방식으로적용하는사례가증대 - v -

8 o 국내에서도인터넷전화서비스도입에따라게이트웨이 (G/W) 등의교환설비를별정2호가보유하게됨으로써별정1호와별정2호간사업구분에대한실효성이퇴색되어별정사업자에대한 2분류기준정립필요 o 최근, 급변하는통신시장의환경에맞추어별정통신사업자의통신시 장진입을용이하게함으로써기간통신역무의경쟁을촉진하기위 한재판매, 간접접속, MVNO, 선불요금제등의도입필요 5. 활용에대한건의 o 연구결과를참고하여별정통신사업제도관련전기통신사업법의이용약관 ( 전기통신사업법법29조제5항, 수정 삭제예정 ), 전기통신서비스의도매제공 ( 전기통신사업법제33조의8, 신설예정 ), 상호접속의대가 ( 전기통신사업법제34조의2), 별정통신사업등록요건 ( 전기통신사업법시행령제28조 ) 조항등에반영 6. 기대효과 o 사업자및서비스분류체계문제, 기간 / 별정간차등합리화문제, 선불통화권관련이용자보호문제를개선하여동일한역무를제공 하는기간사업자와별정사업자사이의차별적규제를해결 - 게이트웨이 (G/W) 보유사업자, HLR 보유무선재판매사업자의별정 1호편입여부의결정, 서비스중심의사업자통합및역무종류별등록방안마련등통신서비스및사업자분류체계재정립방안마련에기여 - vi -

9 - 별정통신사업자의회선설비이용에대한제공조건및이용대가에 대한표준화된기준마련, 망연동의의무화와상호접속적용, 간접 접속도입등의기간과별정차등합리화개선방안마련에기여 - 선불통화권을공제조합또는자율인증기관을통하여자율적으로규 제할수있도록하여선불통화권관련이용자보호방안마련에기여 - vii -

10

11 SUMMARY 1. Title: Survey of Domestic and Overseas Cases for Improvement of Service-based Business System 2. Purpose and Importance of R&D A. Purpose of R&D In an effort to work out appropriate measures for improving a domestic service-based business system, this study aims to survey overseas service-based carriers to determine their position and duties, as well as to study overseas cases of the introduction of the service-based business-related systems to the wire and wireless markets. B. Impotance of R&D Under the current service-based business system, with the introduction of internet telephony services, service-based switchless carriers can own gateways and other exchange equipment, blurring the distinction between service-based switched carrier and service-based switchless carrier business. As such, it is necessary to improve the current system. Under Section 3 of Article 8, the regulation on Technical Criteria for Telecommunications Equipment, the exchange equipment are defined as exchangers and their auxiliary equipment that control and access multiple telecommunications lines, enabling telecommunications between such lines. In an environment of wire-wireless and communications-broadcasting convergence, it is necessary to work out measures for continuously - ix -

12 utilizing the service-based business system while striving to promote rates competition between telecommunications operators on the basis of common telecommunications carriers' combined sale, enhanced discount rates, discounts on service rates between networks, provision of prepaid SIM services and obligatory agreements. In line with the provision of wholesale telecommunications services to the service-based carrier (the Telecommunications Business Act, Article 33, Section, a new provision to be established), and the deletion of the application of a service agreement (the Telecommunications Business Act, Article 29, Section 5, to be deleted), it is necessary to work out measures including network service rates for service-based carriers. Foreign nations with advanced telecommunications services operate an integrated classification system for service-based carriers. Also, in an effort to enable service-based carriers to enter common carrier service markets, etc., they have introduced resale, indirect access, MVNO, a prepaid communications service rate system. Service-based carriers' wholesale rates for resale, indirect access, and MVNO are determined on the basis of cost-plus or retail-minus, through mutual access or an amendment of telecommunications laws. In the last four years ( ), the domestic telecommunications market has been characterized by a growing number of business abolishment and registration cancellation by service-based switchless carrier operators, and thus it is necessary to work out measures for protecting prepaid communications service users. 3. Contents and Scope of R&D Survey of domestic service-based business status Background to and purpose of system introduction - x -

13 Service-based business system Service-based business market status Problems in the domestic service-based business Problems in classification system for service-based carriers and services Problems of differentiating common and service-based carriers Problems in protecting users of prepaid communications services Survey of overseas cases of service-based business Classification system for and position of resellers Service-based business-related system in the wire communications service market Service-based business-related system in the mobile market Improvement direction of service-based business system Basic policy direction Continue to use the function of incubating niche-type services Induce competition activation of the common carrier service market Detailed improvement direction Correct the differentiation of common and service-based carriers Protect prepaid communications service users, etc. 4. R&D Results Nations with advanced telecommunications services implement a dual telecommunication operator classification system according to ownership or non-ownership of transmission network equipment or telecommunications services. The UK, Australia and Japan implements a system to classify operators into network operators (NO) and service providers (SP) according to - xi -

14 ownership and non-ownership of transmission network equipment with resellers classified as SP. In the meantime, the US equally treats all telecommunications operators including resellers regardless of ownership or non-ownership of relevant equipment. Also, in nations with advanced telecommunications services, resellers use service-based business-related systems (resale, indirect access, MVNO, etc.) and enter common carrier service markets, thereby contributing to lowering of rates, development of new services, and creation of jobs. In particular, wholesale rates are increasingly fixed on the basis of cost-plus or retail-minus between network owners and resellers, through mutual access or an amendment of telecommunications laws. In the domestic market as well, with the introduction of internet telephony services, service-based switchless carrier operators can own gateways and other exchange equipment, blurring the distinction between service-based switched carrier and service-based switchless carrier businesses. As such, it is necessary to establish a dual classification criteria for service-based carriers It is necessary to introduce resale, indirect access, MVNO, and prepaid rate system, and other measures aimed at facilitating the competition of common carrier services by making it easy for service-based carriers to enter the telecommunications markets in the recent rapidly changing telecommunication market environment. 5. Recommendation to Use Research Results Research results are expected to be reflected in the service agreement relating to the service-based business system under the Telecommunications Business Act (Article 29 - Section 5 of the said act to be deleted), wholesale - xii -

15 provision of telecommunication services (Article 33-8 of the said act to be newly established), rates for mutual access (Article 34-2 of the said act), and registration requirements for the service-based business (Enforcement Ordinance Article 28 of the said act). 6. Anticipated Effects Problems in carriers and services classification system, problems of differentiating common and service-based carriers, and problems in protecting prepaid communications services will be improved, thereby addressing discriminatory regulation between common and service-based carriers that offer the same services. The study will be contributed to working out classification system reestablishment measures for telecommunication services and operators, such as determining whether to incorporate gateway-owning operators and HLR-owning wireless resellers into service-based switched carrier, and the establishment of measures aimed at integrating operators according to services and at registrating services by kind. The study will contribute to working out measures for improving the differentiation between common and service-based carriers, such as the establishment of standard criteria for service conditions and rates for service-based carriers' use of line equipment, mandating of network interconnection, application of mutual access, and introduction of indirect access. The study will contribute to working out measures for protecting prepaid communications service users by allowing an autonomous regulation of prepaid communication services through a cooperative association or an autonomous accreditation agency. - xiii -

16

17 CONTENTS Chapter 1 Introduction 1 Chapter 2 Domestic Service-based Business 3 Paragraph 1 Background and Purpose of System Introduction 3 1. Background 3 2. Purpose 3 Paragraph 2 Service-based Business System 4 1. Definition of service-based business 4 2. Types of service-based business 6 3. Regulatory system for service-based business 7 4. Requirements for service-based switched carrier business 8 5. Requirements for service-based switchless carrier business 8 Paragraph 3 Service-based Business Market 9 1. Number of serviced-based carriers 9 2. Sales of service-based services 9 3. Business abolishment and registration cancellation 12 Chapter 3 Problems in Domestic Service-based Business 13 Paragraph 1 Problems in Carriers and Services Classification System Problems in service-based carriers classification System Problems in mobile virtual business (service-based switchless carrier) 14 Paragraph 2 Problems of Regulation on Differentiating Common and Servicebased Carriers Problems of asymmetrical regulation on common and service-based carriers Problems in using lines and equipment 18 A. Current laws and regulations 18 B. Problems of exchange equipment-owned operators (service-based switched carrier) interconnecting networks 19 - xv -

18 C. Problems of provision of wholesale services to exchange equipment non-owned carrier (service-based switchless carrier) Problems of sound resale business (service-based switched carrier) gaining bypass access 20 A. Bypass access 20 B. Direct connection between current common and service-based carriers 21 C. Relay connection between common and service-based carriers 21 D. Direct connection to in-house networks 22 Paragraph 3 Problems of Protecting Prepaid Communications Service Users 23 Chapter 4 Survey of Overseas Cases of Service-based Business 25 Paragraph 1 Resellers Classification System and Its Position USA UK Australia Japan 31 Paragraph 2 Service-based Business-related Systems in Wire Communication Markets USA UK Australia Japan 40 Paragraph 3 Service-based Business-related Systems in Mobile Markets USA UK Australia Japan 49 Paragraph 4 Implications of Overseas Service-based Business Systems Two category classification system for telecommunication carriers Diverse types of service-based business Control of wholesale rates for lines and equipment services for service-based carriers 54 - xvi -

19 Chapter 5 Improvement of Service-based Carriers 57 Paragraph 1 Basic Policy Direction Function of incubating niche services Function of facilitating competition of common carrier service markets 58 Paragraph 2 Detailed Reshaping Direction Operators and services classification system 59 A. Reestablishment of telecommunication carriers classification system 59 B. Improvement of registration requirements for telecommunications services Differentiation regulation improvement between common and service-based carriers 59 A. Control of wholesale rates for using lines and equipment 59 B. Authorization of indirect access by service-based switched carriers 60 C. Authorization of service-based switchless carriers' resale, indirect access, MVNO, and prepaid communications service rate system Protection of prepaid communications service users, etc. 62 References 63 - xvii -

20 목차 제 1 장서론 1 제 2 장국내별정통신사업현황 3 제 1 절도입배경및취지 3 1. 도입배경 3 2. 도입취지 3 제 2 절별정통신사업제도 4 1. 별정통신사업의정의 4 2. 별정통신사업의유형 6 3. 별정통신사업의규제제도 7 4. 별정 1호사업의성립요건 8 5. 별정 2호사업의성립요건 8 제 3 절별정통신사업시장현황 9 1. 별정통신사업자수 9 2. 별정통신서비스매출액 9 3. 사업폐지및등록취소현황 12 제 3 장국내별정통신사업의문제점분석 13 제 1 절사업자및서비스분류체계문제 별정통신사업자분류체계문제 무선재판매 ( 별정 2호 ) 사업의문제 14 제 2 절기간 / 별정간차등합리화규제문제 기간 / 별정간비대칭규제문제 별정통신사업자의회선설비이용의문제 음성재판매 ( 별정 1호 ) 사업의우회접속문제 20 - xviii -

21 제 3 절선불통화권관련이용자보호문제 23 제 4 장별정통신관련해외사례조사 25 제 1 절재판매사업자분류체계및지위 미국 영국 호주 일본 31 제 2 절유선시장의별정통신관련제도 미국 영국 호주 일본 40 제 3 절이동시장의별정통신관련제도 미국 영국 호주 일본 49 제 4 절별정통신관련제도의해외시사점 통신사업자의 2분류체계 다양한형태의별정통신관련제도도입 별정통신사업자의회선설비이용시도매요금통제 54 - xix -

22 제 5 장별정통신제도개선방향 57 제 1 절기본정책방향 틈새형서비스 Incubating 기능 기간통신역무시장의경쟁촉진기능 58 제 2 절세부정비방향 사업자및서비스분류체계 59 가. 통신사업자분류체계의재정립 59 나. 통신서비스분류체계의등록요건개선 기간과별정간차등합리화규제개선 59 가. 회선설비의이용시도매요금통제필요 59 나. 유선시장의간접접속허용 60 다. 이동시장의재판매, 간접접속, MVNO, 선불요금제허용 선불통화권관련이용자보호 62 참고문헌 63 - xx -

23 제 1 장서론 o WTO 기본협상결과로지난 98년부터 先국내경쟁, 後대외개방 의원칙하에틈새시장육성을위해도입된별정통신사업제도는상대적으로용이한시장진입이가능하여다수사업자의경쟁체제, 요금인하, 소비자의선택권확대등의긍정적효과를거둠 - 기간통신사업자의통신망을임대하여사용하므로통신망이용률을향상시켜중복투자를방지하고망보유사업자의경영효율성이증대되는등의간접적인효과얻음 o 그러나현행별정통신사업자제도는인터넷서비스도입에따라게이트웨이 (G/W) 등의교환설비를별정2호가보유하게됨으로써별정1호, 2호의사업구분에대한실효성이퇴색되어개선이필요 - 전기통신설비의기술기준에관한규제제3조제8항은 교환설비라함은다수의전기통신회선을제어접속하여회선상호간의전기통신을가능하게하는교환기와그부대설비 로정의 o 최근통신시장은방송 통신융합현상이가시화되면서기간통신사업자의결합판매할인율 (10% 20% 확대 ), 망내할인 ( 월기본료 2,500원지급시 50% 할인적용등 ) 및의무약정제 ( 약정기간 2년 6개월등 ) 가도입되고있으며, 이러한요인은별정통신사업자의사업진입을과거의미국, 영국보다더어렵게하고있으며실질적인시장경쟁을저해하는요인으로작용하고있음 o 통신선진국들은전송망설비보유유무, 또는통신서비스를중심으로통신사업자체체를 2분류로운영하고있음 - 영국, 호주, 일본은전송망설비보유유무에따라사업자를망사업자 (NO) 와서비스사업자 (SP) 로구분하는체계에서재판매사업자를 SP로분류하는 - 1 -

24 반면, 미국은설비보유유무에관계없이재판매를포함한모든전기통신 사업자를동일하게취급 o 또한통신선진국들에서는재판매사업자들이기간통신역무시장에진입하여통신요금인하, 신규서비스개발, 고용창출등에기여를하고있음. 특히망보유사업자와재판매사업자간의도매요금을원가기반 (cost-based) 또는소매가할인 (retail-minus) 방식으로적용하는사례가확대되고있는상황 - WLR의 retail-minus(eu국, 12-27%), 재판매의 retail-minus( 미국 18-25%, 아이슬란드이동전화 20-25%), 간접접속의 cost-plus( 대부분의간접접속도입국가 ), MVNO의 cost-plus( 일본, 노르웨이, 홍콩, 덴마크등 ) o 국내에서도급변하는통신시장의환경에맞추어별정통신사업자의통신시장진입을용이하게함으로써기간통신역무의경쟁을촉진하기위한전기통신사업법제29조5항 ( 이용약관의신고등 ), 전기통신사업법시행령제28 조 ( 별정통신사업등록요건 ) 등의수정 보완 삭제를위한구체적인별정통신제도개선방안의마련이필요함 o 따라서본연구는국내 외의통신환경변화에따른통신사업자및서비스분류체계, 기간 / 별정간차등합리화규제, 기타선불통화권관련이용자보호문제등에관한문제점을분석하고별정통신제도개선방안을제시하고자하는것임 - 2 -

25 제 2 장국내별정통신사업현황 제 1 절도입배경및취지 1. 도입배경 o 대내적으로국제전화원가구조의특수성으로국제정산체제우회욕구증가, 인터넷폰과같은신기술등장으로기존법규에서수용하지못하는틈새시 장발생, 구내통신망고도화유도라는정책목표대두 o 대외적으로 1997 년 2 월 WTO 기본통신협상타결로 1998 년부터음성재판 매사업이개방됨에따라, 이를반영한전기통신사업법을 1997 년 7 월개 정 공포 2. 도입취지 o 종전에는전기통신회선설비를설치하지아니하고전화역무를제공하는사 업등새로운방식에의한통신사업과대형건물등에대한구내통신사업 은할수없도록규제함 o 새로운방식에의한통신역무를이용하는국민의편익증대와대형건물 등의구내통신망고도화및관련기술발전과산업을육성하기위하여별정 통신사업을신설 o 별정통신사업자의시장진입문턱은낮추고그만큼의의무를부과하여 기간통신사업자와별정통신사업자간의밸런싱을통해통신시장의경쟁을 촉진하고자함 - 3 -

26 국내별정통신사업제도의최초도입취지는당시논란이되던음성재판매, 인터넷폰등의틈새서비스를제공할수있는법적근거를마련하고국가정보통신망의최종단말부분의상당부분을차지하는대형건물등의구내통신망고도화에있었으나 ( 국회, 1997), 제도도입이후기간통신역무시장의경쟁을촉진하는부차적인효과도발생함에따라경쟁활성화를위한수단으로서재인식됨 제 2 절별정통신사업제도 1. 별정통신사업의정의 ( 전기통신사업법제 4 조제 3 항 ) o 별정통신사업은기간통신사업자의전기통신회선설비등을이용하여기간 통신역무를제공하거나, 구내에전기통신설비를설치또는이를이용하여 그구내에서전기통신역무를제공하는사업임 ( 사업법제 4 조 ) o 별정통신사업은설비보유여부에따라별정 1 호와별정 2 호로구분하고, 별 정 3 호는구내통신사업자로분류 o 기간통신사업자의전기통신회선설비등을이용하여기간통신역무를제공하는사업 - 설비보유재판매사업 ( 별정1호 ) : 교환설비 1) 를설치하고기간통신역무를제공하는사업 - 설비미보유재판매사업 ( 별정2호 ) : 교환설비를설치하지아니하고기간통신역무를제공하는사업 o 구내에서전기통신설비를설치하거나이를이용하여그구내에서전기통 1) 교환설비라함은다수의전기통신회선을제어접속하여회선상호간의전기통신을가능하게하는교환기와그부대설비를말함 ( 전기통신설비의기술기준에관한규칙제 3 조제 8 항 )

27 신역무를제공하는사업 ( 별정 3 호 ) < 표 1> 국내통신사업자의분류 구분기간통신사업자별정통신사업자부가통신사업자 정의 제공서비스 1호 2호 3호 ( 교환설비 ( 교환설비기간통신사업자전기통신회선설비보유 ) 미보유 ) 로부터전기통신를설치하고기간회선설비를임차통신역무를제공기간통신사업자의전기통구내에서전하여부가통신역하는사업자신회선설비를이용 2) 하여기통신역무무를제공하는기간통신역무를제공하는를제공하는사업자사업자사업자 전화 ( 시내, 시외, 국제 ) 역무가입전신역무전기통신회선설비임대역무인터넷접속역무인터넷전화역무주파수를할당받아제공하는역무 음성재판매국제전용회선재판매콜백서비스인터넷전화 호집중재과금무선재판매인터넷전화 구내통신 부가통신역무 ( 기간통신사업자가제공하는기간통신역무이외의역무 ) 진입제도허가등록신고 2) 이용 이라함은타기간통신사업자의전기통신회선설비의임차뿐만아니라자신의전기통신회선설비를이용하는경우도포함하는의미임. 단, 자신의전기통신회선설비를이용할경우기간통신사업자로서허가받은역무만별정통신사업자의지위로서제공이가능함

28 2. 별정통신사업의유형 구분세부구분설명 설비보유재판매사업 ( 별정 1 호 ) 음성재판매전기통신사업자의전기통신회선설비등을이용하여전화 Voice Resale 역무를제공 ( 공전공형태의음성재판매업 ) 인터넷전화 * 기간통신사업자의전기통신설비를이용하여통화권의구 IP Telephony 분없이인터넷을통하여음성등을송신하거나수신하게하는전기통신역무를제공 국제전용회선재판매 ** International Line Resale < 표 2> 국내별정통신사업의유형 기간통신사업자의국제음성 데이터전용회선 ( 전기통신회선설비 ) 을임차하여이를분할또는전체로재임대 콜백서비스 Call Back 두나라사이의국제전화요금이발신측의전기통신사업자에따라차이가나는것을이용한국제전화서비스 호집중 Aggregation 여러지역에산재한고객들을영업모집하여, 기간통신사업자로부터다량할인을받아차액을수입원으로하거나수수료를받음 ( 고객에게직접요금청구는하지않음 ) 설비미보유재판매사업 ( 별정 2 호 ) 재과금 Rebill 무선재판매 Wireless Resale 가입자를모집하고기간통신사업자의다량할인제도를이용하여통신사업자로부터일종의도매형태로과금자료를받아자신의가입자에게소매형태로재과금 ( 고객에게직접요금청구 ) 이동통신사업자로부터일정규모의통화시간등을할인가격으로구입하여이를다시일반이용자에게판매 ( 호집중, 재과금의일종으로서, 서비스가무선통신이란점에서차이 ) 인터넷전화 IP Telephony 별정1호와유사하나, 다만자체교환설비없음 구내통신사업 ( 별정 3 호 ) 빌딩, 아파트등구내에전기통신설비를설치하거나이를이용하여, 그구내에서전기통신역무 ( 기간통신역무및부가통신역무 ) 를제공 * 별정 1 호인터넷전화사업자는 PSTN 망과접속또는연동할수있는게이트웨이 (G/W) 와게이트키퍼 (G/K), 프록시 (Proxy) 서버, 소프트스위치 (SSW) 등호처리 용교환설비를보유한사업자를말함 - 6 -

29 3. 별정통신사업의규제제도 o 진입규제 - 설비보유유무에관계없이등록제로운영하되, 별정1호는납입자본금 30 억원이상, 별정2호는 3억원이상, 별정3호는 5억원이상등등록요건을차별화하고있음 < 표 3> 별정통신사업자의진입조건 : 재정 기술능력 구분별정 1 호별정 2 호별정 3 호 재정적능력 30 억원이상 3 억원이상 5 억원이상 기술적능력 기술계자격자 3 인이상 1 인이상 1 인이상 기능계자격자 2 인이상없음 1 인이상 o 사업규제 - 분기별통화량 / 매출액등보고 - 이용자로부터받은월별선불통화권의발행총액및통화권사용내역보고 ( 시행령제58조 ( 통계보고 ) 제1항제6호 ) o 출연금납부 - 별정통신사업자등록시역무제공이나전기통신산업의발전을위하여연구 개발출연금을부과할수있도록함 ( 02년 5월 ) - 등록사업의전년도매출액이 300억원이상이고, 당기순이익이발생한사업자에게전년도매출액의 0.5%( 단, 당기순이익이내의범위 ) 를정보통신진흥기금에출연하여야함 ( 전기통신사업법제19조 ) - 7 -

30 4. 별정 1 호사업의성립요건 o 경미한매몰비용 (sunk cost) 과상대적으로짧은투자회임기간, 전용회선임대료의정액제로인한규모의경제 (economies of scale), 원가보상율이높은기간통신사업자의통신서비스요금, 그리고탈지행동 (cream-skimming behavior) 의허용등으로저렴한요금으로서비스제공가능 o 공전공접속의제도적허용과사업자식별번호의부여 - 국제전화역무 : 003YY, 007YY, 시외전화역무 : 085YY - 별정1호사업자가이용자에게전화서비스를제공하는방식 1 가입자접속방식 : 선불또는후발카드를구입후기재된접속번호와이용번호또는비밀번호그리고착신자번호를입력하는방식 2 중계선방식 : 별정통신사업에게부여된사업자식별번호와착신자번호를입력하여통화하는방식 o 인터넷전화는패킷교환방식의인터넷망을경유하여거리에관계없이일정 한정액제요금방식채택으로경쟁력확보 5. 별정 2 호사업의성립요건 o 호집중사업자는가입자모집만을대행하여기간통신사업자에게제공하고, 모집한가입자의납입요금중일정비율을수수료취득 o 재과금사업자는전송및교환설비를모두가지고있지는않지만, 대량할인 (volume discount) 혜택을재정의기회로삼아서비스를재판매하고, 기간통신사업자로부터과금자료를받아자신의가입자에게재과금 - 기간통신사업자는요금미회수의위험, 마케팅비용, 고객관리비용을재과금사업자에게전가 - 8 -

31 제 3 절별정통신사업시장현황 1. 별정통신사업자수 o 08년 9월현재, 별정통신사업자수는총625개 ( 중복사업자제외 ) 로, 각호별로는별정1호 52개, 별정2호 589개, 별정3호 48개사업자가등록 - 이가운데교환설비나회선설비의설치부담이적은별정2호사업자는전체별정통신사업자의 94% 를차지 - 별정2호사업자는전년대비 6.7% 증가한반면별정1호, 3호는사업자는전년대비각각 5.5%, 2% 감소 - 별정1호와 3호사업은요구되는초기투자비용이여전히진입장벽으로작용하고있으며, 적절한수익이보장되지않으면퇴출 < 표 4> 별정통신사업자수 구 분 2003년 2004년 2005년 2006년 2007년 2008년 9월 별정1호 별정2호 별정3호 합 계 430(381) 470(418) 535(474) 569(510) 656(587) 689(625) ( ) 는중복제외한사업자수이며, 월기준기간통신사업자수는 149개 ( 중복제외 ) 자료 : 방송통신위원회 (2008). 2. 별정통신서비스매출액 o 07 년도별정통신사업매출액은약 2 조 2,907 억원으로전년대비 15.2% 증가 하였으며, 전체매출액가운데별정 1 호사업자는 15.5%, 별정 2 호사업자는 76.5% 를차지함 - 9 -

32 o 최근별정통신사업자의매출성장둔화는기간통신역무의요금인하로재판매의재정기회가한계에봉착해나가는상황을나타내고있으며, 향후새로운수익원을얼마나확보할수있는가가관건 년에비해 2004년에시장규모는소폭감소세를보이는데이는별정 1 호인터넷전화부문이다수기간통신사업자로전환됨에따라가입자비중이높은인터넷전화부분의기간통신사업자로의이전에따른매출액감소분이계속이어짐. 별정 1호의인터넷전화매출액은 2006년까지소폭지속적으로성장하고있는것을볼수있음 년부터기간사업자의무선재판매가별정통신서비스의설비미보유재판매로분류됨에따라별정 2호설비미보유재판매서비스매출액이 2004년이후매출액에반영되어있음 - 전체적으로 5개년평균 12.9% 매출액성장 ( 설비보유재판매는 5.4% 감소, 설비미보유재판매는 22.4% 증가, 구내통신서비스는 8.1% 증가함 )

33 < 표 5> 별정통신서비스매출액 ( 단위 : 백만원 ) 구분 설비보유재판매 ( 별정 1 호 ) 328, , , , , , ,644 음성재판매 294, , , , , ,395 인터넷전화 30,744 36,883 45,330 55,051 67,505 80,976 국제콜백전화 141 8, 국제회선재판매 3,804 12,640 17,034 12,225 12,727 12,941 초고속접속서비스 N/S N/S N/S N/S N/S 17,573 설비미보유재판매 ( 별정 2 호 ) 501, , ,912 1,414,639 1, ,401,357 1,751,393 재과금서비스 ,828 호집중서비스 인터넷전화 무선재판매 초고속접속서비스 구내통신서비스 ( 별정 3 호 ) 130, , , , , , ,691 합계 961,114 1,179,454 1,449,959 1,946,890 1,887,199 1,989,136 2,290,728 주 : 1) 2003년부터기간사업자의무선재판매는별정통신서비스의설비미보유재판매로분류됨 2) 2006년부터설비미보유재판매하위분류가추가발표됨 3) 2007년도기간통신사업자매출액은약 34조 8,891억원자료 : 방송통신산업통계연보 (2007), 한국정보통신산업협회 (2008)

34 o 시장진입형태 - 역무제한이없기때문에새로운기술에의존한틈새시장에진입하여대규모고객에게다양한서비스제공 (LM, 인터넷전화 ) - 전체별정통신사업자중 95% 이상이유선통신시장에진출 - 기간통신사업자들이허가역무이외통신사업을수행할목적으로자체및겸영의형태로별정통신사업에진출 ( 정충영, 2005) 3. 사업폐지및등록취소현황 o 04년 ~ 08.7월말까지별정1호의도산율은전체도산율의 3.4% 에불과하나, 별정2호의도산율은 89.9% 로대부분을차지 - 최근 4년간 ( 04년 ~ 07년 ) 선불통화전체사고건수중별정1호의피해사고율은 3.8% 이며, 별정2호의사고율은 89.8%, 별정3호의사고율은 6.4% < 표 6> 별정통신사업자의사업폐지및등록취소현황 구분 2004 년 2005 년 2006 년 2007 년 2008 년 7 월말 별정1호 별정2호 별정3호 합계 자료 : 방송통신위원회 (2008)

35 제 3 장국내별정통신사업의문제점분석 제 1 절사업자및서비스분류체계문제 1. 별정통신사업자분류체계문제 o 인터넷전화서비스도입에따라게이트웨이 (G/W) 등의교환설비를별정2 호가보유하게됨으로써별정1호와별정2호간사업구분에대한실효성이퇴색되어별정사업자에대한분류기준재정립필요 - IP장비의진화로인해교환설비에대한개념이모호해지고, 교환기능을제공하는장비들이개발되고있으며 - 이로인해, 신규사업자들은별정1호와동일한서비스를제공할수있고진입이용이한별정2호로등록하고있는추세임 o 기간 / 별정통신사업자의분류는설비보유를기준으로이루어지나설비보유유무및보유수준의기준을설정하기어려움 - 사업법에서기간은 전기통신회선설비설치, 별정은기간의 전기통신회선설비를이용 하여기간통신역무를제공하는사업자로규정하고있을뿐임 - 또한, 실질적으로어느정도의망보유가기간통신사업자로서적절한수준인지그양적기준을일률적으로설정하기어려움 - 네트워크를운영함에있어설비의직접설치 보유와장기간임대간에실질적차이가없다는점도설비보유유무를통한기간 / 별정분류의타당성을낮추고있음 o 역무별별정사업자의등록요건은등록신청시서비스종류, 도 소매구분을 파악하지못하는문제점이있음

36 2. 무선재판매 ( 별정 2 호 ) 사업의문제 o 현행국내역무및사업자분류체계하에서무선재판매는교환설비를보 유하지않은별정 2 호사업으로규정됨 o 교환설비를설치하고, 전송망은기간통신사업자로부터전용회선을임차하 여이동통신서비스를제공하는교환설비보유무선재판매사업자에대한 명확한규정이없어무선분야의재판매활성화가지연되고있음 o 더불어주파수와무선국을보유하지는않았으나, 전송로와교환설비등을 보유한사업자의지위도현행사업법상정의되지않음 참고 : Stephen Young and Paul Lee (1996) < 그림 1> 투자수준에따른사업자비교

37 제 2 절기간 / 별정간차등합리화규제문제 1. 기간 / 별정간비대칭규제문제 o 별정사업자는전기통신사업법에서규정한전기통신사업자임에도불구하고, 사업자지위가아닌이용자지위로서불합리한규제를받음으로써가격경쟁력에서열세 - 기간사업자는상호접속, 의무설비제공에서원가에기반한설비이용대가를지불하고있으나, 별정사업자는이용약관에따른설비이용대가를지불하고있음 < 표 7> 기간통신사업자매출액현황 ( 07) 매출액사업자수사업자현황 1 조이상 8 LG 파워콤, LG 데이콤, 하나로텔레콤, LG 텔레콤, 케이티프리텔, SK 텔레콤, 케이티, SK 네트웍스 1000 억 ~1 조 4 케이티파워텔, 드림라인, SK 텔링크, 삼성네트웍스 300억~1,000억 6 씨엔앰커뮤니케이션, 씨제이케이블넷, 대성글로벌네트웍, 세종텔레콤, 한국전파기지국, 온세텔레콤 100억~300억 14 티브로드한빛방송등 14개 50 억 ~100 억 19 아름방송네트워크등 19 개 30 억 ~50 억 14 한국케이블 TV 제주방송등 14 개 10 억 ~30 억 15 한국 CATV 나라방송등 15 개 1 억 ~10 억 31 한국케이블 TV 서대구방송등 31 개 1 억이하 8 한국케이블텔레콤등 8 개 * 자료미비로인하여 119 개기간사업자에한정, SO RO NO 매출은통신 부문에한정

38 o 설비투자유인의제공을위한정책수단으로서의기간 / 별정차등은기간통신사업자수의급증에따라그실효성상실 - 07년 12월현재기간통신사업자수는총 141개이며, 이중실질적인투자여력을보유하고있는사업자는극소수그침에따라, - 설비투자유인제공은전체기간 / 별정사업자간의차등이아닌소수의주요기간통신사업자의투자동기에영향을미칠수있는세부규제차원에서논의되는것이바람직 o All-IP화, 융합화로네트워크와서비스가논리적으로분리되면서망이없는사업자에대해서도네트워크접근에대한확대해석이필요 - 기간 / 별정차등은네트워크와서비스를분리해서규제하는수평적규제체계를채택하는추세와부합하지않음

39 < 표 8> 수평적규제체계의함의 o 수평적규제란현재방송법, 전기통신사업법, 인터넷멀티미디어방송법 (IPTV법) 등과같이사업자별규제 ( 수직적규제 ) 가아닌전송인프라 ( 네트워크 ), 콘텐츠, 플랫폼등각계층별로동일한규제를적용하는것을의미 o 과거각서비스가독립적인플랫폼으로제공되어수직적규제체계를적용하는데별어려움이없었지만, All-IP화및융합에따라하나의네트워크로모든서비스를제공하는것이가능해지고, 기존의체계로는명확하게정의하거나규제하기어려운새로운경계영역에걸쳐있는매체들이등장함에따라, 수평적규제체계가새로운대안으로등장 o 수평적규제체계에서는공정경쟁과관련네트워크에대한지배력이콘텐츠및전송서비스계층전체에확대되는것을차단하는것이주요이슈로등장하며, 이에따라네트워크를갖지못한사업자에게네트워크에대한접근성을높이는것이주요한과제로등장 수직적규제체계와수평적규제체계비교

40 2. 별정통신사업자의회선설비이용의문제 가. 현행법규정 o 전기통신사업법상별정사업자가기간통신사업자의전기통신회선설비등을 이용할경우이용약관을적용하도록규정 ( 법제 29 조제 5 항 ) o 03년상반기기간통신사업자의불공정경쟁방지를위하여모든기간통신사업자에게일반이용약관과는별도로별정통신사업자용이용약관을만들어정통부 ( 현방통위 ) 에신고 ( 인가 ) 하고별정통신사업자등에게적용토록함 o 그러나이용약관의성격및내용에대한지침이규정되지않아기간통신사업자별로상이한이용약관을마련하여별정통신사업자와계약체결 - 기간통신사업자들은별정통신사업자용이용약관상에별정통신사업자의등급에따라정산대가를차등적용하고있음 - 별정통신사업자에게일방적으로불리하거나타별정통신사업자와비교하여차등적인정산대가등급제는인위적인진입장벽역할을한다는주장이있음 구분별정통신사업자기간통신사업자 규제근거 전기통신사업법제29조 전기통신사업법제34조 관련제도 이용약관 상호접속기준 ( 고시 ) 대가산정기준 이용요금 ( 통화당요금체계 ) 접속원가 ( 누적분당요금체계 ) 원가범위 공통비포함등 비접속관련공통비제외 이용자 기업고객중심및불특정다수 불특정공중이용자 사업자의의무 < 표 9> 설비이용적용기준비교 출연금 출연금, 보편적서비스, 설비투자

41 나. 교환설비보유 ( 별정 1 호 ) 사업자의망연동문제 o 기간과별정통신사업자간의망연동에대한일관된기준이부재한상태에서별정사업자는제한적인범위내에서기간통신사업자의회선설비이용이이루지는반면, 기간통신사업자는설비보유재판매사업자의연동요청을모두수용하는것이현실적으로어렵다는입장 o 기간통신사업자는전기통신회선설비를이용하는별정통신사업자를일반이용자로취급하여이용약관에따라통신망을상호연동하고있으나, 별정통신사업자는상호접속기준을적용토록요청 - 별정통신사업자는이용약관제도가적용될경우, 기간통신사업자에게적용되는접속통화료대비현격한이용대가의차이로인하여사실상기간별정간경쟁이불가능하다는주장 - 기간통신사업자는의무규제에따른역차별문제로별정통신사업자에대한상호접속기준적용이불가하다는입장 SK텔링크는 2003년 7월기간통신사업자로전환함으로써기존통화당요금체계에서상호접속기준에의해누적분당요금체계의적용을받게됨 - 20초통화를 3번했을경우통화당요금을적용하면 117원 (=39원 3 회 ) 이지만, 기간통신사업자는 20원 (=60초 분당원가 ) 정도로줄어든요금을 KT 망접속대가로지불하게되어원가절감이가능 ( 김창곤, 2004) o 별정통신사업자가기간통신사업자보다높은망이용대가를지불 - 그결과별정통신사업자가기간통신사업자로전환하거나 ( 순기능 ), 타기간통신사업자를통한중계접속등의허가받지않은접속형태를이용하는경향이증가 ( 역기능 )

42 다. 교환설비미보유 ( 별정 2호 ) 사업자의도매제공문제 o 현재국내의전기통신사업법에서는기간통신사업자가최종이용자에게소매로제공하는서비스를순수재판매를목적으로하는별정통신사업자에게비차별적으로제공할의무나의무제공사업자, 서비스종류가규정되어있지않음 o 또한서비스의순수재판매를목적으로하는사업자에게제공하는도매가할인율을기간-별정사업자간자율협상에맡김 - 기간통신사업자가자체이용약관에높은도매가격을책정하면재판매의실효성이없음 o 특히무선재판매의경우, 이동시장지배적사업자인 SKT는무선재판매를운영하지않음 ( 전자신문, 2004) - KTF만이이동전화재판매를위한계약당사자의권리와의무, 조건등을명시한이용약관을마련하여제공하고있으며, LGT는개별계약으로운영중 3. 음성재판매 ( 별정 1 호 ) 사업의우회접속문제 가. 우회 (bypass) 접속 o 우회접속이란비용이적게드는대안을사용하여특정서비스과금으로부터회피하는것 - 서비스요금이비용보다높게책정되었을경우 - 대체기술의적용으로낮은비용으로서비스제공이가능한경우 - 망이용대가산정관련사업자간협상력차이가존재하는경우

43 나. 현행기간대별정의직접연동 o 별정사업자는이용자에게서별정통신이용요금을징수하거나기간통신사업자에게위탁 - 발신측기간통신사업자에게소매요금 ( 시내외요금 ) 과연동회선료를지불하고, 착신측기간통신사업자에게는연동회선료와연동통화료를지불 < 그림 2> 직접연동형태 다. 기간대별정의중계연동 o 착신측중계연동의경우, 별정사업자는이용자에게서별정통신요금을징수하며타시외망사업자에게연동회선료와연동통화료를지불 - 타시외망사업자는그중기간통신사업자에게접속회선료와접속통화료를지불

44 < 그림 3> 착신측중계연동형태 o 발 착신측중계연동의경우, 별정사업자가가입자로부터별정요금을받은 후타시외망사업자에게양측연동회선료와연동통화료를지불 - 타시외망사업자는기간통신사업자에게양측접속회선료와접속통화료를지불 < 그림 4> 발 착신중계연동형태라. 구내망직접연동 o 발신시대기업이나대형빌딩의사설자동구내교환기 (PABX, private automatic branch exchange) 와별정망을직접연동하고, 이를국제망이나이동망과연결하고, 착신의경우만시내망이용

45 < 그림 5> 구내망직접연동형태 제 3 절선불통화권관련이용자보호문제 o 소규모별정통신사업자간과열경쟁으로인해서비스중단및과금조작, 발행카드수대비회선용량부족, 080 접속번호수시변경하는등이용자피해를발생시킴 - 이러한불법 편법행위는전체별정통신시장의신뢰상실과경영여건을악화시켜별정통신사업자의공동부실화를초래 < 표 10> 선불통화권이용자피해현황 ( 단위 : 천원, 명 ) 연도별 사고업체수 신고인원 신고금액 보상액 보상율 ,738 3,577, , % , , % , , % , , % ,672 1,391, , % 합계 38 9,679 7,396,642 3,081, % 자료 : 방송통신위원회 (2008)

46

47 제 4 장별정통신관련해외사례조사 제 1 절재판매사업자분류체계및지위 1. 미국 o 재판매 (resale) - 통신사업자의통신서비스나통신설비를구매하여이에부가가치를더하거 나아니면그대로일반이용자에게상업적으로제공하는행위 3) o 재판매사업자 (resale carrier or reseller) - 전송설비를보유하고있지는않지만다른사업자로부터재판매를목적으로통신서비스를획득하여이용자에게통신서비스를제공하는사업자 4) - 이동전화재판매사업자는이동전화망이나면허를보유하지않고허가받은사업자의교환국으로부터무선통화시간을제공받아재판매하는사업자로 정의 5) o 미국은재판매를크게회선재판매 (line resale) 와서비스재판매 (service resale) 로구분하고, 서비스재판매는교환설비의유무에따라구분 ( 김병근, 1997) 3) The subscription to communications services and facilities by one entity and the re-offering of communications services and facilities to the public with or without "adding value" for profit(fcc, 1997). 4) A carrier that does not own transmission facilities, but obtains communications services from another carrier for resale to the public for a profit(fcc, 1997). 5) Resellers are defined as those companies that do not own a mobile phone network or license and resell wireless airtime from a licenses carriers' mobile switching center(fcc, 2001)

48 회선재판매사업자 (Line Reseller) 서비스재판매사업자 (Service or Pure Reseller) < 표 12> 미국의재판매사업자분류 사업자구분내용특징국내비교 교환설비보유재판매사업자 (Switched Reseller) 교환설비미보유재판매사업자 (Switchless Reseller) 재과금사업자 (Switchless Rebiller) 호집중사업자 (Aggregator) 고속전용회선을임차하여다중화장치를가설하여저속전용회선으로재임대 최소한단측에교환기소유, 전송설비는임차 공전공접속에의한재판매가일반적 전용회선의속도에따른요금격차를활용 교환기보유 공중망우회 교환설비미보유, 공중망의대량이용자를 대량요금할인제대상이용 고중망사업자의대량이용 과금체계보유할인제도에기초한 ( 미국의경우 PIC 재정거래보유여부로 통신사업자로부터재구분 ) 과금자료를받아자신의가입자에게재과금 다수의지역에산재한고객들을할인요금대상의단일고객으로묶음 다지역고객대상 시장정보및마케팅능력활용 별정통신 ( 국제 ) 부가통신 ( 국내 ) 별정 1 호 ( 음성재판매 ) 별정 2 호 ( 재과금 ) 별정 2 호 ( 호집중 ) 주 : PIC(Primary Inter-exchange Code) : 일반고객이장거리사업자를사전선택을할수있는분류코드자료 : 김병근 (1997) 재인용 o 미국통신법은통신서비스사업자를설비보유여부와관계없이영리를목 적으로공중에게비차별적으로전기통신서비스를제공하는 Common carrier 와그외서비스를제공하는 Non-common carrier 로제공서비스의 성격에따른단일기준으로분류 - 재판매사업자는 Common carrier 에포함되나, 호집중사업자 (aggregator) 는 전기통신사업자 (Telecommunications Carrier) 에서제외됨 6) 6) Section 3 (44) Telecommunications Carrier - The term "telecommunications carrier" means any provider of telecommunications services, except that such term does not include aggregators of telecommunications services (as defined in section 226). Section 226 (a)(2) - The term "aggregator" means any person that, in the ordinary course of its operations, makes telephones available to the public or to transient users of its premises, for interstate telephone calls using a provider of operator services

49 Common carrier Non-common Carier 구분기간, 별정통신사업자부가통신사업자공중을대상으로유료로정의그밖의사업자전기통신서비스를제공제공서비스 Telecommunications Service Information Service 사업자 유무선통신사업자 ( 설비보유자, 재판매 ) 정보서비스제공사업자 (ISP, CP), 자가통신망운영자 진입요건 FCC/PUC 허가신고 의 무 < 표 13> 미국의사업자분류체계 상호접속, 보편적서비스, 공정경쟁 - o 미국의재판매사업은통신법 214조의사업자면허를취득해야하고, 사업을수행할각주 (state) 의승인도받아야함 - 재판매사업자를포함한모든 Common carrier는보편적서비스제공과같은공중통신사업자로서의의무를부담 - 단, Common carrier 중에서도중소규모의사업자의경우해당규제를면제 (forbearance) 함으로써규제상의균형을고려 o 한편, 1996년통신법에서는역무의새로운개념을도입. 즉, 제공되는정보의성격에따라통신서비스 (telecommunication service) 와정보서비스 (information service) 로분류 - 통신서비스 (telecommunication service) 는설비에관계없이요금을받고공중에게직접전기통신을제공하거나공중이효과적으로이용하도록사용자계층에전기통신을제공 - 정보서비스 (information service) 는전기통신을통하여가용한정보를생산 획득 저장 변형 처리 검색하거나이를이용할수있게하는서비스 o 통신서비스 (telecommunication service) 는기존의기본서비스 (basic service) 에해당하며정보서비스 (information service) 는기존의고도서비스 (enhanced service) 와거의동일하거나좀더포괄적인개념

50 o 역무분류의목적은공익에대해중대한영향을미치는통신서비스 (telecommunication service) 를제공하는사업자에대해규제를적용하기위함 - 통신서비스 (telecommunication service) 를제공할경우에는 FCC의승인이필요하나, 정보서비스 (information service) 의경우자유로운제공이가능함 < 표 14> 미국의역무분류제도구분내용규제여부 통신서비스 Telecommunicati on Service 정보서비스 Information Service - 이용자에의하여특정화된지점간정보의형식이나내용에변화가없이이용자가선택한정보를전송하는서비스 - 이용되는설비를불문하고대중또는특정사용자집단에게직접적으로이용료를대가로통신을제공하는서비스 - 정보의생산, 획득, 축적, 가공, 변환, 수정, 이용또는통신을통한가치있는정보의생성능력을제공하는서비스 - 전자출판은포함되지만통신시스템의관리, 통제, 운영을위한서비스또는통신서비스의관리를위한서비스는제외 FCC 허가 비규제 o 미국의통신법에서는기술발전에따른서비스별영역구분의철폐추세를반영하여역무분류를매우단순화함 - 기술발전에따른설비의효율적인운용을위해기존설비로다른통신서비스 (telecommunication service) 를추가적으로제공할경우에는 FCC의승인이불필요 o 시장진입과관련해서보면, 신규진입시사업자가통신서비스 (telecommunication service) 를제공할경우에는자율적으로 FCC의허가를받아야함 - 만약 FCC의허가없이통신서비스 (telecommunication service) 을제공하다적발되는경우에는제재및벌금부과가가능

51 - 그러나기존사업자는기존설비로다른통신서비스 (telecommunication service) 를제공하는경우에는 FCC의승인이불필요 - 예를들어무선사업자의경우기존주파수를통해음성, 데이터등어떠한형태의서비스든지자유로이제공가능 o FCC 의허가를받는경우에도사실상별다른허가조건이없어서주파수 제약이있는무선통신을제외한모든통신시장의진입이완전자유화됨 - 다만신규진입시 FCC 의허가신청서처리에따른소정의수수료만부담 o 지역별역무분류는명시적으로하고있지는않으나, 유선음성전화의경우사업자규제를위해시내, 장거리, 국제로지역별역무분류 년통신법개정으로지역별역무진입규제는완전히철폐되었으나, 지역별경쟁평가를통한시장지배적사업자지정을위해지역별역무분류를계속유지하고있는것으로해석됨 2. 영국 o 2003년부터기존의면허제도를폐지하고, EU Directive(2002) 에따라새로운서비스및사업자분류체계를도입하여크게망사업자와서비스사업자로구분 - 재판매사업자를포함한 PECN을이용하여 PECS를제공하는사업자는통보만으로진입이가능 서비스및사업자분류체계변경전, 순수재판매사업자 (pure reseller) 의 경우는지정설비를운용하지않는 Non-PTO 로분류되고, 진입규제를 받지않음

52 < 표 15> 영국의사업자분류체계 Networks Provider 기간통신사업자전자통신망사업자 (Electronic Communications Networks Provider) 공중전자통신망사업자 (Public Electronic Communications Networks Provider) 공공전화망사업자 (Public Telephone Networks Provider) Services Provider 별정, 부가통신사업자전자통신서비스사업자 (Electronic Communications Services Provider) 공중전자통신서비스사업자 (Public Electronic Communications Services Provider) 공공전화서비스사업자 (Public Available Telephone Services Provider) 비고 광의의전송시스템 대중의이용가능성 음성, 긴급통신 3. 호주 o 1997년통신법개정을통해통신사업자를제공역무와관계없이통신설비운영여부라는단일기준에따라 Carrier와 Service Provider로구분 - Carrier는설비를직접보유하거나설비보유자로부터운영을위임받은자로서 ACMA로부터사업자면허를취득해야함 - Carrier의설비를이용하여재판매서비스를제공하는사업자는 Carriage Service Provider(CSP) 로서허가는필요없음 o 사업자의접속체계를관할하는 ACCC는이용가능한서비스 (eligible service) 를지정하고접속제공하도록고지하며 7), 그서비스를제공하는 Carrier나 CSP는표준접속의무 (Standard Access Obligation) 에따라반드시서비스제공사업자에게합리적이며비차별적인접속을제공하여야함 (Commonwealth of Australia Law, 1997) 7) 현재접속제공고지된이용가능서비스는국내 PSTN 발 착신, 국내 GEM, CDMA 발 착신, transmission capacity, digital data access, conditional local loop, unconditional local loop, local PSTN 발신, local PSTN 착신, local carriage service, ISDN 발신, ISDN 착신, line sharing service 등임 (ACCC, 2003)

53 구 정 분 의 서비스 Carrier 기간통신사업자 사업자면허를소유한법인혹은단체로 SP 가이용자와연결되기위해필요한기본적인전송기반을제공함 일정거리를만족하는네트워크 두지역이상에위성전송서비스를제공할수있는장비 이동또는 WLL 서비스를제공할수있는장비 고정무선통신설비 Service Provider 별정, 부가통시사업자 전송제공사업자 (Carriage SP, Reseller) Carriage Service 유무선재판매, 인터넷접속 콘텐츠제공사업자 (Contents SP) Pay TV, 전자신문 진 입 ACMA의 License 발급 License 불필요 권 리 전기통신회선설비설치, 토지이용권 Carrier 설비이용 의 무 < 표 16> 호주의사업자분류체계 면허료 (license fee) 부과 산업개발계획에따라연구개발, 수출활성화, 고용및교육, 표준서비스제공장애인지원 소비자공동체권익보호의무 전기통신설비관리 경쟁촉진의무 (CS, CID 등 ) 보편적서비스제공 상호접속제공 4. 일본 o 2004년 4월부터시행된개정전기통신사업법에따라기존설비보유유무에따른제1종및제2종전기통신사업자구분을폐지 - 대규모망 / 설비매설사업자는등록, 재판매사업자가포함되는기타나머지사업자는신고만으로진입 퇴출이가능하도록간소화하는등일반규제를적용 - 진입후에도역무추가및변경이등록및신고로가능 - 요금 계약약관의사전신고제를원칙적으로폐지하고, 서비스제공을원칙적으로자유화 ( 단, 기초적전기통신역무, 지정전기통신역무는예외 )

54 전기통신사업자 < 표 17> 전기통신사업법규제의틀 구분 진입 퇴출규제 대규모설비보유사업자제1종지정제2종지정기타전기통신설비 ( 고정계 ) 를전기통신설비 ( 이동계 ) 를설치하는전기통신사업자설치하는전기통신사업자기간통신사업자별정, 부과 o 진입 - 등록 : 1 단말계전송로설비의설치구역이 1개시, 읍, 면을초과하는경우 2 중계계전송로설비의설치구간이 1개도, 부, 현을초과하는경우 - 신고 : 등록요건이아닌나머지 o 퇴출 : 사후신고 ( 이용자에대해서는사전에상당기간을두고주지 ) 원칙적으로자유 [ 기초적전기통신역무 ] 계약약관의작성및신고 요금 약관규제 - [ 지정전기통신역무 ] 보장계약약관의작성, 신고 [ 특정전기통신역무 ] 가격상한규제 요금비규제계약약관신고불필요 o 2005년 3월사업법개정으로역무또한사업자분류와같이별도의구분규정이없어사실상통합 - 단, 규제정책의목적상기초적전기통신역무, 지정전기통신역무, 특정전기통신역무로구분하여권리와의무차별 기초적전기통신역무 : 국민생활에불가결하기때문에널리일본전국에있어서의제공이확보되어야할것으로총무성령으로정하는전기통신역무 지정전기통신역무 : 제1종지정전기통신설비를설치하는전기통신사업자가당해제1종지정전기통신설비를이용해제공하는전기통신역

55 무의적정한요금그외의제공조건에근거하는제공을보장함으로써이용자의이익을보호하기위하여특히필요가있는것으로서총무성령에서정하는것 특정전기통신역무 : 총무대신이총무성령에서정하는바에의해지정전기통신역무로서그내용, 이용자의범위등을보고, 이용자의이익에미치는영향이큰것으로총무성령에서정하는것 제 2 절유선시장의별정통신관련제도 1. 미국 o 1981년 FCC의재판매와설비공유결정 (resale and shared use decision) 에따라장거리통신서비스및 WATS 8) 의재판매와공동사용에대한제한이폐지되고, AT&T의 WATS서비스의재판매를허용 년국내공전공접속에의한재판매사업이허용 년가입자의모집을대행하는호집중사업자 (aggregator) 출현 년통신법개정을통해재판매사업자에대한 Common carrier의회선제공을의무화 o 1996 년통신법개정으로모든시내전화사업자 (LEC) 에게재판매의무를부과 - 자사의통신서비스재판매를금지하거나, 비합리적혹은차별적인조건이 나제한을설정하지아니할의무 ( 제 251 조 (a)(1)) 9) - 추가로기존시내전화사업자 (ILEC) 에게재판매서비스의도매가격 (wholesale rates) 제공의무를부과하고, 통신사업자가아닌가입자에게소매로공급하는 통신서비스재판매를위한도매가격으로제공할의무 ( 제 251 조 (c)(4)) 10) 8) Wide Area Telecommunications Service : AT&T 가 1961 년에시작한광역전기통신서비스. 대량의장거리시외통화를이용한기업이나착신과금을희망하는기업의요청에부응하기위해서음성이나데이터의통신을도수제에따르지않는특별한요금지급방식을제공. 9) The duty not to prohibit, and not to impose unreasonable or discriminatory conditions or limitations on, the resale of its telecommunications services

56 o 주공익위원회 (Public Utility Commission : PUC) 는가입자에게부과되는통신서비스의소매가격을바탕으로마케팅, 과금, 수납및기타회피비용등을제외하도록함 ( 제252조 (d)(3)) 11) - PUC가정보의제약으로재판매가격을산정할수없을경우, ILEC의소매요금에 17~25%(suggestion) 의할인율을적용한요금을각통신서비스의임시도매요금으로설정 구분 State < 표 18> 미국의재판매할인율 (1996 년 ) 할인율 (%) Business Residential 사업자 비 고 PacTel California주는사업자별로 다른할인율을적용 California GTE Colorado Georgia Illinois 각서비스별평균할인율로 20% 를예상 Louisiana 10.0 TSLRIC 비용분석전의잠정적 (interim) 할인율 Maryland 10.0 잠정적 (interim) 할인율 New York NYNEX New York주는사업자별로 Rochester 13.5 다른할인율적용 Telephone 자료 : FCC (1996a). o 현황및성과 - 기존시내전화사업자의서비스를도매가로구입하여단순재판매하는비중 은 1999 년 42.9% 에서 2004 년 16.5% 로급격히감소 10) The duty to offer for resale at wholesale rates any telecommunications service that the carrier providers at retail to subscribers who are not telecommunications carriers. 11) For the purpose of section 251(c)(4), a State commission shall determine wholesale rates on the basis of retail rates charged to subscribers for the telecommunications service requested, excluding the portion thereof attributable to any marketing, billing, collection, and other costs that will be avoided by the local exchange carrier

57 - 자체회선설비를구축하여서비스를제공하는비중도 1999년 33.2% 에서 2004년 25.9% 축소 - 반면에 UNE(unbundled network elements) 제도 12) 를이용한제공회선수가 1999년 23.9% 에서 2004년 57.7% 로급격히증가 - ILEC의측면에서도재판매방식의제공회선수는 2000년이후지속적으로감소하는반면에교환설비를포함하지않는 UNE 활용은급격히증가 자료 : FCC(2005). < 그림 6> CLEC 의 End-user 회선현황 결국재판매에대한제도적보장이이루어지더라도도 소매시장간가격차 (arbitrage) 를이용한단순재판매는경쟁력이감소 신규사업자의진입비용을완화시켜경쟁을촉진하며장기적으로설비기반사업자로전환시키는데 UNE의목적이있다면, CLEC의자체회선비중이감소한사실은 ILEC 설비의이용대가낮게설정되었다는주장을뒷받침한다고볼수있음 12) 1996 년통신법개정이후통신망요소의세분화를요청할수있는사업자의범위는설비를보유하지않은사업자에게까지확대됨 (FCC, 1996)

58 < 표 19> ILEC 의재판매및 UNE 회선제공현황 (2005 년 ) 시점 자료제공 ILEC 수 총회선수 End-User용회선수 재판매 교환설비포함 타사제공회선수 UNE 교환설비미포함 합계 재판매및 UNE 합계 (%) , ,132 1, ,876(1.2) , ,118 2, ,692(1.7) , ,191 3, ,423(2.1) , ,909 3, ,268(2.6) , ,308 4,494 1, ,493 5,987(3.2) , ,762 5,098 1,696 1,616 3,312 8,409(4.5) , ,642 5,388 2,436 2,838 5,274 10,662(5.7) , ,861 4,417 3,161 4,761 7,922 12,340(6.6) , ,044 4,014 3,679 5,781 9,460 13,474(7.3) , ,472 3,475 4,061 7,478 11,540 15,015(8.2) , ,526 2,743 4,259 10,227 14,487 17,229(9.5) , ,387 2,232 4,205 13,036 17,241 19,473(10.9) , ,267 1,833 4,260 15,176 19,436 21,269(12.2) , ,104 1,600 4,290 17,136 21,426 23,026(13.5) , ,055 1,490 4,182 16,546 20,727 22,218(13.3) 자료 : FCC(2005)

59 2. 영국 o 1989 년국내전용선의재판매와공전공접속의자유화가이루어졌으며, 1991 년케이블 TV 를비롯한기타사업자의통신사업진입완화와함께국제단순 재판매 (ISR) 를허용 o 그러나 1999년까지유선전화시장의설비기반경쟁촉진에주안점을두어미국과는달리별도의재판매의무를부과하지않음 - BT에게도매요금할인율을적용하되, 시내전화서비스의재판매및망세분화의무를부과하지않음 - 또한동등접속 (equal access), 장거리전화에대한사전선택제 (CPS) 의의무도부과하지않음 BT 이외의사업자들이자체망투자에서오는투자의위험을회피하기위해 BT의설비이용에몰두하면, BT와유선사업자들의설비경쟁을통한망고도화를축소시킬위험을고려한정책 o 그러나 EU 차원의규제지침에따라 2000년이후부터유선시장의재판매정책이강화되는추세임 - EU Directive 98/61/EC는 2000년 1월 1일부터 SMP 보유사업자의유선전화망에대한사전제 (CPS: carrier pre-selection) 제공을요구하여, BT는 2001년 12월부터제공실행 - 사전선택제도입이후 2년동안 BT의가입자회선의점유율은후발사업자에게 1.7% 의대체. 통화량의경우, 국내전화, 국제전화그리고 LM통화는각각 14%, 10%, 5.0% 가대체되는것으로나타남 - 사업자별수익의경우, 기본료측면에서 BT의기본료수익점유율은 1.7% 정도후발사업자에대체. BT의통화수익은국제전화부분을제외한시내전화, 국제전화, LM통화부분에서감소. 그러나전반적으로시내전화, LM부분의경쟁효과는미약함. 그원인을 two bills 판단함

60 o 영국규제당국인 Oftel( 현재 Ofcom) 은 2002년 1월 review of the fixed voice telephony market" 에관한자문서를발표하면서, BT는경쟁사업자가고객에게단일청구서 (one billing) 를제공할수있도록비차별적인조건으로 WLR을제공할의무가있다고명시 - Ofcom은 BT가합리적조건으로 WLR을제공할경우소매가격통제 (retail price controls) 가축소될것이라고발표 o Ofcom은 BT가 2002년 9월, 비차별적조건및원가기반 (cost-oriented) 으로 WLR을제공하도록 BT의라이센스조건을변경발표. 또한, 2004년 6월 WLR의네트워크자원의비효율적인문제를합리적으로해결하기위한방안으로 WLR의 BT망접속료는 49% 가인하 ( 그림 7 참조 ). < 그림 7> WLR 의비효율성개선 (Ovum, 2005) o 또한 BT는 2005년 11월, 가정용, 기업용의 WLR 요금을각각 9%, 8% 씩인하하는안을제시하였고, 2006년 7월, Ofcom은 WLR 제공에대한보상으로 BT의소매요금통제를폐지하기로결정 ( 그림 8 참조 ) 년현재, WLR 이용자의시장점유율은 12% 을보임 (Ovum, 2007)

61 < 그림 8> Ofcom 의도매제공 Process 3. 호주 o 재판매서비스는전기통신자유화정책에따라 1991년부터시작되었으며, Telstra는재판매사업자들에게지역, 장거리및국제전화서비스의임대용량을할인가격에제공 - 현재유선전화시장의지배적사업자인 Telstra가 carrier로서나머지 CSP( carriage service provider) 에게재판매서비스를제공 < 표 20> 유선 CSP의도소매서비스제공현황 ( 단위 : 천회선 ) Fixed service category Retail (own network) 9,820 (79.6%) 9,379 (81.8%) Telstra 8,440 8,045 Wholesale 1,840 (20.4%) 2,081 (18.2%) Telstra 1,840 2,077 Total 11,660 (100%) 11,460 (100%) 주 : 6개주요 CSP(AAPT, Optus, Powrtel, Telstra, TransACT) 집계현황 자료 : ACMA(2006)

62 4. 일본 o 총무성은 2001 년 5 월 1 일부터시내전화, 장거리전화, 국제전화부분에서 사업자사전선택제를시행하기로결정 o 2002년 7월, 일본총무성은유선시장의경쟁활성화및소비자선택권확대를위하여 LLU( ), 간접접속 (2001.5), PSTN 번호이동성 (2001.7) 제도를도입 - 그러나간접접속의경우유선접속료인상을유발하여신규사업자들의수익성을지속적으로악화 - 이러한문제점을개선하기위해총무성은기본료대비 26%( 동NTT), 20% ( 서NTT) 할인된 LLU(dry copper) 접속요금을인가하는조치를단행 - 이러한영향으로간접접속사업자, CATV사업자, FTTH 사업자들은 LLU제도를활용하여유선전화시장에활발히진입하여이용자에게일반전화, IP 전화등의다양한직수전화서비스를제공 < 그림 9> Dry copper 를이용한직수전화의구조 o 2004 년 12 월, 소프트뱅크그룹의일본텔레콤 (JT) 은동서 NTT 보다기본료 (line rental) 나통화료 (calls) 가싼전화서비스를발표

63 - 이는소프트뱅크의 IP전화가아니라 dry copper를사용한회선교환의서비스 - 일본텔레콤의경우는전화회선을임대하고, 동서NTT의전화국내에독자적으로둔교환기에접속하는전화서비스를제공 o Dry copper를사용한일본텔레콤서비스의이용자가통화를할경우동서 NTT에지불하는접속료는수신자측의 3분 4.37엔으로끝남 - 따라서비용 (cost) 이반감하는것이며, 가입전화로부터전화를받는경우접속료를받게됨 - 이는 MyLine 사업자가항상 3분당 8.74엔접속료를지불하지않으면안되는것과크게다름 - 발 착신자가모두일본텔레콤의이용자인경우접속료는발생하지않음 < 그림 10> MyLine 과 Dry copper 의접속료차이

64 o 일본은간접접속도입이후접속료인상의문제점이발생하자, LLU의대가를기본료 26% 까지인하 - 이로인해간접접속사업자 (CPS&LLU 제공 ), CATV사업자, FTTH 사업자등이도매시장에활발하게진입. 이러한결과로인하여 LLU을임대하여최종소비자에게전기통신서비스를제공하는직수사업자는접속료수익을취하고있고, 기본료시장에서동서NTT와경쟁하고있는것이특징 제 3 절이동시장의별정통신관련제도 1. 미국 o FCC는초기 (1983년 10월서비스제공시작 ) 부터 1996년통신법개정전까지시내전화시장의재판매와마찬가지로셀룰러 MNO에게비차별적조건으로서비스를재판매사업자에게도매가 (wholesale rates) 로판매할의무를부과 셀룰러면허는각 MSA(Metropolitan Statistical Areas) 별로 RBOC 과 RCC (Radio Common carrier) 에각각하나씩부여됨 o 특히먼저면허를받은제1사업자는제2사업자의요청이있을경우, 시스템용량을도매로판매하고, 비차별적조건으로판매가격및조건을설정하도록규제함 후발사업자에대한재판매의무는 1992년이후에규제일몰제가적용되어제2사업자의면허취득후 5년이경과한뒤에는제공의무가면제된다고결정 - 첫째, 셀룰러면허를받은지역유선전화사업자 (RBOC 계열 ) 는지역내독점전화사업자이기때문에경쟁저해행위를방지하기위해자회사설립을통해서만서비스를제공하도록규제

65 - 둘째, 셀룰러사업자가재판매를제한하거나차별적으로서비스를제공하 지못하도록금지 o 1996년말부터이러한도매제공의무를 PCS까지확대하고, 경매를통한 PCS 주파수할당이마무리된 1997년 11월 25일부터 5년동안일몰규정 13) 으로불합리한재판매의제한을금지 (FCC, 1996b) - 규제일몰이후 (2002년 11월 24일 ), 재판매서비스의제공의무가폐지됨에따라현재는사업자의자율적인협상에의해이루어지고있음 FCC가이동전화의초기부터선발사업자에게후발사업자및재판매사업자에대한제한없는도매서비스제공의무를부여한것은선발사업자의선점이익 (head-start advantage) 완화와공공의이익촉진을고려한결과임 (FCC, 1996b) - 또한후발사업자에대한재판매의무기간을 5년일몰제로설정하여장기적으로선후발사업자간의설비기반경쟁을촉진하는규제의균형을맞춤 o 현황및성과 - 이동전화시장이안정기에접어들어 MNO가직접가입자를확보할수있는유통망이구성됨에따라재판매서비스가위축되기도하였으나, 전국사업자가초점을맞추기어려운틈새시장을위주로고객특성에맞는특화된서비스를제공하여수익을얻음 - 특히, 최근들어재판매의발전된형태 (recent version of reseller) 로간주되는 MVNO 모델을통해저소득, 소량사용자, 젊은층등특정고객을대상으로자체브랜드의서비스를제공 - Virgin Mobile(Sprint PCS), Qwest(Sprint PCS), AT&T(Sprint PCS) 등대표적인 MVNO형재판매사업자들의진입활성화에따라 2001년이후재판매가입자수의비율이지속적으로증가함 13) 일정규정 ( 혹은규제일몰제 ) 란후발사업자의면허취득후 5 년이경과한뒤에는충분한설비를갖추었다고보고기존사업자가후발사업자에게재판매해야할의무를면제하는것

66 190, , , , ,000 90,000 70,000 전체가입자수 ( 천명 ) 재판매가입자수비율 10% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 50, % 자료 : FCC(2005) < 그림 11> 미국의이동전화재판매가입자수비율 - FCC는시장구조, 사업자행위, 소비자대응력, 시장성과라는지표별분석결과를토대로이동전화시장이유효경쟁상태로서서비스제공에있어사업자간경쟁이활발하게이루어지고있고, 이를통해소비자들이지속적으로상당한편익을얻고있다고판단함 (FCC, 2004). - FCC(2006) 은무선시장의주파수접속 (spectrum access) 등의도매시장경쟁정책으로 2005년기준 2000년대비고용증가는 41%, 서비스수익 182%, 분당요금은 61% 가감소하였다고발표

67 < 그림 12> 미국주파수접속등의유효경쟁정책결과 2. 영국 o 유선시장과는달리무선시장은한정된주파수활용이라는제약때문에초 기부터무선재판매의무화와엄격한면허조건등다른 EU 국가에비해엄 격한규제조치부과 o 1994년까지기존사업자인 Vodafone과 O2( 구 BT Cellnet) 의소매시장에대한직접판매를금지하는도소매시장분리정책을시행 년부터동사업자들의이동망착신서비스에독점력을가진서비스로규정하고고정망에적용하고있는것과같이원가 (cost) 에근거한착신접속료규제를도입하였음 (Oftel(1999, 2001), MMC(1999). 또한 SP들은선불서비스 (pre-paid) 제공이가능하게됨 년까지동사업자들을영국경쟁법에근거한시장영향력 (MI; Market Influence) 보유사업자로지정하고, 서비스제공사업자 (SP; Service Provider) 에대한도매판매의무등을추가적인면허조건으로부여하여왔음 (Oftel, 2002)

68 A determination that a mobile operator has MI triggers additional obligations in an operator's licence. An operator designated as having MI is require to: provide mobile airtime to qualifying service providers on request; provide separate accounts for various activities; not show undue preference or unduly discriminate in the provision of services; and publish charges, terms and conditions for services. o 독립계재판매사업자 (Independent SP) 에게제공되는도매가할인율은이 동망사업자계열재판매사업자 (Tied SP) 에게제공되는수준과동등하도록 규제 o 현황및성과 - 그결과경쟁이활성화되어 2003년 10월 Ofcom( 구 Oftel) 은이동전화도매가입접속및발신시장에서경쟁하는 4개사업자중어느사업자도시장지배력 (SMP, Significant Market Power) 를보유하지않았다고발표한바있음 - 이와같은영국의이동시장은유효경쟁체제구축의모범사례로평가 < 표 21> 영국이동통신시장경쟁구도 사업자 Vodafone T-Mobile O2 Orange 시장점유율 24.3% 24.4% 24.7% 26.6% 출처 : Oftel(2003) 년기준, SP/MVNO 의시장점유율은전체가입자수의약 13% 를차 지하고있으며, 최대규모의 SP 는 Virgin Mobile 로서 2004 년 9 월현재 460 만명의가입자를두고있으며시장점유율은 8%

69 3. 호주 o 1992 년 6 월이동전화시장에진입한호주의제 2 사업자인 Optus 가초기에 Telstra 의아날로그이동전화서비스를도매로구입하여재판매하였고, 2000 년이전까지 Hutchison 은 Optus 의이동전화를재판매하는사업자였음 o 2005년현재이동망을보유한 Telstra, Optus, Vodafone, Hutchison 등 4 개사업자뿐아니라재판매사업자, MVNO 등총 27개 CSP가활동하여 2002년 12개사업자에비교해증가추세 14) - 대표적인재판매사업자는 Primus Mobile(Telstra), SIMplus(Optus), B-Digital(Optus) 로서망과주파수를보유하지않았지만, 망사업자로부터서비스를구매하고자체브랜드로과금 15) - 대표적인 MVNO는 Virgin Mobile(Optus), AAPT(Vodafone) 로서기존의이동망사업자의설비를이용하여도매서비스용량을구매하고, 자체보유한교환설비와고객정보에대한향상된접근성을통해서비스를제공 o Mobile CSP 의산업총생산 (Indsutry Groos Product) 이 기간과비 교해약 30% 증가하였으며, 이중망사업자의 CSP 비중이 96%, 재판매사 업자의비중은 4% 로나타남 14) AMTA (2005), Australian Mobile Telecommunications Industry: Economic Signific ance, The Allen Consulting Group 15) 년에는거의 90 개의 reseller 가존재하였음

70 < 그림 13> 호주이동 CSP 의산업총생산 - CSP 고용증가의경우, 재판매사업자가전체의 7% 를차지하고있으며, 이 는 기간에비교해 110% 증가 < 그림 14> 호주이동 CSP 의고용창출효과

71 o 그러나지역및유무선서비스제공의제한이없는상태에서기존 Carrier 들의가격인하와결합서비스제공으로수익성이떨어져재판매사업자들의입지구축이악화됨 ~2004년동안유선음성시장에서의재판매매출은연평균 4% 감소, 무선음성시장에서는연평균 1.6% 감소한것으로나타남 (Australian Business Report, 2003) 4. 일본 o 전기통신사업법및전파법의적용에관한 MVNO 가이드라인 ( 이하 MVNO 가이드라인 ) 발표 ( 02년제정 ) - MVNO란 MNO의전기통신회선설비를이용하여이동통신서비스를제공하는전기통신사업자 일본은실제설비를보유하지않고타사업자의설비를 10년이상장기임대계약한경우기간사업자임. 한국보다기간사업자범위가광의적임 - MVNO는전기통신회선설비를설치하지않고전기통신역무를제공하므로전기통신사업법상제2종전기통신사업에해당 o MVNO 사업형태및사업개시필요절차 - 특별제2종전기통신사업일경우, 총무성등록 - 일반제2종전기통신사업일경우, 총무성신고 특별제2종 ; 별정 1호, 일반제2종 ; 별정 2호에해당 o MVNO와 MNO간계약관계 - 계약형태 ; 도매계약또는계약약관 ( 이용약관 ) 2 형태 계약형태는전기통신사업자의자율 ( 경영판단 ) 임 - 도매계약체결및변경시 (MNO MVNO간), 총무성신고 도매계약서사본서류를첨부하여총무성신고필요

72 단, 계약약관을총무성에신고하고있는경우, 그뜻을총무성신고만으로충분 (* 도매계약서사본제출불필요 ) 도매계약협의 (MVNO MNO간) 가이루어지지않을경우, MVNO는총무성에협의명령 재정, 전기통신사업분쟁처리위원회에알선 중재절차신청가능 ( 당사자간의합의가전제이며, 계약약관과달리도매계약의경우에는제공의무는아닌것으로판단됨 ) - 계약약관을 MNO가총무성에사전신고한경우, MVNO 요청시제공의무가부과됨 o 타사업자와의접속 - 타사업자와의전기통신회선설비접속에대해서는 MNO 와종단간해당사 업자가정산을하고, MVNO 는이에대한망이용대가를지불 o 전기통신번호 ( 전화번호 ) 관리 - 이동통신전화번호는제1종전기통신사업자에게만지정 - 제2종전기통신사업자인 MVNO 사업자는 MNO와의자율적계약에따라번호부여 - MNO-MVNO간번호양도형태는법으로규제하지않음 o MVNO와이용자간계약관계 - MVNO가특별제2종전기통신사업자인경우 MVNO는계약약관을총무성에신고의무 - MVNO가일반제2종전기통신사업자인경우 MVNO와이용자간계약에대해특별한행정절차불필요 - 총무대신은이용자의이익을저해하고있다고인정될경우필요한한도내에서업무방법개선등조치명령가능 o 사업개시절차 - MVNO 는 MNO 가면허인으로되어있는무선국을사용하여이동통신서 비스를개시하므로무선국면허취득불필요

73 o MVNO와 MNO의관계 - MNO는기지국및단말에대한무선국면허 ( 단말에대해서는포괄면허 ) 를보유 - 따라서, MVNO가제공하는단말에대해서도 MNO에의해감리되어야하며, MVNO 단말이다른무선시스템과혼선발생시제거책임은 MNO에게있음 o 2007년 2월, MVNO 가이드라인개정 ( 안 ) 발표 - 기존의목적에 전파의공평하고능률적인이용을확보하기위해 를추가 - MNO의 MVNO에대한접속의무추가반영. 따라서 MNO는능률적인경영아래에서적정한원가 (cost) 에적정한이윤을더한것을초과한도매요금으로 MVNO에제공해야함 < 그림 15> 총무성 MVNO 개념도 o 일본은이동망의경쟁활성화, 이용자편익증진, 통신망여유용량활용, 유무선통합촉진, 무선인터넷성장동인, 3G 사업자의투자비용의조기회수방안으로 MVNO 제도도입검토

74 제 4 절별정통신관련제도의해외시사점 1. 통신사업자의 2 분류체계 o 영국, 호주, 일본은전송망설비보유유무에따라사업자를망사업자 (NO) 와서비스사업자 (SP) 로구분하는체계에서재판매사업자를 SP로분류하는반면, 미국은설비보유유무에관계없이재판매를포함한모든전기통신사업자를동일하게취급 년까지주요협상상대국들 ( 미국, EU, 브라질, 노르웨이, 호주 ) 이한국에전달한양허요구사항중설비보유서비스와재판매서비스의차별규제폐지를요구 ( 이한영, 2003) - 따라서한 미 FTA 협상시허가기준, 상호접속과관련한기간통신사업자와별정통신사업자간의규제의비대칭성여부가문제로제기될가능성존재 2. 다양한형태의별정통신관련제도도입 o 주요국의경우일찍부터재판매제도를기간통신역무시장의경쟁촉진을위한주요한수단으로인식하고정책적으로활용함 - 반면, 국내별정통신사업제도의초기도입목적은기간통신역무시장의경쟁촉진보다는공전공음성재판매와같은틈새서비스의제도화에있었고, 자율적이라기보다는대외개방압력에따른수세적입장에서도입됨 o 유선시장의경우사전선택제, LLU, UNE, WLR 등이서로융합되어소비자선택권과경쟁활성화에기여 - 미국은도 소매시장간가격차를이용한단순재판매모형은경쟁력을잃어가고있으며, UNE 확대 - 영국은사전선택제, WLR 등의도매규제정책을단계적으로도입하고소매요금규제를완화

75 - 일본은사전선택제와 LLU 활성화를통하여요금인하및소비자선택권 확대 o 이동시장의경우초기부터선발사업자나모든망사업자의재판매를의무화. 2000년전후재판매는선불요금제, 간접접속, MVNO과융합화되어요금인하및경쟁활성화에기여 - 미국의경우, 기존지역전화사업자와신규사업자간의공정한경쟁을위한후발업체의보호차원에서이미유선망계열에서채택하고있던재판매원칙을무선부분에도동일하게적용 특히재판매의제공대상을서비스사업자 (SP) 뿐만아니라후발사업자에게제공하도록함으로써선발사업자의선점이익을완화 - 영국의경우초기망사업자의소매판매자체를금지함으로써제한적인주파수사용의범위내에서경쟁의효과를얻기위하여무선재판매제공을강제 다만후발사업자에게는직접판매를허용하는비대칭규제를통해선발사업자의선점이익을완화하고공정경쟁을유도 - 호주의경우기간사업자의가격인하와결합서비스로재판매사업자의수익성이사라지고있음

76 < 표 22> 주요국의별정통신관련제도도입사례 구분미국영국호주일본 역무통합시기사업자통합시기 별정통신사업자의지위 진입규제 상호접속, 보편적서비스 유선 무선 시내재판매 WLR LLU/ 설비제공 간접접속 1996 년 2003 년 1997 년 2005 년 1996 년 2003 년 1997 년 2004 년 Common carrier FCC/PUC 허가 PECS 사업자 Carriage Service Provider(CSP) 기타전기통신사업자 통보허가불필요허가불필요 의무부여의무없음의무없음의무없음 규제있음 - 가장활성화 - * 사전제없음 규제규제 - 규제규제규제 시외 / 주간 / /LM/ 국제 시내 / 시외 / 국제 /LM 시외 / 국제 / LM 별도제도없음 ( 표준접속점에동서 NTT 가입자선로접속점추가 ) 시내 / 시외 / 국제 재판매 02년일몰 03년폐지 - - 간접접속 허용 03년폐지 - - MVNO 02 년일몰 03 년폐지 01 년의무제공폐지 02 년규제 07 년접속의무 3. 별정통신사업자의회선설비이용시도매요금통제 o 미국은세분화된망제공및재판매의무를기존지역사업자에게부과하고 있으며, 영국, 호주및일본은 NO 의 SP 에대한비차별적인접속 (access) 제 공을의무화하고있음

77 o 특히, 이용대가의산정에있어서필요시법제도를통해규제 - 미국 : ILECs의시내전화도매서비스의대가산정시적용 (Perrucci, 1997) 정보의제약으로재판매가격을산정할수없을경우, ILEC의소매요금에 17%~ 25% 할인한요금을임시도매요금으로이용하여재판매사업자에게적용 - 영국 : 이동전화사업자간로밍대가의산정과 IA 망접속료산정원칙이동망사업자가공표하는최종사용자에대한권고소매요금을기준으로계약회선수와총통신량에따라최대 15%~25% 정도할인적용된요금을재판매사업자에게청구 - 일본 : MNO의 MVNO간망접속료산정원칙 MNO는 MVNO 도매요금산정시, 능률적인경영아래에서적정한원가 (cost) 에적정한이윤을더한것을초과한도매요금으로제공 < 표 23> 별정통신관련요금규제 (price control) 사례 유무선 유선 무선 구분별정별정제도사업자시내재판매별정2 통신법개정 (retail-minus) WLR 별정 2 LLU 간접접속 간접접속 재판매 (MVNO 포함 ) 기간별정 1 기간별정 1 기간별정 1 별정 1 별정 2 미국영국호주일본 * 시내전화사전제없음 통신법개정 (cost-based) 접속 (cost-plus) 접속 (cost-plus) 접속 (cost-plus) 통신법개정 (retail-minus) * 사전제, WLR 도입 * 가장활성화 *LLU, 사전제도입 통신법개정 (cost-based) 통신법개정 (cost-based) 접속 (cost-plus) 통신법개정 (retail-minus) 접속 (cost-plus) 통신법개정 (retail-minus) 통신법개정 (retail-minus) 통신법개정 (cost-based) 접속 (cost-plus) 접속 (cost-plus) 접속 (cost-plus) (cost-plus) *LLU 활성화 통신법개정 (cost-based) 접속 (cost-plus) 미도입 접속 (cost-plus) (cost-plus) * 별정 1 호는교환설비보유사업자, 별정 2 호는교환설비미보유사업자의미

78

79 제 5 장별정통신제도개선방향 제 1 절기본정책방향 1. 틈새형서비스 Incubating 기능 o 초기별정통신사업제도의주요한도입목적은기술및시장환경의변화에 따라새롭게출현한틈새형서비스사업의제도화 o 수요의확대및다양화, 그리고기술의발전에따라통신서비스시장의공 급체계는기본적으로망운영사업자와망을이용하여세분화 전문화된어 플리케이션서비스제공사업자로재편될것임 o 기본통신설비를보유하고있지않은현재의별정사업자가향후예상되는유무선결합, 통방융합환경에서최종이용자에게다양한어플리케이션서비스를제공하는사업자로발전할수있도록유도 - 별정사업자제도를신규서비스가시장에안정적으로정착하여활성화하는제도적중간단계로지속활용 음성 : 인터넷전화 ( 별정통신사업 ) 인터넷전화역무 ( 기간통신사업 ) 데이터 : 초고속인터넷 ( 부가통신사업 ) 인터넷접속역무 ( 기간통신사업 ) o 새로운기술및서비스에기반한틈새시장공략으로수익창출유도 - 국제전화와같이각국의정산료차이를이용하거나기간통신사업자의요금할인을이용한수익모델은경쟁력이사라지고있음 - 별정통신사업자는역무제한이없기때문에새로운기술및서비스에기반한틈새시장공략으로수익을창출하도록유도 - 전체통신서비스시장의수요를확대시키는성격이있으므로, 기간사업자의매출을증대시킬수있고, 양자간협력관계유지가가능

80 MVNO : 기간통신사업자와 MVNO 간협력관계유지 WiBro : WiBro 사업사의 MVNO 이용매출확대 2. 기간통신역무시장의경쟁촉진기능 o 기간과별정통신사업자는동일한기간통신역무시장에서경쟁하는관계로 서공정경쟁이활성화될경우이용자후생을증대시키는순기능을가지고 있음 o 외국의경우기존통신시장의경쟁촉진을위한주요한수단으로재판매 ( 선 불요금제, 간접접속, MVNO 포함 ) 를활성화하였고, 이후재판매사업자가 설비기반사업자로전환하도록유도하는정책을시행함 o 국내의경우많은별정통신사업자들이주로시외및국제전화등의유선통신시장에활발히진입하여경쟁촉진에기여 - 향후시내전화, LM통화시장에대한재판매, 사전선택제, WLR, 기능분리등의활성화정책요구됨 o 무선시장은별정2호사업과같은가입자모집대행이나단순재판매에머무르고있는실정이며, 그마저이동망사업자의비협조로제도가활성화되지못하고있음 - 향후선불요금제, 간접접속, MVNO 등의신규서비스모델이제도적으로정착되어이동전화역무의경쟁을활성화시키는방안이요구됨

81 제 2 절세부정비방향 1. 사업자및서비스분류체계 가. 통신사업자분류체계의재정립 o 전기통신설비의기술기준에관한규제제 3 조제 8 항의교환설비에 G/W (VoIP 관련 ), HLR (MVNO 관련 ) 등포함필요 - HLR 보유무선재판매사업자, G/W 보유사업자는별정 1 호에해당됨 o 단기적으로현행교환설비기준의별정통신사업제도통합 ( 별정통합 ) 필요 - 영국, 일본, 호주등과같이전송망보유유무에따라사업자를구분필요 o 장기적으로서비스중심의사업자통합 ( 기간과별정통합 ) 필요 - 미국은서비스중심의사업자통합으로기간사업자와재판매사업자가 Common carrier 임 나. 통신서비스분류체계의등록요건개선 o 역무의종류별로등록받는방안마련필요 - 제공하는전기통신역무의종류에대해서별정통신사업자의등록양식오른쪽의란에 을기입하게하고, 단순재판매역무만을제공하는경우에는 재판매 로, 도매전기통신역무만을제공하는경우에는 도매 라고기입하게하는것이필요 2. 기간과별정간차등합리화규제개선 가. 회선설비의이용시도매요금통제필요

82 o 기간통신사업자의별정약관제시의무화와공시의무방안마련 - 별정2호사업자의이용약관이아예없는문제는이용약관제시를의무화하거나, 혹은타별정통신사업자의주요사항에관한계약내용을공시하도록하는방안등이고려될수있음 o 망연동의의무화와상호접속적용 - 별정1호사업자에대한기간통신사업자의망연동의무화고려가가능하고그에대한요금에대해서는이용약관 ( 제29조제5항 ) 삭제후상호접속적용이바람직 o 망이용대가산정원칙시도매고객지원비용인정 - 기간과별정통신사업자간에역무제공의의무부담차이가있는경우라면망이용대가에서두사업자간차이를두는것이가능 - 추가적인의무부담없이상호접속에준하는기준을적용시기업전용망을보유한대기업의대거진출, 설비증설등기간사업자의부담증가와같은부작용있음 - 정산대가등급제의경우등급구분이나등급간대가차이에대한합리성판단이중요한데, 정산가격이부당하게차별적인경우전기통신사업법상금지행위에해당되어시정명령이가능하고, 공정경쟁관련법령에의한사후적규제가가능 나. 유선시장의간접접속허용 o 간접접속을도입하고별정사업자에게상호접속을적용하여우회접속 (bypass) 을개선하는것이바람직 - 전기통신사업법의재판매의무화를포함하는경우, 시내, 시외, 국제로나뉘어져있는유선전화시장의역무구분이폐지 통합되는경우, 가입자선로공동활용제도의이용사업자가시내전화이외의사업자로확대되는경우및중계계사업자가시내역무진입허가를얻는등네가지경우가존재

83 < 그림 16> 유선시장의간접접속등도입방안 - EU는재판매및상호접속지침에의거하여회원국들의규제당국이자체적으로 WLR의도매대가를책정하되최대 20% 의할인율까지적용하고있으며, CPS의경우에는원가기반 (cost-based) 을적용 - 특히, 영국은 WLR의비효율성을개선하기위하여접속료를 49% 인하단행 - 미국의통신법은재판매 (resale) 의소매가할인 (retail-minus) 방식에대해구체적으로규정. 소매요금대비최대 25% 할인율적용을허용하며, UNE는 cost-based 방식으로대가를산정 - 일본은 CPS와 LLU의도매요금을 cost-based로산정하고있고, LLU의대가는기본료대비최대 26% 할인된수준으로산정 EU 국가 : WLR 의이용대가를 retail-minus 로책정 (12~21% 수준 ) 미국재판매 : 시내전화재판매 retail-minus 로책정 (17~25% 수준 ) 다. 이동시장의재판매, 간접접속, MVNO, 선불요금제허용 o 별정통신사업자가이동망사업자의교환기 (MSC), 가입자위치인식장치 (HLR), 인증센터 (AUC), 과금시스템등의설비를일부또는전부를이용할수