<30352EC1B6BCF6C7F62EC1A4BCF8B5D15FC2FCB0EDB9AEC7E55FC0CEBFEBBCF6C1A42E687770>

Transcription

1 조수현 ( 이화여자대학교 ) 정순둘 * ( 이화여자대학교 ) 본연구의목적은청년층과중년층을대상으로노인낙인의정도를살펴보고, 사회위험수준인식과노인낙인의관계에서를검증하는것이다. 이를위해이화여자대학교연령통합고령사회연구소에서 2017년 3월부터 4월까지실시한조사자료를사용하였다. 연구대상자는전국 15개시도에거주하는만 19~44세의청년층 301명과 45~64세의중년층 357명으로총 658명이다. 분석결과첫째, 청 중년집단모두노인낙인수준이높은것으로나타났다. 둘째, 두연령집단모두사회위험수준인식은노인낙인에정적인영향을미치는것으로나타나사회를취약하게인식할수록노인낙인이강화되는것으로나타났다. 셋째, 두연령집단모두사회위험수준인식과노인낙인의관계에서가확인되었다. 노인낙인을줄이기위해사회적관계망을강화하는것이필요하다는결론을제시하였고, 필요한논의를제시하였다. 주요용어 : 노인낙인, 사회위험수준인식, 사회적관계망, 조절효과 이논문은 2016년도정부재원 ( 교육부 ) 으로한국연구재단의지원을받아수행된연구임 (NRF-2016S1A3A ). 이논문은 SSK연구사업의지원을받아수집된데이터를기반으로작성된제1저자 ( 조수현 ) 의 2019년석사학위논문을수정 보완한것임. IRB No , 이화여자대학교 * 교신저자 : 정순둘, 이화여자대학교 (sdchung@ewha.ac.kr) 투고일 : 수정일 : 게재확정일 :

2 Ⅰ. 문제제기 2018년고령자통계에따르면우리사회 65세이상의고령인구가약 738만 1천명으로전체인구중 14.3% 를차지하고있지만, 노인에대한인식은여전히노년층을노쇠하고고지식하며가족의부양이필요한약자로인식하는데머물러있다. 이러한부정적인인식은노인에대한낙인으로이어지면서사회적인문제가되고있다. 낙인은노인개인적측면에서보면노인을사회에부담을주는존재로인식함으로인해노인의자존감을낮출뿐만아니라이들의사회참여를낮춰사회적으로고립시키는결과를낳기도한다. 또한사회적측면에서도노인은퇴직과함께사회로부터배제되는존재로더이상존경의대상으로여기거나함께해야할사회적동료로서인식하지못하도록한다는점에서사회통합을저해시키는문제를야기한다 ( 김주현, 2015; 안순태, 오현정, 정순둘, 2017). 고령화로인한사회적위험의확대와더불어세대갈등으로인한다양한사회적문제가야기됨에따라고령인구에대한차별이정당화되는기제로낙인이작동한다는관점에서노인낙인에주목할필요가있다. 인구고령화로인한비생산층노인인구의증가는성장동력을감소시키고재정불안을야기한다. 또한청년층과노년층의일자리경쟁, 연금재정고갈에대한우려, 그리고, 부모부양부담등은고령화사회의사회적위험으로인식되면서이에대한원인을제공하는노인낙인은더욱강화될수있다. Stephan(2004) 의외집단위협인식이론에의하면외집단을위협적으로인식할수록그들에대한낙인수준은강화된다. 청장년세대의노인세대에대한위협인식은실질적위협인식과상징적위협인식의두종류로구분할수있다 ( 김지연, 민경환, 김민희, 2014). 전자는노인세대에의해경제적자원이나정치권력과같은실질적자원에대한접근권이방해받고있다는인식인실질적위협인식이고, 후자는청장년세대가중요시하는가치관이나세계관이노인세대에의해인정받지못한다는인식인상징적위협인식이다. 이는곧청장년세대가노인세대를경제적 정치적 사회적차원에서위협적으로인식하고자신들의권리와이익이방해를받는다고여겨현재의삶과노후의생활에불안감을느낄수록노인집단에대한낙인을증가시킨다. 그런데여기서또한가지주목해야할점은아직노인이되지않은청년세대와중년세대는각각이처해있는사회경제적환경이다르다는점에서사회적위험에대한인식의차이를보일가능성이크며, 노인에 132

3 대한낙인역시서로다르게인지할수있다는점이다. 예를들어사회적위험수준인식이나경험, 대응은생애주기에따라, 즉세대별로차이가나타난다고보고되고있다 (Taylor-Gooby, 2001; 김영란, 2011; 조광덕, 김중백, 2018). 40~50대이상의사회위험수준인식은 20~30대청년세대보다더높으며더큰불안감을호소한다고보고하고있다 ( 김영란, 2011; 구혜란, 2015). 그러나, 청년세대는주택가격불안정, 금융불안, 실업및빈곤과같은경제적위험에서는중년세대보다더높은사회위험수준인식을보이는것으로나타났다. 결과적으로인구고령화에따른다양한사회적불안과취약성으로인한사회위험수준인식은노인에대한낙인을불러왔다고볼수있으며 ( 석승혜, 장안식, 2016; Lewis, 1971; Scheff, 1990), 이러한인식은청년층과중년층이다르게나타날수있다. 이러한사회위험수준인식과노인낙인의연관성에도불구하고, 지금까지이러한연관성을밝히려는연구는거의찾아볼수없다. 대부분의사회위험수준인식에관한연구들 (Northcott, 1994; 보건복지부, 2010) 은세금의증가와고령연금과관련하여이루어져왔을뿐이것이노인에대한낙인이나다른어떤요인에영향을미치는지에대해서는다루고있지않다. 또한고령화사회에서각종사회적위험을순위별로살펴보고, 유형화한연구 ( 정순둘, 최혜지, 배은경, 이경민, 2011) 도있지만, 역시노인낙인과의관련성을제시하고있지는않다. 노인낙인을다루고있는연구들역시대부분일반노인이아닌정신질환, 에이즈등다른낙인요인을함께가진노인을다루어왔다 (Emlet, 2007; Turvey et al., 2012). 최근안순태, 강한나, 정순둘 (2017) 이노인낙인척도를개발하였고, 이를기반으로노인낙인의영향요인을살펴본연구 ( 박채리, 정순둘, 안순태, 2018) 등이등장하고있지만, 노인낙인의요인으로사회위험수준인식을다루고있는연구역시찾아보기어렵다. 한편특정대상에대한낙인의심화또는약화에사회적관계망이영향을미칠수있다는연구결과가있다 (Johnson et al., 2017). 이때사회적관계망은개인이사회구성원으로서획득할수있는잠재적, 실질적인자원의총합으로서넓은의미로는공동체에내재하며사회의상호이익및협력을증진시키는시민성을의미한다 ( 유석춘등, 2015). 낙인은특성상지역사회를근간으로하여후천적으로생성되며 (Mawar et al., 2005), 사회적관계망이낙인을감소시키는데효과가있다는연구결과가다양하게제시되고있다. 먼저인도의한연구에서는에이즈환자에대한낙인을줄이기위해사회적관계 133

4 망을강화한것이유의미한전략이었다는연구결과가있다 (Sivaram et al., 2009; 박채리등, 2018). 또한남아프리카의에이즈환자낙인에대한연구에서도동질성, 임파워먼트, 상호호혜성, 신뢰, 소속감등으로구성된사회적관계망이낙인과같은사회적규범의생산및유지에중요한영향을준다고하였다 (Chiu et al., 2008; 박채리등, 2018). 따라서사회적관계망이긍정적으로작동한다면, 즉다른사람들과의접촉과관계의질이좋다면다른사람에대한낙인도감소하고타세대와의통합에도도움이될것이다. 사회적관계망의핵심이관계내에존재하는무형의자산으로관측가능한수준의가시적성과를가져올수있다 (Coleman, 1988; 어유경, 김순은, 2016) 는점에주목할때사회적관계망의이러한효과는검증된것이며사회적관계망의강화가노인에대한낙인을감소시키는데영향을줄수있다고볼수있다. 결국낙인은다른사람들과의관계, 즉사회화의과정을통해경험하는것 (Goffman, 1963) 이기때문이다. 따라서본연구에서는노인세대에대한청년과중년세대의낙인에주목하여청년층과중년층의노인에대한낙인수준이어떠한지알아보고, 사회위험수준인식이노인낙인에어떠한영향을미치는지와이러한관계를조절하는를분석해보고자한다. 본연구의연구문제는다음과같다. 첫째. 청년집단과중년집단의노인에대한낙인수준은어떠한가? 둘째. 사회위험수준인식은노인에대한낙인에영향을미치는가? 셋째. 사회위험수준인식과노인에대한낙인의관계에서사회적관계망은조절효과를보이는가? Ⅱ. 선행연구고찰 1. 낙인의개념과노인낙인의문제점 낙인 (stigma) 은일반인을오점을가진사람으로여기고, 불명예, 또는불신감을유발하는속성으로광범위하게정의된다 (Goffman, 1963; 안순태, 강한나, 정순둘, 2018). 선행연구에따르면, 낙인으로인하여특정대상의사회적정체성은평가절하되고 134

5 (Croker, Major, & Steele, 1998), 낙인의대상은사회규범의바깥에있는사람들로취급받게된다 (Stafford & Scott, 1986; 안순태등, 2018). 즉낙인이란어떤개인의속성이남다르거나바람직하지않을때, 그속성을부정적속성으로꼬리표를붙여저평가하는과정이지속되며이러한속성들이부정적고정관념으로굳어지는것을뜻한다 (Goffman, 1963; Jones et al., 1984; Crocker, Major & Steele, 1998; Link & Phelan, 2001). 낙인의대상은자신에대한고정관념을내면화하며범주화를통해사고와감정, 행동에파괴적결과를낳는낙인화과정을겪는다 (Jones et al., 1984). 따라서고정관념과범주화는그자체가낙인의속성이라고볼수있다 (Major & O Brien, 2005; 이인옥, 이은옥, 2006). 낙인은사회적낙인 (social stigma) 과자기낙인 (self-stigma) 으로구분될수있는데, 사회적낙인은사회문화적맥락에서형성된고정관념, 다른집단과구분짓는범주화, 지위상실등을포괄하는부정적개념으로정의된다 (Link & Phelan, 2001; Corrigan & Watson, 2002). 더불어사회적낙인은일반대중이낙인이찍힌특정그룹에대하여가지는낙인을뜻하는반면, 자기낙인은낙인이찍힌그룹의개인자신이느끼는낙인을뜻한다 (Corrigan & Watson, 2002; Corrigan, Markowitz, Watson, Rowan, & Kubiak, 2003; 안순태등, 2018). 낙인과유사한용어로차별 (discrimination) 과연령주의 (ageism) 를들수있다. 차별은특정인에대한선입견또는부정적태도로 ( 신학진, 2012), 특정인에대한부정적태도와행위를모두포함하는개념이다. 이에반해낙인은특정인에대한부정적신념으로특정인을저평가하는것과관련이있어직접적인행위와는관련이적다 ( 안순태등, 2017). 연령주의역시낙인과비슷한맥락에서사용되지만태도, 행동, 환경의차원까지포함하는세가지맥락에서구분된다 (Butler, 1980). 태도는특정인에대해나이를근거로편견및부정적태도로대하는것을의미하며, 행동은이를근거로특정인에대해차별적행동을가하는것이며, 환경은특정인에대한부정적고정관념을고착시키는정책및제도적관습을말한다. 이러한맥락에서보면연령주의는낙인보다는차별에더가까운개념임을알수있다. 또한연령주의는낙인과는달리낙인이이루어지는과정에는주목하지않는다는점에서도차이가있다. 이러한낙인에대한개념을토대로이를노인에적용해보면, 노인낙인은주로노인에대해가지고있는타세대의부정적이미지나저평가를의미하며, 노인역시자신에대해부정적인태도를가지고있는것으로정의될수있다. 이러한노인에대한낙인은 135

6 특정한객관적기준에근거하는것이아니어서때로는노인이권위적이라는고정관념은과거에는근엄함이라는긍정적속성으로평가되었으나, 지금은고집스럽거나부정적인속성으로평가되는등환경적맥락에서변화하기도한다 ( 이지연등, 2017). 한편, 노인에대한낙인을선행연구를통해살펴보면, 기존연구들은타연령집단에비해노인집단이부정적으로인식되고있음을보여준다 (Kite & Johnson, 1988). 이윤경 (2007) 은 20대이상 65세미만의청년층과중년층이노년층에대해갖는인식을조사한결과, 많은사람들이노인의건강, 정서, 지적능력과경제력측면에서부정적인고정관념을가지고있다고보고하였다. 국내의미디어에나타난노인에대한이미지를분석한연구들을살펴보면, 광고, 뉴스, 교과서등미디어안에서노인의이미지는부정적으로묘사되고있었다. 노인들은건강에문제가있고, 외모가초라하고, 지저분하며, 경제력이없고, 부양의대상으로묘사되어노인에대한부정적고정관념을강화시키고있었다 ( 김미혜, 2003; 김선영, 2007; 양정혜, 2011; 박윤경, 구정화, 설규주, 2014). 대중매체를통해노인의부정적이미지에많이노출된사람은노인에대해부정적인식을많이느끼게되는것으로나타나 ( 안순태, 이선영, 정순둘, 2017b) 노인에대한부정적고정관념을강화시켜낙인을강화하는것으로해석되었다. 이와같이사회적차원에서행해지는노인낙인은주로노인을대상으로타세대가행하는차별적행동이나보유하고있는부정적이미지및태도등다양한영역에걸쳐수행된다. 반면에타세대의노인낙인은노년층에게심각한결과를불러온다는점에서심각한사회문제라고할수있는데, 예를들어노인에대한부정적인식은노인스스로의자존감을저하시키고, 사회의고립등을초래할수있다 (Seefeldt, Jantz, Galper, & Serock, 1977; Coudin, & Alexopoulos, 2010; Bai, Lai, & Guo, 2016). 또한낙인은노년층의정신적, 신체적인기능의저하를야기하며 (Robertson, King-Kallimanis, & Kenny, 2016), 노인들이사회적으로일자리와의료혜택등에서차별당하는기제로작동할수있다 ( 김영숙, 2002). 이상에서살펴본바와같이노인에대한다른세대의인식차이가노인세대에게커다란문제를불러일으킬수있음은물론이를통해사회통합이저해된다는시각에서살펴본다면, 노인낙인에대한이해는이를예방하기위해서도매우중요하다. North와 Fiske(2012) 는노인인구가급증하면서젊은세대와노인세대간의긴장이증폭될수있다는점에주목한다 ( 김지연, 민경환, 김민희, 2014). 선행연구에따르면젊은세대는한정된자원의소비영역, 질높은자원에대한접근영역, 그리고정체성영역에서 136

7 노인세대와갈등을경험한다. 구체적으로노인이한정된자원을독식하고, 필수자원을적절한시기에이양하지않고, 젊은세대끼리향유하는문화에침범한다고인식하게되면노인에대한부정적태도가나타난다고주장한다. 해당연구는세대관계속성이노인에대한부정적고정관념과이로인한낙인을설명하는데중요한요인이라는점을경험적으로증명하였다. 따라서본연구에서는노인에대한사회적비하와차별을정당화하는전제로서낙인이라는특수한현상을이해하고노인인구에대한부정적고정관념과낙인의해소를위해노인낙인에대해살펴보고자한다. 2. 사회위험수준인식과노인낙인 2000년대들어오면서한국사회의위험구조에서가장두드러진것은경제위기이후경제적생계위험과사회해체위험의급격한증가를들수있다 ( 김영란, 2006). 특히외환위기이후소득과자산의감소를경험한사람들에게서실업, 부도와신용불량과같은경제적위험과함께건강악화, 자살충동, 가족해체등을경험한사람들이많은것으로나타났고스스로중산층에서이탈했다고생각하는사람들이이러한개인해체및가족해체와같은일상의부정적인변화를많이경험한것으로나타나고있다 ( 남은영, 2009). 이와같이사회적위험에대한논의는현재서구사회에서탈산업사회의도래와전지구화로인한사회경제적변화와복지국가의정책적수요의변화로인하여구사회적위험과대비되는새로운사회적위험의등장이라는맥락에서이루어지고있다. 본연구에서주목하는사회적위험은생애주기에대한불안과취약성인식, 사회경제적박탈로인한경제적위험, 노동시장과일상생활영역에서일어나는위험등사회적상황이다. 사회적위험으로인한불안이사회의핵심난제로등장하고있지만그동안이에대해병리적, 치료적관점에서접근함으로써사회적상황에덜주목하는경향이있었다. 유연화, 지구화와같은사회구조적변동으로인한유동성의증가는상시적불안을가중시키는동시에사회적변화에대한책임을개인에게전가하는신자유주의적가치의확산으로나타나고있다 ( 석승혜, 장안식, 2016). 고령화사회가위험으로인식되는이유중하나는이러한가치아래비생산인구인노인인구의증가로성장동력이감소하여재정불안의위험이발생할수있다는것이다. 노령화지수의급격한상승은생산인구의감소와노인인구의증가로소비증대및저축감소, 투자감소, 고용창출미흡등 137

8 재정불안을야기할위험이크다 ( 김세돈, 김상조, 2006). 물론이와같은고령화사회의문제에대한인식이주로고령화에대한정책적대처의중요성을강조하는거시적담론을중심으로형성되면서고령화사회의위험인식이과장 확대되고있으며 ( 정경희, 이윤경, 이소정, 이은진, 조혜현, 2006), 실제사회구성원의문제의식으로부터형성된것이아닐수있지만 ( 정순둘등, 2011에서재인용, p.814), 이러한사회적위험의증가는다수사회적구성원들의사회적존재가치와정체성에대한위기감을고조시키며, 개인의취약성을증가시키고있다. 이러한사회적위험으로인해사회적구성원들은긍정적인정체성을보존하기위해사회적약자에대한상징적경계를형성하고차별과낙인을확대할가능성을가진다. 이와유사하게정신분석학에서는일반적으로사람들이타인과의상호작용에서수치심을느끼게될때자신이승리감을느낄수있는사회적약자를생산하고, 약자집단을표적으로공공연한적대감과보복심을드러낸다고본다 ( 석승혜, 장안식, 2016). 긍정적정체성을확보하기위한가장손쉬운방법으로외집단폄하라는전략을선택하게된다는것이다 (Craig et al., 2012). 왜냐하면수치심은타자에의한자기의부정적평가에대한인식의결과이므로그대로드러나기보다는왜곡된반발의형태로나타나는경향이있기때문이다 (Lewis, 1971; Scheff, 1990; 석승혜, 장안식, 2016). 다수의연구자들은이러한현상을후기자본주의체제로의전환기에서사회적불안과삶의통제감상실, 그리고경쟁의내면화라는요인이복합적으로타인과의관계에서배타적인태도를이끄는작용을하여차별과낙인을강화시키고사회적신뢰를감소시킨결과라고본다 ( 석승혜, 장안식, 2016). 한편집단관계이론은청장년세대와노인세대간의관계적속성으로노인에대한낙인을설명하는데, 집단간관계적속성이외집단에대한고정관념과낙인을결정하는데중요한역할을한다고보았다 ( 김혜진, 2015에서재인용 ). 이는곧외집단이자기혹은자신의일부인내집단의목표성취나안녕감유지를방해할때, 즉위협 (threat) 을가할때, 외집단에대하여적대감을갖고, 낙인찍으며차별행동을하게된다고설명한다 (Riek, Mania, & Gaertner, 2006). Stephan, Ybarra와 Morrison(2009) 은이러한위협의내용을종합하여실질적위협과상징적위협으로구분하였다. 이들은외집단이내집단에게해를끼칠수있다고지각하면사람들은위협을경험하게되며, 이중실질적위협은물리적안전이나권력, 자원, 전반적인복지의획득혹은유지가좌절되거나방해받을때경험되며, 상징적위협은종교, 가치, 이데올로기, 철학, 세계관의유지혹은존중 138

9 이좌절되거나방해받을때경험된다고정리하였다 (Stephan et al., 2009). 이때낙인에영향을미치는위협의주관적특성을 외집단위협에대한인식 이라하고 ( 김혜진, 2015), 이것이 Stephan과 Stephan(2000) 의외집단위협인식이론이되었다. 이를노인낙인에적용하면노인세대에의해방해를받고있는청장년세대의주관적인식이노인낙인을설명하는주요변인으로작용할수있다. 첫째, 평균수명의증가와출산율의감소로인하여노인인구비율이급증하는고령화사회에서는우선경제적측면에서노인을위협적으로인식할수있다. 사회구성원들은세대간자원배분에관하여일종의암묵적계약을맺고있다. 즉대부분의사람들은생산가능인구가아동과노인을부양하고, 현재의근로세대가노인이되었을때는현재의아동세대가그역할을대신하는방식으로세대간자원배분이이루어질것이라고기대한다 ( 신창환, 2009). 그러나고령화사회에서는노인세대로진입하는인구는점차늘어나지만이들을부양할인구는줄어들기때문에기여대비많은보상을받고있는노인세대에게위협을느낄가능성이높다. 이는노인세대로인해실질적자원에접근하는것이방해받는다는인식, 즉노인세대에게갖는실질적위협인식으로연결될가능성이있으며이는곧노인세대에대한낙인으로이어질수있다. 둘째, 노인이되면젊었을때에비해정치참여동기가높아지는데 ( 박재간, 이인수, 2001) 이는노인인구의증가라는인구학적변화에더해져노인세대의정치적영향력을강화시킨다. 투표율을보면미국의경우 1991년에이미전체투표율이 60% 정도임에비해노년층투표율은 68.8% 에달하였고, 우리나라의경우도 18대대선을기준으로전체투표율이 75.8% 임에반해 60대이상은 80.9% 였다 ( 경향신문, ). 특히사람들은대부분나이가들면서보수화되는경향이있기때문에, 상대적으로진보적성향인젊은세대는노인세대의정치적영향력이강해지면자신들의정치적영향력이축소된다는위협을인식할가능성이있다 ( 김지연, 민경환, 김민희, 2014). 셋째, 세대간가치관의차이가존재한다는점이다. 한국여성정책개발원 (2010) 은노인세대, 자녀세대, 그리고손자녀세대를구분하고세대별로가족주의, 공경사상, 직업의식등에대한가치관의차이가존재하는지조사하였다. 조사결과, 노인세대와손자녀세대, 그리고노인세대와자녀세대간가치관의차이가존재하는것으로나타났다. 내집단과외집단의가치관차이가크다고지각할수록상징적위협인식을할가능성은높아진다 (Stephan et al., 2004; Stephan et al., 2009). 특히한국사회의노인세대는연령에 139

10 따른수직적권위주의가치를내면화한집단으로 ( 박재흥, 2010), 청장년세대의입장에서는자신들의의견이나가치를노인세대가권위를내세워인정하지않는다고인식할가능성이있다. 박경숙 (2013) 의연구에서는연령이낮을수록자신과관련이없는대상의권위를인정하지않는경향을보였는데, 이러한결과는젊은세대가연장자라는이유만으로노인에게순종하고존경을느끼지는않을가능성을내포한다. 따라서청장년세대는자신에게순종하고존경심을받기원하는노인세대에게위협을인식할가능성이있다. 따라서사회위험수준인식은노인낙인을설명하는주요변수라고할수있으며본연구에서는청년층과중년층의사회위험수준인식이낙인에미치는영향을분석하고자한다. 3. 사회적관계망 사회적관계망은집단이나조직에참여하여일정한관계를형성하는것을의미하며, 이러한일상생활의관계와관심의결과로써나타나는인간의중요한환경이라고할수있다 (Germain & Gitterman, 2008; 전병주, 최은영, 2014). 개인은사회적관계망에의해자신의목적을증진하는것은물론자신이속한관계망또는지역사회의목적을증진시킬수있다 (Putnam, 2000; 이주재, 김순규, 2010). 사회적관계망에는공식적관계망과비공식적관계망이있는데, 공식적관계망은정부와같은공식적집단에기초한관계를의미하며, 비공식적관계망은사적으로연결된가족 친구 이웃등이포함된다. 생태체계적관점에서사회적관계망은환경내다차원적요인들과의영향을주고받으며이러한상호작용을통해개인과집단의적응을설명하는유용한틀을제공한다 ( 김연희, 김선숙, 2008). 이러한유용성으로인해기존의경제적 가시적자원의한계를극복할수있는새로운사회복지적대안으로기대되고있다 ( 강현주등, 2012). 사회적관계망의기능을보면, 개인이다른사람들과상호작용할수있는기회를제공하고, 귀속감을갖게하며, 사회가제공하는기회를누릴수있게한다 ( 박순희등, 2013). 또한사회적관계망은새로운곳에정착하고, 정보와조언, 정서적지지를얻는데도활용된다 (Delechat, 2001; Man, 2002; 이주재, 김순규, 2010). 사람들간의상호작용은새로운태도나행동형성에주요한요인이되므로사회적관계망은새로운사회에 140

11 정착하는다리역할을수행하고, 서비스와활동참여는사회적관계형성을증가시키며, 새로운문화에서의심리사회적적응을높일수있다. 넓은의미에서관계망은사람들의건강과삶의질에긍정적영향을준다. 또한다른사람들과의긍정적관계형성은자아존중감, 개인적성장, 신뢰, 안전, 호혜성등을증진시켜준다 ( 정순둘, 2004; McMichael & Manderson, 2004). 이와같이사회적관계망은기능적차원에서중요하다는것이확인되었으며 ( 이희창등, 2004), 일상생활에서형성된안정된사회적관계망은스트레스를완화함으로써삶에긍정적인영향을미치고주관적안녕을기대할수있다 (Garfein & Herzog, 1995; 전병주, 2017). 여러연구들 (Crandall & Coleman, 1992; Mickelson, 2001; Smith, Rossetto, & Peterson, 2008) 은낙인이사회로부터공유되고학습되는집단적산물이라고설명하며, 사회구성원들은사회적관계를통해형성된낙인의매커니즘을수동적으로받아들일수밖에없음을지적한다. 따라서사회적관계는낙인을해소할수있는매우중요한기제가된다. 즉사회적관계망을통한사회적지지가사람들의삶을보호하는자원이된다 (Pearlin et al., 1996), 사회적관계망을통한사회적지지가부정적반응을완화시키고, 긍정적반응을증가시킬수있음을의미한다. 개인이맞닥뜨린위기상황에서발생하는부정적인심리를사회적관계망이조절하는작용을하는데, 이러한조절효과에따라새로운사회적위험과변화에대응하는개인의능력은사회적관계망의수준에의해촉진된다 (Levitt, 2005). 어려움에직면하였을때다양한관계망에서보내는사회적지지는정신적건강과저항력을길러주기때문에심리적부적응에대한조절역할을하게된다 (McMichael & Manderson, 2004). 이러한사회적관계망에대한논의를통해볼때, 새로운고령화사회에대한적응을증진시키고타세대와의관계에있어호혜성을증진시킬수있다는점에서사회적관계망형성은매우중요함을알수있다. 따라서본연구에서는청 중년집단의사회적관계망이중첩된한국사회의사회적위험에대한인식과낙인에대한관계에서어떻게영향을미치고있는지에대해살펴보고, 새로운사회적위험이나타나고있는한국사회의적응에도움이되는방안을찾는데의의가있다. 141

12 4. 노인낙인과인구사회학적요인 노인낙인은성별, 배우자유무, 교육수준, 주관적경제상태등과같은인구사회학적요인에의해영향을받는것으로나타났다. 먼저성별의경우 Jaramillo(1999) 의결핵환자에대한낙인연구에서연구대상자중여성보다남성이, 교육수준과경제적수준이낮을수록더강한낙인성향을보였다는결과가있다 ( 박채리등, 2018, 재인용, p.26). 이와비슷하게장애인에대한낙인성향이여성보다남성에게, 경제적수준이낮을때더강하게나타남을밝힌연구가있다 ( 정미연, 소희영, 2008). Hawkins(1996) 의노인에대한편견과관련한연구에서도여성보다남성이노인에대해더강한편견을갖는다고하였고 ( 원영희, 2003, 재인용, p.314), 노인에대한이미지연구에서는반대로여성이남성보다부정적인이미지를갖는다고하여 ( 안옥희, 임희경, 김현진, 2002; Tuckman & Lorge, 1952; 박채리등, 2018), 여러선행연구에서성별에따른차이를보였다. 또한연구대상자의교육수준이높을수록노인의건강과경제력을부정적으로인식하지만노인의정서와지적능력은긍정적으로인식한다는연구결과가있다 ( 이윤경, 2007). 노인에대한태도연구에서는대학졸업이상보다고등학교졸업이하의학력보유자가노인을대하는태도가더긍정적이었다 ( 배문조, 2009). 이처럼인구사회학적요인이특정대상을향한낙인, 인식및태도에미치는영향은그대상에따라다르게나타난다 ( 유선욱등, 2014). 따라서노인낙인에영향을미치는인구사회학적변수를선행연구에나타난바와같이성별, 배우자유무, 교육수준, 주관적경제상태와함께주관적건강상태를추가로고려하여분석해보고자한다. Ⅲ. 연구방법 1. 연구대상및자료수집 본연구는한국연구재단의한국사회기반연구사업 (SSK) 에서 2017년 3월부터 4월까지조사한자료를분석에사용하였다. 이조사는이화여자대학교생명윤리위원회에서 142

13 연구수행승인을받았다 ( 승인번호 ). 본연구의대상은청년과중년으로청년은만 19~44세, 중년은만 45~64세이다. 청년은법적으로성인으로인정되는기준에따랐으며, 중년은고령화패널조사에서중년층의연령을 45세로규정하기때문에본연구에서도그기준을따랐다. 이조사의표본추출은다단계표집방법을통해이루어졌는데그과정은다음과같다. 먼저 7개의광역시 ( 서울, 부산, 대구, 인천, 대전, 광주, 울산 ) 와 8개도 ( 경기, 강원, 충북, 충남, 전북, 전남, 경북, 경남 ) 의시군구, 읍면동단위에서조사지역을무작위로추출하였다. 조사지역으로추출된지역내가구를체계적무작위추출법을이용하여추출하였으며, 추출된가구의거주자중성별과연령별로표본수를할당하여조사하였다. 해당가구에조사대상인원이 2명이상인경우조사시점과가장생일이근접한자를조사대상으로최종선정하였다. 자료수집은사전교육을받은전문조사원과조사대상자의일대일개별면접을통해이루어졌다. 이러한과정을통해수집된 2차자료중분석에사용한자료는청년층 307명과중년층 357명으로총 658명이다. 2. 측정도구 가. 종속변수 : 노인낙인 노인낙인척도는안순태, 오현정, 정순둘 (2017) 이개발한척도를사용해측정하였다. 이척도는개인 집단간의상호작용에서발생하는사회적차원에서의낙인을측정하기위해지각된노인낙인에초점을두었으며, 능력낙인, 기질낙인, 외모낙인, 권위주의적의존낙인, 자식집착낙인 의다섯가지차원으로구성되어있다. 해당척도의설문문항은 노인은나이를빌미로대접받길원한다., 노인은고루하고보수적이다., 노인은젊은사람들에게권위적이다. 등총 28개문항으로이루어져있으며 1. 전혀그렇지않다 부터 5. 매우그렇다 까지 5점리커트척도로측정한다. 본연구에서는 28개문항점수를합산한후평균값으로환산하였으며, 점수가높을수록노인에대한낙인정도가높은것을의미한다. 노인낙인척도의신뢰도는 Cronbach s alpha는.912로나타났다. 143

14 나. 독립변수 : 사회위험수준인식 본연구에활용한사회위험수준인식은 KGSS(2010) 의 사회위험수준척도 10문항을활용하여측정하였다. 각문항은생애주기영역 (4문항), 경제생활영역 (4문항), 정치및대외관계에대한영역 (2문항) 으로이루어져있다. 해당척도의설문문항은 노후불안, 고령화로인한사회문제, 주택및전세가격불안 ( 폭등및폭락 ) 등총 10개문항으로이루어져있다. 각문항은 1. 전혀취약하지않다 부터 4. 매우취약하다 까지 4점리커트척도로측정하였다. 10개문항의점수를모두합한후평균값으로환산하여점수화하였으며, 점수가높을수록사회를더욱위험하고취약한것으로인식하는것을의미한다. 척도의신뢰도는 Cronbach s alpha는.828로나타났다. 다. 조절변수 : 사회적관계망 사회적관계망은김순은등 (2014) 이개발한사회적자본척도 53문항중실제사회적관계망을측정하는문항을사용하여측정하였다. 김순은등 (2014) 의척도는사회적자본의하위차원으로신뢰, 규범, 사회적관계망등을구성하였는데, 본연구에서는사회적관계망측정문항 11개를사용하였다. 해당척도의설문문항은친구, 이웃등과의관계의빈도와질을묻는문항들로 이웃들과자주얘기하는편임, 친구들과전화, SNS ( 스마트폰 ) 를통해자주연락함, 혈연 ( 친인척 ) 의연고관계를자주이용함 등으로이루어져있다. 각문항은 1. 그렇지않다 부터 5. 매우그렇다 까지 5점리커트척도로측정하였다. 11개문항의점수를모두합산한후평균값으로환산하여점수화하였으며, 점수가높을수록사회적관계망의교류정도가높고지지적임을의미한다. 척도의신뢰도는 Cronbach s alpha는.862로나타났다. 라. 통제변수 통제변수는인구사회학적요인중에서성별, 배우자유무, 교육수준, 주관적건강상태, 주관적경제상태등이다. 성별은남성 (0), 여성 (1) 로, 배우자유무는배우자없음 (0), 배우자있음 (1) 으로구분하였다. 교육수준은무학 (1), 초등학교중퇴및졸업 (2), 중학교 144

15 중퇴및졸업 (3), 고등학교중퇴및졸업 (4), 대학교이상 (5) 로구분하고, 점수가높을수록학력이높은것으로해석하였다. 주관적건강상태와주관적경제상태는나쁨 (1), 보통 (2), 좋음 (3) 으로측정하였다. 3. 자료분석 수집된자료는 SPSS 25.0을이용하여분석하였다. 먼저, 인구사회학적특성및주요변수의특성을파악하기위해빈도분석및기술적통계분석을실시하였다. 측정변수의왜도및첨도를통해자료의정규성을확인하였으며, 평균중심화하였다. 둘째, 인구사회학적특성에따른노인에대한낙인의집단간차이를분석하기위해 t-test와 ANOVA 분석을실시하였다. 셋째, 본연구의가설을검증하기위해 SPSS 25.0 프로그램을활용하여조절효과를분석하였다. Ⅳ. 연구결과 1. 조사대상자의인구사회학적특성 조사대상자의인구사회학적특성은 < 표 1> 과같다. 청년집단은 45.7%, 중년집단은 54.3% 로중년집단의비율이약간높았다. 인구사회학적특징중두집단간차이를보면, 배우자유무 (x²= , p<.001), 교육수준 (x²=76.750, p<.001), 주관적건강상태 (x²=19.632, p<.01), 주관적경제상태 (x²=10.277, p<.01) 에서유의미한차이가있는것으로나타났다. 배우자유무의경우중년집단은배우자있음이 92.4.% 로청년집단 55.5% 에비해월등히높은것으로나타났으며, 교육수준은전문대학이상이청년집단 73.8% 로중년집단 40.9% 에비해약 2배높았다. 중년집단은고졸이상이 51.0% 로가장많았다. 주관적건강상태는청년집단이 3점만점에 2.77로중년집단 2.64 보다다소높게나타난반면, 주관적경제상태는중년집단이 3점만점에 2.03으로청년집단 1.93 에비해높은것으로나타났다. 145

16 표 1. 연구대상자의인구사회학적특성 ( 단위 : 명 (%)) 변수 성별 구분 전체 658(100) 청년 301(45.7) 중년 357(54.3) 남성 335(50.9) 158(52.5) 177(49.6) 여성 323(49.1) 143(47.5) 180(50.4) x².554 배우자유무배우자없음 161(24.5) 134(44.5) 27(7.6) *** 배우자있음 497(75.5) 167(55.5) 330(92.4) 교육수준 주관적건강상태 초등학교중퇴 / 졸업 11(1.7) 0(0.0) 11(3.1) 중학교중퇴 / 졸업 21(3.2) 3(1.0) 18(5.0) 고등학교중퇴 / 졸업 258(39.2) 76(25.2) 182(51.0) 전문대학이상 368(55.9) 222(73.8) 146(40.9) 나쁨 32(4.9) 15(5.0) 17(4.8) 보통 130(19.8) 37(12.3) 93(26.1) 좋음 369(55.9) 249(82.7) 247(69.2) M(sd) 2.70(.551) 2.77(.523) 2.64(.570) 나쁨 67(10.2) 42(14.0) 25(7.0) 주관적경제상태 보통좋음 530(80.5) 61(9.3) 237(78.7) 22(7.3) 293(82.1) 39(10.9) M(sd) 1.98(.444) 1.93(.457) 2.03(.422) *p<.05, **p<.01, ***p< *** *** ** 2. 주요변수의기술통계 주요변수의특성은 < 표 2> 에제시된바와같다. 종속변수인노인낙인은전체집단에서 5점만점에 3.40으로나타났으며, 청년집단은 3.40, 중년집단은 3.41으로두집단간차이는없는것으로나타났다 (t=-.078, p>.05). 사회위험수준인식은전체집단에서 5점만점에 3.18로나타났으며, 청년집단과중년집단모두 3.18로집단간차이를보이지않았다 (t=-0.018, p>.05). 사회적관계망은전체집단에서 5점만점에 3.66으로나타났으며, 청년집단이 3.89로중년집단 3.43에비해높은것으로나타났으며, 이는통계적으로유의미하였다 (t=1.989, p<.01). 146

17 표 2. 주요변수의기술통계 변수명 변수 최소 최대 M(SD) t 전체 (.447) - 노인낙인청년 (.446) 중년 (.449) 전체 (.420) - 사회위험수준인식청년 (.440) 중년 (.404) 전체 (2.129) - 사회적관계망청년 (2.042) 중년 (2.120) 1.989** *p<.05. **p< 사회위험수준인식이노인낙인에미치는영향 청년과중년세대의사회위험수준인식과노인낙인의관계를비교하기위해통제변수를투입한후독립변수를투입하는위계적회귀분석을실시하였다. 분석결과우선모델 1 에서는통제변수인성별, 배우자유무, 교육수준, 주관적건강상태, 주관적경제상태의노인낙인에대한설명력을살펴보았다. 모델1의경우모델적합성은청년집단 (F=7.493, p>.05) 과중년집단 (F=3.843, p>.05) 모두유의미하지않은것으로나타났다. 모델2는모델1의통제변수를투입한후사회위험수준인식변수를투입한결과로서청년집단의경우모델2 는유의미한것으로나타났으며 (F=10.872, p<.001), 중년집단에서도모델은유의미한것으로나타났다 (F=7.792, p<.001). 사회위험수준인식은청년집단 (ß=.304, p<.001) 과중년집단 (ß=.250, p<.001) 모두노인낙인에영향을미치는것으로나타났다. 모델3은모델2에사회적관계망변인을투입한결과로청년집단의경우모델3은통계적으로유의미하였으며 (F=14.849, p<.001), 이전단계에비해모형의설명력이 1.8% 증가하였다. 중년집단의경우에도모델3은통계적으로유의미하였으며 (F=12.034, p<.001), 이전단계에비해모형의설명력이 4.5% 증가하였다. 이러한결과는두연령집단모두사회적관계망이노인낙인에미치는영향력이있음을보여주는것이다. 또한사회적관계망과노인낙인의관계는두연령집단모두부 (-) 의영향관계가있는것으로나타났는데, 청년집단 (ß=-.046, p<.001) 과중년집단 (ß=-.042, p<.001) 모두유사한결 147

18 과를나타냈다. 이는곧사회적관계망수준이향상될수록노인낙인이감소한다는것을의미한다. 그러나변수의설명력은사회위험수준인식에비해낮은것으로나타났다. 표 3. 사회위험수준인식이노인낙인에미치는영향 구분 청년집단 중년집단 모델 1 모델 2 모델 3 모델 1 모델 2 모델 3 B ß B ß B ß B ß B ß B ß ( 상수 ) 통제변수 성별 배우자유무 교육수준 주관적건강상태 주관적경제상태 사회위험수준인식 (X) *** *** *** *** 사회적관계망 (Y) *** *** R²=.114 F=7.493 *p<.05, **p<.01, ***p<.001 R²=.156 F=10.872*** R²=.174 F=14.849*** R²=.059 F=3.843 R²=.113 F=7.792*** R²=.158 F=12.034*** 4. 사회위험수준인식과노인낙인의관계에서 를검증함에있어전체연령집단및두연령집단인청년집단과중년집단을비교한결과는 < 표 4> 와같다. 청년집단의경우사회위험수준인식과사회적관계망의상호작용항을투입한모델의설명력은독립변수와조절변수만투입한모델보다 1.9% 증가하였으며, 모델은유의미한것으로나타났다 (F=20.592, p<.001). 또한상호작용항이통계적으로유의미한것으로나타났다 (ß=.025, p<.001). 다음으로중년집단의경우사회위험수준인식과사회적관계망의상호작용항을투입한모델의설명력은독립변수와조절변수만투입한모델보다 1.8% 증가하였으며, 모델은유의미한것으로나타났다 (F=15.932, p<.001). 또한상호작용항이통계적으로유의미한것으로나타났다 (ß=.032, p<.001). 148

19 표 4. 사회위험수준인식과노인낙인의관계에서 구분 청년중년 Β ß Β ß ( 상수 ) 성별 배우자유무 교육수준 주관적건강상태 주관적경제상태 사회위험수준인식 (X) *** *** 사회적관계망 (M) ** ** 사회위험수준인식 사회적관계망 *** *** R²=.193 R²=.176 F=20.592*** F=15.932*** *p<.05, **p<.01, ***p<.001 다음으로조절효과를좀더명확히살펴보기위해회귀식과그래프를활용한단순기울기검증을실시하였다. 조절효과를구체적으로확인하기위해회귀계수의검증방법인 t검증을이용해단순기울기의통계적유의도를검증하였다. 사회적관계망이낮은집단 (t=6.741, p<.001) 과사회적관계망이높은집단 (t=4.305, p<.001) 모두통계적으로유의미한것으로나타났다. 조절회귀식으로그래프를작성하기위해사회적관계망의평균 ±1 표준편차를기준으로 2개의집단으로구분하여조절회귀식을산출하였고, 이를그래프로제시한결과는 [ 그림 1] 부터 [ 그림 2] 까지와같다. 그림 1. 청년집단의사회적관계망조절효과 노인낙인 그림 2. 중년집단의사회적관계망조절효과 노인낙인 사회위험수준인식 사회위험수준인식 4 5 사회적관계망이낮은집단사회적관계망이높은집단 사회적관계망이낮은집단사회적관계망이높은집단 149

20 먼저 [ 그림 1] 과 [ 그림 2] 에서도보는바와같이사회적관계망의지지가낮은집단에서는사회위험수준인식이높을수록노인낙인이다소큰폭으로높아지는반면, 사회적관계망의지지가큰집단에서는사회위험수준인식이높아짐에도노인낙인이상대적으로완만하게높아지는것으로나타났다. 이는사회적관계망이사회위험수준인식과상호작용하며, 사회위험수준인식이노인낙인에미치는영향에대해서사회적관계망이조절역할을하는것을의미한다. 그런데두집단을비교해보면청년집단의사회적관계망조절효과가중년집단보다큰것으로나타났다. Ⅴ. 결론및제언 본연구는노인에게낙인을부여하는다른세대로청년층과중년층에주목하여이들의노인낙인수준을살펴보고, 사회위험수준인식이노인낙인에어떠한영향을미치는지분석하고, 를확인하기위해이루어졌다. 연구결과와함께이에대한함의와제언을제시하고자한다. 첫째, 청장년집단모두노인낙인수준은높은수준을보였으나집단간차이는크지않은것으로나타났다. 이는다수의선행연구에서이미노인에대한낙인수준은높다고보고된바와일치하는연구결과이다 ( 김욱, 2003; 원영희, 2005; 정경희등, 2014). 특히청장년집단의노인낙인수준이모두높게나타났으나이들간차이는크지않았던선행연구 ( 박채리등, 2018) 와유사한결과를보인다. 즉아직노인이되지않은두집단에서노인낙인이비슷한수준으로높았다는점에주목하여이를완화할방안을모색할필요가있다. 노인의기질에대한인식에세대별차이가나타난다는연구에따르면, 노인에대한기질적낙인 ( 의심이많다, 재미없다, 불만이많다, 제멋대로이다, 보수적이다 등 ) 을완화하기위해서는먼저세대간이해를증진시킬수있는이해교육프로그램및교류를통해노인에대한부정적낙인을줄일방안이필요하다 ( 안순태등, 2017). 사회적위험갈등요소는다가올고령사회에더욱큰사회문제로제기될수있고이는곧노인세대에대한위협인식으로나타날수있으며, 사회통합에부정적인영향을미칠수있다는점에서이를해소하기위한사회적분위기조성및정책마련이필요하다. 150

21 둘째, 사회위험수준인식은노인낙인에영향을미치는것으로나타났다. 즉사회를더욱위험하고취약하게인식할수록노인낙인수준도높아지는것으로분석되었다. 이는 Faucault(2011) 가제시한사회적취약성을더크게느낄수록사회적약자에대한차별과낙인, 그리고사회적배제가강화된다는연구결과와유사한결과이다. 이러한결과는청년집단과중년집단모두동일하게나타났다. 그러나성별, 교육수준, 소득수준등인구사회학적변수가노인낙인에영향을미친다는기존의연구 ( 임영신등, 2002; 이윤경, 2007; 이재모, 2009; 박채리등, 2018) 와는달리본연구결과에서는영향력이없는것으로나타났다. 다수의연구에서노인낙인에다양한인구사회학적변수의영향력이나타났다는점에서관련연구를통해추후검증이필요할것으로보인다. 한편, 청 중년층의사회위험수준을감소시키기위해서는고령화사회가결코청년과중년층에게위협적인것만이아니라는인식을심어줄필요가있을것이다. 이를위해서는개인, 지역사회, 시장, 국가적차원에서대비가필수적이라할수있다. 청년집단과중년집단모두고령화사회가되어도그들이살아갈사회는이에대한대비가잘되어있음을인식할수있도록사회의체계적대응이필요하다. 생산인구가감소해도그들의노후가불안하지않도록일자리문제, 연금체계등경제적대응과노후에대한체계적대응시스템을사회에서구축해야할것이다. 사회적시스템의구축과함께개인적인대비체계도갖출수있도록지원이필요하다. 다가올사회의위험을누구때문으로돌리는낙인을없애기위해서는각자의대비와사회적시스템마련이함께이루어져야할것이다. 셋째, 사회위험수준인식과노인에대한낙인의관계에검증결과사회적관계망은두변수의관계를조절하는것으로나타났다. 이러한결과는청년집단과중년집단모두동일하게나타났으며, 단순비교결과청년집단에서설명력이더큰것으로나타나노인낙인수준을감소시키는데사회적관계망이중요하다는것을입증하였다. 이는기존의연구결과 (Levitt, 2005; McMichael & Manderson, 2004) 와유사한것으로사회적관계망이개인이마주한위험상황에서발생하는부정적인심리를조절하는작용을한다는것을지지해주는결과이다. 즉다양한집단의개인들과맺는사회적관계망은개인들을지지하고, 사회적위험과위기상황에대한적응을높여사회적불안으로인한부정적인심리적결과를조절하여노인낙인을감소시킨것으로해석된다. Sennet(2002) 는개인적취약성의강화로타인에대한낙인이강화될때타인 151

22 과의관계에서필요한의무나관계망, 신뢰, 지지, 헌신등의인간성역시점차잃어버리게된다고지적하며사회적관계망을강화하는안전망이필요하다고강조하였는데, 본연구에서도노인낙인을해결하기위해사회적관계망을강화할것을제언한다. 사회적관계망은쉽게해체되지않으며, 물질적자원의보유와무관하게동원할수있는속성이있으며 ( 신명호, 2004), 일상생활에서형성된안정된관계망은삶에서발생한스트레스를완화함으로써긍정적인영향을미칠수있다 (Garfein & Herzog, 1995; 최영준, 2011). 따라서청년과중년층의사회적관계망의지지를높여노인낙인도줄어들수있도록해야할것이다. 그러나최근한국사회는핵가족화와함께가족의결속력이약화되면서가족의사회적지지는미미해지고있다. 가족을대체할사회적지지를확충하기위해서는공동체의복원과같은노력이필요하다. 지역사회에서여러세대의만남과교류가이루어질수있도록사회적다이닝공간이나작업공간등을조성하여다양한사회적지지체계가형성될수있도록해야할것이다. 본연구의한계와향후연구를위한제언은다음과같다. 본연구는첫째, 본연구에서사용한사회적관계망측정은실제청년과중년층이노인을친구나가족이웃으로두고있는지에대한부분까지측정하지못했다는점에서한계가있다. 실제노인과의교류가노인에대한인식을변화시킬수있다는점에서향후사회적관계망측정은이러한점을반영한도구가사용된다면이러한한계를극복할수있을것으로보인다. 둘째, 본연구에서는청년층과중년층을연구대상으로하였으나향후연구에서는청소년층까지확장해볼필요가있다. 선행연구에따르면노인에대한태도가청소년을기점으로부정적으로바뀌는경향이있고 ( 오미섭, 2010), 청소년을대상으로한세대공동체프로그램을통하여노인및노화에대한태도가긍정적으로변화된다는연구가보고되고있다 ( 한정란, 2000). 따라서청소년집단의노인낙인수준과설명변인을분석하는후속연구가진행될필요가있다. 이와같은한계에도불구하고본연구는사회위험수준인식과노인낙인의관계에서를청년집단과중년집단을중심으로살펴보았다는점에서연구의의의가있다. 152

23 참고문헌 강병한. ( ). 18대대선때 50대투표율, 90% 아닌 82%. 경향신문. 강은나, 김혜진, 정병오. (2015). 후기노년기사회적관계망유형과우울에관한연구. 사회복지연구, 46(2), pp 강현주, 김정화, 최민지. (2012). 사회적자본이학교적응에미치는영향- 초등학교와중학교시기의비교를중심으로. 청소년복지연구, 14(2), pp 구혜란. (2015). 공공성은위험수준을낮추는가? OECD국가를중심으로. 한국사회정책, 22(1), pp 김세돈, 김상조. (2006). 인구의고령화를대비한노후보장제도의재정립. 사회복지개발연구, 12(3), pp 김연희, 김선숙. (2008). 사회자본이아동우울에미치는영향. 사회복지연구, 36, pp 김영란. (2006). 새로운사회적위험과여성빈곤그리고탈빈곤정책. 한국사회학, 40(2), pp 김영란. (2011). 한국의사회적위험구조 : 위험의민주화또는위험의계급화. 담론201, 14(3), pp 김영숙. (2002). 중 고등학생의노인이미지에대한도시와농촌의비교연구. 한국노년학, 21, pp 김욱. (2003). 노인차별의실태및관련요인에관한탐색적조사연구. 한국노년학, 23(2), pp 김주현. (2015). 한국고령자의연령차별경험과노년기인식질적연구. 한국인구학, 38(1), pp 김지연. (2014). 노인세대위협에대한인식척도개발. 한국심리학회, 28(4), pp 남은영. (2009). 외환위기이후계층의양극화 : 변화된일상과소비생활. 조사연구, 10(1), pp 박경숙. (2013). 세대갈등의소용돌이 : 가족경제문화정치적매커니즘. 서울 : 다산출판사. 박순희, 조원탁. (2013). 결혼이주여성의사회적관계망비교 : 이주여성과일반여성비교 153

24 를중심으로. 한국가족복지학, 18(2), pp 박윤경, 구정화, 설규주. (2014). 초 중등교과서에나타난노인의이미지분석. 열린교육연구, 22(3), pp 박재간, 이인수. (2001). 우리나라노인의정치참여의과제 : 사회활동에관한국내외고찰과미래를위한제안. 한국사회복지학회학술발표대회지, pp 박재흥. (2010). 한국사회의세대갈등. 한국인구학, 33(3), pp 박채리, 정순둘, 안순태. (2018). 노인에대한낙인에영향을미치는요인. 노인복지연구, 73(1), 배문조. (2009). 중년기성인의노인에대한태도와노후준비에관한연구. 한국노년학, 29(3), 보건복지부. (2010). 저출산 고령화에대한국민인식조사결과보고서. 세종 : 보건복지부. 석승혜, 장안식. (2016). 한국사회의마이너리티생산과차별태도. 한국사회, 17(1), pp 성도경, 박희봉, 장철영. (2004). 사회자본과거버넌스증진을위한정부와시민사회의역할. 대한정치학회보, 12, pp 신명호. (2004). 한국사회의새로운빈곤혹은사회적배제. 도시와빈곤, 67, pp 신창환. (2009). 복지국가의세대간형평성담론의정치경제학적의미와함의 : 미국을중심으로. 한국노년학, 29(2), pp 신학진. (2012). 노인차별경험이자살생각에미치는영향과절망과우울의매개효과. 노인복지연구, 56, pp 안순태, 강한나, 정순둘. (2018). 지각된노인낙인척도의타당도검증및인구통계학적특징에따른낙인인식. 한국노년학, 38(1), pp 안순태, 오현정, 정순둘. (2017a). 지각된노인낙인척도개발을위한탐색적연구. 한국노년학, 37, pp 안순태, 이선영, 정순둘. (2017b). 매체를통한노인접촉경험이연령주의행동의도에미치는영향 : 노인에대한태도와사회적규범의매개효과를중심으로. 한국노년학, 37(3), pp 양윤정. (2011). 노동시장참여중심의 활동적노화 와그한계. 국제노동브리프, 11(3), 154

25 pp 어유경, 김순은. (2000). 지역사회자본의노인문제대응 : 사회적구성주의관점에서. 지방행정연구, 30(3), pp 원영희. (2003). 노인편견에영향을미치는요인. 한국사회복지학회학술대회자료집, pp 원영희. (2005). 노인차별피해경험이노인의심리적안녕감에미치는영향. 사회복지정책, 21, pp 유석춘, 장미혜, 김태은. (2000). 동아시아의연고주의와세계화. 아시아문화, 15, pp 유선욱, 신호창, 노형신, 조성은. (2014). 결핵에대한낙인과발병공개의도에영향을미치는요인에대한연구. 광고연구, 103, pp 이윤경. (2007). 비노인층이갖는노인이미지연구. 한국인구학, 30(2), pp 이인옥, 이은옥. (2006). 낙인 (stigma) 개념분석. 류마티스건강학회지, 13(1), pp 이재모. (2009). 한, 일대학생의노인에대한지식과태도에관한연구. 노인복지연구, 45, pp 이주재, 김순규. (2010). 결혼이주여성의사회관계망이심리적적응에미치는영향. 한국가족복지학, 15(4), pp 이지연, 한경혜. (2017). 노인에대한부정적고정관념과노화불안이노인과의시공간공유에대한태도에미치는영향. 한국사회학, 51(2), pp 이희창, 박희봉. (2004). 지역주민의정주의식에미치는영향요인분석. 한국행정학회학술발표논문집, pp 임영신, 김진선, 김기순. (2002). 간호사들의노인에대한지식및태도. 한국노년학, 22, pp 전병주, 최은영. (2014). 노인의사회적배제특성이우울에미치는영향및사회적관계망의완충효과. GRI 연구논총, 16(3), pp 전병주, 최은영. (2015). 노인의사회적배제특성, 주거점유형태가생활만족도에미치는영향및사회적관계망의완충효과. 사회과학연구, 26(1), pp 전병주. (2017). 노인의가족유형에따른건강상태와성공적노화의관계및. 한국웰니스학회지, 12(1), pp

26 정경희, 오영희, 강은나, 김재호, 선우덕, 오미애등. (2014). 2014년도노인실태조사. 세종 : 보건복지부, 한국보건사회연구원. 정미연, 소희영. (2008). 지체장애인에대한낙인 (stigma) 비교분석. 재활간호학회지, 11(1), pp 정순둘, 구미정. (2011). 우울영향요인 : 베이비부머, 예비노인, 현재노인의비교. 노인복지연구, 52, pp 정순둘, 최혜지, 배은경, 이경민 (2011). 고령화사회에대한위험인식, 한국노년학 31(3), pp 정순둘. (2004). 저소득노인의사회적지원망특성- 연결고리 (tie) 의분석을통한탐색적연구. 노인복지연구, 24, pp 조광덕, 김중백 (2018). 한국사회의공정성이사회경제정치위험인식에미치는영향. 사회과학연구, 25(4), pp 최영준. (2011). 위험관리자로서의복지국가, 정부학연구, 17(2), pp 한정란. (2002). 세대간통합을위한교육노년학적논의 : 세대공동체교육. 2002년한국청소년학회한국노년학회공동학술대회. 세종문화회관컨퍼런스홀, Bai, X., Lai, D. W., & Guo, A. (2016). Ageism and depression: Perceptions of older people as a burden in China. Journal of Social Issues, 72(1), pp Butler, R. N. (1980). Ageism: A foreword. Journal of Social Issues, 36(2), pp Coleman, J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology, 94, pp Corrigan, P. W., & Watson, A. C. (2002). The paradox of self stigma and mental illness. Clinical Psychology: Science and Practice, 9(1), pp Corrigan, P., Markowitz, F. E., Watson, A., Rowan, D., & Kubiak, M. A. (2003). An attribution model of public discrimination towards persons with mental illness. Journal of health and Social Behavior, pp Coudin, G., & Alexopoulos, T. (2010). Help me! I m old! How negative aging stereotypes create dependency among older adults. Aging & mental health, 14(5), pp Craig, M. A., DeHart, T., Richeson, J. A., & Fiedorowicz, L. (2012). Do Unto Others 156

27 as Others Have Done Unto You?: Perceiving Sexism Influences Women s Evaluations of Stigmatized Racial Groups. Personality and Social Psychology Bulletin, 38, pp Crocker, J., Major, B., & Steele, C. (1998). Social stigma. In D. T. Gilbert, S. T. Fiske & G. Lindzey (Eds.), Handbook of social psychology, 4, pp Boston: McGraw-Hill. Emlet, C. A. (2007). Experiences of stigma in older adults living with HIV/AIDS: A Mixed-methods analysis. AIDS PATIENCE CARE and STDs, 21(10), pp Garfein, A. J., & Herzog, A. R. (1995). Robust Aging among the Young-Old, Old-Old, and Oldest-Old, Journal of Gerontology. Social Science, 50(2), pp Goffman, E. (1963). Stigma: Notes of the management of spoiledidentity. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Kite, M. E., & Johnson, B. T. (1988). Attitudes toward older and younger adults: A meta-analysis. Psychology and Aging, 3(3), pp Major, B., & O brien, L. T. (2005). The social psychology of stigma. Annu. Rev. Psychol., 56, pp McMichael, C., & Manderson, L. (2004). Somali women and well-being: Social networks and social capital among immigrant women in Australia. Human organization, pp Morrison, K. R., Fast, N. J., & Ybarra, O. (2009). Group status, perceptions of threat, and support for social inequality. Journal of Experimental Social Psychology, 45(1), pp North, M. S., & Fiske, S. T. (2012). An inconvenienced youth? Ageism and its potential intergenerational roots. Psychological bulletin, 138(5), 982. Northcott, H. C. (1994). Public perceptions of the population aging Crisis. Canadian Public Policy, 20, pp Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: America s declining social capital. In Culture 157

28 and politics (pp ). Palgrave Macmillan, New York. Robertson, D. A., King-Kallimanis, B. L., & Kenny, R. A. (2016). Negative perceptions of aging predict longitudinal decline in cognitive function. Psychology and Aging, 31(1), pp Smith, R., Rossetto, K., & Peterson, B. L. (2008). A meta-analysis of disclosure of one s HIV-positive status, stigma and social support. AIDS care, 20(10), pp Stafford, M. C., & Scott, R. R. (1986). Stigma, deviance, and social control. In The dilemma of difference (pp.77-91). Springer US. Turvey, C. L., Jogerst, G., Kim. M. Y., & Frolova, E. (2012). Cultural differences in depression-related stigma in later-life: A comparison between the USA, Russia, and South Korea. International psychogeriatrics, 24(10), pp 조수현은이화여자대학교에서사회복지학석사학위를받았으며, 주요관심분야는노인복지, 여성복지, 소득보장정책이다앞으로진행하고자하는연구는노후소득보장과노화에대한새로운정의, 그리고고령화에대응하는다양한사회적체계마련등이다. ( jo9306@naver.com) 정순둘은미국 University of Texas at Austin 에서사회복지학박사학위를받았으며, 현재이화여자대학교사회복지학과에서교수로재직중이다. 주요관심분야는노인복지, 사례관리, 노인복지실천등이며가족과사회적지지, 성공적노후, 우울증, 베이비부머와은퇴준비, 연령통합등에대한연구를진행하고있다. ( sdchung@ewha.ac.kr) 158

29 Social Risk Awareness and Stigmatization of Older People: The Moderating Effect of Social Networks Cho, Soohyun (Ewha Womans University) Chung, Soondool (Ewha Womans University) The purposes of this study were to examine the level of stigmatization of older people and to investigate the moderating effect of social networks on the relationship between social risk awareness and stigmatization of older adults. This research was carried out to compare the differences between the young and middle-aged generations. Data used for this study were from the 2017 Age Integration Survey conducted by Ewha Institute for Age Integration Research based on the support of the Korean Social Research Foundation(SSK) from March to April A total of 658 participants data, including 301 young generation aged 19 to 44 and 357 middle-aged generation aged 45 to 64, was used for analysis. Results showed that, first, both young and middle-aged group showed high level of stigmatization of older adults. Second, social risk awareness in both age groups has a statistically significant effect on stigmatization of older adults. Third, the moderating effect of social networks was confirmed on the relationship between social risk awareness and stigmatization of older adults in both age groups. This study suggested that strengthening the social networks of young and middle-aged people is necessary to reduce stigmatization of older people and further discussion was provided. Keywords: Stigmatization of Older People, Social Risk Awareness, Social Networks, Moderating Effect 159