스탈린체제와소련사회 박수헌 * 1. 머리말 1920년대말에서 1930년대말에이르는약 10년간의시기는구소련체제의전개뿐아니라소련붕괴이후현재진행되고있는근본적체제전환의성격을파악하는데있어서도커다란중요성을지니고있다. 첫째, 이시기에걸쳐소련사회의모든영역에본질적인변화가일어났다. 혼히

Transcription

1 스탈린체제와소련사회 박수헌 * 1. 머리말 1920년대말에서 1930년대말에이르는약 10년간의시기는구소련체제의전개뿐아니라소련붕괴이후현재진행되고있는근본적체제전환의성격을파악하는데있어서도커다란중요성을지니고있다. 첫째, 이시기에걸쳐소련사회의모든영역에본질적인변화가일어났다. 혼히 위로부터의혁명 (revoliutsiia sver암 m) 으로일컬어지는스탈린의급진적인체제변혁에의하여이전시기의정치 경제 사회 문화제도들이본질적으로변형되었다. 그리고페레스트로이카이전까지지속된단일이념체제, 계획 명령경제체제, 집단 국영농장제도, 위계적거대관료체제, 국가의전반적인사회통제동구소련체제의주요골격이구축되었다. 둘째, 러시아혁명 을일련의연속적단계로파악할때, 그것은본질적으로스탈린의 위로부터의혁명 에의하여일단락지워졌다. 레닌올주도로한볼셰비키는 1917년 10월혁명을통해사회주의정권을수립함으로써 정치혁명 (political revolution) 에성공한뒤연이어 사회혁명 (soci떠 revolution) 에착수해야만했다. 그러나레닌의사망당시사회주의노선에따른소련사회의개편은아직완결되지않고있었다그대신레닌은소련사회의사회주의적변혁과관련해 전시공산주의 와 신경제체제라는두개의상충된대안적모델을남겨주었다. 이러한사회변혁이라는중차대한과업은궁극적으로레년의후계자로부상한스탈린에게로넘겨졌다. 그리고스탈린은 위로부터의혁명 을통하여소련사회의근본적변혁을이루었다. 셋째, 이시기는위에서언급한소련체제의주요특정과함께개인독재와여러가지비 ( 非 ) 사회주의적양상을보였던 스탈린체제 를낳았다. 스탈린사후의소련정치는이같은스탈린주의의유산에대한처리가주요주제를이루었

2 264 러시아연구저 17 권 으며, 결국이체제의근본적변혁을시도한고르바초프의페레스트로이카가실패로끝나면서소련체제의붕괴로까지연결되었다. 이후러시아는 탈공산주의 (post-communism) 라는사상전례없는본질적체제전환을경험하고있으며, 그과정에서엄청난혼동과갈둥을겪고있다. 그리고이러한혼란상의저변에는스탈린시기에구축된소련체제의제도적 전통적요인이자리잡고있다. 이처럼소련체제의전개와탈공산주의체제전환과정에서중요한의미를지니고있는스탈린체제에대한종래의연구는주로통치엘리트, 당 국가제도명령경제체제동정치 경제적측면에치중하면서소련사회부문은상당히관심의영역바깥에머물러있었다. 이러한연구경향은소련사회에대한유관자료의접근이어려웠다는점뿐아니라, 어떤의미에있어서한동안서방학계의소련연구를지배했던 전체주의 (totalit따ianism) 적관점에의해일정정도영향을받은데에서비롯되었음을부인하기힘들다. 초창기소련연구자들에의하여확립된 전체주의 접근법은나찌독일과함께스탈린치하의소련을주대상으로한것으로, 1) 소련체제의국가와사회관계에있어서전자가후자에대하여일방적으로자기의의지를강요하고후자는이를거의전적으로수용하는수동적인위치에있다고본다. 즉소련사회는독재자또는당 국가로대변되는정권으로하여금자체의요구 필요사항을효과적으로수용케할수없으며, 따라서소련사회는소련체제의작동에어떤의미있는역할을하는적절한분석대상이되기힘들다는것이다. 스탈린사후소련체제에상당한질적변화가일어나면서, 60년대중반이후전체주의적접근법은여러각도에서비판을받기시작했다.2) 그리고근년에들어와일군의소련전공사회사학자들가운데 전체주의 시각을부정하고소련사회의역동성을중심으로스탈린체제를고찰하려는움직임이새로대두되었 * 경회대학교국제관계학과교수 1) 전체주의 체제에대한고전적저작은 Carl ]. Friedrich and Zbignew K. Brzezinski, Totalitarian Dictatorship and Autocracy (New York: Frederick A. Praeger, 1965) 을 꼽을수있다. 이들은 전체주의 체제에서나타나는주요한 6 가지특성으로전체적이 고천년왕국설적인이데올로기, 전형적으로단일지도자가이끄는단일대중정당, 테 러적인경찰통제, 의사소통수단에대한국가의거의완전한독점, 억압수단에대한 국가의거의완전한독점, 경제전체에대한중앙통제와지시를들고있다. 2) 대표적인비판으로는 Stephen F. Cohen, Rethinking the Souiet Experience: Politics & HistOTγ Since 1917 (New York: Oxford University Press, 1985), chap. 1 을참조.

3 스탈린체제와소련사회 265 다. 그중대표적인학자로는피츠패트릭 (S. Fitzpatrick) 을들수있다. 그는종래의스탈린주의연구에있어서전체주의모델의영향으로 사회는전체주의정권의강력한행위에의하여모양을갖추고조작되는무기력하고특정없는객체로축소돼 왔다면서분화되고가동성이높은사회로부터의선도적행위와반웅에집중하는 아래로부터의 (from below) 접근법을추구해야할것이라고주장했다.3) 이러한접근법은그간전체주의시각에의하여가려져있던소련사회를 복원 시켰다는점에서큰의의를갖고있다.4) 그러나이같은시각은아마도전체주의모텔에대한지나친 반발심 으로인하여스탈린체제에서압도적인위치에있었던국가의주도적역할을과소평가하고있다는비판을피하기어렵다. 또 밑으로부터의 사회적측면에치중한나머지주도적국가로부터나오는 위로부터의 (from above) 정치적요소를너무축소시키는경향을보인다.5) 이같이살펴볼때, 스탈린시대소련사회에대한적절한접근방법은 국가 와 사회 의어느하나에일방적으로치중하지않고양자간의상호작용에입각하여, 국가 와 사회 를 그경계가고정돼있지않고쟁론과재규정에노출된, 이데올로기적 정치적 경제적 문화적생활의상호작용적영역 "6) 으로이해한바탕에서시도되는것이더바람직한방향으로보인다. 여기서는스탈린체제하의소련사회고찰에있어서이같은국가와사회간의 상호침투 Gnterpenetration)7) 적시각에기초하여 위로부터의혁명 의전제로서 신경제 3) Sheila Fitzpatrick, "New Perspectives on Stalinism," Russian Review, vol. 45, no. 4 (October 1986), pp 인용부분은 p ) 사실상이보다더일찍부터스탈린시기의소련사회에대한깊은연구는이미진행돼 왔다. 그대표적인학자로는레빈 (M. Lewin) 을꼽을수있다. 그러나레빈은피츠패 트릭퉁최근의 수정주의 사회사학자들과는달리전체주의모텔에대한전면적인거 부로까지는나아가고있지않다. 스탈린시대소련사회에대한 60 년대이래레빈의주요저술은 Moshe Lewin, The Making 01 the Soviet System: Essays in the Social History 01 the Soviet System (New York: Pantheon Books, 1985) 으로모아져나왔 다. 5) 피츠패트릭의논문에대한기존소련연구자들의비판적반웅과이에대한 수정주의 학자들의재반론은 Russian Review, vol. 45, no. 4 (October 1986), pp 과 Russian Review, vol 46, no. 4 (October 1987), pp 에나와있다. 6) Lewis H. Siegelbaum, Soviet State and Society Between Revolutions, 껑 (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), p. 3. 7) L. H. Siegelbaum, Stakhanovism and the Politics 01 Productivity in the USSR,

4 266 러시아연구해 7 권 정책 시기의소련사회를먼저살피고 위로부터의혁명 의내용과이에서비롯된소련사회구조의변화를다룰것이다. 이와함께스탈린체제하에서새로이형성된사회관계및사회정서의구체적내용과주요특성을집중적으로고찰할것이다. 이때, 수정주의 사회사학자들에의하여제기된스탈린체제에대한소련사회의 지지 문제도함께다룰것이다. 그리고결론부분에서앞의고찰을바탕으로서구사회의산업화와의비교적관점에서스탈린에의해주도된소련산업화와의기본성격올검토할것이다. 11. 신경제정책 시기소련사회의내재적모순 1917년 10월혁명으로볼셰비키는최초의사회주의정권수립에성공했으나, 혁명당시의러시아상황으로인해다음의 제약조건 (con회띠ng concli디ons)8) 을안고출발했다. 첫째, 10월혁명은맑스주의원론과는달리선진자본주의국가가아니라낙후된농업국가에서발생했다. 이것은소련사회가단기간에사회주의 공산주의사회에도달하기에는생산력수준이너무낮음을의미했다. 둘째, 혁명당시의지배적인사회계급은농민층이었다. 사회주의혁명의수행자와새사회주의정권의사회적기반으로서의산업노동자층은아직형성중에있었고, 그규모도작았다. 셋째, 지배적사회계급으로서의농민층의폰재는사회의문화적양태도결정지웠다. 즉혁명당시의사회문화는산업프롤레타리아의도시문화가아니라농민들의농촌문화였다. 넷째, 따라서혁명정권은소련사회에서그위치가매우취약했다. 볼셰비키와공산당은특히농촌지역으로부터거의고립된상황에있었다. 마지막으로, 이러한상황에서볼셰비키정권은내부와외부로부터의위협에직면하고있었다. 1 차대전의와중과잇달은외국군대의간섭하에서백군 ( 白軍 ) 을중심으로한반 ( 反 ) 혁명세력은신생정 (Cambridge: Cambridge University Press, 1988), p ) 이것은키르쉬하이머 (0. Kirshheimer) 로부터빌려온개념이다. Otto Kirshheimer, "Confining Conditions and Revolutionary Breakthrough," American Politica1 Science Review, vol. LIX, no. 4 (December 1965), pp 그에따르면, 대부분의혁명 은성공이후에혁명이전시기로부터물려받은제반여건에의하여제약당하며, 혁 명의기본목표를달성하기위해서는이러한 제약조건 들에대한 혁명적돌 파 (revolutionaη breakthrough) 가필요하다고한다.

5 스탈린체제와소련사회 267 권의생존자체를뒤흔들고있었다. 전시공산주의 (voennyi kommunizm) 는바로이같은백군과의사활을건내 전의요구사항과볼셰비키의이념추구가결합된산물이었다. 통치 행정의중 앙집중화와시장요소의억압올바탕으로한전시공산주의의주요조치의하나 는전선의군인과도시주민들의식량확보를위한농민들로부터의강제곡물 수거 (razverstka) 였다. 따라서국가의철저한사회통제에기초했던전시공산주 의 체제는곡물강제수거와이에대한반발을둘러싸고, 농민충과당원사이 에, 그리고농민과도시거주산업노동자사이의갈둥을심화시켰다.9) 내전이적군 ( 亦軍 ) 의승리로끝날무렵농민들의누적된불만이땀보프지방 을중심으로한농민봉기의확산으로표출되고정권의과도한중앙권력집중에 반발한크론쉬타트의수병반란이일어나자레닌은 1921 년 3 월 10 차전당대회 에서기존의전시공산주의체제를포기하고 신경제정책 (novaia ekonomicheskaia politika, NEP) 을채택할것을천명했다. NEP 의 핵심적인조치는이전의 강제곡물수거대신농민들에대하여현물세를부과하고나머지는자유시장에 서판매할수있도록허용한것이었다. 이와함께대규모산업, 운송, 금융, 대 외무역동의주요부문을국영통제하에남기고일정정도의사적경제부문 을인정했다. 이에따라전시공산주의하에서거의소멸되었던시장경제요소 가제한된범위내에서다시활성화되기시작했다. NEP 의 이같은정책전환은전쟁으로피폐해진경재의재건과정권과농민충 간의심화된갈동관계를완화시키기위한것이었다. 따라서 NEP 질서의기본 성격은소비에트정권 ( 및노동자충 ) 과농민층과의 타협 이었으며, 이로인해소 련사회는일종의 이중구조 의 이 성격을띠었다. 볼셰비키에비우호적인농민들 전체인구의 80% 를차지한가운데 10) 부분적인시장경제의허용에따라국 유기간산업부문과함께도시지역에서는 nepmen 이라고불리운자영기업가 와상인충, 그리고농촌에서는농민층의분화가일어나 부농 (kulak) 층이성장 하고있었다. 아울러 10 월혁명과전시공산주의를거치면서위상을위협받았던 부르조아인펠리겐찌야 들도유화적사회분위기속에서지위를회복하고있었 9) Lynne Viola, The Best Sons ofthe Fatherland: Workers in the Vangl 따 rd of Soviet Collectivization (New York: Oxford University Press, 1987), p ) 1926 년 12 월의국세조사결과에따르면, 육체노동자와사무직노동자는전체국민 1 억 4천여만명의 17%, 부농 을제외한농민층은 76%, nepmen과부농은 4.5% 를차지한것으로나타났다. Nicholas S. Timasheff, The Great Retreat: The Growth and Decline of Communism in Russia (New York: E. P. Dutton, 1946), p. 304

6 268 러시아연구제 7 권 다. 이에상웅해문화영역에서도공식적인소비에트문화와혁명이전으로부 터 NEP 체제의사적부문으로이어진 소 ( 小 ) 부르조아문화 가공존하고있었 다. Nepmen 가운데노동력을고용하는기업가들과상인들은 75,600 명에 달했으 며, 소상인을합칠경우그규모는약 855, 000 명 ( 가족까지포함하면 2 백 7 십만 여명 ) 에이르렀다 1 1) 여기에주로농촌지역에기반을둔소규모자영제조업 자들도근 2 백만명에달했다 12) 농촌에서는혁명이후의토지몰수와재분배 과정으로제정 러시아말기의토지귀족과부농층은사라졌으나, 신경제정책으 로시장경제요소가허용되자소규모의자영농들간에계층화현상이나타나소위 부농 층이동장했다. 부농 은임노동을고용하는사농으로정의되었으며, 전체농가의 3.4% 에이르는약 75만가구에달하는것으로추산되었다 13) 이들자본주의적요소들은레빈의지적처럼그수효와수입규모에있어서 사회주의정권에큰위협이될수없었다고볼수있다 14) 그러나다른사회 집단들, 특히산업노동자들에있어서는그들의영향력과불평동구조의확산이만족스러운현상은아니었다. 산업노동자충은전시공산주의하에서다수가군대정용과도시이탈로그규모가약화되었다가 15) NEP 시기에들어와회복세를보이고있었다. 그리하여 년경에산업노동자수는 4백 50만으로 11) Moshe Lewin, "Society, State, and ldeology during the First Five-Year Plan," in S. Fitzpatrick, ed., Cultural Revolution in Russia, (Bloomington: lndiana University Press, 1978), p ) Siegelbaum, Soviet State and Society, p ) Lewin, "Society, State, and ldeology," p. 49. 정권은필요에따라 부농 에대한정의 를다양하게내혔으며, 그규모도집계방식에따라전체농가의 3.2% 에서부터 5% 에 Kulak?Lewin 이르기까지, The 상당한 Making 편차를 ofthe 보였다 Souiet. System, M. Lewin, pp. Who 127, l29. Was the Soviet 14) Ibid., 48, ) 산업노동자는 1917 년초에약 3 백 50 만명의수준을보였으나내전이끝날무렵에는 1 백만여명으로줄어들었다 S. Fitzpatrick, "The Bolsheviks' Dilemma: Class, Culture, and Politics in the Early Soviet Years," Slavic Review, vol. 47, no. 4 (Winter 1988), pp. 600, 601. 한편 Diane Koenker, "Urbanization and Deurbanization in the Russian Revolution and Civil War," journal 01 Modern History, vol. 57, no 2 (June 1985), pp 엠 0 에의하면, 도시노동자층은내전기간동안규모가크게 줄어들었으나, 질적으로는약화되지않고도시노동자의속성과문화를계속유지했 다고한다.

7 스탈린체제와소련사회 269 늘어났다.1 6 ) 이와함께노동자들은정권의대농민화해정책에도불구하고당의사회적기반으로서학교입학, 상위관리직으로의승진, 공산당입당동에서다른사회집단에비해상당정도의특혜적대우를받았다. 그러나 NEP가진전되면서이들의불만은점점커지게되었다. 내전이후의군제대자와함께농촌인구과잉에따른농민들의도시이주및일시적도시취업자 (otkhodnik) 가늘어남에따라실업률이 2백만명에까지이를정도로계속증대해취업안전에대한노동자들의불안이증가했다 17) 동시에소련경제가점차회복되면서노동자들간에도분화가일어나임금격차는 1926년에 4배로커지고이후에도계속높아졌다 18) 이러한상황에서산업노동자들의농민들에대한저항감은늘어갔고, 특히사적부문에서상대적부를추구하는 nepmen과부농, 그리고전문기술과지식으로인해높은임금을받는부르조아전문가들에대한반감이커질수밖에없었다. 그리고이러한반감은궁극적으로불평동증대현상을야기한 NEP 자체에대한불만으로연결되었다. 한편농촌에서도부농과다른농가들간의불평둥은부농을한편으로는선망의대상으로다른한편으로는반감의대상으로만들었다. 정권차원에있어서도 NEP의기본성격과점증하는계충화는본질적인문제를제기할수밖에없었다. 원래 NEP는레닌의 숨쉴여유 론에서나타나듯이경제회복과농민층의저향을무마하기위한일종의 잠정조치 로도입되었다. 레닌이말년의저작에서제시한것처럼 NEP 질서를사회주의로가는장기적인기본노선으로재규정했다고할지라도, 19) NEP 체제의이중구조적성격은사회주의사회건설이라는러시아혁명의목표실현이라는관점에서볼때근본적인딜레마를내포하고있었다. 레닌의기저사고는정권이농민의 문화 (kul tura) 수준을높이는교육과홍보설득을통해사회주의적농업방식의우월성을납득시킴으로써사회주의와의친화성을유발할수있다는것이었다.20) 그러나이러한견해는농민충에대한일종의낙관주의적기대에근거하 16) Lewin, "Society, State, and Ideology," p ) Siegelbaum, Soviet State and Society, p. 104; M. Lewin, "Social Relations Inside Industry During the Prewar Five-Year Plans, ," in Lewin, The Making 01 the Soviet System, p ) Lewin, "Social Relations Inside Industry," p ) M. Lewin, Lenin's Last Struggle (New York: Monthly Review Press, 1968), chap 8.

8 270 러시아연구채 7 권 고있었으며, 결국은현실로나타나지않았다. 소비에트정권은또 NEP 시기에여러가지정책을통해도시와농촌간의간극을줄이고농민들을궁극적인사회주의노선의수용으로이끌기위한노력을시도했다. 이에따라농촌지역에서의소비에트조직의강화, 소규모수공업 (kustar ) 의진흥, 그리고협동조합의확산에착수했으나, 모두일반농민들의소극적인반웅으로별성과를거두지못했다. 오히려부농과 nepmen 이새로이주어진기회에편숭하는상황까지벌어졌다.21) 러시아농민도전통사회의다른농민들과비슷하게기본적인사회-경제단위로서의개별농가, 소규모농가운영, 농촌공동체동의자기영속적이고보수적인농촌제도와농촌문화에집착했으며, 이에간섭하는도시요소와국가행위에대해서원초적인거부감을갖고있었다.22) 정권은또자본주의적요소의성장과계충화의확대도우려하지않을수없었다. 이러한현상이기본적으로정권이설정한틀내에서제한되게일어난다고할지라도그것은정권의기본이념과상치하는것이었다. 또한 NEP 질서하의자본주의적불평동은정권의사회적기반인노동자층으로부터의정당성확보에도문제를야기할수있을뿐아니라, 실제적인사회집단틀간의갈동확대로이끌었다. 더나아가 NEP의부정적현상은당과정부의조직내부로전염되기까지했다. 일부지방관료들은 nepmen, 부농층과결탁해소위 NEP 도당 을형성하면서그로부터비롯되는각종물질적혜택을누리는한편정부재화의불법거래를자행하기도했다. 경 ) 지금까지살핀것처럼, NEP는내전이후의경제재건과농민충과의화해의맥락속에서일정정도의자본주의적요소를부활시키면서도입되었다. 이런의미에서 NEP는 10월혁명이수반했던 제약조건 의반영적산물이었다. NEP 20) V. 1. Lenin, "0n Cooperation" and "0ur Revolution" in V. 1. Lenin, Collected Works, vol. 33 (Moscow: Progress Publishers, 1966), pp and pp ) Roger Pethybridge, The Social Prelude to Stalinism (New York: St. Martin's, 1974), pp ) M. Lewin, "The Social Background of Stalinism," in Robert C. Tucker, ed., Stalinism: Essays in Historical Interpretation (New York: W. W. Norton, 1977), pp ) Daniel R. Brower, "The Smolensk Scandal and the End of the NEP," Slavic Review, vol. 45, no. 4 (Winter 1986), pp ; Lewin, "Society, State, and ldeology," p. 50.

9 스탈린체제와소련사회 271 질서하에서소련사회는공적부문과사적부문, 그리고도시와농촌, 프롤레타리아문화와소부르조아문화의공존이라는이중구조를보였다. 이같은이중구조는사회적다원주의의발홍으로이끄는한편, 갱 ) 그속에서사회 경제적불평동과계충화의확산으로사회의갈풍요소를증대시키고있었다. 이리하여 NEP는경제회복과사회안정의중진이라는일차적목표달성에일정정도성공했으나, 그과정에서뾰P 질서자체의내재적모순으로인하여사회주의사회실현이라는 10월혁명의목표에부정적인흐름을수반하였다. 이렇게볼때, NEP는... 러시아혁명의안정된결과가될수없는것으로드러났다 는한주장은적어도 10월혁명이후의정권-사회관계에있어서는큰셜득력을지닌다.25) 위로부터의혁명 과소련사회구조의변화 1920년대중반 NEP 하에서소련경제가거의 1 차대전이전의수준으로회복되자볼셰비키지도자들간에는앞으로의소련사회발전이라는문제를놓고심각한논의가벌어졌다. 논의는당시소련에서사회주의사회건설의핵심사향을이루었던생산력발전을위한산업화와이와관련된농민문제를중심으로전개되었다. 이와관련해두개의상충되는견해가제시되었다. 부하련 (N. Bukharin) 으로대표되는첫번째견해는산업화가국가와농민과의지속적인연대를기초로농촌의번성을통해서추진돼야할것이라고주장했다. 이것은중공업과경공업의균형된발전과완만한속도의산업화를의미했다. 반변에쁘레오브라웬스끼 (E. Preobrzhenskii) 가대변했던두번째견해에따르면, 사회주의하의산업발전도자본주의의경우와마찬가지로 원시축적 을필요로하며, 이러한축적은고율의농업세를부과해농업부문의잉여를축출함으로써가능하다는것이었다. 사회주의적원시축적 (soci a1ist primitive accumulation) 으로알려진이방식은중공업부문에대한일차적투자와빠른속도의산업성장을의미 24) Stephen F. Cohen, Bukharin and the Bolshevik Revolution: A Political Biogra 며 :y, (New York: Oxford University Press, 1980), pp ) Theda Skocpol, States & Social Revolution: A Com[X1rative Analysis of France, Russia, & China (Cambridge: Cambridge University Press, 1979), p. 220.

10 272 러시아연구져 17 권 했다.26) 따라서이두입장은소련의산업발전이라는궁극적인목표에있어서 는통일했으나, 그것을달성하는방법과속도에있어서달랐다. 그리고두견해모두산업화의경제적측면에치중해, 각각의방식을수행할때제기될수있는사회 정치적문제에큰신경을쓰지않았다. 즉부하린에있어서는농촌의번영후농민들이산업발전에대한투자로나아가지않을경우, 그리고쁘레오브라헨스끼에있어서는농민들이고율농업세부과라는강력조치에저항할경우어떻게대처해야할것인지불분명했다. 산업화논쟁은결정적결론없이계속되다가 1927년 12월의 15차전당대회에서위의두견해의절충으로일단락되었다. 당대회의결의문은당시부분적으로진행되고있던농업집단화의진전과산업발전을위한 1 차 5개년계획의작성에대한언급을포함했다. 그러나 1928년과 1929년에계속된심각한곡물구입위기상황은어떤의미에있어서 NEP 질서의내재적모순을표변화시켰으며, 산업화와농민문제에대한두견해의모호한절충안대신결정적인해결책을요구했다. 이런상황에서부하린을중심으로한온건파와스탈린을중심으로한강경파간에권력투쟁과관련해입장대립이심화되었으며, 결국권력투쟁에서승리한스탈린이급속한공업화와강제적농업집단화노선을채택하는것으로귀결되었다. 이런가운데 1928년말에 1차 5개년계획이채택되어 NEP 시기의시장요소가억압되고다시중앙의지시가경제전반을규제하는계획경제체제가강화되었다. 스탈린의새노선은쁘레오브라헨스끼둥이전좌파의입장보다훨씬더급진화된것으로, 그본질은 NEP 시기이중구조의타 파와질적으로새로운질서 즉그자신이관념한사회주의질서의추구를의 미했다. 1920년대말스탈린에의한이같은노선의 대전환 은당시의곡물구매위기, 영국과의외교단절로인한전쟁공포공산당내 전시공산주의 정서의부활동의여건적상황과스탈린의권력추구, 이념적지향동의주관적요소의복합적산물이었다.27) 이리하여내재적모순을지녔던 NEP 체제는와해되고 1 26) 부하린과쁘레오브라헨스끼의견해는 Alexander Erlich, The Soviet Industrialization Debate, 꼈 (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1967), chaps. II & IV, chap. m 을참조. 27) 20 년대말의 대전환 의근본원인과관련해여러해석이제시되어왔다. 이가운데레 빈은곡물구매위기가계속되는가운데 속도 의 문제가아주중요하게부각되었다고 본다. 즉초기의곡물위기를신속히해결하기위해농민층에대한정권의억압적조 치가취해졌으며, 이는농민들로부터더큰저항을유발했고, 이러한저항은또다시 정권의더욱강력한억압을유발해, 연쇄반응 적사태전개끝에스탈린의근본적노

11 스탈린체제와소련사회 273 차 5 개년계획과강제농업집단화를중심으로한스탈린의 위로부터의혁명 이 시작되었다. 갱 ) 위로부터의혁명 을통한대변혁은국가주도하에과도목표달성을위한 급속한공업화와함께전국의농민을빠른시간내에집단농장이라는새로운 구조로강제편입시키는것을기본목표로설정했기때문에, 거국적인동원화 체제와광범위한억압기제를동반했다. 이리하여구질서를타파하고새질서 를구축하는변혁작업은일종의 국가주의 (etatisme) 다. 그리고이과정에서소련사회구조에엄청난변화가일어났다. 방식에의하여수행되었 첫째, 계획경제의강화와농촌의집단농장화에따라 NEP 시기에계속성장 세를보였던도시와농촌의사적부문이크게파괴되었다. 도시중심의 nepmen 이 운영하고있었던민간부분의자영기업과소상업들은공업화과정에 선전환이나온것으로풀이하고있다 M. Lewin. Russian Peasants and Soviet Power, tr. by Irene Nove (London: George Allen & Unwin, 1968), paπs II & ill; idem, "The Immediate Background of Soviet Collectivisation," Soviet Studies, vol Xill, no. 2 (October 1965), pp ) 일반적으로스탈린에의한 위로부터의혁명 은급속한산업화와대규모의강제농업 집단화가일어났던제 1차 5개년계획기간 ( ) 의대격동을중심으로많이논의되고있다. 예컨대, Isaac Deutscher, Stalin: A Political Biography, 2nd ed. (New York: Oxford University Press, 1967), chap. VIII; Leonard Schapiro, The Communist Party 01 the Soviet Union, 2nd ed. (New York: Vintage Books, 1971), chap. XXI; Mary McAuley, Politics and the Soviet Union (New York: Penguine Books, 1977), chap. 4 이에비해그의미를확산시켜 위로부터의혁명 이 2단계로이 루어져진다고보는견해도있다. 즉공업화와집단화라는 1 차 5개년계획시기의 경제적위로부터의혁명 과 30년대후반의 대숙청 (Great Purges) 및대규모엘리트교체에따른 정치적위로부터의혁명 으로나눠볼수있다는것이다. 예컨대, Boris Meissner, "Social Change in Bolshevik Russia," in B. Meissner, ed., Social α7ll!lge in the Soviet Union (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1972), pp ; Cohen, Bukharin and the Bolshevik Revolution, chap. X; Seweryn Bia1er, Stalin's Successors: Leadership, 5따biliη and Change in the Soviet Union (Cambridge: Cambridge University Press, 1980), pp. 9, 38-41, 스탈린자신은농업집단화에대해서만 위로부터의혁명 을논급하고있다. History 01 the Communist Party 01 the Soviet Union (Bolsheviks): Short Course (San Francisco: Proletarian Publishers, 1939), p 여기서는 1 차 5개년계획기간동안구사회 경 제질서가파괴되고새질서가들어서는변혁기, 그리고 30 년대후반 대숙청 을대단 원으로변혁기의결과가굳어지는공고화기로서 위로부터의혁명 을이해하고자한 다.

12 274 러시아연구채 7 권 서대부분이해체되거나국가통제속으로홉수되었다. 농촌에서는집단화과정 에서강제적인 탈부농화 (dekul 와 iza 디 on) 에따라이들집단이소멸하였다. 정권 은부농을 반혁명활동가, 여타반혁명활동요소 및나머지일반부농의 3 범 주로나누어, 첫번째범주의부농에대해서는재산완전몰수후의체포, 두번 째범주는개인물품을제외한나머지재산몰수후강제수용소로의추방, 그 리고세번째범주의일반부농에대해서는생산수단몰수후집단농장구역 바깥의새토지배당이라는조치를취하였다. 잃 ) 그리하여 1931 년까지정권에 의하여부농으로규정된약 3 백 50 만명이 탈부농화 되었다,3 이 둘째, 급속한공업화에따라전국에걸쳐중공업부문을중심으로한여러 종류의공장이신속히팽창, 확대되면서노동력에대한수요가급격히늘어났 다. 이같은상황에서 NEP 시기부터의농촌인구과잉을배경으로집단화를피 해서, 그리고강제집단화과정에서발생한 년의대규모기근을벗어나 기 위해서유례를찾기힘든대규모의도시이농이발생했다. 집단화로부터의 도피라는 추동요인 (push factor) 과도시취업이라는 유인요인 (pull factor) 이 복합적으로작용한대규모이농으로 1 차 5 개년계획기간인 년동안도 시로부터의농촌유출인구를뺀순도시이농자수는 1 천 1 백 다,3 1) 90 만명에달했 년동안에는도시이주자가 1 천 8 백만명으로늘어났으며, 1926 년 부터 1939 년에걸쳐총 2 천 4 백만명이도시로이주한것으로추산됐다,32) 도시이주민들은대다수도시노동부문에홉수되어 이들 1 차 5 개년계획기간동안 소련의전체임금노동자는 1 천 1 백 90 만명에서 2 천 2 백 90 만명으로증가했다. 또 산업노동자규모는 1 차 5 개년계획이끝나는 1932 년말에 6 백 50 만명으로 5 개 년계획시작당시보다 2 배이상으로늘어났고, 1937 년에이르러 8 백만명에달 했다,33) 29) David 1. Hoffmann, Peasant Metropolis: Social Identities in Moscow, (1thaca: Comell University Press, 1994), p ) Ibid. 31) S. Fitzpatrick, "The Great Departure: Rural-Urban Migration in the Soviet Union," in William G. Rosenberg and 1. H. Siegelbaum, eds., Social Dimensions of Soviet Industrialization (Bloomington: 1ndiana University Press, 1993), p. 22 의표. 32) Vladimir Andrle, Workers in Stalin's Russia: 1ndustrializtion and Social Change in a Planned Economy (Wheatsheaf, England: Harvester, 1988), p. 32; Meissner, "Social Change in Bolshevik Russia," p ) 1. H. Siegelbaum and Ronald Grigor Suny, "Class Backwards? 1n Search of the Soviet Working Class," in 1. H. Siegelbaum and R. G. Suny, eds., Making

13 스탈린체재와소련사회 275 이와같은농민층의대규모도시이주는농촌지역의과잉인구와실업해소및도시지역의노동력충원이라는측면에서실질적으로기여했으나, 도시의수용능력이미비한상태에서급격한주민증가를유발하여커다란혼란과함께여러가지심각한문제를야기했다. 무엇보다도도시의인구폭증은식품과소비재의대량부족현상을낳았고이에따라 년동안대도시에서는식량배급제가실시되었다. 기존주거시설도새로운대량유입인구를수용하기에는크게부족해심각한주택난을야기했다. 많은경우도시로옹농민들은도시외곽에임시주거시설을만들어거기서기거했다. 아울러시당국의공공복지수준도대상자의폭증으로인해크게하락할수밖에없었다. 따라서농촌인구의대량도시유입은전반적인도시생활수준의대폭적인저하를초래했다. 이와함께농민들은농촌생활에서형성된자신들의독특한가치와문화및생활양태를가지고도시로와일상생활에서그것들을발현함으로써기존도시문화와새로들어온농촌문화가혼란과갈둥속에공존했다. 이와같이해서급속한산업화와강제집단화에서비롯된농민층의대규모도시이농의결과는어떤의미에있어서 도시의농촌화 (rur ai isation of the cities) 현상을낳았다,34) 셋째, 대규모농민의노동자화에따른사회구조변화는높은수준의사회가동성 (soci ai mobility) 을의미했는데, 위로부터의혁명 에의한사회가동성은노동자의고둥교육수학과관리직진출에서도나타났다. 앞에서본것처럼 NEP 시기의공식소비에트문화와농민 소부르조아문화의공존속에서혁명이전의지위와신분을많이회복했던 부르조아전문가 들은 위로부터의혁명 의시작과함께또다른시련에직면하게되었다,35) 정권은 NEP 이중구조의타파에부응하는이념운동을시도했고이것이당시당내부와노동자들간에존재하던반 ( 反 ) 소부르조아정서와맞물려일종의 문화혁명 으로표출되었다. 따라서이운동은기폰의문화적이중성의타파와프롤레타리아문화의확립 Workers Soviet Power, Class, and Identity (Ithaca: Comell University Press, 1994), p ) M. Lewin, "Grappling with Stalinism," in Lewin, The Making of the Soviet System, pp ) 1929년 10월당시소련경제에종사하는전문가전체의 1/.3, 그리고이들전문가가운데고둥교육을이수한사람들의대다수가구인펠리겐찌야출신이었다 M. P. Kim, ed., Sovetskaia intelligentsiia: istoriia formirovanii rosta (Moscow, 1968), pp , cited in Lewin, "Society, State, and ldeology," p. 68.

14 276 러시아연구제 7 권 을위한 문화전선에서의계급투쟁 의성격을띠었다.36 ) 새로운문화 이념운동의추동력은 1928년봄의 샤흐띠재판 (Shakhty tri a1) 으로부터왔다. 돈바스의샤흐띠지역탄광에서일하던일단의부르조아기술자들이외국부르조아세력과공모해태업을감행했다는것이이재판의주요지였다. 샤흐띠재판은정권의조작적성격이강했으나부르조아전문가들에대한이전의협력자세로부터억압으로전환하는중요한계기를이루었다. 이같은맥락에서샤흐띠재판이후의 문화혁명 은사회 문화영역에서의구부르조아요소에대한투쟁과함께, 부르조아전문가들을대신할소비에트지식충양성을위한노동자들의전문 기술교육확대그리고노동자들의기술 관리직기용으로전개되었다. 반 ( 反 ) 부르조아운동은전반적으로특권반대와반 ( 反 ) 엘리트주의의성격을띠었으며, 공장에서의반 ( 反 ) 부르조아기술자, 학교에서의반 ( 反 ) 권위주의, 공공조직에서의반 ( 反 ) 관료주의운동둥사회생활의여러영역에서벌어졌다. 이와함께 프롤레타리아헤지모니 강화를위한노력이 학교소멸론, 법소멸론, 절대적경제결정론 둥의이론분야와학교에서의실험교육, 가족전통과종교에대한공격등실천적측면에서일어났다.3 7 ) 그러나프롤레타리아문화 이념운동이혼란속에자체의추동력을지니고잠재적으로무정부적속성을띠게되자정권은이에대한통제로나아가, 1931 년이후에는다시질서, 기율과권위를강조하는쪽으로방향을선회했다. 부르조아기술자들에대한투쟁과병행해서전개된사회주의사회의새로운지식충, 즉 붉은전문가 (Red experts) 의양성노력은프롤레타리아 등용 ( vydvizhenie) 운동으로구현되었다퉁용은한면으로는육체노동자들을곧바로전문 관리직에앉히는방식으로그리고다른한편으로는전문 관리직승진을위한일정수준의정식기술교육을받게하는방식으로이루어졌다. 잃 ) 36) S. Fitzpat 디 ck, "c 비 tural Revolution as Class War," in Fitzpatrick, ed., Cultural Revolution in Russia, pp. 8-9; idem, "Cultural Revolution in Russia ," Joumal of Contemporary History, vol. 9, no. 1 (January 1974), pp 이러한성 격의 문화혁명 은따라서원래레닌이주창했던 문화혁명 과구별돼야한다. 레닌에 있어서 문화혁명 은사회주의사회로의이행에요구되는일반대중 -- 특히농민충 - 의문화수준증진과대중교육의확산, 그리고문자해득력의확산을의미했다. 이에대해서는 V. 1. Lenin, "On Cooperation," in Lenin, Collected Works, vol. 23, pp 을참조. 37) 각각에대한구체적내용은 Fitzpatrick, ed., Cultural Revolution in Russia 를참조.

15 스탈린체제와소련사회 277 이러한노동자둥용정책은 NEP 시기의비슷한조치를대폭강화한것으로, 1 차 5개년계획기간동안약 1 백 50만명의노동자가사무 관리직으로올라갔으며, 같은시기에고동교육기관에재학하고있는노동자수는근 20만명이증가했다.3 9 ) 노동자동용운동은샤흐띠재판과비슷한성격의 1930년말 산업당 (Industrial P따ty) 사건때절정에이르렀으며, 따라서노동자일반으로부터큰지지를받았다. 그러나뒤에서살피듯이부르조아지식층의복권을천명한스탈린의 1931 년 6월연설이후노동자들의둥용속도는점점줄어들기시작했다급속한공업화와강제집단화로상정지워지는 위로부터의혁명 의변혁기는소련사회가끝없는유동상태에있었다. 이러한혼란과변화속에서 NEP 질서는철저하게파괴되었다. 국가부문과사적부문이공존하고있던일종의혼합경제체제는사라지고전시공산주의시절과비슷한계획경제체제가자리잡게되었다. 사회구조도마찬가지로근본적인변화를보였다. NEP 시절의상징집단이었던 nepmen과부농층이소멸되었다. 이와함께공업화와집단화에따라사회가동성이급격히높아졌다. 대규모의도시이농으로노동자층과농민층의구조적변화가일어났다. 동시에부르조아지식층은약화되는대신노동자동용정책으로육체노동자의화이트칼러진출이급증했다. IV. 스탈린체제하의사회관계 제 1 차 5개년계획을거치면서 NEP 체제는해체되고스탈린체제의기본골격이형성됐다. 레닌시절부터이어져온공산당의유일지배체제하에서국가계획의명령경제체제가확립되었다. 그리고자본주의적사회요소들은사라지고농민들은집단농장이라는사회주의툴속으로편입되었다. 1936년에채택된스탈린헌법에의하면, 이제소련사회는노동자, 농민의양대계급과인펠리겐찌야 ( 즉화이트칼러지식인층 ) 계층의세부문으로구성되었다. 이체제는 1930년대후반의대숙청을거치면서스탈린개인독재라는요소를추가하게된 38) S. Fitzpatrick, Education and Social Mobility in the Soviet Union (Cambridge: Cambridge University Press, 1979), chap ) S. Fitzpatrick, The Russian Revolution (New York: Oxford University Press, 1984), p. 134; idem, Education and Soci 머 Mobility, p. 187.

16 278 러시아연구쩨 7 권 다. 며, 그러나스탈린개인독재는지배공산당위에스탈린의군림이추가된것이 1 차 5 개년계획시기의대변혁을거치며구축되었던스탈린체제의기본골 격은그대로유지되었다. 그러한틀내에서소련사회는정권과의상호작용속에구성요소들의활동으로움직여나가고, 그과정에서사회관계가형성되고변해갔다. 사회주의체제에서의사회관계는자본주의의그것과질적으로다르다. 자본주의사회에서볼수있는주요사회세력들상호간의역통적관계는아주약하고대신각집단이국가와맺는관계와집단내부구성원들간의상호관계가주종을이루게된다. 아울러국가와개인사이에위치하는진정한의미의중간집단이존재하기어렵기때문에국가와사회세력간의관계도현실적측면에있어서는주로개인들이생활을영위하는사회현장특히근무처와작업현장에서의상호작용으로표현되기쉽다. 즉사회관계에서미시적수준에서의상호작용이차지하는비중이커지게된다. 이런맥락에서스탈린체제하의사회관계도노동자, 농민, 지식인들이직접일하는현장을중심으로검토될것이다. 이때이세사회세력가운데비중이큰노동자와농민충의사회관계에주로집중할것이다. [A] 노동자충 NEP 시절의소련노동자들은 10 월혁명이전에러시아자본주의발전과정에 서 취업을시작한사람들이주종을이루었다. 이들은자본가들과의관계를경 험했고, 또노동자를위한사회주의사회건설이라는 10 월혁명의이념에공감 할수있는부분이많았다. 따라서이들은일정정도사회집단으로서의통질성 을보유하고있었으며 NEP 체제하에서자본주의적요소가성장하는것에대 하여반감이증가했다. 한편농촌으로부터의이농자들이도시로모여들면서기존의숙련노동자들과새로이노동시장에들어온이들비숙련노통자들간에임금격차가증대하기시작했다. 이러한노동충분화의부정적여파를염려한볼셰비키정권은 년의임금개혁을통해일정정도의임금평준화를추구했다. 이것은기폰의숙련노동자들에있어서상대적임금수준의저하를의미했고, 이때부터기폰숙련노동자들과신규미숙련노동자들간에갈동의씨앗이자라기시작했다. 때 ) 40) Hiroaki Kuromiya, Stalin's lndustrial Revolution: Politics and Workers, (Cambridge: Cambridge University Press, 1988), p. 104.

17 스탈린체쩨와소련사회 년대말스탈린의 위로부터의혁명 에의한대변혁으로대규모의농민들이도시로몰려오면서구노동자들과신노동자들간의갈둥은더욱증대했다. 당시소련당국의한추계에의하면, 년동안약 1 천 2백 50만명이도시노동인구로편입되었으며, 이가운데 8백 50만명이이농자인것으로드러났다.4 1) 이같은신규노동력은기존노동자집단을 희석 시켜, 1929년봄당시 1918년이전에산업노동부문에들어온노동자의비율이전체산업노동력의 50.7% 를차지했던데비해 2년뒤그비율은 30% 미만으로떨어졌다.42) 또 1928년이전에제조업분야에취업한구노동자와이후의신노동자들의비율은 1933년에 1 대 3, 그리고 1937년에는 1 대 7-8에이른것으로나타났다쩌 ) 대부분이농촌출신인새노동자들은대체로연령이낮았으며, 십 ) 특별한기술도없었고, 따라서보수도낮았다. 당시급격한공업화추진에따라노동이동률이높은수준을보이는상황에서, 이들은제도화된공장생활에쉽사리적응하지못하고공장관리층의지시불복과작업태만에서구타에이르기까지공장내의원활한작업진행과사회적안정을위협했다. 기존의구노동자들은이런새노동자들을경멸의눈으로바라보게되었고새노동자들은그들나름대로새로운공장생활에불만을표출하였다. 이같은신 구노동자들간의갈둥은 20년대말소련노동자층에일종의 프롤레타리아정체성의위기 를초래했다.45) 노동자층의내부갈둥과분화속에서정권은 1차 5개년계획의생산목표를달성하기위해공장기율강화와새로운동원정책으로나왔다. NEP 시절에약화되었던공장내 단독관리제 (edinonachalie) 가 1929년에다시강화되었다. 단독관리제는공장관리충으로하여금실적에대하여책임을지게하는한편공 41) Itogi vypolneniia piatiletnogo plana razvitiia narodnogo khoziaistva SSSR (Moscow, 1933), p. 174, cited in Kuromiya, Stalín's lndustríal Revolutíon, p ) Kuromiya, Stalín's lndustríal Revolutíon, p ) Andrle, W orkers ín S 따 lín's Russ 띠, pp ) 주산업분야의전체노동력에서 22 세이하의노동자가차지한비율은 1930 년의 24.7% 로부터 1933 년에는 4 1.3% 로증가했다 년에이르러서도 25 세이하노동자의비율은 34.3% 로젊은연령충이여전히큰비중을이루었다. Gabor T. Ritterspom, "From Working Class to Urban Laboring Mass: On Politics and Social Categories in the Formative Years of the Soviet System," in Siegelbaum and Suny, ed., Makíng Workers Sovíet, pp ) H. Kuromiya, "The Crisis of Proletarian Identity in the Soviet Factory, ," Slavíc Revíew, vol. 44, no. 2 (Summer 1985), pp

18 280 러시아연구제 7 권 장운영에대한지배적관할권을부여하는것으로 1929년의조치는대규모노동이동과노동자층의내부갈퉁이점증하는상황에서노동기율을강화시키고관리자의권위와책임올중진시키기위해서취해졌다. 뼈 ) 효율적인생산량증대를위한동원정책은 사회주의경쟁 (sotsi a1isticheskoe sorevnovanie) 으로나타났다. 사회주의경쟁은노동자들간에경쟁을유도해원래계획보다더적은비용으로더높은목표를생산케하는것으로, 노동자들이끼리끼리모여 돌격반 (ydamaia brigada) 을구성하고돌격반들간에경쟁적으로생산목표를상향조정해서완수하는방식으로진행되었다. 돌격반에참여하는 돌격반원 (yd따nik) 들은과외식량배급동의특전이부여됐다. 깎 ) 그러나새로운도시출신의청년충노동자들을중심으로전개됐던사회주의경쟁과돌격반운동은다른노동자들의소극적자세와저항에부딪혀별성과를보이지못했다. 일례로, 노동자들은돌격반에가담하는대신, 10월혁명이전에농촌출신노동자들간에성행했던 동업조합 (artel ) 과비슷한생산 공동체 (kollektiv) 와 코뭔 (kommuna) 을결성해집단전체로서공장관리충파고용조건을협상하고임금을받은뒤이를구성원들에게분배하는경우가많았다쩌 ) 노동자들은또작업기준의적정화노동집중화둥 노동의과학적조직 (NOT: nauchnaia organizatsiia truda) 의슬로건아래전개된작업의합리화 효율화움직임에도제대로호응을보이지않아정권의계획목표달성노력에부응하지않았다. 정권의대노동자정책은 1 차 5개년계획후반기에획기적인전환을맞이했다. 스탈린은 1931 년 6월의 6개신조건 연설에서노동계급이그자체의산업 기술인멜리겐찌야를창출해내야하는한편, 구 ( 舊 ) 기술인렐리겐찌야의협력을더과감히이끌어내기위하여그때까지의그들에대한태도를바꾸어 46) H. Kuromiya, "Edinonachalie and the Soviet Industrial Manager, ," Soviet Studies, vol. XXXVI, no. 2 (April 1984), pp ) Andrle, Workers in Stalin s Russia, pp ) L. Siegelbaum, "Production Collectives and Communes and the Imperatives of Soviet Industrialization, ," Slauic Review, vol. 45, no. 1 (Spring 1986), pp 동업조합 ( 따 tel ) 은보통도시경험이많은연장자를중심으로일단의사람들이 모여집단으로취업한뒤모든비용과소득올그들간에나누는일종의집단적생계확보조직으로기능했다 (Hoffmann, Peasant Metropolis, p. 62). 이노동조직형태는혁 명이후에도계속살아남아 1 차 5 개년계획당시특히건축, 탄광분야에서많이보였 다 (Kuromiya, Stalin's Industrial Revolution, p. 241)

19 스탈린체제와소련사회 281 더많은배려와우려 를보여줘야할필요성을강조했다.49) 동시에그는숙련 -비숙련노동간의 좌파적임금평동주의 를폐기하고, 임금이필요가아니라수행한일에따라지급돼야하는 사회주의--공산주의가아니라 -원칙에근거해거새로운임금율을도입할것을촉구했다.50) 스탈린의이연설은 20년대말이래사회전반에팽배하던평동주의를정면으로뒤집은것으로, 이에따라공장에성과급임금제도가급속히확산되고, 곧이어누진적성과급으로까지발전되었다. 아울러평동주의적성격을띠었던노동자들의생산공동체와코윈조직도해체되었다. 새로운반 ( 反 ) 평둥주의에입각한임금제도변화는임금격차확대로연결돼, 30년대전반기에산업노동자들가운데상위 10% 의임금이하위 10% 의임금을 3배이상웃돌았다. 이추세는계속돼 1946년에는양자의차이가 5배이상으로벌어졌다페평등주의로부터반 ( 反 ) 평등주의로의변화뿐아니라집단주의로부터개인주의로의변화를의미한정권의새정책은 1935년의스따하노프운동에서도여실히드러났다. 목표량초과달성운동을전국에확산시킨이생산증대캠페인은이전의비슷한목적의사회주의경쟁및돌격반캠페인과비교할때두가지커다란차이점을보였다. 첫째, 후자가젊은도시배경노동자들을중심으로시작된반면에전자는농촌출신노동자들을주대상으로했다. 이것은시간이지남에따라 20년대말이후도시노동부문에대규모로유입되었던이농노동자들이이제소련신업노동력의다수를점하게되었음을의미했다. 둘째, 사회주의경쟁운동이톨격반이라는집단을기본단위로한데비해, 스따하노프운동은참가노동자각각의개인적인성취동기에호소했다.52) 그러나차별주의와개인주의에입각한스따하노프운동도운동참가자들에대한일반노동자들의반감, 우수스따하노프운동자들과일반운동자들간의갈둥둥으로기대효과를거두는데실패했다. 일반노동자들은특히스따하노프운동자들이세운고실적이바로자신들한테목표량으로부과되는것을꺼렸고, 또작업현 49) ]. V. Stalin, "New Conditions -- New Tasks in Economic Construction," in ]. V. Stalin, Problems 01 Leninism (Peking: Foreign Language Press, 1976), pp. 딩 ) Ibid., pp ) Andrle, Workers in Stalin s Russia, pp ; John Scott, Behind the Urals: An American Worker in Russia's City 01 Steel (Bloomington: lndiana University Press, 1973), p. 49 에의하면 1933 년마그니또고르스끄시의한공장에서숙련노동자 의임금은비숙련노동자의 3 배에달했다. 52) Andrle, Workers in Stalin s Russia, pp. 182, 185

20 282 러시아연구재 7 권 장의 여렷이함께실적을거두었음에도불구하고운동참가자들에게만공이 돌아가는것에분개했다. 않 ) 1 차 5 개년계획이래소비에트정권이노동자들의생산성중대를위해실시 했던여러조치들은대부분노동자들의저항과반발, 소극적자세로인해소기 의성과를거두지못했다. 노동자들은정권의선도또는동원을적극적으로수 용하는대신지시불이행, 업무태만, 결근, 지각, 기재파손, 다른노동자또는 관리직인물공격둥을통한일탈현상을자주보였다. 노동자들의이러한기 율약화는정권으로부터수차례의강력한처벌조치를야기했다. 이가운데대 표적인제재조치는 1932 년 11 월, 1938 년 12 월, 그리고 1940 년 6 월의노동기율 강화법령을들수있다. 서 1932 년의법령은노동자가하루라도무단결근할경우해고는물론공장에 주는식량배급차드를박탈하고공장에서소유하는숙소에서쫓아내도록 규정했다. 또 1938 년과 1940 년의법령은이보다더 이상의지각에대해해고와공장숙소퇴거는물론 강화돼하루결근과 20 분 범죄로간주되어재판을 받고유죄로판결날경우 6 개월까지의강제수용소생활에처할것을명령했 다. 없 ) 1938 년과 1940 년의법령은특히 년의대숙청으로공장관리급인 사들이대거숙청당하면서발생한공장내부의혼란상과관련해나왔다. 이같 은엄격한규제조치가간헐적으로계속취해졌다는사실자체가스탈린체제 하에서노동자들의행동양태가정권의요구로부터많이벗어나있었다는것을 증명해준다. 그러나정권의강력한제재법규에도불구하고노동자들은법령 자체의무시, 결석계조작, 인사기록약탈과관련인물공격둥다양한방법으 로저항했다. 또 ) 공장관리자들도법규의철저한이행보다는정당한결근사유인정, 결근에 대한사후휴가증발급출근계날조업무시간조작허위진단서작성의알 선동을통해노동자들의일탈행위를눈감아주거나심지어방조하는경향을 보여주었다. 특히작업현장에서노동자들과가장가까운위치에있는십장들 은노동자들과의상호적웅하에상부지시이행보다노동자들의편의를돌보는 경향을많이띠었다.56) 관리층의이같은노동자비호행태는일차적으로당시의 53) L. H. Siegelbaum, 5 따 k 따 novism and the Politics 01 Productivity, pp ) Andrle, Workers in Stalin s Russia, p. 130; Dona1d Filtzer, Soviet W orkers and Stalinist Industrialization (London: Pluto Press, 1988), pp ) Andrle, Workers in Stalin's Russ 띠, p. 131; Filtzer, Soviet Workers, p ) L. H. Siegelbaum, "Masters of Shop Floor: Foremen and Soviet Industrialization,"

21 스탈린체재와소련사회 283 고수준의노동이동률과숙련노동력의부족에서찾을수있다. 20년대말이래소련사회의높은유동성속에서공장관리자들은숙련노동이모자라는데서비롯되는양질노동의부재를양적측면에서보충하려했고, 이러한상황에서공장노동력상실의방지는가장큰관심사중의하나였다. 이와함께노동기율강화나생산성향상캠페인에따른공장실적의제고는스탈린체제명령경제의메커니즘으로볼때관리층에결코유리한것만은아니었다. 1 차 5개년계획기간동안에구축된명령경제운용방식의주요두가지특정으로 팽팽한계획 (taut planning) 과 톱니바퀴원칙 (ratchet principle) 을꼽을수있다. 전자는중앙에서각하위생산단위에생산계획을내려보낼때, 그단위의생산능력을가능한한최대로평가해서계획을짜는것을말하며, 후자는매년한단위의생산능력을추산할때톱니바퀴가돌아가듯그전해의실적보다한단계씩높게설정하는것을의미한다.57) 따라서공장관리자의입장에서는높은실적을올림으로써상부의좋은평가와함께보너스둥의혜택을받을수있는반면에다음해중앙으로부터의더높은생산계획을유발함으로써부담이더커지게되는것이다. 이런맥락에서공장관리층은노동자들을독려해서생산량을높여야할유인이크게줄어들게된다. 상부로부터의동원캠페인이나노동기율강화지시에대한관리충과노동자들간의일정정도의공조자세는공장내에서 연고를통한부정 (blat) 이라는독특한부패구조의형성으로도이끌었다. 즉일반노동자들은그들보다상위직에있는인물툴과의개인적친분관계를통해정상적으로구입하기힘든물품이나공장기자재를불법으로입수해종종이를암시장에서팔기도했다. 이런맥락에서공장내의절도, 횡령, 뇌물수수등이자행되었고, 때로는불법행위를처벌하는감독기관이나비밀경찰내부에까지부정관계가이루어지기도했다. 않 ) 이같은연고네트워크는일종의후견-피후견관계로까지그의미가더확산돼좋은부서배치에서승진에이르기까지공장생활에서상당한비중을차지했다.59) in Nick Lampert and Gabor T. Ritterspom, eds., Stalinism: Its Nature and Ajtermath Essays in Honour of Moshe Lewin (Armonk, NY: M. E. Sharpe, 1992), pp ) 이에대해서는 ]oseph S. Berliner, FactoTγ and Manager in the USSR (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957), chap. VI 을참조 58) Andrle, W orkers in 5 따 lin's Russ 띠, pp ) 월더 (A. Walder) 는모택동시절중국의공장내에서발견되는이같은탈이념적후견

22 284 러시아연구저 17 권 지금까지살펴본바와같이, 스탈린체제하에서소련노동자들은내부분화를거치면서독특한사회관계를형성했다. 1차 5개년계획을거치면서대규모의농촌출신노동자들이기폰구노동자들이다수를접하고있던산업부문에유입됨으로써, 또연이어도시배경의청년충노동자들이가세함으로써소련노동자층의내부동질성이약화되었다. 이들노동자들은공장생활에있어서생산중대와노동기율강화를위한정권의여러조치에맞서내부적갈동을보이면서전반적으로사회주의체제에서의노동계급이라기보다는탈이념적성향의비계급적또는개인주의적대응양상을상당히강하게보여주었다. 공장관리자충은노동자에대해상부의지시를집행해야하는처지에있었으나, 그들이처한독특한상황에의하여노동자들과일면으로는대립관계를, 그리고타면으로는공조관계를취하는복합적양상을보였다. [8] 농민충 위로부터의혁명 에의한소련사회의대변혁은농민층에가장커다란충격을가져다주었다. 강압과폭력에의해집단농장으로홉수되면서, 농민들은그들이원치않는생활패턴의근본적인변화를겪어야만했다. 따라서이들은스탈련의강제집단화에직면해다음과같은여러가지방식으로저항했다.6이가장먼저꼽을수있는방법은집단화를피해농촌으로부터탈출하는것이었다. 실제 20년대말과 30년대전반기에걸쳐이러한동기로수많은농민이농촌을떠나도시로이주했으며, 이들의대다수는도시노동부문으로홉수되어, 앞에서본대로기존도시생활에큰혼란을일으키는동시에산업노동자의구성과문화에질적인변화를가져왔다. - 피후견메커니즘을 행동원리적특수주의 (principled particularism) 라고부르고, 이 것을사회주의혁명이후에도전근대적인전통적요소가나타나는 공산주의적신전통주의 kommunist neo-traditionalism) 의주요한특정의하나로간주한다. Andrew G. Walder, Communist Neo-Traditionalism: Work and Autfwrity in Chinese Industrγ (Berkeley: University of Califomia Press, 1986), chaps. 1 & 4 를참조. 한편 스탈린체제하에서의연고네트워크는공장내부에그치지않고공장관리자들과상 부당 국가관료사이, 집단농장농민과농장관리충사이, 상 하위정치엘리트사 이동, 소련사회전반에상당한범위에걸쳐확산되었을것으로보인다. 공장관리자 들과관료들간의연고관계에대해서는 Berliner, Factory and Manager, chap. XI 을 볼것 60) S. Fitzpatrick, Stalin's Peasα!ts: Resis 따 nce and Survival in the Russian Village ajter Collectivization (New York Oxford University Press, 1994), pp. 5-7.

23 스탈린체제와소련사회 285 농민들은또집단화를강요하는국가관리들과당원들을살해하거나물리적공격을가하는경우가빈번했고폭동과소요사태도상당히벌어졌다. 어떤농민들은집단화에대한반발의한표현으로그들이기르고있던가축을살육하는경우도많았다. 이와같은폭력적대응외에농민들의저항은그들의전통적인생활문화의영향을받아묵시론적이고예언적인반 ( 反 ) 정권소문의유포로도나타났다. 즉농민들간에는집단화와함께적 ( 敵 ) 그리스도가출현하고, 곧선과악의대 ( 大 ) 결전이벌어지며이는그리스도의재림으로해결될것이라는예언적얘기가광범위하게나돌았다.61) 농민들의이같은묵시론적언술은정권의집단화에대한직접적인저항행동으로이끌기도했으며, 동시에전복적인심리상태를유발해집단농장에대한지속적인저항심리의형성에기여했다.6 2 ) 강압적집단화는또 10월혁명이후크게약화되었던러시아정교를부활시켜농민들은러시아정교의여러상정과의례를통해집단화에대한반발심을표현하기도했다. 없 ) 농민층의이러한직 간접적인저항에도불구하고스탈린정권은폭력과억압을통해집단화를계속밀고나갔다. 1930년한때지나친강제력행사의부작용으로일시적인완화가있었으나곧다시공격적캠페인이재개되었다. 그결과 1932년에는전체농가의 62% 가집단농장으로편입되었으며, 1937년에집단화율은 97% 에이르러러시아농가의거의대부분이집단화되었다.6 4 ) 강제집단화와함께, NEP 시절다시강화되었던전통적인러시아농촌공동체인미르 (mir) 가해체되고집단농장행정조직에의하여대체되었다. 소비에트정권은집단화과정에서발생한대규모의이농으로도시인구가급팽창하고도시생활에큰혼란이일자 1932년의국내통행증발급을통해농민들의이주를제한하려고했다. 일종의소련내이동허가증의성격을지녔던통행증은농민들에게는발급되지않았다. 또 1933년 3월에는도시에나가돈을벌고돌아오기위해일시적으로집단농장을떠나는농민들에대하여집단농장관리부의허가를필수요건으로하는법령이채택되었다. 이와함께당국은아직공산당의기반이취약한농촌에서농민들에대한통제를보완하기위하여 61) Lynne Viola, "The Peasant Nightmare: Visions of Apocalypse in the Soviet Countryside," Journal of Modern History, vol. 62, no. 4 (December 1990), pp ) Ibid., p ) Fitzpatrick, Stalin's Peasants, pp ) Fitzpatick, The Russian Revolution, p. 126

24 286 러시아연구쩨 7 권 집단농장들에트랙터서비스를제공하는기계 트래터배급소내에정치부를설치하고 1935년에해체될때까지농민들을감독케했다. 집단농장의농민들은일반노동자들에제공되는최저생계보호의사회보장혜택도받지못했다. 이렇게하여농민들은스탈린체제하에서일종의 이류국민 으로전락하였다. 강압적집단화의격동기를거치면서집단농장제도가정착된이후, 소련농촌에는집단농장농민, 독립적으로운영되는사농, 국가로부터봉급을받는노동자및피고용자의세가지집단이폰재했다. 이가운데집단농장농민이압도적인비중올차지했다. 집단화에서제외된사농은정부로부터여러불이익을당했으며, 1927년에약 20만가구에달하는것으로추계됐다.65 ) 세번째범주는주로농장관리직종사자들과기계 트혜터배급소기술자들로이루어졌으며, 30년대에그수가점중했다. 이러한농촌구조에서집단농장농민들의지위향상은농장관리직이나전답작업조장, 트랙터기술자가되는것이었으나, 제한된자리, 정권의농민층에대한불신, 필요기술의불충분동으로그기회는극히제한적이었다.6 6 ) 이런상황에서 사회적상향이동의유일한수단은농장으로부터벗어나는것이었다 "67) 이같은열악한상황속에서농민충은집단농장생활에대한전면적거부가불가능한가운데수동적저항방식을취하였다. 가장두드러진저항의양태는농장작업을태만히하는대신각농가에귀속된사영경작지경작에가능한한더많은노력과시간을쏟는것이었다. 원래사영경작지는집단화과정에서농민층의강력한저항과이로인한농업생산의급격한저하에직면해정권에의하여일종의양보조치로주어진것이었다. 각농가에최고 0.5 헥타르에이르는조그만경작지를내주어농가마음대로경작케하고또몇마리의가축사육도허용했다. 사영경작지는임시적으로인정되다가 1935년의집단농장헌장에의해공식화되었다. 농민들은또사영경작과가축사육에서나온농 축산물의상당량을자유시장에서판매할수있도록허용되었다. 따라서이들은허가받은사적부문에치중하고공적부문에서의노동올소홀히함으로써집단농장체제에대한거부감을표시했다. 이리하여 1937년의경우소련전체경작지의극히일부분에지나지않는사영경작지에서나온채소, 과일, 우유, 육 65) Stephan Merl, "Social Mobility in the Countryside," in Rosenberg and Siegelbaum, ed., Social Dimensions, p ) Ibid., pp ) Lewin, "Society, State, and Ideology," p. 67.

25 스탈린체재와소련사회 287 류가소련전체생산량의 50-70% 를차지하기에이르렀다, 68) 농민들은또집단농장관리자들과농촌의정부관리들에대해물리적공격을 가하는경우도많았다, 30년대후반의대숙청시기에는비밀경찰둥의관계당 국에평소불만을품어온관리들에관한고발편지를보냄으로써또다른저항 의 채널로사용하였다. 그러나공장에서의관리충과노동자들간의관계에서처 럼, 농민층과농장관리자들과의관계가일방적으로적대적인것만은아니었 다, 1939년 5월의법령에따른사영경작지약화캠페인이보여주듯이, 농민 들가운데는집단농장관리자들및지방당국과결탁해서불법적으로사영경 작지의규모를늘이고사육가축수를늘리는경우가성행했다, 69) 또스따하노 프운동이농촌으로까지확산됐을때 농민들의큰반발을자아내, 운동참가 농민들은다른농민들로부터가축을살해당하고구타는물론살해당하는경우 까지발생했다. 이 때 농장관리충그리고심지어농촌행정당국자들도이런 가해행위를눈감아주거나공조하는사례가빈번했다. 농민과관리자들모두 스따하노프캠페인의성공으로자신들의생산기준이따라높아지는것을원치 않았던것이다, 70) 스따하노프운동에대한일반농민들의반응에서드러나듯, 집단농장체제하 에서의농민들상호관계는전통적인러시아미르의이미지가상정하는것처럼 꼭협력적이고공동체적인것만은아니었다, 30년대소련농촌에서는농민들 간의다툼이빈번했는데, 갈둥은주로농장귀속재산및농장생활에서의후견 네트워크를통제할수있는농장관리직에서로오르려는데서비롯되었다71) 이제까지본것처럼, NEP하의농촌질서는스탈린체제가구축되면서완전 히 파괴되고질적으로새로운질서가확립되었다. 개별농가를중심으로한농 촌구조대신집단농장의새로운틀이들어서서전체적으로계획경제의통제 하에놓이게되었다. 농민들은새 체제를야기한강제집단화에대해여러방 법으로저항했으며, 일단집단농장체제가정착된이후에는주로수동적방법을 통하여새로운질서에대한반발감을표시했다. 농민충이집단농장체제에대하 여 적극적이고전면적인저항으로나아가지않은것은무엇보다도스탈란정 권의억압적기제의존재에서그일차적원인을찾을수있다. 여기에다사영 68) Fitzpatrick, The Russian Revolution, p, 146, 69) M, Lewin, "The Kolkhoz and the Russian Muzhik," in Lewin, The Making 01 the Soviet System, p, ) Merl, "Soci 외 Mobility in the Countryside," pp, 55-56, 71) Fitzpatrick, 5 띠 lin's Peasants, p, 246,

26 288 러시아연구제 7 권 경작지의허용과기계 트랙터배급소의정치부해체동정권의상당한양보조치가추가요인으로작용했다. 따라서농민충은집단농장제도를내면적으로수용하지는않았지만, 그것이개별농가를중심으로한전통구조를파괴했음에도불구하고, 강제집단화시에생각했던것처럼농촌생활을아주끝장내지는않는것이라고인식했을수있다. 이러한바탕에서농민들은집단농장에대한수동적저항과함께사영경작지를통해, 그리고농장내외의연고또는후견메커니즘을통해스스로의이해관계를증진시키는쪽으로농장생활을영위해나갔다고볼수있다. [C] 인옐리겐찌야충 1 차 5개년계획초창기에는일종의 문화혁명 에 의하여부르조아전문가의 위치가공격당하고노동자들의기술 관리직동용과고등교육기관수학조치 가대거취해졌다. 그러나 1931 년 6월의스탈련연설이후이러한추세는약화 되고소련사회에인펠리겐찌야의재부상을중심으로한새로운계충화의흐 름이나타났다. 구부르조아에대한배려의강조로이들집단의위상이회복되었고동시에 소부르조아적임금평둥주의에대한공격으로불평둥기조가확대되었다 년 8월에는자녀의고퉁교육기관입학, 식품배급기준요양소이용퉁에있 어서기술인옐리겐찌야에대한기존의차별제도가폐지되면서산업노동자와 동둥한대우가이들에게부여되었다. 아울러관리자, 기술자및사무직종사자 들의봉급이올라갔으며, 1932년에는당관료들의봉급을일정수준하에묶은 레닌시절의 당원 최고한도봉급제도 (p와tmaksimum) 도철폐되었다. 또 1934 년부터는전문가와관리직종사자들에대하여고정월급이보장되었다.72) 1934 년 1 월의 17차전당대회에서 소부르조아평동주의 에대한공격은스탈린에의 하여다시확인되었다.73) 육체노동과정신노동간의격차도증대했다. 스탈린은 간부가모든것을결정한다 는슬로건과함께잘훈련받고대우받는관리직 종사자들의필요성을강조했으며 1935년 11월에는 지적 노동과육체적 노동 간에는차이가계속존재한다 고선언했다찌 72) Lewin, "Society, State, and ldeology," p ) Stalin s Report to the 17th Party Congress, in Stalin, Problems 01 Leninism, p ) ]. V. Stalin, "Address Delivered in the Kremlin Palace to the Graduates from the Red Academies," in Stalin, Problems 01 Leninism, pp ; R. V. Daniels, ed.,

27 스탈린체제와소련사회 289 이와함께조직화된노동자의고등교육충원운동및사회적입학기준차별의약화와더불어, 75) 부르조아전문가 와 붉은전문가 의구별없이인멜리겐찌야전체의전반적위상이회복되었다. 이런맥락에서 1936년의스탈린헌법은 계급 에관계없이모든소련시민은평둥하다고선포했다. 이같은지위회복과정에서 인펠리겐찌야 의의미도고둥교육을수학했거나, 전문기술을보유하거나, 고둥직업훈련을받았거나, 관리직책임을맡는모든사람들을포함하는것으로확대되었다.76) 그리고이러한내용의 소비에트인펠리겐찌야 가자연히소련사회에서새로운상위계층으로동장했다. 이들은노동자와농민층에서볼수있었던개인주의경향을더욱강하게드러내, 내부분화가증가하면서지위, 부, 권력동을위한상호경쟁이증대했다. 집단전체로서의위상이강화된이들인멜리겐찌야충은스탈린의대숙청으로인하여그중 상충부분이큰타격을받았으며, 새로운세대가그공백을메꾸었다. 대숙청의와중에서지위가상승한이새엘리트의다수는 1 차 5개년계획기간동안의노동자동용정책에의하여고둥교육기관에충원된사람들이었다.η) V. 스탈린체제하의사희정서및사희지지의문제 지금까지살펴본바와같이 의혁명 에 스탈린체제하에서의사회분위기는 위로부터 의한총체적사회변혁이고조되는동안에는이전의 NEP 정서를뒤 집는평동주의, 집단주의, 급진주의가부상하는경향을보였다. 그러나스탈련 의 6 개신조건 연설을계기로해그후에는변혁기의사회정서가퇴조하고대 The Stalin Revolution: Foundations 01 Soviet Totalitarianism (Lexington, Mass.: D. C. Heath, 1972), p ) 예컨대, 년동안고퉁교육기관재학생가운데노동자배경을가진사람들의고 동교육기관충원은 10% 이상줄어들었고, 1938 년에이르러재학생의 42% 는사무직 근무자나그자녀들이었으며노동자가족출신은 39.9% 에그쳤다. Ritterspom, "From Working Class to Urban Laboring Mass," p ) Alex lnkeles and Raymond A. Bauer, The Soviet Citizen: Daily Lij? in a Totalitarian Society (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1959), p ) S. Fitzpatrick, "Stalin and the Making of a New Elite, ," Slavic Review, vol. 38, no. 3 (September 1979), pp 또피츠패트릭은 1 차 5 개년계획시기대 학졸업생의 89% 와 2차 5개년계획시기 ( 년 ) 대학졸업생의 72% 가 1941 년에상층간부직을점하고있었다고추산한다 (Ib id., p. 398).

28 290 러시아연구재 7 권 신사회의여러분야에서능률, 효율성, 질서, 기율이강조되는반명둥주의, 개인주의, 보수주의가자리잡았다.78) 이같은근본적변화의이유는여러각도에서파악할수있다. 어쩌면그것은지속적인경제발전과정에서의사회관리라는복합적문제를다뤄야할필요성, 즉 산업화의절박성 ( 피lpera디 ves of industrialization) 에따른필연적결과이었을수도있다.79) 비슷한맥락에서, 그것은근대적대량생산이뚜렷한사회집단의형성과소득불평동의진전, 그리고사회계층화와이에상웅하는가치변화의자연적기반을제공하는일반적근대화과정의한보기였을수도있다,80) 더구체적으로독일내히틀러의부상에따른전쟁위협에직면해 정상경제 (normal economy) 와 정상사회 (norm려 society) 가요구되는상황에서제 1 차 5개년계획의정신은유지할만한가치가없었던것이었을수도있다,8 0 이가운데어느하나, 또는어떤다른해석을택하든간에분명한사실은 위로부터의혁명 의진전과스탈린체제의전개과정에서사회주의이념이표방하는가치의많은부분이포기되고 부르조아 적이거나전통적인가치와규범들이대신들어섰다는것이다. 소련사회의이러한정서변화는사회계층화와불평퉁구조의증대속에서 20년대말의여러급진적인사조와노력이 30년대중반이후정반대의흐름에의해역전된것에서도잘드러난다. 학교사멸론과실험적교육이전통적교육에자리를내주었고, 법사멸론은정통적인소비에트국가 법이론으로대체되었으며, 역사에대한절대적경제결정론대신전통적인러시아민족주의가소비에트애국주의의형태로복귀했다. 아울러실제생활에서도이전의전통파괴적흐름은억제되는대신, 직장, 학교퉁에서권위와기율이강조되고, 전통적인가족가치가재강조되었으며반 ( 反 ) 종교정책도상당정도완화되었다,82) 이 78) 한학자는이같은방향전환을전시공산주의이후 1 차 5 개년계획을통해 제 2 의사회주의공세 를취했던소련정권의 대후퇴 (Great Retreat) 라고명명했다. Nicholas S. Timasheff, The Great Retreat: The Growth and Decline 01 Communism in Russia (New York: E. P. Dutton, 1946). 79) Merle Fainsod, How Russia Is Ruled (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1953), pp ) Alex 1 띠 <eles, "Social Stratification and Mobility in the Soviet Union: ," American Sociological Review, vol. 15, no. 4 (August 1950), p ) Rudolf Sc 비 esinger, The Spirit of Post-War Russia (London: Dennis Dobson, 1947), reprinted in Daniels, The Stalin Revol"ution, p ) 이러한여러가지역전추세의구체적내용은 R. V. Daniels, "Soviet Thought in the Nineteen-Thirties: An Interpretative Sketch," lndiana Slavic Studies, vol. 1 (1956),

29 스탈린체제와소련사회 291 와함께점증하는사회계충화속에서개인적인부, 특권, 물질적안락, 교양 (kul tumost ) 동을추구하는일종의 소시민적속물주의 (meshchanstvo) 가부상했다. 없 ) 이처럼전반적인사회정서와분위기가보수주의, 전통주의, 개인주의, 반평둥주의로회귀하는가운데, 주요사회집단들간에도이에부응하는행위양태가계속늘어났다. 앞에서본것처럼, 노동자, 농민, 인펠리겐찌야충모두한편으로는스탈린체제의요구사항에일정정도부응하는동시에다른한편으로는체제의틀내에서여러메커니즘을통해가능한한스스로의개인적인이해관계증진을추구했다. 이와관련해, 사회주의를표방한스탈린체제의공식적인사회 정치적기반세력이었던노동자층을제대로이해하는것은특히중요하다. 30년대의소련노동자층은공통의이념, 가치와행동경험을나눔으로써집단적결속감을키우게되는의미에있어서의 계급 으로보기는힘들다. 앞에서본것처럼, 당시의소련노동자들은서로이질적요소를지닌여러노동자들의집합이었고, 이런바탕에서그들내부의상호관계, 그리고정권및공장관리충과의상호작용을통해서분화된행동양식을형성해나갔다. 스탈린체제하의노동자들은대체로체제에대한충성파와본격적인체제저항파, 그리고양자에속하지않는일반노동자로이루어졌다고볼수있다. 없 ) 이가운데첫째와둘째범주의노동자는아주소수였을것이며, 대부분의노동자들이셋째범주에속했다. 이들은체제와이념에대한충성이나반대같은거시적이슈보다는일상생활에서스스로의 생존과지위향상의기회를극대화하기위해여러전략을사용하는기회주의자 적속성을다분히지녔다.85 ) 30년대에소련의사회정서와그것에바탕한행동양식은스탈린체제의유지 pp 을참조 83) Vera S. Dunham, In Stalin's Time: Middle cz,αss Value 띠 Soviet Fiction (Cambridge: Cambridge University Press, 1976), pp ) John Barber, "Working-Class Culture and Political C비 ture in the 1930s," in Hans Gunther, ed., The Culture 01 the Stalin Period (Basingstoke & London: Macmillan, 1990), pp ) Siegelbaum and Suny, "Class Backwards?," p 21. 이러한맥락에서스탈린체제하의소련노동자들을 노동계급 이아니라 도시노통대중 (urban laboring mass) 또는 조 야한노동력 <Crude labor force, 러시아어로는 rabsila) 으로간주하는견해도있다. Ritterspom, "From Working Class to Urban Laboring Mass"; M. Lewin, "Conclucling Remarks," in Siegelbaum and Suny, Making Workers Soviet, p. 385

30 292 러시아연구제 7 권 와관련해정권에대한 사회적지지 (soci a1 support) 의문제로연결된다. 종래의전체주의적시각은스탈린체제가테러정치와같은고도의억압기제를통해소련사회를 원자화 시키고무력화된개개인에대하여일방적인강제력을행사함으로로써체제를유지했다고본다. 이러한관점에서는스탈린체제에대한사회적지지의요소는거의존재하지않게된다. 스탈린시대의소련사회에대한전체주의적접근법을거부하는최근의수정주의적사회사학자들은위로부터의강압통치라는측면을인정하는한편, 스탈린정권에대한사회의지지가존재했다고본다. 예컨대피츠패트릭은 1 차 5개년계획기간동안의정권의프롤레타리아동용정책과대숙청시의승진동을통해상향이동했던산업노동자들과농촌출신의이농노동자들이체제를지지했을것이라고주장한다. 따라서 1 차 5개년계획시기는물론대숙청의공포정치시대에도, 소련경제를발전시키고국력을강화시킨카리스마적지도자로서의스탈린에대한일반적차원에서의추앙외에이들가운데실질적지지기반이존재했다고본다.86 ) 전체주의의일방적시각으로부터일단벗어나서수정주의적견해를평가할경우에도, 그러한견해가상당한문제점을지니고있음을발견할수있다. 문제의핵심은 지지 의의미에대한이해방식에있다. 스탈련의정책으로부터혜택을받은사람들이스탈린을지지했다고할경우이때의 지지 는정권으로부터의혜택여부와상관없이스탈린체제의이념과노선에스스로동조함으로써보여주는지지와는질적으로다른것이다. 다시말해서피츠패트력이논하는 지지 는상대방으로부터의일정한 선행적혜택 이없다면발생하지않을수있는것이다. 이러한맥락에서스탈린체제하에서지위상향을경험한사람들이보인정권에대한긍정적태도는아무런수식어가붙지않는단순한 지지 보다는 상호거래적수용 의관점에서이해하는것이더바람직하게보인다.'ö1) 86) 이것은 S. Fitzpatrick, "The Russian Revolution and Social Mobility: A Re-exmination of the Question of Social Support for the Soviet Regime in the 1920s and 1930s," Politics & Society, vol. 13, no. 2 (1984), pp ; Fitzpatrick, The Russian Revolution; FitzJXltrick, "Stalin and the Making of a New Elite" 의중 심주제이다 87) 이같은관점에서던햄 (V. Dunham) 은스탈린말기의정권 - 사회관계를전자와후자 간에혜택과수용을서로주고받는 대거래 (big dead 의 시각에서고찰하고있다. Dunham, In Stalin s Time, chap. 1

31 스탈린체제와소련사회 293 Vl. 맺음말 스탈린체제의확립으로이끈 위로부터의혁명 은 NEP 시절의이중구조--공적부문과사적부문의공존, 도시와농촌의공존--를타파하기위한목적에서수행되었다. NEP 질서는그자체로서소련에있어서사회주의사회건설을위한하나의점진적이고장기적인노선으로서의가능성을지니고있었을지모르나, 실제정권과사회관계의전개과정에있어서본질적인모순점을내포하고있었다. 스탈련은 20년대말이래의급속한공업화와강압적농업집단화정책을통해서 NEP 질서를파괴하고새로운스탈린체제를구축했다. 국가의주도하에진행된그과정에서소련사회는엄청난구조변화와함께새로운사회관계와사회정서의형성과발전을경험했다. 대규모의농민들이도시로몰려와산업부문에편입되면서노동자층의구성내용에큰변화를가져왔다. 스탈린체제가전개됨에따라이질적구성요소들이혼합된노동자들은그들간의상호작용그리고정권및공장관리자들과의상호관계속에서사회주의의체제이념을지향하거나전체로서의집단적결속감을표출하기보다는분화된개인주의적인행동양태를보였다. 집단화로인해개별농가를중심으로한전통적인농촌구조를상실한농민충도일단집단농장제도가정착된후에는새로운농촌질서하에서스스로의이해관계를증진시키는방향으로농장생활에적응해나갔다. 인펠리겐찌야층도특히 30년대초반이후의반평동주의적이고보수주의적인정권의노선전환을배경으로개인적인물직적가치를추구하는경향을보였다따라서스탈린체제는공식적으로사회주의이념을표방하고일종의근대화작업을수행했으나, 그자체의비사회주의적정책요소와함께소련식근대화과정이수반한여건적요인의영향으로인해, 정권의요구사항을겉으로수용한채내면적으로는탈이념적이고개인주의적인목적을추구하는사회집단들을낳았다. 이러한현상은비교적관점에서볼때많은것을시사해준다. 구미의산업화, 근대화는대체로부르조아계급또는국가주도에의한부르조아계급의참여에의해진행되었으며이과정에서부르조아계급과이후부르조아계급과의관계에서형성되는노동계급에의한시민사회의창출과발전으로이어졌다. 이에따라때로는국가와시민사회간에, 그리고시민사회구성요소들간에상당한갈등을겪으면서도산업화가내거는체제가치에대한참여세력들의가치수용이근본적이고궁극적인이탈로까지는진전되지않는

32 294 러시아연구쩨 7 권 경향을보여왔다. 이에비해, 스탈린시대의소련산업화는거칠게봐당 국가관료층이서방의부르조아계급을대신했다. 여기에다산업화가농촌사회의사회주의화라는작업과병행되는속에서, 빠른속도의추구, 대규모의강제동원, 행정 관리체계의비효율성동으로인해산업화에의해구현하려는체제가치와참여세력들의지향가치사이에간극이점점벌어지는양상으로귀결되었다. 스탈린체제이후이러한괴리현상의심화는체제에대한사회구성원들의일종의 조건적용인 (condition a1 tolerance) 으로이끌어 70년대후반과 80년대초의브레즈네프말기에이르면관리 행정을담당하는당 국가관료충, 그리고노동자, 농민, 인멜리겐찌야둥사회세력들이모두형식적인체제수용하에서실질적으로는소련체제의수호에는관심없이개별적인사적이해관계만을추구하는 체제착취 (system exploitation)88) 로까지발전해궁극적인소련체제의붕괴로이끄는주요한기본요인을제공했다. 88) 브레즈네프정권하의 체제착취 에대해서는 Yong-Chool Ha, "Stability and Legitimacy: A Case of Drifting Regime Type," paper delivered at the 4th World Congress of Slavic and East European Studies, Harrogate, England, 1990, pp 를참조

33 295 Abstract Soviet Society Under Stalin Soo Heon Park The predominant feature of the Soviet society during the NEP years was its "du머" structure: coexistence of town and countryside, of public and private sectors, and of proletarian and peasant cultures. Although it may have provided a gradua1 and evolutionary model for socia1ist society in its own right, the NEP order showed its inherent contradictions stemming from its "dua1" nature in the development of the actua1 relations between the Soviet regime and society. Sta1in destroyed the NEP structure and built the new St려 inist system through rapid industria1ization and forced collectivization. In the course of this state-led "revolution from above", Soviet society underwent an enormous stuctura1 transformation, and new socia1 relations and sentiments were shaped. A large number of peasants migrated to the cities and were absorbed into the urban industria1 workforce. These new workers brought about a big change in the composition of industria1 labor. Accordingly, heterogeneity among the workers increased with the development of the Stali띠 st system. at the same time, they sowed individua1istic behaviour pursuing persona1 interests at the expense of both soci허 ist orientation and collective solidarity in their interaction with the regime and factory managers. The peasants, who remained in the countryside, at first responded to the collectivization drive with a variety of resistant moves. However, once the collective farm system was irreversibly established across the country, they a1so got adapted to the new life on the farm in search for the opportunities to rea1ize their individua1 interests. Intellectua1s - professiona1s, specia1ists, and those employed in the govemment administration - were not the exception to this trend of individua1istic pursuit. Especia11y after the Sta1in regime s

34 296 러시아연구제 7 권 shift to anti-eg a1itarian and conservative policies in the early 1930s, they showed a strong tendency toward the acquisition of materia1 wea1th and philistinistic kul tumost. The above revea1s a very important aspect of the Sta1inist system that is essenti머 to the understanding of the Soviet version of modemization under the officia1 slogan of socia1ist construction. However, the Sta1inist system gave birth to various socia1 groups which in re머 ity pursued individua1 interests detracting from socia1ist ideology, while taking the regime s demands form a11y.