[토론회_자료집]_2012_대선보도_중간평가_토론회( ).hwp

Transcription

1 [2012 대선보도 중간평가 토론회 자료집] 선거운동원으로 전락한 일부 언론, 뿌리째 흔들리는 공정선거, 이대론 안 된다 사회 : 신태섭(민주언론시민연합 상임대표) 발제 : 1. 신문 - 유민지(민언련 모니터단 신문 담당) 2. 방송 - 윤지선(민언련 모니터단 방송 담당) 토론 : 김서중(성공회대 신문방송학과 교수) 안진걸(참여연대, 경제민주화국민본부 공동사무처장) 장지호(언론노조 정책실장) 한찬희(공공미디어연구소 연구원) -가나다 순- 일시 : 2012년 11월 29일 (목) 오후 2시 장소 : 국가인권위원회 배움터 (8층) 주최 : 2012 대선보도 민언련 모니터단 - 1 -

2 조중동의 편파 왜곡 축소 보도가 공정선거 흔든다 모니터 기간 : 2012년 10월 29일~11월 27일 모니터 대상 : 조선 중앙 동아 한겨레 경향 I. 편파 보도 행태 1. 야권 후보 단일화 초치기 나선 조중동 1) 단일화가 정치 망친다 는 프레임 씌우기 18대 대통령 선거가 본격적으로 시작되기 이전부터 정권교체를 요구하는 시민들에게 야권 후 보 단일화 는 반드시 이루어져야 할 과제였다. 문재인 후보가 민주통합당 후보로 선출되고, 안철 수 후보가 정권교체 와 정치쇄신 을 앞세우며 대선 후보 등록을 정식으로 선언하자, 후보 단일 화가 언제, 어떻게 진행될 것인가는 대선의 주요 화두가 됐다. 지난 11월 6일 문재인-안철수 후 보는 단일화 협상을 본격적으로 시작했으며, 무조건 단일화 가 아닌 가치와 철학이 하나되는 단일화 를 하겠다고 선언했다. 두 후보는 정치쇄신과 경제민주화 등 주요 공약도 함께 조율하기 로 했다. 그러나 단일화 룰 협상이 양측의 입장차이로 난항에 부딪히고, 대립이 격화되자 23일 저녁 안철수 후보는 더 이상 단일화 방식을 놓고 대립하는 것은 국민에 대한 도리가 아니 고, 옳고 그름을 떠나 새 정치에 어긋나고 국민에게 더 많은 상처를 드릴 뿐 이라며 두 사람 중 누군가는 양보를 해야하는 상황 에서 본인이 사퇴한다고 선언했다. [표 1] 10월 29일~11월 27일, 주요 일간지 후보 단일화 관련 사설 보도량 신문 한겨레신문 경향신문 조선일보 중앙일보 동아일보 보도량

3 모니터 기간동안 주요일간지는 단일화와 관련돼 10개 안팎의 사설을 내놨다(표1 참조). 한겨 레신문과 경향신문은 두 후보가 단일화 논의 시작을 합의하자 과정과 내용이 중요하다며 알차 게 단일화를 진행할 것을 촉구했다. 또 가치와 철학의 연대 를 강조하며 국민의 뜻(대의)만 보 고 단일화에 임하라면서 투표시간 연장 등 구체적인 연대를 통해 단일화의 힘을 입증하라고 주 문했다. 반면, 조중동은 단일화 깎아내리기에 여념이 없었다. 사설 제목만 읽어보더라도 조중동이 어 떤 논조를 띄었는지 확인할 수 있다(표2 참조). 조중동은 후보단일화가 모든 의제를 잠식해 정 책선거 를 막고, 유권자의 권리를 침해하며, 민주주의 발전을 후퇴시킨다는 주장을 반복했다. 단 일화가 한국정치를 망치고 있다 는 프레임을 씌워 집요하게 공격한 것이다. 야권후보가 단일화 해 정권교체와 정치쇄신을 이뤄야 한다 는 50%가 넘는 유권자들의 요구는 무시됐다. 신문 조선일보 (14건) 중앙 일보 (7건) [표 2] 10월 29일~11월 27일, 조중동 후보 단일화 관련 사설 관련 사설 사설 <앞으론 묻지마 단일화 대신 결선투표제 같은 대안 검토를>(10/29) <후보보다 더 설치는 單 一 化 중재업자들>(10/31) <시대정신 결여된 無 感 動 대선 의 끝은 어디인가(11/3) <단일화가 모든 쟁점 빨아들이는 大 選 으로 가나>(11/6) < 공동 정부 新 黨 그림 모두 내놓고 국민 판단 받으라>(11/7) <박근혜, 단일화에 끌려다닐 건가 넘어설 건가>(11/9) <단일화, 국민 뜻 얼버무리지 말고 구체 案 내놓으라>(11/10) <문재인 안철수, 공약 單 一 化 는 국민 뜻 안 묻는가(11/12) <이런 들쭉날쭉 여론조사로 후보 단일화 어떻게 하나>(11/15) <뻔하면서 느닷없는 文 安 단일화 협상 중단>(11/16) < 單 一 化 한다며 상대가 무슨 말 하는지 모르겠다니>(11/17) <대선 한달 남기고 열었다 닫았다 하는 단일화 협상>(11/19) <후보끼리 단일화 결판낼 테니 국민은 그냥 따르라는 건가>(11/21) < 뱃심 겨루기 로 하루를 보낸 단일화 담판>(11/23) <단일화 안개 빨리 걷어내라>(10/29) <문재인 안철수, 단일화 결론 빨리 내라>(11/6) <문재인 안철수, 단일화 과정서 해야할 일>(11/8) <문재인 안철수, 국민을 먼저 생각하라>(11/16) <단일화 논의, 26일 이후에는 더 이상 없어야>(11/17) <문재인 안철수, 최악의 단일화>(11/23) <이제부터라도 대선다운 대선을>(11/24) 동아일보 < 국민의 뜻 따른다는 안 후보의 구름 잡기>(10/29) - 3 -

4 (13건) <D-50, 朴 - 文 - 安 은 단일화 득실 계산만 할 건가>(10/30) <여론조사 단일화, 제비뽑기보다 나을 게 없다>(11/1) <개헌을 선거 정략의 재료로 삼지 말라>(11/1) <후보 확정 지연이 투표 시간 보다 더 문제다>(11/2) < 文 - 安 후보, 외교안보통일정책 본격 경쟁 나서라(11/6) < 文 - 安 단일화, 가치 공유 앞세운 數 의 정치공학>(11/7) < 모호한 화법, 추상적 언어 당당하지 못한 후보들>(11/9) <토라진 安, 달래는 文, 안 보이는 새 정치>(11/16) <정치권과 언론의 의견 버무린 새정치공동선언 >(11/19) <안철수의 만능열쇠 국민의 뜻 >(11/22) < 여론조사 단일화, 제비뽑기보다 나을 게 없다 >(11/23) < 안철수 현상 감당 못한 설익은 안철수 정치의 좌초>(11/24) 조선일보는 단일화가 대선을 이벤트장으로 전락시키고, 모든 쟁점을 빨아들이는 블랙홀이며, 두 후보가 국민 뜻 을 얘기하지만 정작 국민들은 지켜봐야할 처지 가 됐다고 반복해서 주장했 다. 단일화 논의가 갈등으로 중단되자 서커스 경기, 뱃심겨루기 라고 비아냥댔다. 6일 사설 <단일화가 모든 쟁점 빨아들이는 대선으로 가나>에서는 모든 대선 쟁점이 단일화 란 블랙홀에 빨려 들어가고, 국민은 어떤 방안과 어느 후보로 단일화되는가만 지켜봐야 할 처지 가 되는 것은 결코 정상이라 할 수 없다 고 주장하는가 하면, 9일 사설 <박근혜, 단일화에 끌려 다닐 건가 넘어설 건가>에서는 문 안 후보의 공약 협의를 두고 원칙없이 국민에게 혜택을 주겠다는 쪽으로 가면 노골적인 대중 영합주의, 각자 공약을 몇 개씩 추려서 가면 무원칙한 공약 안배 라며 국민과의 약속을 이런식으로 넣었다 뺐다 바꿨다 하는 나라가 어디있겠냐 고 비난했다. 또 야권이 대선판을 단일화 이벤트 장으로 만 들었다고 힐난했다. 10일 사설 <단일화, 국민 뜻 얼버무리지 말고 구체안 내놓으라>에서는 두 후보는 단일화 과정에서 국민 뜻 을 앞세우고 있지만 정작 국민은 구경꾼 노릇만 하고 있는 셈 이라는 주장을 반복했다. 19일 사설 <대선 한달 남기고 열었다 닫았다 하는 단일화 협상>에서는 지구 상에 이처럼 서커스 경기처럼 아슬아슬하게 대선을 치르며 국가 지도자를 뽑는 나라가 우리 말고 또 있는지 모르겠다 며 비아냥댔다. 이어 23일 < 뱃심 겨루기 로 하루를 보낸 단일화 담판>에서는 가치와 철학을 공유하겠다는 단일화가 뱃심 겨루기로 바뀌었는데 정책이라고 제대로 설 자리가 있겠는 가 라며 단일화를 흔들었다

5 중앙일보는 단일화 협의를 빨리 끝내라고, 모든 내용을 공개하라고 독촉하면서, 단일화 갈등 이 불거지자, 친노세력 의 민주당이 문제라는 주장을 슬그머니 끼어넣었다. 또 이번 단일화를 졸속 부실 맹탕 혼란 이기심에 가득 찬 후보 단일화 라며 최악의 단일화라고 맹비난을 퍼 부었다. 6일과 8일 사설 <문재인 안철수, 단일화 결론 빨리 내라>, <문재인 안철수, 단일화 과정서 해야할 일>은 반복해서 단일화를 가장 빠른 시일내에 끝내라, 단일화 과정의 모든 내용을 숨 김없이 공개하라 고 독촉했다. 16일 사설 <문재인 안철수, 국민을 먼저 생각하라>는 트위터나 페이스북 같은 SNS가 어 느새 문재인 후보 측의 여론몰이 공간으로 변질된 건 어제오늘의 얘기가 아니 라면서 여론조 사조차 조직 동원으로 바꿔낼 수 있다는 정치공학적 사고가 친노( 親 盧 ) 세력이 이끄는 민주당 에 만연해 있는 것, 조직 동원과 여론몰이, 패권적 압박에 의한 단일화 방식을 안철수 후보가 승복하기는 어려울 것 이라며 양측 갈라놓기에 나섰다. 23일 <문재인 안철수, 최악의 단일화>는 단일화 게임은 비정상적이고, 비상식적 이라면서 그동안 문재인 후보는 민주당을 희생할 생각은 조금도 없이 양보하는 맏형론 으로 이미지 장 사만 했고, 안철수 후보는 협상팀을 틀어 쥐고 끝없이 벼랑끝 협상을 압박하는 신사답지 못한 모습을 보였다 며 양 측을 모두 비난했다. 이어 올해 대선처럼 졸속 부실 맹탕 혼란 이기 심에 가득 찬 후보 단일화는 없었다 면서 사상 최악의 단일화라는 비난을 받아도 할 말이 없 게 됐다 고 힐난했다. 24일 사설 <이제부터라도 대선다운 대선을>은 한국 사회에는 오랫동안 안철수 혼란 이란 미스터리 드라마가 상영됐다 면서 단일화라는 블랙홀이 정책이슈를 빨아들이면서 대선은 사상 최대의 기괴한 상황으로 치달았다, 안철수의 사퇴는 혼란과 비상식의 클라이맥스 라고 비꼬았 다. 동아일보는 단일화를 두고 쇼, 극 이라는 표현을 사용하고, 두 사람의 합의를 관심을 이어가 려는 전술 등으로 폄훼했다. 7일 사설 <문-안 단일화, 가치 공유 앞세운 수의 정치공학>에서 두 사람이 내세운 단일화 명분은 모순이라며 노골적으로 비난 공세를 폈다. 사설은 두 후보가 제시한 가치와 철학이 하 나 되는 단일화 원칙에 대해 두 후보가 공유하는 최대 가치는 박 후보를 꺾는 정권교체이며, 두 후보가 공유하는 철학은 두 사람이 합쳐야 박 후보를 이길 수 있다는 수의 철학 이라고 비 아냥댔다. 16일 사설 <토라진 安, 달래는 文, 안 보이는 새 정치>에서는 대선 후보 단일화 그 자체가 - 5 -

6 옛날 방식의 정치공학적 산물이다 이라면서 안 후보가 토라진 것은 새 정치, 낡은 정치의 문제 가 아니라 세( 勢 ) 불리를 만회하기 위한 전략으로 비친다, 문 후보도 안 후보를 어떻게든 끌고 가야 승산이 있으니 자세를 낮출 수밖에 없을 것 이라며 토라진 안 후보나 달래는 문 후보에게 새 정치는 보이지 않는다 고 비난했다. 19일 사설 <정치권과 언론의 의견 버무린 새정치공동선언 >은 두 후보는 휴일에 급박하게 만나 협상 재개의 원칙이라도 선언해야 양측 지지자의 원성을 피할 수 있다고 생각했을 것 이 라며 단일화극( 劇 )에 대한 국민적 관심을 찔끔찔끔 이어가려는 살라미(Salami) 전술 이라고 폄 훼했다. 23일 사설 < 여론조사 단일화, 제비뽑기보다 나을 게 없다 >는 민의를 왜곡하는 단일화 쇼 를 종식시키는 것이야말로 진정한 새 정치이자 민주주의의 발전 이라고 단일화를 흔들었다. 2) 단일화 이후 효과 차단위해 양측 분열 조장 야권 후보 단일화에 대한 협상이 본격적으로 시작되자, 조중동은 양 진영의 지지자들의 화학 적 결합을 막으려는 듯한 보도행태를 보였다. 시간이 촉박한 양 진영이 택하는 여론조사 에 대 한 신뢰문제를 반복적으로 제기하는가 하면, 양 진영의 갈등을 증폭시킬 만한 자극적인 발언들 을 연일 싣는 등 단일화 이후의 지지자 분열을 조장하는 기사가 주를 이뤘다. (1) 여론조사 신뢰성 문제 제기하며 단일화 룰 협상 흔들기 조선일보와 동아일보는 단일화 협상의 주요 방식으로 여론조사 가 거론되자, 여론조사의 신뢰 도 문제를 제기했다. 특히 단일화 룰 협상이 시작된 14일에는 동아일보, 15 16일에는 조선일보 가 기사와 사설을 통해 여론조사의 문제를 부각했다. 협상 마지막 날로 꼽혔던 23일, 동아일보 는 또 한 건의 사설을 내며 여론조사는 뺑뺑이와 다를 게 없다 고 비판했다. 조선일보와 동아일 보가 주장하듯 여론조사는 유권자들의 민심을 정확히 반영하거나 완벽하지 않다. 그러나 시간의 제약으로 두 후보가 선택할 수 있는 수는 여론조사 뿐 이라는 것이 유력했다. 그러자 때를 기 다렸다는 듯이 여론조사의 문제를 쏟아내며 제비뽑기, 뺑뺑이, 동전던지기 에 비유하는 것은 여론조사로 뽑힐 단일화 후보를 흔들려는 의도로 밖에 읽히지 않는다. 여론조사에 대한신뢰도 제기는 패자 측 지지자들이 결과에 승복하지 않는 근거가 되기 때문이다. 특히 조선일보는 조직 을 동원하면 박빙인 상황에서 결과 뒤집기가 가능하기 때문에 조직이 없는 안 후보가 절대적 으로 불리하다 거나 제대로 된 월급도 못 주는 회사들이 태반인 업계 현실에서 앞으로도 계속 - 6 -

7 거래해야 할 큰 고객(거대 정당) 의 입김이 작용할 가능성은 충분 하다는 전문가들의 말을 빌려 민주당이 여론조사 과정에 개입하는 것 마냥 몰아가는 기사를 내놓기도 했다. 동아일보는 1일 사설 <여론조사 단일화, 제비뽑기보다 나을 게 없다>에서 여론조사에서 0.1%포인트를 이겨도 승자라는 판단은 선거민주주의 관점에서 있을 수 없는 여론의 오독 이라 면서 오차범위 내의 차이로 승패가 갈라질 경우 제비뽑기나 다름없는 민의 참칭 이 될 것 이라 고 주장했다. 14일에는 3면 <여론조사에 도사린 5개의 함정>에서 1특정후보 지지자 끼어 넣을 수도 2공 신력 있는 조사기관 참여 꺼려 30.01%의 선택이 선거판도 좌우 4특정 연령-지역 의견 왜곡 위험 5패자 측에선 흔쾌히 승복 어려워 등을 여론조사의 함정이라고 언급했다. 동아일보는 23일, 지난 1일과 같은 제목을 한 번 더 사용했다. 23일 사설 < 여론조사 단일화, 제비뽑기보다 나을 게 없다 >는 여론조사를 통한 후보 단일화는 어떤 방식을 취하든 과학적 정합성이 없다 면서 뺑뺑이 돌리기와 비슷, 가위바위보나 동전 던지기로 승패를 가리는 것과 다를 게 없는 선택 이라고 지적했다. 조선일보는 15일 <이런 들쭉날쭉 여론조사로 후보 단일화 어떻게 하나>라는 사설에서 연일 쏟아지는 대선 여론조사 내용이 들쭉날쭉하다 며 신뢰도 문제를 들고 나왔다. 사설은 여론조사 는 언제 실시하느냐, 설문 내용을 어떻게 하느냐 하는 미묘한 차이에 따라 결과가 크게 달라진 다 면서 문 안 후보 단일화를 여론조사로 결판낼 수밖에 없다면 조사의 공정성과 정확도를 어 떻게 높일까가 시급한 과제 라고 주장했다. 그러더니 16일 4면 기사 <같은 날 A조사 文 安, B조사 文 安 이런 여론조사로 어떻게 정 하나>에서는 여론조사 단일화의 문제로 1조직 동원의 힘-표본 2000명 중 20명 움직여도 1%p 박빙땐 승부 뒤집혀 2오차 범위의 한계-2000명 조사 땐 오차 ±2.2% 안나면 승패판정 안돼 3 조사기관의 공정성-조사기관 공정성도 중요 거대 정당 입김 작용할 수도 4역선택 배제 불가능 -반대파서 쉬운 상대 고르려 역선택자 끼어들면 승패 영향 5설문에 따라 달라지는 결과-경쟁 력이냐 적합성이냐 설문따라 2~3%p씩 차이 등 5가지를 꼽았다. 그러면서 여론조사로 후보를 정한다면 그것은 동전 던지기로 정하는 것과 마찬가지 라는 강원택 서울대 교수의 발언을 서두 에 실었다. (2) 익명 취재원 등장시켜 문-안 갈등 증폭시키는 조중동 - 7 -

8 지난 11월 14일, 문재인-안철수 후보의 단일화 룰 협상이 시작된 지 하루 만에 안철수 후보 측이 협상을 당분간 중단하겠다고 밝혔다. 안철수 후보 측은 민주통합당이 안철수 후보 양보론 등을 언급한 사실을 지적하며, 구체적인 행동과 후속 조처가 필요하다 고 주장했다. 양측의 갈등이 표출되자, 조중동은 안 후보 측이 왜 협상을 깼는가 에 초점을 맞추면서 민주 당의 마타도어 반칙 흑색선전 이 원인이며 둘 사이에는 불신의 늪 이 생겼다는 등 양 측을 자 극하는 기사를 쏟아냈다. 조중동에서는 안 후보 측이 민주통합당과 문재인 후보의 잘못을 폭로하거나, 민주통합당이 안 후보 측의 행동을 못마땅해 한다는 기사의 비중이 많았는데, 주목할 만한 점은 기사에서 인용한 불만 과 불신 의 내용을 전한 사람 대부분이 익명취재원 이라는 사실이다. 특히 익명 취재원의 발언을 인용해 양측의 갈등을 부각한 것은 단연 조선일보가 많았다(표3 참조). [표 3] 11월 15일자 주요 일간지, 단일화 갈등 보도 중 익명취재원 발언 인용 기사 신문 제목 기사에 실린 발언 및 기자멘트 출처 지방에서 민주당 지구당을 중심으로 안 후보가 <안철수, 돌연 단일화 협상 보이 양보하기로 했다 는 내용이 널리 퍼지고 있다 안 후보 측 관계 콧>(1면) 민주당 측에서 여론조사를 조작하는 것 같다는 자 제보도 들어오고 있다 호남 지역에서 안 후보가 양보할 것 이라는 문 자 메시지가 대량 살포되고 있다 민주당 당직자와 당원들이 마타도어를 하고 있 다 안 후보 측 핵심 문 후보 측이 민주당 의원과 지역위원장, 지방 관계자 < 호남 安 지지자에 배신자 협 의원, 당직자 등을 총동원해 펀드와 SNS 지지 안 후보 측 관계 박 安 양보론 문자 대량 살 층 모집 할당치까지 배정하고 있다 조선 자 포 >(2면) 전북에서는 우리 지지자들에게 민주당 사람들 일보 다른 관계자 이 배신자 라고 협박까지 했다는 제보가 접수됐 안 후보 측 인사 다 민주당은 당직자들에게 민주당 당원과 호남인 들의 자존심을 자극하라 는 지시까지 내려 보내 고 있다, 지역 감정을 이용한 반칙행위 < 安, 여론조사 불리하게 돌아가 우리는 지금 구태(민주당)와 싸우는 중 다른 핵심 관계자 자 흐름 끊으려 초강수>(3면) 이번 기회에 정당의 구태도 깨져야 한다 한 핵심 관계자 < 文 의 딜레마 일단 몸 낮추지 안 후보 측이 여론조사 흐름이 불리하게 돌아 민주당내 만, 安 안고 갈 수밖에>(3면) 가니까 그 흐름을 끊자는 얘기 아니겠느냐 우리가 보기에는 민주당의 태도는 2등만 하고 < 安, 오늘 文 측에 할 말 직접 한 안 후보 캠프의 야당만 해도 행복하다는 것으로 보인다, 도저 다>(3면) 본부장급 관계자 히 기득권을 못 내려놓는 상태 - 8 -

9 중앙 일보 동아 일보 경향 신문 -안 후보 참모들은 당권을 쥔 노무현계 인사들 이 안 후보에 대한 고사작전 에 나섰다고 보고 있다. 안 후보는 단일후보가 돼도 무소속으로 남는 안 후보 측 <잇단 양보론 안 측, 노무현계 다. 그러면 민주당은 꽝이다. 전통 당원들의 자 민주당의 한 관계 안철수 고사작전 의심>(3면) 존심을 건드리라 는 내용의 문자메시지를 문 후 자 보측이 전파하고 있다 여론 흐름이 이전보다 불리해지니 안 후보가 판을 흔들려 그런 것 아니냐 < 文 - 安 단일화 불신의 늪 에 빠 허위 사실을 민주당 사람들이 조직적으로 퍼뜨 한 관계자 지다>(1면) 리고 있다 - 안 후보 측은 문 후보 측이 이중전략 을 쓰고 있다고 판단한다. 문 후보는 통 큰 맏형 이미 지를 앞세워 양보의 미덕을 발휘하는 역할을 맡 고 캠프와 민주당 조직은 물밑에서 안 후보에 < 安 측, 반칙에 폭발? 지지율 위 대한 흑색선전을 퍼뜨리고 있다는 것. 기의식? 싸움의 기술?>(3면) - 안 후보측은 최근 일부 여론조사에서 문 후보 가 갑자기 안 후보를 앞서는 결과가 나오기 시 작한 것은 민주당 조직이 동원됐기 때문이라고 의심하고 있다. 안 후보가 양보하기로 했다는데 왜 펀드를 모 금하는 거냐 문 후보 측에서 그런 얘기를 하고 안 후보 측 관계 <안 캠프 민주당, 신뢰 깨는 행 다닌다 등의 전화가 오늘 폭발적으로 늘었다 자 위가 한두 번이 아니었다 폭 지금 호남 지역에서는 안 후보가 양보한다 는 또 다른 관계자 발>(8면) 얘기가 광범위하게 퍼지고 있다 안 후보 캠프 관 믿고 협의할 파트너로서 최소한의 예의가 아니 계자 다 익명취재원은 기사의 신뢰도를 떨어뜨린다. 그런데 기사를 살펴보면, 한두명이 아니라, 기사에 서 나온 대부분이 안 후보측 관계자, 또 다른 관계자, 핵심 관계자 등으로 구성돼 있다. 조선일보는 15일 하루동안 민주당이 여론조사 결과를 조작하고 있다, 지역감정을 자극하고 있다, 마타도어를 퍼뜨리고 있다 는 내용을 여러 기사에 걸쳐 반복적으로 실었다. 안 후보를 지 지하는 사람들에게는 민주통합당에 대한 불신을 조장하는 한편, 민주통합당에게는 안 후보 측이 도를 넘었다 는 불만을 양산하는 기사이다. 중앙일보도 크게 다르지 않다. 특징적인 것은 중앙일보는 민주통합당 전체를 겨냥하기보다는 노무현계 인사가 안 후보 고사작전에 나섰다 며 친노 진영만을 콕 짚어 공격했다

10 동아일보는 안 후보 측은 문 후보측이 이중전략 을 쓰고 있다고 본다면서 맏형 이미지를 앞 세우고, 뒤로는 흑색선전 을 하고 있다는 것이라고 전했는데, 발언 인용이 아니라서, 관계자가 이중전략 이나 흑색선전 이라는 자극적인 용어를 직접 사용한 것인지, 기자가 해석을 내놓은 것 인지 구분되지 않는다. 경향신문도 익명취재원을 사용한 기사를 내놨다. 그러나 흑색선전 이나 마타도어, 여론조작 등의 단어는 인용하지 않았다. 한겨레신문은 양측의 갈등을 전하면서 익명취재원 을 동원하지 않고, 대변인 등 표면적으로 드러난 갈등만을 다뤘다. 이러한 조중동의 보도 행태는 단일화에 대한 양측의 갈등이 벌어지는 내내 계속됐다. 그러다 23일 안철수 후보가 전면 사퇴하자, 26-27일 조중동은 안철수 후보의 사퇴의 원인을 문재인 후 보와 민주통합당에 대한 실망 으로 몰아가는 기사를 내놨다. 이번 기사도 역시 익명 취재원 의 발언이 대부분의 근거였다. 조중동은 안 후보가 문 후보가 TV토론에서 공격적으로 나온 것과 담판 과정에서 실망했다 혹은 기분이 상했다, 불쾌감을 느꼈다 고 반복해서 보도했다(표4 참 조). 이는 안 후보의 갑작스런 사퇴로 지지 후보를 잃은 안 후보 측 지지자들의 감정을 자극해 문 후보 측과의 결합을 막으려는 의도로 읽힌다. [표 4] 11월 26-7일자 주요 일간지, 단일화 갈등 보도 중 익명취재원 발언 인용 기사 신문 제목 기사에 실린 발언 및 기자멘트 출처 안 후보가 사퇴를 선언하는 기자회견을 갖기 직전 캠프 내부 인사들에게 내가 아는 문 후보 < 安 내가 아는 문재인 아니지만 도 아니었다 는 취지로 말했던 것으로 알려졌다 안 후보 측 관계 약속대로 선거운동은 도울 (안 후보가) 문 후보와 담판 과정을 소개하면서 자 것 >(11/26, 1면) 문 후보에 대해 상당한 실망감을 표시했다 다른 관계자 안 전 후보는 민주당을 비판하면서도 문 후보 에 대해서는 계속 호의를 유지해왔으나 21일 밤 조선 일보 TV토론과 이후 협상 과정에서 실망한 듯 하다 당시 문 후보가 의원 정수 문제를 놓고 다른 예기를 했는데 안 전 후보가 이 대목에서 가장 기분이 상했던 것 같다 안 전 후보 측 관 < 安, 사퇴 前 참모에 난 영혼 팔 (화면에 잡히지는 않았지만) 안 전 후보가 실망 계자 지 않았다 캠프선 文 지원 온 감과 화를 추스르기 어려워 고개를 숙이고 떠는 ~는 얘기를 하는 도차>(11/26, 4면) 모습도 보였다 사람도 있다 그간 민주당과 문 후보를 별개로 생각해왔는데, 안 전 후보가 최근에 문 후보에게도 많이 실망

11 중앙 일보 동아 일보 경향 신문 한 것 같다 - 안씨는 문 후보 측이 이인영 선대위원장을 보내겠다 는 뜻을 전달하자 실망했다고 한다...안 씨 참모들은 이를 우린 양보 의사가 없다 는 문 후보의 최후 통첩으로 봤다. - 안씨로선 문 후보가 이기는 단일화 대신 자 신으로의 단일화에만 집착했다고 생각했을 수 한 측근 외에는 출 있다. 처로 등장하는 사람 <안, 사퇴 직전 난 영혼을 팔지 - 문 후보는 이날 오후 단일화 협상 결과와 관 없이 ~했다고 한 않았다 >(11/26, 8면) 계없이 무조건 후보등록을 하겠다고 압박했다. 다 며 전하는 표현 이때 안씨는 주변 인사들에게 단일화 정신에 사용 어긋나는 말씀 이라는 취지의 말을 했다고 한다. - 문후보는 토론 도중 대북정책과 관련해 이명 박 정부와 뭐가 다르냐 고 안씨를 몰아붙였다. 당시 안씨는 제대로 반박을 하지 못했다. 한 측 근은 안 후보가 이 말에 불쾌감을 느꼈다 고 했다. - 안 전 후보의 해단식 연기 결심에는 민주통합 당 문재인 후보가 단일화 협상에서 보인 모습에 < 安, 철수했지만 캠프 해단식은 대한 실망과 불신도 영향을 끼친 것을 보인다. 캠프 핵심관계자 일단 연기>(11/27, 5면) 문 후보는 기존 친노(친노무현계)와 다를 줄 알 았는데 똑같은 행태를 보이더라 안 전 후보 측의 압박에 등 떼밀려 물러난 이 전 대표가 안 전 후보의 사퇴를 계기로 컴백하 당 관계자 < 安 물러나자마자 이해찬 컴백?> 는 것과 다름없지 않나, 안 전 후보를 껴안겠 안 전 후보 측 핵 다 는 다짐과도 거리가 멀다 심 관계자 자극을 받나, 안 받나 찔러보는 거냐, 뭐냐 <법륜 박경철과 상의 후 사퇴 - 안 전 후보는 지난 21일 밤 민주통합당 문재 회견문 사퇴 회견 직전 회의서 인 후보와 TV토론을 하면서 문 후보의 공격적 출처 없음 반대 없었다>(11/26, 4면) 인 태도에 충격을 받은 것을 전해졌다. 2. 박근혜 여성대통령론 띄우기 나선 조중동 새누리당이 국민대통합 에서 여성대통령 이라는 캐치프레이즈를 내걸었다. 인혁당 발언, 정수 장학회 환수문제 등 과거사 문제로 국민대통합 이라는 말이 무색해진 한편, 야권 단일화에 맞선

12 카드로 돌연 여성대통령론 을 들고 나온 것이다. 지난달 27일 박근혜 후보는 대한민국 여성 혁 명시대 선포식 에 참석해 여성 대통령이 탄생하는 것이야말로 가장 큰 변화이자 정치쇄신 이라 고 말하며 여성대통령 의 포문을 열었다. 여성대통령론 이 나오자 야권과 진보적 여성운동 진영 에서 과연 박 후보가 여성 대통령을 내세울 수 있느냐 는 비판이 제기됐다. 여성 대통령의 덕 목인 평등, 평화 지향성, 반부패, 탈권위주의와 거리가 멀다 부터, 15년간 여성정책관련 입법을 한 적이 없다, 유신독재라는 권위주의적 가부장적 국가의 대리인이었다 는 지적이 잇따랐다. 또 새누리당 주요 인사들의 반복되는 여성비하적 발언 및 행동이 구설에 오르며 여성대통령 주 장은 마땅치 않다 는 목소리가 높았다. 조중동은 박 후보와 새누리당이 내세운 여성대통령론 에 대한 다양한 지적들을 보도하기보다 는 민주통합당의 공세로 다루며 자극적인 비판 을 앞세워 보도했다. 한편, 새누리당은 여성대 통령론 을 집중적으로 부각했다 는 내용의 기사를 반복해서 내놓고, 기사 앞머리에 여성대통령 론 을 내세운 박 후보는 이라는 수식어를 붙여가며 프레임 굳히기에 나섰다. 또 여성대통령론 이 효과를 보고 있다며 주목했다. [표 5] 10월 29일~11월 27일, 주요 일간지 여성대통령 보도건수 신문 한겨레신문 경향신문 조선일보 중앙일보 동아일보 단순 언급 적극 부각* 비판 총 보도건수 * 적극 부각은 제목과 내용에서 여성대통령 을 강조한 경우 동아일보가 가장 적극적이었다. 동아일보는 여성대통령을 언급한 보도를 총 22건 내놨는데, 그중에서도 여성대통령을 적극 띄운 기사가 10건에 달했다. 동아일보는 여성대통령론 이 논란이 되자 < 與 여성 전체를 죽이는 발언 문 사과해야 >(11/1, 4면), < 박근혜 여성성 꺼냈다가 출 구 찾는 민주당>(11/3, 5면)에서 박 후보의 여성성 을 지적하는 민주통합당의 공격을 전체 여성 에 대한 모독 이라고 반박하는 새누리당의 주장을 주요하게 전하고, 이에 민주통합당이 발을 빼 고 있다 는 기사를 연달아 내놨다. 또 < 박근혜 여성표 결집 호재 >(11/5, 6면)에서는 여성대통 령론 이 불거진 이후 여성지지율이 올랐다며 주목했다

13 그러더니 21일에는 박 후보의 행보를 전하면서 여성 대통령 행보 를 한 꼭지로 넣어 분류하 고, 23일에는 주요일간지들과 달리 여성대통령 이미지를 강조하는 사진을 사용하기도 했다(그 림 참조). [그림] 11월 23일자 주요일간지, 박 후보 동향 사진. 왼쪽 위부터 시계 방향으로 <동아>, <한겨레>, <경 향>, <조선>, <중앙>. 26일에는 안철수 후보 사퇴 후 여론조사 결과를 전하면서 제목으로 <여 vs 남 사상 첫 성대 결 표심도 남녀유별>로 뽑으면서 성( 性 )대결을 강조하는 기사를 내놨다. 기사에서는 여성에서 는 박 후보 지지율이 문 후보에 비해 11.4%포인트 높다 며 여성대통령론 이 여성 유권자들의 기대와 맞아 떨어진 결과 라고 풀이했다. 이어 27일에는 <여성대통령론, 40대 여심 돌렸는데 2030은 >이라는 기사에서 기존에 야권 성향이 더 강했던 40대 여성에선 여성 대통령론에 대 한 공감이 박 후보에 대한 지지로 이어지는 경향이 드러났다 며 젊은 여성층의 마음을 사로잡 는 플러스알파 가 있어야 한다 고 전했다. 동아일보는 5일과 19일 칼럼에서 여성대통령 에 대한 비판적 견해를 내놨는데, 여성성을 앞세 우는 것은 자충수가 될 수 있다며 능력과 업적으로 평가해야 한다는 내용이었다. 조선일보는 30일 < 여성 대통령 논란을 지켜보며>라는 사설에서 여성대통령이 가능하냐 불 가능하냐, 여성이기 때문에 대통령으로 더 적격이냐 오히려 부적격이냐 하는 것은 시대의 흐 름과 맞지 않는 논쟁 이라고 규정했다. 이때 여성대통령론 논쟁의 핵심은 박근혜 후보가 여성 을 대변하는 정치 혹은 삶의 여정을 살아왔느냐 였는데도, 조선일보는 논점을 교묘히 바꿨다. 그

14 러면서 2007년 대선 경선당시 북이 핵실험을 하자 지지율에서 앞서가던 박 후보가 이명박 후보 에게 추월당했다는 사실을 언급하면서 대통령이 여성이라고 국방 안보 문제에 대처하는 능력 이 떨어진다는 것도 고정관념 이라고 지적하고, 박 후보가 여성이라는 점이 5년 전엔 대선 후 보로서 약점으로 작용했지만 이번엔 오히려 박 후보가 자신의 강점으로 내세울 정도가 됐다 고 주장했다. 11월 22일 <박측 여성 대통령 꺼낸 뒤 여 지지율 4~7%p 상승 >은 새누리당과 박근혜 대 선후보가 최근 가장 선호하는 대선 캐치프레이즈는 준비된 여성 대통령 이라며 우리나라 첫 여성 대통령이라는 기록 세우기에 대한 유권자들의 관심을 불러일으키면서, 야권 후보에 비해 오랜 기간 대선을 준비해서 불안하지 않은 후보라는 점을 강조할 수 있다는 것 이라고 전했다. 기사에서는 박 후보가 단지 말로만 여성대통령 구호를 외쳤다면 유권자들이 진정성을 느끼지 못했겠지만, 최근 들어 계속 보육문제, 성폭력 문제 등에 대한 정책을 내면서 효과를 봤다 는 가상준 단국대 교수의 인터뷰를 덧붙이기도 했다. 기사 말미에는 일각에선 여성이 국가수반을 맡는 것을 탐탁지 않게 여기는 일부 마초계열 남성들의 이탈이 있을수 있다는 지적도 나온다 고 덧붙였다. 26일에는 박 후보와 인터뷰 기사를 내면서 제목으로 <박 야, 남은 대선기간 돌아가신 아버지 와 매일 싸우다 끝날 것 여성은 부드럽지만 위기에 강해 집에서 김치 담가 먹기도 하죠 >를 뽑았다. 중앙일보는 6일과 8일 칼럼을 통해 여성대통령 으로서의 박 후보의 의미를 띄운 것이 두드러 졌다. 6일 <[분수대]여성대통령 논쟁에 낄 자격조차 없는 저질 발언들>은 박근혜 새누리당 후 보를 염두에 둔 여성 대통령론 을 놓고 갑론을박이 일고 있다 면서 박 후보의 보수 성향 때문 에 진보를 자임하는 여성학자들은 선뜻 나서길 꺼리는 모양 이라고 언급했다. 이어 칼럼은 얼 마나 여성을 위한 정책을 펼 것이냐로 평가해야지 후보가 여성이라는 점만 볼 게 아니라는 지 적은 설득력이 있다 면서도 그러나 만일 여성 대통령이 탄생한다면 그 자체만으로 엄청난 의미 를 갖는다는 점도 부인할 수 없다 고 주장했다. 8일 <[고정애의 시시각각]박근혜는 여성 정치인이다>는 (2000년부터) 여성 대통령, 다섯 글 자를 분명한 목소리로 말한 이도, 그래서 냉소부터 받은 이도, 그럼에도 주기적으로 반복한 이 도, 결국 대통령 후보까지 된 이도 모두 한사람, 박근혜 새누리당 후보 라면서 2004년엔 39만에 여성 당 대표가 됐고, 대통령 탄핵 역풍으로부터 당을 건사해냈다 고 주장했다. 그러면서 (그녀 에게 여성을 위해 무엇을 했느냐 라고 야당, 특히 여성운동을 했다는 의원들이 비판한 건 온당 치 못하다 며 이런 역사를 몰랐다면 무지한 거고, 알았는데도 그랬다면 여성운동가로서의 근본

15 을 잃은 것 이라고 비난했다. 반면 한겨레신문은 11월 17일 <가부장 국가체제와 결별할수 없는 태생적 한계>라는 기획기 사를 내면서 정치인 박근혜가 여성 으로서 사유된 적은 거의 없었다 고 지적했다. 기사는 박 후보를 여성 정치지도자 유형 중 아버지나 남편의 죽음, 정치적 탄압 등을 계기로 정치에 길을 걷게 된 <후광형> 이자, <몰성인지( 沒 性 認 知 )적 리더>라고 분류했다. 그러면서 박 후보의 소속 정당인 새누리당이 여성 정책에 보수적인 입장을 보여온데다 그 또한 박정희 대통령에 대한 향 수를 끊임없이 자극하면서 가부장적 국가체제와 결별하지 못하는 태생적 한계가 있다 고 꼬집 었다. 경향신문은 6일 칼럼 <여성 대통령론의 허상>에서 박 후보의 참모들의 여성대통령론에는 철학도 논리도 문제의식도 없다 면서 정직성이나 일관성도 보이지 않는다 고 비판했다. 또 표 면적으로 여성 대통령론을 설파하지만, 속으로는 왕조의 계승자를 향해 불타는 충성경쟁을 펼치 고 있을 뿐 이라고 비판했다. II. 주요 개혁 의제 왜곡 축소 보도 행태 1. 조중동의 경제민주화 흔들기 이번 18대 대통령 선거에서 경제분야의 핵심 이슈는 단연 경제민주화다. 경제민주화가 대선 핵심의제로 떠오른 것은 경제적 양극화가 심각한 지경에 이르렀기 때문이다. 특히 경제적 지위 와 힘을 가진 재벌과 대기업 등이 담합, 단가 후려치기, 일감 몰아주기 등을 통해 상대적 약자 인 중소기업과 골목상권, 혹은 소비자에게 불합리한 상황을 조성하고, 이를 정치권에서 눈감아 주는 행태가 경제민주화 에 대한 국민의 각성과 요구를 더욱 긴박하게 촉발시켜 왔다. 양극화 완화와 해소를 위한 소득재분배는 적정한 사회안전망을 확보하는 복지제도의 도입과 함께 오늘 날 우리가 풀어야 할 시대적 과제가 되고 있다. 그러나 조중동은 대선 핵심의제인 경제민주화 흔들기 에 나섰다. 조중동이 경제민주화를 흔드는 주장은 크게 세 가지로 나눠볼 수 있는데, 경제민주화가 기 업과 경제를 힘들게 해 결국 서민경제를 악화시킨다는 협박 재벌 개혁하려면 노동개혁을 해

16 야 한다는 호도 박 후보의 후퇴한 경제민주화 띄우기 등이다. [표 6] 10월 29일~11월 27일, 주요 일간지 경제민주화 관련 사설 신문 한겨레 신문 (4건) 경향 신문 (3건) 조선 일보 (3건) 중앙 일보 (3건) 동아 일보 (4건) 사설 <대선 후보들, 현대차 최병승 을 외면할 건가>(11/1) < 친재벌 로 드러나는 박근혜식 경제민주화>(11/12) <박근혜 후보, 경제민주화 말할 자격 없어>(11/17) <골목상권 보호 약속 뭉개려는 새누리당>(11/22) <박 후보, 어떤 경제민주화를 하겠다는 건가>(11/10) <박 후보, 이제 경제민주화 구호 접는 게 옳다>(11/13) <천막과 철탑에 노동자 두고 대선 치르려는가>(11/14) <경제 민주화에도 단계가 필요하다>(11/6) < 김종인 빠진 재벌 정책, 박근혜 후보가 직접 설명해야>(11/13) <박 문 안, 비정규직 짓밟는 대기업 노조 횡포 안 보이나>(11/14) <진보 학자도 지나치다고 하는 경제민주화 공약>(11/14) <위기 경영에 나서는 대기업들>(11/16) <경제민주화 공약, 현실성으로 판단해야>(11/19) <후보들의 약속, 저성장 악순환 끊을 처방 없다>(10/29) <대선 앞에 얼어붙은 기업투자, 일자리 더 위기다>(11/3) <세후보, 일자리 만들려면 노동계 양보도 얻어내라>(11/9) <소니의 추락과 삼성의 약진>(11/24) 1) 경제민주화하면 기업과 경제가 힘들어진다? 속도조절론 내세워 조중동이 경제민주화를 흔들 때 사용하는 주요 논리는 기업과 경제가 어려워지는 상황에 대 한 고려없이 정치권이 강력한 경제민주화 공약을 내놓고 있다는 것이다. 기업을 옥죄면 경제가 얼어붙으니, 경제도 어려운 상황에서 시기와 속도를 조절하라는 주장이다. 그러나 재계는 경제 개혁의 요구에 늘 경제위기론 을 내세워왔다. 또 낙수효과 를 운운하며 대기업과 수출기업에게 몰아준 특혜(고환율 정책 포함)는 낙수효과 는커녕 중소기업을 위축시키고 서민경제를 흔들어 양극화를 심화시켰다. 현재 경제민주화의 핵심으로 꼽히는 재벌개혁은 비정상적인 기업지배구조를 상식적인 구조로 재편하려는 시도이다. 현재 이슈가 되고 있는 순환출자 의결권 금지에 대해 재계와 보수진영은 막대한 비용이 들어 기업이 위축된다 고 엄살을 떨고 있다. 그러나 이는 기업 이 아닌 총수일 가 가 부담해야하는 비용이라 기업 투자와 무관하는 지적이 나오고 있다. 그러나 조중동은 재계

17 의 주장만을 나열하며 기업이 어려우면 서민경제가 어려워진다 며 경제민주화를 흔들고 있다. 조선일보는 6일 사설<경제 민주화에도 단계가 필요하다>에서 (주요 후보의) 경제민주화 공 약만 놓고 보면 어느 것이 어느 후보의 공약인지 구별할 수 없다 면서 사실상 국민에 대한 실 행 약속이라는 공약으로서의 의미를 잃어버린 것 이라고 규정했다. 후보들의 경제민주화 공약이 동일하다면 공약의 실행가능성이 오히려 높아지는 것인데, 이것이 실행약속이라는 공약으로서 의 의미를 잃어버린 것 으로 해석되는지 알수 없다. 또 실효성이 의심스럽거나 과잉 규제와 위 험 논란을 부를 수 있는 내용이 적지 않다 면서 대기업들이 많게는 수조원씩 들여 기존 순환 출자를 해소한다고 해서 중소기업들이 살아나고 일자리가 쏟아질 수 있겠나 라고 물었다. 그러 면서 경제민주화에도 먼저 끼워야 할 단추가 있고, 나중에 끼워도 되는 단추가 있다 며 속도조 절론을 들고 나왔다. 중앙일보도 같은 주장을 들고 나왔다. 14일 사설 <진보 학자도 지나치다고 하는 경제민주화 공약>은 경제민주화 공약들이 과도하다 면서 경제민주화와 재벌개혁이 옳다고 해도 방법론과 접근법은 크게 달라야 한다 며 차분하고 합리적이며 실행 가능한 경제민주화 공약으로 가다듬 어야 한다 고 주장했다. 이어 16일 사설 <위기 경영에 나서는 대기업들>에서는 국내 기업들이 잇따라 비상경영에 들 어가고 있다, 고용사정은 더 나빠질 전망 이라면서 이런 판에 아무리 복지를 확대한다고 해 도 밑 빠진 독에 물 붓기, 경제민주화까지 가세하면 경기침체와 일자리 감소의 악순환을 부를 뿐 이라고 목소리를 높였다. 동아일보도 10월 29일 사설 <후보들의 약속, 저성장 악순환 끊을 처방 없다>에서 경제 시계 는 캄캄한데 연말 대선에 나선 후보들은 경제민주화와 복지 타령을 늘어놓으며 저성장을 애써 외면한다 면서 저성장의 늪 을 빠져 나오기 위해 국민을 설득하고 일으킬 구체적 방안이 보이 지 않는다 고 주장했다. 11월 3일 사설 <대선 앞에 얼어붙은 기업투자, 일자리 더 위기다>는 대선을 앞두고 뜨거워 진 정치권의 경제민주화 논의는 정치적 불확실성을 키워 기업의 투자심리를 꽁꽁 얼어붙게 만 들었다 며 국내 대기업들이 기존 순환출자를 해소하려면 수십조 원을 쏟아 부어야 한다 고 호 도했다. 이어 기업이 돈줄을 풀지 않으면 생산이 줄고 일자리도 늘지 않아 경제가 제자리걸음 을 하게 된다 면서 기업 투자 위축과 성장 정체의 피해는 고스란히 골목상권의 서민과 청년들 의 실업으로 돌아온다 고 협박했다

18 24일 <소니의 추락과 삼성의 약진>은 삼성이 기업오너와 효율성 높은 전략 조직이 결합된 리더십을 구축해 일본 기업을 따라잡았다 면서 장기적 비전, 과감한 투자, 신속한 의사결정과 실행력이 강점 이라고 추켜세웠다. 그러면서 경제민주화와 대기업 때리기 바람이 대기업의 발 을 묶지 않을까 걱정 이라면서 정치권이 반기업 정서에 편승해 뿔을 바로잡으려다 소를 잡는 일은 없어야 한다 고 경고했다. 2) 재벌개혁을 하려면 노동개혁을 하라? 조선일보와 동아일보는 경제민주화와 재벌개혁을 하려면 노동개혁을 해야 한다는 주장을 내 놨다. 동아일보는 일자리를 늘리고 경제민주화를 제대로 하기 위해서는 노동유연화 확보 가 필 수라고 언급했다. 노동유연화는 비정규직의 확대를 의미하는데 이것이 어떻게 경제민주화 와 연 결되는지 의문이다. 조선일보는 양극화의 한축에 대기업 노조 가 있다며, 재벌과 대기업노조 를 동급으로 취급하며 함께 개혁해야 한다고 목소리를 높였다. 예로 제시된 사례는 한진 중공업 이 었다. 반면 한겨레신문과 경향신문은 쌍용차 사태와 현대차 불법파견 문제를 언급하면서 이들의 노 동문제를 근본적으로 개선하고 해결하는 움직임을 지금부터 시작해 경제민주화 의 진정성을 보 이라고 촉구했다. 동아일보는 11월 9일 사설 <세후보, 일자리 만들려면 노동계 양보도 얻어내라>에서 기업의 협조를 구하려면 동시에 노조의 양보도 받아내야 제대로 된 일자리 해법을 찾을 수 있다 면서 일자리를 늘리려면 노동 유연성 확보가 필수이고, 그러자면 노사 간 대타협이 필요하다 고 주 장했다. 그러면서 기업하기 좋은 환경, 투자하고 싶은 나라 를 만들기 위한 규제 완화와 시장원 리 준수, 그리고 친기업 사회 분위기 조성을 말하는 후보가 아직 없다 며 일자리 창출 구호가 공허하다 고 힐난했다. 조선일보는 14일 사설 <박 문 안, 비정규직 짓밟는 대기업 노조 횡포 안 보이나>에서 (대 선후보가) 재벌개혁만 하면 주소기업과 대기업이 함께 성장하고 정규직과 비정규직의 차별이 없 어지고 균형 잡힌 경제가 만들어지는 것처럼 말하고 있다 며 일자리 나누기를 거부하고, 생산 성은 제자리걸음하고 있는데도 해마다 월급과 수당의 인상을 요구하며 태업 파업을 위협하는 대기업 정규직 노조가 우리 사회를 양극화 절벽으로 밀고 가는 원인 제공자의 한축 이라고 주 장했다. 그러면서 한국 경제의 경쟁력 회복과 양극화 해소를 위해서는 재벌 개혁과 노동 개혁

19 을 함께 추진해야 한다 며 재벌을 개혁해야 노조를 개혁할 수 있지만 역으로 노조를 개혁해야 재벌을 개혁할 수 있는 동력이 생긴다 고 목소리를 높였다. 한겨레신문은 11월 1일 사설 <대선 후보들, 현대차 최병승 을 외면할 건가>에서 현대차 비 정규직 사태는 우리 사회의 화두인 양극화 해소에 대한 대선 후보들의 의지와 역략을 보여주는 시금석, 하나같이 외치는 경제민주화가 그저 표를 얻으려는 얄팍한 술수인지 판단할 수 있는 잣대 이라면서 조속히 해결방안을 내놓으라고 촉구했다. 경향신문도 11월 14일 사설 <천막과 철탑에 노동자 두고 대선 치르려는가>에서 노동정책이 뒷전으로 밀려난 장밋빛 공햑은 공허할 뿐 이라면서 이번 대선의 최대 화두이자 양극화의 해법 으로 꼽히는 경제민주화와 복지는 노동 문제의 근본적 개선이 뒷받침되지 않으면 공염불이 될 것 이라고 강조했다. 3) 박근혜 후보의 무늬만 경제민주화 옹호 나서 새누리당 박근혜 후보가 내세웠던 경제민주화는 사실상 구호에 그쳤다. 박 후보는 지난 총선 부터 경제민주화를 핵심공약을 내세우며 김종인 위원장을 영입해 재벌개혁과 경제민주화 의제 의 주도권을 선점했다. 11월 4일 김종인 위원장이 주도하는 국민행복추진위원회는 새누리당의 경제민주화 공약으로 재벌규제와 개혁을 골자로 하는 안을 확정했다. 그러나 16일 박 후보는 기존순환출자에 대한 의결권 제한 주요 경제범죄에 대한 국민 참 여재판도입 등 김 위원장이 내놓은 경제민주화 핵심 공약을 모두 배제한 채 사후 규제 중심의 경제민주화 공약 이라고 들고 나왔다. 박 후보가 경제민주화 를 이미지 변신에만 사용한 채 폐 기한 것이라는 비판을 받고 있다. 이에 대해 한겨레신문과 경향신문은 박 후보가 경제민주화 를 말할 자격이 없다고 강하게 비 판했다. 또 한겨레신문은 새누리당이 경제민주화 1호 법안인 유통법 개정안을 뭉개고 있다고 비 판했다. 반면, 조선일보와 중앙일보는 박 후보를 비판하기는커녕 오히려 거들고 나섰다. 조선일 보는 박 후보는 처음부터 김종인 위원장과 입장이 달랐다면서 김 위원장이 사전 동의없이 공약 을 냈다고 공격했다. 중앙일보는 박 후보가 인위적인 재벌구조 개편에 반대하는 입장을 분명히 했다면서 현실성 있는 공약 으로 치켜세웠다

20 한겨레신문은 12일 사설 < 친재벌 로 드러나는 박근혜식 경제민주화>에서 박근혜 새누리당 후보의 경제민주화 실체가 드러나고 있다 면서 박 후보가 선거전략상 경제민주화 구호를 뒷전 으로 밀어놓는다면 일종의 대국민 사기극 이란 비판을 면치 못할 것 이라고 비판했다. 17일 사설 <박근혜 후보, 경제민주화 말할 자격 없어>에서 박 후보가 내놓은 경제민주화공약 에 대해 김종인 국민행복추진 위원장이 제안한 재벌개혁의 알맹이는 쏙 빠졌다 며 경제민주화 공약이라고 이름 붙인 게 민망할 정도 라고 꼬집었다. 또 공약 내용을 보면 재벌의 기득권을 옹호하고 친기업 정책을 펴겠다는 쪽 이라며 재벌 개혁에서 크게 후퇴함으로써 이명박근혜 의 본색을 드러냈다 고 일갈했다. 22일 사설 <골목상권 보호 야속 뭉개려는 새누리당>은 새누리당이 경제민주화 법안 중 유일 하게 올라온 유통법 개정안 처리를 미루고 있다며 박 후보에게 약속을 지키라고 촉구했다. 그러 나 결국 유통법 개정안은 국회에서 통과되지 못했다. 경향신문은 13일 사설 <박 후보, 이제 경제민주화 구호 접는게 옳다>에서 박 후보가 경제 위기론을 들어 말을 바꾸기 시작했다 며 그 어떤 정치적 분석을 떠나 친재벌적인 DNA는 숨길 수 없었던 모양 이라고 꼬집었다. 반면 조선일보는 13일 사설 < 김종인 빠진 재벌정책, 박근혜 후보가 직접 설명해야>에서 박 후보는 처음부터 재벌의 순환출자에 대해 신규출자는 금지하고 기존출자는 인정한다 는 입장이 었다 면서 김 위원장이 이보다 한발 더 나가 기존출자에 대한 의결권 제한 을 추진하려 하자 박 후보가 공식적으로 반대의사를 표명하며 저지한 것 이라며 박 후보를 옹호했다. 또 (김 위 원장이 내놓은) 경제민주화 공약의 일부 내용도 박 후보의 사전 동의를 받지 않은 것으로 알려 졌다 면서 김 위원장에게 책임을 돌렸다. 중앙일보는 19일 사설 <경제민주화 공약, 현실성으로 판단해야>에서 박 후보가 재벌의 지배 구조 개혁보다는 공정한 시장질서 확립에 중점을 두었다고 밝혀 전면적인 재벌개혁을 공약한 야권 후보와 차별화를 시도했다 면서 인위적인 재벌구조 개편에 반대하는 입장을 분명히 했다 고 주목했다. 그러면서 공허한 구호로 국민감정을 자극하기보다는 현재의 여건에서 현실적으로 실천할 수 있는 정책을 공약으로 내놓으라 면서 정답이 없는 지배구조를 뜯어 고치겠다며 순환 출자를 규제하는 것은 현실성이 떨어질 뿐만 아니라 양극화 해소에도 전혀 도움이 안된다 며 박 후보 입장변화를 적극 지지했다

21 2. 투표시간 연장 요구 철저히 외면한 조중동 지난 9월 이래 야권 및 시민사회에서 지속적으로 요구된 투표시간 연장 이 단순히 구호가 아 닌 국민들의 참정권 운동 으로 확산됐다. 시민사회는 투표시간 연장을 위한 입법 청원 및 서명 운동을 진행하고, 콘서트를 개최하는 등 다양한 방식으로 투표시간 연장 을 요구하는 움직임을 만들어왔다. 문재인-안철수 두 야권 후보도 단일화 논의 시작과 더불어 투표시간 연장을 위한 공동 캠페인을 진행하면서 새누리당을 압박하는 등 투표시간 연장을 입법하기 위한 구체적 활 동을 벌이기도 했다. 투표시간 연장 에 대한 국민적 요구가 점점 커지는 이유는 투표를 하고 싶어도 투표일 근무 때문에 현재 정해진 투표시간 안에 투표에 참여할 수 없는 사람들의 참정권 을 보장해야 한다 는 것이다. 그러나 새누리당은 투표시간 연장 요구를 야권의 정략적 요구 로 폄하하며 외면했다. 행안위 와 국회 본회의에 투표시간 연장관련 법안이 새누리당의 반대로 논의조차 되지 못하면서, 18대 대선에서의 투표시간 연장은 사실상 무산됐다. 모니터 기간동안 주요일간지가 투표시간 연장 과 관련해 내놓은 보도 건수를 비교해보면, 차 이가 극명하게 드러난다(표7 참조). [표 7] 10월 29일~11월 27일, 주요 일간지 투표시간 연장 관련 보도건수 신문 한겨레신문 경향신문 조선일보 중앙일보 동아일보 보도건수 경향신문은 40건의 보도를 내놨고, 한겨레신문은 24건의 보도를 내놨다(<왜냐면>이라는 오피 니언 칼럼 4건의 기사 제외). 반면, 조선일보와 중앙일보는 각각 3건과 5건의 보도를 내놓는데 그쳤다. 관련 이슈가 없는 것도 아닌데, 조선일보와 중앙일보가 이렇듯 철저히 외면한 것은 투 표시간 연장 의 주요 의제로 떠오르는 것 자체에 거부감을 보인 것으로 해석된다. 동아일보는 13건의 보도를 내놨다

22 [표 8] 주요 일간지, 투표시간 연장 관련 보도 내용 신문 한겨레신문 (24건) 경향신문 (40건) 조선일보 (3건) 중앙일보 (5건) 동아일보 (13건) 주요 보도 내용 - 투표시간 연장법-먹튀방지법 연계 말바꾸기 논란 - 투표시간 연장을 둘러싼 3가지 쟁점(11/1_지지입장) - 미국의 조기투표와 투표율 - 투표시간연장은 무휴노동자 2030의 참정권 확대 - '투표기간 연장 청원' 국회제출 등 시민사회 유권자 움직임 - 문-안 투표시간 연장 '공조' 캠페인 돌입 - 투표시간 연장과 통합명부제 도입 - 행안위 및 국회에서 새누리당 의원들의 반대로 투표시간 연장법 무산 - 박근혜, 사실상 투표시간 연장에 반대입장 - 투표시간 연장법-먹튀방지법 연계 말바꾸기 논란 - 투표시간 연장에 따른 투표율 증가 - "나도 투표하고 싶다" 릴레이 인터뷰(11/2 23_15회) - 시민단체, '투표기간 연장 청원' 국회제출 등 시민사회 유권자 움직임 - 문-안 투표시간 연장 '공조' 캠페인 돌입 - 투표시간 연장 반대 논리 '허구' - 행안위 및 국회에서 새누리당 의원들의 반대로 투표시간 연장법 무산 - 투표시간 연장법-먹튀방지법 연계 말바꾸기 논란 - 민주당 플래카드 '투표시간 한국만 6시?'는 거짓말 - 민주당, 투표시간 연장 주장하다 세종시 통합 청주법 파행시켜 - 문-안 투표시간 연장 '공조' 캠페인 돌입 - 투표시간 연장법-먹튀방지법 연계 말바꾸기 논란 - 투표시간 연장 아닌 다른 방법 찾자(외부칼럼_반대입장) - 문-안 투표시간 연장 '공조' 캠페인 돌입 - 투표시간 연장 효과 미비, 우리나라 투표 환경 상위수준(11/2, 11/8_반대입장) - 투표시간 연장법-먹튀방지법 연계 말바꾸기 논란 - 민주당 플래카드 '투표시간 한국만 6시?'는 거짓말 기사 내용을 살펴보면 차이는 더 드러난다(표8 참조). 경향신문은 11월 2일부터 23일까지 나도 투표하고 싶다 는 릴레이 인터뷰 기사를 15회 내면 서, 건설업 노동자 여행가이드 택시 버스 운전노동자 백화점 매장 직원 중소기업 연구원 등 다양한 직종의 사람들의 투표시간 연장 요구를 생생하게 전했다. 또 투표시간 연장 에 따른 투표율 증가율을 분석하거나, 비용이 과다하고 효과가 미미하다 는 투표시간 연장 반대 논리의 허구를 지적하는 기사를 내놨다. 경향신문은 사설에서도 투표를 하기 싫어 포기하는 기 관과 하고 싶은데 시간이 없다는 것은 근본적으로 다르다 면서 우리 정치 수준을 한 단계 더 발전시키고자 한다면 투표시간 연장은 더 이상 논란거리가 될 수 없다 며 새누리당과 박 후보 의 결단을 누차 촉구했다

23 한겨레신문은 시민단체와 유권자들이 벌이는 투표시간 연장 캠페인을 적극적으로 보도했다. 또 투표시간 연장의 핵심쟁점으로 비용대비 효과 실제 투표율이 높아질지 여부 실제 대 처가능 여부 3가지를 뽑아, 참정권 보장에 비용문제를 따지는 건 적절치 않다, 투표 불참 40%가 일 때문, 상당수 유권자들에게 투표기회를 줄 수 있다, 추가예산 배정과 인력배치 등의 실무적 준비를 제외하면 물리적인 부분에서의 난점은 크지 않다 고 주장했다. 동아일보는 오히려 투표시간 연장 효과가 미비하고, 우리나라 투표환경이 상위 수준이라면서 반대하는 입장을 내놨다. 동아일보는 2일 사설 <후보 확정 지연이 투표 시간 보다 더 문제다> 에서 대선이 임박한 상황에서 야권이 이 문제를 꺼낸 것부터가 정략적 공세의 냄새를 강하게 풍긴다, 투표시간보다 국민의 후보 선택에 어려움을 주는 것은 오히려 야권 후보 단일화를 둘 러싼 지루한 줄다리기 라며 논점을 흐렸다. 조선일보는 달랑 3건의 기사내용이 일명 먹튀 방지법 과 투표시간 연장법안 연계 처리에 대 한 논란과 민주통합당의 투표시간 관련 플래카드가 거짓말이라는 것, 민주통합당이 선 투표시 간연장 법 처리 를 요구하다가 세종시 통합 청주법을 파행시켰다고 비판하는 기사였다. 시민사 회나 유권자 운동뿐만 아니라 야권의 움직임까지도 철저히 외면한 것이다. 중앙일보는 투표시간 연장이 아닌 투표율을 올릴 수 있는 다른 방법을 찾자는 외부칼럼을 내 놨다

24 친박근혜 편향-야권 후보 흠집내기 갈수록 심각 방송3사, 정책 실종 선거보도 역할 상실 모니터 기간 : 2012년 10월 29일~11월 23일 모니터 대상 : 방송 3사(KBS MBC SBS) 메인 뉴스 Ⅰ. 들어가며 18대 대통령 선거가 20일 앞으로 다가왔다. 26일 후보등록을 끝으로 총 7명의 대선후보가 등 록을 마쳤으며, 각 후보의 선거운동도 본격적으로 시작됐다. 그만큼 언론의 역할이 무엇보다 중 요한 시점이 되었다. 대선보도는 유권자들이 올바른 선택을 할 수 있도록 각 후보의 정책 공약 에 대한 정보를 전달하고, 올바른 평가기준을 제시하며, 후보의 도덕성과 가치관을 검증하고, 문 제점을 적절히 비판할 수 있어야 한다. 2012대선보도 민언련모니터단은 본격적인 활동에 앞서 8월 20일 10월 19일까지의 보도행태 를 점검해 발표한 바 있다. 당시 모니터단은 방송3사가 유권자의 선택을 돕기보다는 정치혐오 부추기기, 특정후보 감싸기 띄우기, 야권 흠집내기 등 편파 왜곡보도에 주력하고 있으며, 이 과정에서 정책분석은 제대로 이뤄지지 않아 오히려 유권자의 혼란을 가중시키고 있다는 점을 지적하며 우려를 표했다. 우려에도 지난 한 달간 방송3사 선거보도는 더욱 악화일로를 걸었다. 모니터단은 본격 활동에 들어선 10월 29일부터 야권단일후보가 결정된 23일까지 방송3사 저녁종합뉴스인 KBS <뉴스9> MBC <뉴스데스크> SBS <8뉴스>를 분석해 보도실태를 점검했다. 그 결과. 방송3사는 정책 중 심의 보도는 뒷전인 채, 여전히 정쟁 중심, 후보 뒤쫓기 식의 보도에 주력했다. 특히 정치쟁점 과 정치권 공방이 분리되지 않은 채 뒤섞여 있어 선거보도에서 정치권 공방을 다루지 않은 보 도를 찾기 어려울 정도였다. 후보 동정보도 역시 후보의 일정을 짤막하게 나열하는 데 초점을 맞춰 정당 보도자료와 다를 바 없는 기사들이 쏟아졌다. 뿐만 아니라 방송3사는 최소한의 기계 적 균형 조차 무시하고 분량 화면구성 내용 모두 특정 후보에 유리한 편파보도행태를 여실히 드

25 러내기까지 했다. 특히, MBC의 노골적인 친박근혜 편중보도가 두드러졌는데, 지난 12일 새누 리당의 방송3사 공개압박 이후에는 KBS와 SBS도 MBC와 큰 차이가 없을 만큼 편파 수위가 높아졌다. Ⅱ. 보도분석 모니터단은 유력 대선후보로 거론된 박근혜-문재인-안철수 세 후보에 대한 방송3사의 보도태 도를 비교하기 위해, 야권단일후보가 결정된 11월 23일 이전과 이후로 나눠 분석을 실시했다. 1. 보도 주제별 보도량 비교 10월 29일부터 11월 23일까지 방송3사는 KBS가 87건, MBC가 82건, SBS가 84건의 선거관련 보도를 냈다. 보도의 주요내용을 기준으로 주제를 분류한 결과, 정치쟁점을 다룬 보도가 전체 선거보도의 48.6%(123건)에 달했고, 후보행보를 전달한 보도가 31.6%(80건)로 두 번째로 많았다. 반면, 정책 후보검증 및 대선분석 보도는 14.6%(37건)에 그쳤다. 결과적으로 방송3사의 대선보 도가 정책검증 보다는 정치쟁점 이나 후보 행보 뒤쫓기 에 급급함을 알 수 있다. 좀 더 세분화해 살펴보면, 전체 선거관련 보도 중 가장 많은 비중을 차지한 주제는 야권후보 단일화 다. 93건으로 전체 선거보도의 36.8%를 차지했다. 방송사별로 살펴봐도 KBS가 29건, MBC가 31건, SBS가 33건의 단일화 관련 보도를 냈다. 그러나 내용면에서는 단일화 경쟁구도, 신경전 을 부각하거나, 부정적 전망을 내놓은 보도가 많았다. 다른 주제의 보도에서 새누리당의 단일화 비난공세를 언급한 경우까지 포함하면 단일화 흠집내기식 내용은 거의 매일 보도됐다. 이는 내용분석에서 상세히 살펴보기로 한다. 정책공약 분석은 KBS가 11건, SBS가 7건의 보도를 내놨으나, MBC는 단 1건에 그쳤다. 후보 검증 보도도 KBS가 [연속기획]을 통해 4건을 냈을 뿐, MBC SBS는 1건도 없었다. 보도의 질도 따져봐야 하겠지만, 양적인 면에서도 방송3사의 선거보도는 유권자에게 후보자를 판단할 수 있 는 기회조차 충분히 제공하지 않은 것이다

26 [표-1] 방송3사 대선관련 보도 주제별 분류 (단위 : 건) KBS 뉴스 9 MBC 뉴스데스크 SBS 8시 뉴스 계 소계 일반 단신 일반 단신 일반 단신 박-문-안 박근혜 후보행보 문재인-안철수 2 2 (31.6%) 박근혜-안철수 1 1 군소정당 정책공약 분석 (7.5%) 4 37 대선분석 후보 검증 4 (1.6%) (14.6%) 여론조사 판세 및 전략 야권후보단일화 정치권 공방 민주당 인적쇄신 정치쟁점 새누리당 경제민 1 1 (48.6%) 주화 충돌 박근혜 출산그림 1 1 논란 13 기타 (5.1%) 합계 기간 및 대상 : 10월 29일 11월 23일, 방송3사 저녁종합뉴스 기타: 여야 선플운동, 오바마 재선 영향, 서울대 안철수 논문 미표절 결론, 선관위 불법선거 적발 등 Ⅲ 편파보도 사례 분석 1. 최다보도 단일화 방송3사 내용보다 갈등 공세 만 부각 방송3사는 단일화를 주제로 한 보도와 그 외 단일화가 언급된 부분까지 포함해 총 151건의 보도에서 야권단일화를 다뤘다. 방송사 별로 살펴보면 KBS는 50.6%, MBC는 62.2%, SBS는 66.7%로 절반 이상의 보도를 단일화 관련 내용을 다루는 데 할애한 것으로 나타났다.<표-2 참 조>

27 [표-2] 방송3사 야권단일화를 언급한 보도 (단위 :건/비율) KBS MBC SBS 합계 전체선거보도 87건 82건 84건 253건 야권단일화를 주제로 한 보도 건 그 외 야권단일화를 언급한 보도 건 소계 44(50.6%) 51(62.2%) 56(66.7%) 151건 기간 및 대상 : 10월 29일 11월 23일, 방송3사 저녁종합뉴스 그러나 새누리당의 주장처럼 야권단일화 관련 보도량이 많았다는 점이 박 후보에 불리 하다 고 볼 수 없다. 방송3사는 야권단일화 관련 보도에서 오히려 야권후보에 훨씬 부정적인 보도 행 태를 보였다. 방송3사의 야권 단일화보도 중 KBS 22건, MBC 28건, SBS 24건의 보도에서 문- 안 진영의 신경전 을 언급했다. 새누리당 공세를 언급한 보도도 KBS 21건, MBC 20건, SBS 18 건으로 단일화 신경전만큼 비중 있게 다뤄졌다.<표-3 참조> [표-3] 방송3사 야권단일화 폄훼하는 내용이 등장한 보도 (단위 :건) KBS MBC SBS 합계 단일화를 언급한 보도 건 단일화 폄훼 새누리당 공세 언급 건 문-안 진영 신경전 언급 건 중복체크 함 기간 및 대상 : 10월 29일 11월 23일, 방송3사 저녁종합뉴스

28 1) 경쟁 게임 프레임 남발 속 야권단일화 의미 축소 - 단일화 협상, 방송3사 해석은 수 싸움 일관 야권후보단일화와 관련해 방송3사는 연일 부정적인 해석을 내놨다. 방송3사는 단일화 협상과 관련해 주로 신경전, 치열한 룰 전쟁 등 경쟁을 부각하거나 정면충돌, 파국예상 등 부정적 해석을 주로 달았다. 특히 방송3사는 단일화 회동 전-후, 협상 중단-재개 등 전혀 다른 상황 전 개 속에서도 한결같이 신경전 을 강조하거나, 갈등 을 예측하는 보도를 내놨다. 방송3사는 2일 문재인 후보가 정책협의라도 시작하자고 안철수 후보 쪽에 제안한 데 대해 안 후보가 10일 공약발표 이후로 논의 시점을 미루자고 한 것을 두고 사실상 안 후보가 단일화를 거부하기라도 한 것처럼 호도했다. 연일 난타전, 단일화 수싸움, 측근을 통하지 않은 공개 설전 등의 표현을 써가며 연일 문-안 주도권 경쟁 을 부각했다. 단일화 회동을 예고한 5일 보도 역시 방송3사는 일제히 치열한 수 싸움(KBS), 호남 지지율 이 출렁이는 것과 무관치 않다(MBC), 초반부터 팽팽한 줄다리기 예상(SBS) 등 두 후보의 신경전을 예측한 보도를 냈다. 6일 문재인-안철수 두 후보가 전격 회동하고, 실무팀을 구성해 단일화 협의 를 본격화 했음에 도, 방송3사는 단일화 방식 합의 를 최대 난점으로 꼽고 치열한 수 싸움 주도권 싸움, 룰의 전쟁 등의 표현을 써가며 부정적 전망을 이어갔다. 양 측이 단일화 방식 협의에 들어간 13일 보도에서도 방송3사는 기싸움을 벌였다 며 신경전 을 부각했다. 안 후보가 협의 중단을 선언한 14일부터는 파행, 정면충돌, 격앙 등의 표현을 써가며 갈등상황 을 전면에 내세운 보도를 쏟아냈다. 뿐만 아니라 협상재개를 선언한 18일에도 여론조사 방식을 두고 치열한 신경전이 벌어질 것 이라며 갈등이 계속될 것으로 전망했다. 특 히 MBC는 이해찬 대표의 지도부 총사퇴 발표를 전하며 사실상 자신의 사퇴를 요구해온 안 후 보에 대한 불편한 감정을 숨기지 않았다 며 민주당과의 갈등조장도 멈추지 않았다. - 야권단일후보 선출을 위한 TV토론 방송3사 갈등 예고 21일 사실상 첫 대선후보 TV토론회인 야권단일후보 선출을 위한 TV토론회'가 열렸다. 당일 MBC는 문-안 TV토론을 앞두고 단일화가 되더라도 두 세력간 연대가 어려울 것 이라며 단일

29 화에 대한 저주 퍼부었다. KBS도 협상재개 불투명, SBS도 신경전도 더 치열 등 갈등 부각한 보도를 냈다. 토론회 다음 날(22일) 문-안 후보의 TV토론회 관련 소식은 담판회동 결렬 소식 뒤에 보도됐 다. 두 후보가 경제 복지 대북 교육 등 다양한 분야에 대한 정책토론 을 벌여 주목받았음에도 방송3사는 토론 내용 보다 두 후보의 입장차, 상대를 겨냥한 발언 만 강조했다. 특히 MBC는 TV토론회를 주제로 한 보도를 내놓지 않았으며, 단일화 관련 보도에서 단일 화 담판 회동 약속 단일화의 기준 등에 대한 두 후보의 발언만 부각했다. KBS는 TV토론회 를 1건 다뤘으나, 상대의 약점을 파고들며 한 치의 양보도 없이 치열하게 격돌 했다면서 상대 를 겨냥한 발언, 이견을 보인 부분만 편집해 전하고는 보도 말미에 새누리당이 평가절하했다 는 점을 덧붙였다. SBS도 TV토론을 1건 다뤘으며, 두 후보의 입장차 를 부각했으나, 정책 문제 를 중심으로 진행됐다, 문 후보는 공격적으로 토론회를 주도했 고, 안 후보는 다소 경직됐지 만 신중한 토론을 했다 는 평가를 실어 차이를 보였다. 2) 방송3사, 새누리 단일화 폄훼 발언 연일 비중 있게 실어 방송3사는 단일화는 야합 이라는 새누리당의 선정적 대응공세를 단일화 관련보도 앞뒤로 덧붙 이는 등 단일화 흠집내기 식 보도행태로 야권단일화의 의미를 퇴색시켰다. 야권단일화에 대한 새누리당의 비난공세는 새누리당의 당 일정이라도 좋을 만큼 거의 매일 보도됐으며, 단일화가 본격화된 이후 앵커의 어깨걸이 제목으로도 자주 등장했다. [표-4] 야권단일화 폄훼하는 내용을 제목으로 부각한 보도 (단위 : 건) 대립 부각 새누리당 공세 부각 합계 KBS <'단일화' 입장차 팽팽>(31일) < 단일화 논의 시작 정치개혁 먼저 >(4일) <단일화 고비 거듭 사과 깊은 실망 >(15일) <파행 책임론 정면 충돌>(16일) <정면충돌의 배경>(16일) < 文 安 내일 TV 토론 단일화 방식 놓고 신경전>(20일) <협상 난항 TV 토론>(21일) <단일화 협상 결렬 입장차 여전>(22일) < 민생 무관한 이벤트 >(7일) < 사퇴협상 충청방문>(13일) < 지연 전술 처우 개선 >(15일) < 文 단일화... 나눠 먹기 >(19일) <김 빼기... 준비된 후보 >(20일) <교육 공약 "이전투구">(21일) <"쇄신 아닌 정치후퇴">(22일) <"왜곡된 결말" 승리 다짐>(23일) 16건 MBC <단일화 빨리 하자... 나중에 >(30일) < 文 - 安 단독 회동 치열한 신경전>(6일) <주도권 샅바 싸움 호남이 관건>(7일) < 사기극 4년 중임 개헌' 맞불>(6일) < 밀실 야합 여성 대통령이 쇄신 >(7일) <단일화에 맹공 朴 대기업 양보 >(8일) 24건

30 < 文 安 단일화 협상 기싸움>(9일) <한국 알까기 대국서 만난 文 - 安 승자는?>(11일) <어색한 만남 뒤 강력 비난>(17일) < 단일화 양보 없다 모레 TV토론>(19일) <단일화 정면충돌 가시 돋친 설전>(20일) <협상 왜 파행? 공론조사 이견 >(20일) <협상 진통 오늘 밤 TV토론>(21일) < 文 - 安 직접 담판도 이견 팽팽>(22일) <박근혜 이름 빼자.. 넣자 >(22일) < 文 - 安 특사 담판 입장 차 여전>(23일) <적합도? 지지도? 복잡한 셈법>(23일) <[쟁점과 분석] 달아오른 단일화 혁신 야 합 >(9일) <호남 1박 공략 단일화는 포장 >(12일) < 농업 육성... 단일화는 야합 >(19일) < 희대의 정치쇼...지방분권>(20일) <"사교육 근절" "로또 후보">(21일) <'정치 후퇴.. 수도권 공략>(22일) <"NLL사수 단일화는 권력 다툼">(23일) <단일화 주도권 충돌... 文 - 安 공개설전>(4일) < 20일의 룰의 전쟁 첩첩산중>(6일) SBS <신당 창당론 '솔솔'..새판짜기?>(7일) <단일화 논의 당분간 중단..협상 기로>(14일) <초강수 대응, 왜?>(14일) < 단일화 이틀째 파행.. 安 실망 文 사과 >(15일) <단일화 정면 충돌.. 安 압박 文 격앙>(16일) <중대 기로..강경 대치 왜?>(16일) <단일화 충돌 후 문 안 첫 동석>(17일) <모레 단일화 TV토론... 양보없다 배수진>(19일) <협상 막판 진통... 내일 밤 맞짱 TV토론>(20일) <단일화 첫 담판 결렬... 위기감 고조>(22일) <단일화 토론... 文 공격적 安 신중>(22일) <대리인 담판도 성과 없어... 배수진>(23일) <희비 갈리는 복잡한 셈법>(23일) <단일화 첫 협상..바람 차단 총공세>(8일) < 단일화 방식 협상 착수..맹비난>(11일) <단일화 TV 토론 합의.. 담합 >(13일) < 단일화, 잘못된 정치 10대공약 발표>(18일) <농업 5대 공약... 단일화 비판 총공세>(19일) < 기초단체 정당공천 폐지...단일화 때리기>(20 일) <"단일화는 정치 후퇴"..이르면 내일 비례 사 퇴>(22일) 22건 기간 및 대상 : 10월 29일 11월 23일, 방송3사 저녁종합뉴스 3) MBC <뉴스데스크> 신설 코너 단일화 폄훼용? 5일부터 시간대를 저녁 9시에서 8시대로 옮긴 MBC <뉴스데스크>는 <경청코리아>, <쟁점과 분석> 등 신설코너를 구성했는데, 제작 편집 자체의 부실함은 물론, 단일화 흠집내기 에 적극 악용됐다. 8일 <[경청코리아] 단일화 어떻게 보나?>는 찬성 5명, 중립 2명, 반대 5명의 의견을 나열했는 데, 뭔 소린지 잘 모르겠어요. 지금 먹고 살기도 바쁘고요. 하든지 안 하든지 관심 없다 는 정 치에 대한 무관심, 냉소 에 가까운 의견을 중립 에 포함시켰다. 반대의견 중에도 한 쪽으로 기 울어지는 것 같고 좀 나눠지는 것 같으니까 그렇게 일부러 단일화를 하시는 것 같다 는 애매모 호한 답변이 섞여 있었다

31 MBC는 <경청코리아>에 대해 시청자 여러분의 이야기를 더 많이 듣고 또 뉴스에 담아내기 위해 신설했다고 기회의도를 설명했다. 그러나 첫 보도인 <후보에게 묻는다>(5일)는 기자멘트 없이 15명의 시민들의 의견을 편집해 두서없이 늘어놨으며, 직업이나 연령에 대한 표기를 생략 한 채 환자, 의사, 할아버지 등으로 지칭해 부실편집 논란이 일기도 했다. 또 다른 신설 코너인 <쟁점과 분석>은 매주 금요일에 그 주의 뉴스 쟁점을 정리, 분석해 보는 순서 라며 이 주의 쟁점으로 야권단일화 를 꼽았다. 그러나 새누리당의 비난공세와 단일 화 협상 과정의 갈등 을 재정리해 부각했으며, 향후 단일화 방식에 대해 정책별 이견, 신당창 당설 등을 거론하며 비관적 전망을 냈다. 한편, 신설코너는 아니지만(9월 개편) 11일 보도된 <[시사만평]한국 알까기 대국서 만난 文 - 安 승자는?>에서는 야권단일후보 협의를 알까기 에 비유하며 게임프레임 을 노골적으로 표출했 다. 준결승이 열리느냐 마느냐, 꽥 자충수, 상대의 돌을 2개나 죽이는 1타 2득 이라며 두 후 보의 경쟁을 비꼬고는, 다른 한편으로 박 후보를 두고 이미 결승에 오른 박은혜(가칭) 9단, 공격과 수비에 두루 능하다 고 소개하며 띄웠다. 이어 두 선수는 실력이 안 되니까 짜는 것 이라는 입장을 실었다. 가상이지만 야권단일화에 대해 부정적 인식을 실어주기 충분했다. 2. 후보 동정보도 분량 화면구성 내용까지 박근혜 띄우기 1) 신 보도지침? 새누리 공개압박 후 친박근혜 색 짙어져 12일 새누리당이 박근혜 후보에 불리한 편파보도를 중단 하라고 주장하고, 14일 새누리당 문 방위 소속 의원들이 방송3사를 항의 방문하는 등 공개 압박한 이후 방송3사의 편파 왜곡 수위 가 높아지고 있다. 박 후보의 동정과 문-안 후보의 동정을 분리해 보도한 사례가 늘었으며, KBS는 13일 이후 박 후보의 동정을 1건 따로 구성, SBS도 15일 이후 박 후보의 동향을 1건으 로 따로 구성해 보도한 사례가 늘었다. MBC의 경우 앞선 7일부터 이 같은 행태를 보였다. 반면 문재인 후보와 안철수 후보의 동정을 따로 구성한 보도는 없었으며, 두 후보의 동정은 단일화 협의 관련 보도에 끼워 넣는 식으로 짧게 보도됐다. 더구나 10초미만으로 보도돼 건수로 포함될 수 없을 만큼 비중이 적은 경우도 있었다. 이 같은 경우를 고려해 세 후보 행보를 전달

32 한 보도만 따로 모아 초수를 계산해 분석해봤다.<표-5 참조> [표-5] 방송3사 후보별 동정 보도분량 비교 (단위 : 초) KBS MBC SBS 합계 박근혜 문재인 안철수 초 (46.6%) 1677초 (26.14%) 1749초 (27.26%) 기간 및 대상 : 10월 29일 11월 18일, 방송3사 저녁종합뉴스 야권단일화 협의 및 박 후보의 공세발언 제외/새누리당 민주통합당 동정 제외 <표-5>는 방송3사의 보도에서 박-문-안 후보별 대선행보를 언급한 부분의 초수를 계산한 것 이다. 야권단일화 협의 및 새누리당과 박 후보의 비난공세, 박근혜-김종인 갈등, 각 정당동정은 제외했으며 후보의 지역방문, 정책행보 등 직접적인 행보를 언급한 부분만 모아 계산했다. 그 결과 박 후보는 약 46.6%가 보도된 반면, 문 후보는 26.14%, 안 후보는 27.26%에 그쳤다. 특히, 문-안 후보의 단일화 협상 이전(10월 29일 11월 18일), 단일화 협상 이후(11월 5일 11 월 11일), 새누리당의 방송3사에 대한 공개압박 이후(11월 12일 11월 18일)로 일주일 단위로 나 눠 후보 행보를 전달한 보도 분량을 비교해보니, 단일화 협상 이후 박 후보의 보도량이 눈에 증 가한 것을 알 수 있다. 협상 이전에는 박 후보 33.35%, 문 후보 32.0%, 안 후보 33.65%로 분량 이 비슷했지만, 협상 이후 박 후보 42.9%, 문 후보 27.9%, 안 후보 29.2%로 박 후보의 비중이 늘었다. 새누리당이 방송3사를 공개압박한 12일 이후 박 후보 49%, 문 후보 25.1%, 안 후보 25.9%로 편차는 더 심해졌다<표-6 참조>

33 [표-6] 10월 29일~11월 18일 후보행보 기간별 보도량 비교(단위: 초) KBS MBC SBS 합계 단일화 협상 이전 (10월 29일 11월 4일) 박 문 안 (33.35%) 766 (32.0%) 830 (33.65%) 소계 단일화 협상 이후 (11월 5일 11일) 박 문 안 (42.9%) 532 (27.9%) 556 (29.2%) 소계 새누리당 방송사 압박 이후 (11월 12일 18일) 박 문 안 (49%) 369 (25.1%) 363 (25.9%) 소계 야권단일화 협의 및 박 후보와 새누리당 공세발언 시간 제외/새누리당 민주통합당 동정 제외 2) 야권단일화 협상 중단마저 박근혜 띄우기 에 활용 문-안 후보 행보는 묶어 주도권 싸움 일부로 축소 방송3사는 단일화 협상을 박 후보 행보 띄우는 데 활용하기도 했다. 단일화 협상 갈등을 부각 하고는 권력 나눠먹기, 정치사기극 등 새누리당과 박 후보의 원색적 비난공세를 중계했다

34 그리고는 박 후보의 정책행보, 민생행보를 전하면서 야권단일화 파행 속에 박 후보는 경제민주 화공약을 발표했다, 박 후보는 민생탐방에 나섰다, 정책발표에 나섰다 며 띄우는 식의 보도 행태를 보였다. 특히, MBC의 경우 12 14일, 17일 총 4차례나 새누리당의 단일화 비난공세를 단일화 관련 보 도보다 먼저 내보냈다. 특히 담판회동이 결렬된 22일은 < 박근혜 이름 빼자 넣자 >는 양측 이 현재 다투고 있는 쟁점을 요약하면 여론조사 질문에 박 후보의 이름을 넣느냐 마느냐 라며 의미를 축소 왜곡시키는 한편, 단독회담마저 사실상 결렬되면서 약속했던 후보등록 전 단일화 가 무산될 가능성도 있다 며 부정적 해석을 덧붙였다. 문-안 후보의 보도는 단일화 회동 이후 단일화 관련보도 중간에 끼워넣기 식으로 보도됐으며, 내용도 주도권 경쟁 의 일환으로 그려졌다. 단일화 신경전 을 우선 부각한 뒤 협상장 밖 두 후 보의 단일화 기선잡기 행보를 계속했다,(MBC 13일), 단일화 협상이 파행을 빚고 있는 가운 데... (MBC 15일), 두 후보가 경쟁적으로 호남을 찾으며 구애 경쟁 (SBS 6일), 두 야권 후보는 단일화 경쟁에 대비해 지지층을 넓히는 데 주력 (SBS 9일), 지지세 확산 경쟁도 가열 (SBS 12 일), 두 후보는 협상 파행 속에서도 공개일정을 소화하며 지지층 다지기 (SBS 16일) 3) 여전히 뉴스거리인 청바지 입은 박근혜 KBS, 편파적 해석 난무한 대선전략보도 방송3사는 여전히 청바지 입은 박근혜 후보 손이 아파도 참고 악수하는 박근혜 후보 를 보도 거리로 삼았다. 18일 방송3사는 박 후보의 동향보도에서 말춤 추는 장면을 부각시켰는데, KBS 와 MBC는 사람들의 환호를, SBS는 젊은 층에 다가가기 위해 노력 한다는 멘트를 달며 적극 띄우기에 나섰다. 심지어 KBS는 세 후보들의 대선전략을 분석한 19일 <[이슈&뉴스] 대선 D-30 여야 전략 은?>에서 편파적 해석의 극치를 보였다. 보도는 박 후보의 향후 과제로 수도권 젊은 유권자 층을 어떻게 끌어오느냐 라면서 청바지에 말춤을 추고, 개그 프로그램도 따라 하는 것은 박 후 보가 이제 소통도 준비됐다는 호소 라고 해석했다. 한편, 해당 보도에서 문-안 후보에 대해서는 현재로선 박근혜 후보에 맞설 야권 후보가 누가 되느냐가 최대 변수, 본선에 앞서 후보 단일 화 예선을 통과해야 하는 문 후보와 안 후보 라면서 야권 후보의 경쟁구도만 부각한 뒤, 문 후 보가 전통적인 야권 지지층을 다져 승기를 잡겠다는 복안이라면, 안 후보는 무당파 바람을 이어 간다면 승산이 있다 는 분석을 달아 차이를 보였다

35 4) 박-문-안 같은 날 같은 행보 방송3사 보도는 달라 박-문-안 후보의 17일 한국노총 노동자대회 참석과 19일 농정대토론회 참석은 같은 날 같은 행보임에도 불구하고 화면, 보도분량에서 극명한 차이를 보였다. 17일 SBS는 박 후보의 발언 뒤에 참석자들이 환호하는 장면을 삽입해 띄웠다. 반면, 문-안 후보 발언 뒤에는 환호가 아닌 구호를 외치는 장면을 삽입해 차이를 보였다. MBC는 박 후보 1 건 다룬 보도에서 박 후보가 노동자 표심을 공략 했다며 행사 참여를 비중 있게 다뤘으나 문- 안 후보에 대해서는 1건으로 묶어서 보도하면서 단일화 갈등 에 초점을 둔 보도를 냈다. KBS는 박-문-안 세 후보를 묶어 보도했지만 내용은 크게 다르지 않았다

36 19일도 방송3사는 박 후보의 농정대토론회 참석을 다루면서, 5대 농업공약 등 정책을 발표한 점을 강조했으며, 박 후보의 연설도 실었다. MBC는 농업 육성, SBS는 농업 5대공약 이라며 제목부터 정책발표를 우선 띄웠다. 같은 날 문-안 후보도 농정대토론회에 참석했지만 방송3사는 단일화 보도 후반에 두 후보가 나란히 행사에 참석한 점만 짤막하게 끼워 넣는 데 그쳤다(KBS 각 13, MBC 각 17초, SBS 각 5초). 5) 친재벌 경제민주화 공약, 비판은 최소화한 방송3사 16일 박 후보가 경제민주화 을 발표했는데, 지난 새누리당 경제정책과 가장 큰 차별점으로 꼽 힌 대기업진단법은 제외돼 친기업 정책에서 벗어나지 못한 도로 한나라당의 낡은 성장전략 이 라는 비판을 받았다. 김종인 의원장이 현장에 불참한 것을 두고 토사구팽론 도 고개를 들었다. 그러나 방송3사는 당일 보도에서 박 후보의 경제민주화 공약을 전하며 공정거래 강화에 초점 을 뒀다(KBS), 경제적 약자 보호방안에 초점을 뒀다(MBC), 공정경쟁 확립에 무게를 뒀다 (SBS) 고 평가했다. 핵심적인 재벌개혁 방안이 빠진 것에 대해 3사 모두 고강도 재벌개혁안은 포함되지 않았다 고 짤막하게 언급한 수준이었다. 더구나 MBC는 다른 방송사와는 달리 김 위 원장의 불참 사실조차 언급하지 않았다. 한편, 후보에게 불리한 소식은 야권후보를 우선 거론하는 행태도 보였다. KBS는 22일 선관위 의 불법선거 적발 소식을 전한 보도에서, 민주통합당 당원대회 -> 안철수 팬클럽 해피스 콘서 트 현장 -> 박근혜 팬클럽 근혜동산 모임 순으로 전하며, 후보에게 불리한 소식은 야권후보를 우선 거론하는 행태를 보였다. 3. 새누리 맞춤형 의제 왜곡 새누리 發 의혹은 적극 보도 - 투표시간연장, MBC 사장퇴진 번복 등 불리한 이슈는 공방 처리 투표시간 연장 외에도, NLL 대화록 예산심의 여성대통령론 제주해군기지 건설예산 MBC 사장 퇴출 문제 등이 공방으로 보도됐다. 방송3사는 정치권은 오늘도 한 치 양보 없는 공방을 벌였다, 대선이 다가올수록 전선이 확장되는 분위기, 공방이 갈수록 치열, 날 선 설 전 이라는 등 대부분 정쟁을 부각하는 데 치우쳤다

37 방송3사는 투표시간 연장 관련 내용을 여성 대통령론 과 함께 묶어, 여야공방으로 보도했다. 특히, MBC는 야권후보단일화, 투표시간 연장, 여성성 문제 등을 싸잡아 상대진영의 약점을 파 고든 공세라며 정쟁을 부각했다. 여성성논란 을 거론하며 문-안 두 후보가 유사한 발언을 했 다 는 새누리당의 왜곡된 주장을 전달하기까지 했다(4일). 1) KBS 투표시간 연장 분석보도, 참정권 확대 본질 왜곡 참정권 확대 에 대한 국민의 요구가 높아지면서 투표시간 연장 문제가 입법청원, 국민서명 등 유권자 운동으로 확산됐지만 방송3사 중 이를 제대로 다룬 보도는 찾아볼 수 없었다. 1일 노 동계와 시민사회단체로 구성된 투표권보장 공동행동 가 국회에 투표시간 연장을 위한 입법청원 과 국민서명을 제출했지만, 방송3사는 보도에서 언급하지 않았다. 이 가운데 KBS는 1일 투표시간연장에 대한 분석기사를 1건 냈는데, 비정규직 단기직 등 고용 주의 눈치를 볼 수밖에 없는 불안정 노동자 들이 총 유권자의 3분의 1에 육박한다는 점은 지적 하지 않았다. 또한 투표시간 연장을 정치권 공방로 몰면서 비정규직 노동자들에게 투표권을 보 장하자는 요구를 야권의 주장으로만 전달했다. 우선 투-개표 인력과 비용이 문제 라며, 참정권 확대 라는 본질을 왜곡하기도 했다. 2) 비밀대화록 논란 공식대화록 공개여부 논란으로 의제왜곡 29일 국가정보원 국정감사에서 원세훈 국정원장은 정문헌 새누리당 의원이 주장한 배석자 없 는 비밀 단독회담이 있었느냐 는 질문에 비밀 단독 회담은 없었으며, 북한에서 녹음해서 전해준 관련 녹취록도 없다 고 공식 확인했다. 정문헌 의원과 새누리당이 지난 10월 8일 통일부 국감에 서 제기한 노무현-김정일 비밀회담 비밀대화록 이 사실이 아니라는 것이 국가정보원에 의해 또 다시 밝혀진 것이다. 그러나 29일 방송3사는 대화록이 국정원에 있다 며 원 원장의 국정감사 소식을 보도했으나 새누리당의 주장이 거짓으로 드러났다는 사실을 주목하기보다는 논란의 초점을 대화록 공개 여 부 를 둘러싼 여야 간의 공방을 부각시키며 본질 흐리기에 나섰다. KBS는 국정원이 대화록의 존재를 확인하면서 새누리당이 NLL총공세에 나섰으며 야권은 맞대응을 자제했다 고 전해, 마치 새누리당이 주장한 바를 국정원이 확인해줬고, 민주통합당은 반박하지 못한 것처럼 본질을 호도 했다. 특히 MBC는 아예 NLL 포기발언을 가려줄 대화록이 있느냐 는 새누리당 윤상현 의원의 질문에 원 국정원장이 국정원에 있다 고 답변한 것처럼 사실을 왜곡했다

38 한편, 방송3사는 국가정보원 국정감사가 새누리당의 언론 흘리기 로 인해 국감이 20분 정회되 고, 여야간사와 국정원의 3자 공동브리핑이 취소됐다는 사실은 보도하지 않았다. 이후 따로 진 행된 여야의 기자브리핑을 두고 KBS와 MBC는 여야의 해석이 엇갈린다 고 보도했고, SBS는 유일하게 국감이 한 차례 중단된 사실을 전하면서 여야 충돌 때문 이라고 사건을 축소시켰다. 다음날(30일)에도 MBC는 남북정상회담 대화록 공개를 높고 여야가 공방을 벌였다 며 사태 의 본질을 왜곡한 보도를 1건 더했다. SBS도 대선후보 동향 말미에서 남북정상회담 대화록 문 제를 여야 공방으로 전했다. 3) 국회환노위 MBC 파업 청문회 추진 MBC 여야공방, KBS SBS 외면 MBC는 국회 환노위의 MBC 파업 청문회 추진 여야 공방으로 몰았다. 야당이 단독처리 했다 면서 새누리당의 주장을 빌어 야당이 수적 우위를 앞세워 폭거를 자행, 야당이 날치기한 청 문회 등 일방적인 비난공세도 펼쳤다. 또 MBC가 안 후보의 동향을 유일하게 1꼭지 다룬 9일 보도에서는 안 후보의 MBC 노조 방 문을 전한 뒤 김재철 사장 해임 공약을 사장인사개입 이라며 맹비난했다. 그리고는 지난 4월 문성근 당시 민주통합당 대표대행의 MBC 파업현장 방문과 5월 민주통합당 의원과 당선자들의 사장실 방문을 정치권 개입 사례 로 거론했다. 이 가운데 안 후보나 민주통합당 측 반론은 일 절 언급하지 않았다. 4. 정책 대선분석은 갈수록 부실 MBC는 4건에 불과 - 의혹만 나열한 후보검증보도 그나마도 MBC SBS 없어 선거보도의 기본은 유권자들에게 대선 후보들의 정책을 소개하고, 실현 가능성을 검증하는 등 투표에 유용한 정보를 제공하는 것이다. 방송3사 역시 보도 준칙으로 정책중심의 보도를 지향 할 것을 보도 준칙으로 규정하고 있지만 지난 4주 간 방송3사의 보도를 중간점검한 결과 선거 보도 기능에 충실하지 못했다. 특히, MBC는 10월 29일 11월 23일까지 정책공약 비교, 후보검 증, 대선분석에 대한 보도를 4건. 그 중에서도 정책공약 분석 보도는 1건에 그쳤다. 반면, 정치 권 공방은 야권단일화 갈등 및 새누리당 공세를 제외하고도 9건을 보도했다. 단일화 폄훼보도 건수도 MBC가 단연 많았다

39 [표-7] 방송3사 대선분석보도 비율 (단위 :건/비율) KBS MBC SBS 합계 전체선거보도 87건 82건 84건 253건 정책공약 검증 건 후보검증 건 여론조사, 판세, 전략 분석 건 소계 16(18.4%) 4(4.9%) 17(20.2%) 37건 기간 및 대상 : 10월 29일 11월 23일, 방송3사 저녁종합뉴스 각 11건, 7건의 정책공약 분석을 내놓은 KBS와 SBS도 보도내용이 부실하긴 마찬가지다. 세 후보의 정책을 나열한 뒤, 싸잡아 실효성이 부족하다 는 평가를 내놓는 식의 보도가 많았다. KBS는 5일 후보들의 부동산 정책공약을 비교했는데, 각 후보들의 정책을 나열한 뒤 재원방 안마련이 부족하다 면서 부정적 평가를 했다. 8일에는 오바마 재선 이후 각 후보의 미-중 외교 정책을 비교했는데, 한중 관계 발전 을 공통점으로 꼽았고, 전시작전권 전환 한미FTA 한미원자력 협정 등에 대한 각 후보들의 입장차이를 분석하기보다는 나열하는 데 그쳤다. SBS 는 9일 사교육비와 입시제도 공약을 비교했는데, 사교육비 경감 방식과 입시제도에 대한 입장차 이만 늘어놨다. 심지어 11일에는 야권후보의 종합정책 공약 발표가 있었음에도, 방송3사는 부실보도로 일관했 다. 그러나 이날 방송3사는 각 후보의 정책발표를 후보동정으로 다뤘으며, 그나마도 발표내용을 요약해 전달한 데 그쳤다. 후보검증보도는 KBS가 8일부터 사흘 간 벌인 박-문-안 후보의 가족검증 3건과, 새누리당이 제기한 문 후보에 대한 부산저축은행 관련 의혹이었다. 그러나 박 후보의 가족인 박지만-박근령 -서향희 씨와 관련된 검증은 그동안 언론에서 수차례 거론됐던 의혹들을 요약한 데 그쳤다. 검 증보도의 기본인 자체취재를 통한 검증은 전혀 이뤄지지 않았다. 이 같은 점은 지난 박 후보의 정수장학회 의혹 검증보도에서도 지적된 바 있다. 반면, 문 후보의 아들 특혜 채용 의혹, 안 후 보 부인 김미경 씨의 서울대 특혜 채용 의혹 등은 관련자 인터뷰, 당사자 인터뷰 시도 등 자체 취재에 나서 차이를 보였다. 특히 문 후보의 부산저축은행 의혹은 문 후보의 행위를 비판하는 부산저축은행 피해자의 목소리와 법무법인 부산 에 대한 솜방망이 처벌 의혹 에 대해 가장 엄 격한 조치를 취했다 며 반박하는 금감원의 반박을 실었는데, 지난 박 후보의 정수장학회 문제를 검증할 때와 차이를 보였다