<303420BCD5B5BFC1F820C0CCC7F6BCAE2E687770>

Size: px
Start display at page:

Download "<303420BCD5B5BFC1F820C0CCC7F6BCAE2E687770>"

Transcription

1 부동산학연구 제20집 제2호, , pp. 63~82 Journal of the Korea Real Estate Analysts Association Vol.20, No.2, , pp. 63~82 신탁재산의 유동화에 있어 사해신탁취소권과 도산절연 부인권에 대한 고찰 A Study on the right to revoke of fraudulent trust and deny of insulation from bankruptcy for securitization of the trust asset 1) < Abstract > 손 동 진 (Son, dongjin)* 이 현 석 (Lee, Hyunseok)** Once new trust is created, the created trust asset is insulated from the truster and any bankruptcy of the trustee, while it is not belong to the truster s asset. Hence, the general creditor of truster and trustee are not able to collect a debt from the trust asset which has a strong legal advantage by an independent protection regardless of any bankruptcy or reorganization process. However, this advantage will be effective on the assumption that the trust was established without any flaws during the establishing process. When a fraudulent act happens, a creditor or a bankruptcy administrator can revoke fraudulent act or fraudulent trust as well as incapacitate the effect of insulation from bankruptcy by means of a right to deny. That s why it is required to apply a law for a harmony of benefit and balance among truster, trustee, creditor and administrator to avoid abuse of a right from each interested parties. If the rule of applying a law is not definite, then it could be difficult to secure a legal stability due to many victims. Our trust law and the Supreme Court precedents have been constantly recognized the interest of trust and assured the protection and the independence of the trust asset up to date. This study observed the Supreme court precedents and legal experts opinions, then proposed an alternative about the issue. 주 제 어 : 사해신탁취소권, 도산절연, 신탁재산유동화, 부동산신탁 key word : Avoidance of fraudulent trusts, Bankruptcy Insulation, Trust Assets Backed Securities, Real Estate Trust * 건국대학교 부동산학과 박사과정 수료, sdj2793@naver.com (주저자) ** 건국대학교 부동산학과 교수, hsl3@konkuk.ac.kr (교신저자)

2 64 부동산학연구 제20집 제2호 I. 서론 1. 문제의 제기 신탁재산에 대하여는 강제집행, 담보권 실행 등을 위한 경매, 보전처분 또는 국세 등 체납처 분을 할 수 없고(신탁법 제22조 제1항), 수탁자의 파산재단, 회생절차의 관리인이 관리 및 처분 권 한을 갖고 있는 채무자의 재산이나 개인회생재단 을 구성하지 아니하여(신탁법 제24조), 신탁재산 은 위탁자 및 수탁자의 도산으로부터도 절연된 다. 그 결과 위탁자 및 수탁자의 일반채권자는 신탁재산으로부터 채권의 만족을 얻을 수 없게 되고 또한 위탁자 및 수탁자에 대하여 채무자회 생 및 파산에 관한 법률 (이하 도산법 )에 의한 파산절차나 회생절차 (이하 도산절차 등 )가 개 시되더라도 신탁재산은 동 절차에 구속되지 아니 하는 법상 강력한 강점을 가지게 된다. 그러나 이와는 상반되는 사항으로 채무자가 사해신탁을 설정한 경우에는 채권자가 취소 및 원상회복을 청구할 수 있도록 하고 있으며(신탁 법 제8조 제1항), 관리인이나 파산관재인(이하 관리인 등 )이 채무자에 의한 사해행위나 편파행 위에 대하여 부인권을 행사하여 도산절연 효과를 무력화 할 수 있도록 규정하고 있다(도산법 제 100조, 제391조) 개정 시행된 현행 신탁법은 수탁 자가 선의인 경우에는 사해신탁취소소송을 제한 하여 구 신탁법이 수탁자의 선ㆍ악에 관계없이 수탁자에 대하여 신탁행위취소 및 원상회복의무 를 부여한 것에 비하여 수탁자의 부담이 상당히 완화된 측면이 있다. 그러나 <표 1>에서 보는 바 와 같이 선의의 수탁자에 대한 사해신탁취소소송 을 제한하는 것이 사해신탁취소소송 자체를 줄이 거나 막을 수 있는 상황은 아니며 오히려 경제구 조의 발전과 다양화로 기업의 도산관련 사건은 많은 증가세를 보이고 있다. 또한 사해행위취소 소송의 경우 최종 소송결과가 나오기 까지 평균 약 1년 4개월여가 소요되고 소송 전 처분금지가 처분, 위탁자로의 소유권이전청구권가압류 등 보 전처분에 따른 기간을 포함하면 상당한 기간 동 안은 신탁해지 및 신탁사업처분 등이 제한을 받 아 사업진행에 차질이 발생하게 되며 이로 인한 이해관계자(금융기관, 수분양자, 수익자 등)들의 손해발생은 불가피한 상황이 된다. 따라서 사전 에 사해신탁의 여지를 최소화하고 피해를 미연에 방지하기 위해서는 신탁에 대한 더 많은 이해와 정밀한 제도적 장치가 요구된다. 따라서 본 연구에서는 신탁방식으로 유동화 하 는 경우에 있어서 신탁의 효과를 무력화시키는 사해신탁취소권과 위탁자 및 수탁자의 도산에 따 른 관리인 등의 도산절연 부인권에 대하여 살펴 봄으로써, 유동화 과정에서 이해관계자들의 신탁 제도 오남용 유혹을 경계하고 거래의 안전을 확 보하는 건전한 투자관리ㆍ방안을 제시하는데 목 적이 있다. 1) 1) 부동산신탁제도는 1990년대 초기 4.13 부동산 투기억제대책 의 일환으로 토지의 효율적인 이용증대를 도모하기 위하여 토지공개념 정책으로 도입되었고. 그 후 1997년 말 외환위기시 까지 과도한 차입의존 구도의 사업으로 많은 신탁사업이 파산에 이르렀고 이로 인해 선발 2개 신탁사의 부실과 수많은 이해관 계자의 피해를 초래하였다. 자산유동화제도는 외환위기 직후 부동산가격 폭락과 고금리ㆍ자금경색 등 부동산시장과 금융시장의 급격한 변화에 대처하기 위해 1998년에 도입되었고, 부동산투자회사(REITs)와

3 부동산개발비용 투자결정요인에 관한 연구: 개발전문 자기관리형 REITs를 중심으로 65 <표 1> 사해행위취소소송 및 도산관련 사건 추이 구분 06년 07년 08년 09년 10년 11년 12년 사해행위취소소송(건) 6,496 6,330 6,526 6,869 6,745 6,845 7,947 기업회생사건(건) ,192 1,227 1,390 1,530 법인파산사건(건) 소송 평균소요기간(월) 출처 : 대법원, 사법연감 * 사해행위취소소송(1심 기준), 기업회생사건, 법인파산사건은 접수건수, 소송 평균소요기간은 3심까지임 이를 위해서 제2장에서는 자산유동화에 관한 법률 (이하 자산유동화법 )상의 유동화 대상자산 인 채권ㆍ부동산 기타의 재산권 중에서 부동산을 기준으로 한 신탁법상의 사해신탁취소권에 대하 여, 제3장에서는 도산법상 신탁재산의 도산절연 부인권에 대하여 관련 판례와 선행연구 및 법률 전문가의 견해를 중심으로 알아보고 유동화 과정 에서의 쟁점사항과 대안제시를 모색해 본다. 제4 장에서는 각 쟁점사항을 종합하고 결론을 정리한다. 2. 자산유동화의 법적근거 협의적 개념 의 자산유동화는 자산유동화법에 따른 유동화전문회사가 자산보유자의 자산을 금 융 감독기관에 등록절차를 거쳐 유동화하는 것으 로써 이는 동 법상의 특례사항인 (ⅰ)채권양도의 대항요건 특례, (ⅱ)저당권 등 취득에 관한 특례, (ⅲ)유동화 전문회사에 대한 조세감면(법인세 감 면)특례 등의 효과를 얻고자 하는 유동화로 정의 한다. 이에 대해 광의적 개념 의 유동화는 자산 유동화법상의 유동화와 비슷한 구조와 절차를 취 하지만 자산유동화법에 따르지 않고 하는 일련의 유동화 과정 전체를 이르는 것으로 정의한다. 금 융기관, 일반기업이 보유한 비유동자산을 판매 가능한 증권의 형태로 변환시켜 이를 시장에 판 매하여 현금화하는 일련의 과정으로 여기에는 일 반 상법 에 따라 유한회사 및 주식회사가 부동 산 PF(Project Financing)관련 ABS(Asset Backed Securities)나 ABCP(Asset Backed Commercial Paper) 발행을 통한 유동화를 포함하고, 자본시 장과 금융투자업에 관한 법률 (이하 자본시장 법 )에 따라 부동산신탁(Real Estate Trust)과 부 동산집합투자기구가 부동산투자신탁(Real Estate Fund)을 통하여 자금을 조달하는 유동화 및 부 동산투자회사법 에 따른 부동산투자회사(REITs: Real Estate Investment Trusts)가 부동산에 투자 하는 경우를 포함하는 개념으로 정의한다. 자산유동화의 기본이 되는 구조는 <그림 1> 의 양도방식과 <그림 2>의 신탁방식이다(자산 유동화법 제2조 제1호). 양도방식은 유동화전문 부동산투자신탁(REF)제도는 외환위기 경제하에서 기업의 구조조정을 촉진하고 일반국민들도 소액자금 으로 대규모 부동산에 투자할 수 있는 기회를 제공하고자 2001년과 2004년에 각각 도입되었다. 이러한 유동화관련 제도는 기업구조조정촉진과 자산유동화에 많은 기여를 해왔고 구조화금융의 발달과 더불어 더 많은 역할이 기대되어 이에 상응한 거래의 안전과 투자자보호가 요구되고 있다. 따라서 이들 자산유 동화관련제도들 간에 공통적인 신탁제도를 활용한 유동화거래에 있어서 거래안전과 투자자보호 측면에 서는 실무적으로 동일한 작동원리를 구현할 필요가 있다.

4 66 부동산학연구 제20집 제2호 <그림 1> 양도방식의 기본구조 원리금상환 자산보유자 자산양도 양도대금 유동화전문회사 (SPC) 유동화증권 유동화증권대금 투자자 자산운용(위탁) (운용)현금흐름 운용자산 <그림 2> 신탁방식의 기본구조 원리금상환 자산보유자 (위탁자) 자산신탁 우선수익금 매각대금 및 후순위수익권 신탁회사 (자산운용:신탁계정) 우선수익권 우선수익권 양수대금 우선수익권 우선수익권 양수대금 유동화전문 유동화증권 회사(SPC) 유동화증권대금 투자자 투자자 --방법1 --방법2 --방법2 원리금상환 회사(SPC: Special Paper Company)가 유동화자산 에 대한 권리를 확보하는 방법으로 자산보유자로 부터 직접 매수하는 구조이며, 신탁방식은 자산 보유자가 신탁회사에 기초자산을 신탁하고 이를 기초로 신탁회사가 유동화 증권을 직접 발행하거 나(방법1), SPC를 통해 수익권증서를 양수하게 하는 방식(방법2) 2) 으로 구분할 수 있다. 이는 자산유동화법을 따르지 않는 유동화구조에서도 비슷한 구조와 절차를 따른다. 현재까지 자산유동화법은 IMF 금융위기에서 금융기관과 공공기관이 보유하고 있던 부실자산 의 처리와 유동화에 초점이 맞추어진 목적상의 한계를 가지고 있으며 공적인 유동화성격에 강한 면이 있다 보니 현재의 구조화금융이 발달된 자 산유동화구조에 적용하기에는 그 적용범위에 한계가 있다. 3) 자본시장법에 근거를 두는 부동산신탁업과 집 합투자업(부동산투자신탁)은 부동산과 관련한 유 동화증권(수익권양도 4), 수익증권)을 통하여 자산 유동화의 수단으로 많이 활용되고 발전하여 왔 다. <표 2>는 부동산신탁 수익권증서 발행의 근 거가 되는 재산신탁 수탁고 추이이고, <표 3>은 2) 재유동화 또는 2단계 유동화 (출처; 금융감독원, 자산유동화 실무안내, 2013, 3쪽 참 조) 3) 자산유동화법에 따르지 않는 ABS, ABCP 등 비등록유동화의 발달과 신용파생거래를 기초로 한 유동화 에 한계 등( 자산유동화 10년의 회고와 전망, BFL 제31호, 서울대학교 금융법센터, 2008, 9-14쪽 참조)

5 부동산개발비용 투자결정요인에 관한 연구: 개발전문 자기관리형 REITs를 중심으로 67 신 탁 업 <표 2> 재산신탁 종류별 수탁고 추이 구분 08년 09년 10년 11년 12년 13년 재산 금전채권 신탁 부동산신탁 (토지신탁) (관리신탁) (처분신탁) (담보신탁) 유가증권 합계* ** 출처: 금융감독원 * 은행, 증권, 보험, 부동산신탁사 합계 ** 회계처리방식 변경으로 12년중 30.1조원 감소(금전신탁 포함) (단위: 조원) <표 3> 부동산투자신탁(REF) 수탁고 추이 (단위: 억원) 구분 '07년 08년 09년 10년 11년 12년 13년 전체 62,090 77, , , , , ,319 (공모) 10,505 5,952 3,465 4,347 3,642 6,771 6,092 (사모) , , , , , ,227 출처: 금융투자협회 집합투자기구가 부동산투자신탁 수익증권 발행의 근거가 되는 수탁고 추이이다. 종전의 신탁업법 에서는 금전신탁의 경우에만 수익증권을 발행할 수 있도록 규정하고 있었으나, 자본시장법으로 편재된 이후에는 수익증권의 범 위를 금전신탁뿐만 아니라 처분ㆍ이용ㆍ개량행위 가 가능한 신탁의 수익권이 표시된 것도 수익증 권의 범주에 포함시킴으로써 부동산신탁의 수익 시장법제 제3조제1항 제2호). 한편, 수익권의 양도에 관하여 신탁법(제64~68 조), 자본시장법(제110조, 제189조), 자산유동화법 (제32조)이 각각 그 목적에 따라 내용을 다르게 규정하고 있다. 신탁법에서는 수익권증서 양도 양수시 당사자의 사적자치가 강조되고, 자본시장 법과 자산유동화법에서는 거래의 안전과 투자자 보호가 강조되고 있다. 권증서도 금융투자상품에 포함시키고 있다(자본 4) 개정 신탁법에서는 기존에 해석상 인정되던 수익권의 양도성에 대하여 구제척인 규정을 두게 되었으며 (제64조 내지 제66조), 수익권의 성질이 양도를 허용하지 않는 경우를 제외하고는 원칙적으로 자유롭게 수익권을 양도할 수 있도록 하고, 수익권 양도의 방식은 지명채권양도의 경우에 준하여 규정하고 질권의 설정에 대하여도 같은 취지의 규정을 두어 기존의 현실을 반영하고 있다(출처; 이상호 변호사 네이버 블 로그,

6 68 부동산학연구 제20집 제2호 여기서 첫 번째 논의사항으로 살펴볼 점은 부 동산신탁사가 발급하는 수익권증서도 자본시장법 (제4조 제5항)상의 수익증권 범주에 포함할 수 있느냐 문제이다. 현행 자본시장법은 금전신탁계 약에 의한 수익권(제110조)과 집합투자업자가 발 행하는 수익권(제189조) 그리고 그 밖에 이와 유사한 것으로서 신탁의 수익권이 표시된 것 을 수익증권으로 분류하여 발행관련 사항을 규정하 고 있지만 부동산신탁계약에 의해 발행하는 신탁 의 수익권에 대해서는 명확한 내용이 없기 때문 이다. 부동산신탁사가 발행하는 수익권증서가 그 밖에 이와 유사한 것으로서 신탁의 수익권이 표시된 것 으로 해석 가능한가 여부이다. 부동산 신탁의 수익권증서를 금융투자상품으로 포함하고 있고(자본시장법 제3조), 부동산신탁업도 그 영업 인가의 근거가 자본시장법이기에 집합투자업자가 수익증권을 발행하는 절차와 마찬가지로 일정한 형식과 절차에 의해 유동화계획을 등록하는 방법 으로 발행할 수도 있는 것으로 보이는데, 신탁법 (제64~68조)에 따라 양도 양수하는 경우가 통상 적이다. 그래서 집합투자증권이나 유동화법상의 유동화증권에 비해 투자자나 선의의 수익자 보호 에 미진한 부분이 발생할 수 있고 이러한 미진한 부분이 이해관계자의 피해로 귀착될 개연성도 있 어 부동산신탁 수익권증서 발행과 양도 양수에 대한 수탁자의 관리와 주의가 더욱 요구된다. 수 탁자는 신탁물건별로 수익권증서 발행현황과 양 도 양수현황을 투자자나 양수자 등이 확인할 수 있도록 관련서류를 회사내 비치하거나 해당 홈페 이지 등을 통해 공시할 필요가 있다. 이와 연계된 두 번째 논의사항은 수익권증 서 발행금액의 기초가 되는 수탁재산 원본가액 산정기준에 대한 현실화 문제이다. 현재 자산유 동화법(제33조)상 유동화법에 따른 유동화계획은 신탁받은 유동화자산의 매입가액 또는 평가가액 총액범위 내에서 발행가능 하도록 하고, 부동산 을 유동화 하는 경우에는 원칙적으로 양도가액에 서 채무인수액(임차보증금 등)을 제외한 가액을 유동화증권의 발행한도가액으로 규정하고 있다. 이와 비교하여 신탁재산은 자본시장법 제114조 에 따른 금융감독원 회계처리기준(기업회계기준 서 제105호) 에 의하여 인수시점에 공정가치 5) 로 인식하도록 되어있다. 문제점은 현재 개별공시지 가 및 시가표준액으로 적용하는 경우 수익권증서 발급을 원하는 우선수익자 및 위탁자가 요청하는 기준금액인 대출금액, 매매금액, 분양금액 등 실 무현실과 괴리가 있다는 점이다. 2008년 금융위 기 전ㆍ후에 저축은행 등 제2금융권의 부동산PF 대출 대출금액에 맞춘 수익권증서 발행요청과 이 러한 수요에 응한 수탁자의 수익권증서 발행사례 가 문제점으로 부각된 면이 있었다. 이러한 괴리 를 좁히는 현실에 맞는 수익권증서 발급관리가 필요하다. 예를 들어, 자산유동화법에서 규정하는 내용과 같은 맥락의 위탁자의 장부가액, 매매(분 양)가액, 감정평가액, 공시지가 및 시가표준액으 로 그 적용순서를 현실에 맞게 조정할 필요가 있 다. 6) 5) (ⅰ)토지는 부동산가격공시 및 감정평가에 관한 법률 제11조에 따른 당해 연도 개별공시지가로 평가한 다. 다만, 개별공시지가가 없는 경우에는 감정평가액으로 한다. (ⅱ)건물은 지방세법 제111조에 따른 시 가표준액으로 평가한다. (ⅲ)공사진행중인 부동산을 인수하는 토지신탁의 신탁재산은 인수시점의 취득원 가로 평가한다(출처; 금융감독원 홈페이지,

7 부동산개발비용 투자결정요인에 관한 연구: 개발전문 자기관리형 REITs를 중심으로 69 자본시장법의 집합투자업자도 자산유동화법의 자산보유자 자격을 가지므로 집합투자업자가 신 탁의 기구를 이용하는 신탁형 집합투자기구도 자 산유동화법상의 자산유동화 개념으로 볼 수 있 다. 그러나 집합투자업자는 다양한 구조화금융의 설계필요에 의해 자산유동화법이 아닌 자본시장 법에 따라 금융감독원에 집합투자기구를 사전에 등록하고 집합투자증권을 발행하는 방법으로 유 동화를 한다. 실무적 구조는 일반기업 등 현금조달을 필요 로 하는 수요자가 대상자산을 집합투자업자가 설 정하는 부동산집합투자기구(부동산투자신탁OO 호)와 양도(매매)계약을 체결하고(1단계), 부동산 집합투자기구는 투자자로부터 자금을 모아 대상 자산을 유동화함과 동시에 그 대상자산을 신탁업 자에게 위탁보관하는 신탁계약을 체결한다(2단 계). 여기서 1단계와 2단계 작업이 동시에 이루 어지면서 1단계의 양도(매매)계약은 신탁형 유동 화구조에서는 보완적인 조치로 보인다. 7) 그리고 2단계에서 투자자와의 관계를 고려할 때, 동 신 탁의 법적성격에 대하여 여러 학설 8) 이 있다. 첫 째, 위탁자(부동산집합투자기구)와 신탁업자(신탁 재산보관자)간의 신탁관계와 둘째, 위탁자(부동산 집합투자기구)와 수익자(투자자)간의 관계를 어 떻게 이해하느냐에 대한 문제이다. 전자는 외연적으로 나타나는 실질적인 신탁계 약에 의한 신탁관계이고, 후자는 부동산집합투자 기구와 투자자간에 이루어지는 내부적인 신탁관 계로 정형화된 집합투자규약을 통하여 전자의 신 탁계약에 터 잡은 신탁의 효과를 누리면서 투자 6) 위탁자의 장부가액은 법인 위탁자의 경우 매년 회계감사를 통해 공정가치 기준으로 자산의 재평가가 이 루어지고 장부가가 매년 조정되어 회계감사보고서에 반영되므로 이를 확인하는 방법으로, 매매가액은 현재 실거래가격 신고가 의무화 되어 있고 등기부에 실거래가를 명시하는 현실을 고려할 때 매매가액을 수탁재산 가액으로 하고 그 한도 내에서 수익권증서 발급을 관리하는 것도 객관적일 수 있다. 7) 또 다른 해석 가능성은 신탁형 유동화가 아니라 부동산집합투자기구가 자산보유자와 체결하는 부동산매 매계약서에 터 잡은 매매형 유동화 형태이고 2단계에서의 신탁은 단순한 자산보관 신탁으로만 볼 수도 있는 문제이다. 그러나 양도(매매)계약을 원인으로 유동화하는 경우에는 회사형 부동산집합투자기구를 취하면 될 것을 굳이 신탁형 집합투자기구를 취하는 것은 신탁의 효익을 염두에 둔 점과 진정한 매매에 상응하는 진정한 신탁 을 보완하는 조치로 보이며, 회사형 설립이 시간적ㆍ절차적 번거로움이 있기 때 문으로 보인다. 8) (ⅰ)단순신탁설은 위탁자(부동산투자집합기구를 말함)가 집합투자재산에 대한 관리ㆍ처분권을 보유하고 수탁자(신탁자산을 보관하는 신탁업자)는 신탁재산의 형식적인 명의자가 될 뿐이라는 견해(백태승, 2001), (ⅱ)실질신탁설은 위탁자와 신탁업자간에 체결되는 신탁계약에 투자신탁의 중심개념을 두고 수익 자는 수익증권을 매입함으로써 수익자로서의 법적효과를 받으면서 투자신탁 계약내용을 추인하는 형식 으로 투자신탁관계에 가담하게 된다는 견해로 투자신탁의 제1차적인 법률관계는 수익자와 집합투자재산 의 운용을 위탁받은 수탁자간에 신탁관계이며, 수익자와 위탁자간에는 실질적인 관계에 있어 신탁유사 관계가 존재하는 이원적인 구조를 가지게 된다는 견해(현대투자신탁증권, 2002), (ⅲ)이중적 신탁설(법적 신탁설)은 위탁자인 집합투자업자와 신탁업자의 관계뿐만 아니라 수익자와 위탁자 사이의 관계도 신탁 관계라는 입장(김건식ㆍ정순섭, 2009), (ⅳ)조직계약설 입장은 위탁자와 수탁자가 수익자산(유동화대상자 산) 보유도구로서 신탁이라는 수단을 채택하여 마련한 투자신탁계획에 수익자가 참여하는 집단적 조직 계약으로 이해하는 견해(이중기, 2000) 등이 있다.

8 70 부동산학연구 제20집 제2호 이익을 거두고자 신탁구도에 참여하는 집단적 조 직계약설로 이해하는 것이 타당해 보인다. 자본 시장법에 근거한 이러한 신탁형 유동화구조에서 도 대상자산의 신탁재산 화에 대한 쟁점으로 사 해신탁의 문제와 자산보유자(위탁자)나 수탁자의 도산시 파산재단과의 도산절연에 대한 문제가 공 통적으로 발생할 수 있다. 또 다른 형태의 유동화에 대한 법적근거로는 부동산투자회사법에 따른 부동산투자회사이다. 부동산투자회사는 회사형으로만 설립할 수 있으 므로 양도에 따른 진정매매의 쟁점은 있을 수 있 으나 신탁형 유동화에 따른 신탁재산의 사해신탁 문제는 발생하지 않는다. 그럼에도 불구하고 부 동산투자회사가 매입하는 자산이 부동산신탁 수 익증권 또는 수익권증서가 되는 경우 9) 에는 사해 신탁과 도산절연 부인권에 노출될 수 있다. Ⅱ. 사해신탁취소권 문제 IMF 경제난을 거치는 과정에서 시행사 등 자 산보유자 대부분이 자신들의 유일한 재산일 수도 있는 개발사업지를 신탁방식으로 개발하거나 금 융을 일으키는 원천으로 담보를 제공하여 유동화 하였다. 이는 자산보유자들의 다른 채권자들과의 형평성에 있어 사해신탁여부에 대한 많은 논란의 원인이 되었고, 이로 인한 무분별한 사해신탁취 소소송과 수많은 처분금지가처분신청 등 보전처 분은 신탁사업의 진행중단과 지연을 초래하고 예 기치 않은 금융비용을 증가시켜 신탁사의 경영난 과 위탁자의 파산요인으로 작용하였다. 10) 그러므 로 신탁재산의 유동화 과정에서 나타날 수 있는 핵심 리스크는 위탁자의 채권자가 사해신탁취소 권 행사로 인한 이러한 제반 제약과 신탁의 법률 효과가 부인될 가능성이다. 따라서 사해신탁취소 권에 대하여 구체적으로 검토하여 유동화과정에 서 발생 가능한 리스크를 효율적으로 통제함으로 써 안전성을 확보할 필요가 있다. 채권자취소권과 사해신탁취소권의 관계는 신 탁법상 사해신탁은 조문자체에서 민법의 채권자 취소권을 행사할 수 있다고 하고 있으므로 이것 도 채권자취소권의 일종이고 민법상의 그것에 대 한 특별규정이라 할 수 있을 것이다(임채웅, 2006). 민법상 채권자취소권은 채무자의 재산 감소행위 의 효력을 부인하고 일탈된 재산을 다시 찾아 채 권의 공동담보를 보전ㆍ유지하기 위해 마련된 제 도로서, 불성실하고 악의적인 채무자로부터 대인 적ㆍ상대적 권리에 불과한 채권을 보호하기 위한 제도이고, 11) 신탁법상 사해신탁취소권 역시 이러 한 민법의 일반원칙인 채권자평등의 원칙을 실현 하는 하나의 수단으로 활용되어 오고 있다. 9) 부동산투자회사법시행령 제31조 제2항 제14호에 따르면, 부동산신탁 수익권에 대한 투자도 가능하며 결 국 부동산신탁 수익증권(또는 수익권증서)을 매입하는 경우에도 사해신탁과 도산절연 이슈에 노출될 수 있다. 10) IMF 경제위기 직전ㆍ후 차입에 의존한 개발신탁사업으로 신탁사업의 현금흐름불일치 등이 원인이 되 어 다수의 신탁계정 파산과 한국부동산신탁의 파산절차 및 대한부동산신탁의 공적자금을 투입을 통한 회생절차(현재 민영화된 한국자산신탁의 전신)가 진행된다. 11) 채권자취소권을 실현하는 수단인 사해행위 취소소송 에 대하여는 법무법인 해마루, 사해행위 취소소 송연구, 한국학술정보(주), 2011 참고.

9 부동산개발비용 투자결정요인에 관한 연구: 개발전문 자기관리형 REITs를 중심으로 71 민법상 채권자취소권과 현행 신탁법상 사해신 탁취소권의 차이로는 첫째, 전자가 사해행위를 행사대상으로 하는 것이라면 후자는 신탁의 설 정 행위로서 채권자를 해하는 것을 행사대상으 로 한다. 둘째, 전자의 경우 민법에서 수익자 또 는 전득자가 선의인 때에는 채권자는 취소권을 가질 수 없으나, 후자는 수탁자가 선의인 경우에 도 현존하는 신탁재산의 범위 내에서 원상회복을 청구할 수 있도록 하고 있다. 1. 사해신탁취소권의 행사요건 첫째, 피보전 채권이 성립하고 있어야 한다. 사해신탁을 취소하기 위해서는 피보전 채권이 (ⅰ)사해행위 당시에 이미 채권성립의 기초가 되 는 법률관계가 발생되어 있고, (ⅱ)가까운 장래에 그 법률관계에 터 잡아 채권이 성립되리라는 점 에 고도의 개연성이 있으며, (ⅲ)실제로 가까운 장래에 그 개연성이 현실화되어 채권이 성립된 경우에도 피보전 채권이 될 수 있다. 12) 둘째, 위탁자의 사해의사와 사해성이 있어야 한다. 사해행위의 주관적 요건인 위탁자(채무자) 의 사해의사는 채권의 공동담보에 부족이 생기는 것을 인식하는 것으로서 채권자를 해할 것을 기 도하거나 의욕 하는 것을 요하지 않는다. 13) 그리 고 사해행위의 객관적 요건인 사해성은 위탁자의 총재산에 감소를 초래하는 것으로 위탁자의 신탁 설정으로 그의 일반재산이 감소하여 채권의 공동 담보에 부족이 생기거나 이미 부족상태에 있는 책임재산이 한층 더 부족하게 됨으로써 채권자에 대한 변제가능성이 더 줄어드는 것을 말한다. 14) 이와 관련하여, 토지(개발)신탁 중 특히 자익 신탁의 경우에 신탁설정으로 위탁자가 수익권을 가지므로 당연히 담보재산이 줄어드는 것이 아니 라는 점 등을 들어 사해신탁이 성립하지 않는다 는 견해(이재욱ㆍ이상호, 2000), (이중기, 2007b), (오창석, 2009)가 있다. 판례 15) 는 채권자들의 피 해를 줄이고 자신도 채무변제력을 회복하는 최선 의 방법이라 생각하고, 사업을 계속하기 위한 방 법으로 신탁회사와 신탁계약을 체결한 것은 채무 자로서 최대한의 변제력을 확보하는 최선의 방법 인 경우는 사해행위에 해당하지 않는다고 판시하 고 있어 정당한 사유가 있으면 사해성을 부정하 고 있다. 타익신탁의 경우에도 사업추진을 위해 부득이 하게 특정한 채권자를 수익자로 하는 타익신탁의 설정은 사회적으로 필요하고 정당성이 인정될 때 에는 사해성을 부정하여야 한다(양형우, 2012). 타익신탁 설정은 제3자에게 수익권을 취득시키는 것이므로 이로 인해 채무초과상태가 초래되면, 사해성이 추정되거나 사해성을 충족시킬 가능성 이 높아진다(이중기, 2007b), (오창석, 2009). 판 례는 16) 이미 채무초과의 상태에 빠져 있는 위탁 자가 그의 유일한 재산인 부동산을 수탁자에게 12) 대법원 선고, 2004다40955 판결; 선고, 2009다53437 판결. 13) 대법원 선고, 96다2606, 2613 판결. 14) 대법원 선고, 2001다32533 판결. 15) 대법원 선고, 2001다19134 판결; 대법원 선고, 2001다57884 판결; 대법원 선고, 2008다70701 판결. 16) 대법원 선고, 2006다47301 판결; 대법원, 선고, 2007다45364 판결.

10 72 부동산학연구 제20집 제2호 이전하고 채권자 중 1인에 대한 채무를 담보하기 위해 그를 신탁수익자로 하는 행위는 그 한도에 서 다른 채권자들의 공동담보를 감소케 하는 것 이므로 그 행위가 궁극적으로 일반채권자를 해하 는 행위로 볼 수 없는 특별한 사정이 없는 한 사 해신탁행위가 된다고 보고 있다. 이러한 사례와 해석은 개발형 부동산투자신탁 (REF)이나 개발형 부동산투자회사(REITs)에 적 용하더라도 동일한 해석이 가능하며, 이미 채무 초과상태의 위탁자가 유일한 부동산을 개발하는 과정에서 부득이하게 제3자에게 수익권을 취득시 키는 경우 사해성 판단에 있어 사회적으로 필요 하고 정당성이 인정되지 않는 경우에는 사해신탁 행위가 될 수 있다. 이 부분에서 세 번째 논의사항으로, 판례에서 제시된 채무초과상태 확인에 대한 논의이다. 실 무에서 객관적으로 무엇을 기준으로 어느 수준까 지 확인하여야 하는지 대법원 판례에서는 제시되 어 있지 않다. 보편적인 실무 처리기준이 필요하 다. 예를 들면, 위탁자가 법인인 경우 수탁자는 신탁계약 체결시 법인의 채무초과상태 여부를 판 단하기 위하여 법인의 재무제표 확인을 통한 순 자산이 최소한 많은 것으로 확인하는 수준이면 되는지 아니면 더 적극적으로 각종 체납사항과 소송중인 예정된 법률리스크 등을 반영하여야 하 는지 여부 및 위탁자가 개인인 경우에는 어떻게 확인하면 되는지 등 공통된 판단기준이 필요하다. 그리고 확인결과 채무초과상태를 확인했더라 도 신탁으로 진행하여 일반채권자를 해하지 않는 것으로 되면 사해신탁으로 되지 않는데, 17) 이렇 게 채무초과상태의 위탁자 재산을 수탁하여 신탁 사업을 진행하는 경우 일반채권자를 해하지 않아 야 하는 정교한 내용이 신탁계약서에 반영되어야 하고 이는 신탁구도내의 다른 이해관계자들과의 순위 등 이해 조율에 상당한 정밀작업과 관리를 요한다. 이미 채무초과상태이거나 신탁대상 재산 에 선순위 저당권 등이 있다면 사해신탁으로 발 전할 개연성 상당히 높으므로 신탁사 입장에서는 영업의 위축이 불가피하지만 이러한 상태의 신탁 인수에는 매우 조심스러워야 한다. 사해성의 판단 문제는 사해신탁 문제에 국한 되는 것이 아니고 도산절차 등에 의한 도산절연 부인권 문제에서도 중요한 쟁점으로 되므로 이와 관련된 내용은 Ⅲ장에서 후술한다. 셋째, 신탁설정 행위가 존재하여야 한다. 사해 신탁은 그 대상이 되는 신탁이 성립요건을 갖추 어서 설정되어 있어야 한다. 신탁이 설정되지 못 한 경우에는 신탁자체가 존재하지 않기 때문에 사해신탁에 해당될 여지가 없다. 넷째, 수탁자의 악의가 전제되어야 한다. 개정 전 신탁법은 수탁자가 선의인 경우에도 사해신탁 을 이유로 신탁행위를 취소할 수 있었다. 현행 신탁법은 수탁자가 이익을 향수하는 자가 아니라 는 점 등을 고려하여 수탁자가 선의인 경우에는 신탁행위취소는 구하지 못하고 현존하는 신탁재 산의 범위 내에서 원상회복만을 청구할 수 있도 록 제한하여 위탁자의 채권자와 선의의 수탁자에 대한 보호와 조화를 기하고 있다(신탁법 제8조 17) 회원제 스포츠센타에 대한 신탁계약에서 선순위 저당권의 피담보채무액과 체육시설법령에서 정한 입회 금액으로서 경매절차에서 매수인 등이 승계하게 되는 회원보증금 반환채무액 부분은 채무자(위탁자)의 책임재산(신탁재산)의 범위에서 공제되어야 할 것이고, 책임재산의 범위에서 공제되는 합계금액이 부동 산가액을 초과하고 있으므로 채무자(위탁자)가 채무초과상태에서 신탁하였다고 하여 이를 두고 사해행 위에 해당한다고 할 수 없다고 판시하고 있다(대법원 선고, 2012다31963 판결 참조).

11 부동산개발비용 투자결정요인에 관한 연구: 개발전문 자기관리형 REITs를 중심으로 73 제3항). 다섯째, 수익자도 악의가 전제되어야 한다. 개 정 전 신탁법에서는 사해신탁취소소송을 행사하 는데 수익자의 선의 여부에 대해 아무런 언급이 없어 수익자의 선악 여부를 사해신탁취소소송의 요건으로 하지 않고 선악여부에 관계없이 독립적 인 취소권 행사가 가능하였으며 18) 신탁설정이 취소되는 경우에만 수익자의 원상회복 범위를 결 정함에 있어서 수익자의 선악여부가 중요하였다. 그 결과 유상으로 선의의 수익자가 된 경우에 는 불측의 손해를 입을 수 있고 그 책임은 결국 투자에 대한 본인의 책임으로 귀착 될 수밖에 없 는 가혹한 것이어서 수익자의 선악여부도 사해신 탁취소소송의 요건으로 삼아야 한다는 의견이 제 기되었다. 19) 이에 현행 신탁법은 수익자의 사해행위에 대 한 악의를 취소권 행사의 요건으로 규정하였고 (신탁법 제8조 제1항), 여러 명의 수익자 중 일부 가 수익권을 취득할 당시 채권자를 해함을 알지 못한 경우에는 악의의 수익자만을 상대로 취소권 을 행사 할 수 있도록 하고 있다(신탁법 제2항). 20) 한편, 신탁법 제8조 제1항 단서 부분의 해석과 관련하여 수익자가 선의라면 수탁자에 대하여도 (심지어 수탁자가 악의라고 하더라도) 사해신탁 으로서 취소할 수 없다고 해석하는 견해(김태진, 2012) 21) 가 있다. 수익자가 선의이고 수탁자가 악 의인 경우 수탁자는 사해신탁의 설정을 공모하거 나 위탁자에게 사해신탁의 설정을 교사ㆍ방조한 책임이 있는 때에 해당되어 위탁자와 연대하여 위탁자의 채권자에 대하여 손해배상책임을 부담 하게 되므로(신탁법 제8조 제6항), 선의의 수익자 보호와 거래의 안전을 위하여 개정 신탁법의 취 지에 부합되는 해석이라고 생각한다. 네 번째 논의사항으로 수탁자 및 수익자 선의 여부와 관련하여, 수탁자와 수익자의 선의에 대 한 판단기준 부분이다. 앞서 채무초과상태에 대 한 확인 방법과 같은 맥락으로 수탁자가 신탁계 약 시 어떠한 관련서류를 어느 수준까지 파악해 야 선관주의의무를 다했고 선의로 추정될 수 있 느냐 하는 문제로 대법원 판례에는 구체적인 내 용에 대한 언급이 없다. 채무초과상태를 확인하 기 위하여 법인 위탁자의 재무제표와 최근 감사 보고서를 확인하는 것, 신탁재산에 대한 기존 수 분양자의 존재여부를 파악하는 것, 위탁 법인의 체납사항을 확인하는 것 등 여러 사항이 있을 수 있다. 또한 개인 위탁자에 대하여는 어떤 서류를 18) 이에 대하여, 신탁수익자에 대한 독립적인 취소권을 인정하지 않는다는 의견(임채웅, 2006)도 있으며, 자신의 부정설이 처음 주장되는 것이라고 단언하기에는 매우 조심스럽다고 설명하고 있다. 19) 법무부 홈페이지, 개정 공청회, 자료 참조). 20) 이에 비해, 일본의 신탁법은 수인의 수익자중 1인 이라도 선의이면 악의의 수익자에 대해서도 청구 할 수 없도록 규정하고 있으며(제11조 제1항 단서), 악의의 수익자에 대하여는 별도의 수익권양도 청구를 할 수 있게 규정(제11조 제5항)을 두고 있다(출처; 일본법무성, 21) 이에 따르면, 이 부분에 대한 문제점을 지적한 문헌이 전혀 없어 이점에 대한 분석에 있어 조심스러움 을 나타내면서 사해신탁취소권의 성립(본문)+성립을 저지하는 사유로서 수익자의 선의(단서)의 구조인 데, 단서는 굳이 그 적용범위를 본문의 특정 범위로 제한하지 않는 한 본문 전체에 대한 것으로 보는 것이 옳으며 법문의 표현상 굳이 수탁자를 상대방으로 한 경우는 제외한다는 의미로 해석하기는 어렵 다. 따라서 개정 신탁법의 해석상 수익자가 선의인 경우에는 수탁자에 대하여도 사해신탁취소권을 행 사할 수 없다고 본다.

12 74 부동산학연구 제20집 제2호 어떤 방법으로 확인해야 하는지 문제와 수익자가 수익권을 양도 양수할 경우에도 최소한의 공통 확인사항과 방법에 대한 실무적인 가이드라인 제 시가 필요하다. 수탁자 및 수익자의 선ㆍ악에 대한 입증책임 은 개정 전 신탁법에서와 같이 위탁자의 채권자 가 수탁자 및 수익자의 이익을 받은 사실과 수익 자의 악의ㆍ중과실에 대한 입증을 하여야 한다는 의견(임채웅, 2006; 이중기, 2007b)과 법이 개정 된 이상 개정 신탁법 제8조 제1항의 구조가 민법 의 제406조 제1항(채권자 취소권)의 구조와 동일 하여 선의ㆍ유상의 입증책임은 수탁자 또는 수익 자에게 있다고 보아야 한다는 의견이(오창석, 2009) 있다. 일본에서는 수익자의 선의에 대한 입증책임은 수탁자가 선관주의의무의 일환으로 부담하는 것으로 보고, 수탁자 측이 수익자중 적 어도 1인은 선의 및 무과실이라는 것을 증명하는 것으로 해석하고 있다. 이는 실질적으로 수익자 (수익권취득자)와 위탁자의 채권자간의 이익균형 을 도모하는 기능을 가지는 것으로 이해된다(안 성포, 2008 재인용). 22) 수탁자가 신탁계약 시 실무가이드라인에 따라 필수적으로 확인할 사항을 확인ㆍ점검하고 주의 를 다해 수탁 받았다면 선의로 추정되어야 한다 고 본다. 수익자의 경우도 선의의 수탁자로부터 수익권을 양수 받은 때와 악의의 수탁자로부터 양수 받은 때라도 수익자 본인이 수탁자의 선ㆍ 악을 판단하기 위해 가이드라인에 따라 확인할 수 있는 필요한 행위를 하였다면 선의로 추정되 어야 한다고 본다. 예를 들면, 수탁자가 신탁계약 시 위탁자를 선의로 추정한 근거서류에 대한 확 인으로 위탁자 및 수탁자가 선의였고, 수익자 본 인도 그것을 확인하고 믿은데 과실이 없다면 선 의로 추정되어야 한다는 것이다. 이러한 확인절 차를 위해서는 수탁자가 확인한 서류들을 수익권 양수자 등이 확인할 수 있도록 수탁자 회사내 비 치의무로 하고 양수자 등이 이를 확인하였는지 여부를 기준으로 판단하는 것도 한 방법일 것이다. 2. 사해신탁취소권의 행사 상대방 사해신탁 취소권을 누구에게 행사하여야 하는 지에 대하여 법무부는 신탁의 법률관계는 회사와 같이 단일관계로 획일적 확정이 필요하고 채권자 의 재판청구권을 부당하게 제한하는 것은 부당하 며, 수익자가 신탁재산으로부터 수익을 받은 경 우에는 이에 대한 강제집행을 인정할 필요도 있 음을 이유로 개정 신탁법에서 위탁자의 채권자로 하여금 수탁자와 수익자 모두를 피고로 하여 취 소 및 원상회복을 구할 수 있도록 보완하였고, 다수의 수익자로 인한 소송 경제적 측면을 고려 하여 필요적 공동소송은 규정하고 있지 않다. 그 리고 수탁자가 신탁재산을 제3자에게 양도한 경 우 23) 에 위탁자의 채권자는 민법 제406조 제1항 에 따라 악의의 전득자 24) 를 상대로 사해행위 취 소 및 원상회복을 청구 할 수 있다는 의견(이중 22) 松 尾 弘, 信 託 法 理 における 債 權 者 取 消 權 制 度 の 展 開 -- 詐 害 信 託 取 消 權 と 受 益 者 取 消 權 を 中 心 に, 信 託 法 の 新 展 開, 米 倉 明 編 著, 商 事 法 務, 2007, 90 頁. 23) 여기서의 신탁재산 양도는 신탁관계의 종료를 의미하고 전득자가 양수하는 재산은 신탁관계가 종료된 재산을 의미한다. 그렇지 않고 신탁관계가 존속하는 상태에서의 신탁재산 양도 양수는 정확히는 수익 권의 양도 양수가 되어서 전득자가 아닌 수익자가 상대방이 되기 때문이다. 24) 민법상의 채권자취소권에서는 채무자와 사해행위를 한 상대방으로 피고가 되는 자를 수익자라 하고, 수

13 부동산개발비용 투자결정요인에 관한 연구: 개발전문 자기관리형 REITs를 중심으로 75 기, 2007b; 양형우, 2012; 한민, 2012; 김태진, 2012) 과, 악의의 전득자에 대하여 채권자취소권과 사 해신탁취소권 모두 가능하다는 의견(임채웅, 2006) 및 모두 가능하다는 의견에 대해 이는 특 별법우선원칙에 반한다는 견해(양형우, 2012)가 있다. 이러한 의견들에 대해, 전득자는 신탁관계 를 종료시키면서 신탁되었던 재산을 양수하는자 로서 신탁관계가 종료되는 이상 전득자를 상대로 는 사해신탁취소권 행사는 불가능하고 사해행위 취소 및 원상회복청구만 가능한 것으로 보인다. 3. 사해신탁취소권의 행사와 효과 사해신탁취소권의 행사는 민법의 사해행위 취 소와 마찬가지로 소로써만 행사 가능하다. 소송 의 상대방은 전술한 바에 따라 신탁법에서는 수 탁자, 수익자 모두를 선택적으로 할 수 있고 행 사기간은 채권자가 취소원인을 안 날로부터 1년, 신탁행위를 한 날로부터 5년 내 제기하여야 한다 (신탁법 제8조 제5항). 사해신탁취소의 효과로는 사해신탁에 대한 취 소결과 그 효력에 대하여 역시 개정 전 신탁법에 는 별다른 규정을 두고 있지 않아 민법의 사해행 위취소의 효과를 그대로 원용할 수 있느냐의 문 제가 있었다. 이에 대하여 민법 제406조의 취소 와 원상회복은 모든 채권자의 이익을 위하여 그 효력이 있다고 규정하여(민법 제407조) 취소채권 자가 다른 채권자에 비하여 절대 우월한 지위에 있지 않음을 확인하고 있다. 판례 25) 역시 취소채 권자의 우선변제권을 인정하지 않고 있다. 이러 한 해석이 사해신탁취소에도 그대로 적용되며, 신탁이 취소되어 반환된 신탁재산은 위탁자의 모 든 채권자에게 동등한 책임재산이 된다. 여기서 이러한 채권자평등의 원칙이 적용되는 채권자의 범위에는 사해행위 당시부터 채권을 가지고 있던 자는 포함되지만, 사해행위 이후에 채권을 취득 한 자는 채권의 취득 당시에 사해행위취소에 의 하여 회복되는 재산을 채권자의 공동담보로 파악 하지 아니한 자로서 민법 제407조에 정한 사해행 위취소와 원상회복의 효력을 받는 채권자에 포함 되지 아니하므로 26) 사해행위취소 및 원상회복으 로 회복된 채무자의 재산에 대한 경매절차에서는 채권자가 사해행위 이후 채권을 취득하였는지 여 부를 따져 배당 여부를 결정하여야 할 것이다(법 무법인 해마루, 2011). 사해신탁으로 신탁설정이 취소되면 취소의 상 대방인 수탁자뿐만 아니라 수익자에게도 영향이 미친다. 수익자는 취소의 상대방이 아니더라도 신탁재산이 반환되는 결과 더 이상의 신탁수익이 창출되지 않게 되고 수탁자에 대한 취소의 효력 은 수익자에게 직접 미치게 된다. 개정된 현행 신탁법에 따르면 악의의 수익자인 경우에는 신탁 행위가 취소되면 원상회복의 의무를 부담하는 소 급효가 인정된다(신탁법 제8조 제2항). 선의의 수탁자는 현존하는 신탁재산의 범위 내에서 원상회복 의무를 지고(신탁법 제8조 제3 익자로부터 대상물을 넘겨받는 자를 전득자라 하는데, 신탁법상의 사해신탁취소의 상대방은 수탁자와 신탁수익자이고, 신탁수익자는 수탁자와 별도의 법률행위를 필요로 하지 않지만, 전득자는 수탁자와 독 립적 법률행위로써 목적물 자체를 다시 취득하는 자로서 수탁자나 신탁수익자에 해당하지 않는다(양형 우, 2012). 25) 대법원 선고, 2005다14595 판결. 26) 대법원 선고, 2009다18502 판결.

14 76 부동산학연구 제20집 제2호 구분 채권자취소권 사해신탁취소권 관련법 ㆍ민법 제406조 ㆍ신탁법 제8조 대상 행위 ㆍ사해행위 ㆍ사해신탁행위 행사 요건 ㆍ채무자의 사해행위 ㆍ위탁자의 사해행위 ㆍ채무자 및 수익자 ㆍ위탁자의 사해의사 (전득자)의 사해의사 ㆍ신탁의 설정 행사 ㆍ악의 수익자 상대방 ㆍ악의 전득자 행사 효과 <표 4> 채권자취소권과 사해신탁취소권 이득반환청구(선의 수익자ㆍ전득자 => 채무자) ㆍ수탁자(선ㆍ악 모두) ㆍ악의 수익자 ㆍ상대적 무효 ㆍ모든 신탁재산반환 ㆍ상대적 무효 (악의) ㆍ원상회복(반환) ㆍ현존 신탁재산 범위 ㆍ반환된 범위내 부당 내 원상회복(선의) ㆍ원상회복된 신탁재 산 한도내 책임 (위탁자 =>선의 제3 자) 항), 위탁자는 선의의 제3자에게 원상회복된 신 탁재산의 한도 내에서 책임을 진다(신탁법 제8조 제4항). 그리고 위탁자와 사해신탁의 설정을 공 모하거나 위탁자에게 사해신탁의 설정을 교사ㆍ 방조한 수익자 또는 수탁자는 위탁자와 연대하여 이로 인하여 채권자가 받은 손해를 배상할 책임 을 진다(신탁법 제8조 제6항). 선의의 제3자 보호와 관련하여, 마지막으로 다 섯 번째 논의사항을 살펴본다. 선의의 수탁자가 현존하는 신탁재산 범위 내에서 원상회복을 하면 원상회복된 후 위탁자의 채권자는 어느 수준에서 채권만족을 얻지만 선의의 제3자의 경우에는 위 탁자에게 손해배상 등 별도의 청구절차가 필요하 며, 위탁자가 무자력 상태에 있거나 위탁자 채권 자의 채권실행으로 무자력 상태가 되어버리면 선 의의 제3자는 피해를 볼 수 있다는 점이다. 이러 한 피해를 최소화하기 위해서는 위탁자의 채권자 가 사해행위취소소송을 제기하기 위해 신탁재산 에 보전처분을 하거나 소송을 제기한 사실을 수 익권 양도 양수시 이해관계자가 열람 확인할 수 있게 관련내용을 관련법에 저촉되지 않는 범위에 서 공시하게 하는 방안이 필요하다. Ⅲ. 도산절연 부인권 문제 신탁재산의 유동화 과정에서 나타날 수 있 는 두 번째 핵심 리스크는 사해신탁과 연관되어 위탁자 및 수탁자의 도산절차에서 관리인 등이 행사하는 도산절연에 대한 부인권의 행사로 인한 신탁의 효력이 부인되는 상황이다. 신탁재산의 유동화 이후 위탁자나 수탁자가 도산하는 경우 유동화자산에 대한 신탁의 형식으로 소유권이 이 전 되었음에도 불구하고 신탁이 담보목적의 신탁 및 사해신탁으로 해석되는 경우에는 유동화증권 에 투자한 투자자는 일반채권자와 동일한 지위에 있는 것으로 취급되어 도산절차 등에 참가하여 채권을 회수해야하는 불안정한 지위에 놓이게 된 다. 이는 앞서 Ⅰ장에서 언급한 광의적 개념의 자산유동화에서 재무구조가 취약한 기업이 파산 가능성이 높아진 상태에서 보유자산을 신탁으로 유동화 하는 경우에는 더욱 중요하게 다루어야 하는 문제로 대두 되었다. 27) 27) 우리 신탁법과는 다르게, 일본 신탁법에서는 (ⅰ)파산자가 파산 채권자를 해함을 알고 위탁자로 신탁을 한 경우에는 파산관재인이 수익자를 피고로 그 수익권을 파산재단에 반환 할 것을 소로써 청구 할 수 있고(제12조 제2항), (ⅱ)회생채무자가 회생채권자를 해함을 알고 위탁자로 신탁을 한 경우에는 거부 권

15 부동산개발비용 투자결정요인에 관한 연구: 개발전문 자기관리형 REITs를 중심으로 신탁과 도산절연 부인권의 관계 에 대하여 살펴본다. 신탁은 도산절연을 가장 효과적인 방법으로 실현하는 수단이기에 신탁의 효과를 이용하여 매 매형 유동화구조에서 일어날 수 있는 진정매매에 대한 문제를 피해갈수 있는 수단으로 활용될 수 도 있다. 28) 도산절연은 다른 사람의 도산으로 인하여 자 신의 권리의무 관계가 부인권의 영향을 받지 않 는다는 의미(부인회피기능)와 수익자가 취득한 권리가 회생채무자에 대한 회생절차로 인하여 회 생담보권으로 취급되지 않는다는 것을 의미(담보 화회피기능)한다(임채웅, 2008). 그리고 도산절차 등에서 부인권은 도산법상 회생절차 과정의 부인권과 파산절차 과정의 부인 권으로 구분될 수 있으며 여기에는 목적과 부인 대상 등에서 양자의 차이 29) 가 존재하는 것은 사 실이나 본 연구에서는 신탁재산의 유동화와 관련 된 공통적인 내용 위주로 위탁자 및 수탁자의 도 산절차에서 관리인 등이 행사 할 수 있는 부인권 2. 부인권의 유형과 행사요건 관리인 등이 부인할 수 있는 행위는 도산법 제100조 및 제391조에 4가지로 규정하고 있다. 이를 유형화하면 고의부인, 위기부인, 무상부인으 로 분류된다. 고의부인은 채무자가 회생채권자ㆍ 회생담보권자ㆍ파산채권자(이하 회생채권자 등 ) 를 해한다는 사실을 알면서 한 행위에 대하여 부 인하는 것으로 그 객관적 요건으로는 회생채권자 등을 해하는 행위가 있어야 하고(사해행위), 주관 적 요건으로는 채무자가 행위 당시 그 행위에 의 하여 회생채권자 등을 해한다는 사실을 알고 있 어야 한다(사해의사). 이 요건에 대한 해석은 민 법상 채권자취소권에 대한 것과 같다(사법연수원, 2010). 위기부인은 채무자가 위기시에 한 회생채 권자 등을 해하는 행위를 부인하는 것으로 채무 자의 사해의사를 요하지 않는다는 점에서 고의부 인이나 사해신탁취소와 구별되고, 무상부인은 채 한을 가진 감독위원 또는 수탁자는 수익자를 피고로 그 수익권을 회생채무자 재산에 반환 할 것을 소 로써 청구 할 수 있도록 규정(12조 제4항)하여 사해신탁의 부인권 조항을 별도로 두고 있다(출처: 일본 법무성, ion.go.jp/law/). 28) 실무에서 대체로 사해신탁만 아니면 유동화신탁으로서 문제가 없다고 보는 것 같다고 언급하면서, 신탁 이라는 형식만을 갖추었다고 하여 모든 경우에 특혜를 받도록 하는 것은 문제라고 지적하고 진정한 신 탁의 기준조항을 만들어 신탁에서도 진정한 신탁을 판단하여야 한다(강율리, 2006)는 견해와 미국에서 의 신탁형 유동화거래에서 기초자산의 양도에 대하여 매매형 자산유동화에서와 동일하게 진정매매를 판단하고 있는 반면, 우리나라는 현재 실무상 그러한 판단을 하지 않으며 이에 대한 별다른 이의제기가 되지 않는 부분에 대하여 신탁을 설정하기만 하면 도산절연이 용이하게 실현된다는 문제에 대해 향후 민법과 신탁법의 재검토가 필요하다(함대영, 2010)는 견해가 있다. 29) 파산절차상의 부인권은 일탈된 재산을 회복하여 채권자들 간의 공평과 더 많은 배당을 목표로 하나, 회 생절차상의 부인권은 기업의 유지 재건을 위하여 기업가치의 회복을 목적으로 한다. 그리고 파산절차 상의 담보권자는 별제권자로서 파산절차와 별개로 권리행사가 가능하여 파산절차 개시 전에 담보권을 실행하여도 부인의 대상이 되지 않으나, 회생절차상에서는 담보권자도 권리행사의 제약을 받으므로 부 인의 대상이 되는지 논란이 있다. 판례는 부인긍정설 입장이다(사법연수원, 2010).

16 78 부동산학연구 제20집 제2호 무자가 한 무상행위나 이와 동일시되는 유상행위 를 부인하는 것으로 상대방의 악의도 요건으로 하지 않는다(양형우, 2012). 종래에는 부동산의 매각행위에서 부당한 가격 으로 매각한 경우뿐만 아니라 적정한 가격으로 매각한 경우에도 소비하기 쉬운 금전으로 환가한 것은 채권자의 공동 담보력을 감소시키는 것으로 보고 부인의 대상이 될 수 있다고 해석했으나 최 근에는 채무자의 자체적인 구조조정 행위를 막아 경제적 위기를 극복할 길을 막아 버린다는 점을 고려하여 그 매각가격이 염가에 이루어진 것이 아닌 한 매각의 목적, 대금사용처 등 종합적으로 고려하여 신중한 결정을 할 필요가 있다는 입장 을 취하고 있다. 또한 기존채무에 대한 담보권의 설정행위가 부인대상행위에 해당함은 당연하나 다만, 사업계속을 위한 필요에서 신규차입과 함 께하는 담보권설정행위가 부인의 대상이 되지 않 는다고 해석하는 것은 사해행위취소에서와 같다 (사법연수원, 2010). 3. 부인권의 행사와 효과 부인권의 행사는 관리인 등이 부인의 소, 부인 의 청구 또는 항변의 방법으로 행사하고(도산법 제105조), 부인권 행사의 상대방은 부인할 수 있 는 행위로 인해 이익을 받은자 를 대상으로 행 사하여야 한다(도산법 제100조 제1항 제1,2호 및 제391조 제1,2호의 각 단서). 여기서 신탁행위에 대해 부인권을 행사하는 경우 신탁의 이익을 받은자 를 누구로 보느냐에 대하여 여러 견해 30) 가 있으며, 도산법에서는 전 득자에 대하여도 일정한 조건하에서 부인권을 행 사할 수 있도록 하고 있다(도산법 제110조 제1항 및 제403조 제1항). 부인권의 행사시한은 회생절 차 개시일 부터 2년 이내에 행사하여야 하고, 제100조 제1항 각호의 행위를 한 날 부터 10년 이내에 행사하여야 한다(도산법 제112조). 부인권 행사로 인한 효과는 사해신탁취소권과 마찬가지로 관리인과 부인의 상대방 사이에서만 발생하고 제3자에게는 효력이 미치지 않는 상대 적 무효설이 다수설이고 판례의 입장이다. 부인권 행사로 채무자의 재산은 원상으로 회 복되어 위탁자에게로 복귀된다. 부인권 행사로 복귀되어야 할 재산이 멸실, 훼손, 기타 제3자에 게 처분되어 현존하지 않는 경우에는 가액배상을 청구할 수 있고, 사해신탁취소의 범위는 취소채 권자의 채권액을 기준으로 하지만 도산절차 등에 서는 채권자의 채권액을 기준으로 하지 않고 부 인대상 행위의 목적물 전부에 부인의 효과가 미 친다. 4. 신탁관계에서 부인권의 적용 1) 위탁자의 도산 개정 전ㆍ후 신탁법에서는 위탁자의 도산시 신탁재산이 파산재단을 구성하지 않는다고 명시 한 조항은 없다. 그러나 대법원 판례에 의하여 신탁이 적법ㆍ유효하게 설정되면 신탁재산은 위 탁자의 재산권으로부터 분리되어 도산절연 효과 를 적용받게 된다. 31) 또한 채권 담보 목적으로 30) 수탁자 및 수익자 모두를 상대방으로 보아야 한다는 견해(양형우, 2012)와 수탁자를 중심으로 선의 악 의를 판단하여야 하고 필요시 추가적으로 신탁수익자에 대하여도 선ㆍ악 판단을 하여야 한다는 견해 (이중기, 2007a), 그리고 수익자를 상대방으로 보아야 한다는 견해(한민ㆍ박종현, 2006) 등이 있다.

17 부동산개발비용 투자결정요인에 관한 연구: 개발전문 자기관리형 REITs를 중심으로 79 채권자에게 교부한 신탁 수익권이 위탁자(채무 자)의 회사정리 계획에 영향을 받지 않는다고 판 시 32) 하여 담보목적의 신탁도 위탁자의 도산에 대해 절연효과가 인정되어 부인권의 대상으로 하 고 있지 않다. 이러한 판례와 더불어 학자들 다수의 견해는 Ⅱ장 사해신탁취소권의 요건 에서 살펴본 바와 같이 정상적인 상황에서 설정된 토지(개발)신탁 의 경우 부인권의 대상이 되지 않는 것으로 보고 있으며, 담보신탁의 경우에도 도산절연성을 인정 함은 신탁의 법리에 부합된다고 보는 의견(이중 기, 2007a)과 양도담보로서의 재산이전과 동일하 여 도산절연이 인정될 수 없다는 의견(함대영, 2010)이 있다. 미국에서 담보신탁과 유사한 기능을 하는 담 보신탁증서(deed of trust)는 기존 모기지의 기능 과 본질적으로 구별할 수 없고 수탁자는 이해관 계자일 뿐이지 수탁재산의 관리자가 아니며 (Langbein, 1997), 채무자의 도산시 수탁자는 신 탁재산을 채권자에게 넘기면서 잔여재산을 채무 자에 되돌려 주어야 하는 제한이 있는 조건부 신 탁이다(Schwarcz, 2003)는 이유로 도산절연의 효 과를 부인하고 있다. 결론적으로 신탁재산의 유동화와 관련하여, 토 지(개발)신탁을 비롯한 부동산신탁재산의 경우 제3자에게 유동화 된 신탁재산(또는 우선수익권) 은 사해신탁 여부에 따라 도산절연 가능성이 결 정될 것이며, 위탁자에게 환원이 가능한 후순위 수익권은 강제집행의 대상이 될 수 있고 도산절 연이 인정되지 않는 것으로 보아야 한다. 담보신탁은 부동산관리ㆍ처분신탁계약(담보신 탁용)에서 그 관리ㆍ처분 권한이 수탁자에게 주 어지므로 수탁자를 기준으로 해석되어야 하고, 또한 현행 신탁법 역시 담보권설정 목적의 신탁 도 신탁의 법률관계가 적용됨을 분명히 하고 있 어(신탁법 제2조). 그 간의 도산절연의 효과를 의 심받는 논란에서 벗어날 것으로 기대된다. 관리신탁은 특히 자익신탁 상태의 을종관리신 탁은 위탁자의 재산도피나 장기 해외체류, 고령 자, 미성년자 등 부동산을 직접관리 하기가 곤란 한 경우에도 신탁할 수 있으므로 신탁설정의 목 적과 동기, 수익권 양도 양수시의 상황 등이 고 려되어 도산절연 여부가 결정되어야 한다. 처분신탁은 신탁재산으로 인수한 부동산을 불 특정 다수 또는 1인에게 처분하고 그 처분대금을 수익자에게 교부하는 신탁으로 처분을 전제로 하 고 있으며, 분양관리신탁은 건축물의 분양에 관 한 법률 33) 에 근거하여 일정한 조건에서의 선분 31) 대법원 선고, 96다17424 판결; 대법원 선고, 2000다52141 판결; 대법원 선고, 2002다49484 판결; 대법원 선고, 2003다18685 판결; 대법원 선고, 2004두8767 판결. 32) 대법원 선고, 2001다9267 판결. 33) 2003년 6월 이른바 굿모닝시티 분양사건은 일반건축물의 허위ㆍ과장 광고나 기만적 분양 및 분양대금 의 전용 등 분양사건 피해의 총집합체라 할 수 있다. 이로 인해 정부는 무질서한 건축물분양제도를 정 비하고 공정한 분양거래질서를 구축하고자 2004년 건축물분양에 관한 법률 를 제정ㆍ시행하게 된다. 이때 신탁을 이용하는 방안을 포함하여 입법을 하였으며, 수분양자 등 투자자를 보호하기 위하여 후분 양을 원칙으로 하되 사업 부지를 신탁하고 개발신탁사업으로 진행하는 경우에는 선분양 할 수 있도록 반영하였다.

18 80 부동산학연구 제20집 제2호 양을 위한 도구로 활용되는 신탁으로써 선분양 받는 불특정 다수의 수분양자 보호를 목적으로 하고 있다. 따라서 처분신탁과 분양관리신탁은 신탁설정 당시부터 수탁자에게 처분권이 유보되 거나, 제3자(투자자, 수분양자 등)를 수익자로 하 는 타익신탁의 경우가 많고 이를 보호대상으로 하므로 그 목적에 맞게 신탁의 효력으로 도산절 연이 인정되어야 한다. 2) 수탁자의 도산 수탁자의 도산절연과 관련하여, 신탁법은 신탁 재산은 수탁자의 파산재단, 회생절차의 관리인이 관리 및 처분 권한을 갖고 있는 채무자의 재산이 나 개인회생재단을 구성하지 아니한다고 규정하 여(신탁법 제24조) 수탁자의 도산과 절연됨을 명 확히 하고 있다. 이상 신탁재산 유동화에 있어 관리인 등의 부 인권의 행사가능성은 사해신탁여부에 따른 신탁 의 효력발생 여부와 밀접하게 연결되어 있고 그 내용은 Ⅱ장 사해신탁취소권 문제에서 살펴본 바 와 같다. <표 5> 사해신탁취소권과 도산절연 부인권 구분 사해신탁취소권 도산절연 부인권 관련법 ㆍ신탁법 제8조 목적 대상 행위 행사 요건 ㆍ도산법 제100조, 제391조 (신탁법 제24조) ㆍ책임재산의 보전 ㆍ채권자간 평등 회복 ㆍ채권자에게 개별 ㆍ포괄적 집행절차 적으로 인정되는 권리 (모든 채권자) ㆍ사행행위 ㆍ사해신탁행위 ㆍ사해신탁행위 ㆍ편파행위 ㆍ고의부인: 채무자의 사해행위와 사해 ㆍ위탁자의 사해 행위와 의사 사해의사 ㆍ위기ㆍ무상부인: ㆍ신탁의 설정 채무자의 사해 행위만 필요 적용 ㆍ취소채권자의 채권액 ㆍ부인대상자산 전체 범위 범위내 행사 ㆍ수탁자(선ㆍ악 모두) ㆍ이익을 받은 자 상대방 ㆍ악의수익자 ㆍ전득자(선ㆍ악 모두) 행사 기간 ㆍ취소원인 안 날로 부터 1년 이내 ㆍ법률행위일로부터 5년 이내 ㆍ회생절차 개시일 (또는 파산선고일) 부터 2년 이내 ㆍ행위 한 날로부터 10년 이내 Ⅳ. 결 론 신탁법과 대법원 판례를 통해 형성되어온 신 행사 효과 ㆍ상대적 무효 ㆍ모든 신탁재산 반환 (악의) ㆍ현존 신탁재산 범위 내 원상회복(선의) ㆍ상대적 무효 ㆍ원상회복 ㆍ현존이익반환 (선의 전득자) 탁재산의 강제집행금지와 도산절연의 법률적 효 과는 신탁을 도관체로 이용하는 자산유동화를 발 전시켜 왔고 앞으로도 많이 이용되리라 예상되면 서 시장에서는 신탁제도의 오남용 유혹과 거래안 전 위험에 항상 노출되어 있다. 지금까지 이러한 우려사항과 거래안전 방안에 대하여 살펴보았고 그 내용을 정리해 보면 다음과 같다. 첫째, 신탁회사는 부동산신탁 수익권증서 유통 에 있어 거래안전성을 보완할 필요가 있다. 자산 유동화법(제9조)에서 자산유동화계획 및 등록서 류를 일반인이 열람 가능하도록 작성 비치의무를 부담하는 것과 같이 현행 신탁법상의 수익권증서 양도 양수에 대해서도 실무적인 보완조치로 수탁

19 부동산개발비용 투자결정요인에 관한 연구: 개발전문 자기관리형 REITs를 중심으로 81 자의 수익권증서 발행관리기준 같은 공통적인 자 율기준 마련이 필요하다. 그 자율기준에는 각 신 탁재산별 수익권증서 발행한도금액, 발행현황, 양 도 양수 내역 등 투자거래시 안전에 관계되는 내 용을 포함하여 적절한 공시방법이 강구되어야 한 다. 공모를 통한 수익증권 발행의 경우는 자본시 장법상의 등록절차 등을 따르면 될 것으로 보인 다. 둘째, 금융 감독당국과 업계는 수익권증서 발 행금액의 기초가 되는 수탁재산 원본가액 산정기 준에 대하여 재검토할 필요가 있다. 현행 자산유 동화법(제33조)과 같은 취지의 내용으로 수탁 받 은 유동화자산의 위탁자 장부가액, 매매(분양)가 액, 감정평가액, 공시지가 및 시가표준액의 총액 범위 내에서 발행가능 하도록 하고 그 적용순서 를 현실에 맞게 유연하게 조정할 필요가 있다. 셋째, 대법원 판례에서 제시된 사해신탁 요건 인 채무초과상태 확인 등에 대한 실무기준안 마련이 있어야 한다. 예를 들어, 위탁자가 법인인 경우 재무제표에 나타난 순자산 등 확인의무와, 위탁자가 개인인 경우에는 별도로 확인할 서류가 마땅하지 않으므로 채무보다 자산이 많다는 위탁 자 본인증명의 확인서 징구 같은 절차가 강구되 어야 한다. 넷째, 신탁법 개정으로 법원의 수탁자 및 수익 자 선ㆍ악의 판단에 대비한 수탁자의 Best practice가 요구된다. 신탁회사가 사해신탁여부를 사전에 완벽하게 파악하기는 현실적으로 불가능 하고, 사해신탁의 개연성이 있을 것으로 의심되 거나 추측되는 경우를 영업대상에서 제외한다면 영업신탁은 상당히 입지가 좁아지게 된다. 특히 개발신탁의 경우 의뢰되는 신탁물건들이 사업성 과 재무구조면에서 취약한 시행사나 시공사의 사 업이 다수여서 결국은 대법원 판례내용을 기준으 로 구체적인 체크사항을 마련하여 선관주의의무 를 다하도록 노력하여야 한다. 다섯째, 선의의 제3자 피해를 최소화하는 방안 마련이다. 선의의 수탁자가 현존하는 신탁재산 범위에서 원상회복할 자산이 남아 있지 않는 경 우에는 위탁자의 채권자가 손해를 입을 수 있고, 원상회복을 하면 일정한 수익이 예상되던 선의의 3자가 손해를 입을 수 있다. 위탁자 상대 손해배 상소송은 별개로 하더라도 위탁자가 무자력 상태 가 되면 손해가 발생 할 수 있어 이로 인한 피해 를 최소화 하는 방안이 필요하다. 이를 위해서는 이해관계자들이 신탁재산에서 발생하는 각종 보 전처분내역과 수익권에 대한 압류처분현황 등을 필요시 실시간으로 확인할 수 있도록 하여야 한다. 지금까지 정리한 이러한 내용들은 (ⅰ)신탁법 및 관계법령을 보완하는 방법, (ⅱ)금융당국의 감 독규정 및 감독기관의 지도ㆍ감독을 통한 방법, (ⅲ)실무적 관행을 보완하는 방법, (ⅳ)관련 협회 를 통해 자율적으로 운영하는 방법 등이 있을 수 있으며 무엇보다도 신탁제도가 이해관계자의 균형 적인 이해조정과 지속적인 발전을 이룰 수 있는 효율적인 방법으로 반영되어 운영되기를 바란다. 논문접수일 : 2014년 4월 9일 논문심사일 : 2014년 4월 17일 게재확정일 : 2014년 6월 23일

20 82 부동산학연구 제20집 제2호 참고문헌 1. 강율리, 신탁을 이용한 자산유동화에 관한 법 적 문제점, BFL 제17호, 서울대학교 금융법 센터, 2006, pp 김건식ㆍ정순섭, 자본시장법, 두성사, 김태진, 사해신탁취소권에 관한 개정 신탁법 의 해석과 재구성, 선진상사법률연구 통권 제59호, 법무부, 2012, pp 백태승, 증권투자신탁의 본질과 수익증권 환 매제도, 인권과 정의 제302호, 대한변호사 협회, 2001, pp 법무법인 해마루, 사해행위 취소소송연구, 한국학술정보(주), 법무부, 신탁법 해설, 법무부, 사법연수원, 도산처리법, 사법연수원, 안성포, 사해신탁의 취소와 수익자 보호 -일 본 신신탁법을 중심으로, 증권법연구 제9 권 제2호, 한국증권법학회, 2008, pp 양형우, 사해신탁과 부인권의 관계 민사법 학 제6호, 한국민사법학회, 2012, pp 오창석, 개정신탁법상 사해신탁제도에 대한 소고, 금융법연구 제6권 제2호, 한국금융 법학회, 2009, pp 이재욱ㆍ이상호, 신탁법 해설, 한국사법행 정학회, 이상호 변호사 네이버 블로그, 이중기, 투자신탁제도의 신탁적 요소와 조직 계약적 요소, 한림법학 제9권, 한림대학교, 2000, pp 이중기, 신탁법, 삼우사, 2007a 15. 이중기, 사해신탁에 대한 취소와 원상회복, 비교사법 제14권 1호(통권36호), 한국비교 사법학회, 2007b, pp 임채웅, 사해신탁의 연구, 법조 Vol.600, 법조협회, 2006, pp 임채웅, 도산격리의 연구, 민사소송 제12권 제1호, 한국민사소송법학회, 2008, pp 서울대학교, 자산유동화 10년의 회고와 전 망 BFL 제31호, 서울대학교 금융법센터, 2008, pp 한민, 사해신탁의 취소와 부인, BFL 제53 호, 서울대학교 금융법센터, 2012, pp 한민ㆍ박종현, 신탁과 도산법 문제, BFL 제 17호, 서울대학교 금융법센터, 2006, pp 함대영, 신탁형 자산유동화에서의 진정양도 판단 - 민법과 신탁법의 교차영역에 대한 고 찰의 일환, BFL 제44호, 서울대학교 금융 법센터, 2010, pp 현대투자신탁증권, 투자신탁의 이론과 실무, 도서출판 무한, 금융감독원 홈페이지, 대법원 홈페이지, 법무부 홈페이지, 이상호 변호사 네이버 블로그, Steven L Schwarcz, "Commercial Trusts as Business Organinations: Unraveling the Mystery", The Business Lawyer, Vol. 58, 2003, pp John H. Langbein, "The Secret Life of the Trust: The Trust as an Instrument of Commerce", The Yale Law Journal, Vol. 107, 1997, pp 松 尾 弘, " 託 託 法 理 における 債 權 者 取 消 權 制 度 の 展 開 - - 詐 害 信 託 取 消 權 と 受 益 者 取 消 權 を 中 心 に-, 信 託 法 の 新 展 開, 米 倉 明 編 著, 商 事 法 務, 일본법무성, law

제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자

제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 문 1] 채권의목적에관한다음설명중가장옳지않은것은? - 1 - 정답 : 5 문 2] 이행지체에관한다음의설명중가장옳지않은것은? - 2 - 정답 : 4 문 3] 채무불이행으로인한손해배상청구에관한다음설명중옳은것을모두고른것은?

More information

회원번호 대표자 공동자 KR000****1 권 * 영 KR000****1 박 * 순 KR000****1 박 * 애 이 * 홍 KR000****2 김 * 근 하 * 희 KR000****2 박 * 순 KR000****3 최 * 정 KR000****4 박 * 희 조 * 제

회원번호 대표자 공동자 KR000****1 권 * 영 KR000****1 박 * 순 KR000****1 박 * 애 이 * 홍 KR000****2 김 * 근 하 * 희 KR000****2 박 * 순 KR000****3 최 * 정 KR000****4 박 * 희 조 * 제 회원번호 대표자 공동자 KR000****1 권 * 영 KR000****1 박 * 순 KR000****1 박 * 애 이 * 홍 KR000****2 김 * 근 하 * 희 KR000****2 박 * 순 KR000****3 최 * 정 KR000****4 박 * 희 조 * 제 KR000****4 설 * 환 KR000****4 송 * 애 김 * 수 KR000****4

More information

¾Æµ¿ÇÐ´ë º»¹®.hwp

¾Æµ¿ÇÐ´ë º»¹®.hwp 11 1. 2. 3. 4. 제2장 아동복지법의 이해 12 4).,,.,.,.. 1. 법과 아동복지.,.. (Calvert, 1978 1) ( 公 式 的 ).., 4),. 13 (, 1988 314, ). (, 1998 24, ).. (child welfare through the law) (Carrier & Kendal, 1992). 2. 사회복지법의 체계와

More information

41호-소비자문제연구(최종추가수정0507).hwp

41호-소비자문제연구(최종추가수정0507).hwp 소비자문제연구 제41호 2012년 4월 해외 소셜 네트워크 서비스이용약관의 약관규제법에 의한19)내용통제 가능성* : Facebook 게시물이용약관의 유효성을 중심으로 이병준 업 요약 업 규 규 논 업 쟁 때 셜 네트워 F b k 물 규 았 7 계 건 됨 규 규 업 객 계 규 므 받 객 드 객 규 7 말 계 률 업 두 않 트 접속 록 트 른징 볼 규 업 내

More information

<C7C3B7AFBDBA20327374617220BBE7B8F0C1F5B1C7C5F5C0DABDC5C5B92031313234C8A35B454C532DC6C4BBFDC7FC5DC1FDC7D5C5F5C0DAB1D4BEE02E687770>

<C7C3B7AFBDBA20327374617220BBE7B8F0C1F5B1C7C5F5C0DABDC5C5B92031313234C8A35B454C532DC6C4BBFDC7FC5DC1FDC7D5C5F5C0DAB1D4BEE02E687770> 플러스 2star 사모증권투자신탁 1124호[ELS-파생형] 제1장 총칙 제1조(신탁계약의 목적) 이 신탁계약은 자본시장과 금융투자업에 관한 법률(이하 법 이라 한다)이 정하 는 바에 따라 집합투자기구의 설정, 집합투자재산의 운용 및 관리를 함에 있어 집합투자업자인 플러 스자산운용주식회사와 신탁업자인 한국증권금융이 수행하여야 할 업무 등 필요한 사항과 투자자의

More information

안 산 시 보 차 례 훈 령 안산시 훈령 제 485 호 [안산시 구 사무 전결처리 규정 일부개정 규정]------------------------------------------------- 2 안산시 훈령 제 486 호 [안산시 동 주민센터 전결사항 규정 일부개정 규

안 산 시 보 차 례 훈 령 안산시 훈령 제 485 호 [안산시 구 사무 전결처리 규정 일부개정 규정]------------------------------------------------- 2 안산시 훈령 제 486 호 [안산시 동 주민센터 전결사항 규정 일부개정 규 발행일 : 2013년 7월 25일 안 산 시 보 차 례 훈 령 안산시 훈령 제 485 호 [안산시 구 사무 전결처리 규정 일부개정 규정]------------------------------------------------- 2 안산시 훈령 제 486 호 [안산시 동 주민센터 전결사항 규정 일부개정 규정]--------------------------------------------

More information

1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한

1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한 대 법 원 제 1 부 판 결 사 건 2012두6605 사업시행계획무효확인등 원고, 상고인 원고 1 외 1인 원고들 소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 이인재 외 2인 피고, 피상고인 서울특별시 종로구청장 외 1인 소송대리인 정부법무공단 외 3인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 2. 2. 선고 2011누16133 판결 판 결 선 고 2015. 4.

More information

조사보고서 구조화금융관점에서본금융위기 분석및시사점

조사보고서 구조화금융관점에서본금융위기 분석및시사점 조사보고서 2009-8 구조화금융관점에서본금융위기 분석및시사점 Ⅰ. 서론 Ⅱ. 구조화금융의미시적시장구조 2 조사보고서 2009-08 요약 3 Ⅲ. 서브프라임위기의현황과분석 4 조사보고서 2009-08 Ⅳ. 서브프라임위기의원인및특징 요약 5 6 조사보고서 2009-08 Ⅴ. 금융위기의파급경로 Ⅵ. 금융위기극복을위한정책대응 요약 7 8 조사보고서 2009-08

More information

2-1-3.hwp

2-1-3.hwp 증권거래소 / 금융감독원 유가증권 관리 / 감독 스폰서 설립 현금 REITs ㅇ 주주총회 ㅇ 이사회 ㅇ 감사 현금 주식 / 수익증권 투자자 (자본시장) 지분 출자 부동산 (부동산시장) 소유권 / 모기지 계약 주간사 : IPO, 증자 등 자산운용회사 관리/ 개발/ 처분 자산 관리 / 운용계약 신용평가회사 부동산정보회사 : 신용등급 : 정보제공 ㅇ 부동산 관리

More information

Microsoft PowerPoint - 2. 2H16_채권시장 전망_200부.pptx

Microsoft PowerPoint - 2. 2H16_채권시장 전망_200부.pptx Contents 3 2016 4 2016 5 2016 6 2016 7 2016 8 2016 9 2016 10 2016 11 2016 12 2016 13 2016 14 2016 15 2016 16 2016 17 2016 18 2016 19 2016 20 2016 21 2016 22 2016 23 2016 24 2016 25 2016 26 2016 27 2016

More information

2018 년도제 29 회공인중개사국가자격 1 차시험대비 제 5 회전국연합모의고사 교시문제형별시간시험과목 1 교시 A 100 분 (80문항) (09:30~11:10) 부동산학개론 민법및민사특별법중부동산중개에관련되는규정 수험번호 성명

2018 년도제 29 회공인중개사국가자격 1 차시험대비 제 5 회전국연합모의고사 교시문제형별시간시험과목 1 교시 A 100 분 (80문항) (09:30~11:10) 부동산학개론 민법및민사특별법중부동산중개에관련되는규정 수험번호 성명 2018 년도제 29 회공인중개사국가자격 1 차시험대비 제 5 회전국연합모의고사 교시문제형별시간시험과목 1 교시 A 100 분 (80문항) (09:30~11:10) 부동산학개론 민법및민사특별법중부동산중개에관련되는규정 수험번호 성명 ㆍ ㆍ ㆍ ㄱ ㄴ ㄷ ㄹ ㄱ ㄴ ㄱ ㄹ ㄴ ㄷ ㄹ ㄱ ㄷ ㄱ ㄷ ㄹ ㆍ ㄱ ㄴ ㄷ ㄱ ㄱ ㄷ ㄱ ㄴ ㄷ ㄱ ㄴ ㄴ ㄷ ㆍ ③

More information

한국의 양심적 병역거부

한국의 양심적 병역거부 한국의 양심적 병역거부 2 목차 편집자의 말 ------------------------------------------------------------------------------------- 3 한국의 * 상1 개괄 한국의 병역거부운동 -------------------------------------------------------------------------

More information

2016년 신호등 4월호 내지A.indd

2016년 신호등 4월호 내지A.indd www.koroad.or.kr E-book 04 2016. Vol. 428 30 C o n t e n t s 08 50 24 46 04 20 46,, 06 24 50!! 08? 28, 54 KoROAD(1)! 12 30 58 KoROAD(2) (School Zone) 16 60 34 18 62 38, 64 KoROAD, 40 11 (IBA) 4!, 68. 428

More information

부동산산업연구 한국부동산산업학회지 제 1 권 1 호 ( 통권제 1 호 ) pp. 접수일 : 심사완료일 : 관리형토지신탁의실무상쟁점에관한연구 김이태 * 윤재민 ** A Study on the Practical Issues

부동산산업연구 한국부동산산업학회지 제 1 권 1 호 ( 통권제 1 호 ) pp. 접수일 : 심사완료일 : 관리형토지신탁의실무상쟁점에관한연구 김이태 * 윤재민 ** A Study on the Practical Issues 부동산산업연구 한국부동산산업학회지 제 1 권 1 호 ( 통권제 1 호 ) pp. 접수일 : 2015. 05. 10. 심사완료일 : 2015. 06. 09. 김이태 * 윤재민 ** A Study on the Practical Issues related to the Management-Type Land Trust Kim, Yi-Tae Youn, Jae-Min Abstract

More information

<B1E2BEF7B1DDC0B6B8AEBAE42820303530332C20C1A634C8A3292E687770>

<B1E2BEF7B1DDC0B6B8AEBAE42820303530332C20C1A634C8A3292E687770> PEF 활성화와 M&A시장 조사연구 PEF 활성화와 M&A시장 조사연구 * PEF 활성화와 M&A시장 조사연구 PEF 활성화와 M&A시장 조사연구 PEF 활성화와 M&A시장 조사연구 Deal Size (억원) Big Market 5,000 Middle Market 1,000 Small Market CRC 등 국내투자기관 외국계 투자기관 Fund의 대 형 화

More information

1. 투자신탁 2. 증권형(주식파생형) 3. 개방형 4. 단위형 제4조(집합투자업자 및 신탁업자의 업무) 1 집합투자업자는 투자신탁의 설정 해지, 투자 신탁재산의 운용 운용지시업무를 수행한다. 2 신탁업자는 투자신탁재산의 보관 및 관리를 하는 자로서 집합투자업자의 투자

1. 투자신탁 2. 증권형(주식파생형) 3. 개방형 4. 단위형 제4조(집합투자업자 및 신탁업자의 업무) 1 집합투자업자는 투자신탁의 설정 해지, 투자 신탁재산의 운용 운용지시업무를 수행한다. 2 신탁업자는 투자신탁재산의 보관 및 관리를 하는 자로서 집합투자업자의 투자 집합투자규약 유리 해피2Star 증권 투자신탁3호[ELS-파생형] 제1장 총칙 제1조(신탁계약의 목적) 이 신탁계약은 자본시장과금융투자업에관한법률(이하 법 이라 한 다)이 정하는 바에 따라 투자신탁의 설정, 투자신탁재산의 운용 및 관리를 함에 있어 집 합투자업자인 유리자산운용 와 신탁업자인 농업협동조합중앙회가 수행하여야 할 업무 등 필요한 사항과 수익자의 권리

More information

- 2 -

- 2 - - 1 - - 2 - - - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - 4) 민원담당공무원 대상 설문조사의 결과와 함의 국민신문고가 업무와 통합된 지식경영시스템으로 실제 운영되고 있는지, 국민신문 고의 효율 알 성 제고 등 성과향상에 기여한다고 평가할 수 있는지를 치 메 국민신문고를 접해본 중앙부처 및 지방자 였 조사를 시행하 였 해 진행하 월 다.

More information

?????165 ( ISA??? )

?????165 ( ISA??? ) 제1조(약관의 적용) 1 이 약관은 고객(이하 위탁자 )과 주식회사 한국스탠다드차타드은행(이 하 수탁자 )간에 특정금전신탁계약을 체결하여 조세특례제한법 이 정 하는 개인종합자산관리계좌(신탁계좌)를 설정함에 있어 필요한 사항을 정함을 목적으로 한다. 2 이 약관은 신탁재산의 매매 거래 시 적용되는 금융상품별 약관과 함께 적용된다. 제2조(개인종합자산관리계좌)

More information

(012~031)223교과(교)2-1

(012~031)223교과(교)2-1 0 184 9. 03 185 1 2 oneclick.law.go.kr 186 9. (172~191)223교과(교)2-9 2017.1.17 5:59 PM 페이지187 mac02 T tip_ 헌법 재판소의 기능 위헌 법률 심판: 법률이 헌법에 위반되면 그 효력을 잃게 하거 나 적용하지 못하게 하는 것 탄핵 심판: 고위 공무원이나 특수한 직위에 있는 공무원이 맡

More information

....pdf..

....pdf.. Korea Shipping Association 조합 뉴비전 선포 다음은 뉴비전 세부추진계획에 대한 설명이다. 우리 조합은 올해로 창립 46주년을 맞았습니다. 조합은 2004년 이전까 지는 조합운영지침을 마련하여 목표 를 세우고 전략적으로 추진해왔습니 다만 지난 2005년부터 조합원을 행복하게 하는 가치창출로 해운의 미래를 열어 가자 라는 미션아래 BEST

More information

ㆍ ㄷ ㄹ

ㆍ ㄷ ㄹ 2018 년제 29 회공인중개사시험대비 제 2 회전국연합모의고사 < 정답및해설 > 수요량의변화율수요의가격탄력성 가격의변화율 수요량의변동분 원래의수요량 가격의변동분 원래의가격 수요량의변동분 세대 만원 만원 수요량변동분 지역서비스업의고용인구 지역모든산업의고용인구 = 전국서비스업의고용인구 전국모든산업의고용인구 ㆍ ㄷ ㄹ [92 다 41528] ⑤ 50. (하) 기한이익

More information

개정신탁법의 기초와 주요내용 법무사 노용성 (서울중앙지방법무사회 소속)

개정신탁법의 기초와 주요내용 법무사 노용성 (서울중앙지방법무사회 소속) 개정신탁법의기초와주요내용 212. 9. 15. 대한법무사협회 w w w. k a b l. k r 개정신탁법의 기초와 주요내용 212. 9. 15. 법무사 노용성 (서울중앙지방법무사회 소속) 1 1 1 2 9 9 1 2 3 11 11 11 4 4 5 5 5 5 12 12 12 13 13 13 14 14 14 15 15 15 16 16 8 8 8 9 17 17

More information

<B3EDB9AEC0DBBCBAB9FD2E687770>

<B3EDB9AEC0DBBCBAB9FD2E687770> (1) 주제 의식의 원칙 논문은 주제 의식이 잘 드러나야 한다. 주제 의식은 논문을 쓰는 사람의 의도나 글의 목적 과 밀접한 관련이 있다. (2) 협력의 원칙 독자는 필자를 이해하려고 마음먹은 사람이다. 따라서 필자는 독자가 이해할 수 있는 말이 나 표현을 사용하여 독자의 노력에 협력해야 한다는 것이다. (3) 논리적 엄격성의 원칙 감정이나 독단적인 선언이

More information

untitled

untitled 1 WOORI CREDIT SUISSE ASSET MANAGEMENT .. WOORI CREDIT SUISSE ASSET MANAGEMENT 2 WOORI CREDIT SUISSE ASSET MANAGEMENT 3 WOORI CREDIT SUISSE ASSET MANAGEMENT 4 WOORI CREDIT SUISSE ASSET MANAGEMENT 5 WOORI

More information

ºñ»óÀå±â¾÷ ¿ì¸®»çÁÖÁ¦µµ °³¼±¹æ¾È.hwp

ºñ»óÀå±â¾÷ ¿ì¸®»çÁÖÁ¦µµ °³¼±¹æ¾È.hwp V a lu e n C F = t 1 (1 r ) t t = + n : 평 가 자 산 의 수 명 C F t : t 기 의 현 금 흐 름 r: 할 인 율 또 는 자 본 환 원 율 은 행 1. 대 부 금 5. 대 부 금 상 환 E S O P 2. 주 식 매 입 3. 주 식 4. E S O P 기 여 금 기 업 주인으로 쌍방향의 투명

More information

00-10.hwp

00-10.hwp 연구보고서 2000-10 기업집단의 부실화 원인과 부도예측모형 분석 기업집단의 부실화 원인과 부도예측모형 분석 3 4 5 6 7 제1장 서 론 1 11 12 제2장 기업집단의 내부시장과 기업집단의 부실화 2 15 16 2 17 18 2 19 20 2 21 22 2 23 24 2 25 26 2 27 28 2 29 30 2 31 32 2 33 제3장 기업집단의

More information

2002report hwp

2002report hwp 2002 연구보고서 210-23 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의실효성확보방안연구 한국여성개발원 발간사 연구요약. 연구의목적 . 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의내용 1. 친권에관한검토 2. 양육권에관한검토 3. 면접교섭권에관한검토 4. 관련문제점 . 가족법상친권 양육권 면접교섭권제도의시행현황 1. 공식통계를통해본시행현황 2. 친권 양육권 면접교섭권관련법원실무

More information

1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양

1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양 사 건 2013노246 사기 피 고 인 주거 등록기준지 항 소 인 피고인 검 사 이종민( 기소), 김동율( 공판) 변 호 인 법무법인 등대 담당 변호사 원 심 판 결 청주지방법원 2013. 1. 9. 선고 2011고단2709 판결 판 결 선 고 2013. 6. 27. 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다. - 1 - 1,

More information

Çʸ§-¾÷¹«Æí¶÷.hwp.hwp

Çʸ§-¾÷¹«Æí¶÷.hwp.hwp 비위면직자 취업제한 업무편람 2004 부 패 방 지 위 원 회 편람이용안내 비위면직자 취업제한 제도 - 1 - 1. 제도개요 가. 제도의의 나. 법적근거 - 3 - 2. 적용대상공직자 및 부패행위의 정의 가. 공공기관(부패방지법 제2조제1호) - 4 - 나. 공직자(부패방지법 제2조제2호) - 5 - - 6 - 다. 부패행위(부패방지법 제2조제3호)

More information

<4D6963726F736F667420576F7264202D20B1D4BEE05FC6C4BBFDC1F5B1C75F5FBBEFBCBA20575449BFF8C0AF20C6AFBAB0C0DABBEAC5F5C0DABDC5C5B9C1A631C8A35B575449BFF8C0AF2DC6C4BBFDC7FC5D5FC6C7B8C5B0A1B0DDB1E2C1D831302E30332E31362E646F63>

<4D6963726F736F667420576F7264202D20B1D4BEE05FC6C4BBFDC1F5B1C75F5FBBEFBCBA20575449BFF8C0AF20C6AFBAB0C0DABBEAC5F5C0DABDC5C5B9C1A631C8A35B575449BFF8C0AF2DC6C4BBFDC7FC5D5FC6C7B8C5B0A1B0DDB1E2C1D831302E30332E31362E646F63> 삼성 WTI 원유 특별자산투자신탁 제 1 호[WTI 원유-파생형] 신탁계약서 집합투자업자: 삼성투자신탁운용주식회사 신 탁 업 자 : 주식회사국민은행 삼성 WTI 원유 특별자산투자신탁 제 1 호[WTI 원유-파생형] 전면개정 : 2009.5.3. 제1장 총칙 제1조 (목적 및 종류 등) 1이 신탁계약은 자본시장과 금융투자업에 관한 법률(이하 법 이라 한다)이

More information

목 차 1. 투자개요 2. 대출 심사 및 실행 절차 3. 투자 수익금에 지급 4. 투자 안정성 5. 투자 예상수익

목 차 1. 투자개요 2. 대출 심사 및 실행 절차 3. 투자 수익금에 지급 4. 투자 안정성 5. 투자 예상수익 투 자 설 명 서 제5호 경기도 성남시 분당구 백현동 목 차 1. 투자개요 2. 대출 심사 및 실행 절차 3. 투자 수익금에 지급 4. 투자 안정성 5. 투자 예상수익 1. 투자개요 프로미스 플랫폼의 제5호 상품은 프로미스론대부 대출계약에 의해 발생한 원리금 수취권을 투자자가 매입하는 형태로 투자되는 대출채권 참여형 투자입니다. 총 대출 금액은 \ 300,000,000

More information

........1.hwp

........1.hwp 2000년 1,588(19.7% ) 99년 1,628(20.2% ) 2001년 77(1.0% ) 98년 980(12.2% ) 90년 이 전 1,131(16.3% ) 91~95년 1,343(16.7% ) 96~97년 1,130(14.0% ) 1200.00 1000.00 800.00 600.00 400.00 200.00 0.00 98.7

More information

Fine2StarELS파생상품투자신탁제3-1호

Fine2StarELS파생상품투자신탁제3-1호 삼성 아시아하이킥파생상품 투자신탁 1 호 제1장 총칙 제 1 조(목적등) 1이 신탁약관은 간접투자자산운용업법(이하 법 이라 한다)이 정하는 바에 따라 투자신 탁의 자산운용회사, 수탁회사, 수익자 및 판매회사의 권리와 의무 기타 투자신탁재산의 운용 및 관리 등에 대하여 필요한 사항을 정함을 목적으로 한다. 2이 투자신탁은 아시아의 특정지수의 가격과 연계되어 있는

More information

<4D F736F F D20BCF6BDC3B0F8BDC35FBAEDB7A2B7CFB1DBB7CEB9FAB8D6C6BCBFA1BCC25F E646F63>

<4D F736F F D20BCF6BDC3B0F8BDC35FBAEDB7A2B7CFB1DBB7CEB9FAB8D6C6BCBFA1BCC25F E646F63> 집합투자기구수시공시 자본시장과금융투자업에관한법률제 89 조및동법시행령제 93 조 에의거하여다음과같이공시합니다. 1. 대상투자신탁 : 1) 블랙록글로벌멀티에셋인컴증권투자신탁 ( 주식혼합 -재간접형 )(H) 2. 공시사유 : 집합투자규약및투자설명서변경 1) 2) 감독원자산배분가이드라인폐지에따른관련문구삭제 3) 세법개정에따른관련문구변경 3. 시행일 : 2015.01.23.

More information

°¨Á¤Æò°¡0708 04-49

°¨Á¤Æò°¡0708 04-49 Issue Focus3 우리나라 복합개발사업 발전방향에 관하여 Ⅰ. 서 론 하루가 다르게 달라지는 도시집중화로 인하여 정치, 경제, 사회, 문화, 교통 등 여러 측면에서 도시에 미치는 영향이 크다. 지금처럼 무계획적이고 성장일변도의 도시화는 미래에 돌이킬 수 없는 커다란 문제점을 야기하게 될 것이다. 이는 지난세월 우리가 무분별하게 추구해 왔던 수익성 위주의

More information

( 단위 : 가수, %) 응답수,,-,,-,,-,,-,, 만원이상 무응답 평균 ( 만원 ) 자녀상태 < 유 자 녀 > 미 취 학 초 등 학 생 중 학 생 고 등 학 생 대 학 생 대 학 원 생 군 복 무 직 장 인 무 직 < 무 자 녀 >,,.,.,.,.,.,.,.,.

( 단위 : 가수, %) 응답수,,-,,-,,-,,-,, 만원이상 무응답 평균 ( 만원 ) 자녀상태 < 유 자 녀 > 미 취 학 초 등 학 생 중 학 생 고 등 학 생 대 학 생 대 학 원 생 군 복 무 직 장 인 무 직 < 무 자 녀 >,,.,.,.,.,.,.,.,. . 대상자의속성 -. 연간가수 ( 단위 : 가수, %) 응답수,,-,,-,,-,,-,, 만원이상 무응답평균 ( 만원 ) 전 국,........,. 지 역 도 시 지 역 서 울 특 별 시 개 광 역 시 도 시 읍 면 지 역,,.,.,.,.,. 가주연령 세 이 하 - 세 - 세 - 세 - 세 - 세 - 세 세 이 상,.,.,.,.,.,.,.,. 가주직업 의회의원

More information

< C617720BBF3B4E3BBE7B7CAC1FD20C1A632B1C72E687770>

< C617720BBF3B4E3BBE7B7CAC1FD20C1A632B1C72E687770> IT&Law 상담사례집 - 제 2 권 - IT&Law 상담사례집제2권 - 1 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 2 - IT&Law 상담사례집제2권 - 3 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 4 - IT&Law 상담사례집제2권 - 5 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 6 - IT&Law 상담사례집제2권 - 7 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 8 -

More information

1 9 9 2년 2 월 1 1일에 모 스 크 바 에 서 서명된 북 태 평양 소하 성어족자 원보존협약 (이하 협약 이라 한다) 제8조 1항에는 북태평양소하성어류위원회 (이하 위원회 라 한다)를 설립한다고 규정되어 있다. 제8조 16항에는 위원회가 을 채택해야 한다고 규정

1 9 9 2년 2 월 1 1일에 모 스 크 바 에 서 서명된 북 태 평양 소하 성어족자 원보존협약 (이하 협약 이라 한다) 제8조 1항에는 북태평양소하성어류위원회 (이하 위원회 라 한다)를 설립한다고 규정되어 있다. 제8조 16항에는 위원회가 을 채택해야 한다고 규정 1993년 2월 24일 발효 1994년 1월 11일 개정 1998년 11월 6일 개정 2001년 11월 2일 개정 2003년 10월 31일 개정 2013년 11월 15일 개정 2014년 5월 16일 개정 제목 규칙 페이지 적용 1 110 회계연도 2 110 예산 3-9 110-111 분담금 10-11 111 계상예산의 지출대상 12-13 111 전용 14 111

More information

2016년 신호등 10월호 내지.indd

2016년 신호등 10월호 내지.indd www.koroad.or.kr E-book 10 2016. Vol. 434 62 C o n t e n t s 50 58 46 24 04 20 46 06 08, 3 3 10 12,! 16 18 24, 28, 30 34 234 38? 40 2017 LPG 44 Car? 50 KoROAD(1) 2016 54 KoROAD(2), 58, 60, 62 KoROAD 68

More information

1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(2013. 3. 23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅

1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(2013. 3. 23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2012두26432 취급거부명령처분취소 원고, 상고인 진보네트워크센터 소송대리인 법무법인 양재 담당변호사 김한주 외 3인 피고, 피상고인 방송통신위원회 소송대리인 정부법무공단 담당변호사 조민현 외 2인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 11. 1. 선고 2012누13582 판결 판 결 선 고 2015. 3. 26. 주

More information

2018 년제 29 회공인중개사시험대비 제 7 회전국연합모의고사 < 정답및해설 > 자기자본의자본비용 자기자본 타인자본의자본비용 타인자본자기자본 타인자본 만원 만원 만원 만원 만원 만원 억원 만원 억원

2018 년제 29 회공인중개사시험대비 제 7 회전국연합모의고사 < 정답및해설 > 자기자본의자본비용 자기자본 타인자본의자본비용 타인자본자기자본 타인자본 만원 만원 만원 만원 만원 만원 억원 만원 억원 2018 년제 29 회공인중개사시험대비 제 7 회전국연합모의고사 < 정답및해설 > 자기자본의자본비용 자기자본 타인자본의자본비용 타인자본자기자본 타인자본 만원 만원 만원 만원 만원 만원 억원 만원 억원 ㄱ ㄴ 재조달원가 잔존가격 경제적내용연수 원 년 대상 사례 ㆍ ㆍ ㆍ ㆍ ㆍ ③ 누군 침탈 우 터잡 청 터잡 청 ① 침 될 염려 우 예청 53. (중) ② 최초의

More information

ad-200200004.hwp

ad-200200004.hwp 탈성매매를 위한 사회복귀지원 프로그램 연구 여 성 부 목 차 Ⅰ. 서론 Ⅱ. 이론적 배경 및 선행연구결과 정리 Ⅲ. 여성복지상담소 실태조사 결과 Ⅳ. 선도보호시설의 운영 및 프로그램 현황 조사 결과 Ⅴ. 결론 참고문헌 부 록 표 목 차 그 림 목 차 부 표 목 차 Ⅰ. 서 론 . 서론 1. 연구의 목적 및 필요성 탈성매매를 위한 사회복귀지원 프로그램 연구

More information

³»Áö_10-6

³»Áö_10-6 역사 속에서 찾은 청렴 이야기 이 책에서는 단순히 가난한 관리들의 이야기보다는 국가와 백성을 위하여 사심 없이 헌신한 옛 공직자들의 사례들을 발굴하여 수록하였습니다. 공과 사를 엄정히 구분하고, 외부의 압력에 흔들리지 않고 소신껏 공무를 처리한 사례, 역사 속에서 찾은 청렴 이야기 관아의 오동나무는 나라의 것이다 관아의 오동나무는 나라의 것이다 최부, 송흠

More information

1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2-

1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2- 8.15 :. 서울 종로구 운니동 65-1 오피스텔월드 606호 02-763-5052 www.ser.or.kr -1- 1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2- (2)

More information

2009 신한금융지주회사현황 Shinhan Financial Group Report Extend Your Financial Network Shinhan Financial Group Extend Your Financial Network Shinhan Financial Group Shinhan Financial Group Shinhan Financial

More information

CD 2117(121130)

CD 2117(121130) 제품보증서 품질 보증기간은 구입일로부터 1년간이며, 애프터서비스용 부품의 보증기간은 5년간 입니다. 애프터서비스용 부품이란 외장을 제외한 회로, 기능 부품을 말합니다. (당사 규정에 따른 것임) 제 품 명 모 년 구 입 일 구 입 자 판 매 자 월 일 주소 성명 주소 대리점명 델 명 SERIAL NO. TEL. TEL. 제품보증조건 무상 서비스: 보증기간내의

More information

CR2006-41.hwp

CR2006-41.hwp 연구책임자 가나다 순 머 리 말 2006년 12월 한국교육학술정보원 원장 - i - - ii - - iii - 평가 영역 1. 교육계획 2. 수업 3. 인적자원 4. 물적자원 5. 경영과 행정 6. 교육성과 평가 부문 부문 배점 비율(%) 점수(점) 영역 배점 1.1 교육목표 3 15 45점 1.2 교육과정 6 30 (9%) 2.1 수업설계 6 30 2.2

More information

총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구

총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구 프랜차이즈 분쟁사례 연구 발 간 사 프랜차이즈 경영가이드 연구 총서 C ontents 서 문 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제1장 지적재산권 위반사례 제1장 지적재산권 위반사례 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제2장 정보제공의무 제2장 정보제공의무 프랜차이즈

More information

2002report220-10.hwp

2002report220-10.hwp 2002 연구보고서 220-10 대학평생교육원의 운영 방안 한국여성개발원 발 간 사 연구요약 Ⅰ. 연구목적 Ⅱ. 대학평생교육원의 변화 및 외국의 성인지적 접근 Ⅲ. 대학평생교육원의 성 분석틀 Ⅳ. 국내 대학평생교육원 현황 및 프로그램 분석 Ⅴ. 조사결과 Ⅵ. 결론 및 정책 제언 1. 결론 2. 대학평생교육원의 성인지적 운영을 위한 정책 및 전략 목

More information

04 Çмú_±â¼ú±â»ç

04 Çмú_±â¼ú±â»ç 42 s p x f p (x) f (x) VOL. 46 NO. 12 2013. 12 43 p j (x) r j n c f max f min v max, j j c j (x) j f (x) v j (x) f (x) v(x) f d (x) f (x) f (x) v(x) v(x) r f 44 r f X(x) Y (x) (x, y) (x, y) f (x, y) VOL.

More information

<37322DC0CEB1C7BAB8C8A3BCF6BBE7C1D8C4A2C0C7B0DFC7A5B8ED5B315D2E687770>

<37322DC0CEB1C7BAB8C8A3BCF6BBE7C1D8C4A2C0C7B0DFC7A5B8ED5B315D2E687770> 인권보호수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 국가인권위원회는 국가인권위원회법 제20조 제1항에 따른 법무부의 인권보호 수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 요청에 대하여 검토한 결과 국가인권위원회법 제19조 제1호에 의하여 아래와 같이 의견을 표명한다. 1. 개정안 제12조의 체포 등에 대한 신속한 통지조항에서 지체없이 라는 용어는 명확성의 원칙을

More information

자산관리서비스선진화방안(인쇄).hwp

자산관리서비스선진화방안(인쇄).hwp 경영보고서 2009-2 자산관리서비스활성화방안 보험연구원 Ⅰ. 서론 2 경영보고서 2009-02 Ⅱ. 자산관리서비스에대한논리적검토 요약 3 4 경영보고서 2009-02 Ⅲ. 국내외자산관리서비스현황 요약 5 운용전략 운용전략 자산관리서비스유형 유가증권 뮤추얼펀드 상장지수펀드 운용전략 1 운용전략 2 SMA MDA MDA 6 경영보고서 2009-02

More information

2013다16619(비실명).hwp

2013다16619(비실명).hwp 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013다16619 손해배상(기) 2013다16626(병합) 손해배상(기) 원고, 피상고인 겸 상고인 별지 원고 명단 기재와 같다. 원고들 소송대리인 법무법인 이산 담당변호사 유충권 피고, 피상고인 겸 상고인 한국정보통신 주식회사 외 9인 피고 1 내지 10의 소송대리인 법무법인 양헌 담당변호사 최경준 외 3인 피고, 상고인

More information

뉴스95호

뉴스95호 인도 특허 절차의 주요 내용 1 특허 해설 2 특허 해설 지식재산권 관련 정보 11월말 국내 최대의 지식재산권 통합 전시회 개최 7월 20일부터 2015 대한민국지식재산대전 출품작 접수 시작 미국특허, 빨리 받는데 비용은 줄어... - 한-미 협력심사 프로그램(CSP, Collaborative Search Pilot Program) 시행 - 3 지식재산권 관련

More information

inance Lectue Note Seies 금융시장과 투자분석 제강. 화폐의 시간가치 조 승 모 영남대학교 경제금융학부 04학년도 학기 학습목표. 화폐의 시간가치(tie value of oney): 동일한 금액의 화폐라도 시점에 따라 다른 가치를 가지게 되는 화폐의 시간가치에 대해 알아본다.. 수익률(ate of etun): 단순 수익률과 로그 수익률을 정의하고

More information

<303330395FC0FCB8C15FC3D6C1BEBABB2E687770>

<303330395FC0FCB8C15FC3D6C1BEBABB2E687770> 2003년 가을호 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 (%) 2.6 2.8 2.4 1.2 주택매매가격 0.8 주택전세가격 1.6 0.4 0.0-1.0-2.0-0.1-0.6-0.2-0.9 02.1 3 5 7 9 11 03.1 3 5 7 8 160 140 120 100 80 60 40 20 0 (천호) 149 2001년 2002년 2003년 46 46

More information

피해자식별PDF용 0502

피해자식별PDF용 0502 국제이주기구(International IOM 인신매매 방지 교육 지침서 시리즈는 인신매매 피해자 Organization for Migration, IOM) 에 대한 지원 서비스를 향상시키려는 노력의 일환으로 개발 는 전 세계 곳곳에서 인신매매 방지 되었다. IOM의 풍부한 현장 경험을 기반으로 하여 실무자에 활동에 참여하고 있는 비정부기구, 정 게 도움이 될

More information

신설 제839조의3에서 재산분할청구권 보전을 위한 사해행위취소권은 특정할 수 없 는 장래(비교적 먼 장래를 포함하여)에 채권성립의 개연성만으로도 피보전채권성을 갖 게 하려는 것이며, 이는 종래의 406조의 전통적인 피보전채권성과는 그 성격이 다른 새 로운 개념의 피보전

신설 제839조의3에서 재산분할청구권 보전을 위한 사해행위취소권은 특정할 수 없 는 장래(비교적 먼 장래를 포함하여)에 채권성립의 개연성만으로도 피보전채권성을 갖 게 하려는 것이며, 이는 종래의 406조의 전통적인 피보전채권성과는 그 성격이 다른 새 로운 개념의 피보전 재산분할청구권 보전을 위한 사해행위취소소송 운용 실태 연구* - 민법 제839조의3을 중심으로 - 허 영 무 (법학박사, 한경대학교 겸임교수) 국문초록 제839조의3이 도입된 지 7년 정도의 시간이 흘렀지만, 이 규정에 대해 학계에서는 여전 히 우려와 비판의 목소리가 작지 않다. 신설규정 도입 이후 사해행위취소의 요건을 둘러 싸고 여러 가지 논의가 있었다.

More information

국가표본수기간 평균최초수익률 국가표본수기간 ( 단위 : 개, 년, %) 평균최초수익률 아르헨티나 20 1991-1994 4.4 요르단 53 1999-2008 149.0 오스트레일리아 1,562 1976-2011 21.8 한국 1,593 1980-2010 61.6 오스트리아 102 1971-2010 6.3 말레이시아 350 1980-2006 69.6 벨기에 114

More information

나하나로 5호

나하나로 5호 Vol 3, No. 1, June, 2009 Korean Association of CardioPulmonary Resuscitation Korean Association of CardioPulmonary Resuscitation(KACPR) Newsletter 01 02 03 04 05 2 3 4 대한심폐소생협회 소식 교육위원회 소식 일반인(초등학생/가족)을

More information

4 7 7 9 3 3 4 4 Ô 57 5 3 6 4 7 Ô 5 8 9 Ô 0 3 4 Ô 5 6 7 8 3 4 9 Ô 56 Ô 5 3 6 4 7 0 Ô 8 9 0 Ô 3 4 5 지역 대표를 뽑는 선거. 선거의 의미와 필요성 ① 선거의 의미`: 우리들을 대표하여 일할 사람을 뽑는 것을 말합니다. ② 선거의 필요성`: 모든 사람이 한자리에 모여 지역의 일을 의논하고

More information

연구보고서 2009-05 일반화선형모형 (GLM) 을이용한 자동차보험요율상대도산출방법연구 Ⅰ. 요율상대도산출시일반화선형모형활용방법 1. 일반화선형모형 2 연구보고서 2009-05 2. 일반화선형모형의자동차보험요율산출에적용방법 요약 3 4 연구보고서 2009-05 Ⅱ. 일반화선형모형을이용한실증분석 1. 모형적용기준 < > = 요약 5 2. 통계자료및통계모형

More information

Untitled-1

Untitled-1 영역별 욕구조사 설문지 예시 자료 3 장애인영역 평택시 사회복지시설 욕구조사 실무도움서 _ 201 202 _ 평택복지재단 영역별 욕구조사 설문지 예시 자료 2 3 2 3 평택시 사회복지시설 욕구조사 실무도움서 _ 203 204 _ 평택복지재단 영역별 욕구조사 설문지 예시 자료 2 3 4 평택시 사회복지시설 욕구조사 실무도움서 _ 205 2 3 4 5 6 7

More information

¼ÒµæºÒÆòµî.hwp

¼ÒµæºÒÆòµî.hwp 소득불평등 및 빈곤의 실태와 정책과제 요 약 ⅰ ⅱ 소득불평등 및 빈곤의 실태와 정책과제 요 약 ⅲ ⅳ 소득불평등 및 빈곤의 실태와 정책과제 요 약 ⅴ ⅵ 소득불평등 및 빈곤의 실태와 정책과제 제1장 서 론 1 2 소득불평등 및 빈곤의 실태와 정책과제 제1장 서 론 3 4 소득불평등 및 빈곤의 실태와 정책과제 제2장 소득분배 이론 및 국제비교

More information

<312E20C0AFC0CFC4B3B5E55F5352444320C0FCC0DAB1E2C6C720B1B8B8C5BBE7BEE7BCAD2E687770>

<312E20C0AFC0CFC4B3B5E55F5352444320C0FCC0DAB1E2C6C720B1B8B8C5BBE7BEE7BCAD2E687770> 페이지 2 / 6 첨부 1. 공급품 목록 및 납기일정 번호 품명 모델명/사양 Vendor 단위 수량 납기 비고 1 (샘플기판) 6Layer, FR-4, 1.6T, 1온스, 2 (샘플기판) 3 (샘플기판) 4 (샘플기판) 5 (샘플기판) FRONT PANEL BOARD 3종 1. 샘플기판은 Board 별 성능시험용 2. 샘플 기판 후 Board 별 육안점검 및

More information

<B3B2C0E7C7F62E687770>

<B3B2C0E7C7F62E687770> 퇴직연금 도입에 따른 금융업종별 대응전략 2005.11 남 재 현 (한국금융연구원 연구위원) 목 차 1) 미국의 경우 1875년에 American Express가 퇴직연금을 최초로 실시하였다. : : 大 和 總 硏 2) 종업원의 근무에 대해서 퇴직 시에 지불되는 급부(퇴직금) 및 퇴직 후의 일정기간에 걸쳐 지불되는 급부(퇴직 연금) 중 계산시점까지

More information

歯이

歯이 Korea Marketing Best Awards 1. CI 2002 2 3 5 / - Cyber 6 7 Best Goods ( ) 8 11 FDA 1 6 7 8 [ ] CI 11 100 12 ( ) 12 2001 5 7 1999 3 ( ) 7 12 ISO 9001 2000 2. 경영 리더십 1) 경영 철학 경영 철 학 CEO 경영철학 건강한 행복의

More information

- 2 - 결혼생활 유지에 중대한 지장을 초래하는 정신질환 병력과 최근 10년간 금고 이상의 범죄경력을 포함하고, 신상정보(상대방 언어 번역본 포함)의 내용을 보존토록 하는 등 현행법의 운영상 나타나는 일부 미비점을 개선 보완함으로써 국제결혼중개업체의 건전한 영업을 유

- 2 - 결혼생활 유지에 중대한 지장을 초래하는 정신질환 병력과 최근 10년간 금고 이상의 범죄경력을 포함하고, 신상정보(상대방 언어 번역본 포함)의 내용을 보존토록 하는 등 현행법의 운영상 나타나는 일부 미비점을 개선 보완함으로써 국제결혼중개업체의 건전한 영업을 유 결혼중개업의 관리에 관한 법률 일부개정법률안 (한선교의원 대표발의) 의 안 번 호 9899 발의연월일 : 2010. 11. 15. 발 의 자 : 한선교 손범규 이인기 유성엽 이애주 이한성 안홍준 김태원 안형환 정갑윤 의원(10인) 제안이유 최근 국제결혼의 상당수가 국제결혼중개업체를 통해 이루어지고 있 으나, 일부 국제결혼중개업자가 이윤만을 추구하기 위하여 사실과

More information

시정기획단설치외 8

시정기획단설치외 8 남 양 주 시 시보는 공문서로서의 효력을 갖는다. 선 기관의 장 시 보 람 제1404호 2015년 1월 28일(수) 차 례 자치법규입법예고 남양주시 자활기금 설치 운용 조례 일부개정조례안 입법예고--------------------------------------- 2 남양주시 자활기금 설치 운용 조례 시행규칙 일부개정안 입법예고-------------------------------

More information

춤추는시민을기록하다_최종본 웹용

춤추는시민을기록하다_최종본 웹용 몸이란? 자 기 반 성 유 형 밀 당 유 형 유 레 카 유 형 동 양 철 학 유 형 그 리 스 자 연 철 학 유 형 춤이란? 물 아 일 체 유 형 무 아 지 경 유 형 댄 스 본 능 유 형 명 상 수 련 유 형 바 디 랭 귀 지 유 형 비 타 민 유 형 #1

More information

Microsoft PowerPoint - 2-1. 지성우, 분쟁조정 및 재정제도 개선방향

Microsoft PowerPoint - 2-1. 지성우, 분쟁조정 및 재정제도 개선방향 방송통신융합시장에서의 분쟁조정 및 재정제도 개선방향 2010. 6. 29(화), KISDI 지 성 우(단국대 법학과) C a u t i o n 여기에서 주장된 의견은 발표자의 개인적 견해에 불과하며 특정 기관의 공식적인 견해와는 무관함을 밝힙니다. 목차 1 대안식 분쟁해결제도 개관 2 현행법상 방송통신 분쟁해결제도의 문제점 3 방방 방송통신분쟁해결 제도의 발전방향

More information

ÃѼŁ1-ÃÖÁ¾Ãâ·Â¿ë2

ÃѼŁ1-ÃÖÁ¾Ãâ·Â¿ë2 경기도 도서관총서 1 경기도 도서관 총서 경기도도서관총서 1 지은이 소개 심효정 도서관 특화서비스 개발과 사례 제 1 권 모든 도서관은 특별하다 제 2 권 지식의 관문, 도서관 포털 경기도 도서관 총서는 도서관 현장의 균형있는 발전과 체계적인 운 영을 지원함으로써 도서관 발전에 기여하기 위한 목적으로 발간되 고 있습니다. 더불어 이를 통해 사회전반의 긍정적인

More information

<352831292E5FBBEABEF7C1DFBAD0B7F9BAB02C5FC1B6C1F7C7FCC5C25FB9D75FB5BFBAB05FBBE7BEF7C3BCBCF65FA1A4C1BEBBE7C0DABCF62E786C73>

<352831292E5FBBEABEF7C1DFBAD0B7F9BAB02C5FC1B6C1F7C7FCC5C25FB9D75FB5BFBAB05FBBE7BEF7C3BCBCF65FA1A4C1BEBBE7C0DABCF62E786C73> 5. 산업중분류, 조직형태 및 동별 사업체수, 종사자수 단위 : 개, 명 금정구 서1동 서2동 서3동 Geumjeong-gu Seo 1(il)-dong Seo 2(i)-dong Seo 3(sam)-dong TT전 산 업 17 763 74 873 537 1 493 859 2 482 495 1 506 15 519 35 740 520 978 815 1 666 462

More information

조사보고서 복합금융그룹의리스크와감독

조사보고서 복합금융그룹의리스크와감독 조사보고서 2009-6 복합금융그룹의리스크와감독 Ⅰ. 서론 2 조사보고서 2009-06 Ⅱ. 복합금융그룹화와리스크 1. 정의 요약 3 2. 유형 4 조사보고서 2009-06 3. 복합금융그룹화의동기 4. 복합금융그룹화와리스크 요약 5 6 조사보고서 2009-06 요약 7 Ⅲ. 국가별복합금융그룹화현황및감독체계 1. EU 지침 2. Joint Forum

More information

???德嶠짚

???德嶠짚 2018 3+4 NO.132 SDGs Social Equality Communication Human Rights Justice Peace www.kipa.re.kr CONTENTS 2018 3+4 NO.132 02 52 16 22 58 32 38 44 66 www.kipa.re.kr 74 80 132 2018 4 13 235 02-2007-0644 02-564-2006

More information

확정급여형3차

확정급여형3차 www.kdblife.co.kr 무배당 KDB 확정급여형 자산관리 퇴직연금보험 실적배당형 운용설명서 판매회사 : KDB생명보험 무배당 KDB 확정급여형 자산관리 퇴직연금보험 실적배당형은... 보험업법, 근로자퇴직급여보장법, 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 및 금융투자업규정, 보험업감독규정 및 퇴직연금 감독 규정에 의하여 인가 판매하고 있으며, 특히 실적배당형에

More information

652

652 축 사 2003년 11월 5일 수요일 제 652 호 대구대신문 창간 39주년을 축하합니다! 알차고 당찬 대구대신문으로 지로자(指걟者)의 역할 우리 대학교의 대표적 언론매체인 대구대 신문이 오늘로 창간 서른 아홉 돌을 맞았습 니다. 정론직필을 사시로 삼고 꾸준히 언로 의 개척을 위해 땀흘려온 그 동안의 노고에 전 비호가족을 대표하여 축하의 뜻을 전하 는 바입니다.

More information

한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그

한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그 부 산 지 방 법 원 제 7 민 사 부 판 결 사 건 2012가합13326 회장직위해제결의 등 무효확인 원 고 A 소송대리인 법무법인 A' 피 고 B 대표자 회장 B' 소송대리인 법무법인 B'' 변 론 종 결 2013. 3. 8. 판 결 선 고 2013. 3. 29. 주 문 1. 피고의 2012. 5. 24.자 원고에 대한 회장직위해제 결의 및 2012. 6.

More information

<3130BAB9BDC428BCF6C1A4292E687770>

<3130BAB9BDC428BCF6C1A4292E687770> 檀 國 大 學 校 第 二 十 八 回 학 술 발 표 第 二 十 九 回 특 별 전 경기도 파주 出 土 성주이씨( 星 州 李 氏 ) 형보( 衡 輔 )의 부인 해평윤씨( 海 平 尹 氏 1660~1701) 服 飾 학술발표:2010. 11. 5(금) 13:00 ~ 17:30 단국대학교 인문관 소극장(210호) 특 별 전:2010. 11. 5(금) ~ 2010. 11.

More information

......

...... Introduction to Computers 3 4 5 6 01 7 02 8 03 9 04 05 10 06 11 07 12 08 13 09 10 14 11 15 12 16 13 17 14 15 18 19 01 48 Introduction to Computers 임들을 많이 볼 수 있다. 과거에는 주로 컴퓨터

More information

항목

항목 투자설명서변경공시 자본시장과금융투자업에관한법률제 89 조및동법시행령제 93 조 에의거다음과같이 공시합니다. 1. 변경대상펀드 NO 펀드명칭 1 프랭클린내츄럴리소스증권자투자신탁 ( 주식 재간접형 ) 2. 변경사항 프랭클린내츄럴리소스증권자투자신탁 ( 주식 재간접형 ) 변경항목변경전변경후비고 문서전반 ( 신설 ) Class CW : BC272 CW 설 신 Class

More information

Drucker Innovation_CEO과정

Drucker Innovation_CEO과정 ! 피터드러커의 혁신과 기업가정신 허연 경희대학교 경영대학원 Doing Better Problem Solving Doing Different Opportunity ! Drucker, Management Challenges for the 21st Century, 1999! Drucker, Management: Tasks, Responsibilities,

More information

목 차 국회 1 월 중 제 개정 법령 대통령령 7 건 ( 제정 -, 개정 7, 폐지 -) 1. 댐건설 및 주변지역지원 등에 관한 법률 시행령 일부개정 1 2. 지방공무원 수당 등에 관한 규정 일부개정 1 3. 경력단절여성등의 경제활동 촉진법 시행령 일부개정 2 4. 대

목 차 국회 1 월 중 제 개정 법령 대통령령 7 건 ( 제정 -, 개정 7, 폐지 -) 1. 댐건설 및 주변지역지원 등에 관한 법률 시행령 일부개정 1 2. 지방공무원 수당 등에 관한 규정 일부개정 1 3. 경력단절여성등의 경제활동 촉진법 시행령 일부개정 2 4. 대 목 차 국회 1 월 중 제 개정 법령 대통령령 7 건 ( 제정 -, 개정 7, 폐지 -) 1. 댐건설 및 주변지역지원 등에 관한 법률 시행령 일부개정 1 2. 지방공무원 수당 등에 관한 규정 일부개정 1 3. 경력단절여성등의 경제활동 촉진법 시행령 일부개정 2 4. 대도시권 광역교통관리에 관한 특별법 시행령 일부개정 3 5. 영유아보육법 시행령 일부개정 4

More information

종사연구자료-이야기방2014 7 18.hwp

종사연구자료-이야기방2014 7 18.hwp 차례 1~3쪽 머리말 4 1. 계대 연구자료 7 가. 증 문하시랑동평장사 하공진공 사적기 7 나. 족보 변천사항 9 1) 1416년 진양부원군 신도비 음기(陰記)상의 자손록 9 2) 1605년 을사보 9 3) 1698년 무인 중수보 9 4) 1719년 기해보 10 5) 1999년 판윤공 파보 10 - 계대 10 - 근거 사서 11 (1) 고려사 척록(高麗史摭錄)

More information

untitled

untitled 정책과제 2008-18 관광사업의 자금조달 실태 및 개선방안 연구 2008.12 한국문화관광연구원 연구책임:김희수 (한국문화관광연구원 책임연구원) 서 문 관광은 이제 하나의 산업으로, 신성장동력으로 인식되고 있습니다. 하지만 아직도 산업 정책을 수립하기 위해서 기초적으로 뒷받침 되 어야 하는 산업통계 산출 측면에서는 취약한 모습을 보이고 있습니 다. 이것은

More information

항은 발명의 상세한 설명에는 그 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자 (이하 통상의 기술자 라고 한다)가 용이하게 실시할 수 있을 정도로 그 발명의 목적 구성 및 효과를 기재하여야 한다고 규정하고 있다. 이는 특허출원된 발명의 내용을 제 3자가 명세서만으로

항은 발명의 상세한 설명에는 그 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자 (이하 통상의 기술자 라고 한다)가 용이하게 실시할 수 있을 정도로 그 발명의 목적 구성 및 효과를 기재하여야 한다고 규정하고 있다. 이는 특허출원된 발명의 내용을 제 3자가 명세서만으로 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013후518 권리범위확인(특) 원고, 상고인 코오롱인더스트리 주식회사 소송대리인 변리사 경진영 외 2인 피고, 피상고인 토요보 가부시키가이샤(변경 전: 토요 보세키 가부시키가이샤) 소송대리인 변호사 박성수 외 4인 원 심 판 결 특허법원 2013. 1. 25. 선고 2012허6700 판결 판 결 선 고 2015. 9.

More information

인천광역시의회 의원 상해 등 보상금 지급에 관한 조례 일부개정조례안 의안 번호 179 제안연월일 : 2007. 4. 제 안 자 :조례정비특별위원회위원장 제안이유 공무상재해인정기준 (총무처훈령 제153호)이 공무원연금법 시행규칙 (행정자치부령 제89호)으로 흡수 전면 개

인천광역시의회 의원 상해 등 보상금 지급에 관한 조례 일부개정조례안 의안 번호 179 제안연월일 : 2007. 4. 제 안 자 :조례정비특별위원회위원장 제안이유 공무상재해인정기준 (총무처훈령 제153호)이 공무원연금법 시행규칙 (행정자치부령 제89호)으로 흡수 전면 개 인천광역시의회 의원 상해 등 보상금 지급에 관한 조례 일부개정조례안 인 천 광 역 시 의 회 인천광역시의회 의원 상해 등 보상금 지급에 관한 조례 일부개정조례안 의안 번호 179 제안연월일 : 2007. 4. 제 안 자 :조례정비특별위원회위원장 제안이유 공무상재해인정기준 (총무처훈령 제153호)이 공무원연금법 시행규칙 (행정자치부령 제89호)으로 흡수 전면

More information

값쇬보곀엜_슒얉긕로버슰긋즚잒1_ _draft.dsd

값쇬보곀엜_슒얉긕로버슰긋즚잒1_ _draft.dsd 에셋플러스글로벌리치투게더연금증권 자투자신탁 1 호 ( 주식 ) 재무제표에대한감사보고서 제 6 기 2018 년 05 월 21 일부터 2019 년 05 월 20 일까지 제 5 기 2017 년 05 월 21 일부터 2018 년 05 월 20 일까지 예교지성회계법인 목 차 독립된감사인의감사보고서... 1 ( 첨부 ) 재무제표 ㆍ재무상태표... 5 ㆍ손익계산서...

More information

Coporates

Coporates Structured Finance Analysis 스테이제이차 평가일 2014.01.27 평가담당자 조병준 연구위원 787-2227 bjcho@kisrating.com 김도선 수석애널리스트 787-2263 dosun.kim@kisrating.com 전용덕 실장 787-2323 jeonyd@kisrating.com Client Service Desk 787-2352

More information

[공고문] 2016년 제2차 LP지분 세컨더리 펀드 위탁운용사 선정계획 공고_FN.hwp

[공고문] 2016년 제2차 LP지분 세컨더리 펀드 위탁운용사 선정계획 공고_FN.hwp 2016년 제2차 성장사다리펀드 [LP지분 세컨더리 펀드] 위탁운용사 선정계획 공고 2016년 제2차 성장사다리펀드 위탁운용사 선정계획을 아래와 같이 공고합니다. 1. 선정 개요 LP지분 세컨더리 펀드 항 목 위탁운용 금 액 ㅇ 총 600억원 이내 ㅇ 총 300억원 이내 선 정 운용사수 ㅇ 1개사 ㅇ 1개사 출자대상 투자기구 ㅇ 자본시장과 금융투자업에 관한

More information

약관

약관 약관 소기업 소상공인공제약관 2-1-1 < 개정 2008.5.19.> < 개정 2015.1.1.> < 개정 2008.5.19.> 4. 삭제 2-1-2 < 개정 2007.10.10., 2008.12.15.>< 호번변경 2008.5.19.> < 호번변경 2008.5.19.> < 개정 2008.5.19.>< 호번변경 2008.5.19.>

More information

60-Year History of the Board of Audit and Inspection of Korea 제4절 조선시대의 감사제도 1. 조선시대의 관제 고려의 문벌귀족사회는 무신란에 의하여 붕괴되고 고려 후기에는 권문세족이 지배층으 로 되었다. 이런 사회적 배경에서 새로이 신흥사대부가 대두하여 마침내 조선 건국에 성공 하였다. 그리고 이들이 조선양반사회의

More information

<303631302DC1A4B1E2312DB8CDBCF6BCAE2DC1F6C0E7B1C7C0AFB5BFC8ADBFCDBDC5C5B92E687770>

<303631302DC1A4B1E2312DB8CDBCF6BCAE2DC1F6C0E7B1C7C0AFB5BFC8ADBFCDBDC5C5B92E687770> 지식재산권의 유동화와 신탁제도의 활용방안 맹수석(충남대학교 법과대학 교수) Ⅰ. 머리말 1. 신탁업 법의 개정과 지식재산권의 활용 가 능성 지식재산권이란 특허권, 실용신안권, 디자인권 및 상표권을 총칭하며 산업활동과 관련된 사람의 정신적 창작물(연구결과)이나 창작된 방법에 대해 인정하는 독점적 권리인 무체재산권을 말하는데, 산업의 국제경쟁력 강화와 경제 활성화의

More information

내지2도작업

내지2도작업 2007. 12 CONTENTS 퇴직연금제도 도입 운영 매뉴얼 고령화 사회와 퇴직연금제도 Ⅰ. 사회 경제적 환경의 변화 Ⅱ. 기존 퇴직금제도의 문제점 Ⅲ. 퇴직연금제도의 도입 필요성 Ⅱ. 기존 퇴직금제도의 문제점 그렇다면 과연 기존의 퇴직금 제도가 노후의 핵심적인 수입원으로서의 역할을 다하고 있는지 살펴보기로 하자 3 퇴직금의 수급권 보장 미흡 퇴직금이

More information

- 459 - 유신익 김동철 - 460 - 위기기간의동안국내공모형주식펀드의수익률, 정보의질, 정보의비대칭성, 업종집중도및스타일간의영향분석 - 461 - 유신익 김동철 - 462 - 위기기간의동안국내공모형주식펀드의수익률, 정보의질, 정보의비대칭성, 업종집중도및스타일간의영향분석 - 463 - 유신익 김동철 - 464 - 위기기간의동안국내공모형주식펀드의수익률, 정보의질,

More information

.....6.ok.

.....6.ok. Ⅳ 성은 인간이 태어난 직후부터 시작되어 죽는 순간까지 계속되므로 성과 건강은 불가분의 관계이다. 청소년기에 형성된 성가치관은 평생의 성생활에 영향을 미치며 사회 성문화의 토대가 된다. 그러므로 성과 건강 단원에서는 생명의 소중함과 피임의 중요성을 알아보고, 성매매와 성폭력의 폐해, 인공임신 중절 수술의 부작용 등을 알아봄으로써 학생 스스로 잘못된 성문화를

More information

..............16..

..............16.. 제 2 차 발 간 등 록 번 호 11-1490100-000057-14 고 령 자 고 용 촉 진 기 본 계 획 2 0 1 2 제2차 고령자 고용촉진 기본계획(2012-2016) M i n i s t r y o f E m p l o y m e n t a n d L a b o r 2012-2016 제2차 고령자 고용촉진 기본계획 Basic Plan for Promoting

More information

목차 < 요약 > Ⅰ. 국내은행 1 1. 대출태도 1 2. 신용위험 3 3. 대출수요 5 Ⅱ. 비은행금융기관 7 1. 대출태도 7 2. 신용위험 8 3. 대출수요 8 < 붙임 > 2015 년 1/4 분기금융기관대출행태서베이실시개요

목차 < 요약 > Ⅰ. 국내은행 1 1. 대출태도 1 2. 신용위험 3 3. 대출수요 5 Ⅱ. 비은행금융기관 7 1. 대출태도 7 2. 신용위험 8 3. 대출수요 8 < 붙임 > 2015 년 1/4 분기금융기관대출행태서베이실시개요 2015 년 4 월 2 일공보 2015-4 2 호 이자료는 4 월 3 일조간부터취급하여 주십시오. 단, 통신 / 방송 / 인터넷매체는 4 월 2 일 12:00 이후부터취급가능 제목 : 금융기관대출행태서베이결과 ( 2015 년 1/4 분기동향및 2015 년 2/4 분기전망 ) 문의처 : 금융안정국금융시스템분석부은행분석팀과장조성민, 조사역권수한 Tel : (02)

More information

한국건설산업연구원연구위원 김 현 아 연구위원 허 윤 경 연구원 엄 근 용

한국건설산업연구원연구위원 김 현 아 연구위원 허 윤 경 연구원 엄 근 용 한국건설산업연구원연구위원 김 현 아 연구위원 허 윤 경 연구원 엄 근 용 (%) 10.0 5.0 0.0-5.0-10.0 0.6 1.0 0.3 2.9 0.7 1.3 9.0 5.6 5.0 3.9 3.4 3.9 0.0 95 90-0.3 85 변동률 지수 65-15.0-13.6 60 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06

More information