Transcription

1

2

3

4

5 머리말 학교 부적응 학생들은 수업을 비롯한 학교생활을 만족스럽게 영위하기 어렵고 심한 경우 학업 중단이나 자살 등 극단적인 선택을 하기도 한다. 따라서 학교 부적응 학생들을 조기에 발견하고 그들의 문제를 파악하여 성공적으로 학교에 적응할 수 있도록 지원하는 것은 개인의 바람직한 삶 은 물론 사회의 인재 양성 측면에서도 매우 중요한 일이라 할 수 있다. 이런 필요성에 따라 본원에서는 학생의 학교 부적응 진단과 대책 연구를 수행하게 되었다. 이 연구는 2개년 연구로 계획되어 있다. 1차년도에는 초 중등학교 학생들의 학교 부적응 실태를 심층 적으로 분석하고 2차년도에는 실태 분석을 바탕으로 학생들을 지원할 수 있는 다양한 방안과 구체 적인 프로그램을 개발하고자 한다. 1차년도인 올해 연구에서는 1970년대 이후 학교 부적응 연구 동향을 분석하고 부적응에 대한 개념과 관점을 새롭게 정립하는 시도를 하였으며, 초 중등학교 학생과 교사를 대상으로 한 대규모 질문지 조사를 통해 학생들의 학교생활을 파악하고 부적응 실태와 원인을 분석하였다. 아울러 5개 중등학교에 대한 사례 연구를 통해 부적응의 원인과 유형을 보다 심층적으로 분석하였다. 이 연구 의 결과가 부적응 학생들을 보다 깊이 이해하고 지원하는 방안을 마련하는데 유용하게 활용될 수 있기를 기대한다. 이 연구를 수행하는 과정에서 질문지 조사와 사례 조사에 응해 주신 학교의 선생님들과 학생들 에게 감사드린다. 끝으로 어려운 여건 속에서 성실하게 연구를 수행한 연구진의 노고를 치하한다. 2012년 12월 한국교육개발원 원장

6

7 연구요약 연구요약 이 연구는 2개년 연구로 계획된 연구 중 1차년도 연구이다. 1차년도인 올해 연구의 목적은 초 중등학생의 부적응 실태를 분석하는 것이다. 이 연구에서는 학교 부적응을 학교체제 안에서 학교 의 요구, 기대와 학생 주체가 갈등, 부조화를 빚는 현상 으로 보고 우리나라 학교 학생들이 학교 생활에서 겪게 되는 다양한 문제는 무엇인가?, 그 문제들은 어디에서 기인하며, 학교 부적응의 범주에 포함될 수 있는 것인가?, 학교가 학생들에게 부적응한 부분은 없는가?, 학생들이 학교에 가기 싫은 이유는 무엇인가?, 학교생활에서 가장 견디기 어려운 점은 무엇인가?, 학교를 그만 두고 싶다면 그 이유는 무엇인가?, 학교에 부적응한 학생들을 위한 학교의 지원 실태는 어떠한 가? 등을 밝히고자 하였다. 학교 부적응의 개념과 연구 관점을 정리하기 위해서 1990년대 이후 학교 부적응에 관한 국내 연구 동향을 분석하였으며, 국내외 선행 연구 결과를 토대로 학교 부적응 관련 요인을 정리한 후 연구모형을 설정하였다. 이 연구에서는 학교 부적응을, 학교와 학생이 상호작용하는 과정에서 발 생하는 문제로 보는 관점에서 학교 부적응 현상을 조명하기 위해 학교의 교육활동과 주류 문화가 학생 주체와 갈등, 부조화를 빚는 현상 으로 정의하였다. 부적응의 원인을 분석하기 위한 모형에 서는 학생 개인의 심리적 특성보다 환경 요인, 특히 학교와 사회 환경에 더 무게를 두었다. 학생들의 학교와 학교 밖 생활 실태와 부적응 실태를 조사하기 위해 대규모 질문지 조사를 실시 하였다. 조사 대상은 전국 초등학교, 중학교, 일반고, 특성화고의 학생 및 교사이다. 표본의 수는 학교 수를 기준으로 학교급별로 초등학교, 중학교, 일반고 각각 200개교, 특성화고 150개교를 선정 하였다. 표집 방법은 각 학교급별로 지역 규모에 따라 층을 나누고 각 층의 학생 수 비율을 적용 하여 표본 학교 수를 할당한 다음, 학교 및 학급을 추출하는 유층비율군집표집 방법을 적용하였다. 군집의 선택은 1단계에서 유층별로 학교를 무선표집하였고, 표집된 학교의 각 학년별(초등학교는 6학년, 중등학교는 1~3학년)로 마지막 학급 1개(초등학교는 첫 번째 학급과 마지막 학급 각 1개) 를 2단계 군집으로 추출하였다. 교사 표본은 표본으로 뽑힌 학교의 교사 전체를 대상으로 하였다. 학교급별 학생용 질문지 회수율은 초등학교 89.6%(9,749명), 중학교 93.7%(18,739명), 일반고 - i -

8 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 90.8%(19,143명), 특성화고 94.1%(12,190명)이며, 교사용 질문지 회수율은 초등학교 80.9%(6,132 명), 중학교 79.8%(5,702명), 일반고 75.8%(9,401명), 특성화고 75.8%(9,401명)이다. 학생의 학교 부적응 실태 분석을 위해서 학교급별로 각 문항에 대해 기초통계치를 산출하였으 며, 주요 배경 변수별로 하위 집단간 또는 학교급 간 평균 차이 및 비율 차이에 대한 검정을 실시 하였다. 주요 변수들에 대해서는 척도를 사용하여 하위 집단간 또는 학교급 간 차이를 검정하였 다. 학교부적응에 영향을 미치는 변수들을 파악하기 위해서 2수준 다층모형을 설계하여 분석하였 다. 분석 결과는 제 3장부터 7장에 걸쳐 제시하였다. 제 3장에서는 학교의 제 측면에 대한 학생들의 인식과 태도, 현재 고민하고 있는 문제 등을 살 펴보았다. 학생들이 현재 고민하고 있는 문제에 대한 1순위 응답에서 가장 높은 비율을 차지한 것 은 학교급에 상관없이 학습 성적 문제이며, 그 다음으로 높은 비율을 보인 것은 초등학교는 건강 문제, 중학교와 고등학교는 진로 문제이다. 교과 수업 참여 정도에 대해서는 초 중 고등학생 대 다수가 열심히 참여 하거나, 열심히 참여하지는 않아도 듣는 편 이라고 응답하였다. 그러나 그 비율은 대체로 학교급이 높아질수록 낮아지고 있으며, 특히 특성화고 학교에서 더 낮음을 알 수 있다. 반대로 수업을 잘 듣지 않는다 고 응답한 비율은 학교급이 높아질수록 커지고 있으며, 특 히 특성화고 학교에서 더 큰 것으로 나타났다. 학교를 다니는 것에 대해서는 모든 학교에서 60% 이상 학생이 그런대로 다닐 만하다 고 응답하여 가장 높은 비율을 나타냈다. 꼭 다니고 싶다 는 응답 비율은 대체로 학교급이 높을수록 낮은 경향을 보이고 있고 고등학교 중에서는 특성화고 에서 더 낮다. 반면에 다니기 싫지만 어쩔 수 없이 다니고 있다, 당장이라도 그만 두고 싶다 는 응답 비율은 학교급이 높을수록 크고 특성화고에서 더 크게 나타났다. 학교에 대한 학생들의 인식 을 종합해 보면 교육내용의 다양성, 개인 적합성, 실용성 등에 대한 학생들의 인식은 부정적인 편 이다. 교육방법의 다양성, 학생 참여 활동 기회, 능력별 수업 등에 대한 인식도 부정적이다. 학교 규칙에 대해서는 그 제정 과정에 학생 참여 정도가 높지 않다고 보고 있고, 학교 규칙이 자신들의 행동을 규제하는 정도가 높다고 인식하며 따라서 규칙이 자신을 화나게 한다든지, 규칙 때문에 학 교에 오고 싶지 않다는 등 불만 정도도 꽤 높은 편이다. 교사의 열의와 태도, 교우관계에 대한 인 식은 대체로 긍정적이다. 학교풍토에 대해서는 경쟁적이고 학생들의 자율성과 주체성이 별로 발휘 되지 못하고 있다고 인식하는 경향을 볼 수 있다. 학교에 대한 인식의 학생 배경 변인에 따른 차 이에서는 일관된 경향을 찾아보기 어렵다. 각 학교급별로 여러 배경 변인에 따른 차이는 다양하게 - ii -

9 연구요약 나타나고 있다. 다만 모든 학교급에서 학업성적과 부모의 학력, 가정의 소득 수준에 따른 차이는 비교적 일관되게 나타나고 있음을 볼 수 있다. 대체로 부모의 학력과 소득 수준이 높으며, 자신의 학업성적이 높을수록 학교의 제측면에 대해 긍정적으로 인식하는 경향이 있다. 제 4장에서는 가정환경과 학교 밖 생활에 대한 조사 결과를 제시하였다. 가정환경은 부모와의 관계, 부모와의 의사소통, 부모의 교육지원 정도를 통해 살펴보았다. 모든 학교급의 학생들이 부모 와 긍정적인 관계를 유지하고 있는 것으로 나타났다. 그러나 부모의 관심에 비해 부모와의 의사소 통에 대한 점수가 낮으며, 특히 부모님께 내 고민거리를 거리낌 없이 이야기한다 에 대한 점수가 가장 낮다. 부모와 학교생활, 일상생활, 장래 희망과 진로 등에 대해 이야기하는 것에 비해 고민거 리를 거리낌 없이 이야기 하는 정도는 상대적으로 낮음을 알 수 있다. 부모로부터의 학대 경험도 매우 낮다. 부모의 교육지원 정도는 모든 학교급에서 보통 이상으로 나타났다. 부모님은 내가 학 교에 결석, 지각을 하지 않도록 챙겨주신다 의 점수가 가장 높고, 그 다음은 건강 유지를 위한 식사와 운동에 신경 써주신다 의 점수가 높다. 가장 점수가 낮게 나타난 것은 나는 부모님과 함 께 자연이나 문화체험 활동을 한다 이다. 부모들이 학습 분위기 조성, 학습 태도 형성, 책과 정보 제공, 과제나 준비물 준비, 등교시키기, 식사와 운동 등 건강 챙기기에 비해 자연 체험과 여행, 공 연 관람, 박물관 방문 등 문화체험 지원은 상대적으로 적게 하고 있음을 알 수 있다. 학교급별 차 이를 보면 모든 문항에서 초등학생의 부모 지원이 가장 높고, 특성화계 고등학생의 부모 지원이 가장 낮다. 학생들의 학교 밖 경험은 정보통신기기 사용 정도, 아르바이트 경험, 그리고 유해환경 접촉 정 도를 통해 알아보았다. 학생들의 정보통신기기(컴퓨터, 스마트폰 등) 사용에 관한 문항 중 처음에 마음먹었던 것보다 더 오랫동안 하게 된다 의 평균이 3점 이상이므로 학생들의 정보통신기기 사 용 정도가 꽤 높다고 볼 수 있다. 학교급별로 보면 초등학생이 중학생과 고등학생에 비해 정보통 신기기 사용 정도가 낮다. 정보통신기기 사용으로 인해 잠을 못자거나 학교 공부와 다른 일에 지 장을 받는 정도는 일반고 학생이 가장 높게 나타났으며, 정보통신기기를 사용하지 않을 경우 우 울하고 신경이 날카로워진다 고 응답한 정도는 전반적으로는 낮지만 특성화고 학생이 가장 높게 나타났다. 중학생 전체 응답자의 4.4%, 일반고 학생 14.2%, 특성화고 학생 38.8%가 최근 2년 간 아르바이트를 한 경험이 있다고 답하였다. 일반고 학생에 비해 특성화고 학생의 아르바이트 경험 비율이 높다. 일반고와 특성화고 학생 모두 2~3학년, 성적이 낮을수록, 부모의 학력이 고졸 이하, - iii -

10 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 가정의 월평균 소득이 200만원 이하, 부모와 동거하지 않는 학생의 아르바이트 경험 비율이 더 높 다. 최근 2년 간 아르바이트 경험이 있는 학생의 아르바이트 기간은 1~3개월이 가장 높은 비율을 차지하고 있다. 중학생에 비해 고등학생들이 3개월 이상 아르바이트를 하는 비율이 높고, 고등학 생 중에서도 일반고 학생보다 특성화고 학생이 상대적으로 아르바이트 기간이 길다. 학생들의 유 해환경 접촉 정도를 알아보기 위하여 만화방, PC방, 노래방, 비디오/DVD방, 술집, 클럽 출입 정도 를 조사하였다. 초 중등학생 모두 가끔, 자주, 매우 자주 간다고 응답한 비율이 상대적으로 높은 장소는 PC방과 노래방이며, 학교급이 높아질수록 출입하는 비율이 높아진다. 만화방, 비디오/DVD 방, 술집, 클럽에는 특성화고 학생이 다른 학교급 학생들보다 다소 출입하는 빈도가 높지만, 대부 분의 학생들이 출입하지 않는 것으로 나타났다. 학생들의 자아존중감을 조사한 결과 대체로 자신을 긍정적으로 인식하고 있는 것으로 나타났다. 5개 문항 중 친구들보다 공부를 더 잘하고 싶다 의 평균 점수가 가장 높으며, 그 중에서도 일반 고 학생의 평균 점수가 가장 높다. 대학입시를 지향한 학생들의 학업 중시와 경쟁 의식을 반영하 고 있는 조사 결과라고 볼 수 있다. 나머지 4개 문항에서는 초등학생의 평균 점수가 가장 높으며, 그 다음은 일반고 학생, 중학생, 특성화고 학생 순이다. 학생들의 사회에 대한 인식은 대체로 긍정 적이라고 볼 수 있으나 자아존중감에 비해서는 다소 부정적이다. 자아존중감을 묻는 5개 문항의 평균 점수가 3.64인데 비해, 사회에 대한 인식을 묻는 5개 문항의 평균 점수는 2.81이다. 자신의 학업성적이 직업, 소득 등 장래의 사회적 지위 획득에 미칠 영향보다 대학입학에 미칠 영향을 더 부정적으로 보고 있는데, 이는 대학입학이 보다 가까운 미래이고 또 학업성적과의 관련성이 직접 적인 점과 관련이 있는 것으로 보인다. 모든 문항에서 학교급이 높을수록 학업성적이 미치는 영향 을 크게 인식하는 경향이 나타남으로써 학력주의를 더 강하게 느끼고 있음을 보여주고 있다. 제 5장에서는 학생의 부적응 실태를 살펴보았다. 선행 연구 결과에 기초하여 학교 부적응의 유 형을 무기력, 수업부적응, 교사관계 부적응, 친구관계 부적응, 학교규범 부적응의 5가지로 유형화 하여 학생용 질문지 문항을 구성하였다. 유형별 질문 문항 수는 무기력 3개, 수업부적응 5개, 교사 관계 부적응 3개, 친구관계 부적응 3개, 학교규범 부적응 13개(초등은 11개)로 총 27개(초등은 25 개)이다. 그러나 요인분석 결과 무기력과 수업이 하나의 유형으로, 친구관계 부적응과 학교규범 부 적응이 하나의 요인으로 묶여서 3개의 학교 부적응 유형으로 범주화되었다. 각각을 수업부적응, 교사관계 부적응, 학교규범 부적응이라고 명명하였다. 유형별 부적응 정도를 5단계 척도로 조사하 - iv -

11 연구요약 여 평균을 산출하였다. 전체적으로 볼 때 부적응 정도는 3점 미만이므로 부적응 정도가 그다지 높 지 않다고 볼 수 있다. 세 유형의 부적응 중 수업부적응 정도가 가장 높으며, 그 다음은 교사관계 부적응이 높고, 학교규범 부적응이 가장 낮은 것으로 나타났다. 수업부적응 정도는 학교급이 올라 갈수록 높으며, 고등학생 중에서는 일반고보다 특성화고 학생의 부적응 정도가 높다. 교사관계 부 적응과 학교규범 부적응 정도는 중학생과 특성화고 학생이 초등학생과 일반고 학생보다 높다. 세 가지 부적응 유형 모두 특성화고 학생이 가장 높다. 교사관계 부적응 정도는 상당히 낮으며, 학교 급별로는 초등학생이 가장 긍정적으로 응답하였고, 특성화고 학생이 가장 부정적으로 응답하였으 며, 일반고 학생보다는 중학생이 더 부정적으로 응답하였다. 학교규범 부적응도 매우 낮게 나타났 으므로 학생들은 학교의 규범을 비교적 잘 지키고 있다고 말할 수 있다. 16개 문항 중 상대적으로 높은 점수를 보인 문항은 나는 두발과 복장 규정을 위반한다 (1.70), 나는 자주 지각을 한다 (1.49), 나는 다른 학생을 때린다 (1.48), 나는 다른 학생을 괴롭힌다 (1.37) 등이다. 다른 학생 을 때리거나 괴롭히는 것은 학교폭력에 해당하므로 이 행위의 점수가 상대적으로 높다는 점은 주 목할 만하다. 5개 중등학교를 대상으로 한 사례 연구에서는 학생들의 부적응을 크게 6가지 유형으로 구별하 였다. 그것은 부모 관련 부적응, 친구 관련 부적응, 진로 관련 부적응, 학습 관련 부적응, 훈육 관 련 부적응, 용모 규범 관련 부적응이다. 이렇게 유형을 구분한 주요 기준은 부적응을 나타나게 한 원인이다. 하지만 부적응의 원인이 일차적인 원인인지, 이미 나타난 부적응 현상을 강화한 원인인 지는 이 연구에서 밝히지 못하였다. 이를 좀 더 명료하게 규명하는 일은 정교한 후속 연구를 필요 로 한다. 그리고 각 부적응 유형이 상호 배타적인 특성을 갖는 것은 아니다. 한 학생에게 어느 하 나의 부적응 유형만이 나타나는 것이 아니라 어느 한 유형이 특정 상황에서 좀 더 두드러지게 나 타난다고 보는 것이 타당하다. 제 6장에서는 학교 부적응의 원인을 규명하기 위해 학교급별로 각각 수업부적응, 교사관계 부적 응, 규범부적응을 종속변수로 한 다층모형을 설계하여 분석하였다. 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 학생 수준의 투입 변수 중 성별은 중학교, 일반고, 특성화고에서 수업부적응에 영향을 미치고 있 다. 남학생이 여학생보다 수업부적응 정도가 높은 것으로 나타났으며, 학업성적이 낮은 학생들이 초등학교, 중학교, 일반고, 특성화고 모두에서 수업부적응 정도가 높은 것으로 나타났다. 가정의 월평균 소득이 높을수록 초등학교, 중학교, 일반고, 특성화고 모두에서 수업부적응 정도가 높은 것 - v -

12 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 으로 나타났다. 초등학교에서는 어머니와 동거하는 학생이, 중학교에서는 아버지와 동거하는 학생 이, 일반고에서는 동거 부모가 없는 학생이 부모와 동거하는 가정의 학생들보다 수업부적응 정도 가 높은 것으로 나타났다. 부모와의 관계가 좋지 않거나, 부모의 교육지원이 낮은 경우에도 초등 학교, 중학교, 일반고, 특성화고 모두에서 수업부적응 정도가 높은 것으로 나타났다. 학생 수준의 과정 변수 중 아르바이트 경험이 있는 학생이 아르바이트 경험이 없는 학생보다 중학교, 일반고, 특성화고에서 수업부적응 정도가 높은 것으로 나타났다. 정보통신기기 사용 정도가 높을수록, 학 력주의 사회를 의식하는 수준이 높을수록 각각 초등학교, 중학교, 일반고, 특성화고 모두에서 수업 부적응 정도가 더 높은 것으로 나타났다. 자아존중감이 낮을수록 초등학교, 중학교, 일반고, 특성 화고 모두에서 수업부적응 정도가 높은 것으로 나타났다. 초등학교와 일반고에서는 학교 수준의 투입 변수 및 과정 변수 모두가 수업부적응에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 중학교와 특 성화고에서는 읍면 지역 학생들이 특별시 학생들보다 수업부적응 정도가 높은 것으로 나타났다. 남학교 학생들보다 남녀공학 학생들이 수업부적응 정도가 더 높으며, 남녀공학 학생들보다 여학교 학생들이 수업부적응 정도가 더 높은 것으로 나타났다. 둘째, 교사관계 부적응 분석 결과를 보면 학생 수준의 투입 변수 중 성별은 초등학교, 중학교, 일반고, 특성화고 모두에서 교사관계 부적응에 영향을 미치고 있다. 남학생이 여학생보다 교사관 계 부적응 정도가 높으며, 학업성적이 낮을수록 중학교, 일반고, 특성화고에서 교사관계 부적응 정 도가 높은 것으로 나타났다. 가정의 월평균 소득이 높은 경우에 초등학교, 중학교, 일반고, 특성 화고 모두에서 교사관계 부적응 정도가 더 높은 것으로 나타났다. 초등학교의 경우 어머니와 동거 하는 한부모 가정의 학생들은 부모와 동거하는 가정의 학생들보다 교사관계 부적응이 더 높은 것 으로 나타났다. 부모와의 관계가 좋지 않은 경우 초등학교, 중학교, 일반고, 특성화고 모두에서 교 사관계 부적응이 더 높은 것으로 나타났다. 부모의 교육지원이 낮은 경우에는 초등학교, 특성화고 에서 교사관계 부적응이 더 높은 것으로 나타났다. 학생 수준의 과정 변수 중 정보통신기기 사용 정도가 높을수록 초등학교, 중학교, 일반고, 특성화고 모두에서 교사관계 부적응이 높은 것으로 나 타났다. 자아존중감이 낮을수록 초등학교, 중학교, 일반고에서 교사관계 부적응이 높은 것으로 나 타났다. 학력주의 사회를 의식하는 수준이 높을수록 초등학교, 중학교, 특성화고에서 교사관계 부 적응이 더 높은 것으로 나타났다. 초등학교에서는 학교 수준의 투입 변수 및 과정 변수 모두가 교 사관계 부적응에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 중학교에서는 읍면 지역 학생들이 특별시, - vi -

13 연구요약 광역시, 중소 도시 학생들보다 교사관계 부적응이 더 높은 것으로 나타났고, 특성화고에서는 읍면 지역 학생들이 특별시 학생들과 광역시 학생들보다 교사관계 부적응이 더 높은 것으로 나타났다. 특성화고에서는 공립학교 학생들이 사립학교 학생들보다 교사관계 부적응이 더 높다. 중학교, 일 반고, 특성화고에서 남녀공학 학생들이 여학교 학생들보다 교사관계 부적응이 더 높다. 학교 수준 의 과정 변수들은 모두 초등학교, 중학교, 일반고에서 교사관계 부적응에 영향을 미치지 않는 것으 로 나타났다. 특성화고에서는 교우관계가 좋지 않은 학생이 교사관계 부적응이 더 높다. 셋째, 규범부적응에 대해서는 학생 수준의 투입 변수 중 성별이 초등학교, 중학교, 일반고, 특성 화고 모두에서 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다. 남학생이 여학생보다 규범부적응 정도가 더 높은 것으로 나타났다. 학업성적이 낮을수록 초등학교, 중학교, 일반고, 특성화고 모두에서 규범부 적응 정도가 더 높은 것으로 나타났다. 가정의 월평균 소득이 높을수록 초등학교, 중학교, 일반고, 특성화고 모두에서 규범부적응 정도가 더 높은 것으로 나타났다. 초등학교에서는 어머니와 동거하 는 가정의 학생이, 일반고와 특성화고에서는 동거 부모가 없는 가정의 학생들이 부모와 동거하는 가정의 학생들보다 규범부적응 정도가 더 높은 것으로 나타났다. 부모와의 관계가 좋지 않은 학생 이 초등학교, 중학교, 일반고, 특성화고 모두에서 규범부적응 정도가 더 높은 것으로 나타났다. 부 모의 교육지원이 낮은 학생들이 초등학교와 특성화고에서 각각 규범부적응 정도가 높은 것으로 나 타났다. 학생 수준의 과정 변수 중 아르바이트 경험이 있는 학생이 아르바이트 경험이 없는 학생 보다 중학교, 일반고, 특성화고에서 규범부적응 정도가 더 높은 것으로 나타났다. 정보통신기기 사 용 정도가 높은 학생일수록 초등학교, 일반고, 특성화고 모두에서 규범부적응 정도가 더 높은 것으 로 나타났다. 자아존중감이 낮을수록 초등학교, 중학교, 일반고, 특성화고 모두에서 규범부적응 정 도가 더 높은 것으로 나타났다. 학력주의 사회라고 의식하는 수준이 높은 학생일수록 초등학교에 서 규범부적응 정도가 더 높은 것으로 나타났다. 초등학교에서는 학교 수준의 투입 변수 및 과정 변수 모두 규범부적응에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 중학교에서는 읍면 지역 학생들이 광역시 학생들보다 규범부적응 정도가 더 높은 것으로 나타났다. 중학교에서는 남학교 학생들이 남녀공학 학생들보다 규범부적응 정도가 더 높은 것으로 나타났으며, 남녀공학 학생들이 여학교 학생들보다 규범부적응 정도가 더 높은 것으로 나타났다. 일반고와 특성화고에서는 남녀공학 학생 들이 여학교 학생들보다 규범부적응 정도가 더 높은 것으로 나타났다. 학교 수준의 과정 변수인 교우관계가 좋지 않을수록 중학교와 특성화고에서 규범부적응 정도가 높은 것으로 나타났다. 일반 - vii -

14 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 고에서는 학생의 자율성이 낮은 학교일수록 규범부적응 정도가 더 높은 것으로 나타났다. 제 7장에서는 교사 대상 질문지 조사 결과를 토대로 학교 부적응 행동과 원인에 대한 교사의 인 식과 학교의 부적응 학생 지도 실태, 부적응 감소 예방 대책을 살펴보았으며, 질적 연구를 통해 수 집한 학교의 지도 사례를 제시하였다. 교사들은 이 연구에서 제시한 26개의 행동 모두를 부적응으 로 보고 있다. 어떤 행동을 더 심한 부적응, 약한 부적응으로 보느냐 하는 차이가 있을 뿐이다. 전반적으로 교사들은 무단결석과 조퇴 등 학교 이탈, 교사에 대한 반항과 무례함, 괴롭힘 따돌림 등 폭력 가해와 피해 행동을 부적응 행동으로 규정하고 있는 것으로 나타났다. 교사들은 학교 부 적응에 학교보다는 학생 개인과 가정, 그리고 사회 환경이 더 큰 영향을 미치는 것으로 진단하였 다. 학교 요인 중에서는 학생 개개인의 특기, 적성, 진로, 흥미에 부합하지 못하는 학교 교육과정 이 학교 부적응에 가장 큰 영향을 미치는 것으로 보고 있다. 학교에서 학생의 학교 부적응 여부나 정도를 판단하기 위해 사용하고 있는 기준 방법 중 교사 가 개별 기준에 따라 판단 (30.1%)하는 경우가 가장 많으며, 그 다음은 학교 교칙 위반 정도로 판단 (28.4%), 학교 차원에서 지표를 만들어 사용 (26.7%) 순으로 많은 것으로 나타났다. 부적 응 학생 지도를 위한 별도의 교육프로그램 유무 현황을 보면 67.2%의 교사가 있다 고 응답하여 상당수 학교에서 부적응 학생 지도를 위한 별도의 교육프로그램을 운영하고 있음을 보여주고 있 다. 중학교의 비율이 가장 높았고 그 다음이 특성화고, 일반고, 초등학교 순이다. 부적응 지도 학 생 지도 프로그램으로 모든 학교에서 가장 많이 운영되고 있는 것은 개별 및 집단 상담 인 것으 로 나타났다. 그러나 두 번째로 많이 운영하고 있는 프로그램에서는 학교급 간에 차이가 있다. 중 등학교에서는 교내외 봉사활동 을 두 번째로 많이 운영하고 있는데 비해 초등학교에서는 심리 진단 및 치료 를 두 번째로 많이 시행하고 있다. 심리 진단 및 치료 는 고등학교보다 중학교에 서 더 많이 운영하고 있으며, 고등학교 중에서는 특성화고에서 더 적게 운영하고 있는 것으로 조 사되었다. 그 다음으로 많이 운영하고 있는 멘토링 의 비율은 네 학교가 유사한 수준이다. 부적 응 학생 지도를 위한 교사 이외 인력이 있는 학교는 약 62%이다. 학교급 간 차이를 보면 중학교의 비율이 83.5%로 가장 높고 그 다음은 특성화고, 일반고, 초등학교 순으로 학교급 간에 상당히 큰 차이가 있음을 알 수 있다. 부적응 학생 지도 인력 중 모든 학교에서 전문상담 교사 의 비율이 가장 높지만 학교급 간에 상당한 차이가 있는 것으로 나타났다. 특성화고, 일반고, 중학교, 초등학 교 순이다. 전문상담 교사의 비율이 상대적으로 낮은 초등학교와 중학교에서는 사회복지사 비율 - viii -

15 연구요약 이 다소 높다. 교사들이 부적응 학생을 지도할 때 가장 자주 사용하는 방식은 직접 훈계 인 것으 로 나타났다. 60.3%의 교사가 자주 또는 매우 자주한다 고 응답하였다. 그 다음으로는 59.1%의 교사가 직접 상담 을 자주 또는 매우 자주한다 고 응답함으로써 직접 훈계 와 비슷한 비율을 보 였다. 이에 비해 교내 다른 전문 인력에게 도움 요청 과 학교 밖 전문기관에 도움 요청 은 각각 18.5%, 5.6%만이 자주 또는 매우 자주한다 고 응답하였다. 교사들이 부적응 감소 예방 대책 중 가장 필요성이 높다고 응답한 것은 교사의 관심과 열의 이며, 그 다음은 학교에 전문 인력(전문 상담교사 등) 증가 배치, 학생의 적성과 소질에 따른 진로(직업) 탐색과 준비, 학급규모 축소, 학생의 흥미와 적성에 부합하도록 교육과정 다양화, 입시준비 경쟁 위주의 교육풍토 지양 순이 다. 학생들을 직접 지도하는 교사들이 제안한 것이므로 향후 중앙정부나 교육청에서 대책을 수립 할 때 최대한 반영하면 학생의 부적응 완화에 효과적일 것으로 생각된다. 제 8장에서는 양적 조사와 사례연구에서 나타난 결과를 기초로 논의와 정책 제언을 제시하였다. 논의는 학교 부적응의 양상(유형)과 정도, 학교 부적응의 원인 두 측면에서 이루어졌으며 1 학교 의 효율적인 생활지도 체제 구축 2 학교의 상담인력 확충 3 부적응 학생 지도 프로그램 내실화 4 진로지도 내실화 5 학교운영 민주화 6 학교의 부적응 학생 지도 관점 전환 7 고졸 취업 지 원 강화 8 정보통신기기 사용에 대한 교육 등의 정책 제언을 하였다. - ix -

16

17 목 차 part Ⅰ 서론 1. 연구의 필요성 및 목적 3 2. 연구 내용 6 3. 연구 방법 9 4. 전문가 협의회 17 part Ⅱ 이론적 배경 1. 학교 부적응에 관한 국내 연구 동향 학교 부적응에 영향을 미치는 요인 학교 부적응의 특성 지표 학교 부적응의 유형 연구 모형 44 - xi -

18 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) part Ⅲ 학생의 학교생활 1. 현재 고민하고 있는 문제 학교 및 수업 참여 정도와 이유 학교에 대한 인식 59 part Ⅳ 가정환경과 학교 밖 생활 1. 가정환경 학교 밖 생활 자신과 사회에 대한 인식 90 part Ⅴ 학교 부적응 실태 1. 학교 부적응의 양상과 정도 학교 부적응 유형 121 part Ⅵ 학교 부적응의 원인 1. 학교 부적응 원인 분석 모형 분석 결과 xii -

19 목 차 part Ⅶ 학교의 부적응 학생 지도 실태 1. 교사가 보는 학교 부적응 행동과 원인 부적응 학생 지도 실태 학교 부적응 감소 예방 대책 204 part Ⅷ 논의 및 정책 제언 1. 논의 정책 제언 225 참 고 문 헌 231 Abstract 251 부 록 xiii -

20 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) <표 Ⅰ-3-1> 사례 연구 대상 학교 수 9 <표 Ⅰ-3-2> 면담 참여자 수 10 <표 Ⅰ-3-3> 학생용 질문지 영역/내용과 문항 번호 12 <표 Ⅰ-3-4> 교사용 질문지 영역/내용과 문항 번호 13 <표 Ⅰ-3-5> 학교급별, 지역 규모별 모집단 수 및 표본 수 14 <표 Ⅰ-3-6> 학교급별 질문지 회수율 15 <표 Ⅰ-3-7> 학생 응답자의 특성 15 <표 Ⅰ-3-8> 교사 응답자의 특성 16 <표 Ⅱ-1-1> 학교 부적응 연구 논문 수의 연도별 변화 22 <표 Ⅱ-1-2> 년대 학교 부적응 연구의 경향 23 <표 Ⅱ-1-3> 1990년대 이후 학교 부적응 연구의 주제별 분류 24 <표 Ⅱ-2-1> 학교 부적응에 영향을 미치는 개인 요인 27 <표 Ⅱ-2-2> 학교 부적응에 영향을 미치는 가정 요인 29 <표 Ⅱ-2-3> 학교 부적응에 영향을 미치는 학교 요인 32 <표 Ⅱ-2-4> 학교 부적응에 영향을 미치는 사회 요인 35 <표 Ⅱ-2-5> 학교 부적응에 영향을 미치는 요인 37 <표 Ⅱ-2-6> 46개 학교 부적응 척도에서 사용한 지표 39 <표 Ⅱ-2-7> 학교 부적응의 특성 41 - xiv -

21 목 차 <표 Ⅲ-1-1> 현재 고민하고 있는 문제 52 <표 Ⅲ-1-2> 교사가 보는 학생들의 문제 53 <표 Ⅲ-2-1> 교과 수업 참여 정도 55 <표 Ⅲ-2-2> 수업에 참여하지 않는 이유 56 <표 Ⅲ-2-3> 학교 다니는 것에 대한 생각 56 <표 Ⅲ-2-4> 학교에 다니는 이유 58 <표 Ⅲ-2-5> 학교에 가기 싫은 이유 59 <표 Ⅲ-3-1> 교육내용에 대한 인식 60 <표 Ⅲ-3-2> 수업 방법과 평가에 대한 인식 63 <표 Ⅲ-3-3> 학교 규칙에 대한 인식 65 <표 Ⅲ-3-4> 학교 규칙의 규제 정도에 대한 인식(1) 67 <표 Ⅲ-3-5> 학교 규칙의 규제 정도에 대한 인식(2) 69 <표 Ⅲ-3-6> 교사들의 열의와 태도에 대한 인식 70 <표 Ⅲ-3-7> 교우관계에 대한 인식 73 <표 Ⅲ-3-8> 학교풍토에 대한 인식 74 <표 Ⅳ-1-1> 부모와의 관계 80 <표 Ⅳ-1-2> 부모의 교육지원 82 <표 Ⅳ-2-1> 정보통신기기 사용 정도 85 <표 Ⅳ-2-2> 최근 2년 간 아르바이트 경험 유무 87 <표 Ⅳ-2-3> 최근 2년 간 아르바이트 기간 88 <표 Ⅳ-2-4> 유해업소 출입 정도 89 <표 Ⅳ-3-1> 자아존중감 91 <표 Ⅳ-3-2> 사회에 대한 인식 92 <표 Ⅴ-1-1> 학교급별 학교 부적응 양상 98 <표 Ⅴ-1-2> 수업부적응 양상과 정도 99 - xv -

22 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) <표 Ⅴ-1-3> 수업부적응의 학생 배경 변수별 차이(초등학교) 100 <표 Ⅴ-1-4> 수업부적응의 학생 배경 변수별 차이(중학교) 101 <표 Ⅴ-1-5> 수업부적응의 학생 배경 변수별 차이(일반고) 103 <표 Ⅴ-1-6> 수업부적응의 학생 배경 변수별 차이(특성화고) 104 <표 Ⅴ-1-7> 교사관계 부적응 양상과 정도 106 <표 Ⅴ-1-8> 교사관계 부적응의 학생 배경 변수별 차이(초등학교) 106 <표 Ⅴ-1-9> 교사관계 부적응의 학생 배경 변수별 차이(중학교) 108 <표 Ⅴ-1-10> 교사관계 부적응의 학생 배경 변수별 차이(일반고) 109 <표 Ⅴ-1-11> 교사관계 부적응의 학생배경 변수별 차이(특성화고) 110 <표 Ⅴ-1-12> 학교규범 부적응의 양상과 정도 112 <표 Ⅴ-1-13> 규범부적응의 학생 배경 변수별 차이(초등학교) 115 <표 Ⅴ-1-14> 규범부적응의 학생 배경 변수별 차이(중학교) 116 <표 Ⅴ-1-15> 규범부적응의 학생 배경 변수별 차이(일반고) 118 <표 Ⅴ-1-16> 규범부적응의 학생 배경 변수별 차이(특성화고) 119 <표 Ⅵ-1-1> 학교 부적응 변수에 대한 요인 분석 결과 136 <표 Ⅵ-2-1> 초등학생의 부적응 원인 분석에 투입된 변수의 내용 138 <표 Ⅵ-2-2> 초등학생의 수업부적응에 대한 다층분석 결과 141 <표 Ⅵ-2-3> 초등학생의 교사관계 부적응에 대한 다층분석 결과 144 <표 Ⅵ-2-4> 초등학생의 규범부적응에 대한 다층분석 결과 146 <표 Ⅵ-2-5> 중학생의 부적응 원인 분석에 투입된 변수의 내용 148 <표 Ⅵ-2-6> 중학생의 수업부적응에 대한 다층분석 결과 150 <표 Ⅵ-2-7> 중학생의 교사관계 부적응에 대한 다층분석 결과 153 <표 Ⅵ-2-8> 중학생의 규범부적응에 대한 다층분석 결과 156 <표 Ⅵ-2-9> 일반고 학교 부적응 원인 분석에 투입된 변수의 내용 159 <표 Ⅵ-2-10> 일반고 학생의 수업부적응에 대한 다층분석 결과 161 <표 Ⅵ-2-11> 일반고 학생의 교사관계 부적응에 대한 다층분석 결과 xvi -

23 목 차 <표 Ⅵ-2-12> 일반고 학생의 규범부적응에 대한 다층분석 결과 166 <표 Ⅵ-2-13> 특성화고 학생의 부적응 원인 분석에 투입된 변수의 내용 169 <표 Ⅵ-2-14> 특성화고 학생의 수업부적응에 대한 다층분석 결과 170 <표 Ⅵ-2-15> 특성화고 학생의 교사관계 부적응에 대한 다층분석 결과 173 <표 Ⅵ-2-16> 특성화고 학생의 규범부적응에 대한 다층분석 결과 176 <표 Ⅶ-1-1> 교사들이 보는 부적응 행동 186 <표 Ⅶ-1-2> 교사가 보는 학교 부적응의 원인 190 <표 Ⅶ-2-1> 학교 부적응 판단 기준 방법 193 <표 Ⅶ-2-2> 학교 부적응 판단을 위한 객관적 기준의 필요성 193 <표 Ⅶ-2-3> 학교 부적응 판단 기준 제작 주체 194 <표 Ⅶ-2-4> 부적응 학생 지도를 위한 별도 교육프로그램 유무 195 <표 Ⅶ-2-5> 부적응 학생 지도 프로그램 195 <표 Ⅶ-2-6> 부적응 학생 지도를 위한 교사이외 인력 유무 196 <표 Ⅶ-2-7> 부적응 학생 지도 인력 196 <표 Ⅶ-2-8> 교사의 부적응 학생 지도 방식 197 <표 Ⅶ-3-1> 학생의 학교 부적응 감소 예방 대책 xvii -

24 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) [그림 Ⅱ-5-1] 학교 부적응 분석 모형 48 [그림 Ⅵ-1-1] 학교 부적응 원인 분석 모형 xviii -

25 Ⅰ. 서론 1. 연구의 필요성 및 목적 2. 연구 내용 3. 연구 방법 4. 전문가 협의회

26

27 Ⅰ. 서 론 1. 연구의 필요성 및 목적 우리나라를 비롯한 많은 선진 국가에서는 고등학교 단계까지의 취학이 보편화되고 있기 때문에 국민 대다수가 성장기의 많은 시간을 학교에서 보내고 있다. 따라서 성장기 아동 청소년이 학교에 서 학습을 비롯한 제반 삶을 어떻게 영위해야 하며, 실제로 어떤 삶을 영위하고 있는가 하는 문제 는 각 개인의 성장 발달 측면에서 뿐만 아니라 국가, 사회 수준의 인재 양성 측면에서도 진지하게 고민하고 탐구해야 할 핵심적인 교육의 주제이다. 교육계에서는 오랫동안 이 문제를 학교 적응 또는 부적응이라는 개념을 통해 조명해 왔다. 학교 적응 또는 부적응이라는 현상 자체가 학교생활의 여러 영역에서 나타날 수 있고, 동일한 현상이라 도 보는 이의 입장에 따라 적응으로도 또는 부적응으로도 볼 수 있기 때문에 그 개념을 일의적으 로 명확하게 정의하는 일이 쉽지 않다. 한 가지 분명한 사실은 학교 적응은 지향해야 할 바람직한 상태를, 부적응은 극복해야 할 부정적인 상태를 지칭한다는 점이다. 그래서 학교 부적응을 해소하 여 적응을 극대화하는 것이 교육의 중요한 목표 중 하나로 여겨져 왔다. 선행 연구들에 의하면 학교생활에 잘 적응하지 못하는 학생은 수업 시간에 산만하고 집중력이 떨어지며, 학업성적이 저하되어 좌절감이 누적되고 이로부터 벗어나고자 무단결석, 가출, 흡연, 음 주, 폭력 등의 비행과 반사회적 행동을 일으키거나 사회적 고립, 우울 등 정신 건강상의 문제를 경 험하기도 하며 심한 경우 학교 중도 탈락, 극단적인 경우 자살로 이어지기도 한다. 부적응 은 우리나라 고등학생의 학업 중단 사유 중 가장 큰 비중을 차지하고 있다. 2012년 교육 통계 자료에 따르면 고등학교 학업 중단자 중 일반고의 경우 37%, 특성화고의 경우 63%가 부적응 으로 인해 학업을 중단한 것으로 나타났다(한국교육개발원 교육통계서비스). 학생들의 위험 행동 3

28 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 또는 위기 행동에 관한 연구에서는 공부에 무관심한 학생, 고의적인 수업 결손 행위를 하는 학생 들의 전국 추정치가 180만 명으로 전국 초 중등학생의 25%에 해당되는 비율이다. 또한 자살을 시 도해 본 경험이 있는 학생의 비율도 전체 학생의 8.6%인 64만 명으로 추정하고 있어 학생들의 학 업 생활이나 심리적, 정서적 상태가 건강하다고 할 수 없음을 알 수 있다(차명호 외, 2010). 이와 같은 상황을 고려할 때 학교 부적응 학생들을 조기에 발견하고 그들의 문제를 파악하여 성공적으 로 학교에 적응할 수 있도록 지원함으로써 학업 중단이나 자살 등 극단적인 결과로 이어지지 않도 록 대책을 마련하는 것은 개인의 바람직한 삶은 물론 국가 차원의 인재 양성 측면에서도 매우 시 급한 일이라 할 수 있다. 지금까지의 학교 부적응 연구는 학교 부적응, 위기학생, 위험행동, 학교중단, 중도탈락, 잠재적 학업중단 등 다양한 용어들을 사용하면서 이루어져 왔다. 지금까지 수행된 연구들은 학생들의 학 교 부적응 행동의 유형을 구분하거나 부적응 학생들의 심리적 특성과 환경적 요인들을 밝히는 연 구로서 주로 학교에서의 낮은 학업성취와 학교 내외에서의 학생의 문제행동과 연결시켜 다룬 경향 이 강하다. 또한 학교 부적응 그 자체보다는 부적응의 결과로서의 학업중단, 중도탈락에 초점을 맞추어 문제를 다루고 있다. 부적응 학생의 유형을 다룸에 있어서도 이미 정해진 학교 부적응 유 형의 틀 속에서 유형별 비율이 어느 정도인지를 파악하는 수준에 머무르고 있다. 학생들이 학교생활을 보다 의미 있게 하고, 이를 통해 개인의 성장과 발달을 최대한 이루게 하 기 위해서는 기존의 부적응 학생들을 구분하는 틀에 입각해서 학생들을 유형화하거나 이미 부적응 학생으로 분류된 학생들을 중심으로 지원 대책을 마련하는 것도 중요하지만, 무엇보다 중요한 것 은 학교에서 생활하는 모든 학생 개개인이 겪고 있는 어려움을 사전에 파악하고 어려움의 유형과 강도를 사전에 점검하는 일이다. 그리고 어려움을 심하게 겪고 있는 학생들을 대상으로 건강하고 행복한 학교생활이 가능하도록 다방면의 지원 방안을 마련함으로써 학교 부적응과 이로 인한 문제 행동, 정신 건강상의 문제, 학업 중단 등이 발생하지 않도록 예방하는 일이라 할 수 있다. 또한 그동안 학교 부적응의 문제를 학생 개인과 학생 가정환경의 입장에서, 그리고 결핍 내지는 병리적인 입장에서 다루던 방식에서 나아가 학교 자체가 안고 있는 문제는 없는가의 측면에서도 접근할 필요가 있다. 최근 들어 잠재적 학업중단, 학생들의 학교중퇴 의도 등에 관한 연구들에서 는 과거의 학업중단 또는 학교중퇴가 가정의 빈곤이나 비행 학생에 국한되었던데 비해 근래에는 자발적 학업 중단자 증가 등으로 다원화되는 현상에 주목하면서 학교 부적응을 학생 개인과 가정 4

29 Ⅰ. 서 론 환경 결핍의 관점에서 조명하던 전통적 접근을 벗어나서 학교의 변화 지체 또는 학교 실패라는 관 점에서 이해하려는 입장을 보이고 있다(이혜영, 2001; 조아미, 2002; 박창남 도종수, 2003; 정연 순 이민경, 2008). 교육부가 1996년에 5개 시도 중 고등학생 23,000여 명을 대상으로 실시한 설문 조사에서는 36.1%의 학생이 한 번 이상 중퇴 충동을 느꼈다고 응답하였다. 중퇴 충동을 느낀 이유 는 학교가 재미없어서 가 63.6%로 가장 응답 비율이 높았으며, 그 다음으로는 학업 성적 (43.1%), 가정 불화 (14.2%)의 순으로 나타났다(교육부, 1997). 박창남 도종수(2003)의 연구에서 는 수도권 12개 중 고등학교 학생을 대상으로 조사한 결과 일반고 학생의 23.7%, 실업고 학생의 21.7%, 중학교 학생의 12.8%가 중퇴 의도를 가지고 있으며, 중퇴 의도에 영향을 미치는 것으로 검 증된 변인은 학습 내용의 불만, 학교교칙의 불만, 교사의 낙인 이었다고 보고하였다. 학교 부적응 개념을 구체적으로 어떻게 정의하든 학생이 학교라는 환경 또는 제도와 관계를 맺 는 상황에서 발생하는 현상인 것은 확실하다. 종래에는 학교가 가진 형식과 내용의 틀을 고정되거 나 당연한 것으로 보고 이것에 맞추지 못하거나 벗어나는 현상을 부적응으로 규정함으로써 부적응 학생을 결핍된 존재로 바라보는 관점이 지배적이었다고 한다면, 이 연구에서는 학교 부적응을 학 교체제 안에서 학교의 요구, 기대와 학생 주체가 갈등, 부조화를 빚는 현상 (류방란 외, 2007) 또는 학교와 학생의 갈등 또는 기존의 학교문화와 새로운 학생문화의 괴리, 아니면 불일치 (곽종문, 2002)로 보는 중립적 입장을 취하고자 한다. 이러한 입장을 취하면 학생의 학교 부적응 현상을 규 명하고자 할 때 학교와 학생을 동등하게 고려할 수 있게 된다. 즉, 학교 적응을 학생이 학교의 요 구와 기대에 맞추는 것으로 정의하고 이러한 요구와 기대에 맞추지 못하는 학교 부적응 학생이 학 교의 기강과 체제를 무너뜨리거나 반사회적 행위를 하게 될 것을 우려하여 그들을 이해하기보다는 변화부터 시키려고 하는 관점에서 벗어나서 학교가 학생의 요구와 기대에 맞추지 못하고 있는 점 은 없는지, 그들이 건강한 성인으로 성장하는 과정에서 필요로 하는 것은 무엇이며, 학교는 이러한 필요를 충족시켜 주고 있는지 등의 문제를 제기하게 된다. 이와 같은 입장에서 이 연구에서는 우리나라 학교 학생들이 학교생활에서 겪게 되는 다양한 문 제는 무엇인가?, 그 문제들은 어디에서 기인하며, 학교 부적응의 범주에 포함될 수 있는 것인 가?, 학교가 학생들에게 부적응한 부분은 없는가?, 학생들이 학교에 가기 싫은 이유는 무엇인 가?, 학교생활에서 가장 견디기 어려운 점은 무엇인가?, 학교를 그만 두고 싶다면 그 이유는 무 엇인가?, 학교에 부적응한 학생들을 위한 학교의 지원 실태는 어떠한가? 등을 밝히고 이에 근거 5

30 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 하여 학생들을 지원할 수 있는 다양한 방안과 구체적인 프로그램을 개발하고자 한다. 이 연구는 2개년 연구로 계획되어 있다. 1차년도인 올해에는 초 중등학교 학생들의 학교 부적응 실태를 심층 적으로 분석하고 2차년도에는 실태 분석을 바탕으로 학생들을 지원할 수 있는 다양한 방안과 구체 적인 프로그램을 개발하고자 한다. 2. 연구 내용 가. 학교 부적응에 대한 개념화 학생의 학교 부적응에 관한 연구 동향 분석 - 학교 부적응 개념 - 학교 부적응의 원인 - 학교 부적응의 특성과 유형 학교 부적응에 대한 시각과 개념 정립 나. 학생의 학교생활 실태 분석 학생들이 학교생활에서 겪는 어려움과 그 이유 학생들의 학교에 대한 인식, 태도 - 학교에 다니는 이유 - 수업 참여 정도 - 교육내용 - 교육방법과 평가 - 학교규칙 - 교사의 열의와 태도 - 친구, 교사와의 관계 - 학교풍토 6

31 Ⅰ. 서 론 학생들이 경험하는 학교의 요구, 기대와의 불일치, 갈등 및 그 상황에서의 대처 방식 학교 중퇴 학생의 중퇴 이유 다. 학생의 가정환경과 학교 밖 생활 분석 부모와의 관계 - 부모의 관심 - 부모와의 의사소통 - 부모의 학대 부모의 교육 지원 학교 밖 생활 - 정보통신기기 이용 정도 - 아르바이트 경험 - 유해환경 접촉 정도 라. 학교 부적응 실태 분석 학교급(초, 중, 고)에 따른 부적응 양상 지역 특성(초, 중, 고)에 따른 부적응 양상 학생들의 학교생활 심층 분석에 기초한 학교 부적응 유형 분류 학교 부적응 유형별 특성과 원인 진단 - 가정환경 - 학업 수행과 성적 - 학교규칙에 대한 인식과 행동 - 교사 관계 - 교우 관계 - 학교교육의 가치, 중요성에 대한 인식 - 학교 밖 생활 - 정신 건강 7

32 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 라. 학교 부적응의 원인 분석 학생 개인 요인 - 심리 사회적 특성 - 가정환경 요인 학교 요인 - 교육과정 - 교수 학습 방법 - 학교 규칙, 생활지도 - 교사와의 관계 - 교우관계 - 학교풍토 사회 요인 - 사이버 공간 확대 - 소비문화, 상업주의적 대중문화 확산 - 학력주의 개인, 학교, 사회 요인 간 관계 모형 설정 마. 학교의 부적응 학생 지도 실태 교사가 인식하는 학교 부적응 행동과 원인 학교의 부적응 학생 지도 실태 - 부적응 학생 판별 기준, 방법 - 부적응 학생 지도 프로그램, 담당 인력 - 교사의 부적응 학생 지도 방식 8

33 Ⅰ. 서 론 3. 연구 방법 가. 문헌 연구 학교 부적응의 개념, 원인, 결과에 관한 선행 연구 학업중단, 학교중퇴 등에 관한 선행 연구 학교 부적응 대책 관련 문헌 나. 사례 연구 1) 1) 목적 학교 부적응의 특성, 유형 파악 학교 부적응의 원인 심층 진단 2) 연구 대상 학교 선정 - 지역, 학교급, 학교 유형을 안배하여 학교 선정 <표 Ⅰ-3-1> 사례 연구 대상 학교 수 지역 학교급 계열 대도시 중소 도시 읍면 지역 중학교 1 1 일반고 1 특성화고 1 1 합계 5 1) 사례연구는 외부 전문가에게 위탁하여 실시하였다. 연구 결과는 별도 보고서로 발간할 예정이며, 일부 내용은 이 연구 보고서에 발췌 수록하였다. 9

34 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 학생 선정 - 학교별로 부적응 정도가 심한 학생과 약한 학생 그리고 우수학생 각각 3명 정도를 포함 시키는 것을 원칙으로 하여 교장, 교감, 생활지도 부장, 상담 교사, 담임 교사의 추천을 받 아서 선정 - 부적응 한 것으로 교사가 추천한 학생들은 학교 규칙을 자주 어기고, 수업에 열심히 참여하 지 않으며, 대체로 성적이 낮은 경향을 보임 교직원 선정 - 교장, 교감, 생활지도 부장, 담임 교사, 상담 교사, 학년 부장을 주대상으로 하고, 학교 상황 에 따라서 일부 교사를 추가함 <표 Ⅰ-3-2> 면담 참여자 수 누리중 고담중 봉화고 (일반고) 이레고 (특성화고) 한라고 (마이스터고) 학생 교직원 * 학교 이름은 가명임. 3) 연구 방법 가) 면담 생활지도 및 부적응에 대한 학교 방침 교사(담임교사, 상담진로 교사, 교과 교사 등)들의 생활지도 방식 학생들의 학습 태도 (학습 및 학교에 대한 의미와 참여 형태) 학생들의 학교 규칙에 대한 태도(갈등 정도 및 표현) 교사와의 관계(갈등 정도 및 표현) 친구관계(갈등 정도 및 표현) 부모와의 관계(갈등 정도 및 표현) 학생들의 하루 일과 부적응 강화 및 완화 요인 합계 10

35 Ⅰ. 서 론 나) 관찰 수업, 쉬는 시간, 방과후 수업, 조회, 종례 등 학교의 허락 정도에 따라서 학교별 차이가 있음 다) 기타 자료 수집 학교교육계획서, 학교홈페이지, 기초생활수급자 통계, 진학 현황 등 학교 현황 자료 학교폭력대책위원회(이하 폭대위)의 사안 및 처리 결과, 학생생활지원부의 프로그램 등 학생 생활지도 관련 자료 4) 자료 분석 방법 이 연구에서 수집한 자료들은 귀납적 분석법(analytic induction)에 의해서 처리하였다. 이 방법 은 데이터 분석에서 귀납적 연역적 처리의 상호작용을 강조하는 기법으로서 미완성된 초기 정의와 범주들을 연역적으로 구성한 다음 일치하지 않는 사례들이 관찰될 때 가설들을 수정하거나, 버리 거나, 현상을 재정의하는 것이다(Hatch, 2002). 분석 절차를 보다 구체화하면 우선 연구자는 일차 적으로 수집된 면담과 관찰 자료 그리고 자료 수집 과정 중에 작성한 메모를 정독하였다. 그리고 주요 연구 문제별로 관련 데이터를 범주화하고 표제어를 설정하였다. 범주화와 표제어의 설정 과 정에서 관련 선행연구들을 참고했다. 요약 노트에 표제어의 주요 개념을 기록하고, 주요 문제별로 유형과 관계를 찾았다. 원자료를 다시 읽고, 분류된 범주와 영역 그리고 해석에 일치하는 사례와 지지되지 않는 사례를 재확인하였다. 특히 부적응의 유형, 원인, 그리고 부적응 표출 맥락에 집중 하였다. 연구 문제별로 분류된 범주와 관계들이 전체적으로 무엇을 의미하는지, 즉 전체 데이터를 관통하는 주제를 찾아나갔다. 마지막으로 보고를 위한 자료 발췌문을 선정하고 표시하였다(Hatch, 2002; Cresswell, 1998/2005; Berg and Lune, 2011). 분석의 타당성을 점검하기 위해서 사용한 주 요 방법은 자료원과 이론에 대한 삼각검증법과 동료의 검토였다. 11

36 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 다. 질문지 조사 1) 목적 학교 부적응 학생의 규모 조사 학교 부적응 실태와 원인 파악 2) 질문지 내용 연구진이 3종의 질문지 개발 - 초등학교 학생용 1종 - 중등학교 학생용 1종 - 초 중등학교 교사용 1종 예비조사 실시: 초 중학교 각 2개 학급 <표 Ⅰ-3-3> 학생용 질문지 영역/내용과 문항 번호 대영역 하위 영역 중등학생용 문항 번호 초등학생용 문항 번호 개인 특성 가정배경 학교체제 사회환경 학교 부적응 고민(문제, 어려움) 1 1 자아존중감 18-1~5 15-1~5 부모와의 관계 부모의 교육지원 학교에 대한 태도, 인식 수업 참여 2 2 교육내용 6 6 수업과 평가 7 7 학교규칙 8-9 학교풍토 10 8 교사와의 관계 11 9 친구와의 관계 아르바이트 경험 15 정보통신기기 사용 유해 환경 노출 학벌주의 사회 18-6~ ~10 무기력 19-1~3 16-1~3 학업 19-4~8 16-4~8 교사와의 관계 19-9~ ~11 친구와의 관계 19-12~ ~15 학교규칙 19-16~ ~25 12

37 Ⅰ. 서 론 <표 Ⅰ-3-4> 교사용 질문지 영역/내용과 문항 번호 대영역 하위 영역 문항 번호 학생들의 문제1 학교 부적응 행동 특성 2-1~26 학교 부적응에 영향을 미치는 요인 3-1~14 학교교칙의 규제 정도 4-1~6 부적응 판단 기준 방법 5~7 학교와 교사의 부적응 학생 지도 실태 부적응 학생 지도 프로그램 8 부적응 학생 지도 인력 9 교사 자신의 부적응 학생 지도 방식 10-1~5 학교 부적응 감소 예방을 위한 방안 11-1~11 3) 조사 대상 조사 대상은 전국 초등학교, 중학교, 일반고, 특성화고의 학생 및 교사이다. 표본의 수는 학교 수를 기준으로 학교급별로 초등학교, 중학교, 일반고 각각 200개 학교, 특성화고 150개 학교를 선 정하였다. 표집 방법은 각 학교급별로 지역 규모에 따라 층을 나누고 각 층의 학생 수 비율을 적 용하여 표본 학교 수를 할당한 다음, 학교 및 학급을 추출하는 유층비율군집표집 방법을 적용하였 다. 군집의 선택은 1단계에서 유층별로 학교를 무선 표집 하였고, 표집된 학교의 각 학년별(초등학 교는 6학년, 중등학교는 1~3학년)로 마지막 학급 1개(초등학교는 첫 번째 학급과 마지막 학급 각 1개)를 2단계 군집으로 추출하였다. 교사는 표본으로 뽑힌 학교의 교사 전체를 대상으로 하였다. 학교급별, 지역 규모별 모집단 수 및 표본 수는 다음의 <표 Ⅰ-3-5>와 같다. 조사 기간은 2012년 6월 5일부터 2012년 6월 15일까지이며, 각 학교로 질문지를 우편 발송하고 회수하는 방식으로 실 시하였다. 13

38 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) <표 Ⅰ-3-5> 학교급별, 지역 규모별 모집단 수 및 표본 수 모집단 표본 구 분 학교수 학생수 학급당 평균학생수 학생수 비율 학교수 학생수 교사수 특별시 , ,971 1,763 초등 학교 광역시 1, , ,741 2,183 중소 도시 1,698 1,305, ,125 3,304 농산어촌 , , 합계 4,027 2,915, ,877 7,584 특별시 , ,405 1,520 광역시 , ,360 1,901 중학교 중소 도시 , ,917 3,284 농산어촌 1, , , 합계 3,189 1,910, ,990 7,146 특별시 , ,682 2,453 광역시 , ,605 3,213 일반고 중소 도시 , ,683 5,578 농산어촌 , , 합계 1,417 1,352, ,087 11,924 특별시 73 55, ,669 1,072 광역시 , ,384 2,369 특성화고 중소 도시 , ,374 3,708 농산어촌 , , 합계 , ,952 8,002 14

39 Ⅰ. 서 론 질문지 회수율은 아래 표와 같다. <표 Ⅰ-3-6> 학교급별 질문지 회수율 초등학교 중학교 일반고 특성화고 학교 199개교(99.5%) 198개교(99.0%) 193개교(96.5%) 147개교(98.0%) 학생용 9,749명(89.6%) 1,8739명(93.7%) 19,143명(90.8%) 12,190명(94.1%) 교사용 6,132명(80.9%) 5,702명(79.8%) 9,401명(75.8%) 6145명(76.8%) 4) 응답자 특성 질문지에 응답한 학생 응답자 및 교사 응답자의 배경 변수별 분포는 각각 <표 Ⅰ-3-7>, <표 Ⅰ -3-8>과 같다. <표 Ⅰ-3-7> 학생 응답자의 특성 지역 규모 학년 성별 학업 성적 구 분 초등학교 중학교 일반고 특성화고 빈도 유효% 빈도 유효% 빈도 유효% 빈도 유효% 특별시 1, , , , 광역시 2, , , , 중소 도시 4, , , , 읍면 , , , 합계 9, , , , 학년 9, 학년 - - 6, , , 학년 - - 6, , , 학년 - - 6, , , 합계 9, , , , 남자 4, , , , 여자 4, , , , 합계 9, , , , 하 1, , , , 중 4, , , , 상 3, , , , 합계 9, , , ,

40 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 월평균 소득 구 분 초등학교 중학교 일반고 특성화고 빈도 유효% 빈도 유효% 빈도 유효% 빈도 유효% 200만원 이하 1, , , , ~400 만원 이하 2, , , , ~600 만원 이하 2, , , , 만원 이상 1, , , 합계 7, , , , <표 Ⅰ-3-8> 교사 응답자의 특성 지역 규모 학교 성별 유형 학교 설립 유형 성별 교직 경력 구 분 초등학교 중학교 일반고 특성화고 빈도 유효% 빈도 유효% 빈도 유효% 빈도 유효% 특별시 1, , , 광역시 1, , , , 중소 도시 2, , , , 읍면 합계 6, , , , 남학교 , , 여학교 , , 남녀공학 6, , , , 합계 6, , , , 국공립 5, , , , 사립 , , , 합계 6, , , , 남자 1, , , , 여자 4, , , , 합계 6, , , , 년미만 1, , , , 년~15년 미만 2, , , , 년~25년 미만 1, , , , 년이상 1, , , , 합계 6, , , ,

41 Ⅰ. 서 론 5) 자료 분석 방법 학생의 학교 부적응 실태 분석을 위해서 학교급별로 각 문항에 대해 기초 통계치를 산출하였으 며, 학교급과 주요 배경 변수별로 하위집단 간 평균 차이 및 비율 차이에 대한 검정을 실시하여 정책적 시사점을 도출하고자 하였다. 학교 부적응에 영향을 미치는 변수들을 파악하기 위해서는 학교 조사를 통해 수집된 자료의 위계적 구조, 즉 개별 학생이 해당 학교 변수의 영향을 받는 구조 를 반영한 분석 모형인 2수준 다층모형을 사용하여 분석하였다. 4. 전문가 협의회 연구 계획 상세화 연구 설계의 적합성 검토 질문지 내용 검토 17

42

43 Ⅱ. 이론적 배경 1. 학교 부적응에 관한 국내 연구 동향 2. 학교 부적응에 영향을 미치는 요인 3. 학교 부적응의 특성 지표 4. 학교 부적응의 유형 5. 연구 모형

44

45 Ⅱ. 이론적 배경 1. 학교 부적응에 관한 국내 연구 동향 1) 가. 분석 대상 자료 학교 부적응에 관한 연구 동향 분석은 국내 학술지에 게재된 논문을 중심으로 이루어졌다. 학술 지 논문은 국회 전자도서관, 학술연구 정보서비스(Research Information Sharing Service, RISS), 한국학술정보(Korean Studies Information Service System, KISS)에서 검색하였다. 국회도서관은 개 별 대학 도서관에서 확인할 수 있는 자료들을 통합해서 볼 수 있는 장점이 있다. RISS는 교육과학 기술부 출연 기관인 한국교육학술정보원에서 운영하는 것으로서 국내 학술지 논문 283만 권을 제 공(2011년 12월 기준)하고 있어서 대부분의 학술지 논문을 확인할 수 있다. 국회도서관과 RISS에서 놓칠 수 있는 자료를 찾아내기 위해 KISS를 추가적으로 검색하였다. KISS는 한국학술정보에서 운영 하며, 한국연구재단 등재(후보) 학술지 650종의 정보를 제공하고 있다. 1990년대 이전 자료는 확인 가능한 자료를 최대한 수집하였고, 1990년대 이후의 자료는 등재 학술지와 등재 학술지 후보 논문 만을 대상으로 하였다. 논문 검색은 학교 적응 을 주제어로 설정해 검색한 결과를 가지고 다시 학 교 부적응 을 주제어로 설정해 검색하였다. 세 곳의 웹사이트 자료를 모아 중복되는 논문이나 특수 사례 논문은 제외하였다. 1970년대부터 2011년까지 수행된 학교 부적응 연구 논문의 주제를 1970년대, 1980년대, 1990년 대~2000년대의 세 시기로 나누어 분류하였다. 1990년대 이후 연구 논문은 학술지에 수록된 연구 1) 이 연구의 일환으로 이루어진 학교 부적응 연구 동향 내용 중 일부는 제 3차 KEDI-KAERA 교육정책 국제심포지엄 ( )에서 학생의 학교 부적응 연구 동향과 과제 라는 제목으로 발표된 바 있다. 21

46 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 논문만을 대상으로 하였으며, 1970년대와 80년대에는 학술지 발행이 활성화되지 않아 관련 연구가 주로 대학과 시도 연구원에서 발행하는 논문집에 수록되었기 때문에 이들 논문을 수집 분석하였다. 나. 연구 동향 여기에서는 1970년대부터 현재까지 학교 부적응 연구의 전반적인 특징과 1970년대와 80년대 연 구의 특징에 초점을 두어 기술한다. 1990년대 이후 연구의 특징은 이어지는 2, 3, 4절에서 구체적 으로 살펴본다. 1970년대부터 2011년까지 이루어진 학교 부적응 관련 연구 논문 수는 총 157편이다. 70년대부 터 90년대까지 이루어진 연구 수는 2000년대에 비해 미미한 수준으로 전체의 약 83%에 해당하는 연구가 2000년대에 이루어졌다. 2000년대 들어서도 2000년부터 2006년까지는 매년 10편 이하의 연구가 이루어졌으며, 2007년부터 큰 폭으로 증가하기 시작했다. 1991년에 청소년기본법 이 제정 되고 이 법에 의해 1993년부터 청소년 육성 5개년 계획이 수립되기 시작하였으며, 1997년에 청소 년보호법이 제정됨에 따라 청소년 육성, 보호에 대한 관심이 높아지기 시작한 것이 2000년대 학교 부적응 연구 증가의 토대가 된 것으로 짐작된다. <표 Ⅱ-1-1> 학교 부적응 연구 논문 수의 연도별 변화 70년대 80년대 90년대 2000~ 년대 소계 합계 1970년대와 80년대 학교 부적응에 관한 논문은 수가 많지 않을 뿐만 아니라 주로 대학과 시도 단위 연구원의 논문집에 소개되었다. 이는 당시에 학회지 발행이 활성화되지 않았기 때문인 것으 로 보이지만, 학교 부적응 현상을 이해하고 설명하기 보다는 학교 부적응 학생을 지도하기 위한 방안을 찾는 실천적인 목적에 더 많은 관심을 두었던 점과도 관련이 있을 것으로 판단된다. 송영식(1974), 김현순(1976), 나상우(1985), 김재홍(1987)의 연구는 초등학교 부적응 학생에 대 한 사례 연구로서 부적응 행동을 수정하는데 목적을 두고 있다. 하상규(1985), 김재홍(1987), 유세 22

47 Ⅱ. 이론적 배경 정(1988)의 연구는 학급 중심 프로그램, 상담 등 학교 부적응 개선 방안 모색을 목적으로 하고 있 다. 학교 부적응의 원인 혹은 관련 요인을 분석한 연구로는 박준희 외(1972), 윤기수 문선모 (1977), 강문희(1981), 문선모 윤기수(1984), 장호성 문선모(1987), 손희준(1988) 등이 있다. <표 Ⅱ-1-2>를 보면 이 연구들은 대체로 학교 부적응의 지표를 학교생활의 여러 영역에서의 문 제행동 으로 규정하고 있음을 알 수 있다. 부적응을 판별하기 위해 4편의 연구는 척도화된 도구를 사용하고 있고, 3편의 연구는 교사의 판단에 의존하고 있다. 학교 부적응 관련 요인으로는 박준희 외(1972)의 연구에서 환경, 사회적 요인이 고려되고 있으나 대체로 학생 개인의 특성과 가정 배경 요인이 주종을 이루고 있다. 학교 부적응과 관련 요인 간 관계를 분석하는 방법도 비교적 단순해 서 빈도, 비율 분포를 산출하거나(1편) 적응 집단과 부적응 집단을 나누고 연구자가 관심을 두는 여러 특성에서 양 집단 사이에 차이가 있는가를 검증하는 방법(6편)을 적용하고 있다. 1980년대에는 이상의 연구 이외에 범죄 수준의 비행(심영희, 1987; 심영희, 1988), 약물 남용(권 순경, 1989)과 학교 부적응의 관련을 다룬 연구도 있다. 이 연구들에서는 학교 부적응이 비행의 원 인 중 하나로 지적되고 있다. 그러나 구체적인 자료에 대한 실증 분석 없이 학교 부적응의 원인과 대책을 논의하는 연구도 여러 편 있다. <표 Ⅱ-1-2> 년대 학교 부적응 연구의 경향 연구자 연구 제목 부적응 지표 부적응 척도 분석 방법 무단 결석, 불건전한 박준희 외 (1972) 중 고교생의 부적응 행동 및 그 원인 조사 오락(흡연, 극장 출입, 음주, 유흥장 출입), 가출, 도벽, 폭행, 금품 낭비, 교사의 판단 빈도, 비율 분포 부적응 행동과 원인 모두 교사 질문지를 통해 조사 성( 性 )적 비행 이기돈 외 (1976) 중고등학교 학생 적응의 성격과 연인( 聯 因 )에 관 한 연구 교사의 판단 교사의 판단에 의한 적응과 부적응 집단 선별 적응과 부적응 집단간 가치관, 도덕성, 교사의 역할, 학교에 대한 태도, 학교 선택, 직업 선택, 종교적 경험의 차이 분석 윤기수 문선모 (1977) 학생의 배경 특성과 학교적응에 관한 연구 학교 적응 5개 영역: 교사 관계, 교우관계, 인지 기술, 수업 참여, 자기 통제 Flynn의 초등학교 적응 척도를 한국 상황에 맞게 수정하여 적용 성별, 가정 배경, 지능, 행동 발달 상황, 교과 학습 발달 상황 등 배경 변인에 따른 적응 수준 차이 분석 23

48 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 연구자 연구 제목 부적응 지표 부적응 척도 분석 방법 강문희 (1981) 아동의 학교생활적응도와 가정환경 요인에 관한 상관적 일 연구 학업성적, 행동, 태도 등의 문제 교사의 판단에 의한 적응아와 부적응아 집단 선별 적응, 부적응 집단 간 부모의 연령, 결혼 상황, 교육 정도, 종교, 직업의 차이 분석 문선모 윤기수 (1984) 중학생의 배경 특성에 따른 학교적응 학교 적응 5개 영역: 교사 관계, 교우관계, 인지 기술, 수업 참여, 자기 통제 Flynn의 초등학교 적응 척도를 수정하여 적용 성별, 가정 배경, 지능, 행동 발달 상황, 교과 학습 발달 상황 등 배경 변인에 따른 적응 수준 차이 분석 장호성 문선모 (1987) 자아개념이 학교 적응에 미치는 효과 학교 적응 5개 영역: 교사 관계, 교우관계, 인지 기술, 수업 참여, 자기 통제 Flynn의 초등학교 적응 척도를 수정하여 적용 자아개념 상위와 하위 집단 간 학교 적응 차이 분석 손희준 (1988) 고등학생의 우울 성향과 학교적응과의 상관 연구 학교 적응 영역: 교우관계, 교사에 대한 태도, 학업 성적 김호권, 표준적응검사 문항에서 추출 작성한 질문지 T 검정, F 검정 1990년대에는 논문 편수가 많지는 않지만 전문 학술지에 게재되기 시작하였다. 1990년대 이후 2011년까지 학회지에 게재된 학교 부적응 연구 135편을 주제별로 분류해 보면 <표 Ⅱ-1-3>과 같다. <표 Ⅱ-1-3> 1990년대 이후 학교 부적응 연구의 주제별 분류 대분류 소분류 논문 편수 개인 14 가정 17 학교 부적응에 영향을 미치는 요인(72) 학교 9 사회환경 5 여러 요인 27 24

49 Ⅱ. 이론적 배경 대분류 소분류 논문 편수 치료 중심 19 상담 중심 8 학교 부적응 극복 방안(43) 프로그램 10 학교사회사업 5 학교제도 개선 1 학교 부적응 학생의 특성과 생활 실태 13 학교 부적응 척도 개발 5 학교 부적응 연구 경향 2 합계 135 위의 표에서 볼 수 있듯이 1990년대 이후 학교 부적응 연구에서 다루고 있는 주제는 5가지로 유형화해 볼 수 있다. 그 중 학교 부적응에 영향을 미치는 요인을 밝히는 연구가 53%로 가장 큰 비중을 차지하고 있다. 학교 부적응에 영향을 미치는 것으로 밝혀진 요인은 개인, 가정, 학교, 사 회 환경의 4가지로 나누어질 수 있는데, 단일 요인이 미치는 영향을 밝힌 연구보다는 두 개 이상 요인의 복합적인 영향을 밝히는 연구가 더 많다. 단일 요인으로는 가정 요인이 가장 많이 다루어 졌고, 그 다음은 개인 요인이 많이 다루어졌다. 학교와 사회 환경은 상대적으로 적은 비중을 차지 하고 있다. 이 요인들에 대한 보다 구체적인 분석은 2절에서 제시할 것이다. 두 번째로 많이 다루어지고 있는 주제는 학교 부적응을 극복하기 위한 방안에 관한 것이다. 이 연구들에서 제시하고 있는 방안들은 치료, 상담, 프로그램, 학교 사회 사업, 학교 제도 개선으로 분 류할 수 있으며, 이 중 치료를 다루고 있는 연구가 가장 많다. 치료 방법으로 가장 많이 다루어진 것은 집단 미술 치료 이다. 총 19편의 논문 중 11편이 집단 미술 치료의 효과를 규명하는 것이다. 그밖에 음악, 무용, 놀이, 드라마 치료법이 소개되고 있다. 치료 다음으로는 진로 설계, 자기 성장, 자아개념 향상을 위한 프로그램들을 개발하거나 효과를 밝히는 연구가 많이 이루어졌다. 이어서 상담, 학교 사회 사업을 소개하거나 효과를 밝히는 연구가 많이 이루진 것으로 나타났다. 이에 비 해 학교 제도 개선을 다루고 있는 연구는 1편에 불과하다. 학교 부적응 학생의 특성과 생활 실태 분석 연구 13편 중 7편은 부적응 학생의 성격, 인지 언어 적 특성, 도덕적 판단, 학습 능력 등을 다루고 있다. 3편은 부적응 학생의 특성에 대한 교사의 인 25

50 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 식을 조사한 연구이다. 부적응 학생들의 생활 실태 분석 연구 3편은 모두 질적 연구로서 부적응 학생의 학교와 학교 밖 생활, 사회적 맥락에서 부적응이 강화되어 가는 과정 등을 밝히고 있다. 학교 부적응을 측정하기 위한 지표 및 척도 개발 연구는 5편으로, 학교 적응 구성 개념을 규명 하고 학교급별 학생용 척도와 교사용 척도를 개발한 연구가 4편, 기존 검사의 타당도를 검증하는 연구가 1편이다. 2. 학교 부적응에 영향을 미치는 요인 학생의 학교 부적응은 한 두 가지 요인이 아니라 다양한 요인이 복합적으로 작용하여 발생한다 고 보아야 한다. 여기에서는 선행 연구에서 학교 부적응에 영향을 미치는 것으로 밝혀진 요인들을 개인, 가정, 학교, 사회의 네 영역으로 나누어 살펴보았다. 가. 개인 요인 학교 부적응에 영향을 미치는 것으로 밝혀진 개인 요인으로는 학생의 성별, 연령(학교급), 학업 성적, 심리적인 특성 등을 들 수 있다. 국내외 선행연구에서 다루고 있는 개인 요인의 항목을 정리 하면 <표 Ⅱ-2-1> 과 같다. 2) 2) 학교 부적응 관련 요인에 관해서는 1절에서 살펴본 국내 학술지에 게재된 연구 이외에 세 개의 검색 사이트에서 검색되 지 않은 국내 논문, 학위논문, 교육과 청소년 분야 전문 연구 기관에서 수행한 연구와 외국의 주요 연구를 함께 분석하 였다. 26

51 Ⅱ. 이론적 배경 <표 Ⅱ-2-1> 학교 부적응에 영향을 미치는 개인 요인 연구자 성 학 교 급 학업 성적 학습 태도 동기 기대 자아 존중감 효능감 자신감 공 격 성 불 안 우 울 감 내적 통제 자아 개념 자아 탄력성 한인영 외(1996) 심희옥(1998) 이훈진(1999) 김애경2001) 김희화(2001) 양국선 외(2001) 김혜영(2002) 조아미(2002) 최은영 외(2002) 황유경(2003) 오세현(2003) 오윤자(2003) 김선아 외(2004) 류경희(2004) 신찬환 외(2005) 윤은종 외(2005) 이윤주(2004) 이경화 외(2005) 곽수란(2006) 김혜성 외(2006) 양난미 외(2007) 장연심 외(2007) 류방란 외(2008) 손미영 외(2009) 오승환(2009) 이명숙 외(2009) 최옥희 외(2009) 강승희(2010) 김응수 외(2010) 박은민(2010) 윤수익 외(2010) 이태상(2010) 장성화 외(2010) 한혜령 외(2010) 김은영(2011) 이재선 외(2011) Rock(1980) Asarnow et al.(1987) Rice(1992) Allen et al.(1994) Kurdek et al.(1988) Pope & Bieman(1999) Zafiriadis et al.(2005) 주) 공동연구인 경우 지면 관계상 대표 연구자만 제시함. 사 회 성 외모 의식 관리 진로 결정 수준 27

52 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 학교 부적응에 영향을 미치는 개인 요인으로 가장 부각된 것은 학생의 심리적 특성이다. 선행 연구들에서 주로 언급되는 요인은 자아존중감(이경화 손원경, 2005; 한인영 외, 1996; 양국선 장성 숙, 2001; 김선아 김경희, 2004), 우울감(한인영 외, 1996; 양국선 장성숙, 2001; 김선아 김경희, 2004), 불안(한인영 외, 1996; 황유경, 2003), 공격성(양국선 장성숙, 2001; 황유경, 2003; 오세현, 2003) 등이다. 낮은 자아존중감, 우울, 불안증이 정서적인 측면에서의 학교 부적응을 초래한다면, 공격 성향은 문제행동으로 표출되는 경향이 강하다. 자아존중감은 자신의 가치와 능력에 대한 평가적인 신념으로서 자기를 유능하고 중요하며 가치 있는 사람이라고 인식하는 것이다(이미리, 2005: 264). 높은 자아존중감을 갖고 있는 청소년은 건 강한 심리사회적인 발달을 보인다. 이러한 청소년들은 긍정적이고 쾌활한 정서 상태로 원만한 대 인관계, 효율적인 스트레스 대처, 도덕적 사고, 창의적 사고 등의 특성을 보인다(김애경, 2001; 김 희화 김경연, 2000). 반면에 자아존중감이 낮은 청소년은 우울증, 학교 부적응, 집단 괴롭힘, 비행, 폭력, 약물 남용 등 여러 가지 심리, 사회적 부적응을 나타낼 가능성이 크다(최은영 최인령, 2002). 공격성이란 좌절을 경험하거나 화가 나는 상황에서 다른 사람과 싸우거나 공격 또는 신체적인 구타를 하는 것을 의미하며, 다양한 문제행동과 관련된다(이익섭 최정아, 2008: 49). 공격성이 높 은 학생은 주의 집중에 어려움이 있으며, 무단결석이나 다른 문제행동을 표출할 위험성이 더 높은 것으로 밝혀졌다(Pope & Bieman, 1999). 또한 집에서 커다란 빌딩의 학교에 오는 두려움, 지능이 평균 이상인 아이들의 경우 낮은 성적 에 대한 불안(Rock, 1980)을 비롯한 불안감(한인영 외, 1996; 황유경, 2002), 가족의 죽음이나 질병 이 있을 경우, 특히 엄마의 심각한 질병이 있는 경우 비교적 우울감이 높게 나타나며(Rock, 1980), 이러한 우울감은 학교 부적응에 영향을 미치게 되는 것으로 밝혀졌다(한인영 외, 1996; 양국선 장 성숙, 2001; 김선아 김경희, 2004). 내적 통제 소재도 고려되고 있다(이경화 손원경, 2005; 양국선 장성숙, 2001). 내적 통제 소재란 자신과 타인의 행동 및 사건의 결과에 대한 원인이 자신이 통제할 수 있는 지적 능력이나 노력에 있다고 지각하며, 자신이 직면한 문제 상황이나 욕구 좌절 상황에서 자신의 능력이나 노력을 통해 문제가 해결될 수 있다고 믿기 때문에 적극적이고 적응적인 가치관, 태도, 행동, 반응 등을 보이는 것을 의미한다(이경화 손원경, 2005). 따라서 내적 통제 소재 성향의 학생이 학교에서도 보다 잘 28

53 Ⅱ. 이론적 배경 적응하는 것으로 나타나고 있다(손미영 김영희, 2009). 그밖에 자아개념, 사회성, 외모의식 관리, 진로결정 수준 등도 고려되고 있다. 나. 가정 요인 학교 부적응에 영향을 미치는 가정 요인은 부모의 사회경제적 지위, 가족 형태, 가정의 사회심 리적 특성 등이다. 많은 연구들이 부모의 학력, 직업, 소득 등 사회경제적 지위가 낮은 학생이 학 교에 적응하기가 어려울 수 있음을 보여 주고 있다(양국선 장성숙, 2001; 정유진, 1999; Bryk & Thum, 1989; Rumberger, 1983). 경제적 어려움을 겪는 빈곤 가정의 부모는 자녀의 교육 비용을 확보하는데 어려움을 겪을 수 있으며, 이러한 경제적 어려움으로 인한 스트레스가 부모의 부적절 한 양육 행위로 이어짐으로써 자녀의 발달에 역기능을 초래할 수 있다(양국선 장성숙, 2001). <표 Ⅱ-2-2> 학교 부적응에 영향을 미치는 가정 요인 연구자 부모 학력 경제 수준 가족 구조 양육 태도 의사 소통 윤진 외(1989) 김현숙(1999) 서명성(1999) 송영혜 외(1999) 양국선 외(2001) 김혜영(2002) 조미숙(2002) 부모의 관심 지지 조아미(2002) 류경희(2004) 이윤주(2004) 강유진 외(2005) 성윤숙(2005) 최희옥 외(2005) 허재경 외(2005) 부모의 지원 자율성 부여 가족의 화목 갈등 김혜성 외(2006) 이봉주 외(2006) 류방란 외(2007) 양난미 외(2007) 부모의 학대 폭력 가정 스트레스 29

54 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 연구자 정소희(2007) 부모 학력 경제 수준 가족 구조 양육 태도 김지근 외(2008) 의사 소통 부모의 관심 지지 부모의 지원 자율성 부여 가족의 화목 갈등 류방란 외(2008) 배정이(2008) 정연순 외(2008) 오승환(2009) 손미영 외(2009) 최옥희 외(2009) 강승희(2010) 김지혜 외(2010) 김현주(2010) 박은민(2010) 이동훈 외(2010) 부모의 학대 폭력 가정 스트레스 조윤숙 외(2010) 김은영(2011) 양국선 외(2001) 이재선 외(2011) 장경문(2011) 정묘순(2011) Hattwick et al.(1936) Alpert et al.(1986) Ekstrom et al.(1986) Forehand et al.(1986) Kurdek et al.(1988) Amato(1988) Berndt et al.(1989) Bryk et al.(1989) Dubow et al.(1989) Grych et al.(1990) Astone et al.(1991) Judy(1992) Kurdek et al.(1995) Bronstein et al.(1996) Ladd, et al.(1997) Goldberg(1999) Laible et al.(2000) 주) 공동연구인 경우 지면 관계상 대표 연구자만 제시함. 30

55 Ⅱ. 이론적 배경 가족 형태면에서는 양부모 가정보다 한부모 가정의 학생이 발달 과정에서 어려움을 겪거나 방 임될 가능성이 높으며(이봉주 외, 2006), 가정에서 적절한 지원이 이루어지지 못하게 됨으로써 학 교 적응이 어려울 수 있다고 한다(Ekstrom, Goertz, Pollack & Rock, 1986; Rumberger, 1983; 송 영혜 박진희, 1999; 최희옥 외, 2005). 가정 요인 중 가장 중요한 것은 가정의 기능적인 측면이라고 할 수 있는 사회 심리적 요인이라 고 볼 수 있다. 가정의 사회경제적 지위도 결국은 사회 심리적 요인을 통해서 자녀에게 영향을 미 치기 때문이다. 부모와의 관계 등 가정의 사회 심리적 요인과 학교 부적응의 관계를 밝힌 연구들 을 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 부모와의 상호작용 즉, 부모와의 의사소통 빈도가 높고 대화 시간이 많은 청소년들이 학 교생활에 잘 적응하는 것으로 나타났다(김현숙, 1999; 서명성, 1999; 류방란 외, 2008; Alpert & Dunham, 1986; Astone & McLanahan, 1991; Goldberg, 1999). 둘째, 부모의 자녀에 대한 관심과 지지도가 학교 적응에 중요한 영향을 미치는 것으로 나타났 다. 부모가 자녀에게 높은 관심을 보이는 경우 자녀의 학교생활 적응도가 높아진다(조아미, 2002; 강유진 문재우, 2005; 류방란 외, 2008; Alpert & Dunham, 1986; Astone & McLanahan, 1991; Goldberg, 1999). 셋째, 부모의 양육 태도와 행동(김혜영, 2002; 성윤숙, 2005; 정소희, 2007; Berndt and Ladd, 1989; Dubow and Tisak, 1989; Ladd, Kochendwefer & Coleman, 1997; Laible, Carlo & Raffaelli, 2000) 변인 또한 학교 적응 정도에 영향을 미치는 중요한 요인으로 밝혀졌다. 지원적이고 의식적 (supportive and aware)인 부모의 행동(애정, 찬성, 세심함, 반응적인, 안내자로서의, 그리고 감정 호응적인)은 아이들의 학교 적응에 상당히 긍정적인 영향을 미치는 반면(Bronstein et al., 1996), 부모의 거부적인 행동, 부모로부터의 학대나 공포의 경험(Houten, 1948; Hattwick and Sowell, 1936), 그리고 부모와의 따뜻하고 애정 어린 보살핌을 받을 기회가 없는(예: 고아원에서 자란 아이 들) 경우에 학교 적응에 어려움을 나타낸다(Skeels et al., 1936). 31

56 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 다. 학교 요인 학교 부적응은 학생과 학교 사이의 관계에서 빚어지는 현상이기 때문에 학교가 영향을 미치지 않을 수 없다. 선행 연구에서 학교 부적응에 영향을 미치는 것으로 밝혀진 학교 요인은 아래 표와 같다. <표 Ⅱ-2-3> 학교 부적응에 영향을 미치는 학교 요인 연구자 교사 관계 또래 관계 교사 자질 열의 학교 풍토 교육 과정 학생 구성 학교 적응 지원 진로 지도 학교 만족도 이숙영 남상인(1997) 조혜정(1995) 유성경 이소래(1998) 김용래 김태은(2001) 김희화(2001) 양국선 장성숙(2001) 김경일 천성문(2002) 문은식 김충희(2002) 김혜영(2002) 조아미(2002) 남영옥 김재한(2003) 최지은 신용주(2003) 박창남 도종수(2003) 정규석(2004) 성윤숙(2005) 이경아 외(2005) 류방란 외(2007) 박영숙 외(2007) 류방란 외(2008) 이익섭 최정아(2008) 오승환(2009) 김응수 김석진(2010) 김현주(2010) 박은민(2010) 박창남(2010) 이동훈 외(2010) 김은영(2011) 김혜원 정일현(2011) 32

57 Ⅱ. 이론적 배경 연구자 교사 관계 또래 관계 교사 자질 열의 박정주(2011) 이재선 나승일(2011) Rutter et al.(1979) Colman and Hoffer(1987) Grant(1988) Dubow & Tisak(1989) Rumberger(1995) Kupersmidt et al.(1996) Ladd et al.(1997) Brich & Ladd(1997) Laible, Carlo & Raffaelli(2000) Kiuru et al.(2009) Reich & Flanagan(2010) Troop-Gordon et al.(2010) 학교 풍토 교육 과정 학생 구성 학교 적응 지원 진로 지도 학교 만족도 학교 부적응에 영향을 미치는 학교 요인으로 가장 많이 다루어진 것은 교사-학생 관계와 또래 관계이다. 교사-학생 관계를 보면 학생들의 교사에 대한 태도가 긍정적일수록, 교사와의 관계가 우 호적이고 지지적이며 만족스러울수록 학생들의 학교 적응에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타 나고 있다(류방란 외, 2007; 정규석, 2004; 문은식 김충희, 2002; 최지은 신용주, 2003). 청소년기 학생들에게 있어서 또래 관계는 학교 적응에 아주 중요한 요소이다. 또래관계가 원활하면 학교 적 응에 어려움이 없으나 또래 관계가 원활하지 못하면 학교 적응에 상당한 어려움을 겪게 된다 (Kiuru et al., 2009; Troop-Gordon, Visconti and Kuntz, 2010; Laible, Carlo and Raffaelli, 2000; 성윤숙, 2005). 학교 부적응과 관련된 또래 관계는 다섯 유형으로 분류된다. 왕따를 당하는 것, 가 장 친한 친구가 없는 것, 우정관계를 형성하지 못하는 것, 사회적 관계 형성 능력이 부족한 것, 그 리고 반사회적인 집단의 일원이 되는 것 등이다(Kupersmidt et al., 1996: 68-72). 그밖에 교사 자질, 학교풍토, 교육과정, 학생 구성 등이 영향을 미치는 것으로 밝혀졌다. 첫째, 교사 자질은 학교와 학생에 대한 교사의 헌신 정도를 말한다. 학생들의 학교생활 적응에 중요한 요소 중 하나가 교사의 역할이기 때문이다(류방란 외, 2008; 이재선 나승일, 2011; Rutter et al., 1979; Grant, 1988). 33

58 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 둘째, 학교풍토는 학업 지향적 풍토, 훈육적 풍토로 대별된다. 학업 지향적 풍토란 학교가 부여 하는 학업성취에 대한 압박 정도, 숙제의 양, 좋은 성적에 대한 학생들의 열망 정도, 주지 교과에 대한 강조 등을 말한다. 우리나라의 경우, 입시 위주 교육에서 학교의 학생에 대한 높은 학업성적 에 대한 압박은 학생들의 부적응을 더욱 부추길 수 있다. 훈육적 풍토란 학교에서 이루어지는 훈 육의 공정성과 효과 정도, 학교 소속감 정도, 학생들의 훈육상 문제 정도, 학교 환경의 안전 정도 를 말한다. 류방란 외(2007)의 연구에 따르면 규범을 강조할수록 학생들의 부적응 수준이 오히려 높아지는 것으로 나타났으며, 이숙영 남상인(1997)의 연구에서도 지나치게 엄격한 교칙이나 학생 에 따라 차별적으로 운영되는 공정하지 못한 교칙들은 학생들의 중퇴 결심을 부추기는 한 요인임 을 밝히고 있다. 넷째, 교육과정 구성에 관한 것이다. 예를 들면 심화과정 수, 학과목의 분화 정도, 주지 교과 시 수 비율 정도 등이다. 학업지향적인 학생들은 학업지향적인 교육과정 구성에 적응을 잘 할 수 있 으나, 학교에서의 친구관계, 놀이, 취미 개발 활동 등에 관심이 높은 학생은 학교생활이 지겹거나 힘든 과정이 될 수 있다. 김경일 천성문(2002)의 연구에 따르면 교육과정이 획일화되어 학생들이 수업에 흥미를 갖지 못하고, 학생들의 능력을 고려한 수준별 수업이 이루어지지 않는 것도 학교 부적응을 부추기는 요인 중 하나임을 밝히고 있다. 다섯째, 학생 구성이다. 학생 구성이란 소수민족 학생의 비율, 학부모의 사회경제적 지위 정도, 위기 학생의 비율, 학생들의 학업성취 수준, 학급 크기(Rumberger, 1995; Reich & Flanagan, 2010) 등을 의미한다. 선행 연구들에 따르면 학급당 학생 수가 많은 학교에서 중퇴율이 높은 것으 로 나타났다(유성경 이소래, 1998; Rumberger, 1995). 또한 공립/사립 등 학교 설립유형 또한 중 요한 변인으로 고려되는데, 가톨릭계 사립학교에서 중도탈락 학생 수의 비율이 낮았다(Coleman & Hoffer, 1987). 그밖에 학교가 위치하는 지역, 남녀공학 여부, 평준화 여부 등도 학교 부적응과 관 련된 변인으로 고려할 수 있다(박창남, 2010). 라. 사회 요인 학교 부적응이 단순히 개인 차원의 문제가 아니라 환경 요인과 관련되어 있다고 한다면, 개인이 속하는 환경으로 학교뿐만 아니라 지역사회, 더 나아가서는 국가 전체 사회와의 관계 속에서 논의 되어야 할 것이다. 선행 연구에서 학교 부적응에 영향을 미치는 요인으로 다루어진 것은 인터넷 34

59 Ⅱ. 이론적 배경 게임 중독, 아르바이트 경험, 지역사회 유해 환경 등이다. <표 Ⅱ-2-4> 학교 부적응에 영향을 미치는 사회 요인 연구자 인터넷 게임 중독 아르바이트 경험 지역사회 유해환경 이호진 이명선(2001) 김기헌(2003) 문성호(2003) 이형하(2003) 박남희 외(2004) 성윤숙(2005) 유성렬(2005) 이경상 외(2005) 김기헌(2006) 이희정(2006) 정하성(2006) 김예성(2007) 류방란 외(2007) 박창남 도종수(2007) 양난미 이지연(2007) 오영희(2007) 류방란 외(2008) 장윤재 김소희(2008) 정연순 이민경(2008) 김순규(2009) 아영아 정원철(2011) Greenberger & Sternberg(1986) Mortimer et al.(1996) Young(1998) 35

60 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 청소년은 인터넷의 주요 사용자이기 때문에 사이버 문화는 청소년의 문화를 이해하는 데 필수 적인 요소가 되고 있다. 사이버 문화가 청소년들에게 미칠 수 있는 긍정적인 영향은 새로운 기술 과 정보를 다양하게 접할 수 있으며, 다양한 사람들과의 접촉을 통해 사회적 기술 획득과 자아정 체감 탐색이 가능하고, 자기 정체성의 표현, 탐험, 실험 욕구 충족이 가능하도록 도와준다는 점이 다(최병목, 2002). 반면에 사이버 문화는 사이버 공간의 익명성 때문에 책임 회피 행동이 강화된다 거나, 반사회적, 비도덕적인 행동이 강화될 수 있으며, 청소년의 발달 과정에 부정적인 영향을 미 칠 수 있는 유해 정보와 집단에 노출되거나 지나친 인터넷 사용으로 인터넷 중독 상태에 이르게 될 수 있는 부정적인 영향도 크다. 오영희(2007)의 연구에서는 사이버 문화 몰입은 학습 태도에 상당한 부정적인 영향을 미치며, 대인관계 측면에서도 적대적이고 도전적인 태도 형성에 미치는 영향이 강함을 밝히고 있다. 인터넷에 중독된 청소년들은 학교에서의 수업태도가 좋지 않거나 교 우와 교사와의 관계가 조화롭지 않는 등 학교 적응에 어려움을 나타낸다(아영아 정원철, 2011; 이 희정, 2006; Young, 1998). 오늘날의 경제구조는 과거의 대량생산과 제조업 중심에서 다품종 소량생산과 서비스업 중심으 로 변화하면서 노동시장의 유연성을 촉진하고 있으며, 특히 1997년의 IMF 구제금융 사태와 더불 어 노동시장의 유연성이 강조되었다. 이러한 노동시장 유연화는 시간제 노동의 비율을 증가시키고 있으며, 이러한 시간제 노동의 대부분이 청소년, 여성, 노인과 같은 유휴 노동력에 의해 채워지고 있다. 청소년의 시간제 노동 즉, 아르바이트는 전단지 돌리기, 스티커 부착, 패스트푸드점 근무(서빙, 카운터, 배달 등), 편의점 근무, 상점에서의 판매 혹은 판매보조, 신문 혹은 우유 배달, 주유소 근 무, 이벤트 행사장 도우미, 건설 현장이나 이삿짐센터 등에서의 막노동, 유흥업소 서빙이나 접대, 호객 담당 등이다(전경숙 노재봉, 2003: 16). 청소년의 아르바이트 경험은 낮은 학업성취와 낮은 교육적 열망을 초래하고(Mortimer, Finch, Ryu, Shanahan & Call, 1996), 비행의 증가 등과 같은 학교 부적응에 상당한 영향을 미치는 것으로 나타났다(박창남 도종수, 2007; 류방란 외, 2007; 김 예성, 2007; 이경상 외, 2005; Greenberger & Steinberg, 1986; 김기헌, 2003; 문성호, 2003; 유성 렬, 2005; 김기헌, 2006). 학교 주변의 사회 환경 중 유해 환경의 노출 정도도 학생들의 학교 부적응에 영향을 미친다(이 호진 이명선, 2001; 정하성, 2006). 청소년 유해환경이란 청소년보호법에 명시된 이용 및 고용 금 36

61 Ⅱ. 이론적 배경 지 업소를 중심으로 한 청소년 유해 시설과 흡연, 음주를 포함하는 유해 약물, 그리고 유해 매체를 통칭하는 개념이다(류중석, 2007). 이상에서 살펴본 학교 부적응에 영향을 미치는 요인을 요약하면, 학교 부적응에 영향을 미치는 개인 요인은 성, 연령(학교급), 학업성취도, 학습태도 동기 기대, 그리고 심리적인 요인으로 자아 존중감, 공격성, 불안, 우울감 등이다. 이러한 요인 중에서 자아존중감과 학교 부적응과의 관계가 비교적 많이 연구되었다. 가정 요인에서는 부모의 양육태도, 학력, 경제 수준, 부모와의 상호작용, 부모의 관심과 지지 등이 다루어졌으며, 이 중에서 부모의 양육 태도가 꾸준히 중요한 변수로 고 려되고 있다. 그리고 학교 요인에서는 교사-학생 간 상호작용, 또래 관계, 교사자질, 학교풍토 등이 다루어졌으며, 이 중에서 교사와의 관계와 또래관계가 비교적 많이 연구되었음을 알 수 있다. 사 회 요인에서 주로 고려된 변인은 인터넷 중독, 아르바이트 경험, 지역사회 유해환경 등이었다. 학 교 부적응 관련 요인 중 개인과 가정 요인에 비해 학교와 사회환경 요인은 그다지 많은 관심을 받 지 못하고 있음을 알 수 있다. 학교 부적응에 영향을 미치는 요인들을 종합 정리하면 <표 Ⅱ-2-5> 와 같다. <표 Ⅱ-2-5> 학교 부적응에 영향을 미치는 요인 개인 요인 가정 요인 학교 요인 사회 요인 성별 연령(학교급) 학업성적 학업태도, 동기, 기대 심리적 요인: 자아존중감, 불안 공격성, 우울감 부모의 학력 가정의 경제 수준 가족구조 부모의 양육태도 부모와의 상호작용 부모의 관심과 지지 교사와의 관계 또래 관계 교사 자질 학업 풍토 훈육 풍토 교육과정 학생 구성 아르바이트 경험 인터넷 중독 지역사회 유해환경 3. 학교 부적응의 특성 지표 학교 부적응의 개념이 연구자의 관심에 따라 다양하게 정의되듯이 학교 부적응의 지표(marker) 또한 다양하게 개발 활용되고 있다. 국내 연구에서는 외국의 연구에서 사용한 척도를 활용하는 경 37

62 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 향이 지배적이다. 예를 들어 K-CBCL(오경자 외, 1997)과 T-CRS(정현희 외, 2002), BASC-2(안명희, 2007) 등이 사용되었다. CBCL(Child Behavior Checklist)은 미국의 Achenbach가 1991년에 개발한 척도로 부모 평정, 청 소년의 자기 보고, 교사 평정으로 구성되어 있다. 부모 평정의 경우 불안 행동(14), 과잉 행동(13), 미성숙 행동(9), 비행 행동(9), 공격 행동(9), 위축 행동(12), 사고 문제(9), 신체 증상(9), 기타(8) 등 영역의 102개 문항으로 구성되어 있다. T-CRS(Teacher-Child Rating Scale)는 Hightower가 1986년에 개발한 교사용 아동 평정 척도로 문제 행동 영역 18개 문항, 유능감 20개 문항으로 구성되어 있다. 문제 행동 영역은 외현화 문제 (6), 수줍음-불안(6), 학업과 관련된 문제(6) 등으로 구성되어 있으며, 유능감은 좌절 인내(4), 자기 주장적 사회적 기술(5), 과제 지향(6), 또래 관계 기술(5) 등으로 구성되어 있다. BASC-2(Behavior Assessment System for Children-2)는 미국의 개정판 아동 행동 진단 척도이 다. 만 6세에서 11세 대상 교사 보고형 척도의 경우 외현화 문제 행동(과잉행동, 공격성, 품행문 제), 내면화 문제 행동(불안, 우울, 신체화), 학교 문제(주의 집중 문제, 학습 문제), 행동 증상 지표 (과잉행동, 공격성, 우울, 주의 집중 문제, 비정형성, 사회적 철회), 적응 기술(사회적 기술, 리더십, 학습 기술, 기능적 언어소통) 영역의 139개 문항으로 구성되어 있다. 국내의 척도로는 유윤희(1994), 김기하(1997), 박현선(1998), 배숙진(1998), 김용래(2000)등이 제 작한 척도가 각기 4편 이상의 논문에서 활용되었다는 점에서 대표적인 척도라고 할 수 있다. 유윤 희(1994) 척도는 교사 관계, 교우 관계, 학교 수업, 학교 규칙 등으로 구성되어 있고, 김기하(1997) 의 척도는 교사 관계, 교우 관계, 학습 활동, 규칙 준수, 이성 관계 등으로 구성되어 있다. 박현선 (1998)의 척도는 학교 공부에 대한 인식, 시험 부정 행위, 지각과 무단 결석, 수업 무단 이탈, 다른 학생과 싸움, 학교시설물 손상 등으로 구성되어 있다. 배숙진(1998)의 척도는 교사 관계, 교우 관 계, 학교 수업, 학교규칙 등으로, 김용래(2000)의 척도는 학교 환경, 교사, 수업, 친구, 학교생활 적 응 등 하위 영역으로 구성되어 있다. 이 연구에서는 최근에 개발된 척도 5개(박원모 외, 2009; 이규미 김명식, 2008; 부경희, 2009; 김지혜, 2008; 이규미, 2004), 54편의 연구 논문에서 활용한 척도 34개(번안 척도 2개 포함), 그밖 에 보고서나 학술지 논문에서 소개되고 있는 척도 7개(권복순 외, 1997; 김택호 김재환, 2004; 류 방란 외, 2007; 김일태 허남진, 2004; 안명희, 2007; 정수정 오익수, 2010; 신현숙 외, 2006) 등 총 38

63 Ⅱ. 이론적 배경 46개 척도에서 사용하고 있는 학교 부적응 지표를 분석하였다(<표 Ⅱ-2-6>). 3) 학교 부적응 척도는 1 관계 2 규범 3 수업 학습 학업 4 학교 5 정서 등 5개 영역으로 범주 화할 수 있으며, 각 영역에서 사용한 지표는 대략 48개 정도로 묶을 수 있었다. 교사와 교우관계가 학교 부적응의 지표로 가장 빈번히 사용되었으며, 다음으로 학교 규칙과 수업 학습 활동이 많이 사용되었다. 정서 영역에서는 공격성, 우울, 불안이 가장 많이 사용되었으나 이들 이외에 다양한 지표가 사용되어 다른 영역보다 훨씬 많은 지표가 사용되었다. 대체로 중등학생 대상 연구에서는 학교규칙이 중요한 지표로 사용된데 비해 초등학생 대상 연구에서는 개인의 심리적 특성이 좀 더 많이 사용되는 경향을 보이고 있다. <표 Ⅱ-2-6> 46개 학교 부적응 척도에서 사용한 지표 영역 지표 빈도 영역 지표 빈도 관계 (8) 규범 (7) 교사 30 정서 일반 3 교우, 친구, 또래, 급우 등 34 자아존중감 1 폭력 1 우울 5 부모-자녀 2 불안 5 비사회적인 행동 1 신체 증상 3 사회부적응 행동 1 공격성 12 사회적 능력: 사회성 1 과잉 행동 2 사회적 위축 1 정서 (9) 위축 행동 2 학교규칙 교칙 규범 규율 질서 20 수업 무단 이탈 1 학교시설물 손상 1 시험 부정 행위 1 지각과 무단결석 1 문제행동 6 비행 4 기타: 좌절, 후회, 감정표현, 공포, 스트레스, 열등감, 자존감, 이상 행동, 자기도취, 자기 비하, 자기중심적, 자신감, 자포자기, 무관심 15 3) 학교 부적응 지표와 척도 분석은 1990년대 이후의 논문만을 대상으로 하였다. 그 이유는 1970년대와 80년대에 이루어 진 학교 부적응에 관한 연구 논문 수가 매우 적고 이 시기의 연구가 학교 부적응의 관련 요인을 분석하기 보다는 학교 부적응 개선 방안 도출에 더 무게를 두고 있기 때문이다. 39

64 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 영역 지표 빈도 영역 지표 빈도 수업 학습 학업 (15) 수업 전반 15 수업 태도 1 학교생활 전반 8 학교행사 관계, 참여 5 수업 참여 1 학교 학교환경 4 수업 이해 2 (4) 수업 집중 1 수업 시간 만족 1 수업에 대한 흥미 1 학교에 대한 태도 가치 인식, 만족도 8 이성 관계 1 학습 노력 1 리더십 1 학습 동기 1 과제지향성 1 학습 적응 2 기타 상담교사 유무 1 학습 태도 5 (5) 유능감 3 학습 활동 3 학교 공부 6 학업 전반 6 학습(업) 능력 5 합계 48(236) 이러한 학교 부적응 지표를 종합해 보면 대체로 학교에서의 학업, 규범, 인간관계에서 겪는 어 려움과 부적응의 원인이 되거나 부적응으로 인해 나타날 수 있는 행동 및 정서상 특성으로 범주화 할 수 있다. 첫째, 학업 측면에서 학교 부적응으로 인해 나타나는 특성 중 대표적인 것은 낮은 학업성취이 다. 또한 학업에 대한 부정적인 태도, 낮은 동기, 불만(Crockett et al., 1989; Eccles et al., 1983; Simmons & Blyth, 1987; 권복순 외, 1997; 이규미, 2004; 신현숙 외, 2006) 등이 포함된다. 따라서 수업 참여가 어렵고 수업에 참여하더라도 집중하지 못하며 다른 친구의 수업을 방해하기도 한다 (정현희 외, 2002; 정수정 오익수, 2010). 둘째, 인간관계는 교사 및 또래와 사회적인 관계를 맺는 능력과 관련된 것으로서 부적응 학생들 은 이들과 원활한 관계를 맺지 못하는 경향이 있다(Coleman, 1961; 권복순 외, 1997; 정현희, 40

65 Ⅱ. 이론적 배경 2002; 이규미 김명식, 2008; 이동훈 외, 2010). 또한 친구로부터 괴롭힘이나 폭력을 당하기도 한다 (류방란 외, 2007; 정수정 오익수, 2010). 교사와의 관계에서는 교사를 피하고 교사의 지시를 무시 하는 특성을 나타낸다(이규미, 2004; 류방란 외, 2007). 셋째, 규범 측면에서는 흔히 문제행동으로 일컬어지는 무단결석, 중퇴 등의 학교 회피 행동과, 공격 과잉행동, 이상행동(Rudolph et al., 2001; Wentzel et al., 2004; Zimmerman & Schmeelk-Cone, 2003; 이규미, 2004; 정수정 오익수, 2010) 등과 음주와 약물 사용, 흡연, 복장 위반, 물건 빼앗기, 폭 력 등이 학교 부적응의 특성으로 파악되고 있다(류방란 외, 2007; 오경자 외, 1997; Kim et al., 2009). 넷째, 정서 측면에서 학교 부적응의 특성으로는 불안감, 우울증, 낮은 자존감(Simmones et al., 1979; Wigfield & Eccles, 1994; 권복순 외, 1997; 이규미, 2004; 오경자 외, 1997; 정현희, 2002; Kim et al., 2009) 등이 주요하게 다루어지고 있다. <표 Ⅱ-2-7> 학교 부적응의 특성 영역 수업 학업 관계 규범 정서 학교 부적응의 특성 낮은 학업성취, 학습 의욕과 흥미 상실, 수업 참여가 어렵고 집중하지 못하며, 수업(학습) 태도가 좋지 않음 등 교사를 멀리함, 교사의 지시 무시, 동료 학생의 놀림과 거부, 괴롭힘, 왕따, 친구를 못 사귐 등 무단지각, 무단결석, 공격성, 학교 교칙 위반, 폭력 등 낮은 자존감, 우울감, 불안, 공격성 등 4. 학교 부적응의 유형 연구자들은 학교 부적응의 특성을 밝히는 것에서 더 나아가 그 특성에 따라 부적응의 유형 구분 을 시도하였다. 곽종문(2002)은 부적응의 유형을 적극적 탈학교형, 소극적 탈학교형, 잠재적 탈학 교형으로 구분하고 있다. 적극적 탈학교형은 최근 들어 점점 늘어나고 있는 자발적 학교 이탈자로 서 스스로 학교를 그만두고 자기 나름의 길을 가고자 하는 유형이다. 이 유형도 종래의 학교 입장 에서는 부적응 학생이라고 볼 수 있지만, 적응하지 못하여 불행한 처지에 놓여 있는 것이 아니라 오히려 적응의 필요 자체를 벗어남으로써 만족스러운 생활을 영위하려 한다는 점에서 기존의 부 41

66 학생의 학교 부적응 진단과 대책 (Ⅰ) 적응 개념으로는 포괄할 수 없는 유형이라고 할 수 있다. 소극적 탈학교형은 학교를 떠나는 많은 학생들 중 청소년 범죄나 비행, 교칙 위반, 가정 파탄이나 경제적 어려움 등 타의에 의해 학교를 그만두게 되는 경우를 의미한다. 잠재적 탈학교형은 이른바 준자퇴생 으로, 몸은 학교에 있으나 마 음은 이미 학교를 멀리 떠나 있는 학생들을 의미한다. 수업 시간 내내 잠만 자는 아이들, 초점 없 이 멍하니 허공만을 응시하는 아이들, 선생님이 뭐라 하든 끝날 때까지 옆의 짝과 조잘거리거나 다른 일에 몰두하는 아이들, 학교 공부나 성적에 별로 관심이 없는 아이 등을 말한다. 그럼에도 불 구하고 이들이 학교를 이탈하지 않는 이유는 학교에 같이 어울릴 친구들이 있거나 학교 이외에 별 로 갈 곳이 없기 때문이다. 이들은 학교 현실을 나름대로 꿰뚫고 있기 때문에 냉소적이거나 반항 적인 태도를 보인다. 정연순 이민경(2008)은 학교 부적응 학생의 유형을 학교 밖에서 노는 아이들, 학교 안에서 버티 는 아이들, 집으로 숨는 아이들로 구분하였다. 학교 밖에서 노는 아이들은 학교를 떠나지 않은 채 대부분 학교 밖에서 놀며 아슬아슬하게 줄을 타면서 학교에서 버틸 수 있을 만큼 버티는 학생, 즉 적만 걸어놓고 있는 학생을 말한다. 학교 안에서 버티는 아이들은 일반계 고등학생의 경우 학교 를 떠나는 결단을 내리지 못하는 것은 물론, 그렇다고 입시공부를 하지도 않고 그럴 수 있는 능력 이나 의지도 없는 경우이다. 전문계 고등학교(현 특성화고)를 지원했으나 그곳에서도 성적에 밀려 일반계 고등학교로 배정된 아이들의 대부분이 이런 부류에 해당된다. 연구자들은 많은 학생들이 그저 버티고 있다면 이 문제는 학생 개인 차원의 학습 부적응이라기보다 기초 학습력 저하를 구조 적으로 생산해 내는 교육 방식, 학교의 교육적 기능 상실로 보아야 할 것이라고 주장한다. 전문계 고등학교 학생들은 제멋대로 학교를 오가면서 교실에서는 그저 버티고 앉아 있다. 입시공부를 포 기한 아이들에게 학교는 그저 즐겁고 편하게 놀 수 있는 곳일 뿐이다. 또 다른 유형으로 정신적 정서적 문제가 있는 학생들을 들 수 있는데 학습 장애나 대인관계 장애로 인해 기본적인 학교생활 을 힘들어하는 아이들도 대개는 학교에서 버티며 몸만 담그고 있는 실정이다. 학교에 등교는 하지 만 수업을 피하여 보건실에 눕거나 도서실에서 혼자 지내면서 그저 시간이 흘러가기만 기다리는 경우에 해당한다. 집으로 숨는 아이들은 거리로 나가지 못하고 집에서 칩거하는 상태가 장기화되 면서 학업을 중단하는 청소년들이다. 우울증, 왕따 등으로 인해 학교 부적응을 겪는 경우가 이에 해당한다. 등교를 완강히 거부하며 은둔형 외톨이가 된다. 외톨이는 가정 해체와 가족의 무관심, 게임 중독의 결과이거나 동시에 진행되는 경우가 많다. 42