< B3E220B1B9C1A6C7D0BCFAB4EBC8B82D E687770>

Transcription

1 2015년 국제학술대회 동북아 국제관계사의 재조명 만주지역과 북방민족 연구의 방법과 과제 The International Conference on Rethinking Northeast Asian Interstate Relations 일시 (금) 장소 강원대학교 인문2호관 210호(인문공간) 주최 만주학회 강원대학교 인문과학연구소 고려대 민족문화연구원 만주학센터 후원 한국연구재단 강원대 산학협력단

2 이 발표논문집은 2014년도 정부재원(교육부)으로 한국연구재단의 지원을 받아 발간되었음.

3 환영사 안녕하십니까? 올봄에 호반의 도시 춘천에서 매우 뜻있는 학술 행사를 마련했습니다. 강원대 인문과학연구소는 만주지역 과 북방민족 에 대한 학술 연구를 주도해 온 만주학회 그리고 고려대 만주학센터와 공동으로 동북아 국제관계사의 재조명- 만주지역과 북방민족 연구의 방법과 과제 라는 주제로 국제학술회의를 개최합니다. 북방민족 은 동아시아 역사상 다양한 학술적 의미를 갖고 있습니다. 또한 만주 지역 은 한반도와 인접해 있다는 점에서 현재 및 미래와 관련해서도 우리 학계의 중요한 연구 주제임에 틀림없습니다. 이번 국제학술대회에서는 특히 전근대 동북아시아의 국제관계를 주된 논의의 대상으로 삼고 있습니다. 전근대 동아시아 국제질서 형성과 변천 과정을 재조명하 면서 만주지역과 북방민족에 대한 새로운 연구 방법과 과제를 모색하는 자리가 될 것입니다. 또한 한국 중국 일본의 학자들이 만나서 서로의 연구 성과를 공유하고 토론하는 흥미로운 자리가 될 것이라고 생각합니다. 이번 국제학술대회에 참석해주시고 자리를 빛내주셔서 감사드립니다. 2015년 4월 강원대학교 인문과학연구소장 김남연 만주학회장 임성모 고려대학교 민족문화연구원 만주학센터장 김선민

4

5 학술대회 일정 Program 08:30 09:00 등록 사회 韓 成 周 (강원대) 09:00 09:20 개회식 개회사 강원대인문과학연구소장 환영사 만주학회장 09:20 11:00 제1부 10~16세기 북방민족과 국제관계 사회 金 大 起 (강원대) 10~12세기 동아시아 국제관계사의 조공체제 이론의 대안 모색 / 尹 榮 寅 (영산대) 新 世 纪 契 丹 语 文 研 究 的 新 进 展 及 其 对 历 史 研 究 的 贡 献 / 康 鹏 Kang Peng ( 中 国 社 会 科 学 院 历 史 研 究 所 ) 우량카이3위의 활동과 15세기 滿 洲 / 尹 銀 淑 (강원대) 遼 陽 東 寧 衛 에 대한 재고찰 / 南 義 鉉 (강원대) 11:00 12:00 약정토론 陸 貞 任 (경희대), 유빛나 Ryu Vit Na(전북대), 崔 允 精 (경북대), 林 常 薰 (원광대) 12:00 13:30 점심식사 13:30 15:40 제2부 17~19세기 만주족과 국제관계 사회 盧 基 植 (동북아역사재단) 满 文 及 满 文 文 献 / 赵 令 志 Zhao Lingzhi ( 中 国 中 央 民 族 大 学 历 史 学 院 ) 対 外 政 策 に 関 する 言 説 のあり 方 に 見 る 清 朝 中 期 の 国 家 秩 序 観 / 村 上 信 明 Murakami Nobuaki ( 日 本 創 價 大 學 ) 淸 초기 理 藩 院 의 위상과 인적 구성 / 李 善 愛 (고려대)

6 简 论 满 洲 人 对 漠 南 蒙 古 各 部 统 治 的 确 立 / 额 尔 敦 巴 特 尔 EERDUNBATEER( 中 国 内 蒙 古 大 学 ) 명청교체기와 티베트 / 柳 靜 我 ( 日 本 鳥 取 大 学 地 域 文 化 学 科 ) 15:40 17:00 약정토론 洪 性 鳩 (경북대), 金 宣 旼 (고려대), 方 京 一 (한국학중앙연구원), 權 容 徹 (고려대), 沈 赫 周 (한림대) 17:10 17:50 종합토론 사회 徐 正 欽 (안동대) 북방민족과 동북아 국제관계 연구의 방법과 과제

7 목차 Contents 제1부 10~16세기 북방민족과 국제관계 10~12세기 동아시아 국제관계사의 조공체제 이론의 대안 모색 / 尹 榮 寅 (영산대) 9 新 世 纪 契 丹 语 文 研 究 的 新 进 展 及 其 对 历 史 研 究 的 贡 献 / 康 鹏 Kang Peng( 中 国 社 会 科 学 院 历 史 研 究 所 ) 23 우량카이3위의 활동과 15세기 만주 / 尹 銀 淑 (강원대) 33 遼 陽 東 寧 衛 에 대한 재고찰 / 南 義 鉉 (강원대) 45 제2부 17~19세기 만주족과 국제관계 满 文 及 满 文 文 献 / 赵 令 志 Zhao Lingzhi( 中 国 中 央 民 族 大 学 历 史 学 院 ) 59 対 外 政 策 に 関 する 言 説 のあり 方 に 見 る 清 朝 中 期 の 国 家 秩 序 観 / 村 上 信 明 Murakami Nobuaki( 日 本 創 價 大 學 ) 73 淸 초기 理 藩 院 의 위상과 인적 구성 / 李 善 愛 (고려대) 107 简 论 满 洲 人 对 漠 南 蒙 古 各 部 统 治 的 确 立 / 额 尔 敦 巴 特 尔 EERDUNBATEER( 中 国 内 蒙 古 大 学 ) 135 명청교체기와 티베트 / 柳 靜 我 ( 日 本 鳥 取 大 学 地 域 文 化 学 科 ) 151

8

9 10~12세기 동아시아 국제관계사 조공체제 이론의 대안 모색 尹 榮 寅 (영산대) 1. 머리말 2. 세력균형, 실리주의, 호혜주의의 다원적 국 제질서의 시각 3. 세계체제이론 (World Systems Theory) 4. 불교문화권 시각에서의 국제관계와 교류 5. 비한문사료의 활용 6. 맺음말 1. 머리말 역사 사료에 자주 등장하는 조공 과 책봉 의 용어는 무엇을 의미하는가? 과연 고려 가 송에 조공 하였다는 것은 송의 우월성 을 인정한 것으로 이해해야 할 것인가? 조 공체제 (Tribute System)혹은 중국적 세계질서 는 유교적 이념에 의거한 한족중심적 문 화론(culturalism)을 기초로, 1) 중원[한족]왕조의 우월성을 강조하고 다른 국가와 지역을 선진 중화문명에 동화되어야 할 대상으로 인식한다. 한족왕조의 역사 서술은 종종 중 국 의 우월성을 유지하기 위해 사료를 왜곡 또는 삭제하였기에 전근대 중화주의( 中 華 主 義 )의 문화적 편견이 가장 극명하게 표현된 곳이다. 조공체제 이론은 한족왕조의 일 방적이자 자의적 기록에 전적으로 의존하여 그 용어의 한족중심적 국제질서의 이상과 위배되는 정치적 현실을 왜곡하였고 역사적 현실의 다양성을 간과한다. 다시 말하자면 조공체제 이론은 조공체제 에 의한 국제질서가 계속 존재하였다고 하는 가정 을 사 실 로 인정하고 시작한다. 조공체제가 주목하는 정기적이자 체계적인 교류의 기록은 국 제관계 범위의 설정에는 유용할지 모르지만 국제질서는 중앙정권의 정치적 교류만으 로 이루어진 것이 아니었다. 나아가 조공체제(The Tribute System) 또는 한족의 세계질서 (The Chinese World Orde 1) 조공 혹은 책봉 체제 이론의 핵심 내용은John K. Fairbank, ed., The Chinese World Order: Traditional China's Foreign Relations (Cambridge: Harvard University Press, 1968), 西 島 定 生, 中 國 古 代 國 家 と 東 アジ ア 世 界,( 東 京 : 東 京 大 學 出 版 社, 1983)에 정리되어 있다

10 동북아 국제관계사의 재조명 -만주지역과 북방민족 연구의 방법과 과제- r) 이론은 정치 군사적 관계를 특정 문화(즉 한족문화)의 기준으로 이해하려는 인식론 적 문제점을 안고 있다. 페어뱅크(John K. Fairbank)는 전근대 동아시아 국제관계를 세 가지 유형과 범위로 나누고 북방 초원의 유목민족을 내륙 아시아 지역 (Inner Asian Zo ne)으로, 중국왕조와 산발적인 교류에 머물렀던 동남아시아, (특정 시기의) 일본, 그리 고 서방 국가들은 외부 지역 (Outer Zone)으로 설정하였지만 문화 제도적으로 상당한 수준의 한화 ( 漢 化 )가 이루어졌다는 한반도와 베트남은 한족문화지역 (Sinic Zone)으 로 분류하였는데 바로 이 한족문화지역 의 대 중원과 관계에서만 정치 군사적 요소 가 문화 이념적 요소에 비해 부차적이자 일시적이었다고 보았다. 그러나 문화적 유사성 이 국제관계에서 일관되게 혹은 가장 중요한 요소로 작용한 사례는 많지 않다. 오히려 유목민족인 거란과 농경 정착민인 한족 사이의 경제 문화적 차이가 양자 간의 접촉을 저해하기만 한 것이 아니라 밀접한 관계를 촉진하기도 하였다. 2) 국가 대 국가의 일대일 공식적 교류에 치중하는 조공체제 이론의 문화론적 편견과 역사적 실체와의 모순에 대한 학계의 비판이 있었고, 3) 특히 10세기에서 12세기까지의 동아시아는 세력균형에 의해 성립 유지된 다국가체제 (Multistate System)의 또는 다원 적 국제관계였다는 주장이 제기되었다. 4) 레쟈드(Gari K. Ledyard)는 일찍이 동북아시아 국제관계에서 한반도 왕조의 중요성을 파악하여 양국 간의 교류 범위를 넘는 거시적 시각으로 중원-만주-한국의 삼각관계를 통해 중원 한족왕조의 팽창과 수축의 역사적 순환과정을 이해하고자 하였다(1983: ). 바필드 (Thomas Barfield) 역시 북방민족 과 한족왕조의 관계에 대한 기존의 교역 혹은 약탈 이라는 단순한 이분법적 논리가 아닌 중원, 초원(몽골지역), 그리고 만주의 세 지역의 상호관계에 주목하였다. 5) 스탠든 (Naomi Standen)은 10세기 거란과 송의 관계사 연구에서 당시에는 정치적, 지리적, 민족 적, 그리고 이상적 일관성을 가진 중국 은 물론 현대적 개념의 민족 도 존재하지 않 았고 이러한 시대착오적 개념이야말로 올바른 역사인식의 가장 큰 장애물로 보았다. 6) 2) Naomi Standen, (Re)Constructing the frontiers of tenth-century North China, in Frontiers in Question: Eurasian Borderlands, , ed. Daniel Powers and Naomi Standen (London: MacMillan, 1999), ) 조공체제의 문제점에 대한 이론적 비판은 James L. Hevia, Cherishing Men from Afar: Qing Guest Ritual and the Macartney Embassy of 1793 (Durham and London: Duke University Press, 1995), pp ) Morris Rossabi, ed. China among Equals: The Middle Kingdom and Its Neighbors, 10th-14th Centuries (Berkeley: University of California Press, 1983), pp , and Herbert Franke and Denis Twitchett, eds. The Cambridge History of China, vol. 6, Alien Regimes and Border States (Cambridge: Cambridge University Press, 1994), pp ) Thomas Barfield, The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China, 221 BC to AD 1757(Cambridge MA & Oxford, UK: Blackwell, 1989),

11 10~12세기동아시아국제관계사 조공체제 이론의 대안 모색 전근대 동아시아 국제관계를 중국과 한국 등 현대국가의 국사영역을 기준으로 접근하 는 것은 당시 내륙아시아 세계를 구성한 초원, 중원, 만주, 한반도는 물론 대륙의 서남 부와 동남아시아, 중앙유라시아, 그리고 일본 등을 모두 포함하는 광활한 지역의 국제 질서를 축소하거나 단순화하는 결과를 초래한다. 그러므로 전근대 동아시아국제질서에 대한 포괄적 이해를 위해서는 지대한 영향력을 행사하고 있는 조공체제 이론의 모순을 검토 보충할 수 있는 새로운 이론의대안과 시각의 모색이 필요하다. 2. 세력균형, 실리주의, 호혜주의의 다원적 국제질서의 시각 10~12세기 동아시아 국제관계는 그 어느 시기보다도 조공체제 의 이상과 가장 확연 하게 다른 모습을 보여준다. 그리하여 일찍이 학자들은 이 시기를 다원체제 (Multistate System) 혹은 맹약관계 (Treaty Relations)의 틀로 접근하였다. 7) 특히 송과 거란이 서로 를 공식적으로 인정한 전연의 맹약이야말로 다원적 국제관계 의 기본 틀이었으며 맹 약에 의해 획정된 국경은 문화적, 언어적, 혹은 생태적 경계라기보다는 세력의 균형으 로 유지된 정치적 경계선이었다고 보았다. 하지만 주변 국가에 대해서는 여전히 조공 체제 의 논리를 적용하여 고려가 거란의 연호를 시행하고 조공을 통하여 다국적 [국제 관계의] 현실 (multi-state reality)로부터 가리어져 있었다는 주장이나, 8) 고려왕조는 중 국 의 여러 왕조로부터 책봉 받은 충성스러운 제후국 (a loyal vassal)으로 묘사하기도 하였다. 9) 소위 주변 에 속하는 고려와 대하가 조공체제 의 형식을 어느 정도 따르는 모습을 보이기도 하였지만 이는 속국 의 개념과 달랐다. 실제 고려와 대하가 정복왕조와 한족 왕조의 충돌과 경쟁을 적극 이용할 수 있었다는 사실이 바로 동아시아의 세력균형에서 의 양국의 위상과 영향력을 말해준다. 거대한 정복왕조와 한족왕조 사이에서 국경의 안 보를 유지해야 하는 지정학적 상황에 놓였던 고려와 대하가 매우 유사한 대외정책을 보여주는 것은 결코 우연이 아니었다. 실제로 宋 史, 遼 史, 金 史 는 종종 고려와 6) Naomi Standen, Unbounded Loyalty: Frontier Crossings in Liao China (Honolulu: University of Hawaii Press, 2007), 31. 7) Herbert Franke and Denis Twitchett, eds. The Cambridge History of China, vol. 6, Alien Regimes and Border States (Cambridge: Cambridge University Press, 1994), ) Michael C. Rogers, The Chinese World Order in Its Transmural Extension: The Case of Chin and Koryŏ, Korean Studies Forum 4 (1978), 10. 9) Herbert Franke and Denis Twitchett, eds. The Cambridge History of China, vol. 6, Alien Regimes and Border States (Cambridge: Cambridge University Press, 1994),

12 동북아 국제관계사의 재조명 -만주지역과 북방민족 연구의 방법과 과제- 하를 같이 묶어서 서술하는데 몽골제국시기에 편찬된 遼 史 는 조공체제의 문화론적 선입관이 아닌 당시 국제질서의 현실을 잘 보여준다. 고려와 대하를 서술한 권115 마지 막 부분에서사관은 논 을 통해 양국의 조공 이 형식적인 것에 불과하였다는 사실을 밝 히고 있다. 논하여 말하자면, 고려와 서하가 요를 섬겼고 비록 청혼하여 [공주]가 하가하였지만 어 떻게 그들의 확고한 의지 [즉 충성]을 얻을 수 있었겠는가? 삼한( 三 韓 ) [즉 고려]은 땅이 접해 있었는데 그들이 언행을 바꾼 것을 쉽게 알 수 있다. 양주( 涼 州 ) [즉 대하]는 멀리 있 지만 반역의 무리를 거두고 변강을 침략하고 틈을 보아 번번이 움직였다. 공물을 바치는 사신들이 돌아가자마자 분쟁이 바로 일어났다... 論 曰 : 高 麗 西 夏 之 事 遼, 雖 嘗 請 婚 下 嫁, 烏 足 以 得 其 固 志 哉? 三 韓 接 壤, 反 覆 易 知 ; 涼 州 負 遠, 納 叛 侵 疆, 乘 隙 輒 動 ; 貢 使 方 往, 事 釁 隨 生... 10) 비록 현존하는 사료에서는 고려와 대하 사이의 직접적인교섭의 흔적이 거의 보이지 않지만 양국은 세력균형을 통해 형성된 국제질서의 중요한 축으로서 밀접하게 연결되 어 있었다. 예를 들자면 994년 6월 거란을 치자는 고려의 제의를 송이 거부한 이유 중 하나는 바로 이 시기에 송나라가 탕구트를 공격하기 위한 준비를 하면서 거란과의 충 돌을 피하고자 하였기 때문이다. 11) 高 麗 史 어디에도 보이지 않지만 고려의 대외관계 에 중요한 요소로 작용하였던 탕구트의 존재는 조공관계 의 틀을 벗어나 다원적 국제 질서의 현실을 인식할 때 비로소 드러난다. 대하는 거란과 송에 모두 국경을 맞대고 있으면서 그 두 국가와 모두 직접적인 충돌 이 있었고, 12) 이에 비해 고려와 송은 국경을 맞대고 있지 않았기에 당연히 군사적 충돌 도 없었던 것이다. 이러한 사실을 조공체제 이론은 더욱 한화 가 이루어진 고려가 송에 게 더 충성스러운 조공국 이었다고 왜곡하는 결과를 초래한 것이다. 후대에 금이 중원 회하의 이북 지역을 차지하면서 송과 하가 더 이상 국경을 공유하지 않게 되자 평화로 운 관계가 수립된 사실은 지정학적인 논리에서 지극히 당연한 결과였다 세기 동 아시아 국제질서는 조공과 책봉의 상하관계 보다는 상호 불간섭, 호혜주의, 그리고 실 리주의에 의해 이루어졌다. 다원적 국제질서의 현실에서 송은 조공체제의 이상을 실현 할 정치 군사적 힘이 없었기에, 고려가 조공체제의 허상을 수용하도록 하사품 의 명목 으로 경제적 보상을 제시하기도 하였지만 고려는 단 한 번도 송의 군사동맹 제의를 수 10) 遼 史, ) 高 麗 史, 3:27b4-5, 續 資 治 通 鑑 長 編, , ) 윤영인, 하-송의 5년전쟁 ( )과 11세기 동아시아 세력균형, 만주연구, 16 (2013)

13 10~12세기동아시아국제관계사 조공체제 이론의 대안 모색 용하지 않았다. 호혜주의는 조공 의 내용에서도 확인할 수 있는데, 사서에 방물( 方 物 ) 혹은 토물( 土 物 )로 기록된 조공품은 그 경제적 이익의 추구보다는 상징적인 것으로 대체로 높은 가 치를 가진 것도 아니었고 대량으로 보낸 것도 아니었다. 거란과 금 역시 이에 하사품 은 물론 따로 생신사( 生 辰 使 )와 횡선사( 橫 宣 使 ) 13) 등 정기 사절을 고려에 파견하여 회 답하였다. 거란은 997년 처음으로 생신사를 파견한 이래 14) 전쟁 등 양국관계가 원활하 지 못한 시기를 제외하고는 빠짐없이 생신사를 보냈으며 여진도 거란시기의 제도를 그 대로 지속하였다. 횡선사가 가져온 선물은 기본적으로 초원의 특산품 인 양 2,000두였 고 때로는 마차, 옷감, 안장, 무기, 불경을 가져오기도 하였다. 15) 거란을 대신하여 회하 이북 중원의 중심지역과 많은 한족 인구를 통치하게 된 금은 스스로를 국제질서의 중심으로 인식하였다. 1203년에 금 황제는 왕조의 오행이 북송의 火 를 계승한 土 에 속한다고 선언하며 남송의 정통성을 정면으로 부정한다. 16) 그러 나 현실적으로 금은 동아시아 다원적 국제질서를 유지한 세력균형의 재편에 성공하지 못하였다. 대하는 거란과 금의 충돌에서 거란을 지원하였지만 군사 대부분이 중원에 투 입된 상황에서 금나라는 대하와의 충돌을 원하지 않았다. 그리고 1124년 대하 서북쪽에 거란의 황족인 야율대석이 세운 카라키타이(서요( 西 遼 )) 17) 는 내륙아시아의 지정학적 상황을 바꾸어 놓았다. 18) 카라키타이는 금을 공격하여 거란의 이전 영토를 되찾는다는 의지를 표명하였는데 만일 금이 대하를 압박한다면 탕구트와 카라키타이의 동맹으로 진행될 수 있는 위험이 있었다. 대하 역시 그들의 서쪽 변경에 위치한 카라키타이와의 관계에 주의해야 하였기에 양국 사이에는 서로의 정통성을 인정하는 타협이 이루어졌 다. 대하는 명목적 조공을 통해 금을 인정하였고 금은 변경지역의 영토를 대하에 할양 하면서 평화로운 관계를 맺게 되었다. 이는 고려가 압록강 유역의 보주성을 점령한 후 금에 조공 을 하는 전제로 그 소유권을 인정받은 사실과 유사하다. 19) 즉 금이 고려와 13) 횡선사에 대해서는 박한남, 高 麗 前 期 橫 宣 使 小 考, 阜 村 申 延 澈 敎 授 停 年 退 任 紀 念 史 學 論 叢, (일월서각, 1995), 참조. 14) 高 麗 史, 3:32a2. 15) 高 麗 史, 11:10b1-2, 11:18b ) Hok-lam Chan, Legitimation in Imperial China: Discussions under the Jurchen-Chin Dynasty ( ) (Seattle: University of Washington Press, 1984). 17) 카라키타이는1211년까지 88년 동안 지금의 중국 신강지역을 중심으로 탕구트, 아랄해, 발하쉬호, 그리고 힌두쿠시에 이르는 광활한 지역을 통치한 국가로 중국학계에서는 西 遼 라는 이름을 사용 한다. 18) Michal Biran, The Empire of the QaraKhitai in Eurasian History: Between China and the Islamic World.(Cambridge: Cambridge University Press, 2005). 19) 박한남, 고려 인종대 대금정책의 성격 - 보주양여( 保 州 讓 與 )와 투입호구추쇄( 投 入 戶 口 推 刷 ) 문제를

14 동북아 국제관계사의 재조명 -만주지역과 북방민족 연구의 방법과 과제- 대하와의 평화로운 관계를 유지할 수 있었던 이유는 세력균형의 국제질서에서 이루어 진 타협의 결과였던 것이다. 다원적 국제관계에서 조공체제의 위계적 질서는 존재하지 않았으며 다만 명목적으로 상하관계에 있는 국가사이에는 조공과 책봉으로, 동등한 관계의 국가 간에는 맹약을 통해 정치적 상호 승인과 영토보전을 보장하였다. 즉 동등 한 국가 간의 명목적 상하관계를 표현한 것이 조공-책봉체제였다면 실질적 상하관계에 명목적 동등 관계를 설정한 것이 맹약체제라고 할 수 있다. 20) 3. 세계체제이론 (World Systems Theory) 21) 국제질서의 조공체제 이론을 재조명하고 대안을 찾으려는 노력에 유용한 이론 중 하 나가 세계체제 이론 (World-Systems Theory[WST])이다. 세계체제(World systems)란 여 러 사회 사이에 형성된 다양한 연계망(network)을 통해 일어나는 무역과 전쟁, 정보 등 의 상호작용은 복합적 사회구조를 재창조하는데 기여하며, 지역적인 구조에서 일어나 는 변화에 중요한 영향을 끼친다고 하였다. 구체적으로 생필품 연계망(Bulk Good Netw ork[bgn]), 권위품 연계망(Prestige Good Network[PGN]), 정치 군사 연계망(Political-Mil itary Network[PMN]), 정보 연계망 (Information Network[IN])의 네 연계망으로 구성되어 있는데, 그 중 특히 PMN은 조공체제가 강조하는 중앙집권 세력 간의 정치적 교류, 즉 조공과 책봉의 사신 행렬과 공적 무역에만 관심을 가지는 기존 방법론과는 다른 시각 에서의 접근을 가능하게 한다. 22) 세계체제 이론은 체제의 변혁 과정에서 준변방 (semi-periphery)의 역할을 강조하는데 여기서 준변방 은 중심과 주변의 둘 사이에 위치하는 지역, 또는 두 중심 간에 위치한 지역이며 중심과 주변의 성격이 혼합되어 나타나거나, 중간적인 형태를 띠는 연결의 공 간이다. 즉 준변방 은 중심에 의해서 지배될 수도 있으며, 주변지역을 지배할 수도 있 으며, 중심과 주변의 관계에 따라 그 위상이 변화하기도 한다. 결국 10-12세기 동아시아 국제질서의 변화에 대한 연구의 초점을 가장 강력한 국가였던 거란이나 송에만 치우치 지 않고 동시에 준변방 에 해당하는 한반도와 기타 지역의 시각과 역할에 주시하는 노 중심으로, 한국중세사연구, 3 (1996). 20) 윤영인, 10-13세기 동북아시아 多 元 的 國 際 秩 序 에서의 冊 封 과 盟 約, 東 洋 史 學 硏 究, 第 101 輯 (2007). 21) 이 장의 내용은 대체로 윤영인, 10~12세기 동아시아의 다원적 국제질서와 한중관계, 동아시아 국제질서 속의 한중관계사 (동북아역사재단, 2010), 쪽을 요약하였다. 22) Christopher Chase-Dunn and Thomas D. Hall, Rise and Demise: Comparing World Systems, (Boulder, CO: Westview Press, 1997), 28,

15 10~12세기동아시아국제관계사 조공체제 이론의 대안 모색 력이 필요하다. 전근대동아시아 세계체제 의 연계망에 대한 연구 성과는 아직 드물지만 배튼(Batten) 이 WST를 전근대 일본사에 적용하여, 지리적 특수성으로 고립된 (isolated) 일본이라는 개념을 재고한 연구가 돋보인다. 배튼은 현대 민족국가의 명확한 국경과는 달리 전근대 역사에서의 국경은 매우 모호한 것을 인식하고 경계(border)가 언제 어떠한 과정을 통해 형성되었는가를 외부와의 연계망을 통해 찾으려고 하였다. 다른 국가와 마찬가지로 일 본의 대외정책은 내부의 정치적 정통성을 획득하기 위한 집권층의 노력에 의한 것으로 PMN의 형성에 중요한 요인으로 보았는데 외부의 영향(중국내부의 분열과 통일)과 내 부적인 요인(예를 들면 주변부 에로 팽창)이 복합적으로 작용하였고 시기의 변화에 따 라 수축과 팽창을 반복한다고 분석하였다. 23) 10-12세기 내륙아시아에 존재하였던 PMN 연계망 범위가 어떻게 변화하였는가에 대한 고찰은 동아시아 국제질서의 이해에 중 요한 단서를 제시한다. 정기적 체계적으로 이루어진 정치 군사적 교류를 토대로 동 아시아 의 PMN을 설정한다면 북방초원, 중원, 내륙아시아, 한국, 일본, 동남아지역에까 지 확대된다. PGN과 IN은 모두 PMN보다 큰 규모였다. 조공시스템에 의한 경제활동은 정치적 동 의 아래 이루어져 PMN의 범위 내에서 발생하였지만 PGN은 종종 정치적 관계의 범위 를 초월하는 경우가 많았다. 물론 권위상품은 종종 정치 집권층의 권력을 정당화하는 도구로 사용되었기에 공무역의 형태를 띠는 경우가 많았기에 조공체제에서의 공무역 에 보이는 품목과 유사하지만 교역에서의 중앙집권세력의 독점이 약화되고 사무역이 PGN에 참여하면 종종 PMN보다 거대한 연계망을 형성하곤 하였다. 그리고 IN에는 국 가가 주체가 되는 공적인 영역과 비공적 영역이 존재하는데 공적영역은 정보는 외교관, 스파이, 그리고 공적인 지원을 받은 탐험가 등이 담당했으며, 비공적 영역에서는 순례 자, 학생, 성직자, 상인, 용병 등이 참여하였기에 기술과 지리적 지식들은 PMN보다는 더 광범위한 지역에서 유입되었다. 아부-루고드(Abu-Lughod)는 몽골 제국을 전후한 시 기에 교통과 교류의 발달로 인한 소위 세계 체제의 형성 과정을 그려내면서 8개의 세계 체제를 설정하였는데, 그녀가 설정한 세계체제의 세부 교역권 중에서 III과 VIII을 합친 지역[아래 지도 참조]에 한반도와 일본을 포함하면 10-12세기 내륙아시아에 형성된 PG N 혹은 IN과 대체로 일치할 것이다. 24) 23) Bruce L, Batten, To the Ends of Japan: Premodern Frontiers, Boundaries, and Interactions(Honolulu: University of Hawai i Press, 2003), ) Janet Abu-Lughod, Before European Hegemony: the World System A. D (New York & Oxford: Oxford University Press, 1989),

16 동북아 국제관계사의 재조명 -만주지역과 북방민족 연구의 방법과 과제- 그렇다면 10-12세기 거란과 금, 한족왕조 송, 고려와 대하, 그리고 카라키타이 등 여 러 국가를 모두 포함하는 국제질서의 범위는 내륙아시아 세계체제 의 PMN, PGN 혹은 IN의 범위를 비교 분석하는 과정을 통해 설정이 가능할 수 있을지 모른다. 특히 여러 연계망이 중첩되는 국제질서( 내륙아시아 세계체제 )의 범위는 교류가 단절 혹은 급격 히 감소하는 공간에 설정할 수 있을 것이다. 보통 이러한 경계에는 산맥, 바다, 사막 등 의 지리적인 요소뿐만 아니라 변경을 통제하고 국가의 안보를 지키려는 중앙권력의 정 치적 노력도 간과할 수 없다. 다양한 형태의 무역과 정보교환 전달과정과 여러 연계망 의 형성과 해체에 대한 구체적 연구는 조공체제 이론의 문제점을 통찰할 수 있다고 시각과 계기를 제공한다. 4. 불교문화권 시각에서의 국제관계와 교류 동아시아 국제질서의 전체적인 이해를 위해서는 기존 조공체제 가 강조하는 정치 군사적 관계만이 아니라 경제 문화적 교류(예를 들면 음식과 기술의 전파 등)으로 시 각을 확대할 필요가 있다. 문화와 종교적 교류는 종종 국제질서의 경계를 결정하는 중

17 10~12세기동아시아국제관계사 조공체제 이론의 대안 모색 요한 요소로 작용하였으며 정치적 세력 확장은 지역 내 문화 융합을 촉진하였다. 반면 문화적 교류가 정치적 확장의 기반이자 정당화의 수단이 되기도 하였다. 물론 문화적 경계는 정치적 경계와 항상 일치하지 않아, 정치적 영토가 문화적 영역보다 넓었던 때 가 많았으나 그 반대가 성립했던 적도 있었다. 정치적 교류와 문화적 교류 범위의 차이 와 충돌은 국제질서의 중요한 요소로 작용하였다. 정치적 요인은 문화교류에 직접적인 영향을 미치지만 절대적인 요인이 아니었으며 이에 대한 이해는 복잡한 국제질서와 문 화교류의 상황을 모두 고려한 포괄적 접근을 통해서만 가능할 것이다 세기 국제질서에서 대한 문화 교류적 접근에서는 특히 초원(유목)과 농경(정착) 문명의 경계를 초월하였던 거대한 불교 문화권에 관심을 기울여야 한다 세기 불 교의 사상적, 예술적 교류는 매우 활발하였고 그 범위는 고려, 거란, 대하는 물론 송과 중원 서남쪽에 위치한 대리국, 서역(중앙아시아)의 카라키타이, 나아가 인도 북부지역 까지 포함한다. 불교는 당시 내륙아시아 각 지역에서 국교로 인정받으며 크게 흥성하였 고 여러 지역 사이의 교류에 중요한 매개체였다. 거란의 칸(황제)들은 자신을 보살의 화신 혹은 전륜성왕 (Cakravartin)을 자칭하며 불교를 독실하게 추종하고 후원하면서 제 국에 널리 전파하였으며 대하의 군주 역시 자신을 전륜성왕으로 주변의 유목부족들에 게는 부처칸 (Burqan Khan)으로 인식되었다. 25) 거란 불교는 원래 한족불교전통에 기반을 두었지만 11세기 중반에 이르면 거란 고유 의 전통을 수립하였고 송보다 더 뛰어난 대장경을 제작하기도 하였다. 거란대장경은 고 려에 전해져 고려대장경을 편찬에 지대한 영향을 미치기도 하였지만 고려와 거란불교 의 관계에 대한 연구는 아직 매우 소략하여 전체적인 모습을 파악하기가 어렵다. 그런 데 최근거란과 고려의 불교 문화적 교류에 대한 일련의 연구들이 보인다. 11~12세기 고 려의 불탑이 송보다는 거란 불탑의 양식과 더 많은 유사성이 보여준다는 연구는 물 론, 26) 고려의 도자기가 중원남부의 영향만이 아니라 11세기 고려 도자기의 제작기술, 기종, 장식기법과 문양 등에서 거란의 영향을 받고 있음을 확인하기도 하며, 27) 11~12세 기 고려의 정병( 淨 甁 ), 동경, 장도, 등자 등에 나타나는 금속공예의 우수성은 거란조정 이 보낸 선물과 고려에 정착한 거란유민들의 영향을 통해 이루어진 것이라는 주장도 제기되었다. 28) 결국 거란과 고려의 관계는 조공체제의 틀이 보여주는 공식적인 사신왕 25) Christopher P. Atwood, Encyclopedia of Mongolia and the Mongol Empire (New York: Facts on File, 2004), ) 강병희, 고려 전기 사회변동과 불탑: 11-12세기 불탑의 북방적 영향, 미술사학, 23, (2009), ) 장남원, 10~12세기 고려와 요금 도자의 교류, 미술사학, 23 (2009), ) 안귀숙, 고려금속 공예에 보이는 요문화의 영향, 이화사학연구, 40 (2010),

18 동북아 국제관계사의 재조명 -만주지역과 북방민족 연구의 방법과 과제- 래보다 밀접한 문화적인 왕래가 있었으며 그 매개체는 유교적 전통이 아닌 불교의 사 상과 예술이었다는 사실을 간과할 수 없다. 거란과 대하, 그리고 고려와 대하의 관계에 나타나는 불교문화의 모습을 통해 당시 국제관계의 실체에 다가갈 수 있을 것이다. 그 리고 이러한 노력에는 단순히 문헌적 사료만이 아니라 고고학과 미술 등 다른 학문분 야와의 학제간 교류가 필요하다. 불교문화권 교류의 시각으로 국제관계 연구를 이해하려는 노력은 먼저 교류의 주체 였던 특정 인물이나 사건, 혹은 불교사상과 예술의 상호 흐름 등 구체적인 주제에 관심 을 기울여야 한다. 예를 들면 문수보살의 도량[ 道 場 ]으로 인식된 중국 산서성 오대산 공간의 역사적 실체와 중요성에 대한 고찰을 통해 10-12세기 불교문화권 교류의 모습 을 파악할 수 있다. 29) 오대산은 이미 5세기부터 중요한 불교성지로 7세기에 이르러 동 아시아 전역은 물론 티베트와 인도의 순례자들이 찾았던 동아시아 여러 지역의 종교와 문화 전통이 교차한 공간이었다. 기존 연구들은 당과 송대의 한족지역 불교전통에서의 오대산의 의미에 초점을 맞추곤 하지만, 실제 오대산의 문수신앙은 특히 만주의 정복왕 조와 몽골, 티베트 불교전통에서 더욱 중요한 위치를 차지한다. 30) 송에 의해 오대산으 로의 길이 막히자 대하의 조정은 그 경내에 11세기에는 따로 그들만의 오대산 을 조성 하기도 하였고, 31) 거란과 몽골도 오대산을 복제 하였다. 32) 동아시아 나아가 내륙아시 아 여러 제국의 정치적 정통성을 조공체제의 책봉 이나 다원적 국제관계의 맹약 이라 는 국가 사이의 정치적 의례나 타협으로만 이해할 것이 아니라 오대산 문수보살 신앙 을 통해 형성되었던 과정을 간과할 수 없는 것이다. 29) Karl Debreczeny, Wutaishan: Pilgrimage to Five Peak Mountain, Journal of the International Association of Tibetan Studies, 6 (Dec 2011), pp ) Raoul Birnbaum, Buddhist Meditation Teachings and the Birth of Pure Landscape Painting in China, Studies on the Mysteries of Manjusri(Society for the Study of Chinese Religions Monograph 2, 1983), Raoul Birnbaum, Visions of Manjusri on Mount Wutai, in Donald Lopez, ed., Religions of China in Practice(Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996), Robert Gimello, Chang Shang-ying on Wu-ta i Shan, in Susan Naquin and Chen-fang Yu, ed., Pilgrims and Sacred Sites in China (Berkeley: University of California Press, 1992), ) Ruth Dunnell, The Great State of White and High: Buddhism and State Formation in Eleventh-century Xia (Honolulu: University of Hawai i Press, 1996), ) Isabelle Charleux, Mongol PilgrimagestoWutaiShanintheLateQingDynasty, Journal of the International Association of Tibetan Studies, no. 6 (December 2011)

19 10~12세기동아시아국제관계사 조공체제 이론의 대안 모색 5. 비한문사료의 활용 전근대 동아시아 국제관계사에서 비한족국가들에 대한 연구도 거의 한문기록에 전적 으로 의존해 왔기에 한문기록에 내재되어 있는 한족중심적 시각의 극복은 쉽지 않았다. 조공체제를 초월하는 전체적 시각의 확립을 위해서는 먼저 기존의 한족중심적 시각을 극복해야 하며 비한문 사료, 특히 북방민족 고유의 언어와 문자(거란, 탕구트, 그리고 여진문자)를 적극 활용하는 노력이 필요하다. 예를 들면 거란문자로 기록된 자료는 그 희소성과 해석의 문제점에도 불구하고 거란의 역사, 그리고 나아가 북방민족 역사와 언 어 연구에 매우 중요한 의의를 가진다. 거란족은 그들의 언어를 기록하기 위해 920년 한자를 모방한 표의문자 거란대자를, 그리고 약 5년 뒤에는 초보단계의 표음문자로 보 이는 거란소자를 창제하였는데, 거란문자의 완전한 해독은 아직 성취되지 않았지만 지 금까지의 성과만으로도 한자문헌에만 의존해온 기존의 연구에 새로운 시각과 단서를 제공한다. 거란문자의 해독을 통한 거란의 국호에 대한연구들은 이러한 가능성을 잘 보여준다. 일반적으로 거란은 민족 이름으로, 요 ( 遼 )는 거란족이 세운 정복왕조 제국의 국호로, 그리고 요 가 망한 후에 그 유민들이 중앙유라시아로 이주하여 세운 나라는 카라키타 이 혹은 서요 로 알려져 있다. 송나라의 문헌자료는 거란이 契 丹 ( 大 契 丹 )과 遼 ( 大 遼 )를 번갈아 국호로 사용하였다. 즉 916년 건국에서 937년까지는 大 契 丹, 938년에서 982년까지는 연운십육주 등 한족지역에서는 大 遼 를 그 외 지역에서는 大 契 丹 으로 2개의 국호를 동시에 사용하였으며, 983년에서 1065년까지는 다시 大 契 丹 을, 그리고 1066년부터 나라가 망하는 1125년까지는 다시 大 遼 라는 국호를 사용하였다는 것인데 정작 遼 史 에는 947년 거란 태종이 국호를 大 遼 라고 하였다는 기사만 보이며 변경 기록은 모두 누락되어 있다. 그런데 한문이 아닌 거란문자와 여진문자의 기록에서는 시 종일관 거란의 국호가 모두 哈 喇 契 丹 혹은 大 契 丹, 契 丹 國, 契 丹 등으로 나타난 다. 33) 즉 거란제국의 거란어 국호는 카라키타이에서 바뀌지 않았기에 遼 史 에는 기록 되지 않았고 거란이 망한 후 야율대석이 중앙유라시아에 세운 나라의 이름인 카라키타 이는 실제 거란의 옛 국호와 동일하였다는 것을 알 수 있다. 대하사연구도 20세기 초 탕구트 문자로 기록된 문헌들이 발견되면서 전환기를 맞게 되었다. 돈황에서 스타인(Aurel Stein)과 펠리오(Paul Pelliot)가 소량의 탕구트 문헌을 발 33) 刘 浦 江, 辽 朝 国 号 考 释, 历 史 研 究, 2001 年 6 期, pp ; 刘 凤 翥 (2006-2), 从 契 丹 文 字 的 解 读 谈 辽 代 契 丹 语 中 的 双 国 号 兼 论 哈 喇 契 丹, 东 北 史 研 究, 2006 年 第 2 期

20 동북아 국제관계사의 재조명 -만주지역과 북방민족 연구의 방법과 과제- 견하였고 러시아의 코즐로프(Kozlov)의 카라고토(Kharakhoto) 발굴에서 대량의 탕구트 문헌을 발견하였다. 1970년 말엽부터 중국학계에서 탕구트의 역사 연구가 본격적으로 이루어졌고 특히 탕구트문자에 대한 연구에서 큰 성과를 거두어 음과 뜻이 대부분 해 독되었고 특히 韓 小 忙 가 그의 학위논문인 西 夏 文 正 字 研 究 에서 9종의 탕구트 사전을 바탕으로 총 6,066개 ( 正 字 5861개, 別 體 169개, 訛 體 36개)의 탕구트 문자를 열거하고 분석하였다. 34) 중국의 비교적 활발한 연구와는 대조적으로 외국학계의 탕구트 연구는 여전히 소략하여 다만 던넬(Ruth Dunnell)과 키차노프(Kychanov)의 연구가 돋보인다. 35) 대하문자로 기록된 문헌의 대다수는 불교관련 내용에 국한되어 정치 중심의 국제관계 사 연구에는 거의 활용되지 못하였지만 문화적 교류의 연구에서는 거란문자와 더불어 기존의 한문사료의 선입관을 극복하는데 중요한 단서를 제공할 것으로 기대된다. 6. 맺음말 10 12세기 동아시아(혹은 내륙아시아) 국제질서를 조공체제 의 일원적 시각으로 접 근하는 것은 한문사료에 내재된 편견과 왜곡을 비판 없이 수용하는 것이다. 비록 동아 시아 국제관계의 형식과 용어는 중원 한족왕조의 시각과 전통을 반영하지만 역사적 현 실은 여러 국가와 부족 사이에 이루어진 다양한 정치적 타협과 문화적 교류의 산물이 었다 세기 거란과 금 시대의 맹약체제 는 중원에서의 전통적 조공체제와는 역사 적 배경과 내용, 전개에 있어서 다른 모습을 보여주며 이러한 맹약체제 혹은 다원적 국제관계 의 성립은 한족중심적 조공체제의 와해를 전제로 한다. 전근대 동아시아 국제관계 연구는 고려나 대하, 나아가 카라키타이 등 주변 의입장 이 반영된 시각으로 재조명을 함으로써 중심 에 집착하는 한족 중심적 문화론적 조 공제도의 틀을 극복할 수 있다. 다시 말하자면 조공체제 이론의 틀에 의한 형식적인 해 석보다는 다원적 국제관계에서의 지정학적 세력균형과 실리주의에 입각한 각 국가의 외교정책을 비교 분석하는 노력이 필요한 것이다. 더불어 근대 국가가 설정한 일국사적 입장과 현재 주의적 범위를 넘어 일본, 티베트, 나아가 중앙유라시아와 동남아시아의 34) 韓 小 忙, 西 夏 文 正 字 研 究 陝 西 師 範 大 學 博 士 學 位 論 文, ) Ruth W. Dunnell, The Great State of White and High: Buddhism and State Foundation in Eleventh-Century Xia (University of Hawaii Press, 1996), E. I. Kychanov, Izmennyiizanovoutverzhdenny ikodeksdevisatsarstvovaniianobesnoeprotsvetanie ( ), vol. 1(1988), vol. 2(1987), vol. 3 & 4(1989)

21 10~12세기동아시아국제관계사 조공체제 이론의 대안 모색 여러 지역과 부족연맹들의 역할과 관점이 모두 반영되어야 할 것이다 여 년에 걸 쳐 진행되어온 동아시아와 내륙아시아 국제관계를 하나의 이론으로 접근하여 일률적 으로 적용하는 것은 시대적 특성을 무시하고 이론적 틀에 끼워 맞추는 행위에 그칠 가 능성이 높다. 그러므로 세계체제 이론, 불교문화권의 시각으로 설정한 국제질서, 비한 문사료의 활용 등의 여러 이론적 대안과 새로운 시각을 모색하고, 이러한 이론과 시각 을 도입하여 분석하는 과정에서 드러나는 문제와 모순을 해결하는 과정을 통해 공체제 의 틀에 의해 가리워졌던 전근대 동아시아 국제관계의 역사적 실체에 다가갈 수 있을 것이다

22

23 新 世 纪 契 丹 语 文 研 究 的 新 进 展 及 其 对 历 史 研 究 的 贡 献 康 鹏 ( 中 国 社 会 科 学 院 历 史 研 究 所 ) 一 新 资 料 的 公 布 与 解 读 二 契 丹 文 语 音 与 语 法 研 究 三 契 丹 文 与 其 它 语 言 的 比 较 研 究 四 契 丹 文 对 于 历 史 研 究 的 贡 献 1922 年 6 月 21 日, 比 利 时 传 教 士 凯 尔 温 (R.P.Louis.kervyn, 汉 名 梅 岭 蕊, ) 在 永 兴 陵 中 发 现 了 辽 兴 宗 和 仁 懿 皇 后 的 的 契 丹 小 字 哀 册 随 后 将 这 一 信 息 发 表 在 北 京 天 主 教 会 通 讯 (Le Bulletin Catholique de Pèkin) 1923 年 第 118 期 上 同 年, 法 国 汉 学 家 伯 希 和 (P.Pelliot) 将 该 文 删 改 后 转 载 通 报 (T'oung Pao) 第 22 卷 上, 从 而 引 起 学 界 重 视 失 传 数 百 年 之 久 的 契 丹 文 文 字 得 以 重 建 天 日, 契 丹 文 字 的 研 究 亦 肇 始 于 此 时 至 今 日, 已 有 九 十 余 年, 在 上 个 世 纪 几 近 八 十 年 的 时 间 里, 中 外 学 界 共 计 出 版 契 丹 文 专 著 四 种, 1) 发 表 论 文 近 四 百 篇 及 至 进 入 新 的 世 纪, 也 就 是 21 世 纪, 契 丹 文 字 的 研 究 取 得 了 突 飞 猛 进 的 进 展 在 新 世 纪 短 短 十 余 年 的 时 间 里, 就 已 出 版 专 著 二 十 种, 发 表 论 文 三 百 余 篇, 无 论 是 数 量 还 是 质 量, 均 远 远 超 越 了 上 个 世 纪 面 对 如 此 丰 硕 的 研 究 成 果, 本 文 不 求 面 面 俱 到, 仅 择 其 要 者 予 以 简 单 的 介 绍 具 体 而 言, 本 文 将 分 成 新 资 料 的 公 布 与 解 读 契 丹 文 语 音 与 语 法 研 究 契 丹 文 与 其 它 语 言 的 比 较 研 究 契 丹 文 对 于 历 史 研 究 的 贡 献 等 几 个 部 分 加 以 申 述 至 于 契 丹 文 词 义 的 研 究, 因 其 大 多 包 含 在 第 一 和 最 后 一 部 分 之 中, 故 本 文 不 再 单 独 详 述 一 新 资 料 的 公 布 与 解 读 新 世 纪 发 现 或 公 布 的 契 丹 文 资 料 之 中, 有 一 件 极 为 重 要 的 资 料, 那 就 是 俄 罗 斯 科 学 院 东 方 文 献 研 究 所 东 方 文 献 与 写 本 研 究 室 的 契 丹 大 字 写 本 由 于 该 抄 本 系 用 草 书 书 写, 字 迹 难 1) 这 四 种 专 著 为 : 金 毓 黻 编 辽 陵 石 刻 集 录, 奉 天 图 书 馆 刊, 1934 年 ; 厉 鼎 煃 契 丹 国 书 略 说, 仁 声 印 刷 所, 1934 年 ; 清 格 尔 泰 刘 凤 翥 陈 乃 雄 于 宝 林 邢 复 礼 契 丹 小 字 研 究, 中 国 社 会 科 学 出 版 社, 1985 年 ; 即 实 谜 林 问 径 契 丹 小 字 解 读 新 程, 辽 宁 民 族 出 版 社, 1996 年 此 外 还 有 刘 凤 翥 契 丹 大 字 资 料 汇 辑 (1973 年 ) 刘 凤 翥 于 宝 林 契 丹 大 字 资 料 汇 辑 辑 补 (1975 年 ) 两 种 资 料, 因 其 为 内 部 油 印 本, 仅 在 很 小 的 范 围 内 散 发, 故 本 文 未 计 入 正 式 出 版 物 之 列

24 동북아 국제관계사의 재조명 -만주지역과 북방민족 연구의 방법과 과제- 以 辨 认, 故 长 期 被 人 误 认 为 是 女 真 文 字 俄 罗 斯 科 学 院 的 扎 伊 采 夫 (Viacheslav Zaytsev) 先 生 首 次 将 这 一 发 现 公 诸 于 世, 2) 引 起 契 丹 文 字 学 界 的 强 烈 关 注 中 日 两 国 学 者 很 快 将 其 发 表 的 俄 文 论 文 翻 译 成 本 国 的 语 言 文 字, 3) 以 便 于 学 界 进 一 步 研 究 利 用 该 写 本 很 可 能 出 土 于 吉 尔 吉 斯 斯 坦 境 内 ( 原 西 辽 地 域 ), 共 计 一 百 余 页, 草 书 契 丹 大 字 一 万 有 余 目 前 学 界 已 辨 认 或 释 读 出 大 中 央 辽 契 丹 国 重 熙 十 四 年 二 月 皇 帝 林 牙 等 词 汇 4) 这 份 契 丹 大 字 写 本 中 的 文 字 数 量 已 超 过 之 前 所 有 契 丹 大 字 资 料 的 总 和, 其 份 量 可 想 而 知 ; 更 为 重 要 的 是, 这 是 全 世 界 唯 一 一 份 用 纸 质 媒 介 书 写 的 契 丹 文 文 字, 其 重 要 性 也 是 不 言 而 喻 的 但 是 由 于 俄 方 仅 仅 公 布 了 一 页 材 料, 导 致 人 们 还 没 有 办 法 认 识 这 一 材 料 的 性 质, 更 无 法 展 开 具 体 的 研 究 工 作 可 以 想 见, 如 果 俄 方 公 布 了 全 部 的 材 料, 这 份 写 本 一 定 会 成 为 21 世 纪 学 界 最 为 重 要 的 发 现 之 一, 其 重 要 性 不 亚 于 1922 年 庆 陵 契 丹 小 字 的 发 现 这 一 时 期, 刘 凤 翥 先 生 对 于 众 多 墓 志 展 开 了 研 究 工 作, 撰 写 了 数 量 众 多 的 考 释 文 章, 例 如 契 丹 小 字 < 萧 大 山 和 永 清 公 主 墓 志 > 考 释 契 丹 大 字 < 耶 律 习 涅 墓 志 铭 > 再 考 释 等 等 5) 这 些 成 果 集 中 收 录 在 刘 凤 翥 先 生 的 契 丹 文 字 研 究 类 编 中 6) 该 书 为 精 装 八 开 四 巨 册, 共 分 七 个 部 分, 涵 盖 了 迄 今 为 止 最 新 的 契 丹 语 文 研 究 成 果 和 契 丹 文 研 究 资 料 该 书 最 有 价 值 的 部 分 是 第 四 至 七 部 分 第 四 部 分 为 契 丹 文 字 的 释 义 与 拟 音, 凝 聚 了 刘 先 生 一 生 的 心 血, 可 以 说 是 世 界 上 第 一 部 反 映 契 丹 文 字 最 新 研 究 现 状 的 契 丹 文 字 字 典 第 五 六 七 部 分, 公 布 了 全 世 界 所 有 的 契 丹 文 字 没 有 争 议 的 真 品 的 摹 本 和 图 版 照 片, 汇 集 了 现 今 最 为 全 面 最 为 清 晰 的 契 丹 文 字 拓 本 照 片, 其 中 有 些 拓 本 是 海 内 孤 拓, 有 些 则 是 首 次 公 布 的 珍 贵 资 料 此 书 的 出 版 历 时 近 三 年, 在 此 期 间, 海 内 外 学 者 纷 纷 打 探 此 书 的 出 版 进 度, 翘 首 以 盼, 给 予 了 极 高 的 关 注 吴 英 喆 杨 虎 嫩 契 丹 小 字 新 资 料 以 及 吴 英 喆 契 丹 小 字 新 発 見 資 料 釈 読 問 題 两 书 公 布 了 七 方 契 丹 小 字 新 资 料, 7) 爱 新 觉 罗 乌 拉 熙 春 的 中 央 民 族 大 学 古 文 字 陈 列 馆 所 藏 2) Зайцев В. П. Рукописная книга большого киданьского письма из коллекции Института восточн ых рукописей РАН // Письменные памятники Востока, 2(15),осень зима2011. М.:«Наука»,Издат ельскаяфирма«восточнаялитература», ) 扎 伊 采 夫 著, 任 震 寰 译 : 俄 罗 斯 科 学 院 东 方 文 献 研 究 所 收 藏 的 契 丹 大 字 手 稿 书, 隋 唐 辽 宋 金 元 史 论 丛 第 三 辑, 上 海 古 籍 出 版 社 2013 年 ;Viacheslav Zaytsev, 荒 川 慎 太 郎 訳, ロシア 科 学 アカデミ 東 洋 文 獻 研 究 所 所 藏 契 丹 大 字 写 本, 内 陸 アジア 言 語 の 研 究 ⅩⅩⅦ, 日 本 中 央 ユ ラシア 学 研 究 會, 2012 年 4) 参 见 前 揭 扎 伊 采 夫 文 及 陶 金 契 丹 大 字 考 证 三 则, 中 西 文 化 交 流 学 报 第 6 卷 第 1 期, 2014 年 5) 袁 海 波 刘 凤 翥 契 丹 小 字 < 萧 大 山 和 永 清 公 主 墓 志 > 考 释, 文 史 2005 年 第 1 辑 ; 刘 凤 翥 契 丹 大 字 < 耶 律 习 涅 墓 志 铭 > 再 考 释, 国 学 研 究 第 22 卷, 2008 年 6) 刘 凤 翥 契 丹 文 字 研 究 类 编, 中 华 书 局, 2014 年 12 月 因 出 版 审 查 等 原 因, 该 书 将 于 2015 年 5 月 份 才 会 正 式 公 开 发 行 7) Wu Yingzhe and Juha Janhunen, New Materials on the Khitan Small Script:A Critical Edition of Xiao Dilu and Yelü XiangWen, UK:Global Oriental Press, 2010; 吴 英 喆 契 丹 小 字 新 発 見 資 料 釈 読 問 題, 日 本 東 京 : 東 京 外 國 語 大 學 アジア アフリカ 言 語 文 化 研 究 所, 2012 年

25 新 世 纪 契 丹 语 文 研 究 的 新 进 展 及 其 对 历 史 研 究 的 贡 献 时 代 最 早 的 契 丹 大 字 < 痕 得 隐 太 傅 墓 志 > 一 文 则 公 布 了 一 方 刻 于 应 历 五 年 (960) 的 契 丹 大 字 墓 志, 这 是 迄 今 为 止 刊 刻 年 代 最 早 的 完 整 的 契 丹 大 字 墓 志 8) 由 于 这 些 墓 志 均 系 征 集 而 来, 故 而 学 界 对 其 真 伪 展 开 了 激 烈 的 争 论 9) 即 实 先 生 的 新 著 谜 田 耕 耘 契 丹 小 字 解 读 续 ( 辽 宁 民 族 出 版 社, 2012 年 ) 无 疑 也 是 一 部 令 人 瞩 目 的 作 品 全 书 大 致 可 分 为 三 个 部 分, 第 一 部 分 对 1993 年 至 2009 年 刊 布 的 耶 律 宗 教 墓 志 萧 居 士 墓 志 等 19 件 契 丹 小 字 石 刻 资 料 进 行 释 读 研 究 ; 第 二 部 分 主 要 是 将 作 者 释 读 成 果 编 成 新 拟 改 拟 字 音 表 词 语 释 义 表, 在 两 表 之 后 附 有 < 辽 史 > 指 误 草 记 一 文, 指 摘 辽 史 讹 误 共 计 37 条 ; 第 三 部 分 则 是 摹 录 上 世 纪 20 年 代 至 2009 年 公 诸 于 世 的 全 部 志 石, 作 者 对 32 件 石 刻 详 加 校 勘, 绝 大 部 分 录 文 之 后 均 附 有 校 勘 记, 这 一 工 作 极 大 地 便 利 了 学 者 的 研 究 除 此 之 外 还 有 一 些 零 星 的 关 于 墓 志 考 释 的 文 章, 如 刘 浦 江 关 于 契 丹 小 字 < 耶 律 糺 里 墓 志 铭 > 的 若 干 问 题 韩 世 明 吉 本 智 慧 子 梁 国 王 墓 志 铭 文 初 释 爱 新 觉 罗 乌 拉 熙 春 契 丹 小 字 墓 志 综 考 康 鹏 契 丹 小 字 < 萧 敌 鲁 副 使 墓 志 铭 > 考 释 康 鹏 契 丹 大 字 < 耶 律 祺 墓 志 铭 > 补 释 等 等 10) 8) 爱 新 觉 罗 乌 拉 熙 春 中 央 民 族 大 学 古 文 字 陈 列 馆 所 藏 时 代 最 早 的 契 丹 大 字 < 痕 得 隐 太 傅 墓 志 >, 首 都 博 物 馆 馆 刊 第 24 辑, 2010 年 9) 相 关 文 章 主 要 有 刘 凤 翥 契 丹 小 字 < 萧 敌 鲁 墓 志 铭 > 和 < 耶 律 廉 宁 墓 志 铭 > 均 为 赝 品, 中 国 社 会 科 学 报, 2011 年 5 月 19 日 第 5 版 ; 聂 鸿 音 契 丹 小 字 墓 志 真 伪 辩 兼 与 刘 凤 翥 先 生 商 榷, 中 国 社 会 科 学 报, 2011 年 6 月 16 日 第 5 版 ; 刘 凤 翥 再 论 < 萧 敌 鲁 墓 志 铭 > 为 赝 品 说, 中 国 社 会 科 学 报, 2011 年 6 月 16 日 第 5 版 ; 刘 凤 翥 再 论 < 耶 律 廉 宁 墓 志 > 为 赝 品, 中 国 社 会 科 学 报, 2011 年 11 月 10 日 第 5 版 ; 陈 智 超 给 文 物 热 泼 点 冷 水 从 < 萧 敌 鲁 墓 志 铭 > 真 伪 之 辨 说 起, 中 国 社 会 科 学 报, 2011 年 11 月 10 日 第 5 版 ; 吴 英 喆 契 丹 小 字 < 萧 敌 鲁 墓 志 铭 > 及 < 耶 律 详 稳 墓 志 > 绝 非 赝 品 与 刘 凤 翥 先 生 商 榷, 中 国 社 会 科 学 报 2011 年 12 月 8 日 第 5 版 ; 杨 虎 嫩 撰 唐 均 译 契 丹 小 字 碑 铭 真 伪 辨 答 刘 凤 翥 先 生, 中 国 社 会 科 学 报 2011 年 12 月 8 日 第 5 版 ; 吴 英 喆 : 契 丹 小 字 < 胡 覩 堇 审 密 墓 志 铭 > 考 释, 唐 彩 兰 主 编 契 丹 遗 珍 ( 巴 林 左 旗 契 丹 博 物 馆 馆 藏 珍 品 选 金 银 器 铜 器 玉 器 卷 ), 线 装 书 局, 2011 年 ; 刘 凤 翥 所 谓 契 丹 小 字 < 萧 德 里 辇 胡 覩 堇 墓 志 铭 > 为 赝 品 说, 北 京 辽 金 城 垣 博 物 馆 编 : 大 辽 遗 珍 辽 代 文 物 展, 学 苑 出 版 社, 2012 年 ; 刘 凤 翥 : 契 丹 小 字 < 萧 微 哩 辇 汗 德 墓 志 铭 > 为 赝 品 说, 辽 宁 省 辽 金 契 丹 女 真 史 研 究 会 编 辽 金 历 史 与 考 古 国 际 学 术 讨 论 会 论 文 集 ( 下 ), 辽 宁 教 育 出 版 社, 2012; 刘 凤 翥 解 读 契 丹 文 字 不 能 顾 此 失 彼, 要 做 到 一 通 百 通, 辽 金 史 论 集 第 13 辑, 中 国 社 会 科 学 出 版 社, 2013 年 ; 即 实 读 谜 谈 解 补 说 < 刍 拈 墓 志 >, 韩 国 檀 国 大 学 北 方 文 化 研 究 所 北 方 文 化 研 究 第 5 卷, 2014 年 10) 刘 浦 江 关 于 契 丹 小 字 < 耶 律 糺 里 墓 志 铭 > 的 若 干 问 题, 北 大 史 学 第 14 辑, 北 京 大 学 出 版 社, 2009 年 ; 韩 世 明 吉 本 智 慧 子 梁 国 王 墓 志 铭 文 初 释, 民 族 研 究 2007 年 第 2 期 ; 爱 新 觉 罗 乌 拉 熙 春 契 丹 小 字 墓 志 综 考, 收 入 氏 著 契 丹 语 言 文 字 研 究, 京 都 大 学 东 亚 历 史 文 化 研 究 会, 2004 年 ; 康 鹏 契 丹 小 字 < 萧 敌 鲁 副 使 墓 志 铭 > 考 释, 辽 宁 省 辽 金 契 丹 女 真 史 研 究 会 编 辽 金 历 史 与 考 古 第 4 辑, 辽 宁 教 育 出 版 社, 2013 年 ; 康 鹏 契 丹 大 字 < 耶 律 祺 墓 志 铭 > 补 释, 形 象 史 学 研 究 (2013), 人 民 出 版 社, 2014 年

26 동북아 국제관계사의 재조명 -만주지역과 북방민족 연구의 방법과 과제- 二 契 丹 文 语 音 与 语 法 研 究 在 契 丹 文 解 读 过 程 中, 契 丹 文 的 语 音 研 究 无 疑 占 据 着 重 要 的 位 置 清 格 尔 泰 先 生 契 丹 小 字 釋 読 問 题 一 书 最 有 价 值 的 部 分 是 已 释 读 原 字 的 述 评, 这 一 部 分 对 契 丹 小 字 原 字 的 音 值 进 行 了 系 统 的 总 结 分 析, 非 常 便 于 学 者 利 用 研 究 契 丹 文 字 的 语 音 状 况 11) 刘 凤 翥 先 生 对 于 契 丹 小 字 的 音 值 也 予 以 了 总 结, 他 在 最 近 20 年 来 的 契 丹 文 字 研 究 概 况 一 文 和 遍 访 契 丹 文 字 话 拓 碑 一 书 中 专 门 胪 列 了 已 释 读 的 契 丹 小 字 原 字 音 值 12) 澳 大 利 亚 的 康 丹 先 生 的 契 丹 语 言 与 文 字 一 书 对 诸 家 拟 音 观 点 一 一 梳 理, 并 提 出 了 自 己 的 读 到 观 点 康 丹 先 生 的 著 作 为 西 方 学 界 认 识 契 丹 语 文 研 究 状 况 搭 建 了 一 座 坚 实 的 桥 梁 13) 此 外, 爱 新 觉 罗 乌 拉 熙 春 契 丹 小 字 的 语 音 构 拟 清 格 尔 泰 关 于 契 丹 小 字 地 支 的 读 音 清 格 尔 泰 契 丹 小 字 几 个 常 用 原 字 读 音 研 究 爱 新 觉 罗 乌 拉 熙 春 < 梁 国 王 位 志 铭 > 新 考 兼 拟 契 丹 小 字 的 音 值 宝 玉 柱 契 丹 小 字 及 其 替 换 字 研 究 陈 晓 伟 释 < 辽 史 > 中 的 大 汉 一 名 兼 论 契 丹 小 字 原 字 的 音 值 问 题 等 文 对 于 契 丹 小 字 原 字 具 体 的 拟 音 都 进 行 了 细 致 的 探 讨 14) 在 契 丹 小 字 音 值 讨 论 的 基 础 上, 一 些 学 者 进 一 步 研 究 了 契 丹 小 字 拼 读 规 律, 这 方 面 比 较 有 代 表 性 的 文 章 是 : 清 格 尔 泰 契 丹 小 字 释 读 工 作 中 运 用 元 音 和 谐 律 的 问 题 吴 英 喆 契 丹 小 字 中 的 元 音 附 加 法 武 内 康 则 契 丹 小 字 で 表 記 された 漢 字 音 から 見 た 契 丹 語 音 体 系 の 硏 究 15) 孙 伯 君 聂 鸿 音 契 丹 语 研 究 一 书 则 对 契 丹 语 的 语 音 系 统 展 开 探 讨, 同 时 对 个 别 契 丹 小 字 的 音 值 进 行 了 构 拟 16) 以 往 的 研 究 中, 学 界 倾 向 于 将 契 丹 小 字 认 作 表 音 文 字, 契 丹 大 字 则 是 表 意 文 字 但 是 随 着 研 究 的 深 入, 人 们 意 识 到 契 丹 大 字 不 仅 表 意, 也 可 以 表 音 刘 凤 翥 先 生 在 契 丹 大 字 11) 清 格 尔 泰 契 丹 小 字 釋 読 問 题, 日 本 东 京 外 国 语 大 学 亚 非 言 语 文 化 研 究 所, 2002 年 12) 刘 凤 翥 最 近 20 年 来 的 契 丹 文 字 研 究 概 况, 燕 京 学 报 新 11 期, 2001 年 ; 刘 凤 翥 遍 访 契 丹 文 字 话 拓 碑, 华 艺 出 版 社, 2005 年 13) Daniel Kane,The Kitan Language and Script,Brill Academic Pub, ) 爱 新 觉 罗 乌 拉 熙 春 : 契 丹 小 字 的 语 音 构 拟, 立 命 馆 文 学 第 577 号, 2002 年 12 月, 第 1-63 页 1. 清 格 尔 泰 : 关 于 契 丹 小 字 地 支 的 读 音, 陈 乃 雄 包 联 群 编 契 丹 小 字 研 究 论 文 选 编, 内 蒙 古 人 民 出 版 社, 2001 年 12 月 第 1 版, 2005 年 11 月 第 1 次 印 刷, 页 ( 原 文 刊 于 内 蒙 古 蒙 文 专 科 学 校 蒙 古 学 研 究 ( 蒙 文 版 )1991 年 第 2 期, 13~24 页 ) 2. 爱 新 觉 罗 乌 拉 熙 春 : < 梁 国 王 位 志 铭 > 新 考 兼 拟 契 丹 小 字 的 音 值, 爱 新 觉 罗 乌 拉 熙 春 女 真 契 丹 学 研 究, 日 本 松 香 堂, 2009 年 2 月, 第 页 4. 清 格 尔 泰 : 契 丹 小 字 几 个 常 用 原 字 读 音 研 究, 蒙 古 学 集 刊 2007 年 第 1 期 1. 宝 玉 柱 : 契 丹 小 字 及 其 替 换 字 研 究, 内 蒙 古 大 学 学 报 ( 人 文 社 会 科 学 版 )2006 年 第 1 期, 第 8-12 页 陈 晓 伟 : 释 < 辽 史 > 中 的 大 汉 一 名 兼 论 契 丹 小 字 原 字 的 音 值 问 题, 民 族 研 究 2012 年 第 2 期, 第 页 15) 清 格 尔 泰 契 丹 小 字 释 读 工 作 中 运 用 元 音 和 谐 律 的 问 题, 蒙 古 学 集 刊 2005 年 第 2 期 ; 吴 英 喆 契 丹 小 字 中 的 元 音 附 加 法, 民 族 语 文 2007 年 第 4 期 ; 武 内 康 则 契 丹 小 字 で 表 記 された 漢 字 音 から 見 た 契 丹 語 音 体 系 の 硏 究, 京 都 大 学 大 学 院 文 学 研 究 科 言 语 学 专 修 修 士 论 文, 2007 年 16) 孙 伯 君 聂 鸿 音 契 丹 语 研 究, 中 国 社 会 科 学 出 版 社, 2008 年

27 新世纪契丹语文研究的新进展及其对历史研究的贡献 耶律昌允墓志铭 之研究 中为189个契丹大字构拟了音值, 进一步确定了契丹大字并非单 纯的表意文字, 而是表音与表意相混合的语素文字, 该文将契丹大字的解读水平提高到一 17) 个崭新的阶段 上文介绍的刘凤翥先生的 契丹文字研究类编 一书, 在该书的第四部分, 刘先生对于 契丹大字和小字的音值予以了系统的介绍, 并一一指出拟音的根据, 是目前为止最为全面 的关于契丹大小字音值构拟的论著 新世纪关于契丹语语法的研究, 最为重要带点成果就是吴英喆先生对于契丹语中的 性 语法范畴的揭示 契丹语中存在与蒙古语类似的 性 语法, 有着阴 阳性的区分 吴英喆认为契丹语的基数词 序数词 天干等词语均存在着 性 语法规律 值得一提 的是, 学界曾经对契丹小字的基数词存在带点字(如 )和不带点字(如 )的现 象百思不得其解, 吴英喆先生通过 性 语法的视角, 指出不带点的字为阴性, 带点的字为阳 18) 性, 可谓确论 契丹语语法方面的相关文章还有爱新觉罗 乌拉熙春 契丹语的动词后缀 契丹语 名词的格与数, 聂鸿音 契丹语的名词附加成分*-n和*-in 吴英喆 契丹语静词领属语 法范畴研究 等 19) 三 契丹文与其它语言的比较研究 傅林 论契丹小字与回鹘文的关系及其文字改革 一文按时间线索梳理契丹小字文 献的拼写方式差异, 指出契丹小字在初始的符号系统设计上受到了回鹊文的直接影响 20) 武内康则 拓拔语与契丹语词汇拾零 对属于同一语族的拓拔语和契丹语的同源词进行 了分析, 阐明了拓拔语和契丹语里存在中世纪蒙古语中所没有的硬腭鼻音, 指出拓跋语和 21) 戴光宇 试论鲜卑语 契丹语和满 契丹语的关于颜色的词汇与满语存在着对应关系 17) 刘凤翥 王云龙 契丹大字 耶律昌允墓志铭 之研究, 燕京学报 新17期, 2004年 18) 吴英喆 契丹小字 性 语法范畴初探, 内蒙古大学学报 2005年第3期 吴英喆 从带点与不带点的原字论 说契丹语 性 语法范畴, 中央民族大学学报, 2006年第6期 吴英喆 再论契丹文天干阴阳之别, 韩国檀 国大学北方文化研究所 北方文化研究 第5卷, 2014年12月 吴英喆 契丹语静词语法范畴研究, 内蒙古大 学出版社, 2007年 19) 爱新觉罗 乌拉熙春 契丹语的动词后缀, 收入同氏 契丹语言文字研究, 京都大学东亚历史文化研究会, 2004年 爱新觉罗 乌拉熙春 契丹语名词的格与数, 收入同氏 契丹语言文字研究, 京都大学东亚历 史文化研究会, 2004 聂鸿音 契丹语的名词附加成分*-n和*-in, 民族语文 2001年第2期 吴英喆 契 丹语静词领属语法范畴研究, 韩国檀国大学北方文化研究所 北方文化研究 第4卷, 2013年 20) 傅林 论契丹小字与回鹘文的关系及其文字改革, 华西语文学刊 第8辑(契丹学专辑), 四川文艺出版社, 2013年 21) 武内康则撰 申英姬译 拓拔语与契丹语词汇拾零, 华西语文学刊 第8辑(契丹学专辑), 四川文艺出版社, 2013年

28 동북아 국제관계사의 재조명 -만주지역과 북방민족 연구의 방법과 과제- 语 的 关 系 则 主 要 从 汉 文 文 献 阐 释 鲜 卑 语 契 丹 语 和 满 语 三 者 之 间 的 关 系 22) 契 丹 语 和 蒙 古 语 之 间 存 在 亲 属 关 系 早 已 为 学 界 所 公 认, 所 以 学 者 关 于 这 方 面 的 成 果 较 多 齐 木 德 道 尔 吉 从 原 蒙 古 语 到 契 丹 语 乌 拉 熙 春 契 丹 语 与 蒙 古 语 吉 日 嘎 拉 试 析 契 丹 语 和 蒙 古 语 的 共 用 语 言 武 内 康 则 契 丹 语 和 中 古 蒙 古 语 文 献 中 的 汉 语 喉 牙 音 声 母 等 皆 属 于 这 方 面 具 有 代 表 性 的 文 章 23) 瑶 百 舸 契 丹 宗 教 词 汇 与 阿 尔 泰 语 系 民 族 语 言 文 化 则 从 萨 满 教 佛 教 的 角 度 对 天 福 等 六 个 契 丹 语 词 汇 与 阿 尔 泰 语 系 语 言 之 间 的 关 系 进 行 了 探 讨 24) 韩 国 的 李 圣 揆 则 对 契 丹 语 与 韩 语 进 行 了 初 步 的 比 较 研 究, 他 指 出 契 丹 小 字 的 (*iri, 名 号 ) (ai, 年 ) (mas, 第 一 ) 与 韩 语 存 在 一 定 的 相 关 性 25) 孙 伯 君 聂 鸿 音 契 丹 语 研 究 一 书 则 系 统 梳 理 了 汉 文 文 献 中 契 丹 语 汇, 并 借 助 鲜 卑 语 突 厥 语 女 真 语 中 古 蒙 古 语 满 语 等 语 言 对 契 丹 语 词 加 以 注 释 26) 四 契 丹 文 对 于 历 史 研 究 的 贡 献 大 约 十 余 年 前, 一 位 知 名 的 历 史 学 家 曾 在 一 次 会 议 上 对 契 丹 文 字 专 家 刘 凤 翥 先 生 说, 契 丹 文 研 究 对 于 历 史 学 研 究 没 有 什 么 用 处 造 成 这 种 认 识 的 原 因 是 : 一, 破 解 契 丹 文 的 过 程 极 为 艰 难, 文 字 资 料 不 够 丰 富, 种 类 单 一 ( 绝 大 多 数 为 墓 志 ), 契 丹 文 字 研 究 者 将 主 要 精 力 集 中 在 语 言 文 字 的 破 解 上, 很 好 兼 顾 史 学 方 面 的 研 究 ; 二 是 历 史 学 家 对 于 契 丹 文 字 研 究 状 况 不 甚 了 了, 无 从 入 手 利 用 可 以 说 当 时 这 位 知 名 历 史 学 家 的 看 法 较 为 符 合 那 一 期 的 状 况, 不 过 在 最 近 十 余 年 里, 这 种 状 况 发 生 了 明 显 的 转 变 越 来 越 多 的 历 史 学 家 意 识 到 对 契 丹 大 小 字 石 刻 对 辽 史 契 丹 史 研 究 的 潜 在 价 值, 若 能 对 此 充 分 发 掘 和 利 用, 其 重 要 性 将 不 亚 于 甲 骨 文 之 于 殷 商 史, 突 厥 语 文 之 于 突 厥 史, 蒙 古 语 文 之 于 蒙 元 史, 满 语 之 于 满 清 史 27) 刘 浦 江 康 鹏 编 纂 的 契 丹 小 字 词 汇 索 引 一 书 也 为 历 史 学 家 利 用 契 丹 语 言 文 字 22) 戴 光 宇 试 论 鲜 卑 语 契 丹 语 和 满 语 的 关 系, 满 语 研 究 2014 年 第 2 期 23) 齐 木 德 道 尔 吉 从 原 蒙 古 语 到 契 丹 语, 中 央 民 族 大 学 学 报 2002 年 第 3 期 ; 吉 日 嘎 拉 试 析 契 丹 语 和 蒙 古 语 的 共 用 语 言, 赤 峰 学 院 学 报 ( 汉 文 哲 学 社 会 科 学 版 )2011 年 第 4 期 ; 爱 新 觉 罗 乌 拉 熙 春 契 丹 语 与 蒙 古 语, 收 入 同 氏 契 丹 语 言 文 字 研 究, 京 都 大 学 东 亚 历 史 文 化 研 究 会, 2004 年 ; 武 内 康 则 著, 聂 鸿 音 译 契 丹 语 和 中 古 蒙 古 语 文 献 中 的 汉 语 喉 牙 音 声 母, 满 语 研 究 2012 年 第 2 期 24) [ 德 ] 瑶 百 舸 (Joerg Baecker) 契 丹 宗 教 词 汇 与 阿 尔 泰 语 系 民 族 语 言 文 化, 聂 鸿 音 孙 伯 君 编 中 国 多 文 字 时 代 的 历 史 文 献 研 究, 社 会 科 学 文 献 出 版 社, 2010 年 25) 이성규, 거란소자표기단어와한국어의비교연구, 韩 国 檀 国 大 学 北 方 文 化 研 究 所 北 方 文 化 研 究 第 4 卷, 2013 年 26) 孙 伯 君 聂 鸿 音 契 丹 语 研 究, 中 国 社 会 科 学 出 版 社, 2008 年 27) 参 阅 刘 浦 江 康 鹏 契 丹 小 字 词 汇 索 引 前 言, 中 华 书 局, 2014 年

29 新 世 纪 契 丹 语 文 研 究 的 新 进 展 及 其 对 历 史 研 究 的 贡 献 提 供 了 较 为 便 利 的 条 件 28) 那 么 具 体 而 言, 契 丹 语 言 文 字 对 于 历 史 研 究 究 竟 有 哪 些 贡 献 呢? ( 一 ) 契 丹 文 对 于 辽 代 家 族 世 系 研 究 的 价 值 众 所 周 知, 辽 代 皇 族 和 后 族 的 世 系 极 为 复 杂, 汉 文 文 献 记 载 多 有 疏 漏 舛 乱 之 处 如 何 厘 清 契 丹 人 的 血 缘 宗 族 关 系, 还 必 须 从 契 丹 文 字 本 身 入 手 契 丹 文 石 刻 资 料 大 多 会 在 墓 志 前 半 部 分 叙 述 自 己 的 家 族 世 系, 如 果 将 诸 多 的 石 刻 资 料 合 并 起 来, 进 行 通 贯 的 研 究, 必 然 会 有 重 大 的 发 现 这 方 面 的 代 表 学 者 是 爱 新 觉 罗 乌 拉 熙 春 先 生, 她 在 辽 金 史 与 契 丹 女 真 文 ( 日 本 京 都 : 京 都 大 学 东 亚 历 史 文 化 研 究 会, 2004 年 ) 一 书 中 利 用 契 丹 文 资 料 对 于 契 丹 皇 族 的 横 帐 后 族 的 国 舅 帐, 以 及 耶 律 氏 萧 氏 等 一 系 列 问 题 展 开 了 讨 论 其 中 乌 拉 熙 春 对 于 匣 马 葛 的 考 释, 解 开 了 数 百 年 来 的 谜 团 由 于 辽 史 的 误 记, 人 们 普 遍 认 为 匣 马 葛 帖 剌 蒲 古 只 是 同 一 个 人, 系 一 人 三 名 即 便 是 契 丹 注 明 考 据 学 家 钱 大 昕 也 作 如 是 观 但 是 实 际 情 况 并 非 如 此, 乌 拉 熙 春 指 出 蒲 古 只 为 帖 剌 长 子, 匣 马 葛 为 帖 剌 次 子, 厘 清 了 契 丹 早 期 皇 族 的 世 系 情 况 乌 拉 熙 春 的 其 它 几 部 著 作, 契 丹 文 墓 誌 より 見 た 遼 史 ( 日 本 京 都 松 香 堂, 2006 年 ) 愛 新 覺 羅 烏 拉 熙 春 女 真 契 丹 學 研 究 ( 日 本 京 都 松 香 堂, 2009 年 ) 韓 半 島 から 眺 めた 契 丹 女 真 ( 与 吉 本 道 雅 合 著, 日 本 京 都 大 学 学 术 出 版 会, 2011 年 ) 吉 本 道 雅 : 新 出 契 丹 史 料 の 研 究 ( 与 吉 本 道 雅 合 著, 日 本 京 都 松 香 堂, 2012 年 ) 也 大 多 是 因 循 这 一 理 路 展 开 研 究 乌 拉 熙 春 先 生 对 于 辽 代 世 系 研 究 的 贡 献, 点 燃 了 历 史 学 家 的 激 情, 很 多 学 者 开 始 关 注 辽 朝 的 皇 族 和 后 族 内 蒙 古 大 学 的 史 凤 春 先 生 吉 林 大 学 的 韩 世 明 蒋 金 玲 孙 伟 祥 等 学 者 均 开 始 利 用 契 丹 文 字 研 究 辽 朝 的 家 族 世 系 情 况 这 虽 然 是 一 个 很 好 的 现 象, 但 学 者 们 扎 堆 关 注 家 族 问 题, 难 免 会 造 成 研 究 成 果 的 重 复 撞 车 那 么 契 丹 文 对 于 历 史 研 究 的 贡 献 仅 仅 在 于 家 族 世 系 的 梳 理 吗? 答 案 是 远 非 如 此 ( 二 ) 契 丹 文 对 于 辽 朝 国 号 等 重 大 问 题 具 有 重 要 贡 献 众 所 周 知, 辽 朝 在 历 史 上 曾 数 次 更 改 国 号, 然 而 辽 史 对 于 如 此 重 要 的 事 件 竟 语 焉 不 详 这 就 造 成 学 者 不 得 不 利 于 宋 朝 以 及 高 丽 王 朝 的 史 料 对 此 加 以 研 究 这 方 面 有 代 表 性 的 成 果 是 刘 浦 江 先 生 的 辽 朝 国 号 考 释, 29) 文 中 将 辽 朝 国 号 更 改 情 况 总 结 为 下 表 28) 刘 浦 江 康 鹏 契 丹 小 字 词 汇 索 引, 中 华 书 局, 2014 年 29) 刘 浦 江 辽 朝 国 号 考 释, 历 史 研 究 2001 年 第 6 期

30 동북아 국제관계사의 재조명 -만주지역과 북방민족 연구의 방법과 과제- 年 代 汉 文 国 号 非 汉 文 国 号 年 大 契 丹 哈 喇 契 丹 ( 全 称 ) 年 大 辽 ( 燕 云 汉 地 ) 大 契 丹 ( 辽 朝 故 地 ) 年 大 契 丹 大 契 丹 契 丹 国 契 丹 ( 简 称 ) 年 大 辽 但 是 事 情 并 非 如 此 简 单 上 个 世 纪, 刘 凤 翥 先 生 最 先 释 读 出 契 丹 小 字 中 的 契 丹 ( ) 一 词, 不 过 学 界 对 于 经 常 出 现 在 契 丹 前 后 的 一 词, 没 有 明 确 的 释 读 意 见, 仅 仅 将 其 音 译 为 哈 喇 所 以 学 者 一 般 认 为 非 汉 文 文 献 中 契 丹 国 国 号 的 全 称 为 哈 喇 契 丹 刘 凤 翥 先 生 以 契 丹 大 字 耶 律 祺 墓 志 铭 的 志 盖 和 志 文 均 以 ( 相 当 于 契 丹 小 字 的, 汉 译 为 大 哈 喇 国 ) 为 国 号 作 为 突 破 口, 结 合 契 丹 大 小 字 资 料, 将 原 来 音 译 为 哈 喇 的 ( ) 意 译 为 辽 刘 凤 翥 先 生 发 现 除 去 耶 律 祺 墓 志 铭 单 称 国 号 为 大 辽 国 和 耶 律 习 涅 墓 志 铭 单 称 国 号 为 契 丹 国 之 外, 契 丹 字 墓 志 多 作 辽 契 丹 国 或 作 契 丹 辽 国, 辽 代 实 行 的 实 际 是 双 国 号 制 度 在 汉 文 文 献 称 国 号 为 契 丹 的 时, 在 契 丹 文 字 中 则 称 国 号 为 契 丹 辽 国, 双 国 号 中 的 契 丹 置 于 辽 之 前 ; 在 汉 文 文 献 称 国 号 为 辽 的 时 期, 在 契 丹 文 字 中 则 称 国 号 为 辽 契 丹 国, 双 国 号 中 的 辽 置 于 契 丹 之 前 30) 这 一 发 现 因 其 了 历 史 学 家 的 重 视, 陈 智 超 先 生 还 曾 发 专 文 予 以 介 绍 31) 以 前 曾 经 指 称 契 丹 文 字 没 有 用 处 的 历 史 学 家 对 于 这 一 发 现 也 予 以 肯 定, 并 表 示 将 这 一 成 果 写 在 其 著 作 之 中 可 以 想 见, 如 果 没 有 契 丹 文 字, 辽 朝 的 双 国 号 制 度 将 永 远 无 法 为 世 人 知 晓 除 此 之 外, 学 界 对 于 汉 人 阻 卜 鞑 靼 等 民 族 族 称 的 释 读, 32) 也 极 具 重 要 的 意 义 例 如 阻 卜 与 鞑 靼 之 谜 堪 称 一 道 世 纪 的 难 题, 史 学 家 正 式 借 助 于 契 丹 文 的 研 究 成 果 破 解 了 这 一 难 题 33) ( 三 ) 对 于 契 丹 历 史 文 化 的 研 究 具 有 重 要 的 意 义 契 丹 人 的 历 史 文 化 是 古 代 北 亚 民 族 中 的 重 要 一 环, 如 果 能 够 对 于 宝 贵 的 契 丹 语 文 资 料 善 加 利 用, 那 么 契 丹 历 史 文 化 的 研 究 其 实 还 大 有 深 入 的 余 地 和 展 拓 的 空 间 刘 浦 江 先 生 曾 根 据 契 丹 文 字 揭 示 出 契 丹 人 父 子 连 名 制 这 一 特 殊 的 文 化 现 象 就 是 很 好 的 例 证 以 往 的 历 史 学 家 根 据 辽 史 等 汉 文 文 献 对 契 丹 人 名 字 曾 作 出 种 种 诠 释, 可 惜 均 未 能 揭 示 它 的 真 谛 34) 刘 浦 江 先 生 根 据 刘 凤 翥 先 生 30) 参 见 刘 凤 翥 : 契 丹 大 字 < 耶 律 祺 墓 志 铭 > 考 释, 内 蒙 古 文 物 考 古 2006 年 第 1 期, 第 页 ; 同 氏 从 契 丹 文 字 的 解 读 谈 辽 代 契 丹 语 中 的 双 国 号 兼 论 哈 喇 契 丹, 东 北 史 研 究 2006 年 第 2 期 ; 同 氏 契 丹 文 字 中 辽 代 双 国 号 解 读 的 历 程, 邓 广 铭 教 授 百 年 诞 辰 纪 念 论 文 集, 中 华 书 局, 2008 年 31) 参 见 陈 智 超 辽 契 丹 双 国 号 制 的 发 现 评 刘 凤 翥 关 於 契 丹 语 双 国 号 制 的 新 发 现, 燕 京 学 报 新 24 期, 2008 年 32) 参 见 乌 拉 熙 春 辽 金 史 札 记, 辽 金 史 与 契 丹 女 真 文, 京 都 大 学 东 亚 历 史 文 化 研 究 会, 2004 年 ; 王 弘 力 契 丹 小 字 墓 志 研 究, 民 族 语 文 1986 年 第 4 期 33) 参 见 刘 浦 江 再 论 阻 卜 与 鞑 靼, 历 史 研 究 2005 年 第 2 期

31 新 世 纪 契 丹 语 文 研 究 的 新 进 展 及 其 对 历 史 研 究 的 贡 献 将 契 丹 人 名 字 中 的 释 读 为 第 二 的 ( 名 ) 这 一 关 键 性 的 释 读 意 见, 35) 总 结 出 契 丹 人 有 孩 子 名 ( 小 名 ) 和 第 二 名, 契 丹 文 中 的 孩 子 名, 辽 史 列 传 通 常 将 它 当 作 传 主 的 名 ; 而 契 丹 文 字 石 刻 中 所 称 的 第 二 名, 在 辽 史 里 则 被 称 为 传 主 的 字 而 且 第 二 名 词 尾 均 由 五 个 原 字 之 一 构 成, 这 五 个 原 字 均 以 -n 音 结 尾, 具 有 属 格 后 缀 的 语 法 意 义 若 是 结 合 文 化 人 类 学 的 知 识, 则 可 以 判 定 契 丹 人 父 亲 的 名 字 和 长 子 的 名 字 显 然 存 在 着 某 种 关 联, 虽 然 这 种 关 联 已 逐 渐 削 弱, 但 在 某 些 契 丹 文 墓 志 中 还 可 看 到 契 丹 人 父 名 和 长 子 名 字 之 间 存 在 关 联, 即 父 亲 的 第 二 名 仅 仅 比 长 子 的 孩 子 名 字 多 一 个 词 尾 ( 即 五 个 原 字 之 一 ) 这 种 五 种 属 格 后 缀 实 际 上 是 契 丹 人 父 子 连 名 制 的 一 种 残 留 在 古 代 阿 尔 泰 民 族 中, 契 丹 人 的 名 字 制 度 相 对 来 说 是 比 较 复 杂 的 幸 运 的 是, 正 式 通 过 契 丹 文 字 材 料 的 解 读, 才 使 得 这 种 早 已 湮 灭 的 民 族 文 化 能 够 重 新 为 学 界 所 知 36) ( 四 ) 对 汉 语 史 研 究 的 贡 献 契 丹 文 字 研 究 的 成 果 引 起 了 汉 语 学 家 的 重 视, 由 于 契 丹 小 字 是 一 种 表 音 文 字, 很 好 的 记 录 了 当 时 的 语 音 状 况, 尤 其 是 其 中 的 汉 语 借 词 美 国 的 沈 钟 伟 先 生 充 分 地 利 用 了 契 丹 文 字 的 解 读 成 果 来 研 究 中 古 汉 语 音 韵, 把 汉 语 官 话 的 时 间 上 推 了 300 年 37) 除 此 之 外, 学 界 对 于 辽 代 汉 语 入 声 韵 尾 的 脱 落, 支 思 韵 在 辽 代 分 立 契 丹 小 字 的 韵 文 汉 语 的 声 调 契 丹 语 与 辽 代 汉 语 的 关 系 等 问 题 均 进 行 了 一 系 列 的 研 究 工 作 38) ( 五 ) 对 于 中 西 交 通 史 研 究 的 贡 献 通 过 契 丹 文 的 研 究, 可 以 确 定 中 亚 文 献 中 记 录 的 某 些 晦 涩 难 懂 的 契 丹 语 词 汇, 从 而 重 新 勾 勒 出 辽 朝 的 中 西 交 通 路 线 39) 可 以 说, 契 丹 文 对 于 历 史 研 究 的 贡 献 远 不 止 此, 相 信 随 着 契 丹 语 言 研 究 与 历 史 研 究 之 间 的 联 系 日 渐 加 深, 一 定 会 有 更 多 的 成 果 面 世 34) 参 见 都 兴 智 : 契 丹 人 的 姓 氏 和 名 称, 辽 宁 师 范 大 学 学 报 1990 年 第 5 期 ; 张 国 庆 : 略 谈 辽 代 契 丹 人 的 命 名 习 俗, 博 物 馆 研 究 1991 年 第 2 期 ; 冯 继 钦 : 金 元 时 期 契 丹 人 姓 名 研 究, 黑 龙 江 民 族 丛 刊 1992 年 第 4 期 35) 刘 凤 翥 唐 彩 兰 高 娃 : 辽 代 萧 乌 卢 本 等 三 人 的 墓 志 铭 考 释, 文 史 2004 年 第 2 辑 36) 刘 浦 江 康 鹏 契 丹 名 字 初 释 文 化 人 类 学 视 野 下 的 父 子 连 名 制 文 史 2005 年 第 3 辑 ; 刘 浦 江 再 论 契 丹 人 的 父 子 连 名 制 以 近 年 出 土 的 契 丹 大 小 字 石 刻 为 中 心, 清 华 元 史 创 刊 号, 商 务 印 书 馆, 2011 年 37) 沈 钟 伟 辽 代 北 方 汉 语 方 言 的 语 音 特 征, 中 国 语 文 2006 年 第 6 期 38) 吴 英 喆 契 丹 小 字 中 的 汉 语 入 声 韵 尾 的 痕 迹, 蒙 古 学 集 刊 2006 年 第 4 期 ; 吴 英 喆 再 论 契 丹 文 中 之 汉 语 入 声 韵 尾 的 痕 迹, 韩 国 檀 国 大 学 北 方 文 化 研 究 所 北 方 文 化 研 究 第 2 卷 第 1 号, 2011 年 ; 孙 伯 君 从 契 丹 小 字 看 支 思 韵 在 辽 代 的 分 立, 中 国 语 文 2009 年 第 1 期 ; 沈 钟 伟 契 丹 小 字 韵 文 初 探, 民 族 语 文 2009 年 第 3 期 ; 沈 钟 伟 契 丹 小 字 汉 语 音 译 中 的 一 个 声 调 现 象, 民 族 语 文 2012 年 第 1 期 ; 傅 林 契 丹 语 和 辽 代 汉 语 及 其 接 触 研 究 以 双 向 匹 配 材 料 为 基 础, 北 京 大 学 中 国 语 言 文 学 系 博 士 学 位 论 文, 2013 年 39) 参 见 康 鹏 世 纪 阿 拉 伯 文 献 中 的 契 丹 都 城 兼 谈 辽 代 的 中 西 交 通, 中 国 民 族 史 回 顾 与 展 望 暨 杜 荣 坤 先 生 学 术 思 想 研 讨 会, 2014 年

32

33 우량카이 3위의 활동과 15세기 滿 洲 尹 銀 淑 (강원대) Ⅰ.머리말 Ⅱ. 우량카이 3위의 성립 Ⅲ. 우량카이 3 衛 의 남하와 15세기 만주 Ⅳ. 맺음말 Ⅰ.머리말 明 朝 280여년의 통치 기간 동안 명과 몽골의 대치 상황은 자연스럽게 지정학적으로 명과 몽골의 중간지대에 위치한 우량카위(Üriyangqai, 兀 良 哈 ) 3 衛 역할을 부상시키는 요인이 되었다. 명 스스로가 우량카이 3위를 藩 籬 또는 京 師 의 背 後 라고 할 정도로, 우 량카이 3위는 북으로 몽골과 긴밀히 연결되었다. 또한 남으로는 명의 통치지역으로 통 하며 동으로는 고려(조선) 여진세력과 연결되는 지정학적 특수성을 가지고 있었기에 우 량카이 3위의 향방은 명과 몽골의 대립 속에서 늘 중요한 변수로 작용했다. 우량카이 3위의 주체세력은 원 소멸 이후 만주에 남아있던 최후의 몽골세력이었던 칭기스칸의 諸 弟 가문인 옷치긴 왕가와 카치온 왕가로부터 출발하였다. 토구스 테무르 (Togüs Temür, 脫 古 思 帖 木 兒 ) 카안을 제거하고 대칸이 된 이수데르(Isüder, 也 速 迭 兒 )의 통치를 인정하지 않았던 몽골세력들이 이탈하는 과정에서, 이들 제제 가문들은 1388년 에 明 朝 에 투항했고 이듬해 朱 元 璋 이 우량카이 3위를 설립함으로서 형성되었다. 그러 나 우량카이 3위의 명칭은 명조가 붙인 칭호일뿐 몽골사료에서는 대흥안령의 남쪽에 있는 萬 戶 라는 의미인 우르 투멘(Ölu : Ölge, Tümën, 山 陽 萬 戶 )으로 불리고 있다. 1) 성립 초기 우량카이 3위는 옛 동방왕가의 주요 활동지였던 북만주 일대에 있었으나 15세기 초부터 100여 년간 남하를 시도해 최종적으로 만주 일대를 장악하고 명을 압박 했다. 명은 主 敵 인 몽골의 동향을 파악하고 몽골의 직접 침입을 막는 완충지대로서 우 량카이가 절실히 필요했기 때문에 일정부분 이들의 이주를 용인할 수밖에 없었다. 우량 카이는 명과 몽골의 치열한 대치 속에서 자신들의 필요에 따라 명에 入 朝 를 반복하면 서 15세기 만주에서 역량을 강화하고 세력을 확장해 나갔다. 1) 阿 勒 坦 汗 傳 68절, 內 蒙 古 人 民 出 版 社,

34 동북아 국제관계사의 재조명 -만주지역과 북방민족 연구의 방법과 과제- 우량카이 3위에 대한 연구를 처음 시작한 이는 일본학자 和 田 淸 이다. 그는 東 亞 史 硏 究 ( 蒙 古 篇 ) 라는 방대한 연구서를 통해 우량카이 3위의 성립과 활동상을 분석했지만 초기 연구의 특성상 주로 한적 사료에 나타난 우량카이 3위의 모습에 초점을 맞춘 한계 가 있다. 2) 우량카이의 정체성과 관련된 논의는 曹 永 年 3), 周 竟 洪 4), 다르자브 5), 오윤빌리 그 6) 과 바얀후 7) 등의 연구가 있다. 각각 명과 몽골에 우량카이가 예속되었다는 관점을 제시하고는 있으나 우량카이의 실상과는 다소 거리가 있어 보인다. 또한 우량카이 3위 의 남하를 동 서 몽골과의 충돌론적 관점에서 연구를 진행한 학자로는 남의현 8), 奧 登 9), 李 健 才 10) 등이 있는데, 이들의 연구는 충분한 타당성을 갖추고 있다고 평가할 수 있다. 본고는 우량카이의 내력을 통해 그들의 실체에 접근하고 명조의 북방정책과 우량카이 3위의 관련 여부를 분석해 보고자 한다. 이를 통해 우량카이 3위가 15세기 만주사에 끼 친 영향을 살펴보고자 한다. Ⅱ. 우량카이 3위의 성립 1387년에 나가추가 명에 투항하자 만주 일대를 완전히 상실한 토구스 테무르 정권은 대내외적으로 고립되었다. 대내적으로는 몽골리아에 있던 유목 세력들과 단절되었을 뿐만 아니라 토구스 테무르에 동조했던 많은 세력들이 나가추의 투항을 계기로 명에 항복함에 따라 통치 기반이 크게 동요되고 있었다. 몽골 전체가 동요되고 있던 상황에 서 1388년 4월에 藍 玉 휘하의 15만에 이르는 명군이 원의 정치 중심인 쿨룬 부이르 지 역을 급습해서 무방비 상태의 토구스 테무르의 全 軍 을 궤멸시켰다. 1388년 10월에 토구 스 테무르 일행은 몽골리아의 톨강 유역으로 도망쳤으나 오이라트 部 의 지지를 받고 있 던 아릭부케의 후손 이수데르의 습격을 받아 다시 카라코롬 근처로 피신했다. 재차 이 2) 和 田 淸, 東 亞 史 硏 究 ( 蒙 古 篇 ), 東 洋 文 庫, ) 曹 永 年, 蒙 古 民 族 通 史, 內 蒙 古 大 學 出 版 社, ) 周 竟 洪, 論 明 代 兀 良 哈 三 衛 與 東 西 蒙 古, 女 眞 的 關 係, 內 蒙 古 社 會 科 學 , 内 蒙 古 社 会 科 学 院 5) 達 力 扎 布, 有 關 明 代 兀 良 哈 三 衛 的 幾 個 問 題, 明 淸 蒙 古 史 論 稿, 民 族 出 版 社, 2003 : 明 代 漠 南 蒙 古 歷 史 硏 究, 內 蒙 古 文 化 出 版 社, ) 烏 雲 畢 力 格, 關 于 朶 顔 兀 良 哈 人 的 若 干 問 題, 蒙 古 史 研 究 7, 內 蒙 古 大 學 出 版 社, 2003 : 烏 雲 畢 力 格 白 拉 都 格 其, 蒙 古 史 綱 要, 內 蒙 古 人 民 出 版 社, ) 薄 音 湖, 關 于 北 元 汗 系, 宋 遼 金 元 史, , 中 國 人 民 大 學 書 報 資 料 中 心, ) 남의현, 15세기 북방정세와 명의 변경정책의 재검토, 인문과학연구 20, 강원대학교 인문과학연구소, ) 奧 登, 蒙 古 兀 良 哈 部 落 的 變 遷, 社 會 科 學 輯 刊 43, ) 李 健 才, 東 北 史 地 考 略 吉 林 文 史 出 版 社,

35 우량카이 3위의 활동과 15세기 滿 洲 수데르의 습격을 당한 토구스 테무르와 태자 天 保 奴 가 독살됨으로써 元 은 사실상 소멸 되었다. 11) 쿠빌라이가 아릭부케로 부터 대칸의 자리를 찬탈한지 100여년 뒤에 아릭부 케의 후손이 쿠빌라이계로부터 다시 몽골 제위 계승권을 회복해 오면서 사실상 元 은 막을 내리게 된다. 12) 오이라트 部 의 전폭적인 지지로 1388년에 즉위한 이수데르 카안은 13) 몽골 체제의 회 복을 선언한 뒤에 국호를 예케 몽골(Yeke Mongol) 로 바꾸고 14), 쿠빌라이의 중국 지배 이래 사용되어 왔던 중국식 年 號 와 廟 號 사용을 정지했다. 이제 몽골은 몽 원제국 이전 의 전통적인 유목국가 상태로 회귀했으며, 명과의 여러 차례 교전으로 쇠약해진 동몽골 세력을 대신해 서쪽의 오이라트 몽골이 세력을 신장하고 있었다. 당시 동 서 몽골은 느 슨한 연맹국가 형태를 유지하고 있었는데, 토구스 테무르 카안이 사망한 1388년 이래 1403년까지 이수데르, 엥케(Engke, 恩 克 ), 엘베그(Elbeg, 額 勒 伯 克 ), 군 테무르(Gün Temü r, 坤 帖 木 兒 ), 굴리치(Guliči, 鬼 力 赤 또는 Örüg Temür)에 이르는 5명의 대칸들이 연이어 교체되었다. 이러한 대칸의 잦은 교체 원인은 동 서 몽골의 權 臣 들이 대칸 옹립을 두고 대립하면서 자신들이 옹립한 대칸을 즉위시키는 과정에서 교체와 즉위를 반복했기 때 문이다. 한편, 토구스 테무르 카안 사후에 이수데르의 통치를 거부했던 원의 잔여세력들은 남 하해 명에 투항했다. 원의 丞 相 시레문과 知 院 네케르 등은 口 溫, 全 寧 과 應 昌 일대로 11) 栗 林 均 編, 華 夷 譯 語 ( 甲 種 本 )モンゴル 語 全 單 語 語 尾 索 引, 東 北 アヅア 硏 究 センタ 一 叢 書 第 10 號 ( 東 北 大 學 東 北 アヅア 硏 究 所 センタ 一, 2003), p.102. 知 院 네케르는 아릭부케의 자손 대왕 이수데르 등이 오이라트와 함께 반란을 일으켜 우리 카안(토구스 테무르)을 독살했습니다. 大 印 을 가지고 갔으며, 백성들의 집을 부수고 파괴 했습니다 라는 상주문을 주원장에게 보내 이수데르의 찬탈을 알리고, 얼마 뒤에 명에 투항했다. 12) Ч. Далай, Монголын Түүх(1260~1388), УБ., Эрдэм, p ) 薄 音 湖, 關 于 北 元 汗 系, 宋 遼 金 元 史, , 中 國 人 民 大 學 書 報 資 料 中 心, pp ) 尹 胼 ( 峨 岷 山 人 ) 譯 語 記 錄 匯 篇, 野 克 莽 官 兒. 明 史 권327, 韃 靼 傳 에서는 鬼 力 赤 이라는 자가 위 를 찬탈하여 可 汗 을 칭하고 국호를 버리고 韃 靼 이라고 칭했다 라고 해서 몽골이 韃 靼 이라고 자칭한 것으로 기술하고 있으나, 몽골은 스스로를 Yeke Mongol( 野 克 莽 官 兒 ) 이라 했고, Tatar( 韃 靼 )라고 하지 는 않았다. 韃 靼 이란 칭호는 몽골의 자칭이 아니라 명대인들의 簡 稱 으로 보아야 한다.( 和 田 淸, 1959 : 達 力 扎 布, 北 元 史 硏 究 三 題, 黑 龍 江 民 族 叢 刊 : 蒙 古 民 族 通 史 編 寫 組, 蒙 古 民 族 通 史, 內 蒙 古 大 學 出 版 社, 2002) 미야자키 준코( 宮 脇 淳 子 저, 조병학 역, 最 後 의 몽골유목제국, 백산출판사, 2000, p.118)는 명조인들이 몽골을 韃 靼 이라고 부른 것은 元 과 몽골의 후계 관계를 단절시키기 위한 것이 라고 분석했다. 즉, 원의 정통을 계승한 것을 자임한 명조에게 몽골은 부담스러운 존재였기 때문에 그들을 韃 靼 이라고 부르게 되면 문명의 중심을 떠나 야만스러운 옛 유목민 무리로 돌아간 인상을 주기에 충분하다고 보았다. 이수데르 카안 당시 국호를 예케 몽골 이라 칭하기는 했으나 이후에 경우에 따라 大 元 이라 하기도 했다. 또한 北 元 이란 칭호는 高 麗 史 에만 보이는 칭호로 고려가 변화하는 동아시아 정세를 민감하게 수용해 북상한 원을 북원으로 부른 것으로 해석된다.(윤은숙, 고려의 北 元 칭호 사용과 동아시아 인식 -고려의 양면 외교를 중심으로-, 중앙아시아연구 15, 2010)

36 동북아 국제관계사의 재조명 -만주지역과 북방민족 연구의 방법과 과제- 남하했고, 명으로부터 네케르는 全 寧 衛 指 揮 使 에 임명되기도 했다. 하지만 이수데르 정 권이 어느 정도 안정되자 1389년에 이들은 다시 몽골에 귀부했다. 나가추 투항이후 만 주에 남은 최후의 몽골세력은 동방3왕가이다. 동방3왕가의 수장인 옷치긴 왕가의 遼 王 아자스리(Aǰasri, 阿 扎 失 里 )는 원의 소멸과 승상 시레문, 지원 네케르 등의 몽골지배층의 투항 도미노까지 겹치게 되자 위기위식이 크게 심화되었다. 결국 주원장이 보낸 詔 書 15) 를 통해 명의 뜻을 전달 받은 요왕 아자스리는 1388년 9월에 臣 屬 49인과 함께 遼 東 都 指 揮 使 司 를 방문했다. 16) 명으로부터 울루스의 독립적 경영을 확보한 아자스리는 같은 해 11월에 會 寧 王 타빈 테무르 17) 와 함께 明 에 항복했다. 18) 최종적으로 남아 있던 동방3왕가로 대표되는 만주 세력의 항복으로, 요동을 장악한 주원장은 1389년 5월에 泰 寧 朶 顔 福 餘 3 衛 指 揮 使 司 를 설치하고 이를 우량카이 3 衛 ( 兀 良 哈 3 衛 )라고 했다. 19) 泰 寧 朶 顔 福 餘 등의 명칭은 이들의 자칭이 아니라 명조가 이들을 부른 他 稱 이다. 朶 顔 은 스스로를 우량카이( 兀 良 哈, 五 兩 案 )라고 했는데, 우량카이 3위란 명칭은 이들로부 터 파생되었다. 이와 관련해 1389년 투항한 토쿠차르(Toqüchar, 脫 魯 忽 察 兒 )는 우량카 이( 兀 良 罕 ) 林 木 백성들은 칭기스칸의 분봉이래 예케 두얀 운두르(Eke döyan Ündür, 額 客 多 延 溫 都 兒 ) 촐 무렌(Chöl müren, 搠 木 連 ) 등지에서 거주했다. 20) 라고 해서 자신들을 우량카이라고 했음을 밝히고 있다. 泰 寧 은 자신들을 옹니우드(Ongniud, 翁 牛 特, 往 流 )라 고 했는데, 옹(Ong)은 왕을 의미하고 니우드(niud)는 복수형 어미로 옹니우드란 왕의 것들 즉 왕의 백성들 이라는 말이다. 21) 여기서 왕이란 遼 王 아자스리를 지칭하는 것인 데, 본래 이 일대가 칭기스칸의 末 弟 가문인 옷치긴 왕가가 대대로 통치해 왔기 때문에 생긴 명칭으로 현재에도 옹니우드로 불리고 있다. 福 餘 는 스스로를 우지예드(Üǰiyed, 烏 15) 栗 林 均 編, 2003, pp 너 아자스리 등은 몽골 카안의 일족으로 하늘의 운명을 알고 있다. 너 아자스리 등은 진심으로 歸 附 해야하고 다른 마음을 먹어서는 안된다. 예전에 몽골과 한인 이 하나가 되어 몽골이 세계의 주인이 되었다. 하늘의 뜻이 바뀌어 근래에는 몽골과 한인이 하나 가 됐고 大 明 이 세계의 주인이 됐다. 하늘의 뜻이 바뀐 것은 명백하므로 너는 聖 旨 와 법도를 따라 야 한다. 물과 풀을 따르는 것은 하늘의 오랜 가르침이다. 어진 마음으로 가르침을 따르면 편안해 지고 백성들이 번성할 것이다. 하늘의 법칙에 순응하면 흥하지 않는 것이 없다. 16) 明 太 祖 實 錄 권193, 홍무 21년 9월조. 17) 和 田 淸, 1959, p.120. 會 寧 王 은 명사 에서는 惠 寧 王 이라 했는데, 아자스리는 泰 寧 衛 指 揮 使 가 되고, 회녕왕 타빈 테무르는 그 부장인 泰 寧 衛 指 揮 同 知 가 되었다는 사실로 미루어 보아 그는 아자스리 일족으로 짐작된다. 18) 明 太 祖 實 錄 권194, 홍무 21년 11월조. 19) 明 史 권3, 太 祖 本 紀 권3, 洪 武 22년 4월, 5월조. 置 泰 寧, 朶 顏, 福 餘 三 衛 於 兀 良 哈. 20) 華 夷 譯 語, pp ) 武 備 志 권227, 北 虜 譯 語

37 우량카이 3위의 활동과 15세기 滿 洲 濟 業 特, 我 着 )라고 했는데 22), 우지(Üǰi)는 삼림을 뜻하는 만주어이고 예드(yed)는 복수형 어미로 삼림의 백성들 이라는 의미가 된다. 이러한 명칭은 복여위의 대부분 지역이 여 진인들 거주지였던 것과 관련되어 있다. 아울러 우량카이 3위라는 명칭 역시 한적 사료의 기술이고, 몽골 사료에서는 이들을 산의 남사면을 의미하는 몽골어 우르(Ölu, Ölge)와 一 萬 을 뜻하는 투멘(Tümën)을 결합 해 우르 투멘 으로 불렀다. 23) 阿 勒 坦 汗 傳 에서는 우르 투멘 을 山 陽 萬 戶 라고 음역 하기도 했다. 24) 여기서 산의 남사면은 동방3왕가의 거주지였던 대흥안령 산맥의 남사 면을 가리키는 것으로 이들과 대비해, 몽골을 대흥안령의 북사면에 있는 몽골이라는 의 미로 아르 몽골(Aru Mongol)이라고 부르기도 한다. 朱 元 璋 의 우량카이 3위 설치 목적은, 몽골세력의 남하를 막아내며, 향후 몽골과 고려, 여진의 연결을 차단시키는 것이었다. 25) 그러나 명은 수도인 金 陵 으로부터 멀리 떨어져 있던 우량카이 3위 지역을 통제할 수 있는 정치적 역량이나 실제적으로 상주해 관할할 수 있는 군사력을 갖추고 있지 못했다. 다만 주원장은 大 寧 都 司 를 설치하고, 1391년에 자신의 아들 朱 權 을 寧 王 으로 봉해 鎭 守 하게 했다. 그러나 대령도사가 설치된 대령(현 赤 峰 市 寧 城 縣 )은 우량카이 3위의 중심지가 있던 태령위(현 吉 林 省 白 城 市, 興 安 盟 齊 齊 哈 爾 일대)까지는 군사력이 미치지 못했다. 게다가 주원장이 동방왕가에게 항복을 종 용하면서 그 두목에게 무리를 통령케 해 畜 牧 을 안정시킨다 26) 라고 했기에 우량카이 3위는 명의 통제권 밖에서 독자적으로 지배지역을 통치할 권한을 가지고 있었다. 명목 상으로 초기에는 大 寧 都 司 에 속해 있다가 奴 兒 干 都 司 의 관할로 들어갔으나 임시군사기 구의 성격을 가진 노아간도사가 우량카이 3위를 통제할 수는 없었다. 27) 따라서 우량카 이 3위는 명조의 편제로 보면 衛 에 해당하지만 명조 내지의 다른 衛 들과는 성격이 다른 시종 독립성을 유지하고 있었다. 명은 동방왕가의 수장격인 옷치긴 왕가의 요왕 아자스리를 泰 寧 衛 指 揮 使 에, 타빈 테 무르를 指 揮 同 知, 카사르난다를 福 餘 衛 指 揮 同 知 임명하고, 카치운 왕가의 토쿠차르를 朶 顔 衛 指 揮 同 知 로 삼아 각 부를 管 領 하게 했다. 28) 또한 영락제는 정난의 변 때 우량카 22) 武 備 志 권227, 北 虜 譯 語. 23) Саган сэцэн, Эрдэнийн товч, сонгомол эх бэлтгэж, хөрвүүлэг, тайлбар зүүлт хийсэн М. Баярсайх ан, VIII, УБ, ) 阿 勒 坦 汗 傳 68절, 內 蒙 古 人 民 出 版 社, ) 明 世 宗 實 錄 권146, 가정12년 정월조. 26) 明 太 祖 實 錄 권196, 洪 武 22년 5월조. 27) 남의현, 明 代 遼 東 支 配 政 策 硏 究, 강원대학교 출판부, 2008, p ) 明 太 祖 實 錄 권196, 홍무 22년 5월조

38 동북아 국제관계사의 재조명 -만주지역과 북방민족 연구의 방법과 과제- 이 3위의 도움을 받아 寧 王 을 생포한 것에 대한 보상으로 대량의 관직을 하사했다 년에 두얀위의 토구차르를 左 軍 都 督 府 都 督 僉 事, 카롤타이를 都 指 揮 同 知 로 삼았고, 복 여위의 안추(Anchü, 安 出 )와 토부신을 함께 都 指 揮 僉 事 에 임명했으며, 태령위의 카라반 코(Qarabanko, 忽 剌 班 胡 )를 都 指 揮 僉 事 로 삼았다. 또한 나머지 357명에게 각각 指 揮, 千 百 戶 등의 대량의 관직을 하사했다. 29) 그런데 3위의 수령 임명이나 관직의 계승은 3위가 마음대로 결정하고 명은 추후 승인 하는 형식을 취했기에 명이 간섭할 수 있는 여지가 매우 적었다. 30) 대체로 그 직위는 자손에게 세습되었는데, 예를 들면 태령위의 아자스리는 자신의 아들 토구치(Toqüchi, 脱 火 赤 )에게 계승했고, 이후 주치(Jüchi, 拙 赤 )로 이어졌으며, 두얀위의 都 督 카단(Qadan, 哈 丹 )은 자신의 장자 코르 볼로르에게 계승하였다. 이처럼 우량카이 3위가 독자적으로 수령을 임명하거나 명으로부터 받은 직위를 자손으로 계승하고 있음은 다른 위와는 기 본적으로 성격이 다른 독립성을 확보했음을 의미한다. 31) 게다가 명으로부터 받은 관직 은 명에 입조해 상사와 호시에 필요한 용도로만 사용되었고, 자신들의 통치지역에서는 여전히 예전 원에서 사용하던 王, 太 尉, 平 章 과 知 院 등의 지위를 그대로 사용하고 있었 다. 32) 따라서 명조가 우량카이에게 끼칠 수 있는 영향력은 매우 제한적이었고, 우량카 이는 옛 원의 정체성을 그대로 유지한 채 만주 일대에서 거주하고 있었다. Ⅲ. 우량카이 3 衛 의 남하와 15세기 만주 주원장이 요왕 아자스리를 泰 寧 衛 指 揮 使 에 카치운 왕가의 토쿠차르를 朶 顔 衛 指 揮 同 知 로 임명한 것에서 보면 대대로 이 일대에서 수장의 지위를 유지해 온 옷치긴 왕가의 실제적 지위를 인정해 주었음을 확인할 수 있다. 따라서 우량카이 3위의 가장 중심이 되는 세력은 泰 寧 衛 로 이들의 위치를 명사 를 통해 살펴보면 다음과 같다. 高 皇 帝 가 泰 寧 朶 顔 福 餘 등의 3 衛 를 설치했다. 우량카이 땅으로 흑룡강 남쪽, 漁 陽 塞 북 쪽에 있다. 漢 代 의 선비, 唐 代 의 토욕혼과 宋 代 의 거란 등이 모두 그 땅이었다. 원대 大 寧 路 의 북쪽 경계가 된다. 洪 武 22년 泰 寧 朶 顔 福 餘 3 衛 指 揮 使 司 를 설치하고 그 두목에게 각자 무리를 통령케 해 29) 명사 권328, 열전 216, 외국 9, 泰 寧 朶 顔 福 餘. 30) 達 力 扎 布, 有 關 明 代 兀 良 哈 三 衛 的 幾 個 問 題, 明 淸 蒙 古 史 論 稿, 民 族 出 版 社, 2003, pp ) 節 選, 盧 龍 塞 略, 明 代 蒙 古 漢 籍 史 料 匯 編, 內 蒙 古 大 學 出 版 社, 2006, pp ) 明 憲 宗 實 錄 권4. 成 化 元 年 12월조

39 우량카이 3위의 활동과 15세기 滿 洲 서로 성원케 했다. 大 寧 에서부터 앞으로 나가 喜 峰 口 에 이르고, 宣 府 가까이 이르기까지를 朶 顔 이라 하고, 錦 義 부터 廣 寧 을 거쳐 요하에 이르기까지를 泰 寧 이라 하며, 黃 泥 窪 로부터 심양 철령을 넘어 개원에 이르기까지를 福 餘 라고 했다. 33) 옷치긴 왕가의 나얀 반란이 실패로 끝난 후, 왕가의 실권을 장악한 톡타가 중심 오르 두를 동쪽으로 옮겨 泰 寧 路 (현 吉 林 省 洮 南 縣 일대)를 중심으로 활동하면서부터 泰 寧 일대가 옷치긴 왕가의 통치중심이 되었다. 34) 이 시기 요양성의 泰 州 를 泰 寧 府 로 고쳤으 며 35) 1317년에는 泰 寧 府 를 泰 寧 路 로 승격시키고 泰 寧 縣 을 설치해 왕가의 통치를 공고 히 했다. 36) 우량카이 3위의 태령위 역시 옷치긴 왕가의 통치 중심인 태령을 중심으로 형 성되어 있다. 성립 초기 우량카이 3위는 대체로 흥안령의 동쪽, 송화강의 서쪽, 쿨룬 湖 의 남쪽과 시라무렌의 북쪽 일대에서 거주하고 있었다. 영락 원년(1403) 까지 필요에 따라 남하하기는 했으나 명조와는 大 寧 (현 내몽골 조오드 盟 寧 城 縣 일대)을 경계로 하 고 있었다. 북만주 일대에서 거주하던 우량카이 3위가 점차 요동일대로 남하하게 된 것은 靖 難 의 변 이후이다. 이 때 우량카이 3위의 군사력은 燕 王 의 군대가 大 寧 을 공격하고 寧 王 을 생포함은 물론이고 이후 정변을 일으키는데 크게 일조하였다. 이에 대한 보답으로 영락제가 行 都 司 를 하북성의 保 定 으로 옮기면서 大 寧 일대를 모두 우량카이 3위에게 주었다. 37) 이 때부터 남하를 시작해 1428년 9월에 이르면 이미 大 寧 으로 들어가 會 州 (현 하북성 平 泉 )를 경유해 寬 河 (현 하북성 희봉구)까지 도달했다. 당시 우량카이는 이 미 옛 세력을 회복하고 명의 변경 밖에서 유목하면서 영락제가 약속한 大 寧 일대를 자 신들에게 줄 것을 요구할 정도로 역량을 크게 강화하고 있었다. 이에 대해 명은 별다른 반응을 보이지 않았으나 암묵적으로 대령 일대에 대한 우량카이의 지배권을 인정해 주 었다. 38) 이후에 계속 남하를 시도한 우량카이 3위는 1537년에 이르면 두얀은 山 海 關 의 서쪽, 古 北 口 의 동쪽, 薊 州 밖으로 이주했다. 태령은 廣 寧 일대에 있었고, 복여는 開 原 밖에서 유목하고 있었다. 39) 우량카이 3위가 대령 경내로 들어오게 되면서 우량카이는 몽골리아로 이어지는 교통로뿐만 아니라 요동과 요서로 연결되는 교통로 까지 장악하 면서 만주 일대의 강력한 세력으로 부상하게 되었다. 이를 두고 명 조정은 우량카이가 33) 명사 권328, 열전 216, 외국 9. 34) 원사 권26, 仁 宗 本 紀,인종4년 8월조. 35) 원사 권25, 인종본기, 인종4년 8월조. 改 遼 陽 省 泰 州 爲 泰 寧 府. 36) 원사 권26, 인종본기, 인종6년 2월조 癸 亥, 陞 泰 寧 府 為 泰 寧 路, 仍 置 泰 寧 縣. 37) 명사 권328, 열전 216, 외국 9. 38) 李 健 才, 1986, pp ) 명세종실록 권370, 嘉 靖 30년 2월조