저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

Transcription

1 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우, 이저작물에적용된이용허락조건을명확하게나타내어야합니다. 저작권자로부터별도의허가를받으면이러한조건들은적용되지않습니다. 저작권법에따른이용자의권리는위의내용에의하여영향을받지않습니다. 이것은이용허락규약 (Legal Code) 을이해하기쉽게요약한것입니다. Disclaimer

2 언론정보학석사학위논문 육성형오디션프로그램에드러난한국과중국간경쟁문화비교 - 한국과중국의 < 프로듀스101> 시리즈를중심으로 - Comparing Competition Culture Revealed in Idol-Fostering Audition Programme : Focusing on <Produce 101> Series of South Korea and China 2020 년 8 월 서울대학교대학원 언론정보학과 장인희

3 국문초록 < 프로듀스 101> 은한국사회에서지속적인관심을받아온시리즈이다. 그리고그러한관심은프로그램방영당시우리사회내다양한화제들뿐만아니라, 프로그램을통해결성된아이돌그룹의신드롬적인인기와더불어프로그램으로인해발생한각종논란들에대한사회적관심을포함한다. 더욱중요한점은이프로그램포맷이중국으로넘어가성공적으로정착한것으로보인다는점이다. < 프로듀스 101> 이한국과중국에서주목을받은이후중국에서는수많은유사프로그램들이생겨난바있으며, 무엇보다정식으로프로그램포맷을구입하여제작된이른바 중국판 이제작된바있다. 또한중국사회에서도이프로그램들의인기가적지않아, 이로인해파생되는새로운문화들을이해하고자노력하고있는것으로보인다. 프로그램포맷을교류하기위해서는지역화과정이필수적으로수반된다. 그리고이과정에서민족, 언어, 역사, 젠더, 종교등다양한문화적코드들이개입을하게된다. 그렇기때문에프로그램포맷의교류과정에서는혼종적인특성이나타나며, 프로그램포맷이서로다르게제작, 수용된결과를살펴봄으로써각사회속서로다른문화, 규범, 가치등을살펴볼수있다. 본연구는이와같은이해를바탕으로한국와중국의 < 프로듀스 101> 시리즈를비교함으로써각국의서로다른경쟁문화에대하여알아보고자하였다. 이를알아보기위하여우선적으로한국과중국의프로그램이제시한서로다른경쟁의원칙을비교해보았으며, 이후경쟁을재현하는데있어보이는차이들에대하여알아보고자하였다. 마지막으로프로그램과관련한논란을중심으로프로그램이각사회에서어떻게수용되었는지를살펴보고자하였다. 연구결과한국과중국이서로다른투표권에대한이해를기반으로경쟁의원칙을제시한다는점이보여졌다. 한사람에게한표의투표권만을부여하는한국과는다르게, 중국에서는 VIP 시스템을 - i -

4 구매함으로써추가적인투표권을얻을수있다. 이는중국사회가리얼리티텔레비전을통해서처음으로투표를접했기때문이며, 이에따라투표자체가중국에서보다상업적인의미를지니기때문으로해석된다. 또한경쟁의원칙을제시하는데있어한국과중국은서로다른성과주의에대한이해를보여주었다. 성과주의에대한한국과중국의서로다른이해는경쟁의재현에있어서도드러난다. 우선한국은보다확실한성과주의에대한강조를위해실력위주로경쟁을재현한다. 따라서실력이없는연습생이성공할경우, 그들에게는성장이라는서사가부여되어성공을정당화하는것이필요하다. 또한실력을보다객관적으로평가하고자노력하며, 매력역시실력의일부로환원시켜평가하고자한다. 반면중국에서는실력에너무집중하기보다는연습생개개인의매력에집중하는것이보여지는데, 그렇기때문에중국에서는개성을보여줄수잇는무대들이마련되고, 개성을보다매력적으로표현하고자한다. 이외에도타이틀곡뮤직비디오에서한국은피라미드형무대를통해수직적인상향식경쟁을보여주는반면, 중국에서는이를보다수평적으로그려내는데, 이는중국이경쟁을보다순화하여표현하고자노력한다는점을보여준다. 그리고중국에서경쟁을순화하여표현하며발생하는실력평가의공백은멘토들이메운다. 본연구에서는이러한차이들이한국과중국의정치체제적차이에서기인한다고해석하였다. 마지막으로수용의차원에서한국은정서적평등주의를기반으로프로그램수용이이루어진다는점을확인하였다. 그리고이러한정서적평등주의는집단적도덕주의를형성하는데, 그렇기때문에도덕적으로문제가제기된연습생은경쟁에서중도하차하게되는경우도발생한다. 본연구에서는 < 프로듀스 101> 조작사건을정서적평등주의가정치적힘으로분출된예로보았다. 한국의수용자들은보다정치화되어적극적으로항의를개진하지만, 이러한목소리들은공정한결과를만들어내기보다는사람들의정서가반영된결과를만들어낸다. - ii -

5 반면중국에서는프로그램에대해각종의혹과추측들이존재하지만프로그램제작측은이에대해침묵하는모습을보인다. 따라서중국의수용자들에게는감수하고시청을이어가거나프로그램에서이탈할선택지만이남겨진다. 이러한현상은중국의권위적인수직적커뮤니케이션구조를보여준다. 더욱이중국당국이여론의감시와검열을강화하고있는만큼여론화사건을주도할사람들의네트워크가붕괴되고있으며, 이에따라중국에서사람들이거대방송사를상대로제대로항의하는것은어려운일이되고있는것으로보인다. 하지만그렇다고하여육성형오디션프로그램에참여한경험이정치적힘을거세한채로상업적인의미만을지닌다고보기는어려우며, 투표에참여해본경험은권위적이고억압적인태도를보이는정권에변화를촉구하는움직임으로발전할가능성을지니고있다. 본연구는같은유교문화권으로포섭되었던한국과중국의경쟁문화의차이를육성형오디션프로그램을통해서살펴보았다는점에서의의가있다. 더나아가리얼리티프로그램을통해서만보여질수있는중국사회에서투표가지닌의미에대해다루었다는점에서의미가있을것이다. 그러나젠더의차원을간과하였다는한계가존재하며또한특정세대의가치를중국전체의가치로확대해석했을수있다는위험을지닌다. 그런만큼추후연구에서이러한부분들에보다관심을가질필요가있을것이라생각한다. 주요어 : 비교문화연구, 경쟁문화, 유교적근대성, 동아시아문화, 육성형 오디션프로그램, 프로그램포맷지역화 학번 : iii -

6 목 차 제 1 장연구배경 1 제 2 장이론적논의 4 제 1 절리얼리티프로그램 4 1. 리얼리티프로그램과참여형시청자 4 2. 리얼리티프로그램의사회적맥락 7 제 2 절한국형리얼리티프로그램 한국형예능프로그램 한국예능프로그램의중국지역화 18 제 3 절육성형오디션프로그램 육성형오디션프로그램의동아시아적맥락 육성형오디션프로그램과경쟁문화 29 제 4 절유교적근대성과성과주의의문제 31 제 3 장연구문제및방법 39 제 1 절연구문제 39 제 2 절연구대상및연구방법 연구대상 연구방법 43 제 4 장한국과중국간경쟁원칙의차이 45 제 1 절투표권의차이 중국사회속투표문화의형성 투표권차이가드러내는공정한평가의차이 49 제 2 절경쟁규칙의차이 합격과불합격의경계 출발선에대한문제 57 - iv -

7 3. 엘리트의경쟁개입 60 제 3 절소결론 63 제 5 장한국과중국간경쟁재현의차이 65 제 1 절실력에대한재현 실력없는연습생의재현 객관적실력평가와개성 외모의기준 74 제 2 절연습생외적인부분에대한재현 경쟁에서의가족 경연의재현 트레이너 / 멘토의재현 90 제 3 절소결론 95 제 6 장한국과중국간경쟁수용의차이 99 제 1 절경쟁규칙에대한논란 참가자의당위성 투표규칙에대한논란 104 제 2 절프로그램재현과관련된논란 연습생에게부여된방송분량관련논란 연습생의인성관련논란 111 제 3 절 < 프로듀스 101> 조작사건 사건의전개 사건의함의 아이즈원과엑스원 중국에서논란의양상 122 제 4 절소결론 125 제 7 장결론 127 제 1 절연구의요약과의의 연구의요약 v -

8 2. 연구의의의 130 제 2 절연구의한계및제언 132 참고문헌 134 Abstract vi -

9 표목차 [ 표 1] 김영도와장하영 (2018) 의한국예능프로그램유형화 15 [ 표 2] 프로그램비교의차원과내용 41 [ 표 3] 연구대상으로선정한프로그램목록 43 - vii -

10 제 1 장연구배경 < 프로듀스 101> 시리즈는 2016년 1월첫방영된이후로한국사회에서꾸준한관심을받은바있다. < 프로듀스 101> 시리즈는현재시즌 3에이르기까지연달아성공을거두며, I.O.I, Wanna One, IZ*ONE과같은대형아이돌그룹들을배출해내었다. 특히나 < 프로듀스 101 시즌2> 는강다니엘신드롬을낳았으며, 이를통해탄생한워너원은한정된기간동안유례없는인기를누리다가 2018년 1월 27일콘서트를마지막으로해체하였다. 한일합작으로진행된 < 프로듀스48>( 시즌3) 은한국뿐만아니라해외팬들의이목까지집중시키는데성공했으며, 이과정에서남성시청자와여성시청자간의선호도차이가보여논란이되기도하였다. < 프로듀스 101> 시리즈는한국사회에서소녀팬이라일컬어지는 10대 20대여성뿐만아니라, 남성, 그리고중년의여성들까지포섭하는주요한문화현상으로주목받았다. 이와동시에시리즈는매시즌각종논란을끌고다니기도하였는데, 이와같은논란들은각종언론의주목을받으며사회적으로이슈가되곤하였다. 각시즌이방영될때마다시청자들은프로그램이제시하는경쟁의공정성에의문을표하기도하였으며, 특정참가자의인성이도마에올라프로그램에서퇴출당하는사건이벌어지기도하였다. 이러한논란중가장여파가컸던것은 2019년 12월제기된 < 프로듀스 X 101>( 시즌4) 투표조작논란이있다. 결국논란은방송사 Mnet측의공식사과로종식되는모양새를보였지만, 이논란이가져온사회적파장은작지않다. 우선이례적으로 Mnet 모기업 CJ E&M의대표이사가기자회견을열고공식적으로사과를하였고, 재발방지를위한약속을하였다. 뿐만아니라해당사건은의회의주목도받은바있다. 하태경의원은 < 프로듀스 101> 투표조작을 채용비리 로연관시키며, 재발방지를위한법안을발의한바있다. 그렇다면이프로그램시리즈가한국사회에가지는의미는단순한오락의차원을넘어섰다고말할수있을것이다. 시청자들은프로그램방영도중적극적으로공정한경쟁을위한의견을개진하고, 문제나의문에대 - 1 -

11 해서도적극적으로대처한다. 그렇기때문에, < 프로듀스 101> 시리즈는한국사회의경쟁시스템을압축적으로보여주는장이며, 이에대해시청자들이제기하는문제들은, 한국사회경쟁시스템에사람들이가지는의문, 불만들로해석할수있을것이다. < 프로듀스 101> 의투표조작을 채용비리 와연관하여해석하는점은이러한사실을더욱잘드러낸다. 더욱중요한점은이시리즈의중국판이제작되어중국사회내에서도큰인기를끌고있다는것 ( 潘文捷, 2018) 이다. < 프로듀스 101> 의성공이후로중국에서는정식으로한국의판권을구매하여제작한 < 창조 101> 시리즈이외에도여러유사프로그램들이제작된바있는데 (KOCCA, 2018), 이러한점은해당프로그램포맷이중국사회에서도큰인기와주목을끌고있다는점을보여준다. 이에따라중국사회에서는 < 프로듀스 101> 을비롯한아이돌육성프로그램을 아이돌양성류프로그램 ( 偶像养成类 ) 으로분류하고, 해당프로그램들로인해파생되는문화를이해하고자노력 ( 杨凯旋, 2018; 甘甜, 2018) 하고있다. 특히나점차중국사회의주역으로떠오르고있는쥬링허우 (90 后 ) 와링링허우 (00 后 ) 1) 세대가이프로그램에주된출연진인동시에열성적인시청층이라는점은 ( 李晨, 2017), 중국사회내부적으로이문화에대해더욱더관심을가지게하는요인으로작용하고있다. 세계화된프로그램포맷이현지에서성공하기위해서는지역의언어나젠더, 종교등의 문화코드 를고려한지역화작업을필수적으로거칠필요가있다 (Moran, 2009). 따라서프로그램포맷의지역화는세계적인것과지역적인것이교차하는과정 (Moran, 2004) 이며, 그과정에서혼종적인특성이보여진다 (Moran & Keane, 2004). 그렇기때문에중국판 < 프로듀스 101> 시리즈가중국사회에서사회적주목을끄는데성공한것은, 한국의프로그램포맷을중국사회의사회, 문화적규범과이해에맞게끔지역화하는데성공했다는것을의미하며, 더나아가 < 프로듀스 101> 의중국판이이미하나의혼종적문화라는점을의미한다. 특히나 < 프로듀스 101> 시리즈가한국사회의경쟁을압축적으로보여주는만큼, 지역화과정에서경쟁에대한중국사회의가치와이해가반영되었을것이라고예 1) 중국의세대구분으로, 각각 1990 년과 2000 년이후태어난세대를의미한다

12 상할수있다. 그렇다면 < 프로듀스 101> 이중국사회에서지역화되며생겨난변화들을추적하고, 한국의시리즈와비교함으로써경쟁과관련한한국과중국의서로사회문화적규범과가치를드러낼수있을것이라볼수있다. 본연구는이러한이해를바탕으로한국과중국의 < 프로듀스 101> 시리즈를비교함으로써두사회의문화적차이에대하여알아보고자한다. 그과정에서시리즈가중국으로지역화되는과정에서변화한내용들, 그리고시리즈에대한각국수용자의반응을살펴보고자한다

13 제 2 장이론적논의 제 1 절리얼리티프로그램 1. 리얼리티프로그램과참여형시청자 오디션프로그램은리얼리티프로그램의한장르내지확장으로파악되기때문에 ( 은혜정, 2013), 육성형오디션프로그램에앞서우선리얼리티프로그램에대하여이해할필요가있을것이다. 논란의여지가있지만리얼리티프로그램은 1980년대후반미국에서방송작가들이파업했을때에프로그램을방영하기위하여고안되었다는설명이지배적이다 ( 홍석경, 2004). 리얼리티프로그램은처음제작된후서구권국가들뿐만아니라한국에서도프라임타임에편성되며큰인기를누렸으며 ( 이재현, 1996), 그인기는현재까지이어지는중이다. 리차드킬본 (Kilborn, 1994) 은리얼리티프로그램을 우리삶속의실제사건들을극적으로재구성한후, 이를가벼운영상장비로찍고텔레비전의형식으로포장하여전달하는프로그램 (Kilborn, 1994, p423) 이라고정의한다. 즉, 리얼리티프로그램은현실과허구의조합임을뜻하며 ( 홍석경, 2004), 이러한특성은허구가가미되었다는점에서는뉴스, 다큐멘터리, 시사프로그램등사실전달프로그램과, 현실을다룬다는점에서는드라마와구별되는리얼리티프로그램만의특성이다 ( 이재현, 1996). 하지만리얼리티프로그램에대한이러한이해는, 여러장르가혼합되며새로운형식을만들어내고있는현재상황에서너무나도많은프로그램들이리얼리티프로그램의장르로포섭될수있어오히려리얼리티프로그램의개념을모호하게할수있다는한계를지닌다 ( 김수정, 2010a). 이를테면과거에존재했던사건을재연및재구성하여제작할경우, 기존정의에의하면리얼리티프로그램에포함시켜야하지만, 시청자들은이를리얼리티프로그램과구별된다큐멘터리장르로파악하고있었다 (Hill, - 4 -

14 2007; 김수정, 2010a에서재인용 ). 이에김수정 (2010a) 은리얼리티프로그램을 구체적인대본없이실제인물들의행위를통해개인성을드러내는극적인오락물 로정의 ( 김수정, 2010a, p 16) 한다. 이정의에의하면리얼리티프로그램은프로그램을위해현실을만들어내며, 이는과거에있었던사건을재구성하는다큐멘터리와차별되는지점이다. 1990년대이후수없이제작된리얼리티프로그램중 <Survivor> 와 <Big Brother> 의포맷은전세계에서큰인기를끌었다는점에서주목할필요가있다 ( 은혜정, 2013). 1992년제작된 <Survivor> 는외딴지역에사람들을가두어두부족으로나눈후각종미션을통과해나가게끔하는프로그램이다. 이때참가자들은최소한의도구만으로생활해야하고, 때로는개인미션이아닌팀미션이부여되기때문에같은부족내의협동심이요구된다. <Survivor> 에서는매주부족회의를거쳐서탈락자가발생하며, 끝까지살아남는사람은우승자가되어큰상금을보상으로받는다. 1999년방영되기시작한 <Big Brother> 역시이와유사한데, <Big Brother> 에서참가자들은외부와단절된채저택에생활하며부여된미션을진행한다. 매회참가자들은쫓겨날사람의이름을적어제출하지만, 탈락자의선정은시청자들에게달려있다. 즉, 이제시청자의힘은프로그램의내용을바꿀만큼중요해졌으며, 이에따라미디어산업과시청자간권력의민주화가능성이논의되기시작했다 (Holmes, 2004). 리얼리티프로그램의시청자들이프로그램에참여하는과정에서시청자들은프로그램의일부로포섭된다 (Andrejevic, 2004). 투표를통해프로그램내용의당락을결정한다는점은, 텔레비전제작측이모든내용을정해제작한프로그램을단순히시청자가수용하는것이아니라투표를통해시청자집단과제작자가함께프로그램을만들어간다는점에서의미가있다. 이러한관점은리얼리티프로그램이참여민주주의에기여한다는해석으로까지이어진다 (Kjus, 2009). 이와같은해석에따르면리얼리티프로그램의시청자들은참가자들의팬인동시에증인들이며, 적극적으로투표를하는시민들이고, 이러한경험을통해서참여민주주의의가능성이 - 5 -

15 확대된다. 미디어기술이발달하면서시청자들의참여는더욱다방면에서이루어지기시작했다. <Survivor> 의시청자들은인터넷, 위성사진, 텔레비전등다양한미디어를동원하여프로그램에대해더욱이해하고자노력했는데, 이들은프로그램에관련해자신이찾은정보를인터넷을통해공유하며일종의커뮤니티를형성 (Jenkins, 2006) 한다. 이과정에서시청자들은제작자의편집스타일을분석하며다음탈락자가누구일지에대해예측하는글들을생성하기도했으며, 이에프로그램의제작자들은수시로인터넷커뮤니티를염탐하며본인들의편집방식이나프로그램기획에변화를줄수밖에없었다. 젠킨스 (Jenkins, 2006) 는 <Survivor> 의스포일러커뮤니티를집단지성이발휘되는수평적커뮤니티로해석한다. 이는전문가의권위가발휘되던이전의지식체계와는상반되게누군가에게소유되지않고항상공유된다는특징을지닌다. 시청자들은자발적이고수평적으로지식공유에참여하며, 젠킨스는이러한시민적인참여가민주적인사회로나아가는단초가될수있다고본다. 더욱이리얼리티텔레비전의참가자들은프로그램을통해셀레브리티로발돋움하는만큼, 이과정에서시청자들에게투표권을부여하는것을스타의권력을민주화하는것으로볼여지를준다 ( 이경숙, 2011). 여기서셀레브리티는닿을수없는존재로생각되던스타와달리조금더친근한존재들 ( 홍석경, 2013) 인데, 이들은리얼리티프로그램을통해존재감을얻으며, 이중일부는스타의영역으로발돋움하기도한다. 더이상미디어산업이제시하는스타를소비하는것이아닌, 시청자들이직접스타의탄생에관여하게되면서스타와시청자들의거리가좁아지게되었다는점 (Holmes, 2004) 은, 스타와시청자간힘의불균형을줄였다는점에서긍정적으로평가된다 ( 홍석경, 2013). 하지만리얼리티프로그램을통해배출된셀레브리티의인기는일시적이며, 이셀레브리티들은지속적으로다른매체에출연하여자신을노출시키고화제를모아야한다는점에서리얼리티프로그램이기존 - 6 -

16 미디어들의권력을더욱강화했다는비판적인시각역시존재한다 (Holmes, 2008). 그리고리얼리티프로그램에대한비판적인논조는리얼리티프로그램이우리사회에만들어내는새로운규범과가치에와서는더욱거세진다. 2. 리얼리티프로그램의사회적맥락 앞선리얼리티프로그램에관한논의에이어서, <Big Brother> 의가장큰묘미는참가자들의일거수일투족이 24시간시청자들에게공개된다는점이다. <Big Brother> 의저택에는화장실을제외한모든공간에카메라가설치되어있으며, 이는인터넷을통해 24시간공개된다. 특히나리얼리티프로그램은평범한사람들이어떠한대본도없는상황에서경쟁하는것을표방하며, 이때시청자들은경쟁의내용을감시하고평가하기때문에, 감시와경쟁이라는차원에서주목을받아왔다. 푸코는근대에서권력이사람들을관리하는방법을판옵티콘의작동방식을빌려설명한다 (Foucault, 1975). 판옵티콘은제러미밴담이고안한교도소의형태로, 도넛형태의수용소건물가운데에감시를위한탑이세워진건물인데, 수용소에서는감시탑속을볼수없지만, 감시탑에서는수용소를감시할수있게만들어졌다. 이러한형태의수용소에서수용자들은언제어디서감시가될지모르기때문에유순하게행동하게된다. 푸코가진단한근대사회에서도비슷한일이벌어진다. 권력은숨어서사람들을감시하며, 언제감시될지모르는사람들은권력에순응하게끔 훈육 된다. 권력에의해사람들이감시되는사이에서는, 언제어디서감시될지모르는사람들은권력에순응할수밖에없다. 이러한체제하에서, 사람들은자신을감시하는권력에대하여반감을가질수있다. 즉, 사람들은권력의감시에서벗어나길원하지만, 벗어날수없다. 그러나 <Big Brother> 에서보이는자발적으로감시되기를원하는사람들은, 푸코가말한훈육사회에서더나아간어떠한변화가있었다는 - 7 -

17 점을암시한다 ( 이희은, 2014). 리얼리티프로그램에평범한사람들이지속해서자원하는이유는, 이프로그램이제공하는보상때문도있겠지만, 지속적인노출을통해서명성을얻고자하기때문이다 (Turner, 2014). 터너 (Turner, 2014) 에의하면리얼리티텔레비전은사람들의관념의변화를가져왔는데, 이변화는스스로를스펙터클화하여텔레비전에노출시킴으로써본인의일상적정체성을사회로부터승인받을수있다믿음이다. 그렇기때문에지속적으로스스로를카메라의감시에노출시켜명성을쌓고자하는것은자신의존재를사회적으로인정받고자하는욕망이라는점에서단순히재능을인정받고자하는욕망과는다르다. 즉, 이제사람들은본인의재능을확인해줄사람이필요해서가아니라, 주류사회에진입하기위하여스스로의일상을카메라에노출시킨다. 쿨드리 (Couldry, 2008) 역시평범한사람들이숨을틈없이설치된카메라의감시하에우승을위한경쟁에참가하는모습에주목한바있다. 쿨드리에따르면 <Big Brother> 속우승의규칙은크게 5가지지점에서신자유주의체제가요구하는행동규범과연결된다. 우선권력이외부에존재한다는점이다. <Big Brother> 를지배하는권력은결코저택내부나개인에게존재하지않으며, 프로그램의제작자들이나시청자들에게있지만, 이에대하여의문을제기하는일은결코일어나지않는다. 둘째는팀워크이다. <Big Brother> 는개인간의경쟁임에도불구하고, 참가자들에게는지속적으로팀워크가강제되며, 팀워크능력은탈락자를선정하는중요한요소로작용한다. <Big Brother> 가신자유주의와연결되는세번째요소는진실됨을보여야한다는점이다. <Big Brother> 는참가자들로하여금시종일관연기할것을강요하지만, 역설적이게도이와동시에진짜자신의모습을드러낼것이요구한다. 이는쇼가진행되는동안행하는모든것들이, 설사그것이연기일지라도진실된모습으로보여야하며, 그것이연기임이탄로나서는안된다는것을의미한다. 넷째로긍정적인자세가있다. <Big Brother> 에서의심이나불확실성등모순을드러낼수있는요소들은배제된다. 참가자들은긍정적으로텔레비젼 - 8 -

18 프로그램에임해야하며, 이는의심보다는긍정으로일에임해야하는신자유주의체제사람들의처지와일맥상통한다. 마지막으로개인화가있다. <Big Brother> 는참가자들의사회화와팀워크를요구하지만결국평가를받는것은개인이며, 이평가는보이지않는관객들에의해진행된다. 이는그과정이어떻든간에개인에게모든책임을부과하는신자유주의사회의모습을보여준다. 쿨드리 (Couldry, 2008) 에의하면모든잔혹한체제는퍼포먼스를통해이잔혹함을감추고, 동시에자연화할일종의극장을필요로한다. 사람들에게체제의잔혹성에대하여공개적으로말한다면, 이에순응할사람은없을것이다. 그렇기때문에, 이러한진실은받아들여질수있는연극형식으로번역될필요가있으며, 이연극은일종의의식의형태를띤다. 신자유주의역시마찬가지이다. 신자유주의의잔혹함에대하여설명을한다면, 누구라도그체제에순응하지않을것이다. 하지만, 사람들은리얼리티프로그램을통해서직접그잔혹함에참여하며, 그과정에서이체제가요구하는규범들을자연스럽게받아들이게된다. <Big Brother> 에서참가자들은지속적인감시하에신자유주의체제가요구하는인간을연기할것을강제받으며, 시청자들은이들을감시하며규범에서어긋나는사람들을선별해낸다. 따라서쿨드리에게리얼리티프로그램은신자유주의잔혹성을감추고, 또한감시를자연화하는일종의극장이다. 리얼리티프로그램을통하여이제사람들은감시당하는것과감시하는것모두를자연스럽고당연하게생각하고, 심지어는스스로가감시되는것이안전을위해필수적인것으로생각하기도한다 (Bauman & Lyon, 2012). 이러한텔레비전의리얼리즘에관한논의가중요한것은, 텔레비전을통해재현된것이역사의산물, 즉문화적인결과가아닌자연의결과로포장되기때문이다 (Fiske, 1987). 피스크 (Fiske, 1987) 는텔레비전이현실에대한감각을만들어낸다고보았다. 텔레비전의리얼리즘은텔레비전이적극적으로현실을반영하기때문이아니라텔레비전이사용하는특정관습에의해 - 9 -

19 만들어진다. 텔레비전이실제현실을반영한다는믿음은그결과물이만들어지는과정에서개입되는인간의활동을감추고, 최종결과물을자연의결과로서제시한다. 이는즉, 텔레비전의리얼리즘은담론의결과인데, 이리얼리즘의담론은젠더, 인종등현재사회내권력관계가자연의산물임을암시하며이권력관계를자연화한다는해석을가능하게한다. 텔레비전은우리사회에서음유시인의역할을수행한다 (Fiske & Hartley, 1978). 이음유시인은사회에서가치있다고여겨지는것, 사회의일반적이고일상적인인식을사회구성원들이잘이해할수있는방식으로표현한다. 동시에텔레비전은한사회의구성원들로하여금그메시지밑바닥에있는이데올로기를승인하도록요구하는데, 이과정을통해서사회의구성원들은한사회의지배적인가치체계에게포섭된다. 즉, 텔레비전은사회주류의규범과가치를재현해낼뿐만아니라, 이를다시사회에부과 (Enact) 하여사회구성원들을통합 (Unify) 할수있는힘을가지고있다 (Fiske & Hartley, 1978). 이때, 커뮤니케이션은수용자가텔레비전의메시지와자신의고유한환경을교섭할때이루어진다. 이는다시말해한사회에서커뮤니케이션에성공한텔레비전프로그램은그사회내에서수용될수있는가치를내포하고있을뿐만아니라, 해당프로그램의메시지를수용자가자신의환경과교섭하여받아들이는과정에서함께승인하는지배적이데올로기의전제들이있다는것을의미한다. 이러한일련의과정에서이루어지는것은지배이데올로기의동일화이다. 리얼리티프로그램이수용자들로하여금그것이전제로하는이데올로기를승인하고, 특정문화적산물을자연으로받아들이게끔한다고하여도, 모든수용자들이이를승인하는것은아니다. 스튜어트홀 (Hall, 1980) 은의미가텍스트의메시지안에있는것이아니라, 그것이수용자들을만날때생겨난다고보았다. 홀에따르면텍스트에는선호되는의미 (preferred meaning), 즉텍스트의생산자가의도한의미가있는데, 이선호된의미는텍스트가수용자를만났을때, 크게세가지방식으로해독된다. 우선지배적해독 (dominant decoding) 은선호된의미를

20 그대로받아들이는것이며, 교섭적해독 (negociated decoding) 은선호된의미에대해부분적으로승인하거나거부하는것을의미한다. 마지막으로해당텍스트의지배적이데올로기를파악하고, 이를전적으로거부하는대항적해독 (oppositional decoding) 이있다. 스튜어트홀의대항적해독이텍스트의선호된의미를저항하는방식이라면, 피스크는저항적해독의개념을통해지배이데올로기에반하는해독을설명한다. 저항적해독은텍스트의선호된의미와는별개로, 텍스트에대한해독이한사회의지배적이데올로기에반하는해독을일컫는다 (Fiske, 1987). 이를테면텍스트의선호된의미가지배이데올로기에반하는진보적메시지일때, 홀의개념에서이선호된의미를승인하는것은지배적해독인반면, 피스크에게이것은저항적해독이다 ( 김수정, 2010b). 지배이데올로기는이러한저항적해독이일어날수없게끔텍스트를닫고자하며, 시청자는지속적으로텍스트를자신들의독해에대하여열어놓을것을요구한다. 그렇기때문에피스크에게텔레비전텍스트는지배이데올로기와시청자들간의 투쟁의장 (Fiske, 1987, p212) 이다. 피스크는텔레비전보기의쾌락은대부분텍스트를저항적으로해독하는데서온다고본다. 피스크는이쾌락을저항적쾌락이라고명명하는데, 이쾌락은주어진텍스트를가지고놀고텍스트가의도하지않은의미를생산함으로써발생한다. 동시에텍스트의의미는텍스트와시청자의교섭과정에서발생하기때문에, 텔레비전을보며텔레비전텍스트를해독하는과정은의미와쾌락이발생하는능동적인과정이며, 이일련의과정은사회적체계안에서이루어진다. 그렇기때문에피스크는텔레비전텍스트를소비가아닌문화로바라볼것을요구한다

21 제 2 절한국형리얼리티프로그램 1. 한국형예능프로그램 한국의리얼리티프로그램은, 한국사회에텔레비전이보급되기시작한 1961년대부터미국과일본의문화를적극적으로참조하며성장해왔다 ( 강태영 & 윤태진, 2002; 김영주, 2018). 초창기한국의음악산업, 및코미디산업은주한미군공연을섰던사람들위주로진행되었으며, 방송의형식이나진행역시당시서구에서유행하던버라이어티와리얼리티프로그램위주로진행되었다. 이후한국의예능프로그램은일본의프로그램을적극적으로참조하며발전해왔는데, 성공한프로그램을연출하고싶으면일본의프로그램 500편을보라 ( 김영주, 2018) 는말이있을정도였으며, 각방송국들은일본에서방영한프로그램의 VCR들을구비해놓고참고자료로삼았다. 한국형예능이등장하기시작한 2000년대이전까지한국에서방영된예능프로그램들은크게 버라이어티쇼, 가요프로그램, 코미디프로그램, 퀴즈쇼, 토크쇼, 게임프로그램, 경연프로그램 으로분류될수있다 ( 강태영 & 윤태진, 2002). 본격적으로한국형예능프로그램이나타나기시작한것은 2000년대에접어들어서이다. 리얼버라이어티는현실과허구의조합인리얼리티프로그램과특별한형식없이다양한쇼를한방송에서보여주는버라이어티프로그램의합성어로, 주로인기연예인을출연시켜실제상황에서각종임무, 이를테면운동이나결혼, 각종기행들을수행하도록하는프로그램장르를일컫는다 ( 이희승, 2011). 리얼버라이어티장르의포문을연 < 무한도전 > 의 국내최초리얼버라이어티쇼 라는모토는이장르가다른어떤장르보다리얼함을추구한다는것을보여준다. 이전까지의버라이어티프로그램도상황을현실적으로보여주고자노력했지만, 시간이흐르면서사람들은이프로그램들이허구의쇼라는생각을하게되었다 ( 문강형준, 2007). < 무한도전 > 은이러한기존

22 버라이어티프로그램에서벗어나모든것이실제상황이고, 리얼 임을강조하였으며, 문강형준 (2007) 에따르면실제로이러한점은 < 무한도전 > 이오랜기간인기를끈비결이기도하다. 리얼버라이어티가 한국형 프로그램이라고불리우는이유는다른해외의리얼리티, 혹은버라이어티프로그램과가지는차이가있기때문이며, 이차이에서한국적인요소가드러난다. 이희승 (2011) 은 동일자와타자사이의선택과배제의정치학 ( 이희승, 2011, p224) 이국내리얼버라이어티와서구리얼리티프로그램의가장큰차이라고말한다. 서구리얼리티프로그램은출연자들의경쟁을요지로한다. 경쟁은적나라하게묘사되며, 이과정을지켜보는시청자들은출연자들의무한경쟁을지켜보며관음적인쾌락을느낀다. 방송중간이루어지는출연자의속마음에관한인터뷰는그들의개성과다른출연진과의차이를부각시키고, 이를통해시청자들은출연진과더욱거리를두고, 그들을타자화하게된다. 반면, 한국의리얼버라이어티는시청자들로하여금출연자를타자화하고, 관음증적인쾌락을느끼게하기보다는, 이출연진들을동일시하고공감하게유도한다 ( 이희승, 2011). 그렇기때문에한국의리얼버라이어티에서출연진은언제나친근하게묘사되며, 이친근한출연진들이함께미션을수행하는과정에서경쟁도하고, 반목도하며종국에는단합한다. 비록경쟁에있어서상대팀에위치하더라도, 이긴팀이상대팀을위로하고, 함께공감하고안타까워하는등종국에는화합이이루어진다. 따라서한국의리얼버라이어티는동일자들의연대를구축해나가는과정이다. 시청자들은이과정에서관음증적인쾌락을느끼기보다는출연진들과자신을동일시하고공감하며감동을얻는다. 한국에서리얼버라이어티장르가개척되고성공을거둔이후로, 한국의예능프로그램은장르면에서더욱더확장되는모습을보인다. 이를테면리얼버라이어티장르에서 리얼, 즉 사실성 을추구하는경향이짙어지며관찰예능장르가태생하게되었으며 ( 이현중, 2019), 이는다시주어진

23 상황에서의모습을관찰하는관찰예능과, 이에스튜디오토크를가미한예능으로분류되게된다 ( 김영도 & 장하용, 2018). 더욱이이과정에서진행된채널의증가는예능프로그램이활용하는소재와출연진의다변화를가져왔으며 ( 표시영 & 유세경, 2016), 이에따라요리, 여행, 퍼즐등의요소가예능프로그램과접목되게된다. 이와같은한국예능프로그램의장르, 소재, 출연진의확장은한국의예능프로그램의유목화를어렵게한다. 이를테면어디까지를하나의장르로볼것이냐에따라 6개 2) 의유형 ( 표시영 & 유세경, 2016) 으로분류가되기도하고, 큰범주 8개 3) 와세부범주 10개 4) ( 김영도 & 장하용, 2018) 로분류가되기도하며, 소재에대한구별까지포함하여 18개 5) ( 이창원 & 김정현, 2015) 로분류되기도한다. 이중김영도와장하용 (2018) 의분류는지나치게세부화해논지를흐리지않는한편, 너무포괄적으로분류하여프로그램들간두드러지게존재하는차이를간과하지않는다는점에서눈여겨볼만하다. 이분류의두드러지는특징은 리얼버라이어티 와 관찰예능 을그특성에따라다시각각두개의범주로나누었다는점이다. 우선 리얼버라이어티 는 리얼리티형식으로액션, 게임등다양한장르가혼합된프로그램 (p14) 으로 < 런닝맨 >, < 놀면뭐하니?> 등의프로그램이리얼버라이어티의항목으로분류될수있다. 미션버라이어티 는리얼버라이어티와유사하지만한정된 2) 1, 리얼버라이어티 ; 2. 공연, 콘서트, 쇼 ; 3. 서바이벌, 오디션 ; 4. 토크쇼 ; 5. 인포테인먼트 ; 6. 코미디. 3) 1. 버라이어티 ; 2. 관찰 ; 3. 쇼 ; 4. 서바이벌 / 오디션 ; 5. 토크쇼 ; 6. 스튜디오 버라이어티 ; 7. 인포테인먼트 ; 8. 코미디. 4) 위의유형에서버라이어티가리얼과미션으로, 관찰이관찰예능과관찰토크로 다시나누어진다. 5) 1. 개선쇼 ; 2. 게임쇼 ; 3. 관찰쇼 ; 4. 리얼개선버라이어티쇼 ; 5. 리얼개 선쇼 ; 6. 리얼관찰버라이어티쇼 ; 7. 리얼맞선버라이어티쇼 ; 8. 리얼버라이어 티쇼 ; 9. 리얼상황버라이어티쇼 ; 10. 리얼실험버라이어티쇼 ; 11. 리얼여행 버라이어티쇼 ; 12. 사극버라이어티쇼 ; 13. 리얼서바이벌쇼 ; 14. 스포츠버라 이어티쇼 ; 15. 여행버라이어티쇼 ; 16. 콩트쇼 ; 17. 퀴즈쇼 ; 18. 토크버라이어티 쇼

24 장소에서의미션이나특정한체험을다룬다는차이가존재한다. 예컨대 < 대탈출 > 시리즈가여기에속할수있다. 관찰예능일상적모습을 보여주는프로그램들로, 관찰 과 관찰토크 로분류되었는데, 여기서 차이는 관찰토크 에는스튜디오에서진행되는토크쇼적인요소가 포함된다는점이다. 이기준에따르면 < 아빠! 어디가?> 나 < 꽃보다할배 >, < 삼시세끼 > 등의프로그램은관찰예능이지만, < 나혼자산다 >, < 미운우리 새끼 > 등관찰토크로분류된다. 이에따른한국예능의유형화는다음과 같다. 분류 정의 내용 유형1 버라이어티 리얼리얼리티형식으로액션, 게임등다양한장르가혼합된프로그램미션리얼리티형식에서한정된장소에서의미션, 체험을밀착촬영 유형 2 관찰예능한정된장소에서의일상적 ( 미션, 체험미포함 ) 모습을촬영관찰토크특정장소에서의촬영과스튜디오토크가혼합된형태 유형 3 쇼 가요, 음악, 뮤지컬등의공연형식을띠는쇼나공연 유형 4 서바이벌 / 오디션 내기, 상금, 경쟁의요소가주요소인프로그램 유형 5 토크쇼 토크가핵심인프로그램 유형 6 스튜디오버라이어티 스튜디오에서의게임, 퀴즈, 음식대결등 ( 단순토크제외 ) 유형 7 인포테인먼트 오락성이가미된정보프로그램 유형 8 코미디 개그, 연기등미리설정된대본에의해진행 < 표 1> 김영도와장하용 (2018) 의한국예능프로그램유형화이와같이점차다변화되어가는한국의예능프로그램들중에서, 리얼버라이어티와함께성장해꽃피운장르로는오디션프로그램이있다. 한국의오디션프로그램은 2009년큰성공을거둔 < 슈퍼스타 K> 이후전성기를맞이하여, 이후로도지속적인관심을받아현재에이르기까지꾸준히제작되고있다. 이시기 < 마스터셰프코리아 > 6), < 프로젝트런웨이

25 코리아 > 7), < 도전! 슈퍼모델코리아 > 8), < 위대한탄생 > 9), < 한식대첩 > 10), <K 팝스타 > 11), < 댄싱나인 > 12) 등수많은오디션프로그램들이 탄생하였으며, 이제오디션프로그램은유행이아닌주요장르로자리잡은 것으로보인다 ( 정진웅, 2014). 현재까지도 < 쇼미더머니 > 13), < 고등래퍼 > 14), 등의프로그램은연례행사와같이매년제작되고있으며, 이러한오디션 프로그램이쏟아낸스타들역시한국사회에서적지않은영향력을미치고 있다. 오디션프로그램포맷은앞선 <Survivor> 혹은 <Big Brother> 과같은 리얼리티프로그램에비해한국에더욱잘정착한것으로보이는데, 이는 오디션프로그램이보여주는 직종 과 직업 을향한경쟁이점점취업이 힘들어지는한국사회속에있는시청자들의공감을이끌어냈기때문으로 파악된다 ( 김수정, 2010a). 앞서논의한리얼리티프로그램이신자유주의 사회의규율과경험을보여준다면, 오디션프로그램이추가하는것은 일종의노동이되어버린배움이다 (Windle, 2010). <Survivor> 나 <Big Brother> 와같은리얼리티프로그램은개인이보상을위해노력하는 과정에서배움을강요하지는않는다. 그러나주로관련직종내에서실력을 다투는 <The Voice> 15), <Master Chef> 16), <Dancing With the Star> 17) 등의오디션프로그램참가자들은모든미션중간트레이닝이나멘토링을 받아야하며, 이를통해더욱성장한모습을심사위원과시청자들에게확인 받아야한다 ( 은혜정, 2013). 참가자들은이과정에서열심히배워나가야하며, 6) 2012 년한국의 Olive 에서첫방영. 7) 2009 년한국의 On Style 에서첫방영. 8) 2010 년한국의 On Style 에서첫방영. 9) 2010 년한국의 MBC 에서첫방영 10) 2016 년한국의 Olive 에서첫방영. 11) 2011 년한국의 SBS 에서첫방영. 12) 2013 년한국의 Mnet 에서첫방영. 13) 2012 년한국의 Mnet 에서첫방영. 14) 2017 년한국의 Mnet 에서첫방영. 15) 2010 년네덜란드의 Talpa ( 현 Tien) 에서첫방영 16) 1990 년영국의 BBC 에서첫방영 17) 2004 년영국의 BBC 에서첫방영

26 조금이라도나태한모습은카메라의주목을받아탈락의원인으로제시된다. 오디션프로그램의이러한요소는일종의노동처럼배워나가야하는개인을보여줌과동시에, 탈락의책임이오로지개인에게돌아가는것을자연화한다 (Windle, 2010). 오디션프로그램에서도역시나모순적인시스템에, 참가자들은의문을제기하지못하며, 중간에삽입되는개별인터뷰에서참가자들은이런모순적인 게임의규칙 에오히려적극적으로동의하는모습을보여준다 (Windle, 2010). 한국의오디션프로그램은한국사회노동구조속의경쟁을재현한다 ( 신민희, 2018). 신민희 (2018) 에따르면 IMF 이후, 신자유주의의경쟁논리가도입된이후의오디션프로그램들이보여주는것은생존의경쟁이다. 프로그램들은비교적공정한방법으로생존과탈락을결정한다고주장하지만, 사실이생존과탈락은굉장히모호한방법으로결정된다. 또한경쟁의승자조차연습생의신분으로남게되는데, 이는불안정안한국사회의노동시장속비정규직이증가한것을반영한다. 비정규직들과연습생들은모두불안정한고용상황속에서도열심히노력하면언젠가성공할수있을것이라는생각을강요받는다. 이러한불안은비단비정규직만의것이아니라는것이 < 나는가수다 > 를통해드러나는데, 이는정규직들역시언제든탈락할수있으며살아남기위해서는끊임없이정진해야함을암시한다. 이러한상황속에서오디션프로그램은취업경쟁에참여해야하는한국의젊은세대에게승리의지침서 ( 김수정, 2010a) 이자자기계발서 ( 이기형, 2012) 의역할을수행하는동시에꿈과환상을생성하는꿈의공장 ( 박근서, 2013) 의역할을수행한다. 한국의방송에서는경쟁이불가피한오디션프로그램에서도앞서논의한연대, 공감, 정, 동일자의정치학이여전히작동한다. 서구의리얼리티장르속배제가두드러졌던경쟁은, 한국의오디션에서 가족주의 를통해순화된다. < 슈퍼스타 K>, <K팝스타 > 등한국의오디션프로그램을보다보면참가자들의관계가가족과같이그려지는경우가많은데, 이들은경쟁에서승리해다음단계로넘어가게된참가자가탈락자에게미안함을

27 표현하곤한다. 김수정 (2011) 은이를잔혹한경쟁을가족주의를통해순화하는것이라고지적한다. 또한 < 키스 & 크라이 > 의경우해외의버전과다르게, 경쟁그자체보다도도전, 꿈등참가자의개인적인이야기들에주목하며, 실력경쟁보다는성장이나발전에더욱집중하고, 이를위해탈락팀을최대한줄이는완화된탈락제도를취하는데 ( 최문경 & 박지훈 & 박진선, 2013), 이역시경쟁을순화하여재현하고자하는노력이라고볼수있다. 2. 한국예능프로그램의중국지역화 한국에서리얼버라이어티프로그램과오디션프로그램이성장, 발전하며 이프로그램들은한국뿐만아니라중국의시청자들의주목을끄는데도 성공한다. 초창기한국에서방영된예능프로그램을시청하던중국은, 이후 이프로그램들의중국버전을만드는것에관심을가지기시작한다. 이러한 예로가장큰주목을받은것은 < 나는가수다 > 18) 이다 년중국의후난 TV 가판권을구매하여제작한중국판 < 나는가수다 > 는중국내에서큰 인기를끌었으며, 이이후로중국의프로그램제작자들은한국의 예능프로그램포맷에관심을가지게되었다 (KOCCA, 2018; 이무추 & 최용준, 2016; 채원휘 & 조영한, 2017; 하정함 & 김상현 & 장원호, 2016). 이후, SBS 의 < 런닝맨 > 19) 은중국에공동제작형식으로수출된후 중국내에서도큰인기를누렸으며, < 개그콘서트 > 20), < 무한도전 > 21), < 정글의법칙 > 22), < 학교다녀오겠습니다 > 23) 등의프로그램포맷이 공동제작의형식으로수출되었다 (KOCCA, 2018). 공동제작형식없이 수출된예로는 < 아빠! 어디가?> 24), < 복면가왕 > 25), < 비정상회담 > 26), 18) 2011 년한국의 MBC 에서첫방영. 19) 2010 년한국의 SBS 에서첫방영. 20) 1999 년한국의 KBS2 에서첫방영. 21) 2006 년한국의 MBC 에서첫방영. 22) 2011 년한국의 SBS 에서첫방영. 23) 2014 년한국의 JTBC 에서첫방영

28 < 냉장고를부탁해 > 27), < 크라임씬 > 28) 등이있다 (KOCCA, 2018). 이처럼중국에서한국의텔레비전프로그램포맷에관심을가지는이유로는한국의텔레비전포맷을수입한경우광고료가높게책정이된다는점 ( 이문행, 2016), 한국의콘텐츠들이문화적으로유사하면서우수한품질을가지고있다는점 ( 심춘수, 강빙양, 2013), 한국의예능프로그램은재미를넘어선감동이있다는점 ( 이문행, 2016) 이제기된바가있다. 이러한프로그램포맷교류에관심을가져야하는이유는그것을교류하는과정에서경제적, 문화적효과가발생하기때문이다 (Lantzsch, Altmeppen & Will, 2009). FRAPA(the Format Recognition and Protection Association) 의보고에따르면, 2009년전세계방송시장에서포맷수출입시장은 13조 4000억원정도의성과를올렸다 (FRAPA, 2009). 이는지속적으로성장중이며, 한국에서도 2014년 895만달러 ( 약 95억 5000만원 ), 2015년 3,914만달러 ( 약 446억만원 ) 의수출실적을올렸다 (Kocca, 2018). 한국과중국간외교문제로인해 2017년에들어성장률은많이줄어들었지만, 그럼에도불구하고꾸준한성장을하고있으며, 이와같이텔레비전포맷은우리나라미디어산업에서중요한부분을차지하고있다고보여진다. 그렇기때문에중국에프로그램포맷을성공적으로수출하기위해고려해야할사항들에대한연구가활발히진행된바있다. 이러한연구들은성공원인에대한분석 ( 한정정 & 최철영, 2014; 오경민 & 유홍식, 2015; 한정정 & 최철영, 2015; 스샨나, 김은지 & 황성욱, 2015), 중국시청자에대한연구 ( 하정함 & 김상현 & 장원호, 2016; 이무추 & 최용준, 2016; 심춘수 & 강빙양, 2015), 자막, 앵글, 색상의사용등화면구성차이에대한연구 ( 한정정 & 최용준, 2016; 스샨나, 김은지 & 황성욱, 2015) 를포함한다. 24) 2014 년한국의 MBC 에서첫방영. 25) 2015 년한국의 MBC 에서첫방영. 26) 2014 년한국의 JTBC 에서첫방영 27) 2014 년한국의 JTBC 에서첫방영. 28) 2014 년한국의 JTBC 에서첫방영

29 하지만위와같은논의는텔레비전프로그램수출의경제적효과에집중한나머지텔레비전프로그램을소비의대상, 즉상품으로써만바라보게할위험을지닌다. 앞선논의에서언급했듯텔레비전프로그램은사회적체계안에서의미와쾌락을발생시키는문화 (Fiske, 1987) 로, 상품이상의의미를지닌다. 본연구에서더욱관심이있는것은지역간에텔레비전프로그램포맷을교류하기위해서는지역화작업이필수적이며, 이과정에서민족, 언어, 역사, 종교, 젠더등다양한 문화코드 가개입을한다는점이다 (Moran, 2009). 이는수입하여제작하고자하는해외프로그램포맷의문화적할인을극복해보다시청자들에게소구하기위한노력 (Waisbord & Jalpin, 2009) 으로, 이과정에서세계적인것과지역적인것이교차하게된다 (Moran, 2004). 여기서세계적인것은글로벌프로그램포맷, 즉큰틀이며, 지역적인것은그속을채우는내용들이다. 그렇기때문에텔레비전프로그램포맷의지역화과정에서는혼종적인특성이나타난다 (Moran & Keane, 2004). 혼종성은한가지의문화가세계화될때, 이문화가새로운지역에그대로수용되는것이아니라, 지역의문화와섞이면서기존의것과는다른새로운문화가생성된다는것을의미한다 (Canclini, 1995). 이는문화의세계화가또다른제국주의로이해했던기존확산이론이나문화제국주의이론에대립되는의견이다 ( 김용규, 2013), 칸클리니 (Canclini, 1995) 는혼종화과정을알아보기위해서, 다양한사람들이세계화를상상하고, 정체성을재현하는다양한방식에관심을가질것을주장한다. 텔레비전의포맷교류과정에서일어나는현지화는지역의다양한문화적특성을고려해서지역의수용자들이가장잘받아들일수있는형태로이루어진다 (Moran, 2004; Moran, 2009). 물론텔레비전프로그램포맷의수입이지역의창의력을저해하는요소로작용하고있다는비판역시존재하지만 (Kitley, 2004), 세계적인텔레비전포맷이다양한문화적차원을고려하여지역화된다는점은텔레비전포맷의세계화및지역화야말로혼종화의다차원적인특성을가장잘포착해낼수있는현상이라고볼수있게해준다 ( 김수철,

30 2012). 이는즉, 프로그램포맷이서로다르게제작, 수용된결과를살펴봄으로써각사회속서로다른문화, 규범, 가치등을살펴볼수있다는것을의미한다 (Larkey, 2009; Jensen, 2009; 박선이 & 유세경, 2009; 최문경, 박지훈 & 박진선, 2013). 따라서본연구는, 위와같은맥락에서프로그램포맷수출의성공을위한번역, 번용, 현지화라는개념대신지역화라는개념을사용하고자한다. 이러한관점에서해외의프로그램의한국지역화에대하여살펴본연구는꾸준히진행되어온것으로보인다 ( 박선이 & 유세경, 2009; 박지훈 & 박진선, 2013). 박선이와유세경 (2009) 은 <1:100> 29) 의한국판, 미국판, 이탈리아판을, 박지훈과박진선 (2013) 은영국의 <Dancing on the Ice> 30) 와한국의 < 키스 & 크라이 > 31) 를비교함으로써각기다른나라간문화적차이를드러낸바있다. <Master Chef> 의한국판과미국판을비교한이영은 (2015) 의연구역시직접적으로언급은하지않고있지만, 세계화된프로그램포맷이한국에서지역화되며변화한내용을살펴봄으로써한국의문화적특성을드러낸다는점에서같은맥락의연구라고보인다. 그러나최근많은한국의프로그램이중국에서지역화되었음에도불구하고, 이를비교함으로써각국의문화적차이를드러낸연구는해외프로그램의한국지역화에대한연구에비해많이부족한상황이다. 이는서로인접한유교문화권에있다고생각되어온동북아시아국가들간의차이가겉으로봤을때명확하게드러나지않기때문일수있다. 강명구, 김수아, 서지희 (2008) 는일찍이동아시아국가들간의문화적차이가유사점보다많음에도유교문화권이라는전제로이러한차이가주목받지못해온점을지적한바있다. 연구자들은가족주의를중심으로연구를진행하였지만, 이와같은이해가다른가치관에있어서도존재하지 29) 네덜란드의 Endemol 이포맷을개발한후, 2000 년네덜란드의 TROS 에서첫 방영되었으며, 이후다양한나라에수출된바있다. 한국은 2007 년 KBS2 에서첫 방영된바있다. 30) 2006 년영국의 ITV 에서첫방영. 31) 2011 년한국의 SBS 에서첫방영

31 않았으리라는보장은없다. 하지만차이가발생하도록하는한국과중국의사회적맥락과배경, 그리고담론을알아보는작업이쉽지않기때문에생겨난공백일수도있다. 특히나한국과중국의경우서로너무나도다른언어를사용하는만큼, 각국의프로그램의서로다른제작과수용을비교함으로써각국의사회문화적특성을드러내는작업은쉽지않다. 그렇기때문에프로그램의한국판과중국판을비교하는연구들은차이를발견하는데성공하더라도, 이차이를만들어낸양국의서로다른 문화적코드 (Moran, 2009) 를해석하는것에는실패하는모습을보인다 ( 오소정, 2020; 김수리 & 안숭범, 2019; 이완이, 2019; 허정, 2019). 이를테면한국의 < 효리네민박 > 과중국판 < 친애적객잔 ( 亲爱的客栈 )> 을분석한오소정 (2020) 의연구는각국에서재현하는일상의차이를발견하는것에는성공하였지만, 이차이를만들어낸양국의서로다른사회문화적맥락과가치를드러내는데에는실패한다. 같은프로그램포맷의한국판과중국판을비교함으로써각사회의문화적차이를살핀연구는주로 < 아빠! 어디가?> 를중심으로진행된바있는데 ( 채원휘 & 조영한, 2017; Kim & Huang, 2017), 이는중국판 < 아빠! 어디가?> 가각종중국의뉴스미디어가다룰정도로중요한메시지를중국사회에던진동시에각종사회적논의를촉발시킬만큼 (Kim & Huang, 2017), 중국사회에서중요한의미를지니는프로그램이었기때문이다. 특히나세계화된한국의프로그램포맷의중국지역화과정에서드러나는문화적요인에주목하며새로운한류연구의시론적인성격을보인김주옥과룰링황 (Kim & Huang, 2017) 의연구와달리채원휘와조영한 (2017) 의연구는두프로그램을비교하며한국과중국사회의서로다른담론의차원까지도드러낸다는점에서주목할필요가있다. 채원휘와조영한 (2017) 은 < 아빠! 어디가?> 와중국버전 < 빠빠취나어 ( 爸爸去哪儿 )> 32) 에대한각국의언론보도속담론을비교하며, 두나라간사이의남성육아담론의유사점과차이점을밝힌다. 연구자들은연구 32) 2013 년중국의망고 TV( 芒果 TV) 에서첫방영

32 과정에서방송내용그자체보다는이에주목한언론에주목하였는데, 이는각국에서육아예능프로그램이 남성과육아 라는사회적이슈를활성화시켰기때문이다. 연구자들에의하면예능프로그램포맷의교역은이에참여하는국가간사회적이슈를공유하게하는동시에현지화를통해지역의특성을보여주며, 이러한점은각국의언론이어떠한사안에주목하였는지를비교함으로써드러낼수있다. < 아빠! 어디가?> 와 < 빠빠취나어 > 는모두각사회에서남성육아의필요성에대한논의를일으켰으며, 동시에새로운아버지상을제시하였다. 이는두국가모두사회적변화를거치며, 더이상여성혼자서육아를전담할수없게된현실과연결된다. 연구결과한중언론은모두소통형아빠와성장형아빠에주목하였는데, 소통형아빠와성장형아빠는모두양국이가지고있던전통적가부장과는다른모습의아버지로, 예능프로그램을통해새롭게제시된아버지상에양국모두집중하고있다는것을보여준다. 반면, 포용적아빠와엄격한아빠는각각한국과중국에서만주목받고있었다. 이를두고연구자들은포용적아빠는아이들에게과도한관심을가지는한국사회의현실과대비되며, 새로운양육방식에대한제안으로볼수있으며, 중국의엄격한아빠는아직까지비교적전통적인방법에남아있는아버지로, 이는중국의사회가과도기적인상황에있음을암시한다고말한다. 동시에 < 아빠! 어디가?> 와 < 빠빠취나어 > 는모두아버지가육아에참여하기힘든각국의현실과대비되는데, 이에관한언론보도들은한국과중국사회가가진남성성에대한인식과육아에있어필요한사회적조건의차이를드러낸다. 특히나한국은사회적제도와상업화의관점에서접근한반면, 중국은개인의인식전환의필요성을강조하고있었다는점은각나라의아버지들이마주하고있는상황이서로다르다는것을보여준다. 채원휘와조영한 (2017) 의연구는한국과중국이같은동북아시아문화권으로포섭됨에도불구하고명백히다른문화와담론속에서프로그램을제작, 수용하고있다는사실을보여준다. 비록같은프로그램

33 포맷을공유하더라도, < 빠빠취나어 > 는세계화된 < 아빠! 어디가?> 포맷을지역화한일종의혼종적문화물이며, 이에따른시청자의수용과사회적반응역시 < 아빠! 어디가?> 와는다르게나타난다. 이는한국텔레비전프로그램의세계화와지역화가번역을통한수출성공그이상의의미를지닌다는것을보여주며 (Kim & Huang, 2017), 더나아가그동안비슷한동북아시아문화권으로포섭된한국과중국의사회문화적차이를드러낼수있는훌륭한문화물임을보여준다. 제 3 절육성형오디션프로그램 1. 육성형오디션프로그램의동아시아적맥락 한편, Mnet 의 < 프로듀스 101> 포맷은현재동아시아내부에서큰 관심을받고있다는점에서주목할만하다. < 프로듀스 101> 의포맷은 한국에서큰성공을거둔후, 한국내에서 < 아이돌학교 > 33), < 더유닛 > 34), < 믹스나인 > 35) 등여러유사프로그램을생산해내며하나의장르로자리를 잡아가는중이다. 일본의경우 < 프로듀스 101> 의시즌 3 인 < 프로듀스 48> 이한일합작으로제작되어동시방영된바있으며, 최근 AKS 사가 < 프로듀스 101> 의판권을구입해정식일본판 < 프로듀스 101> 을 준비중이다. 중국의텐센트는이포맷을구매해 < 창조 101> 을 제작하였으며, 아이치이의경우판권을구매하지않고 < 우상연습생 > 을 제작하였지만, 이후정식으로판권을구매해 < 청춘유니 ( 青春有你 )> 36) 를 제작하였다. 중요한점은이프로그램들이중국사회내에서가지는 영향력이적지않다는것이다 ( 潘文捷, 2018). 이러한영향력은 < 창조 101>, < 우상연습생 )> 등을통해한국에서중국으로새로유입된신조어 33) 2017 년한국의 Mnet 에서첫방영. 34) 2017 년한국의 KBS2 에서첫방영. 35) 2017 년한국의 JTBC 에서첫방영. 36) 2019 년중국의아이치이 ( 爱奇艺 ) 에서첫방영

34 c 位 ( 센터 ), pick 등을이해하고자하는학계의노력을포함한다 ( 杨凯旋, 2018; 甘甜, 2018). 그렇다면이와같은육성형오디션프로그램들은여타프로그램포맷과어떠한차별성을지니는가? 육성형오디션프로그램은아직한국에서독립적인분류로인정받고있지못하는것으로보이지만, 이미여러학자들에의해기존오디션프로그램과육성형오디션프로그램의차이가논의된바있다 ( 우루루 & 남윤재, 2018; 장민지, 2018; 김수아, 2017) 또한중국에서는이미육성형오디션프로그램을기존오디션프로그램과구분해서사용하는만큼, 육성형오디션프로그램을하나의개별분류로인정하고분석하는것은타당해보인다. 이러한육성형오디션프로그램의등장을알린것은 Mnet의 < 프로듀스 101> 이다. Mnet의 < 프로듀스 101> 는이미체계화된시스템을통해훈련된다수의우수한연습생들과 Mnet이라는거대한플랫폼이있었기때문에탄생할수있었다고보여진다 ( 徐晓眉, 2017). 우선한국의가요계시스템속에서아이돌그룹은소속사의엄격한통제와훈련을바탕으로실력을쌓은맴버들로구성된다 ( 홍석경, 2013). 이때, 훈련은단순한가창력이나춤실력뿐만아니라아이돌로서의소양도포함된다. 그렇기때문에아이돌그룹을제작하기위한오디션프로그램에 101명이라는참가자를참가시키기위해서는일단경쟁에뛰어들수있을만큼훈련된연습생을필요로한다. 또한 Mnet과 CJ E&M은 < 프로듀스 101> 이전부터수많은오디션프로그램을성공시킨바있어새로운오디션프로그램제작에필요한경험을이미축적한상태였다. 뿐만아니라 Mnet은아이돌관련프로그램을다수제작한바있어아이돌에대한이해가높았으며, CJ E&M의경우아이돌그룹을프로듀싱하는엔터테인먼트회사를자회사로가지고있기도했다. 그렇기때문에이들은아이돌그룹으로의데뷔와활동을보상으로보장해줄수있는오디션프로그램을제작할수있었다고보여진다. 따라서 < 프로듀스 101> 으로부터시작된육성형오디션프로그램은, 오디션프로그램형식으로아이돌그룹을만드는것을목표로

35 한다는점에서가요계시스템, 특히아이돌프로듀싱산업이텔레비전을만난결과로파악할수있을것이다. 또한아이돌그룹의구성에대국민투표를적용시킨것은일본의걸그룹 AKB48의시스템이최초였다는점 ( 김광희, 2018) 에서 < 프로듀스 101> 역시 AKB48 시스템의영향을전혀받지않았다고말할수는없을것이다 ( 이규탁, 2020). 김광희 (2018) 에따르면일본의 AKB48의성공원인중하나는가요계에대국민투표방식을접목해활동에참여할수있는맴버를오로지팬들의투표로만선정하는방식이팬의참여를유도하고, 더나아가그룹의맴버와팬간의관계를심화시켰다는점이다. AKB48이처음부터이러한시스템을사용한것은아니었다. AKB48은일종의연습생인후보생까지총 300명에이르는거대한그룹이기때문에모두가앨범에참여할수없고, 초창기에는프로듀서들이특정맴버를선정하여앨범에참여시켰다. 이과정에서지속적으로프로듀서의선택을받아활동맴버가되는맴버가생기는반면, 소외되는맴버도생겨나게되었고, 팬들은이러한현상에반발했으며, 이에소속사는선발맴버의선정을오로지팬들에게맡기게되었다. 이는총선거라고불리우는이벤트로진행되었는데, 이총선거는일본내에서큰인기를끌어수많은팬들의참여를이끌어냈고, 이는 AKB48이일본최고의걸그룹으로자리매김하게하는데일조했다. AKB48과 < 프로듀스 101> 은팬들에게아이돌을육성할것을요구한다는점에서도유사한점을보인다. 우선 AKB48의성공전략중에는미숙한아이돌을지지하고힘을보탬으로써아이돌이성장해나가는것을지켜보는만족감을제공하고, 이과정에서 미숙한 아이돌과팬사이에강력한유대감이형성된다는점 ( 김광희. 2018; 张惠敏, 2018) 이있다. 하지만실력적인요소가아이돌그룹의중요한소양이된한국에서육성은준비된연습생들을조합하여데뷔시키는과정으로이해된다 ( 우루루 & 남윤재, 2018). 이는육성의개념이실력적인면이아닌신분의개념으로해석되었다는것을의미한다. 즉, < 프로듀스 101> 이강조하는육성은아직

36 연습생신분의미숙한원석들을프로듀서로호명된시청자가알아봐주고, 이들을데뷔시켜신분상승을도와주는것이다. AKB48측의제안으로한일합작 < 프로듀스 48> 이제작되어한국과일본에동시방영된바있고, 이와별개로 < 프로듀스 101> 의포맷은일본에수출되어일본판 < 프로듀스 101> 의제작된바있는데, 이는 < 프로듀스 101> 을일본 AKB48 시스템의단순한표절이아닌 Mnet이독자적으로개발한포맷으로볼수있음을시사한다. 그렇기때문에육성형오디션프로그램은 AKB48의대국민투표방식과육성형전략에영향을받아한국의오디션프로그램의맥락과경험에아이돌산업을접목해탄생한결과물로이해할수있을것이다. < 프로듀스 48> 시리즈가한국과일본모두에서주목을받을수있었던것은이와같은프로그램의탄생배경과연관이있을것이다. 특히나 < 프로듀스 48> 의경우한국이나일본어느한나라가제작한것이아니라한일합작으로제작되어양국에동시방영되었다는점에서한일문화산업간의교류를살펴볼수있는주요한텍스트이다 ( 이규탁, 2019). 이규탁 (2019) 에따르면 AKB48이 < 프로듀스 48> 에참여한것을 J-Pop의영향을받아발전한 K-Pop이결국은인지도나상업성면에서 K-Pop이 J-Pop을상회하게되면서, 이제는반대로 J-Pop이그들의한계로지적되는부분들을 K-Pop이발전시킨요소를흡수함으로서메우고자하는것으로파악한다. 한국의아이돌산업은일본과밀접한연관을지니고있다 ( 한자영, 2011; 이규탁, 2019). 일단 아이돌 이라는명칭부터일본의 아이도루 에서비롯되었으며 ( 한자영, 2011), 한국아이돌문화를선도한것으로평가받는 SM 엔터테인먼트가많은부분에서일본의아이도루산업모델을모방했다는점 ( 이규탁, 2019) 은이미꽤나알려진사실이다. 일본의영향을받아발전한 K-Pop은이후한국에서발전하는과정에서 J-Pop과는다른노선으로발전하게되는데, < 프로듀스 48> 은이러한 K-Pop과 J-Pop의차이를단적으로드러낸다. 이를테면 < 프로듀스 48> 은체계적인훈련을통해실력을갖출것을요구하는한국과는달리일본에서는아이돌들에게

37 실력을요구하지않으며, 이것이양국의 문화적차이 라는점을여러차례언급한다. 이와같은문화적차이에도불구하고 AKB48이 < 프로듀스 48> 에참여해데뷔경험도없는연습생들과함께 K-Pop 논리하에경쟁에임했다는것은, 일본의문화산업이스스로의위기로지적되고있는지점들에대한돌파구로한국의모델을생각하고있다는점을보여준다 ( 이규탁, 2019). 이규탁 (2019) 에따르면일본은 Cool Japan 정책하에일본의문화를세계에알리고자노력하고있는데, 이과정에서이미세계적인주목을받고있는 K-Pop을기반으로한 < 프로듀스 101> 시리즈는그들에게 J-Pop을알릴수있는기회인동시에 J-Pop이나아가기위해개선해야할점을알려주는이정표로여겨진것으로보인다. 다시말해이미세계화된 K-Pop의맥락에있는 < 프로듀스 101> 시리즈에참여함으로써 AKB48은세계적인관심을받는동시에 K-Pop의모델을배워세계무대에서의경쟁력을갖추고자한것으로보여진다. 이와같이 < 프로듀스 48> 을통해서는일본의영향을받은 K-Pop이다시일본의 J-Pop에영향을주는흐름이관찰되며, 그렇기때문에 < 프로듀스 48> 은한일양국의문화산업간역동적인교류의흐름속에위치한다 ( 이규탁, 2019). 주목해야할점은기존한일간의맥락에있던아이돌산업에최근중국도관심을보이기시작했으며, 그중심에도육성형오디션프로그램들이있다는것이다. 최근중국에서는한국의아이돌산업을모방하여중국의아이돌을만들고자하는시도들이발견되고있으며, 한국의스타쉽엔터테인먼트와중국의위에화엔터테인먼트의합작으로만들어진 K-Pop그룹 우주소녀 는이러한노력의일환으로여겨진다. 더나아가중국에서제작된여러육성형오디션프로그램이 중국의아이돌 을만들겠다는표제를달고있는만큼, 중국판육성형오디션프로그램들은중국의아이돌그룹, C-Pop 그룹을만들기위한중국문화산업의노력으로볼수있을것이다. 이처럼아이돌산업은한중일의문화산업이얽혀있는중요한문화교류의장이며, 그렇기때문에아이돌산업의집약체로보이는

38 육성형오디션프로그램은동아시아를관통하는문화를이해하는데있어 중요한텍스트라고볼수있다. 2. 육성형오디션프로그램과경쟁문화 그렇다면이와같은육성형오디션프로그램들은여타프로그램포맷과어떠한차별성을지니는가? 육성형오디션프로그램이다른오디션프로그램과차별되는점은센터, 메인보컬, 리더의선정등개인간경쟁이존재하는동시에, 모든평가가팀단위로이루어져팀간경쟁속단체와팀워크를강조한다는점, 그리고시청자의투표만으로결과가정해지며시청자가연습생을육성시키는서사를택했다는점이다 ( 우루루 & 남윤재, 2018). 여기에우승자가개인이아닌그룹으로존재한다는점또한중요한차이점으로작용하는것으로보인다. 물론 1등에게는아이돌그룹으로활동하는기간센터의역할을수행할수있는특혜를주지만, 대열이끊임없이바뀌는 K-Pop 아이돌군무의특성상큰의미는없다고보인다. 이러한점은프로그램가장마지막의대미를 1등의발표가아닌가장마지막으로맴버로합류할연습생의발표로장식한다는점에서도드러난다. 이연습생은다로다음등수의연습생과한끗차이로데뷔와탈락이결정되었다는점에서프로그램내가장극적인연출의주인공이된다. 그러나육성형오디션프로그램이다른오디션프로그램과가지는가장중요한차이는프로그램이시청자들을유사양육자로호명하는과정에서시청자와참가자의관계가강력한애착 (Affection) 관계로발전한다는점 ( 강보라, 서지희 & 김선희, 2018) 이다. 이는시청자가참가자와동일시를하면서도일정거리를뒀던이전리얼리티프로그램들 (Turner, 2014) 과대조된다는점에서중요하다. 강보라, 서지희, 김선희 (2018) 는 < 프로듀스 101> 시즌2의 20대여성팬덤들을분석하며, 팬덤이아이돌과유사연애, 혹은육아에기반한상상의관계를맺고있다는점을발견한다. 20대팬덤은아이돌과의관계속에서스스로를다양하게정체화하고있었는데, 이때

39 그들이처한상황, 혹은배경이그들이정체화하는방향에영향을미치고있었다. 연구에따르면 20대여성팬들은아이돌을대상으로점점경쟁이치열해져가는사회속에서스스로가상처받지않을관계를상상하고있었으며, 다른여성팬들과의연대는그들에게사회적취약성의한계를극복하는경험을제공하고있었다. 점점개인화되어가는한국사회속에서공동체로서의소속감을제공하고있다는점은팬덤의순기능으로파악되지만, 동시에이들팬덤은자신들이지지하는연습생만을옹호하는폐쇄적인집단으로변모할수있으며, 이는왜곡된사회경험을제공할수있다는위험성을지닌다. 육성형오디션프로그램의시청자들이단순히투표를통한참여를넘어서참가자를대상으로상상의관계를맺을정도로강력한애착을느끼고, 이속에서자신의정체성을구성한다는사실은육성형오디션프로그램을통해다양한문화적요인을읽어낼가능성을마련해준다. 젠더에서부터민족, 그리고가족관계까지시청자가유사연애, 혹은유사육아의관계를맺을대상을선정하는데개입하는문화적가치들은무수히많다. 그리고같은연습생을지지하는시청자들이인터넷커뮤니티를통해연대하여팬덤을이룬다는점은이러한가치들이공유되며하나의집단정체성을형성한다는점을의미 (Jenkins, 2006) 한다. 앞선한국예능프로그램의발전맥락속에서오디션프로그램은한국사회속 직업과관련한경쟁 을재현하여리얼버라이어티와더불어한국시청자들의꾸준한관심을받아왔다는점을지적한바있다. 오디션프로그램을통해드러나는주된사회적가치가 경쟁 과관련된다면, 경쟁의당락을오로지시청자에게맡기고, 시청자과참여자가동일시를넘어강력한애착의관계로발전하는육성형오디션프로그램은여기에문화적인차원을더한다고볼수있다. 이는즉, 육성형오디션프로그램이기존오디션프로그램을통해서는볼수없었지만, 여전히경쟁에는개입되는다양한사회, 문화적요인들, 다시말해실력과는별개로경쟁에서유리하게작용하게하는요소들까지드러내줄수있다는것을의미한다

40 그렇기때문에오디션프로그램이보여주는것이 경쟁 이라면, 육성형 오디션프로그램은이를넘어선 경쟁문화 를읽어낼가능성을열어준다. 제 4 절유교적근대성과성과주의의문제 앞선논의들을통하여육성형오디션프로그램이동아시아문화를아우르는연구를가능하게하며, 특히나동아시아국가들이지닌경쟁문화를드러내줄수있는텍스트라는점을살펴보았다. 그렇다면육성형오디션의제작에영향을준일본, 육성형오디션프로그램을제작한한국, 그리고이프로그램을적극적으로지역화하고자하는중국에서경쟁은어떻게이해되고있는지우선적으로알아볼필요가있을것이다. 특히나본연구에서알아보고자하는한국과중국은어떠한경쟁시스템을지니고있는지알아볼필요가있다. 그동안동아시아에서의근대화는서구가발전시켜온근대성의개념을일방적으로받아드린서구화로서이해되어왔다. 이와같은서구중심의역사관을따르면중국을비롯한동아시아국가들이근대로나아가지못한것은유교때문이며 ( 나종석, 2017a), 일본은이러한이해를적극적으로발전시켜스스로를서구의일원으로편입하고자노력한것으로보인다 ( 나종석, 2017b). 나종석 (2017b) 에따르면일본은근대화과정에서동아시아문화를후진적으로규정하고보다선진적인서구문명으로나아가고자하였다. 이와같은서구유럽중심의역사관은아시아안에서의오리엔탈리즘을야기하여동아시아의특성을 후진적 으로규정하거나신비스러운변종으로여기는등스스로에게폭력적이고자기부정적인방향으로전개될위험성을지닌다 ( 나종석, 2017b). 장은주 (2014) 의논의는서구중심적이론에서벗어나면서도문화민족주의로빠지는것을경계하고있다는점에서살펴볼만하다. 장은주는동아시아의근대화과정에서유교사상이폐지되고버려진것이아니라사실은 배경 의역할을수행하였다고말한다. 즉, 일본을통해

41 서구의근대성을수용하는과정에서도사람들의생활세계의밑바탕이되었던유교적가치는완전히폐기될수없었으며, 이후자유주의나사회주의와같은사상이유입되는과정에서도오랜시간배경으로해왔던 유교적프레임 을통해서만서구로부터유입되는사상들을해석하는것이가능했다. 결과적으로동아시아에서의근대성은혼종적인성격을띠게되었는데, 장은주 (2014) 는이러한동아시아의혼종적인근대성을 유교적근대성 이라부른다. 유교적근대성 은서구의근대성과분명유사점이있지만그유사점은하나의가족유사성에불과하다. 즉, 우리의근대성은서구와는분명다른논리와문법으로사회와상호작용하고있다는것이다. 이를테면사회주의를표방하면서도정권의세습을가능하게한북한의정치제제나, 서양에서는찾아볼수없는한국기독교의세습문제는유교적전통에입각하여근대성을이룬결과이다. 이러한유교의규정성은동양을탈피하고자했던일본의근대에서도나타난다 ( 나종석, 2017b). 서구의근대성과유교적근대성이지닌가장큰차이는 개인 이없이형성되었는점이다 ( 장은주, 2014). 유교에서파악하는사회의관계는 철저하게사회에통합된개인 ( 장은주, 2014, p93) 이다. 즉, 한사람은언제나가족혹은국가와의관계속에서만존재할수있으며, 개인은본인고유의내면보다는오로지외적인배경들과어떻게관계맺느냐에따라서만평가된다. 그렇기때문에사회가개인의자유를어디까지침해할수있느냐와같은서구식의논의는유교적근대성의형성과정에서는불가능했다. 그리고이와같은유교적근대성은서구와는사뭇다른성과주의에대한이해에서도드러난다. 성과주의 (Meritocracry) 는개인의능력에따라성공의여부가정해진다는믿음으로 (McCoy & Major, 2007), 혈통으로이어져오는신분과는상관없이능력과성과가뛰어나다면등용하는것이국가를위해이롭다 는유교적가치관과일맥상통하는부분이있다. 사무라이중심의사회질서로재편되며과거제도를폐지한일본과는달리한국과중국은근대화이전에도과거 (( 科举 ) 제도를통한성과주의시스템을가지고있었다. 유교가말하는

42 성과주의는 능력이있으면신분에상관없이관직에올라입신양명할수있어야한다 는것이며, 따라서나종석 (2017a) 은과거제도를유교적인평등주의를정치제도로구현한것으로파악한다. 과거제도로대변되는유교전통의평등주의는근대화와함께신분제도가폐지되면서더욱강력하게구현되며유교적근대사회가형성되는데기여하였다 ( 장은주, 2014). 이를테면동아시아에서의강력한교육열과사람들의자기계발의지는근대화와함께유교적성과주의와입신양명의가치가보다보편화된결과로볼수있으며, 이과정을통해유교적근대사회가형성되었다고여겨진다. 한편, 유교적근대성과과거제도로부터이어져내려온성과주의가지닌민주적가능성에대해서는논란의여지가있다. 이를테면나종석 (2017a) 의경우유교의성과주의가전제로하는 기회의평등 원칙이조선후기사회전반에관철되었고, 결과적으로신분제가해체되는과정에서단순히지위의평등이아닌의식의평등을이루어냈다고주장한다. 이과정에서 능력이있다면대우를받아야한다 는유교적가치와함께 선비의식 이일반평민들에게까지보편화되었는데, 유교적세계관을기반으로한 선비의식 의내면화는나라가위기에빠졌을때국민이나라를구하기위해직접구하고자실천하는데토양을마련한다.( 나종석, 2017a) 이와같은사조가일제강점기의독립운동에서시작하여 4.19, 5.18등을거치며결국은비교적최근의촛불집회에도달하였다는것이다. 이는다시말해, 유교적전통에서의성과주의문화와이상적인국가를만드는데일반백성의책임도있다는유교적가르침, 그리고이러한가르침을내면화한백성들은이후에도나라의위기때마다직접실천으로나섰고, 그러한경험이더해져현재한국의민주주의를형성하고있다는것을의미한다. 그렇기때문에나종석은유교적세계관을조선시대말기와근대화이후로도한국사회에서지속적으로민주화를향한움직임에힘을불어넣어주는 민주주의의문화적동력이자그정신사적조건 (p275) 으로파악한다. 반면장은주 (2017) 는유교적근대성이소수특권층의독주를정당화하고차별을정당화하는기재로작용하는것을우려한다. 그리고이러한이해의

43 기반에는유교적맥락에서해석된성과주의 (Meritocracy) 가있다. 이미한국사회에서의성과주의가차별을정당화하는기재로활용되고있다는점은수차례지적된바있다 ( 오찬호, 2013; 김지혜, 2019). 이와같은지적들은주로차별을정당화하는기재를신자유주의의경쟁논리와성과주의로지목하는데에서그치는데, 장은주 (2017) 는그보다더근원적인문제로유교적전통을지목한다. 장은주에따르면유교적성과주의는불평등의가치를내장화하고있다. 이러한문제는유교의도덕적관념이 기본적으로규범적이고당위적인평등의이념보다는각개인의도덕적자기계발의정도에따른차별대우를정당하고합리적인것으로여기 (p126) 기때문에발생한다. 여기에사회구조는고려되지않기때문에, 불평등은타고난능력차이에따른합리적인결과로여겨진다. 장은주에의하면이러한전통으로인해한국의유교적근대성에서도모든사람들이존재그자체로평등하게존중받아야한다는생각보다는기회의평등과그결과에의한정당한차별을지향하는것으로보인다. 유교적성과주의의가치가어떠한시간의연속선상에서배경의역할을하며변화와수정을겪어온한국과는달리, 중국에서는문화대혁명당시그맥이끊긴바있다. 중국에서성과주의모델이다시자리잡은것은개혁개방이후이다. 중국은개혁개방이후로적극적으로성과주의모델을도입 ( 阿振波, 2019; Liu, 2013) 하였는데, 중요한점은이때부활한중국에서의성과주의는한국과는또다른의미를지닌다는점이다. 이에대해알아보기위해서는중국사회의역사적배경과, 현재중국사회에성과주의가자리잡게된맥락에대하여알아볼필요가있다. 문화대혁명이후, 개혁개방이전중국의입시정책은출신성분을기준으로결정되었다. 마오쩌둥 ( 毛泽东 ) 은 1958년기존성과중심의입시제도에서추천 ( 保送 ) 중심의입시제도로의이행을알렸다 ( 김미란, 2009). 이는 1954년마련된성적우선의입시제도의행정적인문제로청년들이반발하자, 이를정치적, 사상적위협으로느낀마오쩌둥이마련한제도로, 학교에서보증하는학생들을추천해보내는방식을사용한다. 이

44 때, 중요한고려사항은학업성적, 정치적표현, 출신성분이었는데 ( 김미란, 2009), 특히나시간이지날수록출신성분과정치적표현이중요하게작용하였다 (Unger, 1982). 웅거 (Unger) 에따르면이는경쟁이심화될수록중산층자녀들이경쟁력을획득하는것에대해기득권이이익을지키기위한방편이었다고해석된다. 이시절, 출신성분의특혜를받을수있는집단은홍위병 ( 红卫兵 ) 에가입할수있었던혁명군인 ( 革命军人 ), 혁명간부 ( 革命干部 ), 혁명유가족 ( 革命烈士 ), 노동자 ( 工人 ), 빈농 ( 贫农 ) 으로구성된홍오류 ( 红五类 ) 였으며 (Liu,2013), 이러한혜택으로입학한학생들을가리켜 공농병학원 ( 工农兵学员 ) 이라고부른다. 그러나노동자와빈동계층으로입학정원의 60% 채운다는마오의계획과는다르게지도층의특권남용과대약진운동의실패로인해사실상빈농계층과노동자계층은큰이득을보지못한것으로보여진다 ( 김미란, 2009). 1978년시행된개혁개방은입시제도에도커다란변화를가져왔다. 덩샤오핑 ( 邓小平 ) 은 1977년까오카오 ( 高考 ) 를부활시키며성과중심의입시제도의도입을알렸다 ( 阿振波, 2019). 까오카오의정신은공평 ( 公平 ), 공정경쟁 ( 公平竞争 ) 으로대변되는데, 이는 점수앞에서모든사람들은공평하다 ( 在数分面前人人平等 ) 는말에서분명하게드러난다 ( 刘海峰 & 刘亮, 2017). 그렇기때문에덩샤오핑이까오카오를부활시킨것은당시사람들이갈망하던공정성과공평의가치를수치화되어균일하게평가가능한시험을제시함으로써충족해준것으로평가된다. 중요한것은까오카오를부활시킨것은입시제도에서뿐만아니라중국사회전체가성과중심으로재편되었음을의미하기도한다는점이다 (Liu, 2013). 리우 (Liu, 2013) 에따르면교육중심의성과주의의도입은급격한사상적전환을시도한중국의개혁개방과정에서, 이를혼란스럽게받아드리는사람들을통합하기에충분히매력적이었다고평가된다. 한편, 성과주의는중국에서현능주의 ( 贤能主义 ) 또는정영주의 ( 精英主义 ) 로번역되는데, 이중정영주의가엘리트주의 (Elitism) 를의미한다는점은의미심장하다. 같은출발선에서출발한다는전제하에

45 공정한경쟁을지향하는성과주의가역설적이게도엘리트주의와연결되는것은중국이개혁개방당시혼란한민심을잡기위해시행과전통의부활, 유교적가치에의강조 (Lall & Vickers, 2009) 와연관이있다. 중국은개혁개방과함께문화혁명당시말살하고자했던전통적가치와유교사상을부활시키고자했다. 중국은유교사상을부활시키는과정에서이유교사상을근대적맥락에맞추어재탄생시켰으며, 이로인해탄생한신유교 ( 新儒教 ) 는개혁개방이후중국의중추적인사상으로자리잡았다 (Huang, 2018a). 이중눈여겨볼것은유교의삼강이중국사회를전체주의 (totalitariansm), 국가주의 (nationalism) 로견인하고있다는점과이속에서의성과주의의역할이다. 삼강은군위신강 ( 君为臣纲 ), 부위자강 ( 父为子纲 ), 부위부강 ( 夫为妇纲 ) 로, 각각임금과신하, 아버지와자식, 남편과아내의관계에대하여규정한다. 문제는이러한삼강이이미근대화와문화혁명등을통해이미전통적사회와는다른모습이된중국사회에적용될수있는지에대한문제이다. 이미근대화가진행된중국에서, 유교는근대이전사회에서의기능과는다를수밖에없다. 황 (Huang, 2018a) 에따르면, 근대화이후중국사회의유교, 그리고삼강에의강조는중국사회가전체주의로이행하고있다는증거이다. 이미이전과는다른모습이된사회에서유교는국민들을전체주의로통합하는역할을수행하고있을뿐이며, 더욱이이유교가전통이라는생각은전체주의를전통으로환원시켜자연화할위험을지니고있다. 그리고황은이전체주의가국가주의와얽히면서중국은근대적인의미의제국주의를향해나아가고있다고평가한다. 중국국민들의애국심과국가부흥에의염원, 그리고신유교사상은중국당국의통치를정당화하여제국과도같은통치를가능하게하고있다. 특히주목해야할것은이신유교는성과중심의통치 ( 贤能政治 ) 를지속적으로강조하는데, 물론논란의여지가있지만흔히성과주의는민주적가치를지향하는것으로여겨진다. 그러나중국맥락에서의성과주의는민주적가치와연결되지않을수있으며, 이역시중국의

46 전통과관계되어있는것으로보인다 (Huang, 2018b). 앞서언급했듯중국은근대사회로이행하기이전에이미과거 ( 科举 ) 제도가있었으며, 이를통해성과중심의인사를이미해오고있었다. 까오카오는잠시그맥이끊겼던중국전통의 과거제도 의부활로받아들여지는데, 여기서문제는사람들을선택하는주체가누구냐이다. 전근대중국에서과거제도는황제에의하여시행되었으며, 황제가수험생들을선택하는주체였다. 이는즉, 황제는본인의능력과상관없이혈통에따라서사람들을선택할권한을부여받았으며, 모두에게적용되는성과주의는황제에게는적용되지않았다는것을의미한다. 근대화이후중국은이전통을부활시키며동시에공산당정부를황제의위치에놓는것에성공한것으로보인다. 그렇기때문에중국에서의까오카오는과거제도와, 성과주의는엘리트주의와깊게연관되며 (Huang, 2018a), 근대화와더불어성과주의가하나의보편적인사회적가치로자리잡은한국에서와는달리중국에서성과주의는여전히엘리트들입장에서 시험을비롯한경쟁을통해유능한인재를등용한다 는통치이념에더욱가깝다. 한국과중국이기본적으로유교를바탕으로한성과과주의시스템을표방하고있다고하더라도, 두사회간의차이가없을수는없다. 살펴본바와같이한국은근대화과정에서유교가 바탕 의역할을수행하였다면, 중국은유교적가치와사상을일차적으로말살한경험이있다. 중국에서의유교사상은개혁개방과함께 신유교 라는이름으로다시부활한만큼 (Huang, 2018a), 그과정에서정치적목적이개입되었을수있다는점을쉽게예측할수있다. 더나아가같은유교문화권에포섭되더라도, 동아시아의국가들이서로다른가치체계를가지고있다는점 ( 강명구, 김수아, 서주희, 2008) 은앞선논의를통해서도드러난바있다. 즉, 같은 유교적근대성 에포섭되더라도중국은이를발전시키는과정에서한국과는또다른근대성과성과주의를발전시켜왔다고보여지며, 이로인해한국과는다른사회, 문화적논리가작동하고있을것이라고예측할수있다

47 이와같은이해를바탕으로본연구는육성형오디션프로그램을통하여한국과중국의경쟁문화를비교해보고자한다. 발전해온맥락상에서차이가존재하지만, 한국과중국모두일단은유교를기반으로한성과주의를표방하고있기때문에차이를한눈에포착하기란쉽지않다. 그러나한사회의 경쟁문화 가드러나는육성형오디션프로그램의경우한국과중국의성과주의에대한서로다른이해가충분히반영되었으리라예상할수있으며, 그렇기때문에한눈에포착하기어렵던두사회의가치를드러낼수있을것이라고생각된다. 따라서본연구에서는육성형오디션프로그램이동아시아내부, 특히중국에서성공적으로지역화된것으로보인다는점에주목하여, 한국과중국의육성형오디션프로그램을비교함으로써각사회의 경쟁문화 를드러내보고자한다. 이과정에서각사회가경쟁에대해가진이해와경쟁에서선호되는가치에대해살펴보는동시에서로다른문화로인하여발생하는차이들에대해서도다뤄보고자한다

48 제 3 장연구문제및방법 제 1 절연구문제 육성형오디션프로그램이이미국내를넘어중국과일본에수출되었다는점에서육성형프로그램포맷을세계적인텔레비전포맷, 특히동아시아에서공유되는특정가치를내포한포맷으로바라보는데에는문제가없을것이다. 하지만동아시아내부에서도서로다른담론과가치가존재한다는사실 ( 채원휘 & 조영한, 2017; 강명구, 김수아 & 서주희, 2008) 은, 육성형오디션프로그램이각국가에현지화되는과정에서각사회에맞게끔경쟁의규칙을수정했을것이라고짐작하게한다. 프로그램에서제시하는경쟁의규칙은, 해당사회의시청자들이수용할수있는범위에서제시된다. 그렇기때문에프로그램시리즈에서제시한경쟁의규칙은사회전반이지닌공정한경쟁을위한규칙에대한일반적인이해라고볼수있다. 그렇다면서로다르게제시된경쟁의규칙을살펴봄으로써각사회전반이지닌공정한경쟁에대한이해에대하여살펴볼수있을것이다. 따라서연구문제1은다음과같다. 연구문제 1 : 한국과중국의육성형오디션프로그램이보여주는경쟁의 원칙에는어떠한차이가있는가? 앞선논의에서언급하였듯, 텔레비전프로그램은사회의일반적인인식을재현한다 (Fiske & Hartley, 1978). 그렇다면각프로그램시리즈가경쟁을재현하는과정에서드러나는차이는두사회의일반적인인식차이를드러낸다고볼수있다. 본연구에서는한중양국의프로그램시리즈가경쟁을재현하는과정에서어떠한차이를드러내는지, 경쟁의참가자들을어떻게그려내는지그리고그과정에서어떠한덕목을가치있게재현하는지

49 살펴보고자한다. 따라서연구문제 2 는다음과같다. 연구문제 2 : 한국과중국의육성형오디션프로그램은경쟁을재현함에 있어서어떠한차이를보여주는가? 한편, 텔레비전프로그램이지니는의미는텍스트와수용자가마주하였을때발생한다 (Fiske, 1987). 텔레비전프로그램의수용자는텍스트의메시지에대항하기도하며, 때로는교섭, 내지수용하기도한다. 텔레비전문화는이과정을통하여형성된다. 더욱이수용자에게오롯이선택을맡긴육성형오디션프로그램의경우수용자의의견이때로는제작자의의견보다더욱중요하게고려되곤한다. 그렇기때문에텔레비전프로그램을통해각국의문화적차이를알아보고자하는본연구에서수용자의반응을살펴보는것을불가피할것이다. 한중양국의프로그램수용자들은각국에서방영된프로그램에대하여적극적으로의견을개진하는모습을보이는데, 이는각종 논란 으로대표된다. 각종논란은더이상개별시청자반응아닌프로그램에대한일종의집단적반응이다. 따라서본연구는프로그램수용자반응의총체인 논란 들이한국과중국양국에서개진되었고, 그것이지니는의미는무엇인지알아보고자한다. 이에따른연구문제는다음과같다. 연구문제 3 : 한국과중국의육성형오디션프로그램은어떻게 수용되었는가? 본연구에서제기한연구문제와이에따르는비교의내용은다음과같은 표로정리될수있다

50 비교의차원경쟁의규칙제작차원경쟁의재현수용차원 비교의내용한국과중국의시리즈가제시한경쟁의규칙 에는어떠한차이가있는가? 한국과중국은경쟁을재현하는데있어서어 떠한차이를보여주는가? 한국과중국에서는프로그램에대해각각어떠한논란이있었으며, 이논란들에는어떠한차이가보여지는가? < 표 2> 프로그램비교의차원과내용 제 2 절연구대상및연구방법 1. 연구대상 본연구에서연구의대상으로하는육성형아이돌프로그램은 < 프로듀스 101> 의한국시리즈와중국시리즈이다. 우선한국의경우 < 프로듀스 101> 을비롯하여 < 아이돌학교 >, < 믹스나인 > 등의육성형오디션프로그램이제작된바있으나, < 프로듀스 101> 은육성형오디션프로그램장르를형성한프로그램인동시에높은사회적주목을받았다는점에서가장연구대상으로적합하다. 더나아가중국에서정식으로판권을구매한프로그램이 < 프로듀스 101> 이기때문에더욱타당한비교를위하여 < 프로듀스 101> 시리즈를연구대상으로하였다. < 프로듀스 101> 은 4개의시즌이제작된바있는데, 시리즈의포문을열고그룹 I.O.I를배출한 < 프로듀스 101>, 가장높은시청률과인기아이돌워너원을배출한 < 프로듀스 101 시즌2>, 일본아이돌 AKB와합작으로제작한 < 프로듀스 48>, 새로운경쟁방식을도입하는등새로운시도를앞세운 < 프로듀스 X 101> 이바로그것이다. 한편중국에서는 < 프로듀스 101> 의성공이후다양한유사육성형오디션프로그램이제작된바있다. 이중대다수의프로그램은정식으로판권을구매하지않고제작된프로그램들인데 (KOCCA, 2018), 킨과리우

51 (Keane & Liu, 2009) 는중국에는프로그램포맷의저작권개념이생소한중국에서포맷의지적재산권보호에대한논의는어렵다고말한다. 더욱이중국정부의해외콘텐츠수입에대한끊임없는규제, 특히 2016년 7월사드보복조치이후의한한령은한국콘텐츠의중국진입을어렵게하고있으며, 이에따라표절프로그램이더욱성행하고있다 (KOCCA, 2018). 현재중국은자신들의독창적인포맷을개발하기보다는해외의프로그램포맷을구입하거나모방하데집중 (Keane, 2002; Keane, 2004; Keane & Liu, 2009) 하고있는데, 때로는정식으로판권을구매한프로그램과, 이와같은포맷의모방프로그램이다른채널에서방영되기도한다. 이는육성형오디션프로그램에서도마찬가지로, 텐센트 ( 腾讯 ) 에서 < 프로듀스 101> 의판권을구매해 < 창조 101( 创造 101)> 을방영하기 2 주전까지아이치이 ( 爱奇艺 ) 에서는판권을구매하지않은 < 우상연습생 ( 偶像练习生 )> 을방영한바있다. 다만아이치이의 < 우상연습생 > 의경우, 시즌 1 제작후, 프로그램명을 < 청춘유니 ( 青春有你 )> 로바꾸고, 엠넷은공식페이스북계정을통해 < 청춘유니 > 를지지한다는의견을밝힌바있다. 이후밝혀진바로는여전히판권계약은하지않은것으로보이지만, 엠넷이지지를밝힌것으로미루어보아어느정도 < 프로듀스 101> 시리즈의중국판으로서의정당성을지닌다고볼수있다. 본연구에서는이러한점을감안하여, 텐센트가제작한시리즈를연구대상으로선정하는한편, 아이치이의시리즈역시필요하다면참고하고자한다. 정식으로판권을구매해제작된 < 창조 101( 创造 101)> 의시리즈는 < 창조 101>, < 창조영 2019 ( 创造营 2019)>, < 창조영 2020 ( 创造营 2020)> 이있으며, 아이치이의시리즈는 < 우상연습생 >, < 청춘유니 ( 青春有你 )>, < 청춘유니2> 가제작된바있다. 이중 < 창조 101> 과 < 청춘유니 2> 는여자연습생을대상으로진행되었고, < 창조영 2019>, < 우상연습생 >, < 청춘유니 > 는남자연습생을대상으로진행되었다. < 창조영 2020> 은연구를진행하는현재여자연습생들을대상으로방영되고있는만큼분석에포함될수있는앞 5개의회차만을연구대상으로하고자한다. 본연구에서연구대상으로

52 선정한프로그램들을표로정리하면다음과같다. 국가 프로그램명 회차수 방영일 < 프로듀스 101> 11 회 ~ 한국 < 프로듀스 101 시즌2> 11 회 ~ < 프로듀스 48> 12 회 ~ < 프로듀스 X 101> 12 회 ~ < 창조 101> 10 회 ~ 중국 < 창조영 2019> 10 회 ~ < 창조영 2020> 5 회 ~ < 표 3> 연구대상으로선정한프로그램목록 한편방송이진행되는과정에서시청자들은다양한의견을각종커뮤니티 를통해개진한바있다. 한국의경우시청자의견은대체로시청자게시 판, 네이버 Talk 게시판, 트위터를통해공유되며, 중국은이역할을웨이보 ( 微博 ) 가수행하고있다. 그리고이렇게개별적으로존재하던시청자반응 은종종집단적반응을이끌어내기도하는데, 이집단적반응은프로그램에 대한각종 논란 의형태로존재한다. 따라서본연구는연구의대상으로하 는프로그램이진행되는동안형성된논란들역시연구대상으로하고자한 다. 2. 연구방법 우선첫번째연구문제를해결하기위해 < 프로듀스 101> 시리즈와 < 창조 101> 시리즈에대하여텍스트분석을진행하였으며, 이때한국의시리즈가중국으로현지화되는과정에서어떻게다른경쟁의원칙을적용하였나살펴보았다. 이를테면한국시리즈에는없었던새로도입된경연이나투표제도, 또는한국에는있었으나중국에서는사라진규정등현지화의결과들에집중하여분석하였다. 텔레비전프로그램의현지화에는사회, 문화적맥락에이개입하기때문에, 과정에서드러난한국과중국시리즈의차이를설명하기위하여해당텍스트가위치한사회, 역사, 문화적맥락을살펴보았다

53 다음으로각시리즈에서두드러졌던참가자들을방송이어떻게재현했는가에대하여알아보았다. < 프로듀스 101> 의경우두드러지는참가자에게서사를부여하며 ( 홍지아 & 정윤정, 2018), 이서사를통해얻어진캐릭터는종종데뷔후에도영향을미치곤한다. 아이돌은그자체로각종담론을끌고다니는하나의텍스트이기때문에 ( 홍석경, 2013), 프로그램이해당연습생들을어떻게재현함으로써어떠한캐릭터를부여했는지살펴보는것은경쟁에있어각사회가선호하는가치와담론에접근할기회를마련해준다. 캐릭터에는연습생의가족이영향을주기도하고, 또는다른연습생과의관계가영향을주기도하기때문에이러한점에비교의중점을두고분석하였다. 더나아가, 각프로그램시리즈가경쟁을어떻게다르게재현하는지살펴보기위하여연습생들을지도하는역할로소개되는트레이너, 혹은멘토들에대한재현역시비교의대상으로삼고분석하였다. 마지막으로시청자반응의경우온라인참여관찰을통해알아보았다. 이제온라인공간은현실의반영을넘어현실의연장선에서현실과상호작용하는공간이된만큼, 온라인에서의참여관찰은하나의주요한연구방법론으로서여겨지고있다 ( 홍석경, 2012). 더나아가온라인공간의경우참여자들의모든발언들이기록으로남아이후에도검색을통해쉽게접근이가능하다는장점을지닌다. 더욱이중국의경우각종논란이신문보다는해쉬태그의형태로보여지기때문에직접해당사이트에서알아보는과정이필요했다. 한국의경우프로그램의시청자들이각종의혹을제기하는 DC Inside 갤러리와트위터에서, 그리고중국의경우웨이보 ( 微博 ) 에서해쉬태그를통해검색하여각종논란을살펴보았다. 그리고이렇게보여진논란의담론을분석하여각사회의프로그램수용이어떻게다른담론속에서진행되었는가를알아보고자하였다

54 제 4 장프로그램이제시한경쟁원칙의차이 제 1 절투표권의차이 한국의 < 프로듀스 101> 시리즈는모든시청자에게동일한수의투표권을제공한다. 이를테면인터넷투표과정에서모든시청자에게 11개의투표권을부여하고, 이를점차줄여마지막생방송경연에서는 1개의투표권만을주는형식이다. 하지만중국의 < 프로듀스 101> 시리즈의경우 VIP 시스템이존재하여, VIP 회원권을구매한시청자들에게는추가로투표권을부여한다. 이 VIP 회원권은한국과일본의시리즈에는없는반면, 텐센트의시리즈와아이치이의시리즈모두가지고있는제도로, 일종의중국의사회문화적특성이반영된장치로볼수있다. 이차이가드러나게된이유를살펴보기위하여우선중국사회에서투표가한국, 일본과어떻게다른의미를지니고있는지살펴볼필요가있다. 1. 중국사회속투표문화의형성 개혁개방이후중국의미디어는시장논리에놓이게되며정부의메시지를전달하는동시에상품성까지잡아야하는상황에놓인다 (Sun, 2007). 특히나보도분야에서는관영방송인 CCTV가거의독점하고있었기때문에상업방송들은보도분야외의오락성을가진방송들로눈을돌렸지만 (Jian & Liu, 2009), 여전히중국정부의검열에서는자유로울수없었다. 특히나 1989년티앤안먼 ( 天安门 ) 사태를겪으며중국정부는미디어통제를통해국내외의지지를받는것의중요성을자각하였으며, 이로인해중국의미디어통제는더욱가중된다. 이와같은상황속에서중국의상업방송들, 지역위성들은강력한애국의메시지를재미로포장하여전달하는방식을사용하는데, 이러한방식을통해중국의상업방송들은중국당국의

55 감시와검열을피하면서도이윤을추구할수있었으며, 중국정부는가정깊숙한곳까지애국심과국가통합의가치를주입할수있었다 (Sun, 2007). 중국의리얼리티텔레비전은이와같이경제적, 정치적인맥락이맞아떨어지면서발전해왔다. 더욱이오디션프로그램의경우개혁개방이후체제변환기중국에서사람들에게새로운사회적교리들을가르치고 (Jian & Liu, 2009), 새롭고재밌는볼거리를제공해 ( 彭璐, 2007), 중국의미디어문화에서주요한장르로자리잡왔다. 리얼리티텔레비전은중국어로 쩐런시우 ( 真人秀 ) 로번역되는데, 이는 진짜사람들이나오는쇼 라는뜻을가진다. 이는중국에서의리얼리티텔레비전에대한이해가현실을반영한다는것보다는, 진짜사람 들이나와서자신의개성과능력을대중에게보여주는쇼에더가깝다는것을보여준다 (Ling, 2013). 그렇다면여기서 진짜사람 이무엇을드러내는지살펴볼필요가있다. 링 (Ling, 2013) 에따르면, 중국의리얼리티, 특히오디션프로그램은 평범한사람들 이나온다는점에서중요하다. 이평범한사람들은프로그램이제시한공정한경쟁의틀에서스스로의능력을대중에게보이고, 이를대중에게보임으로써성공하는과정을보여준다. 이과정을통해중국의쩐런시우는중국사람들로하여금성과주의가작동하는것을다시확인하도록하고, 신분상승에의희망을놓지않도록도와준다. 중국의방송사들은이윤을추구하는동시에국가의눈치를봐야했으며, 리얼리티텔레비전을통해국민을국가가원하는방향으로동원하기쉬운방향으로인도하며이를해소한것으로보인다. 이렇듯리얼리티프로그램, 특히오디션프로그램은정치경제적인측면에서중국의방송사들에게매력적인선택지였기에중국에서도수많은오디션프로그램이제작되고방영된바있다. 그리고중국사회에서투표의개념은바로이런오디션프로그램과함께소개된다. 2004년후난위성 ( 湖南卫星 ) 에서방영한 < 차오지뉘셩 ( 超级女声 )> 은중국에서최초로국민투표모델을차용했다. < 차오지뉘셩 > 은결승에서시청자투표를도입하였는데, 이 SMS 투표는방송사가수익을창출할수있는새로운

56 방법을제시했을뿐만아니라 ( 王欣, 2006), 방송에대한기대감을높이는작용도하였기때문에이후중국의오디션프로그램에서적극적으로차용되었다. < 차오지뉘셩 > 은중국사회에처음으로전국적인투표의개념을소개한프로그램으로평가받는다 (Jian & Liu, 2009). 물론엔터테인먼트를통한가상의민주주의 (Virtual Democracy) 를제공하는과정에서투표권과투표과정을상품화하여돈벌이수단으로삼았다는비판을받기도하지만 (Jian & Liu, 2009), < 차오지뉘셩 > 에수반된팬활동이엔터테인먼트와정치의경계없이진행되었다는점 (Ling, 2013) 은 < 차오지뉘셩 > 이중국의정치적인면에서도중요한의미를갖는다는것을짐작하게한다. 실제로중국국가광전총국 ( 国家广播总局 ) 은 2007년 < 차오지뉘셩 > 을비롯한모든대중선택형오디션프로그램 ( 大众选秀 ) 을금지시켰는데, 이는투표시스템을차용한프로그램들이국가체제에위협이될수다고판단했기때문이라고보인다 (Ling, 2013). 대중선택형오디션프로그램은 2010년에이르러서다시방영이허가된다. 이러한결정의배경에는오디션프로그램이강조하는바가국가에위해가되기보다는체제유지에도움이된다는판단이있었다. 중국국가광전총국이시청자투표를허용하며강조했던바는이러한대중선택형오디션프로그램이사람들로하여금삶에대한긍정적인자세를가지게한다는점이었다. 중국의오디션프로그램은어려운상황속의사람들이나와서자신의꿈을추구해나가는것을보여주는데, 이러한점은물질적인것을좇기보다는조화로운사회관계속에서행복을추구하라는중국전통의사상을강조하며, 동시에불행이물질적인불평등속에서온다는사실을은폐한다 (Ling, 2013). 이와같은이유로중국국가광전총국이오디션프로그램속시청자투표를다시가능하게했다는점은, 오디션프로그램이중국사회에서어떠한기능을수행해왔는지짐작할수있게해준다. 더나아가이전에는금지되었던투표가다시허용되고, 이와같은결정이

57 현재까지유지되는것은, 중국정부가오디션프로그램의투표가오로지상업적으로만존재하여어떠한정치적위협을가지지않는다고판단했기에가능한일이라는점을주목할필요가있다. 그렇기에중국국가관전총국이투표를다시허용한것은프로그램내에서진행되는투표가오롯이상업적인의미로만존재하며, 정치적의미로발전하여체제에위협이될징후가보인다면언제든다시폐지될가능성이있다. 이와같이현재중국사회에서는투표의정치적의미는이미거세되고, 오로지상업적인의미만이남아있기때문에, 중국에서는경제적요소에따라서투표권을서로다르게부여하는게가능하다. 중국사회에서추가투표권은방송사들의이윤을창출하기위한새로운방법으로받아들여지며, 이와같은논리는이미자연화되어사람들역시이에의문을가지지않는것으로보여진다. 그러나상업화된중국사회속투표가앞으로도어떠한정치적의미도지니지않으리라는보장은없다. 비록처음투표를경험한것이오디션프로그램을통해서였지만, 어찌되었든투표는개인적인의사표현을통해공통의의사결정을내리는과정인만큼민주적인의미가있다. 그렇기때문에투표에참여한경험, 스스로의손으로스타의탄생을이루어냈다는경험은언제든지정치적으로작용할수있는힘을지니고있으며, 실제로오디션프로그램을통해탄생한스타가중국사회에서정치적저항의상징이된경우도존재했다 (Ling, 2013). 더욱이육성형오디션프로그램의투표의경우심사위원을비롯한다른요소들의개입없이오로지시청자들의투표로만결과가결정되는만큼, 개별적인개인으로서개인의취향과의견을표명하고, 이를통해공통의결정이이루어지는과정에참여한경험이이후중국사회의변화를촉구하는계기로작용할가능성은충분히존재한다고볼수있다

58 2. 투표권차이가드러내는공정한평가의차이 육성형오디션프로그램에서한국과중국이서로다른투표권을부여했다는점은경쟁에있어어떠한차이를보여주는가? 김수아 (2017) 에따르면육성형오디션프로그램에서시청자투표는프로그램의공정성을보정하는기재로활용된다. < 프로듀스 101> 의공정성을정당화하는것은우리사회속팽배한성과주의와이를평가하는시청자의공정한눈이다. 시청자들은스스로프로그램의공정성을보정하는존재들로나서며, 이과정에서노력은배신하지않는다는믿음을실현시키기위해프로그램제작진의의도에맞서서투표하고, 때로는다른팬덤과경쟁한다. 그러나김수아 (2017) 는이러한팬들의참여가 시청자의노력과노동이산업속불공정함을보정할수있다 는또하나의신화를만들어낸다고말한다. < 프로듀스 101> 의시청자와연습생의팬덤은전문가와산업에대해과도하게불신하는모습을보여주곤하며, 오로지자신들만이공정성을점지할수있는주체들이고연습생을구원할수있는존재들이라고믿는다. 즉, 시청자투표는육성형오디션프로그램의공정함을담보하는장치이다. 이러한이해를바탕으로한국 < 프로듀스 101> 시리즈의투표시스템이담보하는공정성은어디에서오는지살펴보고자한다. 한국에서시청자들은그배경에상관없이기본적으로같은힘을지녔고, 더많은사람들의지지를받은연습생이더욱자질이있는것으로받아들여진다. 즉, 공정함의상징으로대변되는득표수는한국에서더많은사람들의지지를받았다는것을의미한다. 다수의선택을받은연습생은다수결에의한선택으로그실력과자질을검증받는것이다. 이는한국에서기본적으로전제하고있는바가 다수의선택은틀리지않는다 라는것을보여준다. 모든사람들이판단에동등한결정력을가지고그종합으로서결과를공정하다고보는것은 집단지성론 을전제로한다 (Bell, 2015). 집단적지성론은각개인의가치판단은불완전하더라도큰집단속에서개인들의견해가모여서합쳐진다면개인적의견의불완전성을보완하여더욱훌륭한

59 판단을내릴수있다는믿음이다. 그렇기때문에민주주의사회에서모든사람들에게같은투표권을주는것은절차적공정성뿐만아니라그결과에있어서도더나은선택을위한방법으로여겨진다 (Bell, 2015). 그렇다면 < 프로듀스 101> 의투표를통해보여지는한국성과주의경쟁이지향하는바는평등주의라고할수있을것이다. 이론적논의에서살펴본바와같이한국의유교적근대성과성과주의의경우사람들로하여금평등주의적인이상향을가지게한다 ( 나종석, 2017a). 누구나노력하여능력만갖춘다면성공할수있고, 사회적인정을받을수있다는믿음은한국사회보편에서작용하는데, 이는결국궁극적으로는평등한사회를지향하는것이다. 나종석 (2017a) 의지적처럼유교적인가치는한국의민주화과정에서크고작은역할을수행했는데, 특히나평등주의를향한염원은한국사회민주주의발전에기여한것으로보인다. 그렇다면 < 프로듀스 101> 시리즈의 1인 1표제의투표역시이러한맥락속에서제시된것으로볼수있을것이다. 유교적평등주의가견인하는민주주의노선하에서 모든국민이평등하게 1표를가진다 는생각은 투표가보장하는공정한경쟁 을표방한다면자연스럽게전제된다. < 프로듀스 101> 이 국민프로듀서 라고수용자들을호명했을때, 모든수용자들은평등한주체로서호명되며그렇기때문에모두에게같은투표권을부여하는것은한국에서는너무나도당연한원칙이다. 비록경제적평등주의를이뤄내지못했고, 또한유교적성과주의로인해경제적불평등이정당화되는사회 ( 장은주, 2017) 가과연진정한평등사회인지에대한논의가있지만, 경제적불평등을정당하게여기는사람들조차도그것이 진정한평등 이라고주장하는만큼한국사회의궁극적인지향점은평등주의에있다고생각된다. 물론한국에서도마지막생방송문자투표의경우 100원의비용을지불해야하며, 이비용을지불할의사가있는사람들만이투표권을부여받는다. 그리고이로인하여특정연습생이떨어졌다는이야기가있기는하다. 예를들면 < 프로듀스 48> 당시남자팬들이지지하던시루마

60 미루, 타케우치미유등이생방송투표에서탈락하자 남자팬들은문화생활에돈쓰기싫어하는가성비충들이라남자팬들이지지하던미루, 미유등이떨어졌다 는반응이있었다. 그러나유료문자투표는여전히비용을지불할의향이있는사람들을대상으로동일한투표권을부여하며, 비용을더지불한다고투표권이더늘어나거나하지는않는다. 그렇기때문에중국의 VIP 시스템과달리한국의생방송투표에서의득표수는 비용을지불할의사가있는사람중해당연습생을지지하는사람의수 를의미한다. 이투표시스템에서도여전히다수결의원칙이작용하는것이다. 하지만 VIP시스템이있는중국에서투표를많이받는다는것은의미하는바가다르다. < 창조 101> 시리즈에서 VIP 가입자들은일반시청자보다 11배에달하는투표권을지녔다. 이는즉, VIP 가입자한명의호감을얻는것이일반시청자 11명의호감을얻는것과동일한가치를가졌다는것을의미한다. 물론 VIP 회원권의가격이일반사람들이구매할수없을만큼비싼것은아니지만, 그럼에도불구하고시청자의등급을나누고, 더높은등급의시청자의선택에가중치를둔점은생각해볼여지를남긴다. 앞선중국사회속투표권에대한의미에서리얼리티프로그램이중국사회속성과주의를강조한다고언급한적있다. < 창조 101> 에서도이는마찬가지이다. 앞선이론적논의에서살펴보았듯이한국과중국은성과주의를이해하는데있어모두유교적인전통과연결되어있지만, 민주주의노선의한국사회와달리문화대혁명을겪고, 사회주의노선을택한중국사회는성과주의를통해이루고자하는지향점에서차이가있다. 그리고이러한지향점의차이는 < 프로듀스 101> 과 < 창조 101> 에서한국과중국이서로다르게부여한투표권에서드러난다. 사회주의의노선에서현능주의로대변되는성과주의를발전시켜온중국에서는모든사람들이평등해야한다는생각은애초에전제되지않는다. 그렇기때문에똑같은투표권을가져야한다는생각역시필수적으로전제되지않는다. 오히려이 1인 1표의투표방식은중국에서갈등과경쟁을야기해사회적조화를저해하는요소로받아들여진다 (Bell, 2015). 요컨대

61 선거민주주의의경우서로상충하는이해관계에있는집단들이경쟁하는과정에서필연적으로갈등이있을수밖에없고, 이갈등은사회적안정을저해할뿐더러이로인해얻어진결과가꼭집단을이로운방향으로이끈다고볼수없다는것이다. 벨 (Bell, 2015) 은중국특유의현능주의의가능성을검토하는과정에서우선민주적선발이지닌한계를지적한다. 이한계는크게 3가지로, 우선다수가민주적절차를통해권력을얻어소수를억압할가능성이있으며, 반대로경제력이있는소수가정치에개입하여공공선을저해할가능성이존재한다. 마지막으로투표권을가진집단이그렇지못한집단에게불리한방향의선택을강요할가능성이있다. 이와같은논의를종합한다면선거민주주의는언제나경쟁이나갈등과관련이되며, 포퓰리즘등에좌우되어능력과도덕성이결여된지도자를선택할수있다는한계를지닌다. 벨 (Bell, 2015) 은중국의현능주의가선거민주주의의한계를어느정도보완한다고말한다. 그에따르면정치의말단에서시작하여능력과 덕성 을입증하며최고위까지오른다는중국식 정치적메리토크라시 (Political Meritocracy), 현능주의는지도자로서의자질을충분히시험하면서도, 덕성역시평가할수있는기회를제공한다. 간단히얘기하자면중국의현능주의는당내에서시험이나추천을통해유능한인재를받아들이고, 정치적으로보여주는성과와시험, 그리고동료들간의평가를통해덕성을평가하여더높은지위와권력을부여할지를결정한다. 더높은지위에오르기위해서는이과정이반드시수반되며, 결국마지막에는강력한통치집단을형성하는데이른다. 현능주의에서는이강력한통치집단이스스로의 능력 과 덕성 을기반으로나라를이로운방향으로이끌수있다고믿기때문에 (Bell, 2015), 현능주의통치하에서지도층이지닌권력은선거민주주의통치의선출직들이지닌권력의한계를뛰어넘을수있다. 벨에따르면현능주의는 포퓰리즘 (Populism) 에휘둘릴필요가없고, 일당체제하에서장기적인통치가가능하기때문에국가에이로운장기적인정책수립과실행에도문제가없다

62 그러나권력이사람들의선택에의해부여된것이아니기에불만이있더라도사람들스스로끌어내릴방법이없다는점, 그리고이권력을견제할요소가거의없다는점은언제나권력이부패할가능성을배태한다. 더욱이중국에서현능주의가노골적으로계층을정당화하고이를지향하는방향으로나타난다 (Huang, 2018a) 는문제도있다. 벨이중국의현능주의를민주주의의한계를보완할수있는모델로제시하면서도, 이미민주주의노선에있는국가들에서의직선적인현능주의모델도입에회의적인입장을보이는것도이러한이유에있다. 그렇기때문에벨은둘의장점을적절히배합한 민주적현능주의 모델을제시하지만, 장은주 (2017) 는이역시한국을비롯한민주적평등의의식이보편화된사회에서는실현불가능할것이라고보며, 더나아가중국에서의현능주의역시역사속에서확인할수있는견제없는정치의필연적인부패의문제로인해제대로작동하지않을것이라고말한다. 이와같은사회적배경하에서비록사람들스스로공정성을보정할수있다는신화를만들어내고, 이신화가폭력적인방향으로이어질가능성이있다고하여도, 한국에서성과주의적믿음과공정한경쟁을보장하는기재였던국민투표 ( 김수아, 2017) 는중국에서는사뭇다른의미를지닌다. 중국에서투표는일종의유희수단이나사람들의취향을반영하여보다상품성있는그룹을만들계기를제공할수단이될수는있지만공정성을보정하는요소로받아들여지지는않는것으로보인다. 그렇다면어떻게보면더욱더구매력이나소비의지가있는사람들의표에가중치를두어선발을하는것이중국문화산업의입장에서봤을때도더욱이로울수있다. 애초에 < 프로듀스 101> 시리즈의국민투표는평가의주체가공정하게평가를하지않을것이라는믿음에서출발한다. 이는엘리트에의한선발에대한불신이며, 고로모두가똑같이나누어가진 1표로다수결에의해공정하게선발하자는의미가있다. 중국에서도기존심사위원제도보다는국민투표 ( 중국에서는전민투표 ) 를도입하였고, 이국민투표가인기를

63 끌었다는점은중국사회역시비슷한욕망이있다는것으로보여질수있다. 하지만특정계층을지칭하는 VIP들의선택이경쟁에서훨씬더중요하게작용하는것은, 중국사회속경쟁의평가에있어특정계층이발휘할수있는힘이더욱강력하는점을시사하며, 중국사회내에서는이러한계층간의차이가당연하게받아들여지고있다고해석할여지를준다. 중국의경쟁에서승패를결정하는특권층들은사라지지않고 VIP 회원으로서남아있다. 제 2 절경쟁규칙의차이 한편 < 프로듀스 101> 시리즈와 < 창조 101> 시리즈는경쟁의규칙에서도차이가존재한다. 우선가장큰차이로는 후보생 ( 踢馆选手 ) 과 방청생 ( 旁听生 ) 제도가있다. 이제도들은일종의패자부활전의성격을띤제도인데, 후보생제도는 101명의연습생이뽑힌후 F반에서탈락자, 혹은자진하차가생겼을때그자리를기존 101명에들지못했던연습생으로메우는제도를의미한다. 방청생은경연의탈락자중한명을구제해주는제도로, 방청생이된연습생은경쟁을거쳐다시경연에참가할수있다. 한국에서는유일하게 < 프로듀스 X 101> 에서패자부활전을도입한바있다. 또한연습생의예명사용여부에대해서도차이가존재한다. < 프로듀스 101> 의경우본명사용을원칙으로하는반면, < 창조 101> 시리즈는예명을허용한다. 이는아이치이의시리즈에서도마찬가지로적용되는규칙이다. 이와같이본절에서는한국과중국에서경쟁의참여자에게어떻게다른규칙들이적용되었는지를살펴보며, 이러한차이가드러내는한국과중국의사회적차이를살펴보고자한다