<3031B3EDB9AE2D3139C8A32DC0CCBFB5B9CE28392D E687770>

Transcription

1 사회연구통권 19 호 (2010 년 1 호 ), pp. 9~43 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 1) 이영민 이논문의목표는지난 20 년간급격히변화한 20 대의정치적위상을한국사회의정치경제적구조의변화에따른시대적산물로규정하고, 20 대정치의식에대한체계적경험연구를통해한국사회의정치문화의변동과전망에대한이해를넓히는데에있다. 한국종합사회조사와세계가치관조사자료를이용하여현 20 대의정치의식특성을살펴보고, 정치이념의형성경로를세대별로나누어분석하였다. 분석결과, 가설단계에서설정한경로모델의변인들이정치성향형성에미치는직 간접적영향력의구체적경로에서세대별차이가있음이실증되었다. 주요연구결과는다음과같다. 첫째, 일반적사회인식과달리, 20 대정치의식변화의추세적특성은보수화에있는것이아니라중도적입장을취하는무당파의증가에있다. 둘째, 20 대의정치현실에대한전형적반응유형은정치적무관심이다. 20 대의정치관심도는다른세대와비교하여가장낮으며, 1996 년이후로 10 년간꾸준히큰폭으로줄어들고있는것으로나타났다. 이러한 20 대의정치적무관심은다른세대와비교했을때가장물질주의적삶의가치를지향하면서, 기존정치에무비판적으로순응하는소외적이고종속적인정치태도를보이는 20 대의세대적특성으로그원인을설명할수있다. 셋째, 20 대의정치적무관심은사회환경을변화시킬수있다는자기자신의능력과전체공동체의역량에대한불신과냉소에서비롯되는것으로나타났다. 세대별정치성향의형성경로를분석한결과, 20 대모델에서특징적으로나타난다음두가지경로는이러한주장을뒷받침해준다. 1) 낮은정치효능감은정치무관심으로이어진다. 2) 공동체에대한시민적신뢰를나타내는타인에대한낮은신뢰가정치무관심으로이어진다. 주제어 : 정치무관심, 탈정치화, 세대사회학, 20 대, 청년세대, 정치성향, 정치사회화 이영민한국교육개발원위촉연구원. sociologicalmin@gmail.com

2 10 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 1. 문제제기및연구목적 2009년현재한국사회에서 20대젊은층의정치의식의특성은 탈정치화 와 정치적보수화 로간주된다. 이는역사적으로한국현대사에서 20대젊은층이진보와저항의상징으로서정치변혁과정의핵심주체로평가받았던과거와는극명하게대립된다. 20대젊은층의정치의식의변화는 90년대중반이후급속하게진행된학생운동의소멸과비운동권총학생회의등장, 한국제도정치내에서 보수 를자임하는한나라당에대한 20대의상대적으로높은지지와진보정당의고전에서뚜렷하게드러난다. 이는 20대의탈정치화와보수화가적어도현실정치의면에서는이의를제기하기힘들다는사실을말해준다. 이연구는이와같이급격하게변화한 20대의정치적위상을한국사회의정치 경제적구조의변화라는시대적상황에따른현상으로이해하고자한다. 한국사회는 87년민주화이후로급속한변혁의 20년시기를보냈다. 앞선 10년의정치적변혁은권위주의체제에서민주주의체제로의이행이라는절차적민주주의의달성과정이고, 최근 10년은 1997년 IMF 금융위기가닥치면서시작된한국사회의본격적인신자유주의화와그산물인양극화의심화를핵심으로하는경제적변혁의과정이었다. 사회의정치적경제적변혁은사회제도와같은구조적환경을변화시키는것에그치지않는다. 동시에그러한사회환경속에서살아가는사람들의삶의양식과일상문화의변화를추동한다. 일반적으로급격한사회변화의시기에는 정치체제와사회체제의변동과그체제의문화적변동의격차가매우심화되어정치문화의균열구조를보다명확하게관찰 ( 김영경, 1997: 3) 할수있다. 특히젊은세대의정치의식에대한논의는이와같은정치문화의균열구조를효과적으로드러내준다. 한사회의정치문화의변동은 기성세대의퇴장과새로운가치관을가진세대의등장, 즉세대교체 (generational replacement) 를통해이루어지기 ( 김욱 이이범, 2006: 93) 때문이다. 따라서한국사회의

3 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 11 급격한변혁과정에서성장한 20대의정치의식에대한연구는한국사회의정치문화의균열구조를살펴보고, 향후정치적변동을예측하는함의를갖는다고할수있다. 2000년대후반부터 20대에관한사회적담론이정치권과미디어를중심으로활발하게논의되었다. 그러나이를사회과학적탐구의대상으로삼은학술적시각의연구는찾아보기힘들다. 현시기의 20대는다음의두가지점에서기존의저널리즘적인관심을뛰어넘는사회학적논의의대상으로서가치를갖는다. 첫째, 이들은 97년경제위기이후한국사회의포스트-97체제로의이행과정에서형성된최초의세대라할수있다. 따라서이들세대의정치의식에관한연구는한국사회의포스트-97체제이후사회변동의정치문화적차원을규명하는경험적근거가될수있다. 둘째, 일반대중의적극적정치참여가민주주의발전의기본전제라는점에서, 정치적무관심이두드러지게나타난다고평가받는 20대의정치의식에대한논의는한국사회의현실정치와미래의정치문화, 나아가한국민주주의에대한전망의단초가될수있다. 2. 연구질문및방법 이연구의목표는 20대의정치성향의형성경로가다른세대와어떠한차이가있는지를밝힘으로써, 20대의정치의식의특성을규명하는것이다. 세부연구질문은다음과같다. 1) 오늘날한국의 20대의정치성향 (political preference) 과정치에관련된태도를나타내는정치정향 (political orientation) 등정치의식의특성은무엇인가? 현시기의 20대의정치의식의특성에대한일반적인사회인식은탈정치화와보수화로대표된다. 첫번째연구질문에서는사회인식의차원을넘어서 20대의정치의식에대한체계적연구를위해먼저 20

4 12 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 대의정치성향과정치관련태도인정치정향의변화추세를살펴보고동시대에살고있는다른세대와의비교를통해세대적특성을알아보고자한다. 2) 20대의정치성향은교육수준, 가계소득, 정치관심도, 정치효능감, 정치신뢰도, 타인에대한신뢰와같은인구학적특성및정치정향과어떤관계를가지며, 이는비20대와구별되는차이가있는가. 두번째연구질문에서는정치성향을형성하는인구학적요인과정치관련태도요인들간의경로모형을설정하고, 그를검증하고자한다. 세대별비교를통해먼저, 20대가정치성향의형성에가장크게영향을받는요인이무엇인지알아보고, 다음으로 20대의형성경로상의특성이동시대를살아가는다른세대와비교하였을때어떻게다르며, 그러한차이를해석할수있는세대적특성은무엇인지살펴보고자한다. 이상의연구질문에답하기위해이연구는기존의통계자료를이용하여경험연구를수행하였다. 먼저, 20대의타세대와구분되는정치의식의특성을기술통계분석으로살펴보았다. 자료분석을위한기술통계분석은 STATA10.0을사용하였다. 다음으로기술통계분석을통해드러난 20대의정치의식의특성을반영하여정치성향형성경로모형을설정하고, 이를 AMOS 7.0을이용하여경로분석을실행하여검증하였다. 경로분석은변수간에인과적관계를설정하고설정된인과적가설을검증함으로써여러변수들간의인과관계를특정화하여논리적으로설명하는방법으로써, 외생변수가내생변수에혹은내생변수간의미치는직접효과및간접효과를측정하여변수들의상대적영향력을파악할수있다 ( 윤인진, 2001). 계수추정을위해서는 ML법 ( 최대우도법, maximum likelihood) 을사용하고, 타당성검증을위해서카이제곱과 AGFI( 조정적합지수 ), RMSEA( 근사오차자승평균이중근 ) 등의적합도평가지수를이용하여검증하였다. 이연구가분석대상으로사용한자료

5 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 13 는 2006 년에실행된한국종합사회조사 (Korea General Social Survey, 이하 KGSS 2006) 이며, 모집단은만 18세이상대한민국성인남녀이고유효응답자는총 1,605명이다. 3. 이론적기초와선행연구검토 1) 정치의식의형성과정과세대의사회학사회를구성하는개개인이정치에대해어떻게생각하고행동하는가의문제는그사회의정치체제를이해하는데필수적인작업이다. 일반적으로사람들의정치의식, 즉한개인의정치적태도와가치는그가어느집단에속해있는가에영향을받는다. 개인이속해있는사회적계층, 세대, 인종, 지역, 성별등에따라정치의식이달라진다는것이다. 특히이연구의주요관심인 세대 는정치문화의변화가 상이한역사적시점과단계를경험한다른연령집단으로의인구학적교체를통해발생 (Ingleheart, 1990: 20) 한다는점에서그변동을설명하는데에효과적인범주집단 (categorical group) 이다. 세대의정치의식을연구하는데에는정치세대 (political generation) 라는개념이매우중요하다. 정치세대개념을처음으로창안한만하임 (Mannheim, 1952) 에따르면 정치세대란성년초기에동일한역사적경험을하고그러한역사적경험에기초하여뚜렷이구별될수있는정치관을가지고있는연령집단 (cohort) 으로이들은사회생활을시작하는형성기 (formation period) 의역사적경험을통해동일한방식으로사회현상을해석하게되고, 이는시간이지나도변하지않고지속된다. 많은서구정치학자들은각국가의정치지형을설명하는개념으로이러한 정치세대 개념의적용가능성을탐색해왔다 (Billingsley and Tucker, 1987). 특히앞선정치세대연구들 1) 은정치성향의형성과정에서의세대효과 (generation effect) 와연령효과 (aging

6 14 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 effect) 그리고기간효과 (period effect) 에관심을가져왔다. 각정치세대가겪은독특한사회 문화 정치적경험의결과생성된그세대의특유한성향을세대효과라고한다. 세대효과는나이를먹어가면서정치적성향이변화하는연령효과와는구별되는개념 ( 강원택, 1998: 263) 으로써, 동일한사회경제구조하에서삶을영위해오는특정연령집단이공유하는정치적경험과정치사회화 (political socialization) 의경험이라할수있다. 여기서정치사회화는정치성향과행동의양식을발전키는과정으로집단의가치, 태도, 행동의학습을뜻하는포괄적인개념 (Kourvetaris, 1997: 256) 이며, 정치사회화과정을거쳐성장한각세대들은어린시절의사회 정치 역사적경험들의결과로구별되는정치행동 (political behavior) 을보인다. 세대의정치의식과정치행동은정치에대한세대를구성하는개개인의태도의집합적특성이라고할수있다. 정치에대한개인의태도를정치학에서는정치정향 (political orientation) 이라는말로개념화한다. 아몬드와버바 (Almond & Verba, 1972) 는정치정향을 정치체제자체와그체제속의여러대상, 그리고정치체제내에서의자신의역할에대한개인의태도 라고정의한다. 여기서태도란 특정대상, 행위, 상황에대해어떤반응을보이려는성향으로써, 경험을통하여형성되어비교적지속적으로특정인의행동에영향을미치며, 선택적반응을유발하는개인의심리적성향 ( 정회옥, 2003: 16) 이라고할수있다. 정치정향은한개인이생애전체에걸쳐경험해온한사회의정치문화를둘러싼개인과사회의상호작용에의한결과물이다. 따라서 1) 빌링스키와터커 (Billingsley and Tucker, 1987) 의정리에따르면, 클리튼덴 (1962) 을비롯한많은정치학자들은개인이나이가먹을수록보수적으로변화한다는연령효과에주목했으나, 컬터 (1969; 1970) 와글렌과해프너 (1972) 는이에의문을제기하면서특정시기, 특정국면에나타나는기간효과의중요성을강조하였다. 한편, 클라겟 (1981) 은세대효과가정치성향의습득과정에큰영향을미친다고주장하였다 (Billingsley and Tucker, 1987 에서재인용 ).

7 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 15 개인의경험의축적에의한반응인정치정향은정치문화를학습하는정치사회화과정을통해형성되며, 한번형성되고나면지속적으로개인의정치적행동과반응에지속적인영향력을행사한다. 그래서같은시기에정치문화를학습하고정치사회화과정을겪은동일세대들의정치정향은다른세대와비교하였을때세대동질적일가능성이높다. 특히, 정치효능감이나정치신뢰와같은정치태도는개인의정치사회화과정과관련이깊다. 정치사회화는개인이어떻게정치적가치와태도를획득하고형성하는가에대한것으로한 개인이정치적가치나태도를획득해나가는과정 (Dawson et al., 1977: 33) 이다. 따라서정치사회화과정에대한이해는개인의정치태도의전개와정치체제의작동을이해하는데에중요한요소라할수있다 (Marsh, 1971). 특히, 근대화이후급속한사회 정치 경제적변동을경험한한국사회는정치세대의세대간차이가 중요한역사적사건에대한차별적노출에따른사회화과정과그내용의변화에따른산물 (Klecka, 1971:358) 이라는점에서정치세대론적접근법에적절한사례가될수있다. 사회가빠르게변화하여각기상이한환경에서성장한다양한연령집단이사회의주요행위자로존재할때에, 세대요인의영향력이두드러지게나타날가능성이높기때문이다 ( 정진민, 2002: 104). 정치사회화와관련된이상의논의들을바탕으로탐색적단계에서지금의 20대가정치사회화과정에서다음의중요한세가지경험을했을것이라볼수있다. 첫째, 청소년시기에경제적위기와그로인한사회해체를겪었다는점, 둘째, 사회진입단계에서청년실업과비정규직화로대표되는신자유주의적고용환경에노출되어있다는점, 셋째, 386세대나유신세대와는달리, 민주화와 IMF 금융위기이후로급속하게진행된공동체붕괴와연대성의상실로인해, 연대를통해체제와주류에저항하는집단적경험이없다는점이다.

8 16 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 2) 20대를둘러싼세대담론과그쟁점들최근한국사회에서 20대라는특정세대는가장주목받는사회적범주집단 2) 으로떠올랐다. 그러나사실 세대 가생애주기와구별되는의미를갖는사회학적개념인가에대한논쟁은학계에서도계속제기되어왔다. 먼저, 세대의다차원성과이질성의문제이다. 세대라는특정연령층은각기다른사회경제적지위나젠더뿐아니라태도나가치의측면에서도다양성을지닌이질적성원들로구성되어있다. 그러나다른코호트와의 큰차이 와견주어볼때동일코호트가보여주는의식과행위양식의다양성은상대적으로 작은차이 일가능성이높으며, 세대내의다차원성과이질성개념과 단일한세대의가정 은분리해보아야한다 ( 박재흥, 2001; 2009). 이와같은문제의식하에서이연구는 20대개개인의정치의식과관련된 의견의세부적편차가아니라공유하고있는근본, 다양성의저변의깔린전형성, 차이의저변에깔린공통점을 ( 박재흥, 2003: 18) 을찾고자한다. 다시말해서, 20대의 정치이념성향은각기다르더라도이념을설정하는좌표는동일할가능성이높다는것 ( 윤상철, 2009: 65) 이며, 그좌표를찾는것이이연구의관심이라고할수있다. 따라서이연구가밝히고자하는 20대의정치의식의세대적특성은세대적동질성이아니라 20대의정치현실에대한전형적반응유형 (typical response) 이다. 세대론을둘러싼다음논쟁은 세대효과 를어떻게구분 3) 할수있 2) 기존의 20 대세대담론의핵심은경제적약자로서의구조적취약성을강조하는 88 만원세대 ( 우석훈 박권일, 2007) 로대표된다. 이밖에 20 대들의정치적무관심과상대적인보수화를강조하는, 탈정치화세대 론, 20 대의소비지향적특성과소비자로서의의식을강조한 C 세대 와개인주의적성향을강조한 Me 세대, 20 대의적극적인자기표현방식을강조하는 광장세대 등의여러담론이있다. 3) 세대효과는다음세가지의이념형적구분이가능하다. 1 출생이후의독특한역사적경험이나사회화에따른경험차 ( 박재흥, 2001:55) 로인한코호트효과 (cohort effect) 와 2 특정관찰시점에기인한사회구조적환경에따른기간효과 3 특정한생애주기단계나연령에기인하는 ( 박재흥, 2001:55) 연령효과혹은생애단계효과 (life-course effect) 가그것이다. 그러나일반적으로사

9 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 17 는가의문제이다. 20대를예로들면, 현시기의 20대는 1) 사회진출기청년층이라는생애단계 ( 인간발달과정에서의동일한과제에직면한과제동질적집단 ) 에서 ( 연령효과또는생애단계효과 ), 2) 청년실업과경제불황이라는사회 경제적구조환경에노출된특정기간에살고있는 ( 기간효과 : 경제위기와고용불안정성에노출 ), 3) 청소년시기 IMF의경험의공유라는역사적체험에의한코호트적특성 ( 세대효과 : 포스트 97체제에서성장 ) 을보이는집단이라고할수있다. 이처럼현시기의 20대라는특정시기특정세대의정치의식은이세효과가결합하거나서로동시적인영향을주고받으며형성된다. 따라서 20 대정치의식의특성은 20대의공통된기층경험 (primary stratum of experience) 과불확정적생애단계의특수성, 그리고시대적기회구조 (opportunity structure) 간의상호작용의산물이라할수있다. 3) 선행연구검토기존의세대라는범주집단에주목하여정치의식을경험적으로다룬기존의연구들크게두가지로나누어진다. 하나는특정세대의정치성향에관한연구로대학생과같은젊은층에관한정치의식에관한연구들이고 ( 강철승, 1999; 이경희, 1992; 황명희, 1990; 전대원, 1999; 전용주 차재권 김은미, 2007; 전용주 김도경, 2008) 다른하나는정치이념의균열, 혹은선거에서의 세대변수 가가지는설명력에관한연구들이다 ( 강원택, 1998; 2003; 김묘성외 2003; 김재한, 1996; 박길성, 2002; 이내영, 2002; 정진민, 1994; 2002). 한국사회의이념적경직성으로인해한국학계에서는이념성향에관한연구가상대적으로드물었으나, 최근한국사회에서 이념 이중요한사회적균열의축 ( 한준 설동훈, 2006) 으로자리잡으면서이념성향에대한연구들 ( 김재한, 1996; 강원택, 1998; 홍두승 박용치외, 2002; 실상경험적으로이들세가지효과를구별해내는것은힘들다고알려져있다 (Glenn, 1977).

10 18 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 2003; 한준 설동훈, 2006) 이활발히이루어지고있다. 특히정치 사회학계의많은경험적연구들이 2002년대통령선거의결과를지역주의약화와정치이념분화로인한 386등의젊은세대요인의등장으로분석 ( 강원택, 2003; 정진민, 2002; 박길성, 2002) 하면서, 한국정치에서정치이념과세대변인에대한학문적관심이높아졌다. 이연구는다음의두가지측면에서기존연구들과차별성을가진다. 첫째, 이연구는선거나정치이념의균열에대한설명변수로만쓰이던 세대변수 를직접적인설명과이해의대상으로삼고자한다. 둘째, 대학생등특정세대에대한정치의식의연구가해당세대에대한설문결과에만의존했던것과는달리, 이연구는대규모서베이자료를이용하여, 정치의식의특성과그형성경로를다른세대와함께비교한다 대정치의식의특성 20대의세대적특성에대한기초통계결과를통해 20대의정치정향, 즉정치관련태도의특성이무엇인지알아보고, 이를통해 20대의정치의식의특성과그형성배경에대한이해의폭을넓히고자한다. 1) 20대정치성향의변화추세 ( ) 먼저 20대의정치성향을이전시기의 20대와비교하였을때변화의추세와변화상의특성은무엇인지, 그리고현시기의다른세대와비교하였을때어떤차이점이있는지다음두개의표를통해살펴보고자한다. < 표 1> 과 < 표 2> 에서나타난 20대의정치이념성향의변화추세는다음두가지로요약할수있다. 첫째, 역사적으로보았을때 20대젊은

11 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 19 단위 (%) < 표 1> 자기평가정치이념성향의변화추세 보수중도진보 대 대 대 대 대 자료 : 세계가치관조사 World Values Survey, Wave2(90), Wave3(96), Wave4(01), Wave5(06) 단위 (%) < 표 2> 자기평가정치이념성향의변화추세 진보중도보수 대 대 대 대 자료 : KGSS 2003, 2005, 2007 층은이전시기의 20대에비하여진보층은줄어들고있지만보수층도거의증가하지않았으며, 대신중도적입장을취하는무당파의증가경향을보여주고있다. 둘째, 2003년이후의최근변화추세에따르면 20 대에서의중도층증가는보수, 진보층의동시이탈을수반하고있는것으로나타났다. 따라서 20대정치성향의변화는보수화가아닌중도화내지는무당파성자체의증가라고할수있다. 이는최근 20대에관한많은연구들과언론보도들이 20대의정치의식의특성으로보수성을지적함에도불구하고, 2000년대이후최근 20 대의정치이념의변화추세에서는 20대가보수화되었다는증거를발견할수없다는점을말해준다. 또한 2007년기준 20대에서진보성향의비율은 30대다음으로높으며, 보수성향의비율은놀랍게도모든연령대중에서 20대가가장낮은것으로나타났다. 그렇다면선거에의보

12 20 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 수정당지지나, 일반적으로강한진보성향을가지고있는운동권총학생회에대한 20대대학생들사이의거부감등, 현실정치에서나타나는 20대의정치적보수성은무엇으로설명될수있을까? 다음에서살펴볼 20대의세대적특성은이질문에대한답에실마리를제공해준다. 2) 20대의정치세대적특성 : 물질주의지향과자본주의에대한부정적인식 < 표 3> 은 20대가다른세대와비교하여, 물질주의적가치에대한지향성이가장높고자본주의에대해부정적인이미지를가지고있음을보여준다. 이결과는이연구가문제제기단계에서상정한 20대의정치세대적특성을잘설명해주고있다고볼수있다. < 표 3> 세대별정치의식의특성 삶의가치 ( 물질 - 탈물질 1-3 점 ) 자본주의에대한이미지 ( 긍정 - 부정 1-3 점 ) 빈도 세대 평균 표준편차 F값 평균 표준편차 F값 20대 대 대 p< p< 대이상 자료 : KGSS, 대는전세대에걸쳐가장높은물질주의성향과가장낮은탈물질적성향을보인다. 이는국내외기존연구들이 70년대이후태어난젊은세대의탈물질주의적가치정향의강화를전망한것 (Ingleheart, 1990; 정진민, 2002) 과는반대되는결과이다. 이는 20대가 40-50대에비해경제적으로풍요로운환경속에서자랐음에도불구하고어린시절의사회화과정속에서반복되는경제위기를직간접적경험해옴으로써, 사회적으로도개인적으로도불안정한경제적환경속에서성장해왔기때문이다. 따라서이들은자신의경제적생존에직접도움이되는물질적인안정에관심을가질가능성이높다.

13 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 21 20대의물질주의적경향과함께주목해야할것은역설적이게도이들이다른세대와비교했을때, 자본주의에대해가장부정적인이미지를가지고있다는점이다. 지금의 20대는청소년시기에금융위기를겪으면서, 부모의경제적위기와그로인한가족위기를직 간접적인형태로체험함으로써, 자본주의경제체제자체에대한부정적인식을가지게됐을것이라추측할수있다. 동시에이와같은청소년시기의경제적위기경험은 20대가사회진출시에맞닥뜨리는노동시장의고용불안과결합하여물질적인가치정향을갖도록만들었을가능성이있다. 탈물질가치는실제정치행동의측면, 즉정치과정에서의자발적이고적극적인참여에영향을끼친다. 물질주의적가치를가진사람들이자신들의물질적생존과안정에만주로관심을갖는반면, 탈물질주의자들은그러한물질적가치외의다른문제에관심을가질여유를갖기때문이다. 잉글하트 (1990) 는이러한관심중하나로정치를꼽는다 ( 김욱 이이범, 2006: 96). 이상의논의는물질주의를지향하는 20대특유의가치정향은다음에서살펴볼 20대의탈정치성혹은정치적무관심을강화시켰을것이라추론을가능하게한다. 3) 20대의정치관심도의변화추세 ( ) 20대의가장두드러진정치적특성은정치적무관심이라고볼수있다. 아래표 5는 20대의탈정치화경향이주목받기시작한 90년대중후반이후, 20대의정치관심도의변화추세를보여주고있다. 20대의정치관심도의평균값은 10년간꾸준히비교적큰폭으로줄어들고있으며, 모든세대와비교하여가장낮고다른세대와의정치관심의격차도계속해서커지고있다. 또표준편차의값도다른세대에비해낮은것으로보아 20대의정치적무관심이비교적세대동질적인현상으로이해할수있음을보여준다. 20대의정치적무관심은실제선거에서도낮은투표율 4) 로나타난다. 20대의자본주의에대한부정적 4) 중앙선거관리위원회 (2008) 가지난 2007 년 17 대대통령선거의투표율을분석한

14 22 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 < 표 4> 세대별정치관심도의변화 세대 평균표준 편차 20대 정치관심도 ( 낮다 - 높다 1-4pt) F값평균표준편차 F값평균표준편차 대 대 p<.001 p< 대 대이상 자료 : 세계가치관조사한국, Wave3-5 F 값 9.42 p<.001 인식은 20대가현재의사회체제에대해문제의식이있지만, 이를변화시킬수없다고생각하기때문에, 그들의물질주의적가치지향에서드러나는바와같이정치적해결을모색하지않고정치적무관심을보이는것이라설명할수있다. 다음표에서살펴볼 20대의정치태도는이러한주장을더강하게뒷받침해준다. 4) 정치무관심을강화시키는소외 종속적정치태도 일반적으로정치관심은개인의정치참여를설명하는개념으로널리활용되어왔다. 페이지 (1971) 는정치참여를설명하는정치정향으로정치신뢰와정치효능감의관계에주목한바있다. 여기서정치효능감은정부에대한요구를표현하는이익집단과개인의투입 (input) 과정에개인들이정치적으로영향력이있다고느끼는것이며, 정치신뢰는정부와그의정책기구들에의해내려진결정들과정책들을가리키는산출 (output) 과정에대한개인의믿음과관련있는개념이라고할수있다 (Paige, 1971: 810). 따라서정치신뢰는현재정치체제와사회에대한개인의평가와판단에따른것이라할수있으며정치효능감은현재정치체제와사회를변화혹은유지시키는데에자신이미칠수있는영향 결과, 전세대에걸쳐 20 대의투표율이 47% 로가장낮은것으로나타났다 (30 대 : 49.9% 40 대 : 66.3% 50 대이상 :76.45%).

15 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 23 력에대한느낌이라고할수있다. 아래 < 표 5> 는페이지의분석틀 5) 을원용하여 KGSS2006 자료에서정치효능감과정치신뢰의높고낮음을기준으로 4가지결합관계로나누어본결과를세대별로살펴본것이다. 다른세대와 20대의차이를뚜렷하게관찰할수있다. < 표 5> 정치효능감-정치신뢰의세대별결합관계 결합관계 ( 비율 %) 전체 20대 30대 40대 50대이상 소외 ( 낮은효능낮은신뢰 ) 충성 ( 높은효능높은신뢰 ) 이의 ( 높은효능낮은신뢰 ) 종속 ( 낮은효능높은신뢰 ) 자료 : KGSS, 2006 우선효능감은높으나현재정치에대해신뢰하지않고불만을가지고있어서, 정치적인개혁에대한의지가있는이의적인태도가 20대에서두드러지게낮게나타난다. 이는 20대의정치적무관심과낮은정치참여, 탈정치화현상을설명하는것이라할수있다. 특히 20대에서정치효능감도낮고정치신뢰도낮아현실정치에대해순응적이고종속적인태도를보이는경우가가장높게나타난다는점에주목해야한다. 이는 20대가단순히정치에대한관심이없다는것이상으로, 다른세대에비해사회및정치현실에대한비판의식이없고스스로정치에 5) 페이지는정치효능감과정치신뢰의높고낮음을기준으로 4 가지결합메트릭스를만들어, 각각의결합관계가상응하는태도들의체계와정치체제를다음과같이제시하였다. 1) 충성적인경우는정치효능감도높고정치신뢰도높은경우로, 이때개인들은현실의정치체제를신뢰하고정치적으로도능동적이므로충성적인특성을가진다. 2) 이의적인경우는정치효능감은높고정치신뢰는낮은경우이며, 개인들은정치적으로활발하지만정치에대해불신하기때문에정부정책에대해이의적인태도를취할가능성이높다. 3) 종속적인경우는정치효능감은낮으나정치신뢰가높은경우이며, 개인들은정치적으로효능감이낮고정치에대해서도신뢰하고있으므로종속적이고순응적인태도를보일가능성이높다. 네번째로 4) 소외적인경우는정치효능감도낮고정치신뢰도낮은경우이며, 개인들은현실의정치체제를불신하지만정치적인영향력이있다는효능감이낮아정치참여를하지않는소외적인특성을가진다 (Paige, 1971: ).

16 24 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 영향을미치거나정치를변화시킬수없다고생각하기때문에기존정치에그대로순응하는태도를가지고있음을드러내는것이다. 또한다른세대에서는잘나타나지않는소외적인태도가 20대에서는상대적으로높게나타난다. 이같은결과는 20대의상당수가다른세대와비교하였을때자본주의에대해가장부정적인이미지를갖고있는것처럼지금사회와정치현실에대해불만을가지고있고문제가있다고느끼고있음을보여준다. 그러나동시에반복적경제위기에노출되면서변화욕구가좌절되어기존사회체제를불가피하거나변화시킬수없는것이라생각하는, 소외적정치태도를보인다고할수있다. 따라서 20대의경우, 정치를신뢰하거나신뢰하지않음에관계없이정치효능감이낮아사회문제에대한정치적해결에대한의지혹은믿음이없는사람들이많다고할수있다. 이러한특성은 20대가사회문제에대해개인주의적대응과해결방식을모색하게만들것이라볼수있다. 5. 정치성향의세대별형성경로 앞서살펴본바와같이 20대의정치적특성의핵심은정치적무관심이다. 20대의정치적무관심을비롯한정치의식의세대적특성은이들의정치이념형성경로에어떠한영향을미칠것인가? 이연구는이물음들에답을다음절에서경로분석을통한정치성향의형성경로의세대별차이에대한분석결과를통해밝히고자한다. 1) 연구모형및변수구성앞서이연구는 20대의정치의식의특성으로이들이정치적으로무관심하고추세상중도로수렴하는무당파적특성을보이고있음을보여주었다. 따라서 20대의정치의식을연구할때, 정치성향과정치적무관심의관계와일반적으로정치무관심과정치성향을설명한다고알려져있는다른정치정향과관련된변수를모델에포함시킬필요가있다.

17 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 25 < 그림 1> 정치성향형성경로의일반모델 이에이연구는정치성향의세대별경로모델로 20대가보여주는가장두드러진특성인정치무관심을매개적내생변수로놓고앞의이론적검토단계에서살펴본바와같이정치관심에영향을끼치는것으로알려진정치효능감과정치신뢰를또다른내생변수로설정하였다. 외생변수로는소득과교육수준을선택한이유는이념성향에대한기존경험적연구들의결과, 개별유권자의이념에대한영향력의크기를파악하기위해서최소한학력과소득을통제할필요가있기때문이다 ( 이내영, 2002: 61). 내생변수에서타인에대한신뢰 (interpersonal trust) 6) 6) 퍼트남 (Putnam, 1995) 은단체생활의감소가사회에대한신뢰감소를가져오고, 개인이고립화되면서사회구성원각각에대한신뢰가감소했다고주장한다. 타인에대한신뢰즉사회신뢰 (social trust) 는사회적자본 (social capital) 의핵심적구성요소로서개인이가지는공동체에대한공적신뢰라고할수있다. 이연구에서사회적신뢰를사회적자본 (social capital) 의주요지표로선택한이유는다음과같다. 첫째, 사회적신뢰는다른여러형태의시민적참여와사회적자본과강하게결부되어있으며 (Putnam, 2000: 222), 개인의정치행동이나정치참여와밀접한관계를가지고있다. 사회적신뢰가높은사람들은공동체생활에보다적극적으로관여하는 좋은시민 일개연성이더높기때문이다 (Putnam, 2000: 222). 둘째, 사회적신뢰의표출은성장기의경험이크게작용된개인적경험의반영 (Putnam, 2000: 224) 이므로연령집단간의차이가뚜렷이드러나는지점이기때문이다. 국내외실증연구들에따르면사회적자본이많은사람일수록정치참여나사회참여에적극적이다 (Putnam, 1995; 장수찬, 2002; 박은아, 2006; 송경재, 2007).

18 26 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 는공동체경험의부재라는 20대의세대적특성이정치의식에어떠한영향을주는지알아보기위한변수로추가되었다. 경로분석에서연구모형은인과관계의방향이일방향으로설정된다. 이에이연구에서는먼저여러단계에걸쳐설정한변수들간의중다회귀분석 (mutiple regression) 을실시하고그결과를비교해, 통계적으로유의미한경우의방향으로인과관계를설정하였다. 모형을검증하는데사용된유효한표본의수효는원자료의유효응답자와같은총 1,605개 7) 이며, Amos 7.0을통한분석이이루어졌다. 또사용된데이터가제시된전체연구모형과얼마나일치하는지를살펴보기위해연구모형의적합도검증을실시하였다. 다음으로분석에앞서이론적검토를통해개념화한주요변수들을관찰가능한측정변수들로구성한방법과측정상의오류를최소화하기위해요인분석 (factor analysis) 와신뢰도검증 (reliability test) 을실시 8) 한결과는크게다음의다섯가지로요약될수있다. 첫째, 이연구에서는종속변수로주관적자기평가방식을통해측정된이념성향을채택하고자한다. KGSS2006 은이념성향을주관적자기평가방식을통해측정하고있는데, 응답항목은 5가지의서수적인범주 ( 매우진보, 진보, 중도, 보수, 매우보수 ) 로주어졌다. 둘째, 정치효능감은 5점리커트척도로측정된관련된 4개의 7) 경로분석은각변수들의유효표본의개수가모두동일함을전제로이루어진다. 이연구는결측값처리의표준방법중하나로제시되는평균값대치법 (imputation) 을선택하였다. 평균값대치는 단순하고명확하다는장점이있으나, 다른변수들에대한값의패턴을반영하는데에민감하지못하다는단점이있다 (Kline, 1998: 75) 는점에서한계를갖는다. 8) 이연구에서는요인분석으로주성분분석 (principal component factor analysis) 을실시하고, 측정변수간신뢰도분석을위해크론바흐알파 (cronbach's alpha) 테스트를실시하였다. 주성분분석에서는요인적재값이 통상.5 를기준으로어떤요인에속하는지판단 ( 이건, 1999) 한다. 크론바흐알파계수는동일개념을측정하기위해여러개의항목을이용하는경우, 신뢰도를저해하는항목을찾아내어측정도구에서제외시킴으로써측정도구의신뢰도, 즉내적일관성을높이기위한방법으로널리사용되며,.7 을기준으로한다 ( 이영준, 1991).

19 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 27 문항에대한요인분석결과와측정변수간신뢰도 (cronbach's alpha) 측정결과지수화에부적합한것으로나타남에따라개인의직접적인정치효능감인정부관리나공공정책등정치일반에자신이영향력을미칠수있을것이라는주관적효능감을측정하고자하는이연구의관심과가장가까운 나같은사람은정부일에대해발언권이없다 만을분석에사용하였다. 셋째, 정치신뢰도와관련된 KGSS 의측정항목은 3점리커트척도로측정된중앙정부에대한신뢰, 지방정부에대한신뢰, 국회에대한신뢰, 청와대에대한신뢰의 4개가있다. 이들측정항목에대한요인분석과변인간신뢰도를분석한결과, 4개의측정항목이모두요인적재값이.5이상으로하나의요인으로묶였으며, 크론바흐알파값 ( =.75) 도수용할만한신뢰도를보여주었고측정항목간피어슨상관계수 ( 사이에분포 ) 도비교적높게나타났다. 따라서이연구에서는이들각각의측정항목의값을단순합산하여정치신뢰도를지수화하였다. 넷째, KGSS 에서사회적자본의핵심적구성요소로서사회신뢰 (social trust) 를측정하기위한변수로선택된타인에대한신뢰를측정할수있는항목은 5점리커트척도로측정된 완전히믿을수있는사람은극히소수이다 와 타인은나를이용하려들것이다 의두개다. 이들두항목에대한요인분석과신뢰도검사결과다음표와같이두항목을하나의변수로지수화하는데에매우적합 ( 적재값.879, 크론바흐알파값 =.70, 피어슨상관계수 =.55) 하게나타나수용할만하다. 두측정항목을단순합산해지수화하였다. 다섯째, 이연구에서매개적내생변수로설정된정치관심도는 5점리커트척도로정치에얼마나관심이있느냐는직접적인질문을통해하나의항목으로측정되었다. 앞서살펴본바와같이이연구의경로모델은외생변수인소득, 교육수준과내생변수인정치효능감, 타인에대한신뢰, 정치신뢰, 정치관심도, 그리고최종설명내생변수로정치성향의 7개의변수로구성되어

20 28 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 있다. 내생변수의측정은앞서살펴본바와같으며, 외생변수인소득은월단위가계소득을 0원부터 1000만원까지 50만원단위로범주화한측정값 ( 만원단위 ) 의중간값 (medium) 에정규분포로만들어주기위해로그 (log) 를씌워사용하였다. 교육수준은교육년수로측정되었는데최소무학0년부터최대대학원졸업 18년의값을갖는다. 경로모형을분석하려면사용변수가모두정상분포조건을충족해야하는데, 이에대한검증을위해편포도 ( 또는왜도, skewness) 와첨도 (keratosis) 값및평균과표준편차의값을아래 < 표 6> 의기술통계치로제시하였다. 구조방정식모형에서일반적으로쓰는정상분포조건인편포도 <2, 첨도 <4( 김주환 김민규 홍세희, 2009: 162) 를고려했을때, 이연구의경로모형에포함된변수들은모두정상분포조건을충족시킨다. < 표 6> 경로모형에포함된변수의기술통계치 변수 평균 표준편차 편포도 첨도 소득 ( 로그 ) 교육수준 ( 년수 ) 정치효능감 타인에대한신뢰 정치신뢰도 정치관심도 정치성향 정치성향의형성경로의세대별차이 세대별정치성향을결정하는직 간접적인인과관계를검증하기위해가설단계에서설정한변인들간의경로분석을 AMOS 7.0을이용해실시한결과 9) 는아래 < 표 7> 과같다. 변인들간의경로계수는한변인에 9) 제시된분석결과는가독성을높이기위해 AMOS 의분석결과모형을재구성하였다. 이논문에서는지면의제한상, 전체모델과 20 대모델만을그림모형으로

21 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 29 서다른변인에미치는영향력을보여주는값인표준화된베타계수로표시하였다. < 표 7> 세대모형별표준화된총효과 (standardized total effect), ( ) 안은표준화된간접효과 (indirect effect) - 1/2 세대모형 / 변수명소득 교육수준 ( 단, +p<.1 *p<.05 **p<.01 ***p<.001) 타인에대한신뢰 정치신뢰도 정치효능감 정치관심도 전체모형 20 대 30 대 타인에대한신뢰 정치신뢰도 정치효능감 정치관심도 정치성향.024 (-.002).035 (.002).019 (.003).030 (.001).114**** (-.005).193*** (.004).211*** (.014).024 (.017) -.096*** *** (.001).020 (.008).016 (.016) *** (-.001) -.084*** (-.001).069***.060* (.005).076** 타인에대한신뢰 * 정치신뢰도 정치효능감 정치관심도 정치성향 (.012).110* (-.006) (.006).052 (-.003).036 (-.019).085 (.009).100 (.027).061 (.014) -.144** (-.005).121* (.009).027 (.027) (.005) **.034 (.023).154** 타인에대한신뢰.115*.136** 정치신뢰도 정치효능감 정치관심도 정치성향.093* (-.016).072 (.016).042 (.012).114** (.003).070 (-.019).036 (.019).054 (.009).052 (.005) -.136** ** (-.001).084 (.027).029 (.029) (.001) (-.007).144**.074 (.020).141** ( 계속 ) 제시하고, 나머지세대의모형은총효과와간접효과를표로구성하여제시하고자한다.

22 30 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 < 표 7> 세대모형별표준화된총효과 (standardized total effect), ( ) 안은표준화된간접효과 (indirect effect) - 2/2 세대모형 / 변수명소득 교육수준 ( 단, +p<.1 *p<.05 **p<.01 ***p<.001) 타인에대한신뢰 정치신뢰도 정치효능감 정치관심도 타인에대한신뢰 대 50 대이상 정치신뢰도 정치효능감 정치관심도 정치성향.052 (-.005).108 (.010).094 (.008).036 (.003) (-.002) (.003).124* (-.003).040 (.011) * (-.001).016 (.002).012 (.012) ** (.004).019 (.003) 타인에대한신뢰 정치신뢰도 정치효능감 정치관심도 정치성향 (-.001) (.003) (-.008) (-.002).211*** (.002).172*** (-.015).399*** (.014) -.100* (.012) ** (.003) (.016).005 (.005) (-.005) (-.003) (.005).052 1) 정치성향형성경로의전체모델 < 그림 2> 의전체모델 10) 의경우, 우선정치관심도에외생변수인교육수준과내생변수인정치효능감이모두직접적인정적효과 ( 각각 b=.20 p<.001, b=.07, p<.001) 를보이고있다. 또정치관심도는전체모델에서정치성향을설명하는데에정적효과 (b=.07 p<.001) 를보인다. 이는교육수준이높은사람일수록정치에효능감이높고정치에관심이많으며, 정치적으로진보적일가능성이높다는것이다. 정치관심도외에도정치효능감과정치신뢰도도정치성향을설명하는데에모두직접적인효과를보인다. 정치효능감은정치성향에직접적인효과 (b=.06, 10) 분석결과모델별로효과가나타나지않은경로는그림에서삭제했다.

23 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 31 < 그림 2> 정치성향형성경로의전체모델 ( 단, +p<.1 *p<.05 **p<.01 ***p<.001) p<.05) 와정치관심을매개로한간접효과 (b=.005) 를나타냈으며, 정치신뢰도는정치성향에부적인직접영향 (b=-.08, p<.001) 을끼친다. 이밖에타인에대한신뢰도정치성향에직접적인효과는없지만정치신뢰도를매개로는부적인간접효과를정치효능감을매개로는정적인간접효과를나타냈다. 이는전체모델에서타인에대한신뢰가높은사람들이정치적으로효능하다고느끼고정치를불신하며, 정치적으로진보적일가능성이높다는것이다. 전체모델의표본수는 1605개이며, 연구모형적합도검증결과 11) 는모형의 χ²( 카이스퀘어 ) 값이 (df=5, p<.000) 으로나타났으며, 적합도지수는 GFI=.992, AGFI=.955, RMSEA=.071, NFI=.924 를나타내높은수준의모델적합도를보여주고있다. 11) 모델적합도수치의판정기준은다음과같다 ( 김계수, 2007). Chi-Square RMSEA ( 근사오차자승평균이중근 ) NFI( 표준적합지수 ) GFI( 적합지수 ) AGFI( 조정적합지수 ) χ² 값과임계치를비교, 일반적으로표본의수가 100~200개일때, χ²/df가 2~4배작을수록우수, 0.05이하클수록우수, 0.9이상 0(nofit)-1(perfect) 표본크기 200개이상일때, 0.9이상우수 0(nofit)-1(perfect) 자유도로조정된값이며 0.9이상우수 0(nofit)-1(perfect)

24 32 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 2) 정치성향형성경로의 20대모델 < 그림 3> 의 20대모델의경우, 먼저정치관심을설명하는요인부터살펴보면, 정치효능감과타인에대한신뢰가비교적높은정적효과 ( 각각 b=.15 p<.01, b=.11 p<.05) 를보인다. 또외생변수인교육수준은정치관심에직접적인설명력 (b=.13 p<.05) 과타인에대한신뢰를매개로한간접적인설명력 (b=.014) 을가진다. 다른외생변수인가계소득도정치관심도를설명하는데에정치효능감을매개로한간접적인효과 (b=.017) 를가진다. 교육수준 ( 높다 ).13* 정치효능감 ( 높다 ).15**.11*.11* 타인에대한신뢰 ( 높다 ).11* 정치관심도 ( 높다 ).15** 정치성향 ( 진보적 ) 가계소득 ( 높다 ) -.14** 정치신뢰도 ( 높다 ) < 그림 3> 20대의정치성향형성경로 ( 단, +p<.1 *p<.05 **p<.01 ***p<.001) 20대모델에서정치관심도는정치성향에직접적인설명력 (b=.15, p<.001) 을갖는다. 즉 20대에서는정치에관심이많을수록정치적으로진보적일가능성이높다는것이다. 정치효능감과타인에대한신뢰는정치관심도를매개변수로하여정치성향에간접적인영향력 ( 각각 b=.017, b=.023) 을보이고있으며정치신뢰는정치성향에유의미한직간접영향을미치지못한다. 또정치성향에외생변수인교육수준과소득수준은내생변수들을매개로한간접효과 ( 각각 b=.027, b=.023) 만갖는다. 20대모델에서두드러지는점은외생변수인소득수준이정치효능감에정적영향력 (b=.11, p<.05) 을준다는점이다. 또교육수준은타

25 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 33 인에대한신뢰와정치효능감에높은수준의정적영향력 ( 각각 b=.13, p<.05와 b=.11, p<.05) 을갖는다. 따라서 20대들은소득이높을수록정치적으로효능하다고느끼며, 교육수준이높을수록타인에대해신뢰하는데, 또이들이정치에관심이많고정치적으로진보적일가능성이높다고할수있다. 20대모델의표본의수는 328이며모델적합도는 χ² 값이 9.128(df=5, p<.104) 으로나타났으며, 적합도지수는 GFI=.992, AGFI=.956, RMSEA=.050, NFI=.830으로모두우수한모델적합도를보여주고있다. 3) 정치성향형성경로의 30대, 40대, 50대이상모델 30대모델의경우, 모델에포함된변수들중에서정치효능감만정치관심에직접적인효과 (b=.14, p<.001) 을갖는다. 또 20대와마찬가지로최종설명변수인정치성향에총 4개의내생변수중정치관심도만높은유의수준에서상대적으로강한직접적인효과 (b=.14, p<.01) 를보인다. 따라서 30 대에서는정치효능감이높으며정치에관심이많은사람과소득이높은사람은정치적으로진보적일가능성이높다고할수있다. 30대모델의표본의수는 389이며모델적합도는 χ² 값이 (df=5, p<.024) 으로나타났으며, 적합도지수는 GFI=.991, AGFI=.948, RMSEA=.064, NFI=.891로나타나비교적우수한모델적합도를보여주고있다. 다음으로 40대모델의경우, 교육수준이정치관심에설명력 ( 각각 b=.10, p<.05) 을갖는다. 정치성향을설명하는데에는총 4개의내생변수중정치신뢰만이유의한부적효과 (b=-.12, p<.001) 를보인다. 따라서 40대모델은전체세대의모델중에서가장모형적합도가낮다고할수있다.40대에서는정치를불신하는사람일수록정치적으로진보적일가능성이높다. 또교육수준이높은사람들일수록정치에관심이많으며, 타인을더많이믿는사람은자신이정치에효능하다고느낀다고말할수있다. 40대모델의표본수는 419 이며모델적합도는모형의 χ² 값이 9.128(df=5, p<.104) 으로나타났으며, 적합도지수는 GFI=.992,

26 34 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 AGFI=.947, RMSE =.066, NFI=.934로 RMSEA를제외한모델적합도는우수한편이다. 마지막으로, 50대이상모델의경우, 정치관심에정치효능감 (b=.11, p<.01) 과교육수준 (b=.27, p<.001) 이유의한직접효과를갖는다. 그러나정치관심은정치성향을설명하지못하며, 또한나머지내생변수모두정치성향을직접설명하지못하고, 간접적인영향력도갖지못한다. 50 대에서는교육을많이받은사람은정치적으로보수적일가능성이많으며, 정치에관심이많고, 정치를신뢰할가능성이높다. 또타인에대해신뢰할수록정치적으로효능하다고느끼고, 정치적으로효능하다고믿는사람은정치에관심이많다. 50대이상모델의표본의수는 469이며모델적합도는 χ² 값이 (df=5, p<.000) 으로나타났으며, 적합도지수는 GFI=.973, AGFI=.847, RMSE =.136, NFI=.760을보여주어전체세대별모형중가장낮은적합도를보인다 대의정치성향형성경로의세대적특성 세대별정치성향형성경로모델의분석결과, 다른세대와비교하였을때 20대의정치성향형성경로모델에서주목해야할점을다음과같이정리해볼수있다. 1) 정치적으로무관심하면정치적으로보수적일가능성이높다. 세대별형성경로에서살펴보았듯이, 20대의정치성향은정치관심도의효과에의해직접설명되며, 40대와 50대의경우정치성향과정치관심도사이에유의한효과가없다. 이는정치적으로무관심한 20대는정치적으로보수적일가능성이높다는것이다. 이는정치적으로무관심한 20대는정치적성향의결정요인으로민주주의가치등의이념적쟁점과관련된요인보다는사회적안정과제도유지, 경제발전등실용적쟁점과관련된요인에더많은영향을받았기때문이라고할수있다.

27 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 35 정치에관심이없는경우, 정치쟁점에대해주체적으로인식하기힘들며, 사회적공공성이나민주주의가치의실현, 정치적덕성등사회적가치나이념적쟁점에대해고민하지않을가능성이높아지기때문이다. 2) 소득이낮은사람들은정치적으로효능하다고느끼지못하며, 정치에무관심할가능성이높다. 20대모델에서정치효능감은정치관심에대한강한영향을매개로하여정치성향에상대적으로높은수준의간접효과를보이고있다. 이는 20대의경우, 정치에대한스스로가얼마나효능하다고생각하느냐에따라정치에대한관심수준이크게달라짐을보여준다. 이는전체모델과 30대, 40대, 50대이상의모델과경로계수를비교해보아도가장강력하다. 20대에서정치무관심을매개로하여정치성향에상대적으로높은간접효과를가지는정치효능감은소득의차이에의해달라진다. 소득에따른정치효능감의차이는다른세대모델에서는관찰되지않는 20대만의세대적특성이다. 이는달리말해서 20대의경우, 소득이낮은사람일수록정치에대한효능감이낮고낮은효능감을가진사람들은정치에무관심하다는것이다. 소득변수가가계소득으로측정되었으므로 20대의상당수가소득이없는학생임을감안할때, 가족의경제적지위가 20대의정치효능감을결정했다고볼수있다. 이는지금의 20대가청소년시기에경제위기에대한경험을하고, 현재시점의사회진출기에청년실업등경제적위기에다시노출된결과에따른것이라할수있다. 지금의 20대들은두차례경제위기에노출되면서경제위기로인한좌절을직간접접적인방식으로반복적으로경험하였다. 반복적좌절의경험은경제위기와같은사회적문제에대한정치적요구를표현하는개인의투입 (input) 과정에서자신들의힘으로사회를변화를시킬수있다는자신감, 즉정치적효능

28 36 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 감을상실하게만들었을가능성이높으며, 특히경제적지위가낮은 20대일수록이러한경험의효과가강하게나타났다고할수있다. 3) 정치성향형성경로를다른세대와비교하였을때, 타인에대한신뢰는 20대의세대적특성을가장잘드러내주는경로를보이는변수이다. 교육수준은타인에대한신뢰를매개로하여정치관심의수준에간접적영향을준다. 다시말해서, 교육수준이낮은 20대는타인에대한에대한신뢰가낮고, 낮은수준의정치관심을보이며정치적으로보수적일가능성이높다는것이다. 이는추가분석결과 12), 고졸이하의 20대가대졸이상의 20대보다타인에대한에대한신뢰가낮고정치관심도가낮으며정치적으로보수적이라는점에서지지할수있다. 이는고학력자가대부분인 20대경우, 교육수준이정치성향에직접적인영향을미치지는않지만타인에대한에대한신뢰와정치관심도를매개로하여정치성향에간접적인영향을보임을의미한다. 또 20대의타인에대한신뢰수준은정치관심도에정적효과를보이며, 정치적성향을예측하는데에유의한간접변인이다. 따라서 20대의경우공동체, 즉다른사람을신뢰하지않는사람은정치에대한관심이낮으며, 보수적일가능성이높다고말할수있다. 이는 20대만의세대적특성으로, 앞서 20대의세대적특성으로언급한타인에대한연대체험의부재와연관시켜이해할수있다. 공동체연대를통한사회적문제의집단적해결에대한경험이없는 20대는자신들이인식하고 12) 타인신뢰 (1-5p점) 정치관심도 (1-5점) 정치성향 (1-5점) 평균 F-Value 평균 F-Value 평균 F-Value 고졸이하 전문대졸이상 2.38 p< p< p<.01

29 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 37 있는문제를정치적으로해결하고자하지않는다. 20대의이러한특성은 20대는청소년이었던 IMF 금융위기시기에겪었던가족의경제적어려움이정치적이나사회적으로해결할수없었음을직 간접적으로체험했으며, 20대는정치의식화에서가장중요한역할을대학에서학생운동이사라지면서, 공동체연대의경험을하지못했기때문이라고추측해볼수있다. 또한, 한국의정당정치가 20대의문제에대한대안을제시해주지못하고있다는사실은이러한 20대의성향을더욱강화시키는요인이될수있을것이다. 마지막으로, 타인에대한신뢰가정치신뢰도에유의미한부적효과를갖는다는점도주목할필요가있다. 이는 20대에서타인에대해신뢰하지않는사람들은정치적해결, 즉자신과공동체의정치적영향력을기대하지않고현실정치를신뢰하는순응적태도를보임에따라정치에무관심하고보수적일가능성이높다는것이다. 이는공동체연대의경험이부재해, 사회문제에대한정치적해결보다는개인적해결을선호하는 20대의세대적경험을드러내는것이라할수있다. 페이지는정치참여에대한효능감과신뢰의관계는어떤집단의특성들뿐아니라그집단과정치체제와의관계에달려있다 (Paige, 1971: 811) 고지적한다. 정치체제가제공하는기회구조가사람들의정치적태도의반응을결정한다는것이다. 따라서공동체연대의경험이부재한정치적기회구조속에서성장한 20대들의공동체에대한신뢰를형성하는개인적인경험의차이가그들의정치적신뢰, 나아가정치관심과성향을결정하는중요한요인이라고할수있다. 또한타인에대한신뢰는사회적자본의핵심적요소이자민주주의제도성립에중요한영향을미치는것으로써 (Stolle, 2003) 시민성향상에기여한다는점에서, 시민의식이높은 20대일수록현실정치에대해불만이많으며정치에관심을가지고현실을변화시키고자하는진보적성향을가지고있을것이라볼수있다.

30 38 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 8. 결론 이연구는정치적무관심을특성으로하는현재시기 20대의정치의식의바탕에타인에대한신뢰를기반으로하는공동체적연대에대한불신과자신의정치적능력에대한냉소가있음을보여주었다. 정치적무관심으로직결되는 20대의공동체적연대에대한불신은 20대의공통된기층경험인청소년시기의경제위기와사회진출기라는불확정적생애단계에서직면한경제적위기에서상당부분영향을받았다고할수있다. 경제적으로불안정한경우, 다른사람을신뢰하게됨으로써발생하게되는비용의위험부담을감수하려고하지않기때문이다. 그러나 20대의정치적무관심과공동체연대와정치적해결에대한불신은 20대만의문제나책임이아니며, 20대의정치사회화과정과시대적기회구조간의상호작용의산물로서이해해야한다. 경제위기나신자유주의이데올로기의확산과같은시대적기회구조가 20대로하여금사회정치적문제에대한개인주의적대응을강화시키는원인으로작용할수있기때문이다. 또한보수와진보를막론하고제도권정치가취업이나등록금문제등 20대의정치적관심사를대변하지못하고있다는점도지적된다. 특히, 20대의정치에대한무관심과공동체적연대에대한불신과냉소는민주주의의기반인정치참여와시민의식의쇠퇴라는점에서민주주의의위기적징후라고할수있다. 시민들의상호신뢰감과같은문화적요소는민주주의발전의전제조건 (Ingleheart, 1988: 1215) 이고대인신뢰는민주주의의제도적성립에중요한영향을미친다는 (Stolle, 2003) 지적은그러한위기를보다극명하게드러낸다. 민주주의의실현은시민의정치참여를전제조건으로하며, 민주주의의실질적발전은시민의식의성장을통해서만실현되기때문이다. 따라서지금의 20대가한국사회의정치질서와사회변동에어떠한영향력을가질것인가라는질문의답은 20대라는세대의구성원들자신과제도권정치, 그리고민주주의에중요한과제가될것이다.

31 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 39 이연구의한계및향후연구가필요한과제들은다음과같다. 먼저, 이전시기의 20대와현재시기의 20대의정치성향형성경로를비교하는추가분석이필요하다. 이연구의분석은동시대를살아가는 20대와다른세대와의비교에기반을두고있다. 따라서향후추가적인데이터를확보하여정치성향의형성경로를현재시기의 20대와이전시기의 20대와비교하여분석한다면기간효과, 세대효과, 생애단계효과로나뉘는특정세대의정치의식에대한이해를넓힐수있을것으로기대된다. 다음으로이연구에서는정치성향을자기평가적 (self-placement) 정치성향으로측정하였으나이것만으로는정치성향의실질적내용을이해하는데에한계가있으므로정치성향에대한다면적접근이가능한추가분석이필요하다. 예를들어, 정치성향을실제현실정치에서의투표행태나정당정체성 (party preference) 으로측정하거나, 객관적정치성향을측정할수있는지표들을개발하여활용할필요가있다. 또한방법론적으로는정치성향의형성경로모델에서내생변수간양방향관계를고려한모형분석을시도한다면보다엄밀성을높일수있을것이다. 마지막으로정치의식의형성과정에서의 20대들의체험을드러낼수있는체계적질적연구가이루어질필요가있다. 향후에추가적인질적연구를통해 20대들의체험에대한풍부한해석과이해를이론화할수있다면, 경로분석을통해밝혀진 20대의정치의식의형성경로의세부적인메커니즘을밝힐수있을것이다. 참고문헌 강철승 한국정치체제에대한정치의식조사연구- 제주지역전문대학생들을중심으로. 제주대학교교육대학원석사학위논문. 강원택 유권자의이념적성향과투표행태. 한국의선거II 이남역엮음, 푸른길.

32 40 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 한국의선거정치 : 이념, 지역, 세대와미디어, 푸른길. 김계수 New AMOS 16.0 구조방정식모형분석. 한나래. 김묘성 김의철 박영신 청소년과부모세대의투표행동을통해본정치의식차이분석 : 16대대통령선거를중심으로. 한국심리학회연차학술대회논문집. 김영경 한국의정치세대에관한경험적연구 : 민주화세대와신세대의비교를중심으로. 서울대학교정치학과석사학위청구논문. 김욱 이이범 탈물질주의와민주주의 : 한국과일본의정치문화변동비교. 한국정당학회보 5(2). 한국정당학회김재한 한국유권자의이념분포와정계구도. 한국정치외교의이념과논제. 소화. 김주환 김민규 홍세희 구조방정식모형으로논문쓰기. 서울 : 커뮤니케이션북스. 박길성 왜세대인가. 사상 54. 사회과학원. 박은아 중고등학생의사회적신뢰와사회참여. 교육과정평가연구 9(1). 박재흥 세대연구의이론적방법론적쟁점. 한국인구학 24(2). 한국인구학회 세대개념에관한연구 : 코호트적시각에서. 한국사회학 27(3). 한국사회학회 세대명칭과세대갈등담론에대한비판적검토. 경제와사회 81. 비판사회학회. 송경재 한국의사회적자본과시민참여. 국가전략 13(4). 성균관대학교동아시아학술원서베이리서치센터 한국종합사회조사 (Korea General Social Survey) 누적자료, 자료제공기관 : 한국사회과학자료원.

33 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 41 우석훈 박권일 만원세대. 레디앙. 윤상철, 세대정치와정치균열 : 97년이후출현과소멸의동학. 경제와사회 81. 비판사회학회. 윤인진 구조방정식모형. 사회통계I 강의록. < korea.ac.kr/~yoonin>. 이건 요인분석. SPSS 사회조사분석. 한국사회학회편. SPSS 아카데미. 이경희 한국학생들의정치의식현황조사와정치사회화과정분석-서울시내초 중 고 대학생을중심으로. 숙명여자대학교대학원석사학위논문. 이내영 세대와정치이념. 사상 54: 사회과학원. 이영준 SPSS/PC + 를이용한다변량분석. 서울 : 석정출판사. 장수찬 한국사회에나타난악순환의사이클 : 결사체참여, 사회자본, 그리고정부신뢰. 한국정치학회보 36(1). 한국정치학회. 전대원 한국대학생의정치의식에관한연구. 성균관대학교석사학위청구논문. 전용주 차재권 김은미 정치사회화와정치성향형성에관한연구. 한국정당학회보 6(2). 한국정당학회. 전용주 김도경 영호남지역대학생들의정치성향비교연구. 건국 60주년기념공동학술회의발표논문. 정진민 정치세대와 14대국회의원선거. 한국정치학회보 28(1): 세대와정당정치. 사상 54: 사회과학원. 정희옥 투표기권과정치정향연구. 이화여자대학교대학원석사학위청구논문. 중앙선거관리위원회 대대선투표율분석보고서. 한준 설동훈 한국사회이념갈등의현황과구조. 한국여성

34 42 제 10 회 사회연구학술상 수상논문 개발원보고서. 황명희 한국대학생의정치의식에관한조사연구- 반미의식을 중심으로. 숙명여자대학교대학원석사학위청구논문. 홍두승 박용치 설동훈 이남영 한준 한국인의이념조사연 구. 한국조사연구학회. 홍두승 박용치 설동훈 이계오 한준 한국인의이념조사연 구. 한국조사연구학회. Almond, G. A., & Verba. Sidney The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. New York: Princeton University Press. Dawson, R. E., Kenneth Prewittm & K. Dawson Poltical Socializtion, Boston:Little, Brown &co. Marsh, David Political Socialization, British Journal of Political Science. 1(4): Glenn, D. Norval Cohort Analysis. Sage University Paper series on Quantitative Applications in the Social Sciences, Beverly Hills and London: Sage Inglehart, Ronald The Renaissance of Political Culture. American Political Science Review. 82(4) Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton: Princeton University Press. Billingsley, Keith R. & Tucker, Clyde Generations, Status and Party Identification: A Theory of Operant Conditioning. Political Behavior. 9(4): Klecka, R. William Applying Political Generations to the Study of Political Behavior: A Cohort Analysis. The Public Opinion Quarterly. American Association for Public Opinion Research. Oxford University Press. 35(3). Kline, B. Rex Principles and Practice of Structural Equation

35 20 대의정치의식특성과정치성향의형성경로 43 Modeling. New york: The Gilford Press. Kourvetaris, George Political Sociology: Structure and Process. Allyn & Bacon; 박형신 정헌주옮김. 정치사회학. 일신사 Mannheim, Karl The Problem of Generation in: Essays on the Sociology of Knowledge: New York: Oxford University Press. Paige, M. Jeffeery "Political Orientation and Riot Participation. American Sociological Review. 36: American Sociological Association. Putnam, D. Robert Bowling Alone: America's Declining Social Capital. Journal of Democracy. 6(1): Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Simon&Schuster; 정승현옮김. 나홀로볼링. 페이퍼로드 Stolle, Dietlind The Sources of Social Capital in Marc Hooghe and Dietlind Stolle eds. Generating Social Capital: Civil Society and Institutions in Comparative Perspective. New York: Palgrave Macmillan. World Values Survey Association < World Values Survey Wave 2-5 Official Data File. Aggregate File Producer: ASEP/JDS, Madrid. 이영민은중앙대학교사회학과에서사회학석사학위를받았다. 현재한국교육개발원위촉연구원으로일하며, 사회이동에미치는교육효과를연구하는프로젝트에서참여하고있다. 주요관심분야는정치사회학과생애과정연구이며, 최근논문으로는 시장포퓰리즘담론의구조와기술 (2009, 공저 ) 이있다. [ 접수 ; 수정 ; 채택 ]

36