Homo Migrans - Migration, Colonialism, Racism Vol.13 (Nov. 2015)

Size: px

Start display at page:

Download "Homo Migrans - Migration, Colonialism, Racism Vol.13 (Nov. 2015)"

은비 개
6 years ago
Views:

1 Vol.13 Migration, Colonialism, Racism 2015 Nov. Korean Society for Migration History

2 Homo Migrans - Migration, Colonialism, Racism Vol.13 (Nov. 2015)

3 이주사학회운영진 회장 김용우 ( 교원대 ) 운영위원회 운영위원장학술이사 재정이사 이용일 ( 대구교대 ) 김유정 ( 한국외대 ) 권윤경 ( 서울여대 ) 나혜심 ( 성균관대 ) 마은지 ( 숭실대 ) 문종현 ( 한양대 ) 편집위원회 편집위원장편집위원 오영인 ( 성균관대 ) 고유경 ( 원광대 ) 김정욱 ( 인천대 ) 신동규 ( 창원대 ) 양재혁 ( 성균관대 ) 이경일 ( 경성대 ) 이선희 ( 충북대 ) 이찬행 ( 성균관대 ) 정용숙 ( 대구대 ) 홍용진 ( 고려대 ) 주소 대구광역시남구중앙대로 219 대구교육대학교사회과교육과이용일교수연구실전화번호 홈페이지 이메일 homomigrans@gmail.com 편집위원회전용이메일 homomigransed@gmail.com 회비 10 만원납부계좌번호국민은행 문종현 ( 이주사학회 ) 호모미그란스 - 이주, 식민주의, 인종주의 13 호 (2015 년 11 월 ) 발행일 2015 년 11 월 30 일지은이이주사학회펴낸곳이주사학회주소 대구광역시남구중앙대로 219 대구교육대학교사회과교육과이용일교수연구실전화번호 이메일 homomigrans@gmail.com 홈페이지 ISSN

4 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 호모미그란스 - 이주, 식민주의, 인종주의 2015 년 11 월 ISSN: < 논문 > 집시와국민국가 : 프랑스의차별원리를중심으로문종현 05 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 : 1 9 세기말바레스를중심으로마은지 30 유럽의반이민정서와극우정당지지율관계분석오정은 60 샤를리엡도사건 과프랑스내소수자들 : 무슬림, 유대인그리고프랑스공화국박단 83 사랑의존재론 : 오늘날의사랑에대한비판적소고김주은 103 日本市民による植民地支配の記憶の試み : 在日筑豊コリア強制連行犠牲者納骨式追悼碑建立実行委員会を事例に大和裕美子 124 < 연구회휘보 > 145 < 이주사학회연구윤리규정 > 148 < 호모미그란스 투고규정 > 151 < 호모미그란스 편집규정 > 155 이주사학회 2

5 Homo Migrans- Migration, Colonialism, Racism Nov ISSN: <Article> Rom and nation state: Discrimination in modern French history Jong-hyun MOON 05 The national integration of foreign immigrants, between myth and reality : focusing on Maurice Barrès in the late 19th century.a Eun JI MA 30 A Study on the Relationship between Anti-immigration sentiments and Public support for the Far-right political Parties in Europe Jung-eun OH 60 The Charlie Hebdo Incident and Minorities in France : Muslims, Jews, and the French Republic Dahn PARK 83 Ontology of Love: A Critical Review on Love of the Present Time Joo-eun KIM 103 The Building of a Memorial in Japanese Society : Through The Case in Fukuoka Prefecture Yumiko YAMATO 124 <Bulletin> 145 <Ethic Rules> 148 <Submission Rules> 151 <Editing Rules> 155 Korean Society for Migration History 3

6 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) Homo Migrans 이제전세계의지구촌화라는새로운환경의도래와함께인간공동체에대한새로운사유가요구되고, 새로운인간 의탄생이요구되고있습니다. 즉, 인문학의자기성찰이요구되고있는것입니다. 우리가 호모미그란스 (Homo Migrans) 의인문학 이라는새로운좌표를설정하고, 기존의담론을넘어서는인문학의새로운패러다임을모색하고자하는이유도바로여기에있습니다. 4

7 Homo Migrans Vol.13 (Nov. 2015): 5-29 논문 집시와국민국가 - 프랑스의차별원리를중심으로 - 문종현 I. 들어가며 유대인과집시는유럽의대표적소수민족이다. 유대인에대한차별과혐오는 2차세계대전이후하나의사회적금기로확고히자리잡았지만집시를향한편견의시선과사회적차별은여전히지속되고있다. 이것은나치의집단학살로희생된 600만유대인의죽음은쇼아 (Shoah) 로역사화되고기억되는반면, 50만 ~80만으로추정되는집시에대한집단학살은아직구별되는이름조차갖지못하고있는것에서도알수있다. 제2 차세계대전동안나치독일이실행한집시절멸작전은동유럽에서유랑 정주하던모든집시를완전히말살시키기위한작전이었다. 2차세계대전이후나치즘에대한반성과함께한동안약화되었던집시에대한공격과차별은오늘날중부와동부유럽에서사회주의몰락이후강화된민족주의에의해다시태어나고있다. 더불어서유럽으로이주하는집시에대한추방과배제정책도강화되고있다. 2007년루마니아와불가리아의유럽연합가입이후모든유럽연합시민들에게자유로운이동권이보장되었음에도불구하고서유럽국가의집시추방정책은여전하다. 전세계에거주하는 95% 이상의집시인구가정주생활을영위하지만, 프랑스와영국에서는집시를유랑하는민족으로간주하는낡은스테레오타입이여전히강하게존속되고있다. 2013년 10월전임사르코지정부에비해온건적인이민자정책을약속한사회당정부는경기가침체되고정부의지지율하락하는국면에서정치적해법으로동유럽출신집시추방정책을 5 이주사학회

8 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 강력히실행하였다. 프랑스북부릴시에서집시캠프 2곳이전격적으로철거당하면서어린이 60여명을포함한 200여명의사람들이갈곳을잃었다. 파리 19구에서는 160여명이거주하는집시캠프가철거당했고리옹에서는 240여명의집시가루마니아로비행기로강제송환되었다. 이러한사회당정부의전국적인규모의집시추방은내무부장관인마뉘엘발스 (Manuel Valls) 에의해추진되었다. 발스는 비위생적인집시촌은수용할수없다. 그들은지역사회에심각한도전이되고있다 며 철거명령은반드시지켜질것 이라고강조하면서자신의정책을지속할뜻을밝혔다. 1) 지방선거를 6개월여앞둔시점에실시된여론조사에서 50% 가넘는프랑스인들이발스의정책을지지하였다. 2) 경제적불황이지속되는가운데대다수프랑스인들이가진집시에대한편견과적대감-절도와범죄를일삼아사회안전을위협하고경제적으로무능한비루하고누추한민족-은집시추방정책의대중적지지기반이자공공안전과위생을둘러싼여론의쟁점이되었다. 이상과같은집시를향한서구가지닌편견의근저에는우선적으로집시를종족적실체로간주하는것에서출발한다. 이글은집시에대한실체론적관점에서종족 (ethnic) 으로구별하는것에대한비판적접근을시도한다. 따라서집시라고불리는종족집단의기원을밝히고집시에관한전체적역사를서술하고자하는것이아니다. 우리는집시를인종과학과민족국가형성과정속에서나타난이타성 ( 異他性 :alterité) 을부여받아만들어진혹은발명된집단으로간주한다. 먼 저집시에대한종족적분류에대한이른바과학적방법에대한의문을 제기하며집시라는인구집단이종족화되는과정을살펴볼것이다. 그리 고근대적통치술을발전시킨프랑스가집시를배제하고정주화시키며 동화, 통제하려수립하였던정책의변화를살펴보고자한다. 프랑스에서 집시에대한추방정책은 15 세기집시가프랑스로이주하면서부터시작 되었지만집시에대한추방과억압정책은프랑스가절대왕정을형성하 1) Dehors les Gitans!, Courrier international (30 septembre 2013) 2) 주영재, 프랑스집시추방 선거용희생양, 주간경향 (2013 년 10 월 8 일 ), rtid= ( 검색일 : 2015 년 9 월 12 일 ) 6

9 집시와국민국가 고근대국민국가로변모하면서점차그성격이변해갔다. 집시에대한정책은근대적국민국가가수립되면서인구를통치해야했던국가에의해주도되면서다른인구집단과차별되는성격을부여한바여기에서는집시에대한이타성이말들어지는역사적과정에대해살펴보고자한다. II, 유럽의집시인구 오늘날우리가흔히 집시 (Gypsy) 라고부르는유럽의 유랑민족 은유럽에서가장많은인구수 ( 약 7백만 ~9백만 ) 를가진소수민족으로알려져있다. 집시는인도에서기원해다양한형태로변이된집시어 (chib romani) 를사용하고주변의인구집단들과는가족, 육아, 사유재산등의일상적생활방식과문화에서차이를보이는집단으로정의된다. 중세이래집시에게부여된유랑민족이라는이미지는이러한정의가형성되는데가장크게기여를하였다. 여전히노마드적생활을영위하는영국과프랑스의몇몇소규모집시그룹과동유럽에서서유럽으로향하는집시집단의이주는집시에대한노마드적이미지를강화시키고있다. 집시인구집단의규모에대해서는공식적인인구통계조사방식의차이에 따라, 즉 집시 라는인구집단의정의에따라규모가변동되기때문에때 로는 5 배에이르기까지차이가발생한다. 따라서집시인구수는아직까 7 이주사학회

Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 지많은논란의대상이다. 3) 예를들어불가리아에서집시인구수는 1965 년 148,000명에서 1992년에는 313,000명으로증가하고, 헝가리에서는 1971년과 1993년통계사이에는대략 50% 의증가율을보인다.

10 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 지많은논란의대상이다. 3) 예를들어불가리아에서집시인구수는 1965 년 148,000명에서 1992년에는 313,000명으로증가하고, 헝가리에서는 1971년과 1993년통계사이에는대략 50% 의증가율을보인다. 또한루마니아 4) 에서는 1977년과 1992년사이에집시인구가 80% 가증가하는반면체고에서는 1980년과 1992년사이에 62% 가감소한것으로나타났다. 비교적짧은시기에나타난이러한빠른인구규모의변화는자연적으로발생할수없다. 무엇이이러한통계의오류를발생시켰는가? 그것은 집시 라는인구집단 이숫자로표현되지않고오직 명칭 으로만표현되어왔기때문이다. 종 3) 전지구적으로추정되는집시인구 1400 만중 700~900 만이거주하는유럽의집시분포도 Council of Europe website at the Wayback Machine (archived Feb ruary 21, 2009). European Roma and Travellers Forum (ERTF). 2007, ( 검색일 : 2014 년 12 월 14 일 ) 4) 루마니아는동유럽에서가장많은집시인구를보유한국가로집시가전체인구의 9.4% 를차지한다고알려져있다. 8

11 집시와국민국가 족적범주화 (catégorie ethnique) 로집시의인구집단규모를파악하고자할때조사자에의한설문방식과조사대상이가진스스로의정체성을드러내는방식을사용해왔다. 전자는조사자의 객관적범주화 에서출발하고후자는피조사자의 주관적범주화 에바탕을두고있다. 따라서두조사방법의차이는당연히다른결과를낳을수밖에없다. 집시라는문화적재현의범주를객관적인구집단의수로전환하는데에발생하는어쩔수없는결과였다. 동유럽의여러나라에서활용된객관적범주화방식은먼저실체적종족단위로집시를정의한이후이기준에따라인구의규모를파악하였다. 1993년루마니아인구통계조사에서는선거인명부와 전통적삶의방식 이라는기준을통해, 그리고 1993년헝가리통계청이발표한조사방식에서는인구전문가에의해만들어진 삶의방식 (style de vie) 이라는기준으로조사되었다. 1995년불가리아에서는주변지역에거주하는사람들에게 집시 라고지칭되는개인들의집합으로범주화 1970년과 1980년체코정부는언어, 삶의방식, 자녀의수등을기준으로하는 인류학적지수 (indices anthropologiques) 를개발하여조사하였다. 5) 이와같은객관적범주화방식과는달리주관적범주화방식은보다민주적인구조사방식으로평가할수있음에도불구하고신뢰성은상대적으로떨어진다. 이방식에서는설문사항에대한조사대상자들이 롬 (rom 혹은 roma) 과 치간느 (Tsigane) 라는범주를혼동할수도있고자신이속한민족국가의정체성을중요시해더이상자신에게 집시 라는정체성을부여하지않을수도있다. 또한무엇보다설문문항에대한대답이가져다줄미래의이익혹은불이익때문에솔직한응답을기피할수도있다. 주관적범주화방식으로대표적인집시인구조사는 1991년체코정부가시행한인구조사이다. 이조사결과에따르면스스로집시라고밝히는 32,903명가운데집시어를모어로사용하는사람은 50.5% 에불과한반면집시어를사용하는 24,294명중자신을집시라고인정한사람은 5) Mathieu Plésiat, Les Tsiganes, Entre nation et négation (Paris: L Harmattan, 2010), pp 이주사학회

12 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 68.5% 에불과했다. 6) 위에서살펴본동유럽국가의인구통계결과에서알수있듯이 집시 라고불리는인구집단을다양한방식으로조사한정량적결과들은신뢰할만한수치를제공하지않는다. 이것은인구조사의중요한출발점, 즉 역사적으로 집시 라고불린집단을하나의객관적종족 (ethnie) 범주로설정할수있는가? 라는전제가가진불명확성에서기인한다. 오랜시간유럽의다양한지역에서치간느 (Tsigane), 롬 (Rom), 유랑민족 (Gens du voyage), 지탕 (Gitan), 보헤미안 (Bohemien) 등으로불렸던집단은하나의객관적단일체가아니다. 집시 라는명칭은유럽인들이그들에게붙여준수많은이름들중하나일뿐집시스스로에게는관계없는이름이었다. 집시를지칭하는이름들은혼용되면서하나의대상에다양한이름이부여되기도하고하나의이름이다양한그룹을지시하기도하였다. 또한집시집단내부에서스스로를구분하기위한명칭도여러가지다. 다른유럽인들이집시를불렀던명칭그리고집시들이내부적으로스스로를구별하기위해불렀던명칭은대부분집시들의직업과관련된단어에서파생하였다. 프랑스에서 치간느 동유럽에서 찌간닌 (Ciganin, Tigan, Tiganin, Cigany) 7) 로불린집시들은지역적다양성과더불어시간적으로도다양하게불렸다. 중세이래서유럽으로이주하기시작한집시들이프랑스, 독일, 스페인, 이탈리아등을경유하면서여러이름을갖게된것이 6) Roma and Stastics, Project on Ethnic Relations, Strasbourg, may 2000, ( 검색일 : 2015 년 8 월 30 일 ) 7) 오승은, 포스트사회주의동유럽의새로운집시대중문화, 역사와문화, 19 호 (2010), 161 쪽. 10

13 집시와국민국가 다. 8) 집시들중 19세기후반루마니아의몰다비아 (1855년) 과발라키아 (1856년) 노예제가폐지됨에따라서유럽과아메리카까지이주한집단은자신들은경멸적의미를담고있는 집시 라는명칭을거부하고스스로 Rom 또는 Roma로부르며다른집시집단과달리동일한민족정체성을형성하고있다. 1971년국제집시회의 (World Romani Congress) 를통해성립된 롬국제연합 (IRU) 은민족을드러내기위해도시로마와혼동될수있는롬 (rom) 이아닌롬 (rrom) 으로명칭을표기하였다. 이는자신의민족적기원을인도로공식화하면서힌두어 돔바 (Domba) 또는도마 (Doma) 에서파생된 로마니 혹은 롬 으로정체성을규정하기위함이었다. 근대프랑스의법률에서집시는노마드 (nomades) 혹은유랑민족 (gens de voyage) 으로규정되었다. 하지만여기에주의해야할점은법률적범주인유랑민족이종족적집단인 집시 만을지칭하는용어가아니라는것이다. 오늘날유럽에거주하는대다수의집시들은정주적 (sédentaire) 삶의방식을받아들이고있다. 특히프랑스에서유랑하는삶을사는사람들중다수는집시가아닌프랑스인들로주로계절농업노동자혹은서커스, 공연등에종사하는사람들이다. 21세기프랑스에서동유럽에서이주해온집시들은프랑스인이아닌미등록체류인 (sans papiers) 으로행정적으로분류된다. 이들은절도, 범죄, 빈곤등의사회문제를일으켜세계적관광도시파리의공공치안과미관을훼손하는집단으로배척받고있다. 8) 집시의명칭과분류 어원 그리스어 사람들 집시 명칭 프랑스치간느 ( 또는보헤미안 ) 독일 이탈리아 동유럽 치고이너 징가리 찌가닌 영국집시이집트인스페인히타노이표는김희경, 프랑스의집시와이동의문제, 프랑스학연구, 61권 (2012), 186쪽에서인용하면서변용한것입니다 이주사학회

14 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) III. 집시의탄생 먼저집시의기원에관한학설을살펴보자. 집시는한때이스라엘의사라 진부족에서그기원을찾는성경적전통이중세에존재하기도하였으나, 근대로접어들면서집시의역사적기원은크게두가지학설로구성된다. 1) 프랑스에서 15세기에등장하여 18세기까지지속된이집트기원설이다. 1427년 8월 17일최초로프랑스영토에나타난백여명의남성과여성, 아동으로이루어진집시에대한기록은 르주르날댕부르주아드파리 (Le Journal d un bourgeois de Paris) 에서나타난다. 9) 저지이집트에서왔으며, 매우독실한기독교도를자처하고있다. 이미예전부터기독교인이었으나사라센인들에게정복당해잠시배교한상태에서, 다시기독교인에게정복당해세례를받게되었다. 세례를거부한자들은모두죽었다. 여기에서집시는이집트출신의기독교순례자들 (pélerins) 로이집트인을뜻하는 에집시엥 (Egyptiens) 으로지칭되었고검은피부로인해프랑스인에게대단히낯선존재로받아들여졌다. 집시들이교황으로부터고해의순례를명령받은집단으로알려지면서파리의대주교는이들을환대하였다. 집시의복장, 피부색, 귀걸이와특히이들이행하는점술 ( 손금보기 ) 은파리시민들의주목을끌기에충분하였다. 하지만집시가행하는주술적행위들이대주교의심기를불편하게만들어대주교는점성술사와점성술사의고객들을파문하기에이르러집시는파리를떠나지않을수없었다. 구전되던민담이나전설에기댄집시에대한이집트기원설은역사적사실이라기보다는대중에게집시에대한신비하고이국적인이미지를형성하는데큰영향을미쳤다. 빅토르위고의 파리의노트르담 (Notre-dame de Paris) (1831), 1875년조르주비제에의해오페라로만들어져더욱유명해진메리엔느의소설 카르멘 (1845) 등에서알수있듯이집시여인은낭만적대상으로만들어졌다. 9) Le Journal d un bourgeois de Paris (17 août 1427) 12

15 집시와국민국가 2)18세기언어학과인종학의발달과더불어성립된인도기원설이다. 인도기원설에서집시는언어적으로유사한인도의종족인 Cingar, Cengar 에기원한종족집단으로규정된다. 여기에서집시는인도남부의하층민인파리아 (paria) 보다는좀더상위계급으로법도없고, 춤추고노래하고, 훔치고속임수를쓰는유랑민족으로추정된다. 그래서집시는공동체에는필요하지만힌두교에서금하는 불순한 직업에종사했던백정, 정육업자, 무두장이, 묘지기, 넝마장수, 세공장인, 곡예사, 광대, 등으로인도사회에서정주하는생활이금지된카스트외부의신분집단으로생각되었다. 10세기인도에서출발한집시들이이란고원과중앙아시아에정착하며몽골제국을섬기다가몽골제국몰락이후 14세기에는비잔틴제국에까지도달, 이후유목민의길을따라유럽과북아프리카로이주한것으로추정하였다. 10) 이집트기원설과달리인도기원설은언어학과인종학적가설에서출발 했으나인도의로하라 (Lohara), 반디자라 (Bandijara), 산사 (Sansi), 그리 고상가르 (Cangar, Cingar, Cengar) 언어는몇몇유사성에도불구하고 집시어와는관련이없다는것이오늘날언어학계의일반적견해이다. 11) 언어학적으로가장유사성이많고수레바퀴문양을사용하는인도북동 부란치 (Ranchi) 지방의사드리 (sadri) 족은집시와는달리정주하는삶의 양식을지니고있기때문에집시의기원종족으로간주하기에는무리가 있다. 롬국제연합이자신들의조상으로규정한돔바혹은롬바 (Romba) 족역시마찬가지이다. 돔바혹은롬바족은인도북부의여러소수종족 을지칭하는용어로그성격이매우모호하다. 돔바족을아리안족의침입 이후에도유지된인도토착문명의후예들로생각하는학설도있으나이 런학설은인도고대사에대한비약적인해석일뿐이다. 결국오늘날집 시의인도기원설에대해서는명확한논거가부족한상황이며돔바족과 집시의상관관계는밝혀진바없다. 한편집시의인도기원론에대한문 헌적근거는주로아라비아, 페르시아인들의기록이다. 이런기록들에서 지아트 (Djat), 조트 (Zott), 카울리 (Kauli), 루리 (Luri) 등으로표기된중앙 10) 집시의기원에관한동유럽학자들의성과는다음을참고하시오. 박정오, 집시의기원과유럽이주그리고루마니아, 동유럽발칸학, 2 호 (2005), 382~388 쪽. 11) Marcel Courthiade, Rom, Encyclopédie Universalis, 이주사학회

16 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 아시아로이주해온이민자들은집시라는종족과는상관없이인도에서이주한모든인구를지칭하는용어였을뿐이다. 12) 그럼에도불구하고언어학자들은여전히페르시아지역으로이주한집시들을다시이주한지역을기준으로세가지그룹으로구분하고있다. 언어학자들에의하면시리아, 리비아, 이집트로이주한 집시 들이도마니 (Domani) 혹은나와르 (Nawar) 이고아르메니아지역에안착한집시를로마니 (Lomani) 혹은포사 (Posa), 그리고유럽으로계속이주해간집단이로마니 (Romani) 이다. 오늘날까지여전히집시의기원, 이주원인과이주경로는불분명하다. 하지만집시가 18세기이후인도북부에서기원해유럽으로이주한하나의단일한종족집단으로정의되기시작한것은분명하다. 이것에가장크게기여한학문은당시의비교언어학으로집시의언어, 즉로마니아어 (romani) 를북부인도지역의언어인산스크리스트어계열의언어로정의하였다. 18세기언어학에서집시의언어는인도계주민의이산의결과로다양한방언속에서나타난단어와문법구조가상이함에도불구하고인도어에가장가까운언어로간주되었다. 독일의역사학자인그렐만 (Grellmann, Heinrich Moritz Gottlieb: ) 은이러한비교언어학에바탕을두고집시연구를시작하였다. 그가 1783년출간한 집시 (Die Zigeuner) 는 1810년프랑스에서 보헤미아인들의역사 (Histoire des Bohémiens, ou tableau des moeurs, usages et coutumes de ce peuple nomade) 로번역되었을정도로유럽의집시연구에있어서고전으로평가받는다. 그렐만의연구이전에도산스크리스트어와유럽의유목민족이사용하는방언의유사성은많은언어학자들에게인정되는학설이었다. 그의업적은이러한언어적학설을통해보헤미안, 치간느, 징가리, 이집트인, 집시등으로불리던이동집단이하나의종족을구성한다는것을최초로밝혀낸것이다. 13) 따라서그렐만연구이후집시는인도인이라는종족적기원을가지고, 공통의언어와역사를공유하는다른인구집단과구분되는동질적집단으로정의되었다. 보헤미안들의기원을확인하는가장확실한방법은그들이어느나라의언 12) Ibid. 13) Plésiat, Les Tsiganes, Entre nation et négation, p

17 집시와국민국가 어를사용하는지알아보는것이다. 따라서우리의최초이자필수적인연구 에서는보헤미안의언어가토착민의언어로사용되는곳을발견하는것을 목표로해야한다. 그렇다면그나라는인도 ( 힌두스탄 ) 일수밖에없다. 14) 그렐만의저작은독일, 영국, 프랑스, 네덜란드를비롯한많은나라에서성공을거두었고집시학이라는종족학이성립하는데기여하였다. 그의연구가다른나라에알려지면서영국에서는 1888년 집시연구회 (Gyspsy Lore Society) 가창립되었다. 하지만그렐만의연구는주로잡다하면서도완전히신뢰할수없는문헌자료를바탕으로유럽전체를포괄하는과도한일반화근거한것이었다. 그의연구가헝가리와트란실베니아지역의몇몇집시가족의언어가지닌산스크리스트어와의유사성을조사한헝가리의내무부장관이었던호르티스 (Samuel Augustini ab Hortis:1729~1792) 의관찰에의지했음에도불구하고그의결론은이후집시연구자들에게하나의패러다임으로자리잡았다. 결국이당시의집시연구는오로지몇몇문헌에의존해해석을추구한전형적인 골방의학문 에불과한것이었다. 집시연구자들은연구가내포하고있는문헌적근거와경험적연구에서발생하는모순과불일치를인정하지않았다. 이들은진정한 집시 는더이상유럽에존재하지않는다면서도한편으로는실체적집시집단을찾아나서기도하면서현실과이론의간극을인정하지않았다. 이러한집시연구들은집시의시원적요소로항상인도를바탕에두고집 시를본질화하였다. 18 세기유럽에서인간과민족의기원을인도에서찾 는인도기원설은헤르더로대표되는독일낭만주의지식인들에게널리 유포되어있던견해였다. 당시많은역사가와지식인들이인도를인류문 명의모태, 즉 어머니인도 (Mère Inde) 로상정하는데있어언어학은가 장큰기여를하였다. 15) 언어학은아리안족을몽골족과햄족 (cham) 의 후예, 그리고셈족 (sémite) 에대비되는조상으로설정 16) 할수있게해주 14) 앙리에뜨아쎄오, 김주영역, 집시, 유럽의운명 ( 서울 : 시공사, 2003), 115 쪽에서재인용. 15) Léon Poliakov, Le mythe aryen. Essai sur les sources du racisme et des nationalismes (Bruxelles: Edition Complexe, 1987), p ) Ibid., p 이주사학회

18 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 었다. 또한인류가아닌오로지특별한인종, 즉아리아인종을역사와세계의주인으로만드는아리안신화의출발점이었다. 그렐만이교수로재직하였던독일의괴팅겐 (Göttingen) 대학은인류인도기원설에근거해비교언어학과역사를연결시키려는지식의중심지였다. 1788년영국의시인이자법률가인윌리엄존스 (Williams Jones) 가만든인도유럽어족이라는개념은산스크리스트어와유럽의유랑민족사이에서발견되는친족성을증명하는것을넘어그리스어, 라틴어와의친족성에대한실증적근거를제공하였다. 대부분의동양학자들이존스의학설에지대한관심을보여서서구의역사가, 작가들은인도와유럽을연결시키는노력을시작하였다. 독일낭만주의운동의선구자인프리드리히슐르겔 (Friedrich Schlegel: 1772~1829) 은인종과언어의친족성을인류학위에정초하였다. 그는 인도-게르만언어 에 인도-게르만인종 이라는과학적실체로서의지위를부여하였다. 독일이외의다른나라에서는 인도-유럽인종 이라는개념을선호하기도하였지만 인도-게르만인종 신화는문학과역사학에서대중들을사로잡기시작하면서 20 세기초반까지지속되었다. 프랑스에서도이신화는영향을미쳐미슐레 (Michelet) 는 로마사(Histoire roamine) (1830) 에서 태양의운행과지구의자성을따라인간의기나긴이주는아시아에서유럽으로, 인도에서프랑스로... 인종과종교의모태인인도에서서유럽에이르렀다 라고밝혔다. 따라서 18세기유럽에서집시의인도기원설은비상식적학설이아니었다. 17) 19세기학문적관심의변화와더불어유럽에국민국가가완성되기시작하고인종학이대중화되면서유럽의소수민족이었던집시와유대인은완벽한타자로차별받기시작하였다. 유대인은셈족의후예로정의된집시는 인도유럽인종 과 아리아인종 의후예와는정반대의기원을가진민족집단이되었다. 역설적으로배척과혐오의대상으로전락한집시가다른한편에서는인종학적유럽의기원을밝혀줄매혹적인집단이되었다. 진정한집시 (vrai tsigane) 가유럽인의조상을찾기위한열쇠가된것이다. 집시를혐오하면서도집시의신체가지닌아름다움, 생명력과건 17) Ibid., p. 227에서재인용. 16

19 집시와국민국가 장함이찬양되었고노동을회피하는게으름은비참한생활조건속에서도가지는여유와낙천성으로대체되었다. 하지만이러한집시에대한이미지의변화가곧집시의박해가감소로이어지는것을의미하지는않았다. 사회에적응하지못하는집시 (Tsigane asocial) 와 좋은야만인집시 (Tsigane bon sauvage) 라는집시에대한상반된이미지는항상공존하였다. 18) 19세기인류학의발달과더불어발생한 인종 이라는개념은 집시 라는종족을파악하기위한과학적도구로자리잡았다. 인간의기원에대한지식을추구하는유럽의인류학자들에게먼저발견해야할인간들은비유럽인이자타자였고다른세계였다. 먼저아메리카에서시작해서다른대륙의주민까지유럽인들은자신들과다른사람들을구분했고나아가인간과민족들에대한인종과학을만들어나아갔다. 유럽에거주하는 집시 는이러한인종과학이적용될수있는유용한대상이었다. 이제유럽의인종론자에게집시는먼저자신들과다른인종적분류의대상이었고다음으로여러개의종족적하위범주를포함하는나뉠수있는내부의언어적, 생물학적차이를가진종족집단이되었다. 그래서집시는전통적인집시의이미지와일치하는유랑생활을지속하며, 표준적인집시어 (romani) 에서파생된단어를포함하는방언사용하는예니쉬 (Yeniche), 타타르 (Tatare), 틴케르 (Tinker) 혹은퀸키스 (Quinquis) 로나뉘어졌다. 인종론자들은집시내부의이러한하위집단은혼혈화된집시간의결혼과집시와집시가아닌사람들과의결혼으로인해발생한다는가설위에혈통의순수성에따라범주화하였다. 19) 하지만오늘날집시연구자들에게집시는어떤그룹도다른그룹을대표하지못하는모자이크와같이파편화된다양한그룹이라고인정되고있다. 집시에대한인종적인인식이나타나는것은집시들의피부색에관한것 18) Will Willems, In Search of the True Gypsy. From Enlightenment to Final Solution (London: Frank Cass Publixhers, 1997), p ) 앵거스프레이져는오늘날까지집시를종족적으로분류하려시도하고있다. 그에게타타르는족보상으로는집시에속하지만혈통적으로는집시피의순수성이덜한집단으로, 퀸키스는고립된집시분파의후손으로다른집시들과신체적, 문화적, 언어적인유사성이없는집단으로정의된다. Angus Fraser, The Gypsies (Oxford: Blackwell publishers, 1992), p 이주사학회

20 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 이다. 인종론자들에게피부색은생리학적으로의심할수없는식별의표식이었다. 하얀피부와대비되는검은피부를보유한집시는동유럽에서흑인으로불렸다. 따라서그들에게검은피부색을보유하고있지않고서는유랑하는전통적인삶을영위한다할지라도, 또한하얀피부를보유한집시는자신을집시로표명할지라도사람들은집시로인정하지않았다. 20) IV. 집시와국민국가 위에서살펴본바와같이인종론적편견과함께집시가영위하는유랑적생활방식은이들에대한혐오의주된근거였다. 1418년프랑스에처음집시가나타났을때만해도유랑은프랑스인들에게즉각적인심리적반응을불러일으키지는않았다. 하지만근대국민국가가성립되어가면서유랑은사람들에게경멸받고배척되며국가에의해금지, 통제되어야하는생활박식이었다. 집시의유랑적생활방식에대해집시에대해이전과는달리엄격한정책이실시되었다. 이러한정책은집시를국가의영토에서추방시키는배제 (exclusion), 다음으로엄격한법적용을통해집시에게새로운삶의방식을강요하는처벌 (réclusion), 마지막으로배제와징벌을가하는정책들의실패로인해새로운집시에관리방식으로모색되는포섭 (inclusion) 으로변모되어갔다. 한편, 이것은역사적으로유대인에대해실행했던유럽국가들의방식과흡사한양태를지닌다. 근대유럽의역사에서유대인차별정책은유대인의개종과정체성의포기를강요하는동화정책과이러한동화정책이실패할경우이어서나타나는추방정책그리고마지막으로추방이여의치않을경우생명의권리마저박탈하는절멸정책으로변화되어왔다. 프랑스역사에서집시에대한정책적변화는이러한원리에따른네시 기로구분된다. 먼저 1504 년에시작되어대략반세기동안지속되는집 20) Jean-Pierre Liégeois, Les Roms au coeur de l Europe, Minorités a l est: variations sur la reconnaissance identitaire (Paris: La documentation française, 2005), p

21 집시와국민국가 시에대한배제원리에기초해수립된추방정책이실시된시기, 다음으로 1561년이후에는형벌을통해교화하려는포섭정책으로변모한시기, 그리고 2차세계대전중에는정주화와동시에강제수용소로의이주정책이실시된시기, 마지막으로 1969년이후부터오늘날까지는집시들의삶의방식을전향시키려는동화정책이시행되고있다. 우선배제원리에기반을둔프랑스집시의추방정책은중세프랑스왕국에서부터시작되었다. 1504년루이 12세는자신의왕국에 유랑하는불청객 (Intrus vagabonds) 이자 정체불명의사람들 (Personnages inconnus) 혹은 이집트인 이라고불리는집시의존재를우려해루앙 (Rouen) 의대법관에게이들을사냥하고강탈하듯쫒아내라는왕명을내렸다. 1510년국정자문회의 (Grand Conseil) 는범죄를저질러기소된집시에대해 이집트인으로불리는이들에대해프랑스왕국은교수형 이아닌추방을권고하였다. 1539년프랑수아 1세는보다광범위한집시의추방령을내렸다. 여기에서집시는 결코왕국으로들어오거나머무를수없는 집단으로정의되었다. 21) 그러나이러한추방정책은국가권력에게효율적이지도경제적이지못한정책이었다. 16세기전반프랑스는주권이분화되어있었기때문에중앙권력은전프랑스영토를지배하지못하고있었지만, 점차지역의사법과행정을중앙권력이담당하기시작하면서절대국가로나아가고있었다. 이후주된국가의관심사는국가를부강하게만들기위해인구를증대시키는것이었기때문에집시에대한추방정책은지속되기어려웠다. 이후집시에대한추방은포섭의원리에기초한감금 (réclusion) 으로대체되었다. 19세기까지지속된이정책에서 보헤미아인, 이집트 인으로불린남성집시는노역장으로파견되어강제적으로대규모토목공사에착수한국가에노동력을제공해야했고여성과아동은함께구빈원 (hôpital général) 에감금되었다. 1561년샤를 9세는최초로집시에대한노역형을칙령으로선포하였다. 칙령은 만일집시가발견되거나되돌아오면 2달내에판사는즉각적으로별다른절차없이남자들은수염과머리를자르고, 여자와아동은머리를자른다. 그리고남자는노역장의대 21) Plésiat, Les Tsiganes, Entre nation et négation, p 이주사학회

22 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 장에게인도해 3년동안복무하게하라 22) 라며프랑스내의집시를집중적으로단속하였다. 1666년루이 14세의칙령으로실행된노역형을통한구금정책은집시에게피난처를제공한귀족의토지를몰수하는형벌을가할만큼강력히적용되었다. 이칙령을통해집시는어떠한형태의법적절차도필요없이체포, 감금된다음노역장으로보내어졌다. 1682년노역형이불가능한아동을구빈원에감금하는왕령이발표되었고 1764 년왕령은다시구금의범위를아동과여성그리고지체부자유자까지확대시켰다. 23) 법률의조항에명시된법적용의대상은 집시 라는종족집단으로정의되어있었지만형법적처벌은집시들만을겨냥한것이아니었다. 이법률은유랑민, 도시의유랑하는걸인과사회규범에서일탈하는프랑스인들도동일하게적용되었다. 노역형과감금은 19세기초반까지지속되다가프랑스대혁명이후에는병역과공공노역으로변환되었다. 감금의장소도구빈원 (hôpital général) 에서빈민수용소로 (dépôt de mendicité) 로대체되었다. 제 3공화국인성립된 19세기후반, 유랑생활에대해적대적인프랑스정부는집시들을효율적으로파악하고통제하기위한법률들을제정하였다. 도시보다는농촌지역에거주하던집시들은유랑하는생활방식을포기한것은아니었지만유랑의범위는줄어들어특정지역으로한정되었다. 하지만집시가농촌지역으로이주했음에도불구하고프랑스정부의집시에대한불안한시선이사라진것은아니었다. 농촌지역에서발생하는범죄의잠재적피의자로집시는경찰의일상적인통제와감시의대상이었다. 또한동유럽에서농노제가폐지되기시작하면서서유럽으로이주하는다양한집시그룹의이국적인외양, 관습그리고이들의빈곤은프랑스인들을불안하게만들었다. 따라서집시인구를통치하는포섭 (inclusion) 원리가새롭게만들어졌다 년 3 월 3 공화국은프랑스국내의모든 노마드, 보헤미안, 부랑자 에대한인구조사 (recensement des nomades, bohémiens et camps 22) François Vaux de Foletier, Les Tisganes dans l ancienne France (Paris: Connaissance du Monde, 1961), p ) 루마니아를비롯한동유럽지역에서도절대왕정체제가성립되기시작하면서집시는정착과동화를프랑스와비슷하게강요당했다. 20

23 집시와국민국가 volants) 를실시하였다. 근대국가의통치술이비약적으로성장한행정력을바탕으로집시에대한통제를강화할목적으로 1907년프랑스정부는 호랑이기동대 (Brigades du Tigre) 라는별명으로불린 경찰기동대 (Brigades mobiles de police) 를창설하였다. 그러나경찰이프랑스유랑인들과집시를외양만으로구분한다는것은 사실상어려웠기때문에 1895 년인구조사에나온결과를바탕으로유 랑하는사람들만을대상으로하는특별신분증명서를 1912 년제정된법 률에의거발급하였다. 24) 이법률에따라유랑인은 인체특징기록수첩 (carnet anthropométrique d identité) 을소지해야할의무가생겼다. 1907~1908 년에발송된내무부의행정명령에따라 부랑자종족, 로 마니첼, 보헤미안, 치간느 (vagabonds à caractère ethnique, Romanichels, Bohémiens, Tsiganes) 에대한상세한사진기록이생산되었으 며이러한사진기록의분류에는베르티옹식인체측정법 (sysème Bertillon) 이적용되었다. 25) 이분류방식은키, 피부색, 신체적특징, 지문등으 로범죄자를식별하기위해개발된인체측정법이다. 이것은범죄자의얼 굴전면사진과측면사진을찍어서피의자의신체특성을기록하는경찰 의방식으로오늘날까지남아있다. 키, 상반신의길이, 팔의폭, 머리의 길이와넓이, 광대뼈의반지름, 오른쪽귀의길이, 가운데손가락의길이, 왼쪽귀의길이, 왼쪽팔꿈치의길이, 눈의색깔, 지문과정면측면의사 진 26) 등의정보가인체특징기록수첩속에기록되어야했다. 집시의신체 적특성을측정하고기록하려는프랑스정부의의지는분명생리학적지 표를기준으로인종을분류해내던전형적인근대인종주의담론의효과 였다. 비록 1912 년법률은노마드의범주에프랑스인행상과유랑민도 24) 행상직업과노마드들의통행규제와관련한 1912 년 7 월 16 일법 행정적법제 명칭 1912 년법노마드 (nomades) 1969 년법유랑하는사람들 (Gens du voyage) 김희경, 같은논문, 186 쪽. 25) François Vaux de Foletier, Les Bohémiens en France au 19e siécle (Paris: J-C Lattés, 1981), p ) Félix Challier, La nouvelle loi sur la circulation des nomades: loi du 16 juillet 1912, (Librairie de jurisprudence ancienne et moderne, 1913), p 이주사학회

24 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 포함시켰지만이들과달리집시들은로마니첼 (Romanichels), 보헤미안, 티간느로불리는노마드, 즉생물학적집단으로규정되었다. 비록인종적특성이의회의입법과정에서는언급되지않았지만법률제정을주도한의원들에게인종은당연한과학적, 생물학적인간분류의기준이었다. 프랑스국적을보유한집시들에게보장된평등한시민권에대해인종적인차별근거를확립하였다. 이로써집시는다시금일반적인프랑스시민에서분리된다른종족집단으로국가에의해가시화되어근접감시 (étroite surveillance) 의대상이되었다. 처벌과정주하는삶에대한강요, 인구조사와경찰의감시는모두동일한정치적원리에서성립되었다. 이전시기집시를영토에서추방하던배제의정치가아닌동화를목적으로하는포섭의정치로변모한것이다. 이후 60여년간유지되던이법률은 1969년법 27) 에의해변경되었다. 하지만 69년법률에서는노마드라는명칭이 여행하는사람들 로변경되고신체특징기록수첩이 통행허가증 (livret de circulration) 으로변경되었을뿐여전히국가가이들을통제하고감시하기위한의지와정주시키려는정책적노력은포기되지않았다. 통행허가증 은의무적으로소지되어야했고이를소지하고있지않으면그자체로형사상의범죄행위로처벌받았다. 유럽에거주하는집시에대한가장가혹한탄압은 2차세계대전중에나치의주도로발생하였다. 그러나집시에대한나치의인식은모순적이었다. 나치당과행정부의지도자들은집시를퇴화된노마드로혐오했음에도불구하고히믈러 (Himmler) 로대표되는나치의정통인종론자들은집시를게르만의조상인인도유럽인종의순수성을가장잘보유한인종, 즉보호해야하는집단으로간주하였다. 1938년 12월히믈러는명령서 집시의재앙에맞선투쟁 에서집시인종의본질적인특성에서출발한집시문제를해결의필요성을제기하였다. 그는혼혈화된집시를집시의순수성을오염시키는집단으로간주하면서순수한집시와혼혈된집시를구분하는새로운신분증발급하였다. 1935년뉘른베르그인종법은유대 27) 이동직업과고정적주거지없이프랑스를떠돌아다니는사람들에게적용될수있는규정에관한 1969 년 1 월 3 일법. 22

25 집시와국민국가 인만을대상으로제정되었기때문에히믈러의정책은집시를위한인종법이었다. 내무부소속인종우생학과인구생물학연구소의로베르리터 (Robert Ritter) 는전체집시인구중약 10% 를순수한혈통으로간주하고나머지를 반사회적요소 (éléments asociaux) 로규정하면서순수한집시는유랑생활을보존시켜보호해야할대상으로지정한반면혼혈집시는동유럽식민지인보헤미아-모라바보호령으로이주시키고강제적인불임수술을시행할것을제안하였다. 1942년히믈러가서명한집단수용소로의강제이주명령에서순수한집시와혼혈유대인을사회에통합된집단으로간주되어정책의대상에포함시키지않았다. 독일에거주하던 2만 6천의집시중 2만명이이정책에해당되어아우슈비츠수용소로이송되었다. 하지만실제오스트리아와독일에서이송되어아우슈비츠수용소에도착한집시가 명에불과한것으로볼때많은집시들이정책의집행과정에서화를모면한것으로보인다. 28) 나치의집시에대한정책이수립되던 1940년프랑스제3공화국은 노마드의멈추지않는이주는적국스파이에게정보를넘길수있는가능성 이있기에도시에서일체의집시의이동을금지하는법률을제정하였다. 법률을위반할경우 1년에서 5년까지감옥형이선고될수있을정도로엄중하게처벌되는조항이포함되었다. 프랑스정부는집시를강제수용소에이주시키는것보다는거주지지정 (assignation à résidence) 명령을통해감시와통제에대한인력과경제적비용을절감하는정책을선호하였다. 1940년 7월독일의프랑스를점령이후비시정부가수립되자집시는새로운상황에놓였다. 독일군중령한스스피델 (Hans Speidel) 은프랑스점령군사령부에보낸편지에서각지역행정관료의결정에따라점령지의집시를프랑스경찰이감시하는수용소로이송시킬것과독일점령지역으로이주를금지시킬것을요구하였다. 그런데이러한독일군의요청은프랑스에서규정한집시와는차이를보였다. 프랑스지방행정관은독일에서규정된종족집단으로서의집시보다는 1912년, 1940년법률에서규정된유랑민을독일군에서제안한집시로해석하였다 년법률에서노마드는 로마니첼로종족적특성보이는, 직업을활동을하고는있으나대부분고정된직업이없는 집단으로정의되었다. 독일점 28) Plésiat, Les Tsiganes, Entre nation et négation, pp 이주사학회

26 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 령군사령부가정의한집시와는달리프랑스에서는유량민의법률적정의에는시장의노점상인들과방랑자들도포함되었던것이다. 프랑스지방행정관들은독일군의요청에노마드나집시가아닌지역의지역사회에서달갑지않은부랑자같은 기피인물 (indésirables) 을보내는것으로응답하였다. 즉, 2차세계대전기프랑스점령지역의행정관들은자신들의지역에서골칫거리인사람들을쫒아내는계기로점령군사령부의명령을활용한것이다. 1994년프랑스국립과학연구센터 (CNRS) 의현대사연구소는 1940년과 1946년사이프랑스노마드의수가 3000명정도에불과했으며, 노마드에대한독일과폴란드로강제이송은실행되지않았고실제이시기에프랑스내집단수용소에서사망한 100여명은기근속에서질병에의해사망했다는연구결과를발표하였다. 29) 이것은 3만여명의집시가프랑스에기록되었으며, 이중 16명에서 1800명까지죽음의수용소로이송되어사망한것으로추정한기존연구에비해그수가크게감소한것이었다. 프랑스에서 2차세계대전중 27개의수용소가있었고그중 22 곳의수용소는집시만수용했거나혹은대다수수용된사람들이집시였다. 이러한수용소의렌 (Rennes) 지방의몇십명단위수용소에서부터 1000여명을수용한몽트뢰-벨레 (Montreuil-Bellay) 수용소까지매우다양규모로설치되었다. 내무부가관리하는수용소의소장은장교나하사관, 예비군, 경찰에서충원되었고수용소경비임무는경찰 (gendarme) 이담당하였다. 어린이는제외되었지만수용소에수감된인원은수용소내부의사역뿐만아니라기업체, 농장에노동력을제공해야만했다. 수용소는태업과도주를비롯한수용된사람들의저항과운영하는행정력의미비함으로인해운용에많은어려움이있었다. V. 결론 이상에서살펴본바와같이 15 세기초집시가유럽으로이주했을때이 들은호기심을자아내거나막연한두려움을안겨주는낯선이방인에불 과하였다. 하지만유랑하는삶의방식과이교도적문화는유럽인들에게 29) Denis Peschanski, Les Tisganes en France: 1939~1946 (Pairs: CNRS, 1994), pp

27 집시와국민국가 두려움과혐오를불러일으켜집시는배제의대상이되었다. 또한봉건적사회가해체되어감에따라서집시는훈육과처벌의대상이되어국가에강제적노동력을제공하는수용소에감금되었다. 이후근대적국민국가가형성된시기에는국민으로서통합의대상이되어정주하는삶의방식을강요당하였다. 역사적으로국가에의해다른인구집단으로분류되어온집시가인종화된것은 18세기부터였다. 막연히로마니첼, 티간느등으로불리며이집트에서기원한이주민으로간주되던집시는언어학과인종학이라는근대적지식을통해인도-유럽언어와인종학설에실증적인근거를제공하는종족으로대상화되었다. 결국이러한집시에대한인종화로인해 2차세계대전중나치에의해시행된절멸정책의피해자가되었다. 프랑스에서집시는인종화되기도하였지만기본적으로유랑민집단들중의일부였다. 독일점령군사령부가주도한강제수용소로의이주정책은프랑스지방행정의미비와집시에대한다른법률적정의로인해그수가많지않았다. 그래서동유럽에거주하던절멸정책의대상이던집시에비해프랑스에서는미미한희생을낳았다. 오늘날집시들은하나의정해진공간이자정치적공동체인유럽연합에거주하고있는것을명확히자각하고있다. 이들은지난날의박해와차별을극복하기위해현재양립되기어려운두가지상반된정치적전략을표명하고있다. 하나는각국가안에서시민권을인정받는것이고, 다른하나는유럽전역에서소수민족집단으로인정받는것이다. 다시말해서구라는약속의땅을찾아동구에서온 새로운이민자집시 와 17세기부터서구사회에완전히동화되어자리잡게된집시들사이에커지고있는잠재적인갈등이표현되고있는것이다. 이러한대립하는집시들의정치적갈등양상은다음과같이나타난다. 30) 30) 이에대해서는다음을참고하시오. Mathieu Plésiat, Les Tsiganes, Entre nation et négation, p 이주사학회

28 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 롬민족주의자문화적롬의해방다문화주의롬종족의해방문화적장롬은존재한다소수민족롬언어롬은동일한공동체사회적문제 롬비민족주의자빈민문화를극복하기위한프로그램사회보장사회적배제에맞선투쟁사회적장롬은존재하지않는다사회집단 sociolecte 모든빈곤한사람정치, 사회문제 동구에서새롭게이주해온집시는민족정체성에입각한차이의정치학보다는동등한시민권을요구하기때문에동화주의에대한거부감이적다. 이와는대조적으로서구에서태어났고자란집시는동화주의를거부하며집시의정체성확립에관심을가지고있다. 이러한집시내부의차이는곧집시가마주한정치적딜레마를잘보여준다. 서구가인종적폭력에기대어비합리적방식으로부여한타자성을수단으로서긍정해야할것인가아니면추함, 나태, 범죄로스테레오타입화한집시에대한규정을거부하며동일한시민으로서의권리를요구할것인가? 여기서전자의입장은차이를 다른것 이아닌 틀린것, 열등한것 으로정의하는서구의합리성에맞서집시집단은사르트르가일찍이 반인종주의적인종주의 로규정한네그리튀드와마찬가지로집시집단스스로의자민족중심주의를강화하는전략은집시로규정되고보이는객체가아닌스스로주체성을형성시키고자한다. 이것은끊임없이비서구인을타자화시키며스스로의 합리적이성 을형성시킨유럽의비합리성을폭로하는계기이며이제까지객체화되었던집시가스스로를말하고만드는기획이기도하다. 한편동일한시민성에대한요구는집시집단을유럽과구분하는것이아니라유럽인들과다시한번동일한인간임을확인하는계기이다. 오늘날탈식민시대유럽에서아프리카, 중동, 아시아에서이주 26

29 집시와국민국가 해온이민자들과마찬가지로차이와동일성에대한양가적집시의요구 가앞으로어떻게전개될지는이러한집시의운동에반응하는유럽인들 의응답에달려있다. 한양대학교, 주제어 (Key Words): 집시 (Gypsy), 국민국가 (nation-state), 이주 (migration), 배제 (exclusion), 정주화 (sedentarisation) ( 투고일 : , 심사일 : , 게재확정일 : ) 27 이주사학회

30 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 국문초록 집시와국민국가 : 프랑스의차별원리를중심으로 문종현 19세기인류학의발달과더불어발생한 인종 이라는개념은 집시 라는종족을파악하기위한과학적도구로자리잡았다. 인간의기원에대한지식을추구하는유럽의인류학자들에게먼저발견해야할인간들은비유럽인이자타자였고다른세계였다. 먼저아메리카에서시작해서다른대륙의주민까지유럽인들은인종과학을통해자신들과다른사람들을구분해나아갔다. 유럽에거주하는 집시 는이러한인종과학이적용될수있는유용한대상이었다. 역사적으로국가에의해다른인구집단으로분류되어온집시가인종화된것은 18세기부터였다. 막연히로마니첼, 티간느등으로불리며이집트에서기원한이주민으로간주되던집시는언어학과인종학이라는근대적지식을통해인도-유럽언어와인종학설에실증적인근거를제공하는종족으로대상화되었다. 결국이러한집시에대한인종화로인해 2차세계대전중나치에의해시행된절멸정책의피해자가되었다. 프랑스에서집시는인종화되기도하였지만기본적으로유랑민집단들중의일부였다. 28

31 집시와국민국가 <Abstract> Rom and nation state : Discrimination in modern French history Jong-hyun MOON The Roma, Romani or Gypsy, are a traditionally itinerant ethnic group living mostly in Europe, who originate from the northwestern regions of the Indian. Gypsy are dispersed, with their concentrated populations in Europe, especially Central, Eastern and Southern Europe including France. The Romani people as an ethnic group, or people perceived as being of Romani heritage, are historical victims, discriminated by hostility and prejudice of european people. Since the nineteenth century, the Roma were invented by ethnologist european. They were defined as a origin of Aryan people. In this article, Romani people will be described a ethnic made by racial theory and pseudoscience in 19 century. Here the fucus of attention lay on the important issues of social status to the Romani. In France, they were controled in the four principles: exclusion, inclusion, sedentarisation, conversion. In Europe, Romani people are associated with poverty, are accused of high rates of crime and behaviours that are perceived by the rest of the population as being antisocial or inappropriate and still face racism 29 이주사학회

32 Homo Migrans Vol.13 (Nov. 2015): 논문 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 -19 세기말바레스를중심으로 - 마은지 I. 머리말 프랑스공화국의비전들중에하나는공화국은 하나이면서불가분 하고민족안에있는구성원들은단지개인들로인식된다는점이다. 그런의미에서프랑스시민은프랑스혁명이래로 보편적 이었고민족공동체안에서한개인의타자와의다름의표시는공공영역에서허용될수없었다. 다름의표시는가정이라는사적영역내에국한되어야했다. 그러므로국적과인종을불문하고어떤한개인이공화국적인가치들을받아들이고또프랑스문화를채택한다면프랑스민족에동화될수있었다. 공화국의그와같은평등한개인들의시민자격은집단의이익을목적으로한결사체를용인하지않는다. 어느하위-민족집단도특정환경들하에서법적으로나다른그어떤것으로든집단으로서의특별한지위를얻을수는없었다. 이특별한지위들이그들로하여금어떤형태의특별한권리들이나고려사항들을요구할수도있기때문이었다. 이런이유때문에 모국어 나 족류집단 (ethnic group) 같은그런범주들은프랑스의민족합의에관한문제들에서항상금지되었다. 왜냐하면이런범주들이집단들사이에다름을의식하게만들수있고또특별대우에대한잠재적요구를생기게할까봐우려했기때문이다. 1) 그러므로개별 1) Timothy Baycroft, France (London: Bloomsbury Academic, 2008), p

33 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 족류집단의특성을나타내는족류성 (ethnicity) 은프랑스에서분류나구별의범주로결코인정된적이없었다. 예컨대프랑스사회의완전한구성원이되기를희구하는이주민들의경우프랑스적인통합모델은프랑스국가앞에정식으로그들을대표하는단체들을중재하지않고도그들을공화국민족내에개인들로통합할수있었다. 많은프랑스공화국지도자들은공화국적인동화모델의성공을커다란하나의자부심의원천으로간주했고, 또이런사고방식의직접적인결과로프랑스역사를통틀어파벌주의가없었다고지적하며, 특히앵글로-색슨세계로부터프랑스의정체성과프랑스의차이를나타내는하나의중요한표시로지적한다. 2) 하지만이런공화국의변할수없는원리에도불구하고, 프랑스공화국의통합에서가장세밀한난제중에하나는외국인이주민들을공화국안으로통합하는문제이다. 스스로프랑스인으로자처하고법적으로승인된시민적민족 (civic nation) 의지위를프랑스국가로부터부여받았음에도불구하고, 프랑스안에서벌어지는크고작은사건들마다거기에이주민의문제가거론되는데, 이는이들이프랑스사회안에서많은문제들을노정하고있음을시사한다. 그런문제들을풀기위한공화국나름의통합정책에도불구하고, 오랜역사속에서제도적한계에봉착하여이제는 정체성의정치 를논하는시대에도달한것처럼보인다. 프랑스로의이주의역사에서이주민이본격으로대량유입된시기는 19세기후반으로기록된다. 이주민들은프랑스산업화에따른노동력부족을대체할수있는임시적인보충적인노동력과군대의병사들로받아들여졌다. 이주민의물결은계속이어져 20세기초이래로인구비율로따질때프랑스이주민의수는이민국의나라이자국가건설초기부터이민정책을실시했던미국보다훨씬더높았다. 1930년미국이인구 10만명당외국인이 492명과비교할때프랑스는외국인의비율이 515명이었고, 40년이지난후에도미국은외국인인구비율이 6% 인데반해프랑스는 11-12% 에달했다. 이러한높은이민국의나라임에도불구하고, 19세기말이주민의역사는크게잘드러나지않는것같다. 2) Ibid., p 이주사학회

34 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 이글에서는 19세기말프랑스로의이주민의대량유입이일어나자제3공화국이실시했던이주민의민족통합이념의이상과현실을살펴보고자한다. 먼저제3공화국초창기에프랑스산업화와이민정책을고찰한다. 이어서동시대에세기말에프랑스의유력한민족주의자였던모리스바레스의민족과민족주의사상을통해외국인이주민들에대한동시대인들의생각을살펴본다. 그런관찰을통해바레스가민족과민족주의에대한사상을조탁하고발표하게된동기로서바레스가이들에대하여문제삼고있는것이무엇인지밝혀보고자한다. 특히외국인들의한전형으로간주했던유대인에대한그의발언들을살펴보면서외국인이주민들에대한쟁점이무엇이었는지분석한다. 그런분석을통해서우리는당대에외국인및유대인이주민들이공화국에미친영향들이이주민의민족통합의신화와현실을어떻게만들어냈는지살펴보고자한다. II. 19 세기말산업화와이민정책 1. 산업화의그늘과사회문제 제3공화국이성립되었지만공화국초반은대내외적으로많은갈등과혼란의불안한정국양상을나타냈다. 그런연유로세기전환기인 1898 년부터 1906~7년까지프랑스인들의삶은인민의삶이비혁명적시기인데도정치적일정도로아주정열적이었다. 이는제3공화국체제가사회적평등주의를만족시키지못했음을보여주는단적인표시이다. 왜냐하면기회주의공화국은자본주의적자유민주주의원칙을노선으로삼았기때문이다. 그래서국가의입법적ㆍ행정적간섭을정치적권리, 시민적자유, 공교육같은한정된영역에국한시켰다. 반면에시민사회의보다넓은영역을대개는사회경제세력들의자유경쟁에방임해버렸다. 그로인해노동조합의합법화 (1884) 가이루어지고, 경제적보호주의가부분적으로채택되었지만, 제3공화국은노동계급과도시의프티부르주아계급을소외시키는결과를낳았다. 다시말해민족적통합에대한강조와애국적가치들의주입식교육에도불구하고, 제3공화국은 32

35 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 여전히일부사람들에게패배, 항복, 굴욕의산물로간주되었다. 3) 세기전환기에프랑스의정치적난국을이끌었던급진파의모습은민주주의가정착하지못한제3공화국의불안정한모습속에서좌우를왔다갔다하는양상을나타냈다. 르베리우는대학살뿐만아니라, 문화적, 정치적가치들의심대한위기가준비된것은급진주의의그늘에서였고, 사회적위기의거의모든기본요인들은 1914년이전에이미존재하고있었다고말한다. 4) 게다가 19 세기후반프랑스산업구조의가장중요한특징은이원적 성격이다. 프랑스산업화 5) 는한편으로새로운기술과기계화된생산, 다른한편으로전통적숙련과수공업적분산노동이라는 두발로걷는 구조로이루어졌다. 그래서근대적공장이수공업적작업장을소멸시킨 것이아니라양자가상호보완적으로발전했다. 또산업분야에있어서 대기업보다는소규모기업의비중이훨씬큰비중을차지하고있었다. 6) 뿐만아니라, 19 세기에는사회가전형적인산업사회가아니라농업사회와 공업사회가공존하는이중구조사회였다. 그래서 20 세기초에도여전히 산업국가인영국및독일과농업국가인유럽의지중해연안국가들 3) Brian Jenkins, 김인중, 마은지역, 프랑스민족주의 ( 서울 : 나남, 2010), 164 쪽 ; 마은지, 모리스바레스의민족과민족주의 (1880~1914), 숭실대학교박사학위논문 (2013), 48 쪽. 4) Madeleine Rebérioux, La République radicale? (Paris: Édition du Seuil, 1975), p ) P. K. O Brien & C. Keyder, Les voies de passage vers la société industrielle en Grande-Bretagne et en France( ), Annales ESC, 34-6(1979), p. 1287; 19 세기프랑스경제발전론에대해서는두시각이있다. 프랑스경제성장의지연론또는비관론에대해서는프랑스의경제적후진성을강조하는연구자로는로스토우 (W. W. Rostow), 랜디스 (D. Landes), 폴러드 (S. Pollard), 킨들버거 (C. P. Kindleberger) 등을들수있다. 윤승준, 수정주의적프랑스산업화론에대한일고찰, 프랑스노동운동과사회주의 ( 서울 : 느티나무, 1988), 쪽참조. 6) 김경근, 프랑스근대사연구 ( 한울아카데미, 1998), 282 쪽 ; François Crouzet, Quelques problèmes de l histoire de l industrialisation au IXe siècle, Revue d histoire économique et sociale, 53-4(1975), pp ; 크루제는프랑스의산업화는영국과의차별화를통해이루어지는데영국을능가할수없는대량생산분야에서경쟁하는대신에풍부하고숙련된인력을활용하여고품질의생산을발달시킬수있을대가능했다는것이다. 예컨대랭스와루베의혼합모직물, 리옹의견직물이그런예들이다. 크루제에대해서는김경근, 프랑스근대사연구, 288 쪽 이주사학회

36 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 사이의가운데쯤에놓인반 ( 半 ) 산업화된반 ( 半 ) 농업국가의모습을하고있다. 7) 이러한산업의이중구조때문에 1870년대부터시작된 20년간에걸친장기불황에도불구하고프랑스는영국보다경제적으로불황의여파는덜받았다고말해진다. 이런점에서 19세기프랑스의산업화나도시화는사회적부작용을최소화하면서경제발전을할수있었고, 기존의근대화에대한대안이될수있었다고주장되기도한다. 8) 다시말해 19세기후반프랑스의산업화는이웃의영국이나독일과는다른이원적인산업구조로인해지체되지않고완만한변화를나타냈다. 그러나이와같은산업구조속에서 1850년대부터철도산업을중심으로진행되었던프랑스산업화의결과는두가지문제를안고있었다. 하나는산업혁명이가져온사회경제적변화가모든지역과모든계급에까지미치지못했다는점이다. 산업혁명이가져온변화는구도시를개조하고신도시를만들어냈으나농촌지역에는거의아무런변화도주지못했다. 이것은도시중산층의성격을철저히바꾸어놓았고새로운공장노동자계급을탄생시켰으나농민에게는그렇게현저한영향을주지못했다. 농촌과소도시민중은물질적진보에아주근소하게참여하는데불과했다. 그들은도시에서흘러들어오는사상에회의적인보수주의자요전통주의자였던것이다. 그결과 19세기프랑스는도시의선진경제와농촌의후진경제가공존하는상황에서농민은근대적인농민이아니라전통적이고낙후된농민의모습을간직하고있었다. 9) 게다가농촌공업은사양길에접어들고있었다. 농촌과비교하여도시는공업의진전이농촌보다는유리했지만, 도시노동자또한전통적장인층과공장노동자가갈라져있었다. 게다가수많은노동자들은국가가뒤를봐주는사용자들과의계급투쟁에갇히게되었는데, 국가는자유기업을이유로, 노동조합이앙시앵레짐의동업조합의제한관행들중어떤것을복원하는것을허용하지않았다. 앞서 1831년, 1848년에일어난 7) Jean-Charles Asselain, Histoire économique de la France I (Paris: Édition du Seuil, 1984), p. 9. 8) 김경근, 프랑스근대사연구, 261 쪽. 9) Antoine Prost, Petite histoire de la France XXe siècle (Paris: Armand Colin, 1996), p

37 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 노동자들의봉기를국가는폭력으로진압했었다. 10) 이는산업화의수혜가 프랑스전지역과계급에까지미치지못했다는사실과, 여전히지역들 간에, 계급들간에갈라진사회의모습을말해준다. 다른또하나는경기침체 (1873~1895) 에직접적타격을입는사회계층인프티부르주아와노동자들에게유대인들에대한편견을심어주었다. 그들은유대인들을뿌리가없는지식인, 독일의친구, 족류적 (ethnic) ㆍ종교적이방인, 프랑스정부, 경제, 언론, 나아가프랑스사회전반에대해비밀스러운지배력을획득한 음모를일삼는도당이라는편견을갖게된다. 그런편견들이반의회제적권위주의, 복수주의그리고민족주의전체에새로운경쟁력을부여하였고, 이들계층들에게흡인력을갖게되었다. 11) 이시기에출현하는프랑스의반유대주의는주로경제적측면이중심이었고, 주로프랑스사회의여러분야에서유대인들이지도층으로부상하는것에대한우려와공격이많았다. 그런데비단유대인지도층뿐만아니라, 계층을불문하고유대인전체로의반감이점점확산되어가고있는추세였다. 무엇보다프랑스의이원적인산업구조는결과적으로경제적토대의 부족현상과심각한사회문제들을야기하게되었다. 인구감소와과도한 집중, 노동자들과기업소유주들사이에적대감, 그리고알코올중독 등이그런사회문제들이었다. 12) 이러한문제들에대한심각한부적응은 공화국으로하여금사회개혁의틀을짜기를꺼려했다. 강베타가 사회문제는없다고선언했던잘못된믿음은광범위하게퍼져나갔다. 그런와중에파리에서의주택문제와같은사회문제들은현실적으로 방치되어갔다. 그곳파리의주택들의 1/3 은비위생적이었고, 100 만명의 파리인들은필요한통기면적도없는채로살았다. 아마도가장심각한 사회문제에대한불만들은알콜중독의위협에맞서제기되었다 년술을파는상점들이 179,000 개가있었다 년에주점과선술집 10) Ibid. 11) Jenkins, 프랑스민족주의, 168 쪽. 12) Michael Curtis, Three against the Third Republic: Sorel, Barrès and Maurras (New Brunswick and London: Transaction Publishers, 2010(1959)), pp 이주사학회

38 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 수에대한모든규제를철폐한이후 1889년에는 410,000개그리고 1913 년에는 483,000개가있었다. 넷중에하나는파리에집중되어있었다. 20세기가시작되면서, 메닐몽탕 (Menilmontant) 에는 20개의상점중에 14개의카페가있었다. 밀조에종사하는사람들의수는 1869년에 9만명에서 1913년에일백만명이넘게증가했다. 13) 1889년에평균소비는일인당 4리터였다. 이러한알코올중독의증가는사람들의건강에해로운영향을미쳤고, 폐결핵의증가, 일찍이사망자의수와범죄를초래했다. 게다가, 그것은인구증가의감소의한원인으로믿어졌다. 14) 19세기후반에공화국을통해이루어지는대중민족주의의출현의관점에서보자면, 정치적으로는선거권의확대, 대중교육의확대등을통해사회적평등주의가실현되는것처럼보였다. 하지만대다수프랑스인민들은경제적으로자유주의적방임주의에어느정도노출되어있었다. 그래서 1870년대중반부터시작된경기침제와 대불황기 (1882~96) 를해결하는출구로국가는제국주의를통해이를타개하려고했다. 게다가정치적지배계급은실업계와수많은스캔들에연루되어있어국가의신뢰를잃게되었다. 따라서사회적으로하나의민족이되기에는정치적경제적지배계급으로부터소외되어있었던프티부르주아나일반민중들의불만과불안감이컸으며그들사이에사회적간극을찾아볼수있었다. 그러므로제3공화국의기조였던민족통합과단일성의식은약할수밖에없었다 세기말프랑스이민정책 19 세기말프랑스의이민정책은농업과공업의이원적인산업구조, 소기업중심의경영방식, 그로인한열악한노동조건과환경, 인구증가의 실패와같은제반의문제와연결되어있었다. 경제에서의변화가 상대적으로부족했다는것 인구의 64% 가 1886 년에농촌지역에서살고 있었고, 1911 년에는 56% 가농촌지역에살고있었는데 은평균보다 13) 민간소비로생산되는모든술에대한소비세철폐로공급이크게증가했다. 14) Curtis, Three against the Third Republic, pp

39 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 더경직성을시사한다. 프랑스는거의농촌적으로남아있는유일한서구의나라였고, 또한농촌적이고상업적인경제조직의규모는작았다. 토지소유자 700백만명중에 29,000명은 3,000만에이커를소유했는데 500만농민들은 600만에이커를소유했다. 1895년에경작지의 85% 는그크기가 25에이커미만이었고 39% 는단지 2.5에이커였다. 15) 이것은소농민이지배적인농촌사회의실상을보여준다. 또한프랑스평균기업가는단독으로하거나동업자들과운영하는영세사업가였다 년에 575,000개의공업시설중에 534,000개는 10명미만의종업원을거느렸고, 16) 반면공장의 1% 미만만이 500명이넘는노동자들을고용하고있었다. 1906년경에는전공업고용인의오직 41% 만이 100명이상의노동자들의공장에서일했다. 프랑스는아직도대기업집중은거의얼마되지않는소기업의나라였다. 공업세계에서주된결함은노동조건들을개선하는데실패했다는점이다. 특히고용주들이그들노동자들에게양보하기를꺼려했다. 그런연유로노동자들에게노동조건들은만족과는거리가멀었다. 연휴는거의없었고, 또한 1900년에노동일수와노동시간은길었다. 1898년공장을규제하는법규들을위반한건수는 6000건이었다. 소위 자선단체 조직들은 4~5명의아이들을고용했다. 그리고위생규정들은널리무시되었다. 산업재해율은 1890년대에늘어났다. 1898년에만 35,000 건의사고가있었고, 그중에 643건은치명적이었다. 이에대한사찰이어려웠는데, 1899년에 309,000개의회사가운데 270,300개가 11명미만을고용했기때문이다. 이런노동조건과그들의위태로운상황에대한노동계급의반응은폭력행위의증가, 총파업사상, 그리고노동조합과사회주의단체들의성장을가져왔다. 고용주들의양보가이루어지고중요한사회적입법이통과된것은 1900년대말쯤에이르러서였는데, 이즈음에이르러노동계급운동은강도와영향력이커져정권을위협할 15) W. F. Ogburn and W. Jaffé, The Economic Development of Post-War France (New York: Columbia University Press, 1929), p. 472; Curtis, Three against the Third Republic, p ) S. B. Clough, France: A History of National Economics (New York: Octagon Books, 1970(1939)); Curtis, Three against the Third Republic, p 이주사학회

40 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 정도로성장했다. 17) 무엇보다이민정책은프랑스인구증가의실패에따른하나의방안이었다. 특히프랑스인구감소는독일에서의급속한인구팽창과비교되었다. 1885년에두나라사이에는숫자상으로별차이가없었다. 그러나 1912 년경프랑스인구가 3,900만명이었을때독일은 6,800만이었다. 더욱이, 그인구는나이들어가고있었다. 1900년에는인구의 35.6% 가 40 살이넘었다. 이렇게되자제3공화국의관심은프랑스총인구의침체에한정되지않았다. 그것은 1875년이후농촌인구가절대적이고, 상대적인감소를모두시작했다는사실에대한인식을포함하고있었다 년경에도절반이상의인구가그자체를대체하지못하는실정이었다. 이것은상당히많은수의외국인체류자들이프랑스에서일하고있었다는것을의미했다. 예컨대, 1911년에그로노블지역에서만도 12,000명의이탈리아노동자들이일하고있었다. 이민자의대량유입은앞서제 2 제국기의공업성장에따른사회적 현상이었다. 즉노동력의필요성으로유입된외국인의수가한해평균 4~5 만명이유입되면서 1880 년대초에이르면약 100 만명에이르렀다. 그외국인들의출신지역은프랑스의인근국가들인이탈리아와벨기에서 주로왔고, 그들의정착지는노르도나부슈뒤론같은국경지대가주된 정착지였다. 그런데 19 세기말경기침체와대불황 (1882~96) 의여파로 외국인의유입은거의정지되었다. 문제는이와같은경제위기때 탄광업과건설업같은부문에일자리를놓고프랑스인과외국인노동자 사이에치열한경쟁과잦은충돌이벌어졌다는사실이다. 1867~1893 년사이에양자사이에벌어진충돌사건은약 89 건으로추산되었다. 또한외국인혐오를조장하는논조가프랑스노동자들의파업, 청원, 시위에서자주동원되었다는점이다. 18) 여기서노동시장을놓고 프랑스인노동자들과외국인노동자들의경쟁이경제적적대감에서 17) Curtis, Three against the Third Republic, p ) Michelle Perrot, Les rapports entre ouvrier français et étrangers ( ), Bulletin de la Société d histoire moderne (1960); Pierre Nora (dir.), 김인중, 유희수외역, 기억의장소 3 ( 서울 : 아카넷, 2010), 260 쪽. 38

41 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 정치적적대감으로발전하는것을볼수있다. 예컨대 19세기말에일어난충돌의첫희생자는벨기에사람들이었다. 1892년파드칼레도에서발생한드로쿠로 (Drocourt) 광산사건은대표적인반 ( 反 ) 벨기에민중폭동이었다. 이광산노동자의 3/4이벨기에사람들이었지만프랑스광부들의위협때문에서둘러코뮌을떠나야했고그들이파손한살림살이손실액이가족당 40~50프랑이었다고전해진다. 또한 19세기말에외국인혐오의한현상의가장두드러진사례가이탈리아이민자에대한공격이었다. 프티마르세예 지는 1881년마르세유도심거리에서벌어진프랑스인들과이탈리아인들사이의난투극을보도했다. 사건의발단은이탈리아노동자들이새벽에일자리를구하러 벨정스 (Belsunce) 거리에모여든순간젊은패거리들이이탈리아인들을공격하자난투극이벌어졌고, 결국수백명의이탈리아인들이도시를떠나야했다. 1893년에그몬트에서일어난이탈리아인들의반대소요사태는심각한폭력을동반하며절정에이르렀다. 19) 게다가 1880년대에벌어지는외국인들에대한민중의반감과폭력행위는이제국가와자국민의이익추구와같은정치적성격을띠게되었다. 19 세기중반까지만하더라도그때까지벌어졌던적대감이족류공동체에대한적대감과공격 ( 피에몬테인들, 오베르뉴인들, 플랑드르인들등에대한적대감 ) 이었다면, 19세기말에이르면이주민의문제는좌ㆍ우파의논쟁에서쟁점으로떠오르며정치문제가되었다. 그런점에서불랑제장군지지운동 (Boulangism) 은외국인들에대한대중의반감을선거목적을위해조직적으로이용한최초의대규모운동이었다고간주된다. 자국민의고용을옹호하는동시에외국이노동력을이용하고이들의추방이나억제조치를반대하던대기업고용주를비난한것이민중의호응과지지를얻을수있었다. 드레퓌스사건의종결과더불어정치지형이뚜렷해지면서비로소이민에대한좌파와우파의정치적입장이확연해지는데, 우파는경제위기에가장타격을많은받은집단들에게공공안전과국익을강조하면서이민자들에대한단호한조치를제안하며지지를얻어냈다. 한편좌파는인권을앞세워프랑스노동자들과외국인노동자들에게 19) 같은책, 쪽 이주사학회

42 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 대한동등한처우를요구했지만, 그러면서도새로운이민자들의유입을막기위한엄격한조치들을아울러요구했다. 당시밀레랑법은공공토목공사장에서일하는외국인노동자들의수가전체노동자의 10% 를넘지못하도록규정했다. 게다가노동조합들은직업소개소의운영에관여하면서이민자들의고용에대한통제권을손에넣게되었다. 20) 위의설명을종합해보면프랑스의이민정책 21) 은인구감소와더불어산업화와밀접한연관속에서시시각각으로변모했다. 즉경제성장기에는이민의대량유입이일어났다면, 경제침체기에는실업과고용중단사태가일어나면서최근에들어온외국노동자들과프랑스노동자들의통합이동시에일어났다. 그결과노동시장에서의경쟁은외국인들에대한프랑스인들의적대감을강화시켰다. 이러한외국인혐오는정치영역으로파급되었다. 저간의상황으로이민문제가국가문제로대두하게되는시기는프랑스에서 19세기말이었다. 22) 이시기자국민의노동력보호의문제는계급과정당을넘어서좌파와우파를넘어선공통된정치적의제였고민족문제였다. 이때사회적정체성이민족정체성으로연결되는양상을나타냈다. III. 바레스의외국인들에대한시각 1. 뿌리에대한논전 - 귀화와동화 산업화에따른도시화는프랑스인의삶과사고에영향을미치기시작했다. 몇몇도시로의인구집중과인프라의구축은대도시라는새로운기인한현상을빚었다. 대도시화와산업화의물결은자연스럽게인구이동을끌어당겼다. 내국인들뿐만아니라, 외국인들도인구이동에가세했다. 1911년 20만인구를가진도시는단 5개도시였다. 사람들을두렵게 20) 같은책, 264 쪽. 21) 프랑스이민정책에대해서는박단, 프랑스공화국과이방인들 ( 서울 : 서강대학교출판부, 2013) 참조. 22) Pierre Nora (dir.), 기억의장소 3, 259 쪽. 40

43 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 하는것은파리의성장이었고, 그성장에따른정치문제들이었다. 이미프랑스의과도한집중현상에대해서토크빌은 1789년경에, 파리는프랑스다 23) 라고말한바있었다. 루이 14세는파리의성장을제어하기위해여섯차례시도를했다. 그곳의인구는반세기만에두배로증가해 1850년경에는 100만명정도가되었다. 1870년부터 1900년까지파리의인구증가는프랑스에서총증가의절반에달했다. 이러한집중의정치적함의는곧명백해졌다. 어떤사람이파리와같은대도시에서출생할때그사람은나라는없고 그사람은도로만있다 라고뒤마 (Dumas) 는말할정도였다. 바레스의경우도파리집중에대해우려를나타냈다. 즉 개인들의뿌리뽑힘, 파리에서존재하는고도로글을읽고쓸줄알고자신의생각을잘표현할줄하는집단들 (coteries) 24), 나라전체의지식인의삶의흡수가가져오는불만의집중, 즉체제에대한정치활동의증가, 그리고그것의주된특징의하나인정치적집중에대한비판 25) 을이야기했다. 대도시가낳은사회적병폐들을진단했던모리스바레스는당시 젊은이들의제왕으로추앙되었다. 정치인이자문인이자저널리스트로서 바레스의발언과사상이프랑스지성사에끼친그의영향력은세기말을 대변할정도의무게를싣고있었다. 바레스는세기말의프랑스가앓고 있는증상들을 퇴폐 (decadence) 라는용어로진단했고, 그에대한 처방들을스스로고민하고모색했다. 바레스는프랑스의퇴폐, 체제의 약화, 프랑스고유의전통적인가치들이라고생각하는것들의쇠퇴에 관심을집중했다. 퇴폐의신호는프랑스가일등강국으로서의역사적 지위를유지하지못하게되고민족들의위계에서정치적이고문화적인 지도자가되지못하게되었다는점이다. 바로세계열강들속에서 쇠퇴하는프랑스의지위에대한이런관심이퇴폐에대한비판으로 나타났다. 26) 바레스는위기에닥친프랑스를구원할여러사상들과 23) Alexis de Tocqueville, L Ancien régime, (Oxford: B. Blackwell, 1949), p. 80; Curtis, Three against the Third Republic, p ) 1900 년에 12 만명이넘는사람들이신문사들에서일하고있었다. 25) Robert de Jouvenel, La République des camarades (Paris: Grasset, 1914), p. 121; Curtis, Three against the Third Republic, p ) Ibid., p 이주사학회

44 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 방식들이있었지만, 프랑스가살길을찾아야하는것은아주멀리떨어진전통속에, 즉가장뿌리깊은전통속에있다고판단했던것이다. 즉프랑스의쇠퇴에대한처방책은프랑스의전통을새롭게발견하고그와더불어전통적제도들에대한재인식에있다고본것이다. 그런데프랑스인에게는공통된인식과제도가현재없다. 전통적제도들이무엇인가? 프랑스의해체되고무뇌상태인민족을결속시킬수있는방향과오늘날프랑스를떠받치고있는힘들을바레스는설명하고자했다. 바레스는그해법을 토지와죽은자들 (la terre et les morts) 에서찾았다. 27) 토지와죽은자들은바레스의민족개념을구성하는용어이다. 28) 문제는그러한민족개념을고안해낼때바레스는외국인들에대해비판적인태도를유지했다는사실이다. 그는외국인들의존재를 뿌리뽑힌사람들 (déraciné) 의한부류로바라보았다. 바레스에게있어서전통과규율이없음으로써야기되는위험의가장좋은예는 뿌리뽑힌사람들 29), 또는뿌리뽑힌개인들이었다. 특별히파리의집중에따른개인들의뿌리뽑힘이있었다. 뿌리뽑힌사람들의비극은그족류공동체의경험이간직되어있는모든전통들을그사람이잃어버렸다는사실이다. 그러므로개인적관점과민족적관점모두에서볼때, 그의민족으로부터고립된젊은이는텍스트에서고립된단어보다도더가치가없는존재였다. 즉그사람은전승이없는젊은야수였다. 하지만조국은언제나뿌리뽑힌자의영혼보다뿌리내린자의영혼에서보다강했다. 뿌리뽑힌 27) Ibid., p ) 바레스는민족개념을 어느정도긴시간동안같은환경속에서공동의전설들, 전통들, 습속들을함께공유하면서하나가된하나의인간집단 으로간주하였다. 진짜민족이란시민적법적인자격과권리를누린다고해서형성되는것이아니라, 민족이라는의식, 소속감, 정체성들을통해구성된다고본것이다. 이와같은바레스의민족개념은당시공화국의근대적인시민적민족 (civic nation) 개념과구분되는족류적민족 (ethnic nation) 으로정의할수있다. 족류적민족개념은역사ㆍ문화적인속성을담고있다. 마은지, 모리스바레스의 민족 개념 ( ), 프랑스사연구 31 집 (2014), 101 쪽. 29) 바레스의작품 뿌리뽑힌사람들 (Les Déracinés) 는 7 명의로렌청년들가운데파리로떠나버린 6 명과끝까지로렌을지키는한친구이야기를다루고있다. 42

45 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 자는일단그가그의고토 (homeland) 를떠나면, 단지일개개인에지나지않는다. 왜냐하면뿌리가뽑혔다는것은세상에서설어떤자리가없기때문이다. 그러므로전통은두가지점에서바람직했다. 그것은삶의잔혹한압력들에맞서보호의수단이자개인적인강렬한행복감의수단, 그리고프랑스의운명을성취하기위해프랑스의에너지를조직화하는토대이기도했다. 30) 그러므로프랑스는그의조상들로부터물려받은에너지를되찾고, 보호하고, 늘리는것이필요했다. 바레스에게서토지로의귀환, 즉토지를통한구원은도시화와자본주의적산업화로인한프랑스의퇴폐에대해강한거부감의표현이었고, 프랑스사회의도덕적신체적퇴화에직면하여프랑스를위해고갈되지않는에너지의저장소와같은의미를던져주었다. 그런분위기에서 19세기말프랑스안에서벌어졌던외국인들에대한가장지속적이고무거운공격은유대인을향한것이었다. 19세말제3공화국체제에대한반격을가했던주요인물들인소렐도, 모라스도, 그리고바레스도그정도와독성은광범위하게다양했지만반유대주의적인성향들을띠었다. 소렐에게유대인은비생산적인금권정치가이거나물질주의자, 합리주의적지식인, 세계주의자그리고전통이없는존재였다. 바레스에게유대인은프랑스의몸과영혼에강력한외국적인요소였다. 모라스에게서는, 유대인은해로운사상의원천, 프랑스안에서진짜통치하는조직체의한구성원이었고, 또조국을약화시키는원인이되는핵심요소였다. 31) 그런데외국인들, 무엇보다유대인이들뿌리뽑힌사람들에대한비판은궁극적으로프랑스시민으로서의국적부여라는방식으로통한공화국으로의귀화와동화의문제로연결되었다. 귀화인의국적부여의문제가일으킨가장부정적사례가드레퓌스사건이었다. 드레퓌스는반역자이다. 프랑스국가를대혼란에빠뜨릴위험이있는유대인민족의 30) Curtis, Three against the Third Republic, p ) Ibid., p 이주사학회

46 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 거대한세력이확인되는이상반유대주의운동에불평해서는안된다 32) 라고강하게성토했다. 바레스는프랑스의안위와보호를위해서유대인민족의거대한힘이프랑스를위협할정도로막강하게드러나는것을경계했던것이다. 그는드레퓌스를프랑스의민족적이익과관련시켜상징화했던것이다. 그렇다면이시기반유대주의운동의핵심쟁점이었던드레퓌스사건과드레퓌스라는인물로대변되는그것의상징성은무엇을말해주는가? 그것은문화적차이를말해준다. 이유인즉외국인들의갑작스런대량유입은프랑스의 민족정체성 을위태롭게하고, 또한새로운이민자들과 토박이 프랑스인들사이에 문화적차이 가가로놓여있기때문이다. 동시에 19세말에외국인의유입이늘어나면서 문화적차이 에대한담론이널리횡행했다. 그것은프랑스민족의장래에대한불안을노골적으로표출하고있었다. 사회유기체론에입각하여 이민자들의대량유입이더이상소화할수없을정도로많아져서사회적장애를겪을것 이라주장하는장로모니에의이야기 33) 나, 또 우리인구가이수준으로유지되거나약간더증가한다면, 그것은외국인의이민때문이고, 우리의비어있는공간을채우는사람은외국인이고이들의위장된침입이미래에대한위협 이고결국 이들외국인들은교류의결과로그들고유의기질과습성, 능력을, 나중엔자신의민족성을잃게된다 라고불만을토로하는 1883년에한의사의주장 34) 을보게된다. 바레스역시당대의사상적조류와담론에서예외가아니었다. 그에 의하면 우리는모두부모의연속이고, 일련의몸짓, 습관, 유전적 32) Maurice Barrès, Scenes et doctrines du nationalism (Paris: Juven, 1902), p. 34; 바레스는당대에문인이자저널리스트이면서정치가로활동하며 2,500 개의기사들을썼다. 그중에민족주의와관련된약 400 여개의글들을선별하여 1902 년에 Scenes et doctrines du nationalism 이라는사료집으로출간했다. 33) Jean Laumonier, La Nationalité française, t. II, Les Homme (Paris: Chamuel, 1892), p. 350, Pierre Nora (dir.), 기억의장소 3, 269 쪽에서재인용. 34) Jules Rochard, Bulletin de l Académie de médecine, 1883, p. 281; Pierre Nora (dir.), 기억의장소 3, 270 쪽. 44

47 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 반응들과더불어우리안에여전히살아있는그들의생각과말은곧죽은자가산자를붙들게하는것이며, 장구한변천의산물로프랑스태생의외국인과구별짓는고유한족류적ㆍ민족적특성이단순한메타포가아니라우리신경중추의해부학적구성요소들만큼이나실제적인현상이되게하는것이다. [ ] 바로여기에죽은자들에대한우리의숭배, 그들이살고체험한토지에대한우리의숭배, 조국에대한신앙의토대가놓여있다. 35) 그역시여러외국인들사이에가로놓여있는문화적차이를태생적인민족적족류공동체적특성과연결시켰다. 2. 보호주의와민족주의 반유대주의운동이태생적인문화적차이에대한인식을두드러지게 했다면, 외국인들의유입에대한반감은다른한편으로경제적이고 사회적인측면에서도두드러졌다 년의조사는급진파에의해 옹호되는사회문제들에대한간섭정책의출발점으로기록된다. 외국인들에 대한과세계획은이런시각에서나타난다. 이후몇년동안, 급진파는 불랑제주의자들과사회주의자들의일부에의해합류하게되는데, 서서히 민족작업장의보호를요구하는쪽으로나갔다. 푸르미 (Fourmies) 의 총살이후, 이주제는민족주의자들의반복되는주제였다 년에, 모리스바레스는외국인들에반대하는쪽으로배타적으로돌아선하나의 강령 ( 프로그램 ) 을취하게되었다. 이것은 10 년전에크리스토프프라동 (Christophe Pradon) 이표명했던주장들전부를빌어다쓴것이었다. 프라동은프랑스시민들의모든어려움의원인들을외국인들때문이라고 비난했었다. 그가 사회주의 36) 라는용어를그의편의대로다시찾은 것은바로그때였다. 사회적주제와민족적주제의조합은일정한수의 사회주의자들과불랑제파당선자들의매력을샀다. 두주제의조합은 35) Zeev Sternhell, Maurice Barrès et le nationalisme français (Bruxelles: Éditions Complexe, 1985), p. 259; Pierre Nora (dir.), 기억의장소 3, 쪽. 36) 바레스는 1889 년 11 월 24 일자 동부통신 (Le Courrier de l Est) 에이렇게적고있다 : 다음과같은용어가붙여진이사회주의는프랑스가프랑스의희망을걸고있는단어이다. 이차용어는혁명적인신문들의빈축을샀다. Le Courrier de l Est, 24 Novembre 이주사학회

48 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 또한급진파의일부를끌어당기기도했는데, 비록클레망소가불랑제장군의모험을비난하는것으로끝나긴했지만말이다. 하지만이 민족- 사회주의 라는용어는대규모공업노동자들에게는그리많은영향을끼치지는못했는데, 왜냐하면프롤레타리아국제주의가민족주의에맞서그들을보호했기때문이다. 이주노동자들이프랑스노동운동의창출에서너무나중요한역할을했다는것을상기하는것을잊어버린다면이점을이해할수없을것이다. 37) 바레스가반유대주의의성향을띠기시작하는것은 1889년즈음에서였다. 1889년의그의낭시선거프로그램에서바레스는유대인문제를민족문제와결부시켰다. 그에의하면, 유대인은프랑스안에서그들의독특한성격을계속유지해왔었고지도자들이되었다. 그들은그들의고립된행동으로, 그들의독점방식으로, 투기로, 그리고세계주의로대혁명의원칙들을위반했다. 군대에서, 지방행정관직에서, 군대에서, 각료직에서그리고모든프랑스의행정직에서그들의수는그들에게권리를가져다줄수있는정상적인비율을초과했다. 그들은나라를부패시킬정도의돈을가지고있어서지사, 판사, 세금징수원, 장교로임명되었다. 이위험한불균형은바로잡아져야하고진짜프랑스민족들에게더많은존경이주어지도록해야한다. 쉬운귀화방식에장벽이쳐져야한다. 38) 게다가비단유대인뿐만아니라프랑스내에모든외국인이주민들에대하여다음과같은우려를표명했다. 통계에따르면외국인의 90% 는그들이현역군군복무를피하려고할때만귀화했다. 군복무는국적의조건이라고선언하자. 게다가귀화인 ( 알자스-로렌에대해서이루어진예외 ) 은단지사적신분의권리만을가져야그후손들만이오직프랑스태생에동화되어정치적권리를누릴것이다. 20년전부터기회주의체제는유대인, 외국인, 세계주의자에게혜택을주었다. 이들외국인들이프랑스에활력넘치는요소를가져다줄것이라는이유로그런혜택을주었다. 그런데라이나흐 (Reinach), 코르넬리우스에르츠 (Cornelius Herz), 드레퓌스 37) Gérard Noiriel, Immigration, antisémitisme et racisme en France (XIXe- XXe), discours publics, humiliations privées (Paris: Fayard, 2007), pp ) Barrès, Scenes et doctrines du nationalism, pp

49 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 대위같은사람들이우리에게나쁜영향을주지않았던가? 39) 이런우려는파나마사건이보여주었듯이, 유대인들이프랑스와해외에서모두강력해졌음을반증했다. 비단파나마독직사건뿐이던가? 드레퓌스사건은귀화한유대인의문제를가장적나라하게만천하에드러냈다. 그는한걸음더나아가외국인에대한반감을표현했다. 1893년낭시에서선거에당선되기위해내걸었던강령은 외국인들에맞서 (Contre les étrangers) 40) 라는제목을달고있다. 바레스는유대인을바람직한자질들이결핍되어있고, 또프랑스의전통에체제전복적인하나의강력한외국의인자로보았다. 유대인은바레스식의의식에서볼때전통이없었다. 바레스에게조국은토지와조상들, 즉 우리죽은자들의땅 을의미했지만, 유대인에게그것은그들의최대의이익을발견하는곳이었다. 그런그들은언제든지조국을배신할수있었다. 유대인들은그들의이익을발견하는곳이그들의조국이다 라는사고에서유대인들이얼마나경제적이고물질적인인간의유형으로여겨졌는지알수있다. 본래 유대인 이라는용어는독점자, 고리대금업자, 증권거래소의조작자를지적하는하나의형용사에불과했다. 그런점에서반유대주의는사회주의의자연스러운하나의동맹국이었다. 드뤼몽의 유대인의프랑스 (La France juive) 는 라르뷔소시알리스트(La Revue socialiste) 를위한탁월한준비였다. 41) 이것은당시좌우를막론하고사회주의자들이든민족주의자들이든많은사람들이이러한유대인에대해서문제가있다는것에동감했음을말해준다. 그렇다면그들을동화시키는것이불가능했는가? 드레퓌스사건은 동화 의문제점을드러낸사건으로생각해볼수있을것이다. 유대인은다른존재였다. 바레스는어떤사람들에게는유대인이결코반역자일수없는까닭은그는결코하나의시민이아니기때문이다. 유대인은그의최대의이익을 39) Ibid, p ) Ibid, p ) Barrès, La Formule antijuive, Le Figaro, 22 février 이주사학회

50 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 발견하는곳에만속하기때문이다. 42) 바레스의반유대주의는단순히유대인과프랑스인의적대감과대결로만바라볼수없을것이다. 그것은자본주의체제가낳은모순과어려움에봉착한프랑스민족의경제적불안정에대한보호와국가의간섭을요구했다. 노동자의불안정, 소상인들의불안정, 농업인의불안정, 부르주아의불안정등그모든계층을망라하고있다. 이런상황에서보호를통해개선을요청하는것이었다. 이보호는깊이들여다보면, 사회주의적인조치, 즉국가가사물의자연스런흐름의역행에간섭하는것이었다. 43) 프랑스민족은지금다양한수준으로겪고있는경제적불안정에서그구성원들을보호해야했다. 유대인문제는금융자본에대한반격 44) 으로나타났다. 에릭캄 (Eric Cahm) 에의하면당시반유대주의는유대인들이프랑스의정부, 경제, 언론등사회전반에걸쳐지배한것에서도비롯되었다. 특히공화국정권의억압적인통치이면에는바로이들유대인들의악의정신들이자리하고있었다. 공화국정부의억압적인정권은훌륭한가톨릭신자들을공직에서몰아냈고, 예의바른소상인들은붕괴했으며, 프랑스노동자들은유대인자본가들에의해시달리고있었다. 그래서드뤼몽같은반유대주의자는외국인의지배는일소되어야하고, 프랑스인들에대한지배권을정직한프랑스인들에게로돌아가게해야한다는분위기가세기말에팽배했다는점을지적하고있다. 45) 그러므로유대인문제는모라스가주장하듯이, 하나의종교싸움도 아니고, 인종의문제도아니라, 단지민족방어의문제였다. 46) 유대인은 금융, 교육, 그리고저널리즘에서하나가되어있었고강력했다. 그래서 42) Curtis, Three against the Third Republic, p ) Barrès, Scenes et doctrines du nationalism, p ) Ibid., p ) Eric Cahm and Vladimir Claude Fišera, Socialism and Nationalism (Nottingham: Spokesman, 1979), pp ) Charles Maurras, Kiel et Tanger (Paris: Nouvelle Libraire Nationale, 1921), p. 62; Curtis, Three against the Third Republic, p

51 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 반유대주의의흐름이나타난것으로여겨진다. 왜냐하면프랑스인은유대인이지배적인위치를차지하게되자자신들의모국에서그들이자신들의주인으로남게될까전전긍긍했던것이다. 유대인들은프랑스의정치체에하나의외국적인요소였다. 그들은프랑스국가안에서매우독특한국가를형성했고북유럽과남유럽에서그들의동료유대인들과연합했다. 그러므로프랑스시민자격으로유대인들에게준혜택에도불구하고, 유대인들은프랑스조국을배신한것이고, 이는유대인으로표상되는외국인에대한반감과유대인들에대한반감의타당한이유가될것이었다. 1890년대에바레스에의해서구상되는바레스의민족주의는그핵심이프랑스노동자들의보호를함의하고있고, 궁극적으로보호주의가곧민족주의임을선언하기에이르렀다. 결론적으로바레스가외국인들에대한반대를표명한것은금융특권세력에대한반대의측면이컸던것으로보인다. 프랑스생산활동의모든형태들을점령하는무수한금융가들이외국인들, 그것도유대인들이중심이었기때문이다. 또한바레스의반감은프랑스민족을방어하기위한보호주의의성격을띠었다. 바레스는실제노동력보다도제품들에한해적용된보호주의를더중점적으로이야기했다. 바레스의보호주의는국내시장과노동력을모두보호하기위한것이었다. 그에따라각계급의사회적정체성의발전이민족정체성의발전으로이어진다. IV. 이주민의민족통합 1. 공화국의통합의신화와현실 프랑스혁명초기에프랑스에거주하는외국인들은무엇보다먼저인간으로간주되었고, 따라서외국인도인권선언에직접적으로관련되어 형제애에입각한모든평등한시민권 을누리게되었다. 그런외국인들은국무, 행정, 군대에서중책이주어졌다. 그러나외국인들에대한태도가완전히역전된것은군사적패배, 국내의혼란과경제위기가잇따랐던 1793년중엽즈음이었다. 외국인문제는프랑스인들사이에서 49 이주사학회

52 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 늘정치투쟁의핵심쟁점이었다. 그이후로외국인들은프랑스민족의집단기억속에자리잡는것을불가능하게만들었다. 프랑스에서이민은늘국가의역사에서외부적인문제로다루어져왔던것이사실이다. 외국인들에대한태도는전시와경제위기때마다되풀이되어나타났다. 프랑스사회에서외국인이주민의동화의문제는신화와현실사이에간극을보여준다. 19세기후반부터, 외국인들의유입과정착은유리하게작용했다. 그것은프랑스가노동력과병사들을필요로했기때문이다. 그리하여프랑스국적에관한최초의법령인 1889년의국적법은프랑스에서태어난외국인자녀들에게 ( 속지주의 ) 그리고프랑스에프랑스인에게서태어난자녀들에게또는외국인에게 ( 속인주의 ) 프랑스국적취득을확대했다. 1889년국적법 47) 은특정한조건들하에서, 외국인들의귀화를동일하게용이하게했다. 공화국은이주노동자들의자녀들을통합하여그들을조국프랑스를위해일하고싸울수있는프랑스인들로만들기위해학교, 결혼그리고노동에기대했다. 그렇지만, 역사가제라르누아리엘이보여주었듯이, 이주민들을통합하기위한정치적의지는생각보다훨씬더한계가많았고 통합의공화국적모델 이라는용어는대체로사후건설에속했다. 프랑스는대혁명이래로가장높은이주의나라였었고, 19세기와 20세기많은기간동안프랑스의동화모델은극히잘작동한것처럼보였다. 본래이주민들의아이들이외국인으로남아있게하는시스템 ( 체제 ) 를발전시켰음에도불구하고, 연이은프랑스정권들은프랑스에서태어난이주민들의아이들을그들이군복무를하는것을확실히하는방식으로민족화하는것을추구했다. 48) 이것은때로는프랑스에서적어도두세대동안있었다는조건부이기도했지만, 민족을강화시키는하나의방법으로일단그들이프랑스학교제도를통과하고프랑스문화를받아들인다면, 가능한한재빨리이주자들의아이들을통합할수있을것이라는국가측의분명한목표를대변했다. 이러한목표는시간이흘러도줄어들지 47) 프랑스국적법에대해서는 Patrick Weil, Qu est-ce qu un Français? Histoire de la nationalité française (Paris: Grasset, 2002), pp 참조. 48) Ibid. 50

53 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 않았고제1차대전을지나서도연이은공화국정부들에의해재확인되고강화되었다. 49) 이기간에동유럽출신, 특히폴란드인들이주민의수가점점증가함과동시에, 이주의압도적인수는국경지역들에서왔다 이탈리아인들, 벨기에인들, 스페인사람들그리고포르투갈인들. 정말이지이주민들과 프랑스인 사이에 족류적 차이들을확인할수있는한편, 그들은대부분백인이고가톨릭교도였다. 새로도착한사람들은그들의국적을유지했다. 그들은출신지공동체속에서살았고, 그들의모국어를쓰고, 그들의결사체들을자주드나들었다. 그들중에일부는그들이보다매력이있다고판단되는다른나라들을향해이주하기를선택했다. 하지만또다른일부는신속히그사회에통합되었다. 이것이어떤이들이하나의신화라고고발한프랑스의 도가니 였다. 그런데프랑스공화국의이주민들에대한동화주의정책은불안하며실패했다고말해지고있다. 그들이채택하기를꺼려해서이든지, 아니면단순히문화적차이들이너무나커서극복할수없었던지간에, 공화국적인동화모델은더이상작동하지않을것이고, 또프랑스민족정체성은 외국의 영향으로고통을받을것이라고느껴지기때문이다. 이는더이상그것이이주민들의문화와전통을이어가려는삶의양식이바뀔수없다는것을말해준다. 다시말해보편적시민권사상에토대를둔보편주의적, 동화주의적인공화국의가치는문화적정체성이서로다른여러특수한집단들의현실의종교적, 족류적, 지역적소수자들을완전히동화시킬수없는현실을드러낸다. 각각의특수집단들은자신들의특수한정체성들을잃지않으면서자신들의방식으로프랑스민족에동화될수있는방법들을협상하려고했다. 이런분석들에서우리는한가지분명한현실을발견하게된다. 분리될수없는프랑스정체성의보편주의적인모델은지난 200년을거치면서프랑스민족과프랑스사회의현실에대한객관적인기술이라기보다는공화주의자들이분투했던하나의이상일뿐임이분명해보인다. 이데올로기적으로허용할수없음 에도불구하고, 다름은엄연히영속되었다. 공식적으로, 프랑스는 21세기 49) Paul Lawrence, Naturalisation, Ethnicity and National Identity in France between the Wars, Immigrants and Minorities 20, 3 (November 2001), pp 이주사학회

54 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 초에도여전히동화, 보편성, 그리고동등한기회라는프랑스적모델을고수하면서 다름 이나집단의권리를인정하기를거부하고있다. 오늘날프랑스는지역적인다양성, 종교, 젠더의차이들에대해서는수용하는입장이지만, 진짜, 영원한프랑스 를표상하는것인인종적차이들에대해서는여전히싸우고있다. 공화국은충분히프랑스에서확립되었고, 주민들안에서문화적차이들을견딜수있으며, 또프랑스의공화국적인민족정체성의근본적인특징들중에하나 문화적이고족류적인보편주의와다름을인정하는것의부족 가단계적으로폐지될것이지만, 싸움없이는진행되지않을것으로예상된다. 50) 2. 문화충돌의지대민족 이주민동화의문제는프랑스인을구성하고있는족류집단들을프랑스 민족으로만들기는데있어서핵심관건이라고할수있다. 프랑스적인 동화모델은프랑스민족만들기 (nation- building) 의하나의의식적이고 중요한요소이며또프랑스의자존감과정체성의하나의표시로간주된다. 다양한기원을가진각각의개인들은프랑스언어와문화의획득을통해 그리고프랑스대혁명의공화국적인가치들 ( 자유, 평등, 형제애, 민주주의 그리고세속주의같은 ) 을받아들임으로써진짜프랑스인이될수있다는 것이프랑스민족의근본적인특징이되어왔다. 제라르누아리엘은그의 저서 프랑스의도가니 에서, 프랑스는 도가니 사회의원형적모델인 미국보다도핵심가치들과문화적특성들의하나의공통된열쇠를가지고 다양한기원을가진개인들을하나의단일한민족체로주조해내는데 훨씬더성공했다고평가하며, 프랑스를도가니 (creuset) 로기술했다. 51) 이런담론은이주민들이완전히프랑스인이되는데는두세대도걸리지 않는예에서도적용될수있다. 제 2 세대에게프랑스에서의출생은프랑스 시민권을보증했고 (jus solis), 프랑스학교제도를통한통로는프랑스 언어와민족의역사및지형에대한지식습득을보증했는데이런것들이 50) Baycroft, France, pp ) Gérard Noiriel, Geoffroy de Laforcade, trans., The French Melting Pot: Immigration, Citizenship, and National Identity (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996), p

55 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 민족적인정치제도들내에서시민권을행사하기위한토대들로서기여할것이다. 남자들은그들의군복무를담당할것이고, 그들의민족으로의인도는완성될것이다. 상향적인사회적유동성은비록한번에짧은한단계만올라갈수있었음에도불구하고, 이들다음세대들에게는가능할것이라고공화국의전망을내왔다. 52) 하지만 19세기에내내, 심지어외국인으로프랑스시민으로포함시키는것에대한공화국적인민족주의담론이최고조에이르렀을때조차도, 프랑스민족과민족주의담론들에여전히족류공동체적차원이존재했다. 비교적 프랑스인종 에대한언급은거의없었음에도불구하고, 족류적인민족주의사상은반동적인우파에국한되지않았다. 공화파가개발중인상상속에서도또한발견될수있었는데, 이들은 프랑스인민 을언급했지만정기적으로그들을외국인들이나외국인종들과대비시켰다. 53) 역사교재들에서 우리의조상골족 이라는언급은, 주로프랑스의장수를보여주는것을목적으로했지만, 그럼에도불구하고근대프랑스와고대골족의지리적인영토뿐만아니라, 공통의기원과공유된혈통에대한하나의신화를가지고있는하나의족류집단으로근대프랑스를연결시키면서공통의조상의역사를발명하는데도움이되었다. 게다가, 의사-과학적인종주의이론들은후기-다윈주의시기, 즉생물학적차원들이무수한사회적정치적이론들에덧붙여지게되는때에개발됨에따라, 특수한신체적특징이유대인에게덧붙여지게되었다. 이런특징들은그것이주장되는바, 그들을진짜 프랑스인 이되지못하게막는것이었다. 그런생물학적인종주의는유대인공동체가족류상으로 52) 그것이몇세대가걸리는예에대해서는 Philippe Rygiel, Destines immigrés: Cher, , trahectoires d immigrés d Europe (Besançon: Annales littéraires de l Université de Franche Comte, 2001); T. Baycroft, France, p. 214; 이동화된개인들의사회는영국의그것과는비견될수있는데, 영국에서의이주자들의집단들은그들의모국의문화의문화적전통들을유지하도록허용되고장려되며, 또정부서비스는여러언어들로제공되는데, 그래서그와같은문화적공동체들이번창하고, 아니면캐나다와같이즉문화적 모자이크 를자랑스러워하는데캐나다는다문화주의에대한국민행정부에의해지원된다. 53) Baycroft, Ethnicity and the Revolutionary Tradition, Timothy Baycroft and Mark Hewitson ed., What is Nation? Europe (Oxford: OUP, 2006), pp. 8-41; Baycroft, France, pp 이주사학회

56 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 프랑스민족과다르다는인식, 즉프랑스내에많은다른서클들안에서 반향을발견했던하나의입장을늘어나게했다. 20세기중반경에이르면, 유럽바깥으로부터많은새로운이주민이들어오는데, 이들은백인이아니며초창기의이주물결이그랬던것보다더문화적으로주류프랑스민족문화와는다르다는사실에의해상황은더욱복합해지게되었다. 1970년대경제위기, 그리고계속되는프랑스의높은수준의실업이후, 재개된반-이주담론이장-마리르펜의민족전선의선거진전으로이어지게되었다. 차별이빈번히늘어났고, 또높은수를차지하는이주자들은높은실업률에일조할뿐만아니라, 프랑스민족정체성에하나의위협을제기한다는하나의인식이커졌다. 54) 프랑스안에이와같은이주민에관한담론을분석한하그리브스 (Alec G. Hargreaves) 는이주민들이동화할수없게만드는것은문화적차이라고제안하는것은이주민들자신들을비난하는하나의방식이고, 정말이지하나의경제위기의징후를나타내는것이라고지적하고있다. 왜냐하면전후시기동안이주유입에서비-유럽인들의 꾸준한증가는상승하는경제적번영과우호적인노동시장이있는한프랑스인이이들이주민들을수용할수있게해주었다. 55) 그런데위기가시작된이후에, 이주민들은만족스럽게민족공동체로통합될수없었고, 민족공동체를잠식할수있다는이유로배척되었다. 이는이주민들이채택하기를꺼려해서이든지, 아니면단순히문화적차이들이너무나커서극복할수없었던지간에공화국적인동화모델이더이상작동하지않고있음을반증해준다. 또프랑스민족정체성은 외국의 영향으로고통을받을것이라는생각이만연해있기때문이다. 비-동화를하나의위협으로간주하는이들사이에서이런통합모델의실패의원인에관한논쟁이펼쳐지고있다. 즉그것은공화국적인모델에내재된허약함에서기인하는것일까아니면, 그당시프랑스에들어오는이주민들의본질이변한데서기인하는가? 54) J. Freedman, Immigration and Insecurity in France (Aldershot: Ashgate, 2004) 참조. 55) Alec G. Hargreaves, Multi-Ethnic France: Immigration, Politics, Culture and Society, 2nd ed. (New York and London: Routledge, 2007), p

57 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 V. 맺음말 프랑스혁명은프랑스이민모델에하나의기준점을제시했다. 프랑스인권선언은인종과족류적태생에근거를둔모든차별에대한거부를명시했다. 그러나그반대급부로모든문화적ㆍ종교적관습은사적인영역으로제한되었다. 또이러한기준에근거하여이주자들의족류공동체의정치결사는금지되었다. 다시말해공화국의이름으로다양한인종과족류공동체에대한모든차별은금지되었는데, 그이면에는같은이름으로결성되는정치적결사나이주민들의족류공동체의목적과이익을요구하는것은공화국의전통을위협하면서공화국과의충돌로인식되었다. 이러한프랑스이민정책의이중성은오늘날까지도프랑스공화국에일관되게흐르고있는정신이다. 일찍이페르낭브로델 (F. Braudel) 은말년에쓴그의저서 프랑스의정체성 에서프랑스가무엇인지명명하고있다. 제1장의제목을보면 프랑스의이름은다양하다 (que la France se nomme diversité) 라고불렀다. 즉프랑스는 다양성 이라명명할수있다는것이다. 더불어서문에서는 모든민족정체성은불가피하게민족적단일성 (= 일체성 ) 을전제로하며, 그것은그것의반영, 전위 ( 轉位 ), 조건과도같다 라고적고있다. 반면, 노라 (Pierre Nora) 는 프랑스의이름은다양성 (diversité) 이아니라구분 (division) 이라고말하고있다. 56) 다양성에상반되는개념이단일성 (unité) 이라할때, 단일성에대한호소를통해서프랑스의다양성을상호보완할필요가있음을그는강조한다. 분명지방들, 인민들, 언어들의무한한다양성이존재하고있는현실에서이다양성의문화적토대를형성하는것이바로족류공동체들의특성인족류성 (ethnicity) 이다. 이런족류성에대한존재를일찍이포착했던이가바로 19세기말바레스였다. 바레스는제3공화국이추구했던위로부터의정치적인민족통합의한계를지적하면서, 프랑스민족의이 갈라진사회 의분열의성격을규명하려고했고, 더욱이외국인들과유대인의민족통합의 56) Yves Florenne, L identité de la France de Fernand Braudel, Le Monde diplomatique (Juin, 1986), p. 27; Pierre Nora (dir.), 기억의장소 3, 5 쪽 이주사학회

58 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 한계를지적했으며, 그것이바로외국인들과유대인들의문화적인뿌리의 다름에서비롯되는족류성 (ethnicity) 임을인식했던것이다. 바야흐로제3공화국체제가추구했던종합이사라지면서전체의유기적단일성은더이상역사의연속성및영토의획득된조화에좌우되지않는다. 대신 정체성 (idendité) 에대한자각에의해좌우되는시대로접어들었다고말한다. 그것은역사의가속화, 세계화, 민주와, 대중화, 미디어화등으로일어난지각변동에의해역사의연속성도영토에한정된기존의삶의방식에거대한지각변동이일어났기때문이다. 57) 현재적관점에서이주민들의민족통합을어떻게바라볼것인가? 오늘날 EU가입, 민족국가들의주권이나독립성은약화되고있고국가적차원에서민족국가의기능이부분적으로약화되고있지만, 민족차원에서는그렇지않다. 민족국가들에서민족정서는이주에의해오히려강한민족정서가생겨나고있다. 주로매스컴과결부되어가시적인세계적인불평등의결과로이주의규모와수는엄청나게확대되고있다. 그리고서로다른신앙과문화를지닌훨씬더다양한사람들인이주민들이민족에게가져다주는다양성은민족정체성에대한전통적인개념들의재공식화를추동하고있다. 무엇보다최근의대량이주는위성통신과정보기술과더불어대량수송과여행은타문화와타자에대한민중의인식을높이는방식으로민족과그민족의문화적단일성을약화시켰다. 또한그것의단일한족류적기원들에대한오래된분명한확실성이약화된결과로족류공동체들의문화적구성을바꾸어놓고있다. 또한오늘날문화적다원주의때문이든또는장기적인역사적이유들때문이든서구의국가들은보다시민적이고영토적인민족주의버전을작동하게되었는데, 그것을통해이민자들과난민들은주둔국에서시민들로서의정당한지위를발견할수있게되었다. 아울러하나의민족을구성하는요소들인족류공동체의성격은이주와이민물결에의해크게변모하고있다. 이들족류적민족들은보다영토적으로토대를두고다문화적인정치 57) 같은책, 5-6 쪽. 56

59 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 공동체속으로점차변모해가고있다. 58) 민족을이루는족류공동체들의성격의변화는때로는족류적성격이강조되어나타날때도있고, 또어떤때는시민적성격이강조되어나타나며민족으로의통합을추동하고있다. 프랑스공화국의역사는오늘날족류공동체들의다름을인정하면서주민들사이에문화적차이들을능히견딜수있을정도로충분히확립되었다고여겨진다. 또한프랑스공화국의민족정체성의근본적특징들중에하나인통합과보편주의에위배되는족류공동체들의문화적인다름과차이를용인하지않으려는태도의부족은단계적으로사라질것이라고전망된다. 물론그과정은싸움없이는불가능할것이다. 역사는미래를미리결정지어말하지않는다. 단지순간순간의변화를주시할뿐이다.* 숭실대학교, 주제어 (Key Words): 이민 (immigration), 민족 (nation), 족류공동체 (ethnie), 족류성 (ethnicity), Maurice Barrès( 모리스바레스 ), cultural conflict( 문화충돌 ) ( 투고일 : , 심사일 : , 게재확정일 : ) 58) Anthony D. Smith, Nationalism: Theory, Ideology, History (UK: Polity, 2010: 2nd edition), pp 이주사학회

60 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) < 국문초록 > 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 -19 세기말바레스를중심으로 - 마은지 프랑스로의이주의역사에서이주민이본격으로대량유입된시기는 19세기후반으로기록된다. 이주민들은프랑스산업화에따른노동력부족을대체할수있는임시적인보충적인노동력과군대의병사들로간주되었다. 프랑스의이민정책은인구감소와더불어산업화와밀접한연관속에서시시각각으로변모했다. 즉경제성장기에는이민의대량유입이일어났다면, 경제침체기에는실업과고용중단사태가일어났다. 그로인해최근에들어온외국노동자들과프랑스노동자들의통합이동시에일어났다. 그결과노동시장에서의경쟁은외국인들에대한프랑스인들의적대감을강화시켰다. 이러한외국인혐오는정치영역으로파급되었다. 19세기말민족주의자바레스는제3공화국이추구했던위로부터의정치적인민족통합의한계를지적하면서, 프랑스민족의이 갈라진사회 의분열의원인과성격을규명하려고했다. 무엇보다그는외국인들과유대인의민족통합의한계를지적했다. 바로외국인들과유대인들의족류공동체의다름에서비롯되는족류성 (ethnicity) 을포착했던것이다. 프랑스사회에서외국인이주민의민족통합의문제는신화와현실 사이에간극을보여준다. 그근저에는이주민들의족류성이자리하고 있기때문이다. 현재공화국통합모델에대한재고가논의되고있다. 58

61 프랑스이주민의민족통합, 신화와현실사이에서 <Abstract> The national integration of foreign immigrants, between myth and reality : focusing on Maurice Barrès in the late 19th century. Eun JI MA In the history of the immigration in France, inflow in large quantity marks in the late nineteenth century. Immigrants considered as temporary use, substitute labor and soldiers. Immigration policy in France has changed with population decline and industrialization. In the period of economic growth it happened mass inflow of immigrants, but unemployment and suspension of employment in the economic downturn. As a result, there was an integration between the foreign workers as new outcomers and French workers. This led to competition among them. Competition in the labor market produced strong antagonism against foreign. This spread to the political arena. In the late 19th century a nationalist Maurice Barrès pointed out the limitation of the political nationalization from the top in the Third Republic. He tried to establish the cause of the divided society. He grasped the ethnicity from the cultural foundation. It resulted from the ethnic difference. The national integration of foreign immigration shows the gap between myth and reality in the French society. Because the ethnicity of immigration underlies in it. Today the integration model of Republic is under discussion to reconsider 이주사학회

62 Homo Migrans Vol.13 (Nov. 2015): 논문 유럽의반이민정서와극우정당지지율관계분석 오정은 I. 서론 요즘유럽은매일수백명에서수천명씩밀려드는난민문제로고민하고있다. 더블린규정에명시된 역내에서망명신청접수는오직한국가 ( 망명신청자가처음도착한국가 ) 에서만가능하다 는원칙에따라역외지역에서온난민신청자가대부분 EU 영역경계지역에위치한남부및동부지역회원국에서난민신청을하고체류중인데, 이들이머물고있는국가에서그많은난민을계속해서수용하기부담스러워하고, 다른 EU 회원국들은자국으로난민을수용하는데미온적이기때문에, 난민문제는해결점을찾지못한채연일유럽의가장중요한뉴스로다루어지는형국이다. 유럽각국대표들은 EU 회원국들이난민을분산수용해야한다는원칙에동의하면서도, 선뜻자국으로다수의난민을데려오는것은주저하고있다. 그이유는국가의재정적부담에도있지만, 보다중요한이유는이민자유입에대한자국민들의반감에있다. 이미 2000년대중반에유럽주요국정상들이다문화주의실패를선언했을정도로유럽주요국에는이민자에대한반감이짙게형성되어있다. 유럽의반이민정서는선거철마다극우정당에의해확대재생산되면서일반인들에게널리퍼졌다. 특히최근에는난민사이에테러리스트와같은사회안전위협인물이섞여올수있다는우려가제기되어각국정부가난민수용 60

63 유럽의반이민정서와극우정당지지율관계분석 결정에더욱신중을기할수밖에없는상황이다. 반이민정서는오늘날유럽에서극우정당이정치권에서영향력을행사할정도로성장하는데자양분이되었다. 제2차세계대전이후오랫동안명맥만유지해오던유럽각국의극우정당들이 1980년대부터조금씩지지층을결집하기시작했고, 2000년대부터는제도권정치의주요행위자로부상하는데, 이과정에서극우정당은반이민정서를효과적으로활용했다. 그런데여기서주의할점이있다. 극우정당에게반이민정서가성장의발판이되었지만, 이민자수가많거나, 반이민정서가존재한다고해서언제나극우정당이성장할수있었던것은아니라는사실이다. 본고는 EU 각국에존재하는이민자에대한반감과극우정당의영향력을비교하면서, 유럽의반이민정서와극우정당지지율의관계를분석하고자한다. 이를토대로최근이민자수가크게증가하는우리나라에서반이민정서가무분별하게확대재생산되어사회문제로비화되는상황을미연에방지할수있는정부의정책방안을모색해보고자한다. Ⅱ. 반이민정서형성배경 주변에이민자가있다고해서항상반이민정서가형성되는것은아니다. 사회전반에반이민정서가형성되는배경에는일상생활에서이민자를자주접할수있을정도로이민자수가충분히많고, 외관상이민자가사회주류층과구분되고, 이민자가사회주류층과구분되는생활방식을고수한다는특징이있다. 반이민정서의기저에는인종주의 (racism) 나제노포비아 (xenophobia) 심리가형성되어있다. 이두용어는일반인사이에혼용되는경향이있지만, 엄격한의미에서서로구분된다. 그리고반이민정서는인종주의와제노포비아심리를포괄한다. 인종주의는유색인종에대한백인종우월주의라는편견에토대를둔 61 이주사학회

64 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 것으로, 제국주의시대의유산으로알려져있다. 과학적으로검증되지않는생물학적우열론을주장하고, 선진국의백인사회나백인중심국가에서주로나타난다. 이에반해제노포비아는특별히백인사회나백인중심국가에서집중적으로관찰되는현상이아니며, 개발도상국을포함해전지구적으로나타난다. 1) 제노포비아가발생하는원인에는백인에의한인종주의처럼상대에대한멸시의감정이외에도나와다른상대에대한두려움이포함되어있다. 오늘날유럽인들은인종주의에대해비과학적인주장이라고매도하려는경향이있다. 인종주의적발언은몰지각한사람이나하는발언이라는의미를내포한다. 하지만유럽에서인종주의가사라진것은아니다. 인종이라는용어에고정불변의생물학적의미이외에도사회문화적의미가부여되고여전히많은사람들이인종주의적언행을자행한다. 제노포비아적주장에대해서는지식인들도동조하는경우가있고, 공개석상에서이문제를두고진지한논의와연구가활발히진행되고있다. 제노포비아현상을연구해온존스 (Rachel B. Jones) 는제노포비아의유형을크게배타적 (exclusive), 소유적 (possessive), 악성적 (toxic) 유형으로구분하고, 유형별로제노포비아의근원을설명했다. 이에따르면, 배타적제노포비아는이방인은근원적으로다르기때문에공동체외부에머물러야한다는인식에서비롯되며, 소유적제노포비아는이방인이공동체에서직업, 교육, 세금, 의료혜택등을누리려고한다는인식에서발현된다. 그리고악성적제노포비아는이방인이공동체에서공동체의가치체계와자유등을파괴하려는존재라는인식을가지고있다. 2) 제노포비아적사고가현실에서나타나는방식을기준으로유형화할 때는민족상징유형, 경제사회유형, 혼합가중유형으로구분되기도 1) 임종헌, 유럽의인종주의와제노포비아현상에대한연구, 한독사회과학논총, 16 권, 1 호 (2006), 57 쪽. 2) Rachel B. Jones, Intolerable Intolerance: Toxic Xenophobia and Pedagogy of Resistance. The High School Journal, 95, 1(2011), p

65 유럽의반이민정서와극우정당지지율관계분석 한다. 3) 민족상징유형은배타적제노포비아성향이발현된것으로, 특정한종족, 민족, 인종등이타종족, 민족인종등에대해 우리는너희와다르다 는정서나의식으로 우리 가아닌타자를배제하는현상이다. 이때다르다는인식은타자에대한열등감이나우월감의발로인경우가많다. 유럽에서이슬람에대한배타적정서가이슬람의상징, 예컨대공공장소에서히잡착용금지나, 이슬람사원건립반대등의행동으로나타나는것이민족상징유형으로나타나는제노포비아현상이라할수있다. 경제사회유형은소유적형태의제노포비아의식이현실화된것이며, 국가구성원인시민에게만공공의혜택이제공되어야하고, 이민온이민자들이이러한공공재를이용하면안된다는논리를전제한다. 이민자가범죄, 질병, 고용, 사회보장제도를훼손하는것으로간주하고원주민과이민자의공공재사용진입을차별화하는방식으로타나난다. 유럽에서경제위기시에이민자배척움직임이강해지는것이그예다. 혼합가중유형은악성적제노포비아인식이현실화된것이라할수있으며, 사회적폭력, 테러등에대해또다른폭력을사용하면서다문화상황이공존보다는분리를추구하고문화적갈등과물리적충돌이혼재하는양상을나타낸다. 4) 유럽에서반이민정서는제노포비아심리를통해설명되는것이일반적이다. 경제침체기에반이민정서가강해지는현상이나타나는데, 이것은한정된자원과일자리를두고경쟁해야하는상황에서이민자가경쟁에서이길지도모른다는두려움이때문이라는것이다. 2001년 9 11 테러이후이슬람교도에대한불안감이반이민정서로발전한것도기독교문화와상이한문화권사람들의사고와행동에대한두려움이라는주장이많았다. 하지만실상을들여다보면유럽인의반이민정서가인종주의와무관하지않다. 이민자에대한두려움과더불어백인유럽인과구분되는유색인종에대한멸시가혼합되어표출된다. 비록세력이크지는않지만네오나치주의를표방하는정당이지속적으로활동하고, 선거때마다이들에게투표하는유권자가있다는사실은유럽사회에인종주의가 3) 김용신, 제노포비아에서포용으로 : 다수로부터의하나, 비교민주주의연구, 8 집, 2 호 (2012), 쪽. 4) 위의논문 이주사학회

66 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 여전히존재한다는증거이다. 요컨대유럽의반이민정서에는인종주의와 제노포비아가결합되어있다. Ⅲ. 극우정당의반이민노선채택 유럽에서반이민정서가등장한것은오래전부터였다. 19세기말에프랑스에서드레퓌스사건으로제3공화정이위기에빠질정도로극심한사회분열을겪은것이나, 1930~40년대나치의유대인말살정책에독일인들이동참한것은유대인을향한유럽인들의반이민정서가사회현상으로표출된사례였다. 제 2차세계대전이후에는서유럽을중심으로구식민지출신이민자와외국인노동자유입이증가하면서이민자가관련된사건사고들도증가했는데, 이민자가연루된사건을접하는사람들사이에이민자에대한부정적인식이빠르게확산되곤했다. 하지만 20세기까지유럽의반이민정서는널리확산되다가도시간이지나면서대중의뇌리에서곧잊혀졌다. 일시적으로고조되다가곧잠잠해지면서, 한때의분위기처럼치부할수있었다. 2000년대에들어오면서유럽반이민정서는그이전과성격이달라졌다. 특정사건을계기로고조된반이민주장들이사라지지않았다. 오히려시간이지나면세련된논리로발전하였다. 반이민구호에지속적으로지지를보내는안정적인지지층도형성되었다. 그배경에는극우정당의역할이있었다. 과거유럽의극우정당가운데에는이민자문제를중요하게취급하지않는경우가종종있었지만, 1980~90년대에대부분의유럽극우정당들은이민문제를당의주요강령으로채택하였다. 당시극우정당들이반이민논리를채택한이유는유럽경제침체상황에서찾을수있다. 경기불황이지속되고실업률이증가하던상황에서경기침체의원인을이민자탓으로돌리는주장에유권자들이관심을보였고, 일부국가에서반이민구호를통해지지층결집에성공하는극우정당사례가이웃국가의극우정당들을반이민논리를채택하도록자극하는효과도있었다. 이후극우정당들은 64

67 유럽의반이민정서와극우정당지지율관계분석 경기상황과상관없이지속적으로반이민구호를외치며반이민정서를지지층확대의도구로활용했다. 이러한상황에서 2001년미국 9 11 테러가발생하자, 반이민주장과유럽극우정당은불가분의관계가되었다. 9 11테러직후서방국가사이에이슬람교도를혐오하는분위기가확산되었는데, 유럽에서는이민자가운데북아프리카나아시아지역출신이슬람교도가많았기때문에, 반이슬람정서가반이민정서로발전했다. 극우정당들은대중의제노포비아심리를자극하면서유럽의안전을구실로이민자유입에반대하고이민자에대한통제공약으로유권자지지를호소했다. 이러한전략은성공적이었고, 유럽의다수국가에서극우정당이주요정당으로부상하였다. 그리고제도권진입을넘어집권하는극우정당이등장했다. 오늘날유럽극우정당들은모두반이민입장을취하고있다. 마치반이민노선채택여부가극우정당이라는정체성을확인시키는기준이된듯하다. 그러나원래반이민입장여부가극우정당여부를판단하는기준은아니었다. 1995년에뮈더 (Cas Mudde) 는당시극우정당의정의를시도하는주요논문 26편을분석하고, 해당논문에서극우정당의성격을규정하는기본요소로서자주등장하는이데올로기를민족주의,(nationalism), 인종주의, 제노포비아, 반민주주의 (antidemocracy), 강한국가론 (strong-state) 등다섯가지로정리했었다. 5) 이가운데민족주의를핵심요소로꼽은글은 22편이고, 제노포비아 21편, 인종주의 19편, 반민주주의 19편, 강한국가론이 19편이었다. 6) 당시인종주의와제노포비아가극우정당의성격을형성하는데중요한요소이긴했지만, 필수요소는아니었음을알수있다. 여전히극우정당에대한명확한정의가존재하지않고, 학자마다다양한 5) Cas Mudde, Right-wing Extremist Analyzed: A Comparative Analysis of the Ideologies of Three Alleged Right-Wing Extremist Parites (NPD, NDP, CP 86), European Journal of Political Research, 27, 2(1995), p ) Ibid.,, pp 이주사학회

68 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 방식으로극우정당을정의하고있기때문에, 7) 오늘날극우정당으로인정받기위해필수적으로갖추어야하는요건이무엇이라고단정적으로지목하기는어렵다. 하지만반이민주장이유럽에서극우정당을규정할때사실상필수조건이되었다는사실에는이견이없을것같다. 1980~90 년대를거치며유럽에서극우를표방하는정당들이모두반이민주장을핵심강령으로채택하였기때문이다. 현재오스트리아의제 3당지위를누리고있는오스트리아극우정당오스트리아자유당 (Freiheitliche Partei Österreichs: FPÖ) 은국가통제반대를핵심강령으로하던정당에서 1990년대초반에반이민정당으로돌아섰고, 8) 1972년설립되어 1995년다수의당원들이덴마크인민당 (Dansk Folkeparti: DF) 을설립하여탈당할때까지덴마크의대표적인극우정당이었던극우정당개혁당 (Fremskridtspartiet) 도 1980년대에반이민성격을추가하였다. 9) 프랑스를대표하는극우정당국민전선 (Front Nationale: FN) 도 1980년대에반이민성격을강화하였고, 1978년설립되어 2005 년플레미시이익 (Vlaams Belang: VB) 으로당명을개정한벨기에극우정당플레미시블록 (Vlaams Bloc: VB) 은 1986년프랑스의 FN 의선거승리에자극받아한층공격적인반이민강령을제시하였다. 10) 이탈리아의극우정당북부동맹 (Lega Nord: LN) 도 1990년대초에당의차별화전략으로반이민논리를발전시켰다. 11) 제 2 차세계대전이후오랜침체기를겪었던유럽극우정당들이부흥할 수있었던것은반이민주장덕분이라해도과언이아니다. 유럽에서 7) Christina S. Liang, Europe for the Europeans: The Foreign and Security Policy of the Populist Radical Right (Farnham: Ashgate Publishing, 2007), pp ) Herbert Kitschelt, The Radical Right in Western Europe: A Comparative Analysis (Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1995), p ) Ibid. 10) Marc Swyngedouw, The Extrem Right in Belgium: of a Non-existent Front National and Ompnipresent Vlaams Blok. in Betz, Hans-Georg and Immerfall, Stefan (eds.), The New Politics of the Right: Neo-populist Parties and Movements in Established Democracies (New York: St. Martin s Press, 1998), pp ) Piero Ignazi, Extreme Right Parties in Western Europe (Oxford: Oxford University Press, 2003), p

69 유럽의반이민정서와극우정당지지율관계분석 극우정당은이미 19세기말에프랑스에서프랑스의행동 (Action Française) 이라는극우정당이활동했을정도로역사가깊고, 세계대공황직후인 1930년대는주요국가에서극우정당이집권하거나막강한영향력을행사하면서전성기를맞이하기도했지만, 제2차세계대전이후에는나치의만행을떠올리는유럽시민들이극우정당을외면하면서오랫동안사실상명맥만유지하는실정이었다. 1980년대부터일부국가에서극우정당이반이민정서를조장하며지지율이상승했고, 이것이현재까지극우정당이세력을유지하고확대하는계기가되었다. 유럽이경제불황기를맞이하면서실업률이증가하자일부극우정당들이제한된자원과일자리를이민자탓으로돌리며유권자의표를얻었고, 이웃국가의극우정당의선전에자극받은극우정당들이반이민노선을강화하면서지지층결집에성공하는사례가많았다. 코크레인과네비트 (Cochrane & Nevitte) 는 1980년부터 2008년까지 OECD 20개국가에서반이민정서에호소하는극우정당들의선거득표율변화를추적한바있다. 이가운데유럽국가들의경우를살펴보면 1980년대중반과 1990년대에득표율이급격하게증가하는사례가많이나타난다. 12) 예컨대, 오스트리아의 FPÖ는 1983년선거에서 5.0% 의득표율을얻었지만 1986년 9.7%, 1990년 16.6%, % 로득표율이상승했다. 벨기에의 VB는 1981년선거에서 1.1% 의득표율을기록하고, 1985년 1.4%, 1987년 1.9% 의득표율을기록하다가 1991년 6.6%, 1995년 7.8%, 1999년 9.95%, 2003년 11.7%, 2007년 12.0% 로지지율이상승했다. 프랑스의 FN은 1981년선거에서득표율 0.0% 을기록했지만, 1986년 9.7%, 1988년 9.6%, 1993년 12.3%, 1997년 14.9%, 2002년 11.1% 등의득표율을기록했다. 13) 코크레인과네비트의조사에이어최근까지유럽각국선거에서극우정당 득표율을정리하면 < 표 1> 과같다. 즉, < 표 1> 은 1980 년부터 2015 년 10 월현재까지유럽주요국극우정당의선거득표율변화를나타낸것으로, 12) Christopher Cochrane & Neil Nevitte, Scapegoating: Unemployment, Far-Right Parties, and Anti-Immigrant Sentiment, Comparative European Politics, 12, 1(2014), pp ) Ibid., pp 이주사학회

70 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 일부국가에서극우정당이지속적을높은지지율을기록하고있음을 확인할수있다. < 표 1> 유럽주요국극우정당의선거득표율변화 ( ) 국가 연도별득표율 오스트리아 FPÖ 5.0% 9.7% 16.6% 22.5% 21.9% 26.9% 10.0% 11.0% 17.5% 20.5% 벨기에 BV 1.1% 1.4% 1.9% 6.6% 7.8% 9.9% 11.7% 12.0% 7.8% 3.7% 덴마크 FRP 8.9% 3.6% 4.8% 9.0% 6.4% 2.4% 0.5% 0.5% DF % 12.0% 13.2% 13.8% 12.3% 21.1% 핀란드 PS % 1.0% 1.6% 4.1% 19.1% 17.7% 프랑스 FN 0.2% 9.8% 9.8% 12.7% 14.9% 11.1% 4.3% 13.6% 독일 NPD 0.2% 0.2% 0.6% 0.3% 0.3% 0.4% 1.6% 1.5% 1.3% 이탈리아 LN % 8.4% 10.0% 3.9% 4.6% 8.3% 4.1% 네덜란드 CP/CD - 0.8% 0.4% 0.9% 2.5% 0.6% LPF % 5.6% PVV % % 스웨덴 NyD % 1.2% SD % 2.9% 5.7% 12.9% 영국 BNP 0.0% 0.0% 0.1% 0.1% 0.2% 0.7% 1.9% 0.0% 자료 : Cochrane & Nevitte (2014) 및각국총선결과자료. 2000년대에들어서면서극우정당의영향력은한층강화되었다. 2000년 2월오스트리아에서극우정당인 FPÖ가오스트리아인민당 (Österreichische Volkspartei: ÖVP) 과연정을통해집정권당이되었고, 2002년 4월프랑스극우정당인 FN은창립자이자당대표인 Jean-Marie 68

71 유럽의반이민정서와극우정당지지율관계분석 Le Pen을대통령선거에입후보시켜 1차경선 2위를기록하고결선투표에진출시켰다. 2002년 5월네덜란드총선에서는신생극우정당인핌포르퇴인리스트당 (Lijst Pim Fortuyn: LPF) 이전체 150석가운데 26석을차지하여제 2정당이되고, 제 1당인기독민주당 (Christen- Democratisch Appèl: CDA), 제 3당인자유민주당 (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie: VVD) 과연대하여연정에참여하게되었다. 2008년세계금융위기여파로유럽각국에경제불황이시작되면서극우정당은다시한번세력강화의기회를맞이했다. 경제위기에따른실업률증가의원인을이민자가원주민의일자리를뺏기때문이라고주장하면서대중들이이민자에대한반감을가지도록선동했다. 현재도극우정당의주장은경제침체로어려움을겪는유럽인들에게호소력을가지고있다. EU는유럽전역에반이민정서가확산되는것을막기위해 EU차원의인종주의와제노포비아감시기구를설치하여운영하는방식으로대응했다. 14) 하지만유럽각국의극우정당들은 EU차원의정책이자국의경제침체원인을제공하였고, 이민자유입도조장하고있다고주장하면서, 반이민구호를반EU 논리와결부시키는방식으로 EU차원의반이민대응을공격했다. 반이민과반EU의결합은유럽의경제위기를겪으며유럽통합에회의적인유럽시민들을극우정당의지지층으로흡수하는효과를낳았고, 극우정당의지지층이더욱두터워지는결과가되었다. 이러한상황에서 2014년 5년유럽의회선거가치러졌고, 당시세계언론은유럽의회선거에서극우정당의돌풍할것을예견했다. Ⅳ 년유럽의회선거와극우정당 14) EU 는 1997 년유럽각국의인종차별과제노포비아실태를감시를위해유럽인종주의ㆍ제도포비아감시센터 (European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia: EUMC) 를설립하였고, 2007 년에는 EUMC 를계승하여인종주의와제노포시아와관련하여감시이외에도연구, 출판등다양한사업전개하는유럽연합기본권사무소 (European Union Agency for Fundamental Rights: FRA) 를설림하여운영중임. FRA 본부는오스트리아빈소재 이주사학회

72 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 2014년 5월 22~25일치러진유럽의회선거는유럽극우정당들이유럽시민들에게자신들의입지를더욱공고히다질수있는기회였다. 유럽의회선거는 5년에한번씩 5~6월경에실시되며, EU회원국전역에서유럽시민의직접선거로유럽의회의원을선출한다. 유럽의회는 EU의각료이사회와함께 EU차원의법규제정을결정하는입법권을가지고, EU차원에서집행되는정책에대해감독권한을가지기때문에유럽의회선거결과는향후 EU정책방향을좌우할정도로중요하다. 유럽의회의석수는 EU회원국별인구를고려하여국가당최소 6석부터최대 96 석까지배정하여총 751석이다. 15) 2014 유럽의회선거를앞두고, 각종매체와전문가들은극우정당들이이번선거에서얼마나많은표를얻을것인가를이번선거의최대관전포인트중하나로꼽았고, 선거운동기간내내극우정당이내세우는구호와공약은미디어를통해유럽시민들에게전달되었다. EU 회원국정당들은유럽의회에서유사한정치적노선을표방하는 정당끼리연대하여정치그룹을형성하고원내공동의입장을 표방하는데, 16) 28 개 EU 회원국가운데최소 7 개국출신 25 명의의원을 배출한연대정당은원내교섭단체를구성할수있다 년유럽의회 직접선거가시작된이래그동안유럽의회에서극우정당이교섭단체를 구성한적은없었으나, 2014 년유럽의회선거를통해극우정당이 15) 유럽의회의석수는신규회원국가입이나 EU 조약개정과정에서재조정되곤한다 년선거에배정된국가별유럽의회의석수는독일 96 석, 프랑스 74 석, 영국과이탈리아각각 73 석, 스페인 54 석, 폴란드 51 석, 루마니아 32 석, 네덜란드 26 석, 벨기에, 체코, 그리스, 헝가리, 포르투갈각각 21 석, 스웨덴 20 석, 오스트리아 18 석, 불가리아 17 석, 덴마크, 슬로바키아, 핀란드각각 13 석, 아일랜드, 크로아티아, 리투아니아각각 11 석, 라트비아, 슬로베니아각각 8 석, 에스토니아, 사이프러스, 룩셈부르크, 몰타각각 6 석이다. 16) 2014 년 9 월 30 일현재유럽의회에형성된정치그룹은유럽국민당 (European People's Party; EPP), 유럽사회당 (Progressive Alliance of Socialists and Democrats: S&D), 유럽자유민주연대 (Aliance of Liberals and Democrats for Europe: ALDE), 녹색당 / 유럽자유연대 (Group of the Greens/European Free Alliance: GREEN/EFA), 유럽보수개혁당 (European Conservatives and Reformists: ECR), 유럽통합좌파 / 북유럽녹색좌파그룹 (uropean United Left/Nordic Green Left: GUE/NGL), 자유유럽 - 민주그룹 (Europe of freedom and direct democracy Group: EFDD) 이며, 어느정당에도소속되지않은의원들은일반적으로비정파 (Non-attached Member: NI) 로지칭된다. 70

73 유럽의반이민정서와극우정당지지율관계분석 유럽의회에서교섭단체구성할수있을것이라는전망이설득력을 얻었다. 사실그이전까지유럽각국의극우정당이교섭단체를구성하지못한것은유럽의회에서많은의석을차지하지못했던측면도있었지만, 국가주의ㆍ민족주의이데올로기를신봉하는각국극우정당들이국경을초월한연대를통해유럽의회교섭단체를구성하는데소극적인이유도있었다. 그런데 2014년선거를앞두고는극우정당사이의연대가성사되어극우정당의원내교섭단체구성예측은실현가능한것처럼보였다. 17) 유럽극우정당의연대는 2013년 11월 13일네덜란드의극우정당인 PVV 의당대표헤이르트빌더스 (Geert Wilders) 가프랑스극우정당 FN의대표마린르펜 (Marine Le Pen) 과만나 2014년유럽의회선거를위한양국의연대를합의하면서시작되었다. 이연대는파격적인사건이라할수있다. 극우정당들의기본강령은국가주의ㆍ민족주의이데올로기를채택하고 EU 통합에반대하는것인데국가단위를넘어유럽차원의정당간연대를시작한것이기때문이다. 하지만이들은 EU 통합진전이개별국가의정책을무기력하게만들고, 장기간경기침체와외국인유입을조장하는상황에서연대를통해반이민반EU를관철하겠다는논리로국제연대를성사시켰다. 유럽극우정당의연대를처음제안한것은프랑스의 FN였다. FN의창립자이자초대당수였던장마리르펜 (Jean-Marie Le Pen) 의딸로서 2011년 FN의당수가된마린르펜은취임후과거극우정당이보유한강경한이미지를탈피하며온건한행보를보이며지지자를확충했으며, 프랑스를넘어유럽에서극우정당지지자확대를위해극우정당들의 17) Nicholas Watt, Ukip's Nigel Farage shocks own party with call to let in Syrian refugees, The Guardian, 29 December 2013; Christopher Hope. "Let Syrian refugees come to Britain, says Nigel Farage". Telegraph, 29 December 2013; Alex Wickham. "The Real Racists: UKIP is the only party that doesn't discriminate against non-whites". Breitbart. 27 April 이주사학회

74 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 연대를위해나섰다. 그리고네덜란드의 PVV와처음으로연대에합의했다. 곧이어 FN-PVV 연대는영국의영국독립당 (UK Independence Party: UKIP) 과도연대를추진하였다. 그러나 UKIP는정치노선의차이를이유로 2014년 4월 19일공식적으로연대거부의사를밝혔다. 하지만이것은어쩌면당연한결과이다. UKIP는반EU 노선을견지하고우파성향이긴하지만, 극우정당이라보기는어렵다. 이민자정책에관해서도 UKIP는영국이기독교도인시리아난민을수용해야한다고주장하는등반이민입장을분명히하는다른극우정당과차이를보였다. 극우정당들의연대움직임에대해주장이강하고성향이다른각국극우정당의대규모연대가가능할지, 연대하더라도오랫동안지속될수있을지회의적으로바라보는시각도있다. 실제로유럽의회선거직후인 5월 28일마테오살비니 (Matteo Salvini) 이탈리아 NL 대표, 헤럴드빌림스키 (Harald Vilimsky) 오스트리아자유민주당 (FPÖ) 의원, 마린르펜프랑스 FN 대표, 헤이르트빌더스네덜란드 PVV 대표, 헤로프아네만스 (Gerolf Annemans) 벨기에플레미시이익당 (VB) 대표등이 28 일브뤼셀유럽의회에서합동기자회견을열고조만간 FN을중심으로원내교섭단체를구성하는방안을논의할것임을밝혔지만, 교섭단체결성신고 1차시한인 2014년 6월 24일에르펜 FN대표는유럽극우정당교섭단체실패를발표하였다. 18) 르펜대표는앞으로도교섭단체구성을위해계속노력할것이라고강조했지만, 유럽의회에서극우정당들의원내교섭단체구성은성공하지못했다. 유럽의회내에서의원들이정파를이동하는경우가많고회기도중에교섭단체결성도가능하지만, 민족주의의식이강한극우단체들이유럽차원에서연대하는것이쉽지는않을것으로예상된다. 개별정당차원에서살펴보면, 일부극우정당들은 2014년유럽의회선거에서큰성공을거두었다. 대표적인예가프랑스의 FN으로, 24.9% 의득표율로프랑스에배정된전체유럽의원의석 74석가운데 24석을차지하면서, 기존의프랑스제 1당과제 2당을제치고프랑스정당가운데 18) Kim Willsher and Ian Traynor, Marine Le Pen fails to form far-right bloc in European parliament, The Guardian, 24 June

75 유럽의반이민정서와극우정당지지율관계분석 가장많은의석을차지했다. 헝가리의 Jobbik도 14.7% 의득표율로 3석을차지하여, 기존의헝가리제 2정당인헝가리사회당 (Magyar Szocialista Párt: MSZP) 를제치고두번째로많은의석을차지한헝가리정당이되었다. 오스트리아의 FPÖ도 2009년선거에서 12.7% 득표율로 2 개의석을차지하던데에서 2014년에는 19.7% 득표율로 4개의석을차지했다. 핀란드극우정당인진정한핀란드인 (PS) 도 12.9% 의표를얻음으로써기존에유럽의회에서 1석을차지하던데에서 2석으로의석을늘렸다. 유럽극우정당가운에는이번선거에서처음으로유럽의회에진출하는쾌거를올린경우도많았다. 네오나치계열로분류되는그리스의극우정당황금새벽당 (Chrysí Avgí) 이 9.4% 의득표율로그리스에배정된 21석가운데 3석차지하며유럽의회에입성했고, 스웨덴민주당 (SD) 이 9.7% 의득표율로유럽의회의 2개의석을차지하였다. 독일에서는국내선거에서도의석을차지한적이없었던네오나치계열극우정당민족민주당 (NPD) 이 1.0% 득표율로유럽의회의 1석을차지하였다. 2014년유럽의회선거이후국내외많은언론은극우정당이유럽의회선거에서압승했다고보도하였다. 그런데여기서주의할부분이있다. 극우정당압승을주장하던매체들이유럽회의주의를표방하는정당과극우주의를표방하는정당을구분하지못하고모두극우정당이라고해석하는경우가많았다는사실이다. 극우정당이반이민과더불어반 EU를주장했지만, 반EU를표방하는정당이모두극우정당은아니다. 좌파계열의정당들가운데에도유럽통합을반대하고반EU를주장하는경우가있다. 또한반EU를주장하는우파계열정당중에도민족주의만강조할뿐반이민정서를표방하지않는정당이있다. 이러한정당을모두극우정당에포함시키는것은적절하지않다. < 그림 1> 은 2014년유럽의회선거에서반EU를주장하였던정당들을극우주의정당과유럽회의주의정당으로구분하여나타낸것이다. 극우정당가운데명시적으로네오나치즘을표명하는경우는일반극우파와구분하여네오나치파로구분하기도한다. 하지만극우파와 73 이주사학회

Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 네오나치파는이데올로기스펙트럼에서모두극우에속하고이민자에대한반감을표명하기때문에함께극우정당이라칭해도무방하다. 이러한기준으로극우정당의유럽의회선거결과를살펴보면전체 751 석가운데극우정당이차지한의석은 53석이다.

76 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 네오나치파는이데올로기스펙트럼에서모두극우에속하고이민자에대한반감을표명하기때문에함께극우정당이라칭해도무방하다. 이러한기준으로극우정당의유럽의회선거결과를살펴보면전체 751 석가운데극우정당이차지한의석은 53석이다. 53석을획득한것도의미있는결과이긴하지만, 이결과를두고극우정당이유럽의회를좌우할것처럼비약하는것은적절하지않다. < 그림 1> 2014 년유럽의회유럽회의주의파와극우파정당의석수 주 : 네모안숫자는유럽의회의석수의미. 자료출처 : 유럽의회홈페이지와 EU 28 개회원국정당소개자료를토대로재구성. 검색일 : 2015 년 8 월 16 일 ) 2014 년유럽의회선거는유럽의일부극우정당에게다시금지지층을 결집하는기회가되었지만, EU 역내모든극우정당이선거에서승리한 74

77 유럽의반이민정서와극우정당지지율관계분석 것은아니었다. 네덜란드 PVV는선거직전까지많은매체들이 PVV가네덜란드정당가운데유럽의회에서가장많은의석을차지할것으로전망하곤했지만, 오히려 2009년유럽의회선거때보다 3.5% 낮은 13.3% 의득표율로 4개의석을차지하여네덜란드정당가운데 3위에머물렀다. 이탈리아의극우정당인 NL도 2009년 10.2% 의득표율로전체이탈리아의석 72석가운데 9개의석을차지했던데비해 2014년에는 6.2% 의득표율로이탈리아 73개의석가운데 5개의석을차지하는데그쳤다. 벨기에의극우정당 VB도 2009년에 15.9% 의득표율로당시벨기에의석 22석가운데 2석을차지했던데비해 2014년에는 6.8% 의득표율로 21석가운데 1석을차지하여 5년전선거보다지지층을잃었다. 그리고 EU 28 개회원국가운데절반정도는이번선거에서극우정당출신유럽의원이배출하지못했다. 언론들이극우주의자의반이민주장이유럽을전역을뒤덥은것처럼묘사하곤했지만, 실제로는분위기에휩쓸리지않고극우정당의반이민주장과거리를둔유럽인도많았다. 2014년유럽의회선거로유럽극우정당의유럽의회진출은증가했지만, 극우정당들이유럽의회에서교섭단체구성을못한상황에서유럽차원의정책에큰변화를이끌어내기는어렵다. 하지만, 2014년선거결과로인해, 이후 5년동안유럽의회선거에서승리한극우정당들이자국에서대 EU정책을논할때, 발언권이커질가능성은있다. 예를들면, 프랑스에배정된전체유럽의회의석 74석가운데 FN이 24석을얻어, 20석을차지한대중운동연합 (Union pour un mouvement populaire: UMP) 과 13석을차지한사회당 (Parti socialiste: PS) 을따돌리고 1위를기록했는데, 이러한상황에서프랑스가추후 EU에정책을제안하는과정에서극우정당이이전보다많은영향력을행사할가능성이높다. 1위는아니었지만이전선거에비해많은의석수를차지한헝가리의 Jobbik와오스트리아의 FPÖ, 핀란드의 PS도과거보다 EU차원의정책과관련하여목소리를높일가능성이크다. Ⅴ. EU 회원국극우정당현황 앞서언급했듯, 2 차세계대전이후명맥을유지하는수준의침체기를 75 이주사학회

78 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 겪었던유럽극우정당들은 1980년대부터선거에서유의미한득표율을기록하기시작하였고, 2000년대에들어오면서연정에참여할정도로세력이확장되었다. 하지만극우정당의영향력은국가에따라다르다. < 표 2> 는 2015년 10월 5일현재 28개 EU회원국의극우정당현황을보여준다. 국가별로가장최근에치려진총선결과를통해극우정당의지지율을살펴보면, 국가별지지율에큰차이가있음을확인할수있다. < 표 2> EU 회원국의극우정당현황 국가당명설립연도득표율 (%) 1) 의석수 오스트리아 Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ) (2013) 40/183 핀란드 Perussuomalaiset (PS) (2015) 38/200 헝가리 Jobbik (2014) 23/199 라트비아 Nacionālā apvienība (NA) (2011) 14/100 프랑스 Front National (FN) (2012) 2/577 덴마크 Dansk Folkeparti (DF) (2015) 37/179 네덜란드 Partij voor de Vrijheid (PVV) (2012) 15/150 룩셈부르크 Alternativ Demokratesch Reformpartei (ADR) (2013) 3/ 60 벨기에 Vlaams Belang (VB) (2014) 3/150 불가리아 Ataka (2013) 23/240 리투아니아 Tvarka ir teisingumas (TT) (2012) 18/300 그리스 Χρυσή Αυγή (XA: ChrysíAvgí) (2015) 17/300 스웨덴 Sverigedemokraterna (SD) (2014) 49/349 슬로바키아 Slovenská národnástrana (SNS) (2012) 0/150 이탈리아 Lega Nord (LN) (2013) 20/630 크로아티아 Hrvatska stranka prava (HSP) (2011) 0/151 영국 British National Party (BNP) (2015) 0/650 슬로베니아 Slovenska Nacionalna Stranka (SNS) (2011) 0/ 90 루마니아 Partidul România Mare (PRM) (2012) 0/137 독일 사이프러스 체코 Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD) Εθνικό Λαϊκό Μέτωπο (Ethniko Laiko Metopo, ELAM) Dělnická strana sociálníspravedlnosti (DSSS) (2013) 0/ (2011) 0/ (2013) 0/200 76

79 유럽의반이민정서와극우정당지지율관계분석 에스토니아 Eesti Iseseisvuspartei (EIP) (2015) 0/101 포르투갈 Partido Nacional Renovador (PNR) (2015) 0/230 스페인 España (2011) 0/350 아일랜드 None - - -/166 폴란드 None 2) - - -/460 몰타 N/A 3) N/A N/A -/ 69 주 :1) 2015년 10월 5일현재를기준으로가장최근에치러진총선결과. 괄호안은가장최근총선이치러진연도. 2) 2001년에극우정당 Liga Polskich Rodzin(LPR) 이설립되어 2005년 총선에서 8.0% 득표율을기록했으나 2007년총선실패후해체. 3) 정당등록제가존재하지않아총선에서참여하지않은경우정당유무를 알수없음. 자료 : EU 28개회원국별정당소개자료와총선결과보도자료를토대로정리. 각국에서가장최근에치러진총선결과를기준으로볼때, 덴마크, 오스트리아, 헝가리에서는극우정당이 20% 를넘는득표율을보였을정도로국내유권자들에게많은지지를받고있다. 핀란드, 라트비아, 프랑스, 스웨덴, 네덜란드등도유권자로부터 10% 가넘는지지를받고있다. 하지만 EU 28개회원국가운데절반인 14개국에서는극우정당이국회에서단 1석의의석도차지하지못한상태이다. 2015년에치러진선거에국한하여살펴보면, 28개 EU 회원국가운데덴마크, 에스토니아, 핀란드, 그리스, 폴란드, 포르투갈, 스페인, 영국, 크로아티아등 9개국에서총선이치러지고, 이가운데 2015년 10월 5일현재덴마크, 에스토니아, 핀란드, 그리스, 폴란드, 영국, 스페인등 7개국이선거를치뤘다. 그리고핀란드, 덴마크, 그리스등에서는극우정당이승리라할만한결과를얻었다. 즉, 핀란드에서극우정당인핀란드민족당 (Perussuomalaiset: PS) 이 17.7% 의득표율로제2정당에, 덴마크에서도덴마크인민당 (Dansk Folkeparti: DF) 이 21.1% 의지지율로제2정당에올랐다. 그리스에서도극우정당인황금새벽당 (Χρυσή Αυγή: XA)DL 6.3% 의득표율로제 3정당의지위를유지하게되었다. 앞서설명했듯, 극우정당이지지층결집을위해사용하는핵심주장은 77 이주사학회

80 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 반이민이다. 그런데, 국가별이민자비율과극우정당의지지도는일치하지않는다. 예컨대, 독일은외국인비율이 9.6% 에이르는데 19) 극우정당에대한유권자지지율은낮은수준에머물러있다. 가장최근총선에서독일극우정당득표율은 1.3% 에불과했다. 스페인도외국인비율이 10.9% 에이르렀지만, 극우정당득표율은 0.04% 라는미약한수준이다. 포르투갈도외국인이 4.0% 를차지하지만최근선거에서극우정당득표율은 0.3% 였다. 벨기에는외국인인구가 11.2% 에이루고매년외국인수가증가하고있는데최근극우정당에대한지지율이감소하고있다. 이것은이민자수와반이민정서가일치하는것이아니라는사실을보여준다. 뮈더 (Mudde) 는유럽인다수가이민에대한부정적인태도를가지고있다고설명하고, 극우정당의득세원인을사회환경이나유권자의영향, 즉수요차원의문제보다는정당의선거동원전략이라는공급차원의문제에서찾는다. 20) 유럽각국상황을비교하면, 이러한주장에수긍하게된다. 유럽에서반이민정서확산이이민자의수보다는정당전략차원에서반이민정서를적절하게활용할줄아는극우정당의역량에크게영향을받고있다고할수있다. Ⅵ. 결론 : 한국에주는시사점 국제화 세계화의진행으로국경을넘나들며생활하는사람들의수는계속해서증가할것이다. 세계각국에거주하는이민자수도계속해서증가할것이다. 이러한상황에서반이민정서의형성과확산은심각한사회문제로발전하기쉽다. 반이민정서의확산을미연에방지하고관리하는방안을마련해야하며, 이를위해반이민정서의근원을이해하는노력이선행되어야한다. 우리나라보다앞서이민자를수용하고이민자문제를고민했던유럽의 사례를살펴보면서반이민정서는이민자수증가에따라나타나는 19) Eurostat 홈페이지 ( 검색일 : 2015 년 8 월 10 일 ) 20) Cas Mudde, Populist Radical Right: A Pathological Normalcy, West European Politics, 33-6(2010), pp

81 유럽의반이민정서와극우정당지지율관계분석 자연스러운현상이아니고, 극우정당의조직적인노력에따라발전한다는사실을알수있었다. 유럽의극우정당은한때의분위기에휩쓸려이민자를막연히경계하곤하던사람들에게이민자를멀리해야한다는논리를제공했고, 반이민정서를공유하는유권자세력을형성했으며, 반이민정서를공고한사회적이데올로기로발전시켰다. 하지만반이민구호를외치는극우정당이항상지지층확대에성공하는것은아니었다. 이민자수가많은국가에서도극우정당의영향력이미미한경우도있다. 독일, 포르투갈, 스페인등이대표적인예다. 이국가들은과거나치즘과파시즘을동조하여엄청난사회적비용을치른경험이있다는공통점이있다. 과거의경험을통해교훈을얻은시민들이일견그럴듯해보이는극우의논리에부화뇌동하지않고, 냉정하게접근하기때문이라는추론이가능하다. 이세국가뿐만아니라 EU 회원국의절반정도가극우정당의돌풍이예견되던 2014 년유럽의회선거에서극우정당출신에게한자리의의석도허용하지않았다. 유럽의반이민정서와극우정당의관계는최근반이민정서가형성되기시작하는우리나라에중요한시사점을제공한다. 우리나라는 1990 년대초부터이민자유입이급증하여, 2015 년 10 월현재약 200 만명의외국인이생활하고있다. 21) 초기에한국사회는이민자에게온정의손길을보내는것이일반적이었지만, 최근에는이민자에대해반감을표시하는사람들이늘고있다. 일부는이른바 반다문화 를주장하면서온라인상에사이트를개설하고정부의이민자지원에대한불만을표시하고이민자에대한적대적인입장을표출하고있다. 다문화정책반대, 다문화바라보기실천연대, 외국인노동자대책시민연대, 단일민족코리아, 불법체류자추방운동본부 등다수의온라인사이트들이애국애족주의를빙자한반이민주장을하며활동하고있다. 오프라인상의시위도있었다 년에법무부출입국 외국인정책본부앞에서오프라인상의반이민시위가있었고, 22) 2013 년에는영종도에정부가가칭 난민센터 라는이름으로난민지원기관설립을추진하자, 지역주민들이공사현장에몰려가센터개소에격렬히항의했다. 난민센터는오랜표류끝에결국 출입국 외국인지원센터로기관명을변경하고개소해야했다. 이민자와더불어살아가는방법을모색하는친다문화주장에비하면 21) 법무부출입국 외국인정책본부가발표한가장최근의외국인통계자료인 2015 년 9 월 통계월보 에따르면, 2015 년 9 월 30 일기준으로국내체류외국인의공식적인통계수치는 1,874,614 명이다. 22) 김용신, 제노포비아에서포용으로 : 다수로부터의하나, 쪽 이주사학회

82 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 반다문화주장은아직소수의견이다. 하지만, 이민자가연루된범죄등이민자관련불미스러운일이발생할때마다반이민정서는확대재생산되고있다. 우리나라구성원들은나치즘이나파시즘과같은극단적민족주의로인한폐해에대한경험이없고, 오랫동안단일민족신화를교육받은경우가많기때문에, 극우주의, 민족주의를애국심을혼동하기쉽다. 이민자가관련된불미스러운사건이발생한다면, 극우주의자들이이민자에대한반감과이민자로인한사회불안을조성하고지지층을결집하기쉽다. 유럽의사례는반이민정서발전이이민자수증가에따른필연적현상이아니며, 극우주의자들의의도적인노력때문에증폭된다는사실을알려준다. 그리고, 반이민주장을비판적으로해석할수있는시민의식으로무분별한반이민주장확산을예방할수있으리라는희망을가지게한다. 이러한맥락에서, 한국에서반이민정서확산으로사회갈등과불안이조성되는상황을미연에방지하기위해이민자를객관적으로바라볼수있는시민교육이중요해진다. 지금까지국내이민문제전문가의대다수가이민자지원방안에관심을집중했다면, 이제그관심의일부를반이민정서에대한연구로돌릴필요가있다. 이미우리사회에구성원의 3% 이상이외국인이라는사실을고려할때, 일반인을대상으로, 인종주의나제노포비아와같은반이민정서의기저를이루는이데올로기의오류를이해시키고, 감성에호소하는반이민주장을이성적으로판단할수있도록돕는교육프로그램개발을 서둘러야한다. IOM 이민정책연구원, 주제어 : 반이민 (anti-immigration), 인종주의 (racism), 제노포비아 (xenophobia), 극우정당 (far-right European), 유럽의회선거 (European Parliament election) ( 투고일 : , 심사일 : , 게재확정일 : ) 80

83 유럽의반이민정서와극우정당지지율관계분석 국문초록 유럽의반이민정서와극우정당지지율관계분석 오정은 오늘날유럽주요국에는이민자에대한반감이널리형성되어있다. 반이민정서는인종주의나제노포비아에서비롯되는데유럽에는이두가지, 즉, 백인유럽인과구분되는유색인종에대한멸시와이민자에대한두려움이함께반이민정서로표출되고있다. 유럽에서반이민정서가발전하는과정에는극우정당의역할이컸다. 제2차세계대전이후사실상명맥만유지하던유럽의극우정당들은 1980~90년대에이민문제를당의주요강령으로채택하였고, 유럽에서경기불황이지속되고실업률이증가하는상황의원인을이민자탓으로돌리면서유권자의관심을끄는데성공했다. 특히 2001년미국에서 9 11테러가발생하고서방국가사이에이슬람교도에대한협오분위기가확산되는와중에, 이민자가운데이슬람교도가많은유럽에서반이슬람감정이반이민정서로발전했고, 극우정당은이러한상황을이용하여공고한지지층을확보했다. 2000년대이래유럽국가가운데에는극우정당이제도권정치진입을넘어집권당이되거나, 주요정당의위치를차지하는경우가많아졌다. 하지만, 이민자수가많은국가에서항상반이민정서가강하고극우정당의영향력이큰이아니라는사실에주목할필요가있다. 극우정당의자극적이고무분별한반이민주장을냉정하게바라볼수있는시민의식이형성된국가에서는이민자수가증가와반이민정서고조나극우정당에대한지지율증가사이에뚜렷한상관관계가나타나지않는경향이관찰된다 이주사학회

84 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) <Abstract> A Study on the Relationship between Anti-immigration sentiments and Public support for the Far-right political Parties in Europe Jung-eun OH These days, there are widely spread anti-immigration sentiments in Europe. The anti-immigration sentiment generally grows from racism and/or xenophobia, and it originates in Europe from the both, as it were, the prejudice that the White is better than the Colored biologically and the fear of different peoples from Europeans. The European anti-immigration sentiment was boosted by far-right political parties. After the World War II, the far-right political parties could not wield previous influences in realpolitik for many decades, because they were ostracized from Europeans who experienced the Nazi. But the far-right parties who are adopted an anti-immigration in s, could enlarged their influence ascribing the growth of unemployment rate during economic depression to immigrants. From far-right parties perspective, the unemployment rate they are encountering is due to immigrants, who steal the opportunities of non-immigrants. After the 911 accident in the United States in 2001, there have been tendency of the Europeans ostracizing the Islam and suspecting non- European immigrants. The far-right political parties have been actively utilizing this suspicious atmosphere toward immigrants and increased the base of support by outrageously claiming to prevent influx of non-european immigrants. Since 2000, the farright political parties gain more power and they become important political powers in major European countries. However, it should be noted that the emergence of far-right parties cannot be viewed as Pan-European phenomena nor as an inevitable result form the increasing number of immigrants. Proliferation of anti-immigration sentiment and social conflict with immigrants can be prevented by maturity of citizenship. 82

85 Homo Migrans Vol.13 (Nov. 2015): 논문 샤를리엡도사건 과프랑스내소수자들 - 무슬림, 유대인그리고프랑스공화국 - 박단 I. 머리말 2015년 1월 7일현지시각 11시 30분경, 알제리계이민자 2세인쿠아시형제 (Chérif et Sai dkouachi) 는파리 11구에위치한풍자시사만화주간지 샤를리엡도 (Charlie Hebdo) 의편집실에난입해 10명의편집진과 2명의경찰관을살해하고, 다른네명에게중상을입혔다. 1) 이러한 샤를리엡도사건 은전세계를경악시켰을뿐만아니라누가? 왜? 라는질문과함께 표현의자유 (freedom of expression) 라는명제를전세계인의마음속에각인시켰다. 이미국내외의다양한언론을통해이사건을이해하기위한상당한분석기사들이쏟아진바있다. 그들은대체로프랑스내무슬림이민자들의상황, 이슬람극단주의, 표현의자유 등을분석의대상으로삼았다. 이사건의가해자쿠아시형제가알제리이주자출신이라는점이강조됨으로써프랑스내마그레브출신무슬림이민자 2세대들문제와함께 표현의자유 와 타종교에대한존중 이라는대립항은언론을가장 1) 이날처형된주간지의편집주간및만화가들은다음과같다. 샤르브 (Charb), 카뷔 (Cabu), 오노레 (Honoré), 티그누스 (Tignous), 볼린스키 (Wolinski). 그이외에편집자문을맡은경제학자마루와 (Bernam Marois), 정신분석학자카야 (Elsa Cayat) 와르노 (Michel Renaud), 교정위원무스타파 (Mustapha), 우라 (Ourrad) 등이살해되었고, 주간지의경호를맡고있던경찰관 2 명은각각브랭솔라로 (Frank Brinsolaro) 와메르다베 (Ahmed Merdabet) 이다 이주사학회

86 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 뜨겁게달군주요주제가운데하나였다. 한편, 일부논자들은 표현의자유 와관련하여샤를리엡도가모든성역에대하여풍자를하지는못했다는점을지적하기도하였다. 사실, 샤를리엡도가이슬람과무슬림이민자에적대적인민족전선 (Front National) 을매우빈번히풍자했을뿐만아니라, 좌우를불문하고정치인, 심지어는교황까지풍자의대상으로삼았다는사실은익히알려져있다. 샤를리엡도가이들로부터수차례고소를당할정도였으니이주간지의성역없는비판을의심할사람은거의없을것이다. 그럼에도불구하고, 유대인에대한풍자는이슬람이나다른정파의풍자에비하여상대적으로 절제 되었다는주장이곳곳에서나오고있다. 2) 가해자인쿠아시형제가왜샤를리엡도를표적으로삼았을까? 연이어서일어난아메디쿨리발리 (Amedy Coulibaly) 의유대인전용코셔식품점공격과샤를리엡도공격과는어떠한연관관계가있는것일까? 필자는이두사건사이의실질적인연관관계, 이들사건범인들의국제적급진이슬람세력과의연관성등에대해서특별히논할생각은없다. 단지필자가관심을갖는것은이두사건의피해대상이프랑스사회내무슬림이민자들이가질수있는불만의대표적인상징일수있다는점을강조하고자한다. 우리는이러한점을논증하기위해실제현대프랑스사회에서일어난몇 가지사례를들어설명할것이다. 3) 우선, 프랑스내무슬림과유대인의 관계를살펴보건대, 프랑스내반유대주의의주가해자가전통적인 백인집단에서무슬림집단으로옮겨가고있음을지적하고자한다. 두 번째로는샤를리엡도에서해고된 시네기자사건 을사례로들어샤를리 엡도가유대인문제에있어서만큼은비판에서그렇게자유롭지못했다는 점을지적할것이다. 마지막으로는 2008년파리에서일어난유대인청년폭행사건을분석함으로써라이시테 (lai cité) 원칙을공화국의제 1 원리로주창하고있는프랑스공화국이모든인종, 모든종교에대해 2) 홍세화, 나는샤를리다! 의빈자리, 한겨레 (2015 년 1 월 30 일 ) 3) 여기에서기술된사례들은필자의 프랑스공화국과이방인들 ( 서강대학교출판부, 2013) 의내용가운데에서일부수정보완되어인용되었음을밝혀둔다. 84

87 샤를리엡도사건 과프랑스내소수자들 공정한심판자의역할을하지못했다는점을지적하고자한다. 즉, 필자는샤를리엡도사건과코셔식품점테러사건을무슬림, 유대인그리고프랑스공화국의삼자관계로설명함으로써이들의상호역학관계를규명해보고자한다. 궁극적으로필자는이러한상호관계를규명함으로써쿠아시형제들이왜샤를리엡도라는특정주간지를공격했는지, 쿨리발리가왜코셔식품점의유대인을공격대상으로삼았는지그실마리를일부풀어볼수있을것으로기대한다. 다시한번강조하지만, 우리가이곳에서들여다보려는것은기존언론이집중조명한프랑스태생무슬림과 표현의자유 에대한논쟁이아니다. 이글은한발더나아가무슬림이민자와프랑스내유대인그룹, 프랑스공화국의원칙, 그리고이삼자간의관계를역사및구조적맥락에서살펴보려는하나의시도이다. 이를통해우리는프랑스사회의무슬림차별, 프랑스내반유대주의성격의변화와함께프랑스공화국의홀로코스트콤플렉스를일부드러낼수있을것이다. II. 현대프랑스사회의반유대주의 - 그성격과현황 금세기에들어서면서프랑스내반유대주의행위와관련하여뚜렷한변화가생기고있다. 반유대주의의주체가백인극우파에서, 같은소수자로분류될수있는무슬림으로넘어가고있는것이다. 대부분의가해자가더이상기존주류백인이아니라또다른차별의희생자인무슬림이주자들이다. 백인이가해자인반유대주의와무슬림이가해자인반유대주의행위는어떤차이, 어떤의미가있는가? 우선다음의질문을해보자. 프랑스내무슬림들의반유대주의활동은과연고전적의미의 반유대주의, 즉, 유대인이라는특정인종에대한증오에서발생한것인가? 국제관계를조금더들여다보면, 우리는무슬림들에의한반유대주의활동이무엇보다도근동 / 중동정세와밀접하게연관되어있는것을알수있다. 특히 2000년가을에일어난 85 이주사학회

88 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 두번째인티파다 4) 의발발로프랑스에서의반유대주의행위가급격히증가하게되었다는 5) 것이그것을입증한다. 그렇다면우리는이를유대인이라는특정인종에대한혐오라기보다, 유대국가이스라엘에대한증오, 6) 자신들 을위협하는이스라엘국가에대한증오로해석할수도있을것이다. 7) 이처럼국제정세와연관된반유대주의는시대를더거슬러올라갈수있다. 중동전초기인 1967년이미프랑스대통령드골 (Charles De Gaulle) 은이스라엘이라는국가와관련하여프랑스유대인을비난한바있다. 6 일전쟁당시드골은프랑스유대인들이이스라엘을지지한것에대해분노를느꼈고, 1967년 11월 27일개최된한프레스컨퍼런스에서이분노를표현하였다. 그는, 유대인들은 엘리트민족이고... 오만하다 고지적하였다. 8) 드골의이와같은언급으로인하여, 프랑스사회는유대인의입장과반유대주의의정치적이용에관한토론으로뜨겁게달아올랐다. 몇몇유대인비평가들은드골의코멘트가상투적인반유대주의를합법화시켰다고지적했으며, 또다른한그룹의지식인들은 유대인에대한이러한역사적판단은욕설에가까우며, 반유대주의를부활시킬수도있다... 수세기에걸친대량학살과수백만의학살을그들이정당화할수도있는데, 이것은반동적이다. 9) 이스라엘만국연합 (Alliance Israélite Universelle) 이발행하는유대저널 레누보카이에 (Les Nouveaux Cahiers) 도드골의발언과관련된사설에서이스라엘의존재가 4) 인티파다 (intifada) 는봉기, 반란, 각성등을뜻하는아랍어이다. 제 2 차세계대전후국제연합이이스라엘만국가로인정함에따라요르단강서안, 가자지구, 동예루살렘등지에서만살게된팔레스타인들이이스라엘의통치에저항하여봉기를일으킨것을말한다. 1 차인티파다는 1987 년, 2 차는 2000 년 9 월발생했다. 5) Nicolas Weill, La République et les antisémites (Paris: Grasset, 2004), p ) Alexis Rosenbaum, L antisémitisme: thèmes & débats (Paris: Bréal, 2006), p ) Philippe Ariès et Georges Duby (dir.), 김기림역, 사생활의역사 : 5. 제 1 차세계대전부터현재까지 ( 새물결, 2006), 689 쪽. 8) Paula E. Hyman, The Jews of Modern France (University of California Press, 1998), pp ) Le Monde, 2 décembre

89 샤를리엡도사건 과프랑스내소수자들 절대적으로필요 하다고선언하고, 유대인이이스라엘과연대하는것은적법하다고주장했다. 이신문은프랑스국가, 프랑스민족에속하는것과이스라엘과연대하는것사이에는어떠한모순도없다고선언했으며, 그이유는, 프랑스의다원적공존은현실이고, 다원적공존을부인하는것은프랑스를전체주의국가로만드는것 이기때문이라고주장했다. 10) 드골의 반유대주의발언 이근동 / 중동정세와관련되었듯이오늘날프랑스에서나타나는무슬림이주자들의반유대주의행위도중동정세와관련이깊다는것은알려진사실이다. 비록반유대주의가결코프랑스정치생활에서없어지지는않았지만, 년대까지는적어도반유대주의폭력행위가사회문제화되지는않았다. 11) 반유대주의폭력행위는무슬림이민자의 2-3세대가성장하여유대인들과어느정도세력균형이이루어진다음에야일어날수있는일이었다. 이는분명과거의반유대주의행위와는달랐다. 12) 그렇다면, 오늘날프랑스에서 반유대주의행위 는어떻게, 얼마나빈번하게나타나고있는가? 2차세계대전이후과학적인종주의가부정되고, 반유대주의에대한처벌이어느때보다강화되었음에도여전히프랑스에서는 반유대주의 활동이증가하고있는가? 통계에따르면, 2000년이래프랑스에서모든형태의인종주의활동이크게증가하였다. 이는 1990년대와비교할때더욱뚜렷하다. 예를들어, 1993 년에비해 2003년은 3배반정도증가하였다. 비록이러한현상이다른유럽국가에서도나타나고있다할지라도, 프랑스에서는이현상이특히새롭다. 프랑스에서는다른나라에비해인종주의활동에폭력행위가수반되기도하였다. 13) 프랑스에서인종주의적발언은이제어느정도보편화된편이다 ) Hyman, The Jews of Modern France, pp ) Ibid., pp ) Pierre-André Taguieff, La Nouvelle Judéophobie (Paris: Mille et une nuits, 2002) 13) La documentation Française, Regards sur l actualité: Racisme et antisémitisme, 305(novembre 2004), p 이주사학회

90 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 년대들어이는학교에서새로운현상이되었는데, 특히반유대주의적발언이그러하다. 유럽에서수적으로가장많은유대공동체가존재하는프랑스에서반유대주의활동이활발할수있는여지가많아보이는것은자연스런현상일수있다. 통계로보면, 특히 2000년이래반유대주의활동이급증하였다. 그런데흥미로운것은앞에서도지적했듯이반유대주의활동의주인공들이줄곧극우파들이었지만최근에는그들의반유대주의활동이상대적으로감소하고, 새로이도시근교의젊은이들이주인공으로나타났다. 이들이주인공이될수있었던환경적요인을국제관계에서찾아볼수있는데, 중동정세의불안과프랑스에서반유대주의활동이절정에이르는시기가어느정도일치한다. 14) 이처럼 2000년대들어반유대주의는프랑스에서인종주의의주요형태로자리잡았다고할수있다. 모든형태 ( 폭력, 위협, 언어등 ) 의반유대주의활동을합쳤을때그빈도수는 2000년에 743건, 2002년에 932건이었다. 2001년에는 216건, 2003년에는 588건으로상대적으로감소되었다고볼수있으나, 2004년에들어서는전반기에만 510건으로증가했다. 우리는 2000년이래발생한현상가운데, 두가지특징을지적할수있는데, 우선 1990년대와비교할때엄청난증가, 예를들어 1999년과 2000년사이에 13배, 1997년과 2000년사이에만 8배이상이증가하였음을지적할수있다. 두번째로는, 인종주의와외국인혐오 ( 여기에反마그레브인포함 ) 가 1990년대에가장높은비율을차지했으나, 그경향이 2000년들어바뀌었다는점이다. 다른형태의인종주의와비교해서반유대주의활동이완전히다수가되었다. 예를들어, 2002년에는반유대주의활동이다른형태의인종주의에비해서 2.4배나많았다. 15) 이를더구체화해보자. 통계에따르면, 2000년부터는주요희생자가유대인이었다. 2000년에는 82%, 2002년에는 71%, 2003년에는 72% 인반면 1993년부터 1999년까지는평균 1/3 정도였을뿐이다. 이러한반유대주의경향은지속적으로고착되는한편폭력행위도심화되는것을 14) Michel Winock, La France et les juifs: De 1789 à nos jours (Paris: Editions du Seuil, 2004), p ) La documentation Française, Regards sur l actualité, p

91 샤를리엡도사건 과프랑스내소수자들 볼수있다. 16) 특히학교에서일어나고있는반유대주의언행들은새로운현상이되어가고있다. 예를들어, 2009년 1월발두아즈 (Val d Oise) 도 ( 道 ) 의빌리에-르-벨 (Villiers-le-Bel) 에있는레옹블룸 (Léon Blum) 중학교에다니는 14세의여중생이일부학생들로부터육체적폭력과모욕을당했다고그들을고소한사건이있었다. 이소녀는경찰수사관에게방과후, 그녀의친구한명과집에가다가이문제의학생들로부터다리를폭행당하고, 반유대주의욕설을들었다고진술했다. 경찰조사결과, 이는가자 (Gaza) 지구에서진행되고있는이스라엘의폭격행위와관련된사건이었다. 17) 이보다앞서 2000년가을에일어난두번째인티파다이후, 프랑스에서의반유대주의행위가급격히증가하였음을알수있는데, 이경우도두사건사이의관계가매우밀접하다는것을보여준다. 18) 수많은사례가있지만, 학교와관련된사건으로는 2003년 11월 18일세느-생-드니 (Seine-Saint-Denis) 도 ( 道 ) 의갸니 (Gagny) 에서발생한유대인학교메르카즈아토라 (Collège-Lycée juif Merkaz Hatorah) 방화사건을들수있다. 19) 위의구체적사례에서볼수있는것은가해자가무슬림인경우가다수이며, 그외에도신원을알수없는가해자가많다는것은무슬림가해자비율이더증가할수도있다는것을의미한다. 이는반유대주의의성격자체가변화되고있음을통계뿐만아니라구체적사례로서도증빙할수있음을보여준다고하겠다. 이처럼중동정세의불안과프랑스에서반유대주의활동이절정에이르는시기가연관성이있다는것은명확하다고하겠다. 그러므로우리는이를유대인이라는특정인종에 16) Ibid., p ) Stéphane Jourdain, Agression antisémite à Villiers-le-Bel: 4 collégiens mis en examen, AFP du 9 janvier 2009 in com/2/ /tfr-agression-antisemite-villiers-le-bel-f56f567.html ( 검색일 : 2009 년 1 월 17 일 ) 18) Nicolas Weill, La République et les antisémites (Paris: Grasset, 2004), p ) Winock, La France et les juifs, pp 이주사학회

92 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 대한혐오라기보다, 유대국가이스라엘에대한증오, 20) 자신들의 형제 를위협하는이스라엘국민에대한증오로해석할수있을것이다. 이렇게볼때, 특히최근에발생하고있는반유대주의는반이스라엘적성격을띠며, 커다란의미에서의반유대주의의한형태로자리잡아가고있다고할수있다. 지금까지우리는왜프랑스의무슬림이새로운반유대주의의가해자가되었는지를살펴보았는데, 이는쿨리발리가왜코셔식품점을공격하게되었는지에대한일단의해답이될수있을것이다. III. 현대프랑스사회의반유대주의 - 논쟁속의사건들 이번에는샤를리엡도가 2008년 반유대주의적발언 을한시네 (Siné) 라는기자를해고한사건을추적해보자. 우리는이를통해샤를리엡도가모든대상을성역없이비판하지는못했다는점을보여주고, 그이유를통해 표현의자유 에대한프랑스사회의한계와함께프랑스공화국의홀로코스트콤플렉스도함께살피고자한다. 2008년 7월샤를리엡도의만평가인시네 (Maurice Sinet, Alias Bob Siné) 가사르코지당시대통령차남의약혼문제를비판하였는데, 그것이반유대주의논쟁으로비화된일이있었다. 사건의개요는다음과같다. 2008년 9월 10일뇌이-쉬르-센느 (Neuilly-sur-Seine) 시청에서장사르코지 (Jean Sarkozy) 의결혼식이열렸다. 신부는전자유통재벌다티그룹 (Darty) 의상속녀제시카스바운-다티 (Jessica Sebaoun- Darty) 였는데, 문제는이들이같은해 6월약혼했을때나온기사한컷때문이었다. 이약혼녀는유대인이었고, 21) 장래남편이될장사르코지는유대교로개종을준비중인것으로알려졌다. 만평가시네에게는유대교로의개종을앞둔장사르코지의행보가탐탁지않아보였고, 그는 7월 2일자시평에서 장사르코지는유대인이자다티창업자의상속녀인약혼녀와결혼하기전에유대교로개종하기를원한다. 고주장하고는, 20) Rosenbaum, L antisémitisme, p ) 프랑스의유대인은오늘날대략 53 만 -70 만정도로추정된다. Ariès et Duby, 8 집, 사생활의역사 : 5. 제 1 차세계대전부터현재까지, 650 쪽. 90

93 샤를리엡도사건 과프랑스내소수자들 이젊은이는인생을잘살아가겠군! 이라고덧붙였다. 이기사하나로시네는자신이소속된신문샤를리엡도에서해고되었다. 22) 반유대주의적글을썼다는이유에서였다. 해고의주체는이신문의편집인인필립발 (Philippe Val) 이었다. 이사건은프랑스언론계를분열시켰다. 결국많은기사와논단이이사건을다루게되었는데, 르몽드 에는철학자베르나르-앙리레비 (Bernard-Henri Lévy), 르피가로 에는평론가알렉산드르아들러 (Alexandre Adler), 리베라시옹 과 누벨옵(Le Nouvel Observateur) 에는각각로랑조프랭 (Laurent Joffrin) 과드니올리비엔느 (Denis Oliviennes) 등이이주제에대해모두언급했다. 23) 신문만평의베테랑인시네는사실그간모든종교와권력을비꼬면서세상물정을알리는데공헌해왔다. 측근들에따르면, 그는늘도발자이자우상파괴자였다. 아나키스트로서反교권주의자이자, 反군국주의자이며, 모든것에대해반대하는자였다. 79세의이자유주의자는독설의천재로 FLN( 알제리민족해방전선 ) 을위해일한적이있었으며, 쿠바혁명을동경했다. 24) 1992년재발행된이후, 샤를리엡도는매주시네의시평을발행해왔다. 이런상황에서사건은 2008년 7월 8일터졌다. 누벨옵 의기자인클로드아스콜로비치 (Claude Askolovitch) 가시네의시평을 RTL 라디오방송에서재인용했다. 다른데가아닌샤를리엡도라불리는신문에반유대주의기사가있다. 소란이일기시작했다. 해당신문의편집인인필립발은장사르코지의측근에의해샤를리엡도가고소당할것이라는통보를받았다. 반인종주의가주요사훈 ( 社訓 ) 인샤를리엡도가반유대주의때문에법정앞에끌려가는것을보고싶어하지않았던필립발은시네가사과하도록설득하였다. 그렇지만시네는이에응하지않았다. 결국, 필립발은 7월 15일시네에게해고통지서를보냈다. 필립발이나를해고시키기원한지 2년이되었다. 시네는자신의글이反유대주의적이라는평가자체를논박하며, 클로드아스콜로비치를 22) Le Monde, 28 août ) Le Monde, 30 juillet ) Bernard Langlois, L affaire Siné in Politis (24 juillet 2008) 91 이주사학회

94 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 명예훼손으로고소했다. 이사건에대하여시네, 그리고그를해고시킨편집인필립발의입장은어떠한가? 필립발은 나는시네가이야기하는것에거의동의하지않지만, 샤를리엡도에서는나와다른입장을표현할자유가있다. 그렇다하더라도, 그의표현의자유는인종차별그리고반유대주의적발언을특히금지하는사훈에분명거스른다. 고강조하였다. 25) 시네가분명금도를넘어섰다는것이다. 샤를리엡도가 7월 16일발행할성명서에서, 필립발은 장사르코지와그의약혼녀에대한시네의발언은사생활을건드린것외에, 유대교로개종할것이라는잘못된루머를퍼뜨린것이다. 그러나특히그발언은유대교로의개종과사회적인성공사이에관련이있는것처럼해석될수있으며, 그발언은용인될수도없고, 법정에서도옹호될수없다. 고강조하였다. 26) 그의말을뒷받침하듯 인종적증오를부추겼다고 인종주의및반유대주의연맹 (la Ligue contre le racisme et l antisémitisme, Licra) 이시네를고소하였다. Licra의변호사인알랭자쿠보비츠 (Alain Jakubowicz) 에따르면, 프랑스에서시네에게면책특권이있지는않다. 왜냐하면, 장-마리르펜 (Jean-Marie Le Pen) 과디유도네 (Dieudonné) 가동일한언급을한적이있는데, 이들은이일로기소된적이있기때문이다. 27) 이런것들로사람들이장난칠수있는그런시대는더이상아니다. 고그는결론지었다. 28) 그들뿐만이아니었다. 사실, 시네는 4년전한집회에서유대식이름에대하여야유한일때문에고소된적이있었으며, 23년전에는반유대주의언행때문에비난받은적이있었다. 이일을기억하고있는프랑스유명철학자베르나르-앙리레비 (Bernard-Henry Lévy), 29) 문화부장관 25) Challenges.fr, 15 juillet ) Ibid. 27) Le Nouvelobs, 9 septembre ) Ibid. 29) Le Monde, 22 juillet

95 샤를리엡도사건 과프랑스내소수자들 크리스틴알바넬 (Christine Albanel), 그리고역사학자알렉상드르아들레르 (Alexandre Adler), 과거법무부장관이자헌법재판소소장이었던정치인로베르바댕테르 (Robert Badinter), 노벨평화상수상자이자문학가인엘리비젤 (Elie Wiesel), 베르트랑들라노에 (Bertrand Delanoë) 파리시장등 19명의유력인사들이 르몽드 에서시네를해고한필립발의입장을지지했다. 30) 이들은 7월 31일자 르몽드 에서시네의과거행적을지적했다. 1982년 8월 9일점심시간에파리시내대표적유대인구역인마레지역에서일어난 < 로지에거리의학살 >(Fusillade de la rue des Rosiers) 31) 에관하여시네가라디오카르본느 14(Radio Carbone 14) 에나와발언한반유대주의적행위를상기시킨것이다. 나는이스라엘이 ( 팔레스타인지역에 ) 폭탄을퍼부은이래反유대주의자가되었다. 나는反유대주의자이다. 그것을고백한것에더이상두려움을느끼지않는다. 모든벽에다가나치의십자가를그려넣을것이다... 정말진저리가난다. 나는유대인들이친 ( 親 ) 팔레스타인인경우를제외하고, 모두공포에떨며살기를원한다. 32) 하지만, 그는이일에대해사과하고 1985년죄값을치렀다. 33) 시네는 2008년도의사건 (l affaire Siné) 에대해서는마녀사냥이라고비난하였다. 나는단지장사르코지가기회주의적으로개종하는것을비난하였을뿐이다. 만일그가이슬람국가태수의딸과결혼하기위해무슬림으로개종했어도마찬가지이다. 또한가톨릭신도의딸이었어도마찬가지일것이다. 나는가톨릭에게도결코우호적이지않다. 고시네는설명했다. 34) 시네의입장을지지하며그의청원에서명한사람의수는사건초기며칠만에 3,000여명을넘어섰으며, 얼마지나지않은같은해 8월 2일에는 1만명을돌파하였다. 35) 여기에는같은만평가인 30) sa_zone ( 검색일 : 2015 년 10 월 4 일 ) 31) ( 검색일 : 2015 년 10 월 4 일 ) 32) Le Monde, 31 juillet ) Le Monde, 30 juillet ) Challenges.fr, 15 juillet ) Le Monde, 30 juillet 이주사학회

96 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 플랑튀 (Plantu), 철학교수인다니엘벤사이드 (Daniel BenSai d), 유대계철학자이자사회학자인에드가모랭 (Edgar Morin), 극좌파정치인올리비에브장스노 (Olivier Besancenot), 국경없는의사회 (Médecins sans frontières) 회장을지낸유대계의사로니브로망 (Rony Brauman), 주거권연맹 (Association DAL, Droit au logement), 여성운동가이자변호사인지젤알리미 (Gisèle Halimi), 작가이자언론인인질페로 (Gilles Perrault), 배우이자인권연맹위원인기브도 (Guy Bedos) 등이있다. 36) 이러한지원을바탕으로, 시네는 9월 10일수요일새로운풍자주간지를창간하였다. 시네엡도 (Siné Hebdo) 37) 가그것이다. 인터넷에서는 8월 27일 시네후원 (Soutenir Siné) 이발진되었다. 여기에서명한 16,700명의서명자에게재정지원을호소하였다. 이신문은시네가 1962 년에발행했던신문의현대판인데, 어떤것도준수하지않고, 어떠한타부도없을것이다. 38) 이렇게볼때, 시네의비평을정말로反유대주의적이라평가할수있는가? 설사그렇다고하더라도그동안샤를리엡도는종교와권력등그모든것을비꼬며비판해왔다고자부해오지않았는가? 이기사또한그이상도그이하도아닐수있다. 앞에서서술했듯이, 이사건은현직대통령의아들과관련된사건이고, 유대종교를건드렸다는점에서다른사건에비해조금더민감한사안이되었다. 게다가홀로코스트에책임감을느끼고있는프랑스사회의분위기가그성격이모호한이사건을反유대주의사건으로단정짓고, 몰고갔다고판단된다. 39) 프랑스사회의홀로코스트콤플렉스를이해하기위해한가지사건을 더예로들어보자 년 6 월한유대인청년이파리시내길거리에서 36) Ibid. 8 월 2 일에는서명자가 1 만명을돌파했다. / wiki/charlie_hebdo_:_sin%c3%a9_s%c3%a8me_sa_zone ( 검색일 : 2009 년 10 월 4 일 ) 37) 현재에는주간지에서월간지로바뀌어있다. 38) Le Monde, 28 août ) 홍세화씨가 한겨레 에특별기고한 나는샤를리다! 의빈자리 에서그가인용한이스라엘출신영국지식인길라드아츠몬의샤를리의친유대적성향비판이나, 이스라엘역사학자슐로모산드의글도시네의사례를뒷받침한다. (2015 년 1 월 30 일 ) 94

97 샤를리엡도사건 과프랑스내소수자들 유대인특유의모자인키파를쓰고지나가다아랍계및흑인청년에게구타당하는일이생겼다. 이사건은언론에서특별하게취급되었으며, 금세反유대주의논쟁에불을당겼다. 만일맞은자가아랍계청년이었더라도, 이사건이언론의집중적인조명을받으며, 인종차별행위의일환으로부각되었을까? 40) 르몽드 에따르면, 유대청년은우연히아프리카출신청년 30여명과 19구 ( 區 ) 의프티거리 (rue Petit) 에서조우했고, 이들에게집단으로두들겨맞았다. 41) 이버전에따르면, 이유대청년은키파를썼기때문에유대인임이드러나폭행을당했을것이고, 이것이유대단체들과그청년의아버지가라디오방송인 RTL의인터뷰에서주장한시나리오였다. 이렇게反유대주의행위로단정짓고, 그러한방향으로몰고가려는사회분위기는쉽게감지된다. 유대공동체조직들은이폭력에反유대주의적동기가있다고확신했다. 그런데이들뿐만아니라중립적이어야할정치인, 정부관료들도이들의견해에매우쉽게동조했다. 이스라엘공식방문을마치고일요일저녁 (6월 22일 ) 귀국한사르코지대통령도사건의전말을보고받자마자자신의깊은분노를표출했다. 그는 모든인종주의및반유대주의에맞서투쟁할결연한의지 를반복적으로표현했다. 프랑수아피용 (François Fillon) 총리또한이폭력을비난했으며, 미셸알리오-마리 (Michèle Alliot-Marie) 내무부장관과라시다다티 (Rachida Dati) 법무부장관, 여당인대중운동연합 (UMP) 과제1야당인사회당모두인종주의적폭력에대해비판적태도를보였다. 42) 제라르가셰 (Gérard Gachet) 내무부대변인또한피해자및그가족그리고유대공동체에대한지지와반유대적폭력에분노를표현 43) 함으로써, 이사건을반유대주의적사건으로단정지었다. 그렇지만이와다른버전에따르면, 이사건은유대청년조직과북아프리카 40) Mateo Alaluf, Judéophobie, Politique, 36 (octobre 2004) ( 검색일 : 2009 년 10 월 5 일 ) 41) Le Monde, 22 juin ) Ibid. 43) Libération, 22 juin 이주사학회

98 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 청년조직사이에일어난 소규모전투 에불과했다. 이폭력은 본격적인전투 직전에일어난하나의다툼일뿐이라는것이다. 44) 여기에서주목할것은이두번째버전을제시하는사람들은자신의신원을밝히고싶어하지않는다는점이다. 자신의신원을밝히고싶어하지않는경찰측증언 45) 이이러한버전을제시하였다. 왜이들은신원을밝히고싶어하지않는가? 잘못하다가는자신들이바로反유대주의에동조하는자로낙인찍힐위험때문은아닌가? 이러한것이오늘날유대인문제와관련된프랑스의사회분위기를단적으로보여준다고하겠다. 이처럼단순폭력사건일수도있다는입장에서이사건을바라보면어떻게될까? 사후 ( 事後 ) 에밝혀진바에따르면, 피해당사자는루디하다드 (Rudy Haddad) 라는이름의 17세청년으로이날시나고그에가던길이었다. 46) 이사건이있었던당일오후 1시 30분, 19구구청근처에서흑인청년들과유대청년들사이에싸움이일어났었고, 4시 30 분에는같은구역에서 20세의유대청년한명이친구집에가다가공격을당하였다. 이러한법률자료를검토해본다면, 이사건은조직들사이의투쟁쪽으로방향이잡힐수도있다. 47) 게다가희생자인루디는 2007년 12월파리지역시위당시 무력에의한폭행상해 로이미경찰에의해감치 ( 監置 ) 된적이있었다. 48) 한언론은이러한정황으로볼때, 유대인개인에대한공격과는무관하였을것같다는분석을내놓기도하였다. 49) 그런데여기서우리가눈여겨보고자하는것은공화국의라이시테원칙에따라종교적중립을엄격히지켜야할프랑스정부가왜유대인조직의주장과궤를함께하느냐하는것이다. 프랑스의내무부장관인미셸알리오-마리는이사건과연계하여 공화국의가치를무시하는인종주의, 反유대주의, 외국인혐오주의의모든언행에대하여결연히 44) Le Monde, 22 juin ) L Express, 23 juin ) Le Monde, 23 juin ) Ibid. 48) Le Figaro, 23 juin ) L Express, 23 juin

99 샤를리엡도사건 과프랑스내소수자들 투쟁할것 을재차확인 50) 한바있다. 이러한언사는분명反유대주의행동에대한프랑스당국의단호한경고를담고있는한편, 이사건을反유대주의사건으로단정짓고있으며, 이는자연적으로프랑스정부의판단이사건에대해객관적이기보다친유대인입장에서게되는것이라할수있다. 다른공동체의피해에대해서도프랑스공권력이이처럼단호할까하는의문이남는다. 이와관련하여공화국의종교에대한중립적원칙을강조하며최근의反유대주의와관련된정부당국자들의 과도한언사 들을분명히짚고넘어가야한다는주장이제기되었다. 유대청년사건에대한원로정치인장-피에르슈벤느망 ( 공화국시민운동Mouvement Républicain et Citoyen 의장, 사회당정권하교육부, 국방부, 내무부장관역임 ) 의비판이그것이다. 그는정치인들이과도하게反유대주의를언급한것에대해, 공동체주의에대한 국가차원에서의가장높은수준의아첨 이라고비난하였다. 6월 23일, LCI 방송에서슈벤느망은 대통령이모든종파에대해예외없이계속아첨하고있다. 고비난한것이다. 51) 그에따르면, 이러한방식은프랑스공화국의정체성을해체시키는가장확실한방법이될것이다. 유대청년이공격을당해부상입은것에대해 수년전이래로, 이구역은 4개의조직, 즉흑인, 마그레브인, 유대인그리고투르크인조직에의해장악되어있다. 이것이바로현공화국의주소이다. 이민자들이과도하게특정공동체에소속됨으로써우리가공유하는공화국의시민성은결국말살되게될것이다. 국가차원에서이러한현상에대해아첨하는것을나는비난한다. 라고슈벤느망은덧붙였다. 52) 이처럼프랑스사회는한유대청년의폭행사건을두고反유대주의및 공화국의정체성에관한많은논쟁을펼치고있다. 분명한것은유대청년이 폭행을당한것이다. 누가, 무엇때문에한유대청년을폭행했느냐가 50) Le Monde, 23 juin ) 박단, 2005 년프랑스 소요사태 와무슬림이민자통합문제, 프랑스사연구, 14 호 (2006), 쪽참조. 52) Chevenement.fr -le blog de Jean-Pierre Chevènement ( 검색일자 : 2008 년 10 월 4 일 ) 97 이주사학회

100 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 명확히규명되기위해서는그시대적배경도함께고려되어야할것이다. IV. 맺음말 지금까지우리는 샤를리엡도사건 의배경을이해하기위해프랑스사회의대표적소수자들인무슬림과유대인, 그리고프랑스공화국의원칙에초점을맞추어몇가지사례를들어보았다. 필자는이미프랑스사회내무슬림이민자에대한차별및열악한상황에대해서는여러글을통해논의한적이있다. 53) 프랑스와이슬람의관계는단순히푸아티에전투 (732년) 를막연하게떠올릴것이아니라, 르네상스시기인프랑수아 1세이래, 유럽국가중처음으로왕립학교 ( 현콜레쥬드프랑스, Collège de France) 에아랍어교수를채용 (1530년) 한일이나루이 14세때인 1669년에콜베르 (Jean-Baptiste Colbert) 가오스만제국과의외교및무역교류에필요한통역관을양성할목적으로이날코 (Institut national des langues et civilisations orientales, 이하 INALCO, 국립동양어및문화학교 ) 의전신인청소년언어학교 ( 통역학교 ) 를세운일, 54) 1795 년에정식으로 INALCO를세운일등을떠올릴필요가있다. 이처럼프랑스는이슬람과의교역에많은힘을기울일정도로이슬람과의관계는대체로우호적이었다. 하지만, 프랑스가 1830년알제리를식민화하면서자신들과종교문화가다른이슬람을믿는사람들에대해부정적인식이강해졌다. 특히프랑스인들은 2차세계대전이후알제리와의전쟁 ( ) 을겪으면서결정적으로이슬람에대한부정적인식을갖게되었다고할수있다. 알제리내에서일어난전쟁은알제리농촌을피폐화시켰고, 공업기반을황폐화시켰다. 55) 일자리를잃은자들상당수는자연히고국을등질수밖에없었으며, 결국식민지 53) 박단, 2005 년프랑스 소요사태 와무슬림이민자통합문제 참조. 54) Emmanuelle Talon, L arabe, une «langue de France» sacrifiée. Le Monde Diplomatique (Oct., 2012) 55) Benjamin Stora et Emile Temime, L immigration algérienne, in Laurent Gervereau, Pierre Milza et Emile Temime(dir.), Histoire de l immigration en France au XXe siècle (Paris: Editions d Art, 1998), p. 128 et p

101 샤를리엡도사건 과프랑스내소수자들 모국이었던프랑스로향할수밖에없었다. 1962년알제리가독립된후, 독립된알제리정부와의여러차례회담을거쳐프랑스는알제리인들의프랑스로의이주를제한하려하였다. 56) 테러, 고문, 학살등전쟁중에일어난상호간의갈등, 특히 1961년 10월 17일의사건, 이민자 2세들의각종테러, 2005년프랑스소요사태 57) 등으로프랑스의이슬람에대한두려움과혐오는한층강화되었다고볼수있다. 뿐만아니라냉전의종식이후발생한구 ( 舊 ) 유고내전, 걸프전, 이라크전쟁등다양한이슬람권과의전쟁, 9.11 테러사건들은프랑스에서도무슬림들을문명충돌의희생자로보기보다는테러리스트로보기에충분했다. 그렇지않아도다양한이유로주류사회에서배제당하고있는이방인으로서, 이러한국제환경은무슬림이주자들을더욱곤혹스런처지로몰아넣었다. 여기에덧붙여생각해볼것이바로프랑스의유대인문제이다. 프랑스는앞서설명했듯이라이시테를원칙으로하는공화국, 단일하고분리될수없는 공화국을천명하고있다. 그럼에도불구하고, 프랑스는 1972년 7 월 1일채택된플르방법 (loi Pleven) 58) 을한층강화한 1990년게소법 (loi Gayssot) 59) 을통해홀로코스트를부정하는경우, 즉홀로코스트의규모나실제에이의를제기하는경우처벌할수있게함으로써 60) 의사표현의자유를제한한바있다. 이두법은시민들의자유를실현하는틀인정치공동체의보호를위해의사표현의자유를제한했다는점에서공화주의적이기는하지만, 결국법의보호대상이되는특정소수인종, 56) David Assouline, Mehdi Lallaoui(dir.), Un siècle d immigrations en France: 1945 à nos jours (Paris: Syros, 1997), p ) 박단, 2005 년프랑스 소요사태 와무슬림이민자통합문제 참조. 58) 특정종족, 민족, 인종, 종교에소속되었다는혹은소속되지않았다는이유로특정인이나특정그룹에가해진차별, 증오및중상에대하여는 1 년의징역이나 30 만프랑의벌금을부과할수있다는내용. negation/gayssot/pleven.html ( 검색일 : 2009 년 4 월 15 일 ) 59) 게소법을포함한일련의 기억의법 (les lois mémorielles) 과관련된논의는다음의논문을참고할수있다. 김용우, 식민주의의부메랑과역사학 - 프랑스 2005 년 2 월 23 일법 을둘러싼논쟁, 서양사론, 115 호 (2012) 60) Ce que l on désigne communément par négationnisme, à savoir la contestation de l ampleur ou de la réalité du génocide juif, tombe clairement sous le coup de cette loi. gayssot/24bis.html ( 검색일 : 2009 년 4 월 15 일 ) 99 이주사학회

102 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 종교, 문화집단의존재를인정하고있다는점에서법앞에평등한개인 이외의모든중간집단을인정하지않는공화주의원칙과는모순된다. 61) 필자는프랑스가그들이자부하듯엄격한의미에서라이시테를적용하는나라가아니며, 공정한심판자가되지도못하였다고생각한다. 프랑스는그들의식민지경험과무슬림이민자유입으로인한이슬람혐오, 그리고비시정부시기프랑스국적유대인을프랑스인스스로가강제수용소로보냈다는죄책감등의업보에서자유롭지못하였기때문이다. 그럼에도불구하고, 프랑스일부에서는이사건의대책으로다문화주의정책의강화나아니면반대로라이시테의철저한교육을주장하고있다. 다시한번문제제기로돌아가보자. 이슬람극단주의자들은왜샤를리엡도를공격하였으며, 코셔식품점에서유대인을살해하였는가? 그원인에대한역사적맥락을이해한다면, 이는다문화주의혹은라이시테강화등단순히프랑스내무슬림이민자문제에대한대책으로만해결될수없을것이다. 우리는무슬림이민자차별에대한대책뿐만아니라이스라엘과관련된중동문제, 더나아가유대인홀로코스트와관련된역사부인 (négationnisme) 문제, 62) 그리고 단일한공화국 을추구하는프랑스공화국의원칙까지재검토해볼필요성을제기하고자한다. 서강대학교, 주제어 (Key Words): 샤를리엡도 (Charlie Hebdo), 표현의자유 (Freedom of Expression), 프랑스공화국 (the French Republic), 반유대주의 (Anti Semitism), 홀로코스트 (Holocaust) ( 투고일 : , 심사일 : , 게재확정일 : ) 61) Karen Bird, Racist Speech or Free Speech? A Comparison of the Law in France and the United States, Comparative Politics, 32, 4(2000), pp ; 김남국, 영국과프랑스에서정치와종교 : 루시디사건과헤드스카프논쟁을중심으로, 국제정치논총, 44 집, 4 호 (2004), 358 쪽에서재인용. 62) 이주제에대해서는다음의논문을참조할수있다. 신동규, 프랑스부정주의의논리 - 홀로코스트에대한인식과해석, 역사와문화, 28 호 (2014) 100

103 샤를리엡도사건 과프랑스내소수자들 국문초록 샤를리엡도사건 과프랑스내소수자들 : 무슬림, 유대인그리고프랑스공화국 박 단 본논문은 샤를리엡도사건 의원인을분석함에있어프랑스내소수자들인무슬림, 유대인그리고프랑스공화국간의관계를고려한다. 그간샤를리엡도사건이언론등다양한매체를통해표현의자유, 다른종교에대한존중, 무슬림이주민의통합등과관련하여활발하게논의되었다면, 본논문에서는이사건의역사적맥락을 유대인 이라는새로운주체를중심으로재해석해보려시도하였다. 필자는샤를리엡도사건과같은테러사건을방지하기위해서프랑스사회가할수있는것이다문화주의채택혹은라이시테강화등단순히프랑스내무슬림이민자문제만고려해서는안된다고생각한다. 본논문은보다근원적으로이스라엘혹은이슬람과관련된중동문제, 단일한공화국 을추구하는프랑스공화국의원칙에대한검토뿐만아니라, 프랑스사회의오랜치부인반유대주의와홀로코스트에대한강박관념또한새롭게검토할것을주장한다 이주사학회

104 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) <Abstract> The Charlie Hebdo Incident and Minorities in France: Muslims, Jews, and the French Republic Dahn Park This article deals with Muslims and Jews as minorities in France and with the French Republic in order to analyse the cause of the Charlie Hebdo incident. The debate regarding freedom of expression versus respect for other religions was among the most prevalent explanations offered by the mass media, along with issues related to second-generation Muslim immigrants of Maghreb descent in France. This article tries to reinterpret the historical context of this incident considering Muslims and Jews as minorities in France. I argue that French society should consider not only the domestic problems, such as its multiculturalist policies and the enforcement of lai cité principle in schools, but also the Israeli-Palestinian conflict in the Middle East in order to prevent future incidents such as the Charlie Hebdo attack. I emphasize that the French government felt remorseful for their involvement in the Holocaust and that this remorse, it led to French society s discrimination against Muslims, which in turn seems to have caused these incidents. 102

105 Homo Migrans Vol.13 (Nov. 2015): 논문 사랑의존재론 : 오늘날의사랑에대한비판적소고 On échoue toujours à parler de ce qu on aime. 우리는우리가사랑하는것에대해말하는데언제나실패한다. Roland Barthes(1984) Ⅰ. 사랑을말하는것의불가능성 김주은 사랑에대해말하는것은왜어려운가? 롤랑바르트 (Roland Barthes) 가지적했듯이, 우리는우리가사랑하는것에대해말하는데언제나실패한다. 1) 사랑담론은어느시대에서나, 어느장소에서나형성되어왔지만, 그모든담론들은사랑을무엇으로도정의할수없었다. 사랑의 무엇 ' 을이야기하는일은사랑을지시하고있 ( 다고여겨지 ) 는사랑주변부의것들, 사랑의정황들이나효과들에의해대리-설명될뿐이다. 예컨대사랑을형용하기위해설렘, 그리움, 환희등의정동을나열하는것은사랑으로말미암은심리적반응들을제시하는것에다름아니다. 진화심리학적 생물학적 정치경제학적차원에서사랑을분석하려했던방법론들역시사랑의관행들이나현상들을귀납적으로추론하거나, 인과관계로도출하는것이상으로나아가지못했다. 이를테면진화심리학에서사랑을번식과생존본능에따른심리적구조로이해하는것은인간의행동방식을귀납적으로추론한결과일뿐, 동성애와같은예외적사례들을설명해주지못한다. 또생물학이사랑을도파민, 옥시토신등의신경화학물질이분비된결과로보고사랑의유효기간을 2년으로한정하는것은사랑에빠진사람들에게서공통적으로나타나는생물학적반응을사랑의원인으로 1) Roland Barthes, On échoue toujours à parler de ce qu on aime, Le Bruissement de la Langue (Paris: Seuil, 1984), pp 이주사학회

106 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) ( 잘못 ) 해석한것이다. 한편, 회화 음악 영화 문학등에서사랑이대표적인소재로등장했던것은오히려사랑의일반론이불가능함을반증한다. 사랑을재현하려는시도는차라리대상을우회적 감각적으로표현하는예술에서성취되기쉬웠을것이다. 스탕달 (Stendhal) 이 연애론(De L'Amour) 이란수필집에서 사랑에관한진리를기록하려애쓰고있는데, 여태껏늘어놓은이야기들이모두쓸데없는넋두리에불과한것은아닐까두렵 2) 다고쓴것은이러한까닭일것이다. 그럼에도불구하고사랑이무엇인지를알고자하는인간의 욕망은사랑에대한지적탐구의영역을발전시켜왔다. 특히 현대철학의경우에는에마뉘엘레비나스 (Emmanuel Levinas), 자크데리다 (Jacques Derrida), 알랭바디우 (Alain Badiou) 등의 사상가들이사랑을사유의대상에포함시켰다. 이들이자신들의 사유를개진하는가운데종종사랑의영역을등장시킨이유는사랑이 존재에대한물음이라는오랜철학적주제와관계되어있다는점 때문일것이다. 그들에게사랑의존재론적위상은사랑이의미론으로 포착될수없는장소에있다는사실로부터획득된다. 사랑은해석학의 기대지평이닿을수없는곳에서불쑥, 의미체계를중지시키면서 도래한다. 마치소크라테스 (Socrates) 의대화자들이소크라테스를 아토포스 (atopos) 라고부름으로써어떤장소에도고정될수없는, ( 의미의 ) 장소를결여한자로서의지위를그에게부여한것처럼, 사랑 역시아토포스의형상으로우리에게다가온다. 내욕망의특수성에 기적적으로응답하러온바로그유일자, 단독적이미지 3), 즉 아토포스적대상은어떠한상징적도식으로도분류될수없다. 사랑의 무대는기표가결여된텅빈공간으로서만비로소그자리를가지는 2) Stenhal, 권지현역, 연애론 ( 서울 : 삼성출판사, 2007), 68 쪽. 3) Est atopos l autre que j aime et qui me fascine. Je ne puis le classer, puisqu il est précisément l Unique, l Image singulière qui est venue miraculeusement répondre à la spécialité de mon désir ( 내가사랑하고, 또나를매혹시키는그사람은아토포스이다. 나는그를분류할수없다. 왜냐하면그는내욕망의특수성에기적적으로부응하러온바로그유일자, 단독적이미지다 ) 강조는인용자. Roland Barthes, Fragments d un Discours Amoureux (Paris: Seuil, 1977), p

107 사랑의존재론 : 오늘날의사랑에대한비판적소고 것이다. 그러나우리가상징의세계를살고있는한, 사랑이아무리존재론적성격을지닌다할지라도그것을물질화하는표상들은결국기호의체계속에서발견된다. 사랑은의미화될수없지만, 한편으로의미화됨으로써만재현된다는필연적인한계를가지고있는것이다. 사랑을말하는것의고통은이러한패러독스에의해야기된다. 사랑을이야기하는것은의미를벗어난영역에대해사유함과동시에의미의형식을조건으로삼을때비로소가능해지는것이다. 논의를이어가기전에사랑의언표불가능성에대한문제를잠시접어두고, 다음과같은질문을먼저던져볼필요가있다. 누군가를사랑한다고말할때, 우리는무엇을사랑하고있 ( 다고믿 ) 는가? 존재인가? 의미인가? Ⅱ. 사랑은타자 - 존재를조우하게하고 질문을보다일상적인차원으로바꿔보자. 어떤사람을사랑할때, 우리는그사람의존재자체를사랑하는가? 아니면그사람이가지고있는구체적인가치들, 예컨대그사람의지적능력이나경제적능력, 아름다움따위의성질들을사랑하는가? 어떤사람 (someone)' 을사랑하는가, 어떤것 (something)' 을사랑하는가? 이러한물음은사랑에대한데리다의기본적인문제의식을함축적으로드러낸다. 데리다는사랑에서문제가되는것은 누구 (the who)' 와 무엇 (the what)' 사이의차이이며, 이러한차이때문에사랑이위태로워진다고말한바있다. 그에따르면, 누군가를사랑하거나, 더이상사랑하지않게되는것은대개의경우그사람이 누구 ' 이 ( 거나아니 ) 기때문이아니라, 무엇 ' 이 ( 거나아니 ) 기때문이다. 사랑의역사는 누구 ' 를사랑하는것과 무엇 ' 을사랑하는것간의분리와갈등으로이루어져있으며사랑의충실성은그간극에의해시험받는다. 4) 4) Amy Ziering Kofman, Derrida[DVD] (Jane Doe Films, 2002) 이주사학회

108 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 여기서가장큰비극은어떤이의 무엇 ' 을사랑하는일이그대상을끝없이상상 - 오해하는일에지나지않는다는사실로부터비롯된다. 당신의무엇때문에당신을사랑한다 ' 는식의선언이쉬이철회되고마는것은이때문이다. 대상에대한상상이오해였다고판명될때, 그사랑은중단된다. 그러나불행하게도어떤사람의대체불가능한고유성은그사람의일부를이루고있는부분대상들에거주하지않는다. 자크라캉 (Jacques Lacan) 이라면이처럼 무엇 을갈망하는사랑을사랑이라기보단차라리욕망이라불렀을것이다. 욕망이라는것은대개페티시스트적으로대상을선택하기때문이다. 욕망은부분대상을욕망한다 라는라캉의유명한명제는바로이러한지점을겨냥하고있다. 사랑은억누를수없는충동에이끌려어떤이의존재자체, 즉타자고유의단독성 (singularity) 에기꺼이다가가는일련의과정과도같다. 이때타자의단독성은동일자적자아로전체를환원할수없는, 동일자의논리가가닿지못하는장소로부터온다. 사랑에필연적으로동반되는설렘, 또는고통등의감정은 당신 이결코 나 와동일자일수없다는사실에서기인한다. 사랑하는대상은늘타자일수밖에없으며, 그리하여이렇게비동일성을기반으로한사랑은예측불가능한것, 계산불가능한것, 통제불가능한것일수밖에없다. 사랑의대상이언제나낯선무엇으로도래하는것은이러한연유에서다. 타자를사랑하는일은결국이방의것으로서의타자성 5) 을조우하는일과도같다. 레비나스는 사랑을이끄는것은상대방의어떤다른성질이아니라상대방의타자성 이라는말로같음이다름을흡수해버리지않는, 타자성을보존하는관계맺기에대해이야기한바있다. 바디우역시사랑은 하나가아닌둘에서시작되어세계를경험 하는방식이며, 그세계는 동일성에서시작되는게아니라차이로부터검증되고, 실행되고, 체험된세계 6) 라고썼다. 물론바디우는더나아가사랑이란 5) Emmanuel Levinas, 양명수역, 윤리와무한 ( 서울 : 다산글방, 2000), 84 쪽. 6) Alain Badiou, 조재룡역, 사랑예찬 ( 서울 : 길, 2010), 32 쪽. 106

109 사랑의존재론 : 오늘날의사랑에대한비판적소고 탈중심적인관점에서세계를 구축 ' 하는것이라는부분에더무게를실으며, 세계를구축하는일은차이를단순히경험하는일과는완전히다른것임을밝힘으로써자신의사랑론을레비나스의초월적 윤리적사랑론과구분짓지만, 존재의둘을하나로완벽히융합시키는낭만적사랑의도식을부정한다는점에서는그궤를같이한다. 타자를타자일수있도록, 타자를타자로서경험하는것은사랑이사랑이라불릴수있기위한필요조건과도같다. 그러니까사랑의절차는 타자성을안전하게지우는것이아니라, 타자의맨살에가장가까이가는모험속에서내게포획되지않는부재로서의당신을하염없이불러내는경험 7) 의연속이다. 이처럼사랑이타자-존재와의조우를가능하게한다는사실은사랑에대한일반적서술이불가능한, 아니오히려불가능해야만하는당위를제공한다. 사랑에는합의된기억이없다. 또한사랑은언제나새롭게, 다시쓰이기에그시간에는앎의축척도, 배움도없다. 사랑을학습하는것이가능하다면, 그것은차라리지식이라불려야할것이다. 지식이야말로합의된기억과앎의체계내에서작동되기때문이다. 따라서사랑의형식들과그변천을인류사적 연대기적으로서술하는것이가능할지언정, 본질로서의사랑에는역사라할것이없다. 8) 설령사랑의역사가쓰일수있다하더라도, 그역사는기록의역사가아니라증언의역사일것이다. 9) 이는사랑이타자-존재를만나는계기인탓에, 그래서사랑을통해조우하게되는존재가항상이방인인탓에, 7) 김행숙, 에로스와아우라 ( 서울 : 민음사, 2013), 87 쪽. 8) 사랑은사회구조의변화에따라각기다른형식으로재현되기도한다. 예컨대니클라스루만 (Niklas Luhmann) 은사랑이순수한사회적고안물이라는가정하에, 역사적흐름에따라사랑의유형을숭고한사랑 정열적사랑 낭만적사랑 문제적사랑으로구분한다. 이러한구분은사랑의재현양상이사회적이데올로기를반영하고있다고해석한것에서비롯된다. 루만은시대에따라변화하는사랑의향유방식들이사회의내적가치를재해석하는코드로서의미를가진다는사회학적이론을발전시켰다. Niklas Luhmann, 정성훈역, 열정으로서의사랑 ( 서울 : 새물결, 2009) 9) 본문에서의증언은플라톤적로고스와는다른목소리로말하는언술행위를뜻한다. 증언은재현의틈에서재현될수없는것을이야기하는한에서증언일수있다. 따라서증언은허구의모습으로만증언될수있다. 증언은의미에난상처, 즉외상적진실 (traumatic truth) 을드러내주기도한다. 증언에대한구체적설명은 Jacques Derrida, 진태원외역, 에코그라피 ( 서울 : 민음사, 2014), 쪽 이주사학회

110 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 그에대한경험이동일자의언어로는식별될수도, 재현될수도없는까닭이다. 각자의사랑이모두다르고, 또매번다르게소묘되는것 역시이러한맥락과맞닿는다. 사랑의명명불가능성과비일관성은 사랑을모호한무엇으로남겨두는것이다. 그리하여우리는사랑에 대해, 그것이옳은지그른지판단하지못하는채로, 그저증언할수있을 뿐이다. 한편이러한증언은타자라는존재를드러내는과정이라는지점에서유의미해진다. 아르튀르랭보 (Arthur Rimbaud) 가 < 헛소리 1: 어리석은처녀 (Délires I: Vierge Folle)> 라는제목아래 사랑은다시발명되어야한다 10) 라고썼을때, 재발명되어야하는것을타자에대한발명그자체라읽어도무리는없을것이다. 사랑은타자와의만남이전에수립된의미체계에서는재현될수없었던타자-존재를발명해내는일이기때문이다. 그리고그러한발명은타자-존재를반복해서증언하는일을통해끊임없이재발명됨으로써사랑을지식의대상으로규정하려는동일자의논리로부터빠져나와야만한다. 마치데리다가환대란 ( 어떤지식으로규정될수 ) 없으며, 우리는환대에대해알지못한다고했던것처럼, 우리는사랑을알지못 ( 해야 ) 하는것이다. 11) Ⅲ. 동일자의제국에서사랑하기 12) 1. 낭만적사랑의이데올로기 10) Arthur Rimbaud, l amour est à réinventer., Une Saison en Enfer (Bruxelles: Alliance typographique, 1873), p ) Jacques Derrida, 남수인역, 환대에대하여 ( 서울 : 동문선, 2004), 103 쪽. 12) 본장은필자의석사학위논문중제 2 장 연애의자본주의적재생산과새로운연애담론, 제 3 장 3 절 감정분석서비스와커플애플리케이션, 사랑검증시스템, 제 5 장 1 절 연애상품의소비주체가사랑을실천하는방법 의내용중일부분을요약및수정하여작성한것임을밝힘. 김주은, 후기자본주의사회의연애담론과양식 : 연애상품의체계와테크놀로지, 성균관대학교석사학위논문 (2014), 쪽, 쪽, 쪽. 108

111 사랑의존재론 : 오늘날의사랑에대한비판적소고 그러나이시대의사랑은어느새사랑을일관된지식의대상으로환원시키고있지는않은가? 오늘날의사랑에는타자와의만남이있는가? 작금의관계맺기는안전한사랑을추구하는가운데성립되는경향이있다. 타자가나의존재에위협을가할수있다는불안감은강력한방어기제를발동시킨다. 타자에대한두려움, 타자에의해나자신이타자화되는것에대한두려움은타자의타자성을해석하고더나아가소거하려는조치로이어진다. 특히낭만적사랑의이데올로기는타자를가족집단으로맞이할때발생할수있는리스크를최대한줄이기위해동일자의제국을견고하게지킬수있는사랑만을허락한다. 가족은동질성으로뭉친가장최소단위의집단이며, 그가운데에는혈육과사랑이라는절대적인요인이자리잡고있다. 낭만적사랑의문제는바로여기에있다. 낭만적사랑은근대적개인의탄생과함께도입된개념으로서사랑과성, 결혼의합일을그골자로한다. 낭만적사랑의시대가도래하기이전, 결혼은두가문의전략적결합이라는목적아래정치적 경제적인이해관계에따라성사되는경우가많았다. 13) 이러한결혼제도가일반적시스템으로정착되어있던사회에서결혼과사랑은쉽게분리되곤했으며, 오히려그들을별개의문제로생각하는것이이상적으로여겨지기도했다. 그러나 낭만적사랑이개인의삶에어떤서사 (narrative) 의관념을도입 14) 하면서부터사랑과결혼은융합되기시작한다. 사랑이라는감정이결혼의전제조건으로대두되면서사랑과결혼이공존하게된것이다. 이로부터가족의경계를넘을수있느냐없느냐의문제는사랑의현실적인조건이자장애가되었다. 바디우가정치와국가의관계를사랑과가족의관계에빗대면서사랑의 13) 따라서결혼은오늘날시장과정부가수행하는역할의대부분을대신했다. 물자와사람의생산과분배를조직했고, 정치적, 경제적, 군사적동맹수립을원활하게도왔으며, 성별과나이를기준으로한분업을조정했을뿐만아니라성 ( 性 ) 적인관계에서부터재산상속에이르기까지사람들의권리와의무를결정했다. Stephanie Coontz, 김승욱역, 진화하는결혼 ( 서울 : 작가정신, 2009), 쪽. 14) Anthony Giddens, 배은경, 황정미역, 현대사회의성사랑에로티시즘 - 친밀성의구조변동 ( 서울 : 새물결, 2003), 78 쪽 이주사학회

112 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 지평에가족이존재하는것은사랑을제도적영역으로편입시킴으로써사랑의관리를사회화하기위함이라고지적한것은이러한지점에서옳다. 15) 가족제도내에서의사랑은철저히조건부환대의법칙에따라받아들일수있는타자와받아들일수없는타자를경계짓는과정을통해그정당성을얻는다. 가족의동의를받지못한사랑은대개부정되거나가족의경계밖으로추방된다. 이처럼가족이라는이름의영토는그영토를중심으로외부와내부를구분하고내부로들어올수있는타자를선별하는데, 이때타자를판단하는기준은그가가족의법에순응할수있는가, 가족의구성원으로서의미화될수있는가등이다. 마치국가가타자에게우리국가의언어를사용하라고강요함으로써이방인의자격을묻는것처럼, 가족은타자에게우리공동체에소속될수있을만한자격을증명하라고요청한다. 한편, 타자가가진환대의자격을보다적확하게판가름하기위해타자의모호성을계산하고예측하는다양한방법들역시강구되고있다. 낭만적사랑이이성을중요시하는근대적사랑의형식이라는점에주목하자. 근대이후, 이성 (reason) 은존재하는모든것에대해그존재의합당한근거 (reason) 를제시할것을요구한다. 이에따라근대적합리성은감정을이해하고협상하게하는근본적문화의시나리오를새롭게고쳐쓰게되는데, 그결과사랑의성격역시예측가능한것, 계산가능한것, 통제가능한것으로변모한다. 16) 타자의모호함을최소화시키기위한방법들이고안되는것은이러한시대적분위기와무관하지않다. 특히자본주의사회에서는이와관련된많은방법들이대개상품의형식으로판매된다. 사랑장치라불러도좋을이상품들은사랑을시장가치라는거대한동일자의촘촘한교환관계식으로끌어온다. 15) Badiou, 사랑예찬, 66 쪽. 16) 근대적합리성의중심에는특히 계산가능성 이라는특징이자리잡고있다. 자연적현상을수학적으로계산하고예측하기위해태어난것이근대과학이라면, 그런과학을통해신비한것을계산가능한것으로바꾸고자했던것이근대적이성이었으며, 그런계산을통해삶의방식을통제하고자했던것이근대적생활방식이다. 즉근대적합리성은계산과예측그리고그에따른통제의가능성이라는세가지특성으로요약될수있을것이다. 110

113 사랑의존재론 : 오늘날의사랑에대한비판적소고 2. 자본주의사회와사랑장치 자본주의사회는존재일반을시장경제체계안으로편입한다. 교환과거래의법칙으로부터벗어나있었던삶의영역들은점차시장경제안에포섭되고있고, 경제적가치에따라계량화될수없었던부분들마저도동일자의논리를따르는화폐의추상적보편성에의해구조화되고있다. 그결과타자와관계를맺고그관계를꾸려나가는연대의방식과성격이자본제사회의가치체계를재현하기에이르렀다. 사랑과관련된상품들이등장하게된것은그예증이다. 17) 이러한사랑장치들은인간이몰입하는감정의영역, 개별적인사랑의경험을자본의동질적확장의범주안에가둔다. 연애상품의소비자들은자본의보편성에의해이미결정되어있는욕망을가진자들, 다시말해경제적객관성이라는가치기준을내면화한자들이라고할수있다. 이렇게연애상품을소비함으로써그들은이름붙일수도없고예견할수도없으며계산할수도없는사랑을객관성의영역으로소환한다. 그리하여그들의사랑에는사랑을어렵게만드는요소들, 즉타자의타자성이가능한삭제된다. 사랑하지않고사랑할수있다 ', 아픔없이사랑할수있다 ' 는 < 미틱 > 의광고문구는타자-존재를만나지않고사랑할수있는방법을 17) 필자는이처럼상품화된사랑장치를 연애상품 이라명명하고, 관계를맺고유지하는과정에직 간접적으로관여하면서연애를보조 보완하는장치 라고정의한다. 상품의역할은 연애기술교육, 만남주선, 관계유지 등으로구분되며, 각기능에따라 연애전문교육시스템 ( 연애코칭 ), 소셜네트워크데이팅 ( 온라인데이팅서비스 ), 감정분석서비스 등으로상품유형이구분된다. 연애전문교육시스템은연애에어려움을겪는사람들을대상으로그들의문제점을찾아주고해결책을제시해주는서비스이며, 소셜네트워크데이팅은온라인을통해커플을매칭해주는서비스로한국에서는 < 이츄 >, < 이음 > 등이대표적이다. 연애상품의정의와분류에대한보다자세한내용은필자의석사학위논문중제 1 장 3 절 연구대상과방법 을참조. 김주은, 후기자본주의사회의연애담론과양식 : 연애상품의체계와테크놀로지, 쪽 이주사학회

114 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 가르쳐주겠다는뜻으로읽힌다. 18) 고통없는사랑하기 ' 는 타자를삭제함으로써사랑자체를부정하는사랑하기 ' 라고고쳐쓰이게되는것이다. 이처럼사랑없는사랑을매개하는연애상품들은증여와답례라는교환관계식을보다구체화한다는점에서특징적이다. 여기서교환되는것은데리다가 무엇 (the what)' 이라지칭했던것들, 이를테면외모, 집안, 학벌, 연봉, 직업등의가치들이다. 이러한가치들을연애자본이라이해할수있을것인데, 연애시장에서이들이교환되는메커니즘은일반적인상품시장에서의그것과매우유사하다. 마치구체적노동이추상적노동으로환원되는것처럼개인의고유성이교환가치가되며, 그가치들의교환은등가거래의원칙을따른다. 사회적 경제적능력이높은연애상대를만나고싶다면그에준하는교환가치를소유하고있어야한다는세속적통념은연애상품을통해정식화된다. 매칭서비스를통해맺어진커플들을분석한연구결과에서여성의신장이 1cm 커질수록남성의연봉이 62만원증가한것으로드러났다는점은연애자본의교환관계식을가시적으로보여주는사례이다. 19) 18) < 미틱 > 은온라인데이트서비스중의하나로인터넷플랫폼을통해만남을주선해주는매칭서비스이다. 바디우는 사랑예찬 에서 < 미틱 > 의광고문구를지적하며 사랑의안전한개념을부각시키 는 프로파간다 라비판한바있다. Alain Badiou, 사랑예찬, 16 쪽. 온라인데이팅서비스산업은미국에서는 1995 년부터, 유럽권에서는 2000 년대초반부터태동되어현재는거대규모의시장을형성하고있다 년을기준으로미국의시장규모는약 1 조원을넘어섰으며, 2009 년 년에실시한조사결과에따르면, 미국인기혼자 7000 여명중약 17% 가온라인데이팅서비스를통해배우자를만났다고답했다. 19) 김용학과윤효영은결혼정보회사 < 선우 > 의자료를분석하여결혼시장에서의 교환이론 을도출했다. 연구에따르면여성의인상등급이 높음 이나 매우높음 으로분류된여성의경우 매우낮음 으로분류된여성에비해소득이 755 만원가량높은남성과매칭에성공했다. 김용학, 윤호영, 결혼시장에서의가치교환, 한국인구학, 제 36 권, 3 호 (2010), 72 쪽. 112

뿐만아니라이기표들은연애상품의소비자들에의해상호평가되어점수화 계급화되기도한다. 이로써연애상품은개인의질적가치를양적가치로치환하는장치이자, 동시에연애자본들간의사회적가치를견주면서어느한쪽이 손해 ' 보지않는합리적관계맺기를가능하게하는매개체로서기능한다.

115 사랑의존재론 : 오늘날의사랑에대한비판적소고 [ 사진 1] < 이츄 > 매칭이성의프로필 20) [ 사진 2] < 이츄 > 의매력진단서 21) 매칭된이성의프로필을확인하고선택할수있는페이지를살펴보면연애상품에서개인의가치가얼마나체계적으로분류되는지를쉽게확인할수있다. 개인의고유성은사진 나이 사는지역 직장 학교 종교 혈액형 신장 체중 음주와흡연유무등의몇가지항목들로환원되고, 상품을통해제시된일정규격에따라틀지어진다. 연애상품이제공하는교환의장에선어떤사람 (someone) 이어떤것들 (something) 로기표화되는것이다. 뿐만아니라이기표들은연애상품의소비자들에의해상호평가되어점수화 계급화되기도한다. 이로써연애상품은개인의질적가치를양적가치로치환하는장치이자, 동시에연애자본들간의사회적가치를견주면서어느한쪽이 손해 ' 보지않는합리적관계맺기를가능하게하는매개체로서기능한다. 20) < 이츄 > 애플리케이션에서필자가직접캡쳐. ( 검색일 : 2013 년 10 월 27 일 ) 21) 타인들로부터평가된이용자의인기도를백분위로표시해주는 < 이츄 > 의 매력진단서 화면. < 이츄 > 애플리케이션에서필자가직접캡쳐. ( 검색일 : 2013 년 10 월 27 일 ) 이주사학회

Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 한편오늘날의사랑에서 손해 라는단어가비단경제적영역에만국한하여사용되는것은아니다. 그것은사랑하는사람을위해쏟아부어야하는노력, 정성, 관심의범주에서도해당된다. 사랑을일종의감정적에너지라고간주했을때, 에너지의수지균형이맞는사랑을지향하는것이다.

116 Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 한편오늘날의사랑에서 손해 라는단어가비단경제적영역에만국한하여사용되는것은아니다. 그것은사랑하는사람을위해쏟아부어야하는노력, 정성, 관심의범주에서도해당된다. 사랑을일종의감정적에너지라고간주했을때, 에너지의수지균형이맞는사랑을지향하는것이다. 마음의쓰임, 즉사랑을하는동안소모되는감정의양을수치화, 계량화하는상품이탄생한것은이러한이유에서다. 감정분석서비스라고불리는 < 텍스트앳 (TEXTAT)> 은사랑의가능성을객관적지표에기반하여측정해주는대표적장치이다. 이를위해 < 텍스트앳 > 은핸드폰을통해주고받은문자텍스트를분석하여대화참여자들이서로에게가지고있는호감도를측정해주는 감정분석모델 STEAM(Statistics-based Text Emotion Analytic Model)' 을발명했다. 이시스템은이용자들이주고받은문자언어의모든문장들을비표준어나은어, 띄어쓰기를지키지않은문장까지고려한후형태소별로나누어분석하는과학적도구이다. 이러한발명품의등장은오늘날의사랑이비용과효용의균형을유지하는가운데, 친밀성에대한객관적판단, 감정의중단과보류, 눈치싸움등을거친의식적절차로변모하고있음을보여준다. [ 사진 3] < 텍스트앳 > 의대화패턴분석화면 22) 22) < 텍스트앳 > 공식홈페이지에서필자가직접캡쳐, ( 검색일 : 2013 년 10 월 27 일 ) 114

모두 보기

Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 강력히실행하였다. 프랑스북부릴시에서집시캠프 2곳이전격적으로철거당하면서어린이 60여명을포함한 200여명의사람들이갈곳을잃었다. 파리 19구에서는 160여명이거주하는집시캠프가철거당했고리옹에서는 240여명의집시가루마니아

Homo Migrans Vol. 13(Nov. 2015) 강력히실행하였다. 프랑스북부릴시에서집시캠프 2곳이전격적으로철거당하면서어린이 60여명을포함한 200여명의사람들이갈곳을잃었다. 파리 19구에서는 160여명이거주하는집시캠프가철거당했고리옹에서는 240여명의집시가루마니아 Homo Migrans Vol.13 (Nov. 2015): 5-29 논문 집시와국민국가 - 프랑스의차별원리를중심으로 - 문종현 I. 들어가며 유대인과집시는유럽의대표적소수민족이다. 유대인에대한차별과혐오는 2차세계대전이후하나의사회적금기로확고히자리잡았지만집시를향한편견의시선과사회적차별은여전히지속되고있다. 이것은나치의집단학살로희생된 600만유대인의죽음은쇼아 (Shoah)