<31335FC7D1C1A4BCF72E687770>

Transcription

1 역사서술로우크라이나민족을만들어내다 : 흐루셰프스키의 우크라이나의역사 와우크라이나정체성 * 한정숙 - 개요 - 이글은미하일로흐루셰프스키의역사서술에서우크라이나민족의정체성문제, 특히동슬라브인의역사속에서우크라이나인들이차지하는위치문제에대한해석이어떻게이루어졌는지살펴보는것을주된목적으로한다. 분석대상은 삽화로보는우크라이나의역사 (Ілюстрована Історія України, 1911 년 ; Иллюстрированная История Украины, 1913), 줄여서 우크라이나의역사 ) 이다. 이를위해 20 세기초까지우크라이나정체성과관련된상반된논의의흐름을살펴본다음흐루셰프스키의역사학형성과정과특징을삶의궤적속에서개관하였다. 그리고이어서 우크라이나의역사 에서드러나는그의우크라이나사해석의중요한특징들을짚어보았다. 이책에서흐루셰프스키는우크라이나를비잔티움 - 몽골 - 리투아니아 - 폴란드등여러외국세력과의관계속에서독자적으로존속해온민족으로다루고있다. 그는문화적측면에서우크라이나의민족적정체성을정교에두고있지만이를러시아정교회와는완전히구분하여다루었다. 러시아제국의지배시기와관련해서는우크라이나의독자성은언어적독자성에서찾는경향을보인다. 그는또한코자크집단을민족정체성을수호해온핵심집단으로다루고있다. 우크라이나민족의독자적존립론과관련하여강력한목적론적견해를제시한것도특징이다. 이같은작업을통해그는 흐루셰프스키식우크라이나민족 을형성해낸인물이라고해도과언이아니다. 주제어 : 흐루셰프스키, 우크라이나의역사, 우크라이나정교, 우크라이나코자크, 우크라이나민족정체성 * 이연구는 2011년도한국연구재단의명저번역지원사업의지원을받아이루어졌다. 논문의보완에도움을준익명의심사자들의지적과제안에깊이감사드린다. ** 서울대학교서양사학과교수.

2 1. 들어가는글 이글은미하일로세르히요비치흐루셰프스키 (Михаило Сергіович Грушевський, 러시아식으로는 Михаил Сергиевич Грушевский, ) 의역사서술에서우크라이나민족의정체성문제, 특히동슬라브인의역사속에서우크라이나인들이차지하는위치문제에대한해석이어떻게이루어졌는지살펴보는것을주된목적으로한다. 19세기말에서 20세기초에이르는시기에우크라이나민족담론이러시아적정체성인가우크라이나민족의독자적정체성인가를두고갈림길에놓여있을때역사연구와서술은핵심적인중요성을가졌다. 흐루셰프스키는방대한학문적작업을통해우크라이나민족이역사적으로형성된독자적정체성을가지며특정한영토적범위를가지는독자적민족이라고주장하는데주력하였던역사가였다. 그는 1917년 2월혁명후우크라이나중앙라다의의장으로우크라이나인민공화국의독립을선언하며우크라이나를이끄는정치적역할을마다하지않은, 우크라이나국가성 ( 國家性 ) 의중추적인물이기도하였다. 우크라이나와러시아의관계에대한그의논의는학문적으로나현실적으로나우크라이나인들에게지대한의미를지니지않을수없었다. 그의학문적저작은그양과우크라이나역사에서차지하는중요성에비추어볼때오랫동안소홀히취급받았다. 소련시절에는우크라이나밖에서는일부전문가를제외하고는이름조차별로알려지지않았었다. 1) 반면 1991년말소련해체에따라우크라이나가정식으로국제사회의공인을받는독립국가가된후그는가장큰관심을모으는우크라이나의역사적인물가운데한사람이되고있다. 2) 1998년에는르비브에서흐루셰프스키의옛 1) 1941년에출판된 삽화로보는우크라이나의역사 영역본은예외였다. 이같은사정은소련말기인 1980년대후반에어느정도바뀌어, 흐루셰프스키에대한연구서들이잇따라출판되었다. Thomas M. Prymak(1987) Mykhailo Hrushevsky: The Politics of National Culture, Toronto; Buffalo; London: University of Toronto Press; Lubomyr R. Wynar(1988) Mykhailo Hrushevsky: Ukrainian-Russian Confrontation in Historiography, Toronto; New York; Munich: Ukrainian Historical Association. 2) 일반우크라이나인들을상대로한여론조사에서흐루셰프스키는역사상가장위대한우크라이나인중 6위로손꼽혔다. Famous Ukrainians of all times, 검색일 : ).

3 저택을개조한기념박물관이국립박물관으로서의정식지위를얻었고 2006 년에는키예프에서도유센코당시우크라이나대통령의참석아래흐루셰프스키국립박물관이문을열었다. 3) 그의저작들이새로편집, 출판되기시작하였고, 4) 그의저작에대한역사학자들의연구도활발히이루어지고있다. 5) 또한그의주요저작들에대해서는당연히외국어로의번역도이루어지고있다. 6) 이제는역사학분야의한중요한저자로서뿐아니라현실정치적으로중 3) 관련자료들은다음웹사이트에서얻을수있다. 르비브의흐루셰프스키기념박물관 : 검색일 : ). 흐루셰프스키박물관개관식과대통령참석관련 : 검색일 : ). 키예프흐루셰프스키박물관사이트 : 검색일 : ). 키예프의흐루셰프스키박물관웹사이트는흐루셰프스키를 독립우크라이나의첫대통령 으로칭하고있다. 엄밀히말하면이는정확한명칭은아니다. 4) 우크라이나에서는그의저작들을인터넷문서고로만드는작업이활발하게이루어지고있다. 다음사이트들을참조하시오 ) 소련해체후우크라이나안에서는물론이고우크라이나밖에서도흐루셰프스키에대해서는많은연구가이루어지고있다. Frank Sysyn(2001) Mykhailo Hrushevsky: Historian and National Awakener, Heritage Press; Serhii Plokhy(2005) Unmaking Imperial Russia: Mykhailo Hrushevsky and the writing of Ukrainian history, Toronto; Buffalo: University of Toronto Press; Łukasz Adamski(2011) Nacjonalista postępowy. Mychajło Hruszewski i jego poglądy na Polskę i Polaków, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN; Georgiy Kasianov and Philipp Ther(eds.)(2013) A Laboratory of Transnational History Ukraine and Recent Ukrainian Historiography, Budapest; New York: Central European University Press. 6) 흐루셰프스키의가장방대한저작 우크라이나루스의역사 (Історія України-Руси) 는우크라이나바깥에서가장활발한우크라이나역사연구의중심지가되어왔던캐나다에서영어로번역되어출간되었다. Mykhailo Hrushevsky ( ) History of Ukraine-Rus, 10 volumes(in 12 Books) translated by U. M. Pasicznyk et al., Edmonton: Canadian Institute of Ukrainian Studies Press. 이책에대해서는한국의한연구자가서평을겸한소개를한적이있다. 구자정 (2009) 우크라이나-루시의역사 (Istoriia Ukrany-Rusy) 미하일흐루쉐프스끼 (Mykhailo Hrushevsky), 중소연구 33:4, 쪽.

4 요한의미를가지는우크라이나인들의역사적지도자로서그의저작을정밀히살펴볼필요가있다. 이글에서는그의저작가운데가장대중적으로널리알려진 삽화로보는우크라이나의역사 ( 아래에서는 우크라이나의역사 라고칭한다 ) 를중심으로우크라이나사에대한그의해석을살펴보고자한다. 이책은우크라이나어본 (Ілюстрована Історія України) 은 1911년에, 러시아어본 (Иллюстрированная История Украины) 은 1913년에처음으로출판된후여러차례증보되어출판되었다. 아래에서는그의역사해석이가지는중요성을가늠하기위해우선 20세기초까지우크라이나정체성과관련된상반된논의의흐름을살펴본다음흐루셰프스키의역사학형성과정과특징을삶의궤적속에서개관할것이다. 그리고이어서 우크라이나의역사 에서드러나는그의우크라이나사해석의중요한특징들을짚어보기로한다. 2. 우크라이나인들의정체성과운명에대한여러논의들 우크라이나가러시아제국과소련지배아래있던동안일반적으로러시아와우크라이나를엄밀히구분하는사람들은많지않았다. 폴란드지배아래있을때는지배민족과피지배민족의구분이비교적뚜렷하였다. 집단적정체성구분에서종교가절대적역할을하였던시기에루스 ( 우크라이나 ) 인대부분이믿었던비잔티움적정교와폴란드사회를특징지었던로마가톨릭은두민족을구분하는지표로서큰이의없이받아들여졌다. 그시기에적지않은우크라이나엘리트층구성원은가톨릭으로개종함으로써지배민족에동화되어갔고그들은옛루스사회와자연스럽게단절되었다. 그반면우크라이나가러시아제국의일부였던시기부터는우크라이나인들이러시아인들과구분되는독자적인민족인지에대해우크라이나인들내에서도회의적인시각이적지않았다. 우선우크라이나라는명칭자체가상당히새로운것이었다. 12세기에연대기에처음등장했으며폴란드지배시기에는폴란드와타타르사이의변경지대를가리키는용어이던이말을일부지식인들이 19세기전반부터민족을

5 칭하는말로도사용하기시작했으나그확산속도는느렸다. 러시아인과우크라이나인의종교적공통성 ( 정교 ), 러시아어와우크라이나어의유사성 ( 공통의문자 ), 공통의국가적기원론을뒷받침해준연대기가확실한구분을어렵게하였다, 러시아는대러시아인, 소러시아인, 백러시아 ( 벨라루스 ) 인이라는분리할수없는세형제집단으로이루어져있고이세집단이이른바삼지동체 ( 三枝同體 ) 러시아민족 (триединый русский народ) 이라는통일체를이루며언어적으로도단일한러시아어를표준어로한다는주장이러시아제국의공식적민족담론이었다. 7) 거슬러올라가면타티시체프의역사서술이나니콜라이카람진이 1816년부터출간하기시작한방대한 러시아국가의역사 (История Русского государства) 도모두이같은인식을바탕으로하고있다. 8) 우크라이나인들은러시아인가운데한갈래인소러시아인으로불렸는데, 소러시아, 소러시아인이라는말이비하적인뜻을담고있다고보는사람들도있었지만원래의의미는그런것이아니었다. 9) 다름아닌보흐단흐멜니츠키 7) 이주장은 19세기전반니콜라이우스트랼로프가체계화하였는데이는러시아제국정부의문교대신인우바로프가주창하던관변슬라브주의와부합하였으므로정부의열렬한지원을받았다. 이어서세르게이솔로비요프, 바실리클류체프스키와같은 19세기의가장영향력큰역사가들이이견해를지지하였다. Stephen Velychenko(1992) National History as Cultural Process: A Survey of the Interpretations of Ukraine's Past in Polish, Russian and Ukrainian Historical Writings From the Earliest Times to 1914, Edmonton: Canadian Institute of Ukrainian Studies Press, pp 이같은주장은흐루셰프스키의 독자적인우크라이나민족 론을반박한러시아제국의보수적친슬라브주의역사학자니콜라이파블로프의글에서도잘찾아볼수있다. Н.М. Павлов(1905) Ученый труд господина профессора Грушевского Очерк истории украинского народа, 검색일 : ). 파블로프의이글은 1905년하르키프의보수적잡지인 평화로운근로 (Мирный труд) 지에처음으로실렸고그후별도의소책자로간행되었다. 8) Velychenko(1992), ) 소러시아혹은소러시아인이라는명칭의기원은교회사와관련되어있다. 그리스정교의총본산이었던콘스탄티노플총대주교구는 14세기에할리치나수도대주교구를건설하면서콘스탄티노플에더가까운할리치나수도대주교구를소 ( ) 러시아 (Μικρὰ Ῥωσία) 교구, 더멀리있던모스크바교구를대 ( ) 러시아 (Μεγάλη Ῥωσία) 교구로불렀는데, 그것은키예프교구에서비롯된루스교회가모스크바까지확장되었음을의미하는명칭이었다. Dmytro Doroshenko and Oleh Gerus(1984) A

6 도모스크바국과의관계에서자기가이끄는정치체를가리키는데소러시아라는말을사용하였다. 10) 범박하게일반화하자면우크라이나라는명칭은러시아와우크라이나의구분을강조하는데비해러시아제국의지배아래서소러시아라는명칭은러시아와우크라이나의동질성을더중시하는명칭이었다. 그러므로우크라이나지배계급일부는소러시아-소러시아인이라는명칭을기꺼이받아들여소러시아인으로자칭하면서제국상층부의일원으로서자신들의존재에자족하였을뿐아니라때로는전러시아인의통일을위한담론구축에서가장선구적인역할을하기도했다. 사실 17세기후반동부우크라이나가모스크바국의지배아래들어오게되는과정에서는동부우크라이나의성직자들이주도적담론제공자의역할을했었다. 이들은이과정을정교라는동일한종교를신봉하는루스사람들의통일로보았으며, 키예프동굴수도원에서씌어진 개요 ( 시놉시스, Синопсис) 는그같은담론으로오랫동안막강한영향력을행사하였다. 11) 동슬라브민족들이 Survey of Ukrainian History, Winnipeg: Humeniuk Publication Foundation, p. V; Paul Robert Magocsi(1998) A History of Ukraine, Seattle: University of Washington Press, p ) Zenon E. Kohut(2003) The Question of Russo-Ukrainian Distinctiveness in Early Modern Ukrainian Thought and Culture, in A. Kappeler, Z. E. Kohut, F. E. Sysyn, and M. von Hagen(eds.) Culture, Nation and Identity: The Ukrainian- Russian Encounter, , Edmonton; Toronto: Canadian Institute of Ukrainian Studies Press, p ) 고슬라브문자로씌어진 시놉시스 는 1674년에키예프의동굴수도원에서처음으로출판되었고 1678년에재판, 1680년에삼판이출판된후 1681년에수도원장인이노켄티히지엘 (Ïннокентïй Гïзïэл) 의이름으로증보판이출판되었다. 이문헌의저자는그이래히지엘로알려져왔으나확실치않다. 이책은키예프가이슬람적오스만투르크와가톨릭적폴란드의지배위험에서벗어나정교적모스크바차르의지배아래로들어가야한다는생각에바탕을두고있었고그렇기때문에우크라이나를러시아의일부로받아들여야한다는주장의강력한근거역할을해왔다. 시놉시스 에서개진된 슬라브-러시아 민족 (славенороссийский наорд) 론에대해서는 А. В. Соловьёв(2002) Великая, Малая и Белая Русь, А. Ф. Литвина и Ф. Б. Успенский(сост.) Из истории русской культуры: Киевская и Московская Русь, Т. 2, Кн. 1, Москва: Языки славянской культуры, С. 494; Serhii Plokhy (2006) The Origins of the Slavic Nations: Premodern Identities in Russia, Ukraine, and Belarus, Cambridge; New York: Cambridge University Press, pp 를참조하시오.

7 하나의통일체라는주장도 17세기동부우크라이나의성직자였던페오판프로코포비치가폴타바전투에서승리한러시아차르표트르 1세에게바친찬사속에서체계화한것이었다. 12) 18세기에러시아제국에서이같은담론은더욱강화되었으며러시아국가중심적역사인식에도역으로영향을미쳤다. 13) 19세기에우크라이나와관련된민족담론은근대민족주의사상의영향을받아몇갈래로나뉘었다. 18세기말에서 19세기에이르는시기는동유럽의여러민족에게민족의식각성의시기였다. 폴란드처럼일찍이강국을이루었다가망국의비극을겪은민족은물론이고, 체크, 슬로바크, 크로아티아, 헝가리, 루마니아, 세르비아, 불가리아인들처럼독자적인국가적존립의기억이좀더먼민족들사이에서도민족의소생을위한노력이전개되었다. 제국의지배를벗어나독자적국가를이루거나최소한민족의문화적자율성확보를위해노력한다는것은근대적주체로서의민족의당연한과제로여겨졌다. 민족의소생은먼저민족의형성과정을거쳤는데, 그과정에서우선민족이누구이며, 민족의지리적경계와문화적특징은무엇인지탐구하는민족엘리트층의작업이이루어졌다. 14) 이를위한지적활동은한편으로는민족을이루는민중의삶과그들의언어에대한애정에바탕을둔민속학적, 언어학적작업으로나아갔고다른한편으로는민족의과거를탐구하는역사 12) Plokhy(2006), ; Myroslav Shkandrij(2001) Russia and Ukraine: Literature and the Discourse of Empire from Napoleonic to Postcolonial Times, Quebec: McGill-Queen's Press, p. 9. 현대우크라이나학자들도이를인정한다. С. В. Синяков (2011) Украинская история как пространство современного творчества, ВІСН ИК НТУУ КПІǁ. Філософія. Психологія. Педагогіка. Вип. 2, С ) 한국어로번역되어있는제정시대말기러시아역사학의대표적개설서에서도러시아와우크라이나의관계에대한이러한인식을찾아볼수있다. 플라토노프는 17세기중반동부우크라이나지역이러시아의지배아래들어오게된것을두고이렇게기술하고있다. 그리하여모스크바는루시가오래전에상실한루시땅을획득하였다., 1667년폴란드와모스크바국가사이에체결된안드루소보휴전에따라좌안우크라이나는영구히모스크바의것이되었다. 세르게이표도로비치플라토노프 (2009) 러시아사강의 1, 김남섭옮김, 나남, 747, 749쪽. 14) 근대유럽사에서이루어진민족형성과정의구조에대해서는 Miroslav Hroch (1996) From National Movement to the Fully-Formed Nation: The Nation- Building Process in Europe, in G. Eley and R.G. Suny(eds.) Becoming National: A Reader, New York; Oxford: Oxford University Press, pp 의개관을참고로하였다.

8 학적작업으로나아갔다. 민족정체성을 발견하는 이제 1단계 (Phase A) 활동을바탕으로하여문화적, 정치적변화를요구하는제 2단계 (Phase B) 활동이전개되었다. 15) 이같은큰흐름속에서우크라이나지식인들사이에서도민족적각성이일어났다. 단 19세기전반우크라이나에서민족적각성은우크라이나인의정치적독립에대한요구를의미하지는않았다. 하르키프지식인들을중심으로형성되기시작한친 ( 親 ) 우크라이나주의 ( 우크라이나애호주의, украинофильство) 는우크라이나인들의문화가존중받아야한다는생각을바탕에두고있는것으로 19세기내내우크라이나지식인들과일부러시아지식인들사이에서하나의흐름을이루었으되, 이경향의옹호자들은정치적요구를내걸지는않았다. 16) 또한키예프를중심으로하여 1845년부터 1847년봄까지존속한성키릴-메포디 ( 키릴로스-메토디오스 ) 형제단은우크라이나최초의근대적정치결사라는점에서이정표적인의미를지니지만이단체의정치적요구는우크라이나의독립자체라기보다, 범슬라브주의의틀속에서러시아제국의개혁적재편성을이루어내고그속에서우크라이나의지위향상을꾀하는것이었다. 즉이들은해방적-자유주의적범슬라브주의의큰틀속에서모든슬라브인들이동등한자격으로참여하는연방을구성하고자했다. 17) 반면우크라이나엘리트층가운데적지않은사람들은러시아국가의일원으로서러시아정부의정책을충실히추종하였다. 러시아정부의관제민족주의를실리차원에서받아들이는경우도있었지만, 모든루스인의통합 이라는과제에대러시아인못지않게진심으로열중하는우크라이나인들도있었다. 앞에서도이야기했듯, 우크라이나와러시아의경계는사실상당히모호하였고우크라이나지식인가운데일부는우크라이나인들의 분리주의 를매우위험한것으로여기고이를비판하였다. 보흐단흐멜니츠키가러시아와우크라이나의재통일을가능케했으니이를기려야한다고생각해서그의동상건립을주도했던유제포비치는그대표적인인물이었다. 18) 15) Hroch(1996), 63, ) Plokhy(2005), ) 성키릴-메포디 ( 키릴로스-메토디오스 ) 형제단의이념과활동에대해서는한정숙 (2004) 키릴-메토디우스형제단과근대우크라이나의민족정체성 - 형제단지식인들의담론구성을중심으로 -, 러시아연구 14:2, 쪽을참조하시오. 18) 미하일유제포비치 (Михаил Владимирович Юзефович, ) 는우크라이나

9 이같은담론배치속에서우크라이나인들의민족정체성과관련하여양쪽에서모두담론이축적되었고양쪽모두잠재적역량을쌓아갔다. 미리정해진것은없었다. 어네스트겔너는근대화과정속에서민족주의가발생하게되는동력과그구조를고찰하면서 민족들의욕구가민족주의를창출하는것이아니라민족주의가민족을창출한다. 고규정하기도했다. 모든경우에부합하는규정은아니더라도적어도우크라이나의경우에는상당한타당성을가지는말이라고할수있다. 그는이어서 물론기존의문화적차이가이에일조할수는있지만반드시그러한것만은아니다. 따라서어느특정민족주의가구체화되기이전에는정확히어떤 민족 들이출현할지자신있게예측할수가없다 라고썼다. 19) 19세기말-20세기초까지만해도우크라이나는바로이런, 어떤민족이될지확실하게알수없는갈림길에있었다. 이러한상황에서우크라이나의독자적민족정체성과정치적자율성을천명하고나서는선명한담론이등장한다면우크라이나인들에게당연히깊은인상을줄수밖에없었다. 우크라이나인들은국가적자립의경험이있고국가운영의주체였던집단도역사적으로존재했다는주장이문서고자료에바탕을둔실증적역사연구에바탕을두고개진된다면이를접하는사람들은이담론에더욱큰신뢰를보낼가능성이컸다. 이렇게하여역사연구에바탕을둔민족독자성담론이민족정체성형성에큰영향을미치는상황에서상위주체였던제국이붕괴하고제국의가치가더이상의효력을가지지못하게된다면우크라이나대중사이에서도상당한정도로민족적독자성론이확산되는것이무리가아니었다. 1917년 2월혁명후우크라이나군중사이에서자치자율을향한요구가봇물터지듯터져나온데는이같은민족담론의뒷받침이있었다. 20) 폴타바출신의귀족, 교육행정관료였다. 그는우크라이나의독자성론에반대하며우크라이나의러시아화를강력하게희망하였다. 유제포비치가우크라이나분리주의에반대하여펼친활동에대해서는 А.И. Миллер(2000) Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина в.), Санкт- Петербург: Издательство «Алетейя», C. 43, 등을참조하시오. 밀레르는 1876년알렉산드르 2세황제가우크라이나어출판물금지를명령하는내용으로내린엠스칙령이유제포비치의발의에따른것이라고쓰고있다. Миллер(2000), ) 어네스트겔너 (1981) 근대화와민족주의, 민족주의란무엇인가, 백낙청엮음, 창작과비평사, 160쪽. 번역문장은글쓴이가약간수정하였다. 20) 이는흐로흐가말한민족운동의제 3단계, 곧대중운동단계에대략상응한다고

10 3. 흐루셰프스키의생애와역사학 흐루셰프스키는 1866년 9월 17일러시아제국의홀름 (Холм, 현재는폴란드영토이며헤움Chełm이라불린다 ) 에서태어났다. 21) 부계는가난한성직자집안 22) 이었고어머니흘라피라의친정인오포츠케비치집안역시키예프지방에근거를둔성직자가문이었다. 아버지세르히페도로비치는교육자이자어학자였는데자신이쓴교회슬라브어교재에서나오는인세덕분에미하일로를비롯한삼남매가경제적어려움없이교육을받을수있게해주었다. 성장기미하일로의언어는러시아어였다. 어머니는어린아들에게러시아문법을가르쳤고미하일로는러시아문학작품을탐독하는청소년으로자라났다. 23) 아버지가 1869년부터초등학교장학관으로카프카스에서근무를하게되었으므로미하일로는유년시절과청소년기를거의카프카스지방에서보냈다. 24) 세르히흐루셰프스키는언어, 민요, 전통을비롯하여우크라이나적인모든것에깊은애착을가져서이를아들에게도자주들려주곤하였고, 이를통해미하일로에게어린시절부터 우크라이나의민족감정 (національне українське почуття) 을길러주었고미하일로는멀리있는 조국 (відчина) 에대한그리 할수있다 (Hroch 1996: 63, 66-68). 21) 흐루셰프스키의생애에대한가장기본적인자료는그가 1906년과 1926년에직접작성한자서전 (Автобіографія) 이다. 분량이얼마되지는않지만저자자신의기록이라는점에서가장귀중하다. 그외에도흐루셰프스키의생애와학문세계에대해서는영어및우크라이나어사용학자들에의해몇권의연구서가출판되어있다. 그자신이흐루셰프스키의학문적후배이면서정치적경쟁자이기도했던우크라이나역사학자드미트로도로셴코가망명시절에쓰고오흘로블린이보완한우크라이나사학사는우크라이나역사학의발전전반에대한참고서로서흐루셰프스키에대해서도유용한자료들을포함하고있다. Dmytro Doroshenko(1957) A Survey of Ukrainian Historiography: Olexander Ohloblyn, Ukranian Historiography , New York: The Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the U.S. Inc. 흐루셰프스키연구의선구자라고할수있는브이나르 (Винар) 는주로우크라이나어로쓴많은연구를발표했다. 영어권의대표적인흐루셰프스키연구서인프리막 (Prymak) 과플로히 (Plokhy) 의책에대해서는이미앞에서언급했다. 22) 정교회는사제의결혼을허용하기때문에한집안에서여러대에걸쳐성직자가배출되는경우도드물지않았다. 23) Plokhy(2005), ) 어린미하일로는 1870년에서 1878년까지는부모를따라스타브로폴에서지냈다.

11 움을품게되었다. 25) 특히그루지야의수도트빌리시에서김나지움에다니는동안 고독하고몽상가적인청소년이었던 26) 미하일로는러시아제국의지배가소수민족인카프카스주민들의삶과충돌을일으키는것을목격하면서이들에대한연대의식을가졌고, 이는우크라이나와우크라이나인민들에대한연대의식으로전이되었다. 미하일로는우크라이나어책도탐독했으며청소년시절한때는문학에심취하기도하였다. 영국의수단점령을소재로삼은그의단편소설 베흐-알-주구르 (Бех-аль-Джугур) 는유명한문인이던이반레비츠키-네추이의주선으로 1885년여름오스트리아령할리치나에서발간되던일간지 대의 ( 大義, Діло) 에게재되기까지하였다. 그는훗날자신이한때문학청년이었으며소설 베흐-알-주구르 에서 그당시의모든해방지향적이고반제국주의적인감정을담아냈다. 고회고하였다. 그는이어서 나는생각을구체화하고이야기에향토적색채를부여하기위해이슬람세계에대해내가가지고있던약간의지식을활용하면서, 우크라이나애국자로서, 폭력과식민지민중에대한착취의반대자로서글을썼다. 고그시절을돌이켜보았다. 27) 당시그의꿈은 우크라이나어로글을쓰는작가, 출판인, 학자 였고 우크라이나학이장래의전공이되리라 고생각하였지만다만문학과역사중어디에서출발할지결정하기힘들어한동안망설였다. 28) 그러나코스토마로프, 쿨리쉬, 막시모비치, 프이핀등의저작을탐독하면서그는자신의적성이역사학에있음을깨닫게되었다. 루스의기원, 루스공들에대한학설들, 친슬라브주의자들과서구주의자들의논쟁, 코자크 29) 집단의기원, 우크라이나주의자들과중앙집권주의자들의논쟁, 우크라이나문학과민족발전의권리를둘러싼논쟁등이 10대후 25) Михайло Грушевський(1981) Автобіографія Михайла Грушевського з 1926 року (1926), New York; Munich; Toronto: Українське Історичне Товариство, С ) Михайло Грушевський(1981) Як я був колись белетристом, Автобіографія Михайла Грушевського з 1926 року(1926), С ) М. Грушевський(1981) Як я був колись белетристом, С ) Грушевський(1981), 9. 29) 유라시아남부초원에서활동하였으며러시아, 우크라이나역사에서큰중요성을가졌던독특한전사집단은러시아어로는카자크 (казак, 복수형은카자키казаки), 우크라이나어로는코자크 (козак, 복수형은코자키козаки) 로불린다. 이글은주로우크라이나역사를다루므로이집단의명칭을 코자크 라표기하기로한다.

12 반의김나지움학생이던그를매료시켰다. 30) 1886년트빌리시김나지움을졸업한미하일로흐루셰프스키는키예프대학에진학하여역사학을공부하기로결심했고아버지세르히는학생결사에가입하여활동하지않는다는조건을내걸고아들의역사학전공에동의해주었다. 세르히는 근대적의미의우크라이나인 으로서적극적인활동을하지는않았고속으로감정을담아두는편이었다. 31) 이점에서세르히는우크라이나문화를사랑하되러시아제국의지배에도전하지는않는우크라이나문화주의자와유사한태도를취하였고아들미하일로는후일이와다른노선을걷게된다. 대학시절미하일로흐루셰프스키를가장강하게매료시키고그에게가장큰영향을미친인물은키예프대학역사학교수였으며 당대우크라이나학문의가장위대한자랑거리 (Найбільша окраса тодішної української науки) 라고흐루셰프스키자신이칭한역사학자볼로디미르안토노비치였다. 32) 폴란드귀족가문출신이면서도우크라이나농민들을억압하는자기민족 자기계급사람들에게반기를들고우크라이나민중의편에서우크라이나역사를연구하기를택했던안토노비치는근대역사학의방법에입각한엄밀한역사연구를통해 우크라이나역사학의창시자 라는평가까지받은인물이다. 흐루셰프스키가스승을존경한것못지않게안토노비치도이젊은이에게큰기대를걸면서그의정신적지도자이자후원자가되었다. 33) 안토노비치의역사학은철저한사료중심의연구를바탕에두는것이었고그는흐루셰프스키에게해당주제와관련된문서고의문서들을샅샅이섭렵하기를요구했다. 34) 흐루셰프스키는재학시절부터두각을나타내 2학년때학기과제물로제출한논문 16세기후반남부러시아지배자들의성채 (Южно-русские господарскіе замки в половине XVI века) 는대학논문집에실려학계의관심 30) Грушевський(1981), 9. 31) Грушевський(1981), Як я був колись белетристом, C ) Грушевський(1981) ) Любомир Винар(1966) Життя і наукова діяльність Михайла Грушевського: Джерела до біографії, Український історик, nos. 1-2, С ) 안토노비치의손자마르크안토노비치는자기할아버지가 흐루셰프스키는역사가의작업성과를문서고에서도서관으로옮겨놓았다 고평가했다고회고했다. Винар (1966), 29, 각주 57.

13 을끌었으며, 3학년때작성한 야로슬라프사망부터 14세기말까지키예프지방의역사 (История Киевской Земли от смерти Ярослава до конца XIV века) 는그에게학부졸업금메달과석사과정장학금을안겨주었고 1891년키예프대학논문집에여러번에나누어게재되었다. 35) 석사과정에진학한흐루셰프스키는안토노비치의주문에따라 2년이상에걸친문서고작업을수행했는데, 석사논문 바르방백관구 : 역사적개관 은그산물이었다. 36) 흐루셰프스키는스승에게서엄격한역사학연구방법론을배우는한편, 민중을중심에놓는그의인민주의적 (народник) 사관에도크게공감하여이를받아들였다. 37) 청년시절의그는사회현상을지배와피지배의관점에서파악하고이를피지배자의입장에서바라보고자하는태도를견지하였다. 앞에서언급한 키예프지방의역사 외에 1891년에집필한볼르인역사에대한논문과 1892년에발표한논문들에서도이같은특징을찾아볼수있다. 13세기우크라이나루스의사회운동 (Громадський рух на Україні в XIII віці) 이라는논문에서흐루셰프스키는바투가이끄는몽골-타타르군대의침공이후자발적으로그들의지배아래로들어간루스사람들인이른바 타타르파사람들 (татарські люди) 혹은 친타타르파루스사람들 (татарофільські русі) 에대해동정적으로평가하고있다. 그들은전통적정교, 민족문화를지키고공들의지배시기보다더많은정치, 경제, 문화적자유를얻고자타타르지배아래로들어갔다는것이다. 38) 그는루스공이지배하는국가의부정적특징을열거하면서 우리는국가가사회의정신적-도덕적, 경제적, 정치적발전을위한기회를제공할때에만국가를문화적이고진보적인형태로평가할수있다. 고주장한다. 이에대해드라호마노프는흐루셰프스키가속한키예프학파가국가와사회를너무자의적으로구분한다고비판했다. 39) 흐루셰프스키는자신의인민주의적경향에대해이렇게회고한바있다. 나는성키릴-메포디형제단에기원을둔우크라이나의급진적인민주의의 35) Грушевський(1981), ) М. Грушевский(1894) Барское староство, исторические очерки, Киев: Тип. имп. ун-та св. Владимира. 37) Prymak(1987), ) Грушевський, Громадський рух на Вкраїні-Русі в ХІІІ віці, 검색일 : ). 39) Prymak(1987), 20에서재인용.

14 엄격한전통속에서성장하였으며, 인민과정부사이에서갈등이일어나면정부가비판받아야한다고확고히믿었다. 근로인민의이익이최고의선이며이이익이무시된다면인민은거리낌없이사회체제를바꾸어야한다고생각했기때문이다. 40) 젊은시절의흐루셰프스키는민족보다민중을훨씬더중시했다고할수있다. 도로셴코는 흐루셰프스키의저작 우크라이나-루스의역사 와우크라이나사에대한그의개설서에는민족국가라는개념이없다는것을지적하는것이중요하다 고평하였다. 41) 그러나민족보다민중을중시하는태도는시간이지나면서완화되었으며경우에따라서는그의역사서술에서민족이더전면에나서는것을찾아볼수있다. 안토노비치는문화계몽활동의역할을대단히중요하게여겼다. 그는당시오스트리아제국령이던할리치나에서우크라이나문화증진을위한프로그램을마련하고자진력하였고이는큰성과를거두었다. 오스트리아가상급지배권을가지고있기는했으나할리치나에서실권을쥐고있는세력은폴란드인들이었으므로이들의동의도얻어야하였다. 안토노비치는할리치나우크라이나의르비브대학에우크라이나사전담교수직을설치하기위해오스트리아정부및할리치나의폴란드행정당국과끈기있게교섭한끝에허가를받아낸것이다. 그는제자인흐루셰프스키를이자리에천거하였다. 흐루셰프스키도문화증진의중요성을인식하였고할리치나를 우크라이나민족운동의선봉에있는곳이요우크라이나소생의중심지 라고여겼기때문에 42) 이를수락하였다. 할리치나를지배하고있던오스트리아제국정부의문교대신가우치남작 (Freiherr Paul Gautsch von Frankenthurn) 은 우크라이나역사는구체성있는학문이아니다 (Ruthenische Geshichte ist keine konkrete Wissenschaft) 라고단언하면서르비브대학우크라이나사강좌개설에반대하였다. 강의를개설하더라도우크라이나사라는명칭은허용할수없다는것이그의입장이었다. 결국강좌개설에대한합의가이루어지기는했지만강좌명칭은 동유럽사를각별 40) Doroshenko(1957), 270에서재인용. 41) Doroshenko(1957), ) Michael Hrushevsky(1915) The Ukrainian Revival, Ukraine's Claim to Freedom: An Appeal for Justice on Behalf of Thirty-Five Millions, New York: The Ukrainian National Association and The Ruthenian National Union, p. 28. 흐루셰프스키의이글은원래 1904년페테르부르크에서출판된 우크라이나인민의역사개관 의일부이다.

15 히배려하는세계사제 2강좌 로정해졌다. 43) 그러나대학에서우크라이나역사를강의할수있다는것자체가당시에는큰혁신이었다. 1894년 5월에석사 ( 마기스테르 ) 학위를받고여름에논문과두권의사료집을출판한흐루셰프스키는 1894년 9월스물여덟살의나이로르비브대학교수로취임했다. 취임연설에서그는 우크라이나역사의연속성 에대한확신을천명하면서 루스의전체역사가서로긴밀하게연결되어있으며, 동일한민족으로동일한중심이념이동일한정치적, 문화적상황속에서전시대를관통하고있다. 고역설하였다. 그는이연설에서민중중심적사관을다시한번강조했다. 그가보기에 인민은역사의유일한영웅 이었고역사의목적은 인민의경제적, 사회적, 문화적, 지적상황과그들의모험, 열망, 이념을이해하는것 이었다. 44) 흐루셰프스키는강의외에종합문학잡지를간행하고일간지 대의 의역사- 철학면담당자로서우크라이나독자들을위한역사관련읽을거리를소개하는일도수행했다. 그러나그가가장열성을기울인일은 타라스셰브첸코학회 (Наукове Товариство імени Тараса Шевченка) 활동이었다. 시인셰브첸코의이름을따서만들어진이학회는우크라이나문화의증진과보급이라는목표를가지고있었는데, 흐루셰프스키가참여하면서이단체의학술활동, 특히역사학분과의활동은큰발전을이루게되었다. 그는이학회기관지인 회보 (Записки) 의편집장이되어이잡지를 연 1회발간에서계간지로, 그후에는격월간지로전환시켰고 스스로도많은논문, 연구노트및서평을게재하였다. 45) 그는또한 우크라이나-루스역사사료집 (Джерела до історії України-Руси) 총서발간도주도하였고 1897년에는셰브첸코학회의회장이되었다. 우크라이나역사연구와관련된흐루셰프스키의노력은열권으로된 우크라이나-루스역사 (Історія України-Руси) 46) 로집대성되었다. 이저작은동슬 43) Грушевський(1981), ) Грушевський(1894) Вступний виклад з давньої історії Русі, виголошений у Львівськім університеті 30 вересня 1894 р., Записки Наукового товариства імені Шевченка, Т. IV, С ) Грушевський(1981), ) 플로히는 우크라이나-루스역사 가열한권으로이루어졌을가능성이있으며열한권째책원고의행방을찾기위해열렬한노력을기울여온사람들이있다고소개하고있다 (Plokhy 2005: ). 소련해체후키예프에서영인출판된 우크

16 라브인들의초기역사부터흐멜니츠키사망직후인 1658년까지우크라이나인들의역사를일관된연속성이라는시각아래서서술한것이다. 그는 1898년열권가운데첫권을출판하였다. 47) 이책은우크라이나독서계의환영을받았고독일어로번역되어폴란드역사학계를비롯한유럽학계에서도호평을받았지만 48) 러시아제국정부로부터는판매금지를당하였다. 흐루셰프스키는차츰정치활동에도관여하게되었다. 우크라이나민족주의와급진적민주주의를지향한다는점에서시인이반프란코와의기투합한흐루셰프스키는 1899년민족대회에서프란코와함께새로창당될정당의집행위원으로선출되었다. 이당은 민족민주당 이라는명칭을가지게되었다. 민족민주당은민족문제와관련해서궁극적으로미래에독립우크라이나를건설한다는강령을가지고있었지만, 현실적목표는오스트리아제국내에서우크라이나인들의통일과자치를획득하고러시아제국을연방제입헌체제로전환시키고자하는러시아령우크라이나인들의노력을지원하는것이었다. 그러나성직자들을비롯한보수세력의가입과급진파의당권장악움직임이뒤섞여당의성격이모호해지자흐루셰프스키와이반프란코는곧이당을떠나게되었다. 49) 그런한편할리치나의폴란드인당국자들은공식적인장에서우크라이나어사용을금하고폴란드어사용을강요하려는움직임을보였다. 흐루셰프스키는할리치나의폴란드화를막되친러시아노선으로이를관철하려는우크라이나인보수파의세력도제압해서 50) 할리치나를우크라이나문화와민족의식확산의디딤돌로만들고이원칙을러시아령우크라이나에도확대적용하고자하였다. 이탈리아통일당시피에몬테가통일세력의전진기지역할을했듯이, 라이나-루스역사 (Наукова Думка, ) 의편집자들도이책이원래 11권 12책으로구상되었던것으로여기고속표지에그렇게기입하고있다. 47) 이책의제2권은 1899년에, 제3권은 1900년에, 제 4권은 1902년에, 제5권은 1905년에, 제6권은 1907년에, 제7권은 1909년에, 제 8권은 1913년 ( 제1부 ), 1916년 ( 제2부 ), 1918년 ( 제3부 ) 에출판되었다. 제 9권과 10권은러시아혁명후에집필되고출판되었다. 48) Doroshenko(1957), ) Doroshenko(1957), ) 흐루셰프스키는 이른바 친러시아파 야말로우크라이나인들의바로한복판에있는적 이라고다소극단적인표현을썼다 (Hrushevsky 1915: 32).

17 흐루셰프스키는할리치나를우크라이나인들을위한피에몬테로삼고자했던것이다. 할리치나의폴란드화에맞서는흐루셰프스키의태도는르비브대학당국과의마찰을불러일으켰고그를교수직에서내쫓으려는움직임이감지되었다. 흐루셰프스키와우크라이나대학생들은별도의우크라이나대학을설립하려는행동을전개하였고 51) 학생들은집단적으로르비브대학을자퇴하였다. 1903년흐루셰프스키는러시아어로된 우크라이나인민의역사개관 (Очерк истории украинского народа) 을완성하였는데, 기존의러시아역사책에서볼수있었던우크라이나역사구분방식과아주다른이역사서에대해러시아출판사들은난색을표했기때문에그는이책을 1904년에자비로출판할수밖에없었다. 52) 이책에서그는 우크라이나의식민활동 에대해논하면서동경 38도에서 59도 53), 북위 45도에서 53도에걸쳐 75만제곱킬로미터에이르는지역이우크라이나식민활동에포괄된땅이며, 슬라브인들의확산이주시절에이미우크라이나종족이이지역을차지하고정주했다고주장하였다. 이지역에는베사라비아 ( 루마니아거주지역 ), 그로드노, 민스크 ( 벨라루스의주요도시들 ), 보로네슈 ( 러시아흑토대의도시 ) 등도포함된다고하였다. 54) 이지역에대한우크라이나민족의선주권을주장하는그의서술이러시아제국의통합성을강조하는주류논자들의반발을불러일으켰음은이상한일이아니었다. 그는또한 1903년 10월 러시아역사 ( 루스역사 ) 의전통적도식과동슬라브역사의합리적조직의문제 (Звичайна схема русской істрії і справа 51) Hrushevsky(1915), ) Prymak(1987), ) 우크라이나식민활동지역의경도에대한흐루셰프스키의표기는 우크라이나인민의역사개관 이판을달리할때마다달라진다. 제 1판에서는동경 38도에서 59도라고되어있지만제2판 (1906년상트페테르부르크에서출판 ) 에서는동경 38도에서 60도, 제 3판 (1911년키예프에서출판 ) 에서는동경 38도에서 62도라고표기되어있다. 우크라이나인들거주지역은넓게잡아도대개동경 24도에서 40도정도에걸쳐있다. 경도표시에대한흐루셰프스키의기준이달랐던것인지, 이부분에대해서는아직설명할길이없다. Михайл Грушевский(1906) Очерк истории украинского народа, С.-Петербург: Типография товарищества Общественная польза, С. 1; Михайл Грушевский(1911) Очерк истории украинского народа Издание 3-е, дополненное, Киев: Типографiя 1-й Киевской Артели печатного дела, С ) Н.М. Павлов(1905) 에서재인용.

18 раціонального укладу історії східного Словянства) 라는논문을작성하고발표하여우크라이나역사를보는시각에전환을가져왔다. 그는전통적러시아역사 ( 루스역사 ) 이해는모스크바대공의가계를중심으로한것이며, 러시아국가 의역사를바탕에둔것으로, 이때문에러시아역사 ( 루스역사 ) 는대러시아인민의역사및그들의문화생활의역사와거의같은것이되어버렸는데이는오류라고본다. 그에따르면루스역사의전통적인도식은가장단순화된형태의 루스법제사 로서키예프국의법제-모스크바국의법제-러시아제국의법제라는삼분법을가지고있었다. 그런데전통적역사도식에서가장불합리한면은키예프국과 13-14세기의블라디미르-모스크바국을한데연결시켜이두정치단위를연속된것으로파악한것이다. 흐루셰프스키가보기에키예프국가와이국가의법제및문화는우크라이나-루스민족 (українськоруська народность) 의창조물이며블라디미르대공국-모스크바대공국과그법제및문화는대러시아민족이라는별개의민족의창조물이다. 그는키예프루스공의가계와모스크바국의정치제도사를뒤섞어서는안되며, 러시아국가사와러시아인-우크라이나인-벨라루스인의역사를뒤섞어서도안된다고본다. 더나아가키예프국가의계승자는모스크바국-러시아가아니라할리치나와볼르인, 그리고그후의리투아니아라고주장한다. 55) 모스크바국과러시아국가의기원을키예프루스에두는견해는타티시체프이래러시아역사학자들에의해변함없이옹호되어왔다. 이것이사실오늘날까지도러시아사를보는일반적견해의바탕을이룬다. 또한이는 17세기후반이래키예프와좌안우크라이나의성직자역사가들이우크라이나와러시아의통합을염원하며서술한역사서에서그바탕을제공해준것이기도하였다. 그런점에서우크라이나사와러시아사의전개를별개의것으로보는흐루셰프스키의사론은대담한도전이었다. 그는또한우크라이나어로된문헌들을발표할뿐아니라우크라이나어의기원과분포에대한연구도수행하여우크라이나어가러시아어의방언이아니라이와는별개의독자적언어라는자신의주장을입증하고자하였다. 1905년혁명이후억압이완화된분위기속에서흐루셰프스키는우크라이 55) Грушевський(1903) Звичайна схема русскої історії й справа раціонального укладу історії східного слов'янства, 검색일 ). 이논문은 1904 년상트페테르부르크에서 슬라브학논문집 (Статьи по славяноведению) 제 1 집에처음으로수록되었다.

19 나의자치를얻기위해정치적활동도계속했다. 두마구성이허용되자흐루셰프스키는우크라이나세력의원내집단인우크라이나클럽 56) 의활동에깊이관여하기시작했고 57) 우크라이나인들의이념적지도자가되었다. 58) 그는우크라이나의민족적자기결정에도움이될만한정치적동맹이라면무엇이든환영한반면이에역행하는정파간연합에는반대하였다. 59) 흐루셰프스키는러시아제국을분권화하고모든소수민족들에게민족적-영토적자치를허용하는정치개혁을이루고자하는뜻을가지고있었다. 그는파벨밀류코프와같은러시아의입헌민주당정치인들과협력하여우크라이나자치를확보하고자하였다. 60) 이같은학문적, 정치적노력속에서흐루셰프스키는범러시아주의나범슬라브주의대신범우크라이나주의로나아갔다. 드미트로도로셴코는흐루셰프스키가젊은우크라이나지식인들에게는 범우크라이나적통일 의상징이었다고회고한바있다. 61) 흐루셰프스키는 1905년혁명기간중상트페테르부르크와키예프, 할리치나를오가며조직활동에열중했으며연구활동도계속했다. 그는일반독서대중을위한우크라이나역사개설서를출판하였다. 1907년에 우크라이나의옛시절 (Про старі Часи на Україні) 이라는제목으로페테르부르크에서처음출판되기시작한개설서는독자들의큰호응을받았다. 1911년에는 우크라이나의역사 가키예프-르비브에서출판되었고이책은그후 1912년, 1913년, 1915년, 1917년, 1919년에거듭출판되었다. 1913년에는러시아어본도출판되었다. 우크라이나-루스의역사 가 17세기중반까지만다루고있음에반해 우크라이나의역사 는 20세기초까지서술대상으로삼았다. 1906년부터흐루셰프스키는그가대 ( 大 ) 우크라이나 (Велика Укрїана) 라고부 56) 이는러시아제국국가두마의의원으로선출된우크라이나민주급진당원쉬라흐와입헌민주당소속취제프스키가주도하고근로인민당소속의원들및무당파농민출신의원들이합류하여만든단체이다 (Prymak 1987: 75-76). 57) Грушевський(1981), ) 이는드미트로도로셴코의회고이다. Грушевський(1981: 25) 의편집자류보미르브이나르의주석 43) 에서재인용. 59) Plokhy(2005), 62. 그는여러정당, 정파중우크라이나민족민주당에가장가까웠지만당적을가지지는않았다 (Plokhy 2005: 62). 60) Plokhy(2005), ) Prymak(1987), 76에서재인용.

20 른러시아령우크라이나, 그중에서도키예프에서더많은시간을보내게되었고 62) 키예프에저택을구입하여확실한활동근거를마련하였다. 63) 1906년에는 문학-학문통신 지의편집국이키예프로옮겨왔고 1907년에는그의주도로키예프에우크라이나학술협회 (Українське Наукове Товариство) 가창설되어학술연구와대중강연, 학술탐사를주관하게되었다. 64) 그의활동에대한견제도늘어났다. 1905년혁명이퇴조를겪고스톨르이핀수상이보수적정책으로국정을장악하게된이후우크라이나에대한러시아제국당국의정책도강경해졌다. 흐루셰프스키는폴란드, 러시아양쪽에대해비타협적인노선을더욱강화시켜갔다. 1911년에발간한 우리의정책 (Наша політика) 이라는평론집에서는할리치나에기반을둔우크라이나민족민주당의지도부가민중의요구에관심을두지않고폴란드인들과의타협으로기울어진다는이유로이당의정책을강하게비판하면서할리치나의우크라이나지식인사회에서큰파문을일으켰다. 그는이로인해야기된갈등끝에셰브첸코학회회장자리를물러났다. 65) 1차대전이발발했을때흐루셰프스키는카르파티아산맥부근의여름별장에머무르고있었다. 교전당사자이던오스트리아정부와도러시아정부와도불화했던그는빈, 이탈리아, 루마니아를거치는긴여행끝에겨우키예프로돌아왔다. 그러나키예프도착직후러시아당국에체포되어시베리아유형의위협아래놓였다가알렉세이샤흐마토프를비롯한러시아학자들의구명요청에따라모스크바로옮겨올수있었다. 66) 러시아관헌당국은그를 마제파주의자 곧분리주의자로간주하였기때문에그를체포하여 경찰의엄격한감시 아래두었다. 67) 그를비난하는인물들은그가오스트리아의후원을받아할리치나를우크라이나로부터분리시키려한다고주장했다. 그는오스트리아정부로부터는친러시아적이라는의심을샀던데반해러시아정부로부터는친오스트리아적이라는혐의를받은것이다. 68) 그는이처럼거북스러운처 62) Грушевський(1981), ) Михаил Грушевский, 검색일 : ). 64) Грушевський(1981), ) Грушевський(1981), ) Грушевський(1981), ) Грушевський(1981), ) Plokhy(2005), 70.

21 지에서도 우크라이나-루스의역사 집필을계속하였다. 이시기에이책 8권의제 2부를출판하고제 3부를집필완료했으며일반인들을위한세계사책도집필한것 69) 은당시여전히왕성했던그의필력을입증한다. 1917년러시아의 2월혁명은흐루셰프스키의운명에전기를가져왔다. 키예프에서는 3월초우크라이나중앙라다가결성되었다. 혁명직후연금에서풀려난흐루셰프스키는자신이부재중에중앙라다의의장으로선출되었으니키예프로귀환하라는라다의전보를받고 3월우크라이나로돌아갔다. 70) 일종의로비기구였던중앙라다는그의지도아래서차츰우크라이나인민의최고권력기관으로전환되어갔다. 사실상우크라이나전체를이끌게된흐루셰프스키는우크라이나인민의정치적자기결정요구가강력하다는것을깨닫게되었다. 71) 이같은인식과혁명과정속러시아정치권력의불안정성같은여러요인들이작용하여중앙라다의정치적자기결정권요구도격변을겪게되었다. 중앙라다는 11월 7일자로작성된제 3차포고문을통해우크라이나인민공화국수립을선언하였다. 이리하여우크라이나땅에는흐루셰프스키가주도하는키예프중심의우크라이나인민공화국과전 ( 全 ) 우크라이나노동자병사농민소비에트가주도하는하르키프중심의우크라이나소비에트정부가양립하게되었다. 72) 중앙라다는 1918년 1월 9일 ( 신력 22일 ) 자로작성된제 4차포고문을통해우크라이나인민공화국의독립을선포하였다. 73) 그러나우크라이나국가의수립은쉽게이루어지지않았다. 1918년초볼셰비키군대가키예프로들어와이도시를장악하였다. 중앙라다정부는지토미르로피신하였다. 그사이에독일군과오스트리아군이우크라이나로밀고들어와키예프를점령하였다. 독일군의개입은중앙라다정부가스스로요청한것이었다. 이점에서당시흐루셰프스키의행보는큰논란에휩싸일수밖에없 69) Грушевський(1981), ) Грушевський(1981), ) 그가이를깨닫게된계기는 3월 19일부터키예프에서 10만명이넘는각계각층의우크라이나인들이거행한대규모시위였다. Михаил Грушевский(1996) Иллюстрированная история Украины, Киев: МПП «Левада», С ) Paul Robert Macocsi(1998), ) 이같은독립선언에우크라이나주민모두가찬성한것은아니었다. 우크라이나의러시아인, 유대인, 러시아화한키예프도시주민들은이에격렬히반발하였다. (Prymak 1987: 159).

22 는것이었다. 독일군은 4월, 파블로스코로파드스키를헤트만으로내세운꼭두각시정부를수립하였고흐루셰프스키는정치의장에서물러나야했다. 스코로파드스키체제가무너진후친볼셰비키세력이우크라이나에서승기를굳힘에따라흐루셰프스키의입지는너무나좁아졌고, 그는 1919년 4월우크라이나를떠나망명길에올랐다. 그러나그는망명생활에적응할수없어, 1924년 3월다시키예프로돌아왔다. 그사이에우크라이나에서는페틀류라세력 ( 총재정부 ) 이패배하고소련의일원인우크라이나소비에트공화국이수립되어있었다. 소련정부는흐루셰프스키를방향전환파 ( 스메노베호프츠이 ), 즉볼셰비키권력에반대하여러시아를떠났으나그후이권력을인정하고러시아로돌아온일파의인사처럼받아들였다. 반면키예프의일부대학생들은그가소련내부에서반볼셰비키투쟁을전개하기위해우크라이나로돌아온것으로해석했다고한다. 흐루셰프스키의귀국문제를연구한페디르셰브첸코나플로히는전반적으로보아키예프대학생들의견해가아니라소련정부의해석이더타당했다고본다. 74) 즉흐루셰프스키는사회주의건설에서소련정부의역할을인정하고정부와협력하기로결심하였으며, 정권과일정한타협을맺은후귀국했다는것이다. 1918년독일군의지원으로수립되었고흐루셰프스키자신을정치활동의장에서밀어내버렸던스코로파드스키의반동적정권에비한다면소비에트정권이사회정책의면에서그의이념에훨씬더가까웠던것이분명했다. 흐루셰프스키는사회정책면에서는가장왼쪽에있으면서도동시에 1917년혁명을거치면서우크라이나국가의독자성을확고하게주장하게된민족주의자였다. 그는한때볼셰비키가민족문제에서옛제정러시아정부와다를바없는중앙집권적인세력이라고여겼기때문에소비에트정부에반대했다. 그런데소비에트정부는민족문제에서연방제안을채택하여우크라이나를연방공화국으로편성했으며우크라이나의언어적문화적독자성을존중하고장려하는정책을펴기시작했다. 이는혁명과정에서러시아연방공화국내에서우크라이나의자치라는요구를내걸었던흐루셰프스키자신의입장과도충분히양립할수있는바탕을제공해주었다. 흐루셰프스키의우크라이나귀환동기를상세하게살폈던플로히의연구에따르면흐루셰프스키는우크라이나사회주의소비에트공화국의형성과소련의형성이우크라이나에대 74) Plokhy(2005),

23 한폴란드의영토적문화적요구를막아내고우크라이나의통일을지켜내는데유용한틀을마련해준것으로평가했다. 75) 흐루셰프스키는우크라이나학술원의초청을받고키예프로귀환하였으며귀국후학술원과관련한활동에주력하였다. 그러나 1920년대말부터시작된스탈린정권은이를더이상허용하지않았다. 이제소련체제는그가귀국하던당시알고있었던그체제가더이상아니었다. 1931년그는우크라이나에서추방되어모스크바로와서살게되었고 1934년겨울 의문스러운상황에서 죽음을맞이하였다. 76) 예순여덟살이었으므로그리단명한편은아니었으나, 비밀경찰의감시로인한심리적압박이아니었다면갑자기사망할만큼허약한체질이아니었기때문에그를따르던사람들에게이는엄청난충격일수밖에없었다. 4. 우크라이나의역사 77) 흐루셰프스키의 우크라이나의역사 는그가우크라이나역사를대중에게널리알리기위해쓰고풍부한화보자료를덧붙여출판한개설서이다. 이책은 1941년크게축약편집된형태로영어로도번역되었는데 78), 미국예일대학에서러시아역사를강의하였던유라시아파역사가게오르기베르나드스키 ( 조지버나드스키 ) 는이영역본에서문을쓰면서흐루셰프스키를 우크라이나안팎에서널리권위를인정받아온지도적인우크라이나역사가 라고평가하였다. 79) 75) Plokhy(2005), ) Юрій Шаповал(2000) Загадка смерти Михайла Грушевського, На службі Кліо: Збірник наукових праць на пошану Любомира Романа Винара, з нагоди 50-ліття його наукової діяльности, Kyiv; New York; Toronto; Paris; L'viv, С ) 앞에서도언급했듯이여기서는 삽화로보는우크라이나의역사 를이렇게부르기로한다. 78) M. Hrushevsky(1941) A History of Ukraine, edited by O. J. Fredericksen, New Haven: Yale University Press; Reprint Archon Books(1970). 79) M. Hrushevsky(1941), v.

24 우크라이나의역사 에대해 2001년러시아어본에서문을쓴알렉세이밀레르가 흐루셰프스키는우크라이나의역사라기보다사실상우크라이나민족 ( 나로드 ) 의역사를썼다. 고평한것은맞는말이다. 80) 흐루셰프스키가이책을쓸때는우크라이나라는나라는없었다. 흐루셰프스키는이책에서오늘날우크라이나라고불리는땅에서살았으며오늘날의우크라이나인들의선조라고생각되는사람들의삶과활동, 문화를그들을지배한여러국가들과의관계속에서살피고있다. 그런데그의서술은독자적인우크라이나인민이이미오래전부터존재했고이책의집필당시인러시아제국말기에는확고한실체를가지고있었다는것을전제로한다. 이우크라이나인민은혈연적개념의우크라이나민족과동일한것은아니고우크라이나땅에서사는사람이모두우크라이나인이라고흐루셰프스키자신은책의서두에서말하고있다. 그러나그는우크라이나땅에살면서도우크라이나인민에속하지않는다른민족들, 예컨대러시아인, 유대인, 폴란드인등의삶은다루지않고있기에사실상우크라이나땅에사는좁은의미의우크라이나인들의역사를서술하고자했다고할수있다. 그런데, 우크라이나라는나라가없었고오늘날우크라이나를이루는땅에살던사람들은오랜세월동안이리저리찢겨져여러외국의지배를받았다. 그렇다면무엇을기준으로우크라이나땅을말할수있고무엇을기준으로이땅에사는우크라이나인을말할수있을까? 흐루셰프스키는 우크라이나적요소 가원래부터있었다고보고있고이말을아주자주쓴다. 그요소는키예프루스, 정교, 코자크, 우크라이나어이다. 키예프루스의땅에서정교를믿었던사람들의후예들이우크라이나인을형성했고코자크들이이들을보호하고우크라이나국가의초보적형태를제공하였다. 우크라이나민중은우크라이나어를사용하고발전시켰으며우크라이나문인들은이언어를근대적인문학어로발전시켰다. 우크라이나어를독자적언어로수호하려는사투에서우크라이나인들의민족의식이강화되었으며우크라이나어로된문헌과문학작품들은우크라이나민족의식을담는그릇이되었다. 이같은요소론을가지고그가이책에서어떠한역사관을펴고있는지살펴보자. 80) А. И. Миллер(2001) Предисловие: Михаил Сергеевич Грушевский и его История Украины, М.С. Хрушевский, Иллюстрированная истрпия Украины, Москва: Сварог и К, С. viii.

25 키예프루스의전유 흐루셰프스키는드니스테르강유역, 드니프로강유역및아조프해연안지역에까지걸쳐살던우크라이나선주민들이오늘날의우크라이나지방에확산이주하여우크라이나인들의선조가되었으며이들이키예프루스를건설했다고본다. 그는루스가스칸디나비아에서유래했다는설 ( 이른바 바랴기초빙 설 ) 은거부한다. 그대신키예프부근에거주한폴랴네인들이루스라고불렸다고주장한다. 81) 그리고흐루셰프스키는키예프루스는오로지우크라이나역사에만속할뿐모스크바국과후일의러시아는키예프루스의계승과상관이없다고여긴다. 키예프가쇠락한후에는할리치나와볼르인이키예프루스권력의계승자역할을하였고리투아니아세력이커진후에는리투아니아가그계승자가되었다는것이다. 또한그는우크라이나주민들이몽골-타타르세력의침입이후북쪽으로이주해가서러시아의주민을이루게되었다는주장도거부하고우크라이나인들은몽골-타타르침입이후에도계속우크라이나에거주하였다고주장한다. 흐루셰프스키는우크라이나인과러시아인은처음부터거주영역이달랐다고본것이다. 흐루셰프스키가같은동슬라브인에속하는러시아인들의키예프루스계승권은거부하는대신슬라브인이아닌리투아니아가세운리투아니아대공국을오히려키예프루스의계승국가로보는것, 그리고우크라이나주민들이북쪽으로이주해가서모스크바국의주민이되었다는설을거부하는것은우크라이나가러시아의지배아래들어간것이같은키예프루스의자손들이갈라져살다가한데합쳐진것이라는주장을반박하기위한것이다. 그는동북지역은키예프루스의계승자가아닌외부자라고인식하고있다. 수즈달공브세볼로드같은외부의음모자가우크라이나의일에개입하는것에한계를긋고 82) 같은문장은이같은인식을보여준다. 81) Грушевский(1996), 이키예프본의바탕을이루는것은 1913 년에출판된러시아어본이다 년본은 1911 년에출판된우크라이나어본을저자자신이러시아어로다시출판한것이다. (1913 년판서문참조.) 두판본은철자법이나사소한표현상의차이를빼고는내용상의차이가거의없다 년비인에체류하던기간중저자는 1 차대전부터 1918 년스코로파드스키의헤트만정부수립때까지의역사를보완하여증보판을냈다. 이증보판은일차대전이전시기에대해서는 1913 년판의내용을거의그대로살리되자잘한수정을가했다. 그러나 1 차대전이후, 특히러시아혁명에서 1918 년스코로파드스키체제수립에이르는상황을그의시각에서서술하고있다는점에서이판본의가치는아주크다.

26 정교의중요성우크라이나가리투아니아의지배아래들어가고, 그후에는폴란드-리투아니아왕국의지배아래놓여사실상폴란드인들의지배아래들어가게되었을때그들의독자성은어떻게유지되었을까? 흐루셰프스키는우크라이나인들의종교인정교가가톨릭사회인폴란드와뚜렷이구분되는특징이었기에두민족이구분될수있었던것으로본다. 그는키예프루스시기부터루스사회에비잔티움문화, 비잔티움예술, 교육제도가미친영향을중시하였고국가종교였던비잔티움적정교의의미를중시하였다. 그런데폴란드지배아래서비잔티움문화는쇠퇴하였다. 이점에대해그는다음과같이쓰고있다. 우크라이나 - 비잔티움문화는폴란드 - 리투아니아문화가국가생활에서결정적중요성을가지는새로운상황에서는점점유용성이떨어졌으며한마디로말해교회에서사용되는것말고는아무데도필요하지않았다. 이문화의비잔티움적원천도이미오래전에메말라서시대와생활의필요에발맞추어가지못한채단지옛것을되풀이할뿐이었다. 이러한이유때문에이것은폴란드 - 라틴문화와경쟁할가능성을상실하였고, 특히폴란드 - 라틴문화가집중적으로발전하는상황에서는격차가더커졌다. 83) 세속생활에서비잔티움문화의영향력은이처럼감소했지만비잔티움에서전파된정교의의미는우크라이나인들의삶에서결코축소되지않았다. 오히려정교는 루스를루스이게하는 핵심적인요소가된다. (15-16 세기에 ) 정교회는우크라이나민족성의유일한대표자였고, 민족적깃발이었으며동시에민족문화의가장견고한지주였다. 84) 우크라이나사람들은당시에우크라이나민족의모든계층과부문을단합시킬수있는유일한기반으로남아있는것은옛정교회신앙이라는것, 그리고이것이야말로우크라이나생활의개념자체또는 ( 고대키예프국가의전통에따라 ) 당대의명칭으로하자면루스 (русский) 생활의개념자체와분리할수없게연관되어있다는것을잘알았고또그렇게느꼈다. 85) 82) Грушевский(1996), ) Грушевский(1996), ) Грушевский(1996), ) Грушевский(1996), 223.

27 당시에사람들이이해하기로는정교회의독자성은민족자결과동일한의미를가지고있었다. 우리가아는바와같이정교회는모든민족적생활의기초이자상징이어서정교회가붕괴하면민족의삶전체가최종적으로무너진다고보였기때문이다. 86) 흐루셰프스키는 15세기에이미정교와관련하여 민족생활, 민족의소생 이라는용어를적용하고있다. 87) 그리고 1540년대르비브형제단의정교쇄신활동과관련해서는 우크라이나민족 (народность) 이라는말을언급하고있다. 88) 즉그의관점으로는옛키예프루스영역에거주하던사람들가운데정교신앙을고수한사람이우크라이나인이다. 폴란드지배세력이종교를이유로우크라이나인들을차별하였기때문에흐루셰프스키는이같은이분법을적용하고있다. 그는루스의종교를수용한리투아니아지배자들을호의적으로평가한대신, 우크라이나인들과는종교-문화적으로달랐고우크라이나인들의종교를용납하지않았던폴란드지배층에대해서는심한반감을가졌다. 우크라이나인을정교신자와동일시함으로써흐루셰프스키의지평은좁아질수밖에없었다. 우크라이나땅에살던다른민족출신주민들의삶, 다른종교신봉자들의삶에대해흐루셰프스키가관심을기울이지않는다는비판적지적은타당하다. 다만그는우크라이나인들가운데정교의식을고수하면서도가톨릭교황의권위를인정한이른바통합교회파는정교회에서벗어났음에도우크라이나인으로여긴다. 그는시간이지나면서서부우크라이나에서는사실상통합교회가우크라이나인들의민족신앙이되었다고본다. 통합교회신앙인폴란드주류종교인가톨릭과구분되는종교라는점에서흐루프스키는통합교회의민족적성격을인정하게된것이다. 러시아지배아래서는언어가중요그런데우크라이나가러시아의지배아래들어가게된후에는더이상종교가우크라이나인의정체성의근원이되지않는다. 러시아도우크라이나도똑같은정교를신봉하는사회이기때문이다. 그러나흐루셰프스키는종교가같다는이유로두사회가통합될수있다고생각하지않는다. 오히려러시아 86) Грушевский(1996), ) Грушевский(1996), 165, 166, ) Грушевский(1996), 168.

28 와우크라이나가같은종교를신봉하므로통합되어야한다는관점에서있었던대표적인저작인 17세기동굴수도원성직자의저작 시놉시스 에대해냉소적인평가를보낸다. 흐루셰프스키에게는새로운구분선이필요하였다. 그는우크라이나가러시아지배아래들어가게된다음시기에대해서는러시아어와우크라이나어가다르다는것을중시한다. 특히그는러시아와우크라이나가공유했던문어인교회슬라브어대신근대우크라이나민중의구어를중시함으로써러시아와의언어적공통성을제거하고자한다. 러시아지배하에서의우크라이나민족주의는언어민족주의적성격을강하게가지는데, 흐루셰프스키에게서도이점이아주두드러지게나타난다. 따라서 19세기전반에우크라이나민족주의의싹이나타난후 19세기후반에러시아정부가발루예프의명령과엠스의칙령등으로우크라이나어로된출판물의발간을금지한것을흐루셰프스키는대단히중요한사건으로여긴다. 그는이책에서러시아정부의우크라이나어정책을면밀히추적하는동시에, 우크라이나어로문학활동을하였던우크라이나문인들을우크라이나소생과정에서아주중요하게부각시킨다. 코자크중심사관흐루셰프스키는강렬한문화적민족주의자이면서동시에인민주의자였다. 그는민중의저항권을인정하였고정부가민중의인간적삶을보장해주지못할때에는정부를교체해야한다고주장하였다. 민중의삶에대한애정은그의역사서술에서바탕을이룬다. 그러나그러한흐루셰프스키도키예프시대와리투아니아지배시기역사는지배자중심으로파악한다. 즉그는정교를믿거나존중하는지배자들의행적을중심으로공들의역사를서술하고있다. 정교회를신봉하는통치귀족들, 곧우크라이나공들과권문세가들이아직도확고하게버티고있는곳에서는그들이정교회생활및이와관련된문화를어느정도유지할수있었던것이사실이다. 그러나이들도정교회에적대적인폴란드정부로인해우크라이나교회생활이맞은와해앞에서는힘을쓸수가없었다. 89) 흐루셰프스키는 15-6 세기부터는소시민층의동향도주목하게되고근현대 89) Грушевский(1996), 239.

29 사로올수록우크라이나민중의삶을우크라이나민족생활의중심에두면서이들을활동을고찰하는데힘을기울인다. 그런데공들을비롯한통치귀족층이사라진우크라이나사회에서그가가장중요하게여기는세력은다름아닌코자크집단이다. 흐루셰프스키의 우크라이나-루스 7권은 코자크의시대 라는부제를가지고있으며그후 10권에이르기까지거의모든내용이코자크지도자들과코자크집단의활동을서술하는데바쳐지고있다. 흐루셰프스키는코자크를우크라이나민족성의근간으로까지여긴다. 코자크는생계를위해초원을누비던초민족적, 초국가적전사 ( 戰士 ) 집단이었고애초에그들의존재형태는비적과구분하기힘든것이었다. 그러나흐루셰프스키는이들이우크라이나인가운데유일하게군사력을갖춘세력으로서폴란드정부의규제에맞서서집단적으로저항하였고동시에이슬람세력과도대결하는과정에서우크라이나인의수호자로부상하게되었으며, 더나아가우크라이나민족문화의수호자의지위로까지격상된것으로파악한다. 또한그는코자크집단이내부적으로자율성과민주주의원칙에입각하여지도자를선출하고군사적, 행정적기능을수행하였음을대단히중시한다. 코스토마로프와같은선배역사가가코자크들에게서민주주의와자유, 평등원칙의선구자들을보았던것 90) 과마찬가지였다. 그뿐아니라흐멜니츠키이후에는바로코자크집단이우크라이나국가성의담지자가된다. 흐루셰프스키는코자크역사초기와관련해서는자포로쟈코자크에주목하지만흐멜니츠키의봉기이후코자크헤트만이우크라이나인전체의지도자가되고부터는코자크지도자들의행적에초점을맞춘다. 새로운제도하에서헤트만은나라전체의군주이자우크라이나정부의최고행정관이되었고, 우크라이나땅에있는사람은누구나그의권위에복종해야했다. 91) 그러나코자크에대한과대평가는위험한면도가지고있다. 코자크는우크라이나유일의군사적집단이었고통치력, 행정력을발휘하기도했지만, 그들은 90) 코자크집단에대한코스토마로프의견해에대해서는한정숙 (2004: ) 을참조하시오. 91) Грушевский(1996), 327.

30 원래는폭력성이강한약탈자들이었고생존을위해충성의대상을수시로바꾸기도한집단이었다. 저자자신도이를어느정도는인식하고있었던듯하다. 코자크들은전쟁을자신들의직업으로여겼고보수를지급하기만하면누구에게나군사적지원을제공했다 ( 이러한것은당시유럽의군대지도자들의일반적관행이었다 ). 92) 이와같은약간의유보적표현을제외하면코자크를중심에놓는역사서술은 19세기까지이어진다. 코자크가우크라이나에서통치와행정의주체로등장하게되었기에어쩔수없는일이었다. 목적론적사고이처럼흐루셰프스키는우크라이나인들이키예프루스의후계자들로서정교를신봉하는사람들이었고코자크의지도아래서민족으로형성되어나온것으로여긴다. 그는이책 50장에서는코자크의기원, 용어에대해설명하면서 15세기라는시점에서이미 우리우크라이나인 이라는말을사용하고있다. 우크라이나민족의형성을그는이처럼일찍설정하고있고우크라이나인, 우크라이나민족이라는말을아주이른시기에대해서사용하는일종의시대착오적용어를의도적으로구사하고있으며, 이를서술하는과정에서강력한목적론적사고의경향을드러낸다. 즉앞에서거론한여러요소들이모두우크라이나인이라는민족을형성하기위해작용했다고본다. 그는우크라이나인을구성하는객관적요소라는의미에서 우크라이나요소 라는말을쓸뿐아니라이요소를가진사람들자신을 우크라이나요소 (украинский элемент) 라고부른다. 그는 15세기중엽에리투아니아대공들이리투아니아통치자가문출신이면서도루스인들에게서지지를받았던스비트리하일로에게볼르인공령의통치를허용해준일에대해이렇게쓰고있다. 볼르인을스비트리하일로와그의추종자들인우크라이나의공들, 영주들의수중에남겨놓고리투아니아대공국의통치를미성년자인카지미에쉬의이름으로자기네수중에장악한리투아니아귀현들은바로그렇게함으로써우크라이나요소집단 ( 要素集團, элемент) 에게는큰공헌을하게되었다. 가장광대하고강력하고가장영주적 (панский) 성격이강하여서, 전지 92) Грушевский(1996), 312.

31 역이공들과영주들의소유지 ( 포메스치예 ) 와성, 저택으로뒤덮여있는공령이던볼르인은이제 자체의 공에의한통치를받으며독자적인삶을영위할수있었다. 93) 흐루셰프스키의 우크라이나요소 라는용어는 우크라이나를구성할요소를가진잠재세력 이라고풀수있다. 이용어는목적론적인해석을담고있다. 이당시에는우크라이나는물론없었고정확히말하면우크라이나사람도아직없었다. 그런데흐루셰프스키는리투아니아지배층이루스인들을차별하면서도이들이따로살도록방치함으로써여기서미래의우크라이나민족이태어날수있게되었다고보고있다. 당시루스의여러세력들중에서리투아니아에대해독자성을지키려고한사람들은아직근대적의미의우크라이나인이라고는할수없지만후일우크라이나가성장할수있는바탕을마련해준잠재적이고기본적인인자들이었던것으로파악된다. 그는이우크라이나요소집단이라는말을이다음에도여러차례쓰고있는데, 폴란드지배아래서는폴란드에맞서서루스인들의삶과문화, 특히정교신앙을지켜내려했던사람들을이렇게부르고있다. 동서우크라이나의연결성강조흐루셰프스키의이러한목적론적사고와밀접히관련된것이동서우크라이나의연결성, 단일성에대한강조이다. 그는옛키예프루스의동북부지방과서부지방을구분하여서부지방은우크라이나의역사적구성부분으로확신하는반면동북부지방은이구성에서제외해버린다. 동북지역이외부자로여겨지는반면서부지역은키예프루스의적통을공유하는우크라이나공들의통치영역으로여겨지고있다. 그러나아무리수즈달공들이키예프공과키예프자체의힘과중요성을아래에서부터분쇄해버렸어도그들의계획은단지부분적으로밖에실현되지않았다. 왜냐하면그들이키예프에최후의혹독한타격을가하였던바로그때우크라이나땅에서는서쪽에서새로운정치적세력이형성되었기때문이다. 비록이세력은키예프처럼우크라이나전체를통일하지는못했으나그래도그당시더강력하고주민들도더많이살고있던우크라이나서부지방에서독립적인국가생활이백년이상이나더지속되는것을보장해주었다. 94) 93) Грушевский(1996), 157.

32 동서우크라이나가서로연결된우크라이나의통합적부분들이라는것은흐루셰프스키에게는키예프시대이래자신의시대에이르기까지변함없는사실이다. 그래서그는흐멜니츠키봉기이후소속이달라져버린동부우크라이나와서부우크라이나를단일체로파악하고양자의밀접한관계를중시할뿐아니라, 폴란드분할이후또다시소속이바뀌게된오스트리아령우크라이나, 특히할리치나와러시아령우크라이나 ( 드니프로우크라이나 ) 의단일성과상호연결성도강조하고있다 년볼르인, 키예프, 드니프로강유역지역이폴란드에합병되면서동부우크라이나와드니프로강유역지역이서부우크라이나지역과더욱밀접하게연결된것이다. 이러한큰변화는단순히우크라이나주민들뿐아니라폴란드정부자체도전혀예상하지못한일이었고, 그래서시간이지나고서야이변화의여파를느낄수있었다. 95) 흐루셰프스키는 19세기전반, 오스트리아령이던할리치나의젊은우크라이나신학자들이러시아령우크라이나지식인들의영향을받아전개한문필활동에대해서는이렇게쓰고있다. ( 이들은 ) 또한러시아와오스트리아국경양쪽에흩어진우크라이나국민들의단일성을생생히의식하여우크라이나모델에근접한작품을쓰면서문학활동속에서자신들의역량을시험해보기도했다. 96) 흐루셰프스키는우크라이나전지역, 특히러시아령우크라이나와할리치나우크라이나인들의삶을통합시키고자하였다. 키예프에근거지를두고있던그자신이할리치나의르비브대학교수로부임한후두지역우크라이나인들의교류를촉진하고상호영향을강화시켰다. 이책에서는두지역의상호교류를동등한차원에서다루고있다. 94) Грушевский(1996), ) Грушевский(1996), ) Грушевский(1996), 518.

33 벨라루스에대한동질감흐루셰프스키의역사서술에서우크라이나인들외에호의적인서술의대상이되는인민은벨라루스인들이다. 벨라루스에할애된분량이많지는않지만벨라루스인민이거론되는경우에는그는우크라이나인민과벨라루스의인민을같은차원에놓고서술한다. 우크라이나와벨라루스의애국자들은자신들의민족성 (народность) 의이토록참담한쇠락을걱정스런마음으로지켜보았다. 97) 이미 1530 년대와 1540 년대에우크라이나와벨라루스의소시민들은자신들의조직을위한합법적형태를갖추고더나아가전반적으로우크라이나민족세력을합법적으로조직하기위해역사가오랜형제단조직을이용했다. 98) 벨라루스인들이우크라이나인들을지배한적이없고, 벨라루스인민과우크라이나인민이문화적, 언어적으로거의유사하며거의비슷한운명을겪었기때문일것이다. 그러나그는벨라루스인민과우크라이나인민을따로칭함으로써, 벨라루스인민을우크라이나인민과동일시하거나, 두인민의통합을꾀할의사가없다는것은아주명확히보여주고있는셈이다. 러시아에대해거리두기같은동슬라브민족이라할지라도벨라루스인에대한호의적태도와는상반되게, 흐루셰프스키는러시아에대해비판적인입장에서있다. 그는키예프루스시기에키예프공령과마찬가지로류리코비치들이통치하고있던수즈달공령을비롯한동북부지역을키예프루스에서제외하고이를외부자로부르고있다. 그는이같은관점에서동북부지역을중심으로하여형성된정치체에는루스혹은그변형인러시아 ( 루스의땅 ) 라는나라이름을인정해주고자하지않는다. 루스의형용사이자러시아의형용사이기도한루스키 (русский) 라는말을그는오로지우크라이나-루스를위한형용사로만사용하고자한다. 모스크바대공이반 3세가 전 ( 全 ) 루스의군주 (государь всея Руси) 99) 라 97) Грушевский(1996), ) Грушевский(1996), 227. 이부분은다소견강부회적이다. 99) 졸탄의연구로는모스크바공국에서 전루스의군주 라는칭호가처음으로등장한것은 1440년대말로서이반 3세의부친인바실리 2세의화폐에 осподарь

34 는칭호를스스로채택했고그이후모스크바대공들이 전체루스의대공이자차르 라는칭호를채택하여공식칭호로사용하였다. 군주에따라서는 대 ( 大 ), 소 ( 小 ) 러시아, 백러시아의군주 라는용어도사용했는데 100), 이또한러시아의차르가우크라이나를포함하여옛키예프루스의영역을이어받았음을뜻하는것이었다. 흐루셰프스키는표트르 1세가정식으로러시아제국이라는명칭을채택하기전까지는차르가통치하는영역에대해루스라는명칭도러시아라는명칭도인정하지않고모스크바국이라는명칭만을사용하고있다. 그리고러시아의핵심은모스크바라고보기때문에러시아의수도가상트페테르부르크로옮겨간이후의시기를서술할때에도러시아정부의정책, 러시아적특징을말하고자할때모스크바, 모스크바적이라는말을쓰고있음도눈에띈다. 상대적으로유럽적인성격을가지고있었던페테르부르크를부차적으로여기고러시아의전통적성격을더강하게가진모스크바를전면에내세움으로써그는러시아와우크라이나의대비를더강렬하게보여주고자하였다. 민족을가리킬때에도그는오늘날통상적으로혈연적개념의러시아인을지칭할때사용하는루스키라는말대신대러시아 ( 벨리코루스키 ) 인이라는말을꼬박꼬박사용하고있다. 러시아인으로서의루스키 가키예프루스인을포함한 루스인일반 의대명사로사용되는것을경계하기때문이다. 모스크바국-러시아에대한대립적입장때문에흐루셰프스키가러시아와관련을가지는사람이나사건을평가할때는모스크바에저항하였는지여부를중요한평가기준으로삼는경우도종종볼수있다. всея Руси 혹은 осподарь всея русскои земли 라는문구가새겨졌다. 그의주장으로는이반 3세시기를포함한 15세기부터이반 4세에이르는시기에군주를뜻하는칭호는고수다르 (государь) 가아니라고스포다르 (господарь) 였다. 그리고 16세기말 17세기초에 고수다르 형이 고스포다르 형을밀어내기시작한후 1645년에가서야 고수다르 형이확립되었다. А. Золтан(2002) К предыстории русск. «государь», Из истории русской культуры. Киевская и Московская Русь, Т. 2, Кн. 1, С ) 보흐단흐멜니츠키와맺은페레야슬라브협정으로동부우크라이나지방에대한상급지배권을가지게된차르알렉세이미하일로비치는 전체대 ( ) 로시야, 소 ( ) 로시야 (Всея Великая и Малая Росии) 의군주라는칭호를채택했다. 알렉산드르솔로비요프는여기서차르알렉세이미하일로비치가 루스 라는옛형태가아니라 로시야 (Росия) 라는새로운형태의나라이름을사용하였다고지적한바있다. 이로시야는루스의비잔티움형명칭이었다는것이그의해석이다 (Соловьёв 2002: 491, 493).

35 우크라이나인을지나치게옹호하는경향흐루셰프스키는인민주의적성향이강한지식인이어서우크라이나인들이자주적이지못한상황에놓인데대해종종지도자들의판단착오, 무능, 우유부단, 이기심등을가차없이비판했던것이사실이다. 흐루셰프스키는우크라이나인지배계층의무능이나잘못된인식, 부패에대해거리낌없이비판하였다. 민중의삶을가장중시한인민주의자답다는생각을저절로하게한다. 그러나우크라이나인과비우크라이나인의갈등이문제가될때에는흐루셰프스키는지나치게우크라이나인을옹호하고어떤일의책임을외부로만돌리는모습을보이기도했다. 예컨대무능하고부패한우크라이나정교성직자들에대한르비브형제단의정화운동을지원하고자했던콘스탄티노플총대주교의구상이실패로돌아간것과관련하여그는다음과같이쓰고있다. 그러나형제단운동의성공은사제단과주교들의심각한몰이해로말미암아방해를받았다. 이미앞에서지적한대로총대주교들이사제단과주교들과관련하여르비브형제단에부여해준지극히광범위한권한은매우위험하고도불필요한선물이었다. 왜냐하면이로인해형제단은사제단과의전혀불필요한충돌에말려들게되었고, 정교회주교들이가톨릭성직자단에보호를요청하기시작한것도이로부터큰영향을받았던탓이기때문이다. 101) 반면흐루셰프스키는우크라이나의정교회가폴란드지배세력에게서교회통합을강요당했을때정교회의고위성직자들이이에투항한것에대해서는상당히온건하고심지어이해와동정이서린어조로서술하고있다. 어떠한교회권력의간섭도받지않았던정교회주교들에게비잔티움교회의이런혼란과총대주교가시작한형제단의감시같은이모든것은견딜수없는일이었다. 이들은이런모든간섭에서벗어나기위해폴란드정부와가톨릭사제들이오랫동안손짓하며부르고있던길로나서기로결정했다. 그것은곧총대주교의관할에서벗어나로마교황의권력을인정하는것이었다. 102) 루스정교회는자체개혁을할수없고할필요도없는세력이었을까? 흐루셰프스키의이러한서술은마치못난자식을무조건하고감싸려드는부모의성공적이지못한노력같아보인다. 그리고그가좁은의미의배타적민족주의의성향도은근히가지고있었음을알려준다. 101) Грушевский(1996), ) Грушевский(1996), 232.

36 5. 우크라이나인에의한, 우크라이나인을위한, 우크라이나인의역사 흐루셰프스키의역사연구와서술은우크라이나인들의정체성을확립하는것에바쳐졌다. 대학생시절부터인민주의적관점에서우크라이나의역사를연구했던그는점차우크라이나가독자적역사를가지고있음을밝히는작업으로나아갔다. 그의 우크라이나의역사 는대중이이역사에손쉽게접할수있게하기위해집필된것이었다. 이책에서흐루셰프스키는우크라이나를동슬라브 3개민족의일원으로서다루기보다비잔티움-몽골-리투아니아-폴란드등여러외국세력과의관계속에서독자적으로존속해온민족으로다루고있다. 그는문화적측면에서우크라이나의민족적정체성을정교에두고있으면서도이를러시아정교와는구분하여다루었다. 그리고러시아의민족적정체성에서그리중요한의미를가지지않는코자크집단이그의역사서술에서는민족정체성을수호해온핵심집단으로다루어지고있다. 이같은작업을통해그는 흐루셰프스키식우크라이나민족 을형성해낸인물이라고해도과언이아니다. 흐루셰프스키는그의역사서술속에서역사적우크라이나땅과역사적우크라이나인의테두리를만들었으며그가만든테두리가곧오늘날의우크라이나를이룬다고해도과언이아니다. 그는우크라이나국가와우크라이나인민을형성해낸역사가인것이다. 1917년러시아혁명의소용돌이속에서그가우크라이나독립선언으로나아가는데는그의역사해석이강력한뒷받침을제공했다고해도과언이아니다. 소련시기에우크라이나분리주의의근원이되지않을까하는의심의눈길아래당국의불신을받았던흐루셰프스키는소련해체후독립한우크라이나에서건국의으뜸가는공로자로여겨지고있다. 역사학이민족의형성과정에서핵심적인역할을할수있었던시기에바로그러한역사학의역할에충실했던인물이흐루셰프스키였다. 우크라이나독립론의학술적바탕을제공했던그의목적론적역사해석은 20세기말- 21세기에이르러우크라이나의통합을위한담론이되고있다. 다만러시아-우크라이나의가변적인상호관계속에서동서우크라이나의통합성을강조했던그의역사해석이앞으로는어떻게받아들여질지주목된다.

37 참고문헌 - 1차자료 - Грушевский, Михайл(1894) Барское староство: исторические очерки, Киев: Тип. имп. ун-та св. Владимира. (1906) Очерк истории украинского народа, Издание 2-е, дополненное, С.-Петербург: Типография товарищества «Общественная польза». (1911) Очерк истории украинского народа, Издание 3-е, дополненное, Киев: Типографiя 1-й Киевской Артели печатного дела. (1996) Иллюстрированная история Украины, Киев: МПП «Левада». Грушевський, Михайло(1894) Вступний виклад з давньої історії Русі, виголошений у Львівськім університеті 30 вересня 1894 р., Записки Наукового товариства імені Шевченка, Т. IV, С (1903) Звичайна схема русскої історії й справа раціонального укладу історії східного слов'янства, hrs/hrs02.htm( 검색일 : ). (1918) Ілюстрована Історія України: Правдивий передрук краєвого вид, Віннїпеґ: Накл. "Канадийського фармера". (1981) Автобіографія Михайла Грушевського з 1926 року(1926), New York; Munich; Toronto: Українське Історичне Товариство. (1981) Як я був колись белетристом, Автобіографія Михайла Грушевського з 1926 року(1926), C ( ) Історія України-Руси, Київ: Наукова Думка. Павлов, Н. М.(1905) Ученый труд господина профессора Грушевского 'Очерк истории украинского народа', 검색일 : ). Hrushevsky, Michael(1915) The Ukrainian Revival, Ukraine's Claim to Freedom: An Appeal for Justice on Behalf of Thirty-Five Millions, New

38 York: The Ukrainian National Association and The Ruthenian National Union. (1941) A History of Ukraine, edited by O. J. Fredericksen, New Haven: Yale University Press; Reprint Archon Books(1970). - 2차자료 - 겔너, 어네스트 (1981) 근대화와민족주의, 민족주의란무엇인가, 백낙청엮음, 창작과비평사, 쪽. 구자정 (2009) 우크라이나-루시의역사 (Istoriia Ukrany-Rusy) 미하일흐루쉐프스끼 (Mykhailo Hrushevsky), 중소연구 33:4, 쪽. 백낙청엮음 (1981) 민족주의란무엇인가, 창작과비평사. 플라토노프, 세르게이표도로비치 (2009) 러시아사강의 1, 김남섭옮김, 나남. 한정숙 (2004) 키릴-메토디우스형제단과근대우크라이나의민족정체성 - 형제단지식인들의담론구성을중심으로 -, 러시아연구 14:2, 쪽. Золтан, А.(2002) К предыстории русск. «государь», Из истории русской культуры. Киевская и Московская Русь, Т. 2, Кн. 1, С Литвина, А. Ф. и Ф. Б. Успенский(Сост.)(2002) Из истории русской культуры: Киевская и Московская Русь, Т. 2, 1, Москва: Языки славянской культуры. Миллер, А. И.(2000) Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина в.), Санкт-Петербург: Издательство «Алетейя». (2001) Предисловие: Михаил Сергеевич Грушевский и его История Украины, М. С. Хрушевский, Иллюстрированная исторпия Украины, Москва: Сварог и К, С. V-XI. Синяков, С. В.(2011) Украинская история как пространство современного творчества, ВІСНИК НТУУ КПІ. Філософія. Психо-логія. Педагогіка, Вип. 2, С Соловьёв, А. В.(2002) Великая, Малая и Белая Русь, А. Ф. Литвина и Ф. Б. Успенский(сост.) Из истории русской культуры: Киевская и Московская Русь, Т. 2, Кн. 1, Москва: Языки славянской культуры, С Винар, Любомир(1966) Життя і наукова діяльність Михайла Грушевського:

39 Джерела до біографії, Український історик, nos. 1-2, С Шаповал, Юрій(2000) Загадка смерти Михайла Грушевського, На службі Кліо: Збірник наукових праць на пошану Любомира Романа Винара, з нагоди 50-ліття його наукової діяльности, Kyiv; New York; Toronto; Paris; L'viv, С Doroshenko, Dmytro(1957) A Survey of Ukrainian Historiography: Olexander Ohloblyn, Ukranian Historiography , New York: The Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the U.S. Inc. and Oleh Gerus(1984) A Survey of Ukrainian History, Winnipeg: Humeniuk Publication Foundation. Eley, G. and R. G. Suny(eds.)(1996) Becoming National: A Reader, New York; Oxford: Oxford University Press. Hroch, Miroslav(1996) From National Movement to the Fully-Formed Nation: The Nation-Building Process in Europe, in G. Eley and R.G. Suny(eds.) Becoming National: A Reader, New York; Oxford: Oxford University Press, pp Kappeler, Andreas, Z. E. Kohut, F. E. Sysyn, and M. von Hagen(eds.)(2003) Culture, Nation and Identity: The Ukrainian-Russian Encounter, , Edmonton; Toronto: Canadian Institute of Ukrainian Studies Press. Kasianov, Georgiy and Philipp Ther(eds.)(2013) A Laboratory of Transnational History Ukraine and Recent Ukrainian Historiography, Budapest; New York: Central European University Press. Kohut, Zenon E.(2003) The Question of Russo-Ukrainian Distinctiveness in Early Modern Ukrainian Thought and Culture, in A. Kappeler, Z. E. Kohut, F. E. Sysyn, and M. von Hagen(eds.) Culture, Nation and Identity: The Ukrainian-Russian Encounter, , Edmonton; Toronto: Canadian Institute of Ukrainian Studies Press, Magocsi, Paul Robert(1998) A History of Ukraine, Seattle: University of Washington Press. Plokhy, Serhii(2005) Unmaking Imperial Russia: Mykhailo Hrushevsky and the writing of Ukrainian history, Toronto; Buffalo: University of Toronto Press.

40 (2006) The Origins of the Slavic Nations: Premodern Identities in Russia, Ukraine, and Belarus, Cambridge; New York: Cambridge University Press. Prymak, Thomas M.(1987) Mykhailo Hrushevsky: The Politics of National Culture, Toronto; Buffalo; London: University of Toronto Press. Velychenko, Stephen(1992) National History as Cultural Process: A Survey of the Interpretations of Ukraine's Past in Polish, Russian and Ukrainian Historical Writings From the Earliest Times to 1914, Edmonton: Canadian Institute of Ukrainian Studies Press. Wynar, Lubomyr R.(1988) Mykhailo Hrushevsky: Ukrainian-Russian Confrontation in Historiography, Toronto; New York; Munich: Ukrainian Historical Association. - 인터넷자료 - Михаил Грушевский, 검색일 : ). Грушевський, Громадський рух на Вкраїні-Русі в ХІІІ віці, ( 검색일 : ). Famous Ukrainians of all times, data/entry/14005/( 검색일 : ). 르비브의흐루셰프스키기념박물관 : 검색일 : ). 키예프흐루셰프스키박물관사이트 : 검색일 : ). 흐루셰프스키박물관개관식관련 : 검색일 : ).

41 Abstract Shaping the Ukrainian Nation Through Historical Writing: M. Hrushevsky's Illustrated History of Ukraine(1911) and the Question of Ukrainian Identity Hahn, Jeong-Sook * At the turn of the 20th century the Ukrainian national identity was at the crossroad: Do they belong to the All-Russian nation or is there a proper Ukrainian nation? The historian M. Hrushevsky devoted his study for the establishment of the Ukrainians' identity as an individual nation distinct from the Great Russians. His Illustrated History of Ukraine was written to make Ukrainian history accessible to broad public. Here he considers the Ukrainians not so much as one of the three East Slavic nations than as a nation that has its own existence in the multiple relations with various foreign powers including the Byzantine Empire, Poland and Russia. In his view the inheritance right of the Kievan Rus' is recognized for Ukraine and Lithuania and denied to Russia. His interpretation of the Ukrainian history is imbued with teleological thinking. He thinks that there were Ukrainian 'elements' from the early period. Culturally he sees the Orthodox faith as the fundament of the Ukrainian national identity, but draws a distinction between the Ukrainian and the Russian Church organizations. From the time of the Polish rule, Cossacks are esteemed as the leading group of the Ukrainian nation as the bearer of its statehood (государственность). For the nineteenth century when the most part of Ukraine was under Russian rule, Hrushevsky thinks that the Ukrainian language serves as indicator for Ukrainian identity. Throughout the work he emphasizes the interconnectedness between the Eastern Ukraine and Western Ukrainе and the unity of them. Thus he shaped the 'Ukrainian nation à la Hrushevsky'. Key words: Khrushevsky, History of Ukraine, Orthodox Church of Ukraine, Ukrainian Cossacks, Ukrainian National Identity * Professor in the Department of Western History, Seoul National University.

42 한정숙독일튀빙겐대학에서러시아-동유럽사전공으로박사학위를받았으며서울대학교서양사학과교수로재직중이다. 서울대학교러시아연구소장을역임했다 ( ). 러시아사, 우크라이나사, 서양사, 여성사에관해여러편의논문, 역서, 저작을발표했다. 흐루셰프스키의 삽화로보는우크라이나역사 를번역완료하여곧출판할예정이다. Hahn, Jeong-Sook Professor in the Department of Western History, Seoul National University. Her main research interests are history of Russia, history of Ukraine, history of women. She is author of many articles and books on Russian and Ukrainian history, including articles on Russian peasantry, Russian and Ukrainian intelligentsia, women s movement. She translated Taras Shevchenko s Kobzar into Korean. 논문투고일 : 논문심사일 : ~ 심사완료일 : 논문심사일정