DBPIA-NURIMEDIA

Transcription

1 스페인어관사연구 : 명사서술어를중심으로 * 검은경 o. 서론 스페인어문법에있어서관사의연구는문법요소의의미분석방법론의발전과정과대동소이하다해도과언이아니다.1 전통문법의범주내에서는주로관사자체의한정성이명사의종류에의거해서논의되었고구조및기능문법에서는유사한통사적기능의다른한정어와의상대적의미를설정하려는시도가빈번했다. 그리고비교적최근에는어휘적의미적차원을넘어화용적차원에서관사의의미와기능을파악하려는논의가활발히진행되어오고있다. 그러나, 이러한일련의노력이관사와관련된모든문제점에대해해답을제공했다고보기에는아직도의문이며, 특히명사서술어 (predícado nominal) 의기능을취하는명사구에있어서관사의교번현상 (a1temancia del artículo) 은그미묘한용법상 * 이논문은 1997 년도어학연구소연구비로연구되었음. l 스페인어전통문법, 특히한림원문볍내에서는 el 과 un 을각각정관사와부정관사로 인식해왔는데, 이는다분히 Port Roya1 불문법의영향을받은것으로정관사 el 은한정적의미를, 부정관사 un 은비한정적의미를전달한다는이른바한정이론 (teoóa de determinación) 에바탕을둔것이다이와같은이론과관점을달리하는새로운이론이 같은맥락의전통문법내에서거론되어한정이론의한계를극복하려했는데이는다름아닌 Bello (847) 의공통인지이론 (teoóa de 10 consabido) 이라할수있는데그중심적 논리는정관사 el 은화자와청자가공통으로인지하는대상에한해서사용된다는것이 다. 스페인어의구조및기능문법에있어서의관사의연구는바로이두이론이내포하 고있는문제점들을수정보완하는일련의가설들올설정하고논의하는과정이었다고 할수있는데 A. Alonso (951) 는한렴원문법이제시한 el/un 의 한정 / 비한정 대립을 el/ø 의 존재 / 본질 의 대립으로대체하여정관사의의미를존재적또는지시적대상으로 인식하였고. E. Alarcos (1982) 에이르러서는 Alonso 에 의해부분적으로거론된바있는 부정관사 un의형태적통사적특성의재인식의펼요성을구체화하여이형태를관사의범주에서제외하고수사 (numera1) 로간주한바있다. 이와같은재분류는 R. Lapesa (976). M. M따ín (1975). M. A. Alavarez (989) 등의학자들로하여금관사를 B외 Iy에 의해처음으로거론된실현어 (actua1izador) 의 정어 (determinante) 일종으로인식하게하여좀더확대된한 계열내에서그분포에대한비교분석의가능성을열어놓았다한 편. Bello의공통인지이론은전통문법이표방하는어휘의미적범주를넘어서서발화상황속에서정관사의사용을화용적으로예견하는것쓸암시하고있어 L. Carreter (1980) 는정관사를사후적제시어 (presentador ulterior) 로새로이정의하였고 Alonso와 Alarcos 에 여 의해논의에서제외된부정관사 un 을정관사에대해제시어 (presentador) 로정의하 관사사용의화용적분석의길이열리어졌고. Uritani (1 986) 와 Leonetti (1 990) 에의 하여구체적으로실현되었다. 語學 lífi 究 (ISSN ) 第 34 卷第 3 號 ( )

2 576 김은경 의다양함으로인해명료한해답을찾지못하고있다. 예를들어다음과같은 문맥속에서 (1) a. Juan es m 얹 ico/??santo. b. Juan es un médico/santo. c. Juan es 리 médico/santo. (2) a. Es médico/*coche. b. Es médico psiq 버 atra!*m 어 ico abunido. 명사구들은관사의종류와유무에따라서서로다른의미를전달하며경우에따라서는문법성을달리한다. (la) 와같은무관사명사구는동일하게 사람 이라는의미를내포했음에도불구하고 Juan이실제로 santo가아닌경우에는비문을형성하고이와반대로 (1b), (1 c) 에서는관사의동반으로인해모두적문으로간주된다. 한편, (2a) 에서처럼동일한가산병사 (sustantivo contab!e) 임에도불구하고 사람 일경우에는적문을 사물 일경우에는비문을형성하고, (2b) 에서는수식하는형용사에따라문법성이변하고있음을알수있다. 이밖에도 명사의수는또다른변수로작용하여 (1) 과 (2) 의예문들이모두복수로사용 된경우 (1 a) 와 (2a) 는모두적문화 (Juan 수도었다. y Pedro son santos; Son coches) 할 이와같은상황에대해서전통문법학자들은명사구의어휘적의미와이를구 성하는명사의구분에의존하며설명할수없는경우를예외로처리할뿐이며, 구조및기능문법의범주내에서는무관사 (0) 는 본질 을, 부정관사 (un) 는 종류 를, 그리고정관사 (ei) 는 존재 의의미를전달하는것으로구분하고, 명사구들은 각각 직업 (profesion), 통직엽의한구성원 (un miembro de tai profesi6n) 및 확인된특정인 (un hombre identificado) 을언급한다는판단을하고있다. 그러나 (1 b) 와같이부정관사가사용되는경우는 직업 을묻는 l.qué es Juan? 에대한 대답으로도적합하지만, 신분 을확인하는 l.quién es Juan? 에대한답변으로도 사용될수있기때문에부정관사 un 의의미에대한새로운정의가필요하다고 볼수있으며, 구성원에대한인지가화용적으로전제되어있는상황에서는 (E s abue!a q 띠 en está enferma) 무관사가 본질 이아닌 확인된특정인 을지시하 고, 총칭적의미의정명사구 (SSNN genéricos) 에서는정관사가 특정성 과는거 리가멀다.2 2 총칭적의미란모든대상을일반적으로다지칭하는것으로단수의정명사구를통해이루어졌을경우일종의대표단수의개념이기때문에 특정성 과는거리가별다. Leonetti (1990) 에의하면특정성 (especificidad) 은심리적개념에해당하는 인지 여부, 논리적개 념인 존재 여부와도엄격히일치되지않는독립적인개념이라고언급하지만, 본연구에

3 스페인어관사연구 : 명사서술어를중심으로 577 따라서, 본연구에서는지금까지지엽적으로논의된명사서술어에있어서의관사의교번현상을스페인어문법이제공하는주요한관사이론들을중심으로재인식하여체계화하는시도가이루어질것이며, 이를위해먼저명사서술어를필요로하는연계통사구문 (oraciones copulativas) 을살펴보고연계동사구문의분류를토대로각각해당되는명사서술어의관사의교번에대한분포분석을수행하도록하겠다. 1. 연계동사구문 스페인어의동사는술부의서술적기능을중심으로크게연계동사 (verbos copu1 ativos) 와서술동사 (verbos predicativos) 의두가지로구분된다. 연계동사는모두 ser, es떠r, parecer 3개이지만모두다음의예문들에서보는바와같이동사자체의서술적기능이약화되고뒤따르는명사서술어를주어와연결하는기능을수행한다는공통점올지니고있다.3 (3) a. Juan es médico. b. Juan está de médico. c. Juan parece m 삶 ico. 위예문에서볼수있듯이 ser, estar, 맹 recer 동사는앞의명사구와뒤의명 사구를연결하며주로문법적의미에해당하는주어의성, 수, 및시, 상, 법을 표현할뿐이며, 각각연결하는명사구의의미가주어의 본래의자질 (cu 려 idad origina]), 획득된자질 (cualidad adquirida), 및 가상적자질 (cualidad iπea]) 임 을의미적으로내포할뿐이다. 연계동사의보어에해당하는명사서술어는광의 의명사 (nombre) 로구성되는데협의의명사 (sustantivo) 와형용사가주종올이 룬다.4 물론, 전치사구 (Es de Ma 마 id) 또는부사 (Es así) 가보어를구성할수도 있지만, 본연구에서는관사의한정을받는명사로이루어진연계동사구문만을 제한적으로살펴보면문맥적으로크게두가지로구분됨을알수있다. 서는특정성을다른대상과구별되는특정대상을지칭하는지시적개념이라는화용적 개념으로사용하고있다. 3 연계동사구문과일반적서술구문의경계를동사의형태만으로구분할수는없다. 대표적계사라할수있는 ser 통사의경우에도서술적으로사용될때가있고 (La fiesta es 리 próximo sábado), 서술동사에해당하는 encontrar, hallar 등도문맥에따라연계동사구문의기능을취하기도한다 (Maria se encuentra까lalla enferma). 4 스페인어는국어와달리형용사가명사와근접한품사에해당한다. 광의의명사 (nombre) 를설정하고그하위범주로서명사 (sustantivo) 와형용사 (adjetivo) 로구분하는것은 Coseriu (1 962) 의영향을받은것으로오블날스페인어의기능문법학자들사이에 이미일반적인동의를얻고있다.

4 578 김 "c 겨U (4) - l,quién es aquella m 띠 er? - Aquella mujer es una/la novelista. (5) - l,qué es ella? - EIla es novelista. (6) - l,cuál es la cosa rota? - Es urν'el cuadro. (7) - l,quξ es esto? - Es una pluma/ø leche. (4) 와 (6) 의경우처럼 Q띠én과 Cuál을사용하는의문문은명사서술어가지시적 (referenciai) 인답변을유도하고, (5) 와 (7) 의경우처럼 Qué를사용하는의문 문은명사서술어가비지시적 (no referenciai 0 atributivo) 인답변을요구하는것 이일반적이다. 이와같은구분이시사하는점은연계동사구문은외형적으로 Nl + ser + (deu N2 로구성되어형태적구분이어렵지만의미적으로는발화상 황에따라 N2의지시성여부에따라구문의구분이가능하고이구분에의거한한정어인관사의형태및유무가달라질수었다는것이다. 연계동사구문의통사적특성은명사서술어가중성대명사 10 에 수있다는점이다. 의해치환될 (8) a. - Juan es loco. - sí 10 es. b. - Juan está Ioco. - Sí 10 está. c. - Juan parece loco. - Sí 10 parece. Alarcos (1982) 는이와같은치환의가능성을연계동사구문의고유기능으로 간주하여다음과같은수동문도연계동사구문으로간주하며, 스페인어에는수 동의의미는존재해도문법적인수동문은존재하지않는다고주장한바있다. (9) a. - La noticia es divulgada. - Sí 10 es. b. - La tirada fue reducida. - Sí 10 fue. Carreter (1 980) 는 (9) 와같은치환의가능성하나만으로는수통문이존재하 지않는다는주장은설득력이없으며수동문은나름대로의통사적특성들이존

5 스페인어관사연구 : 명사서술어를중심으로 579 재한다고반박한바있다.5 이와같은구문이수동문인가아니면연계동사구문인가는본연구와는일단무관해보인다. 왜냐하면, 명사서술어로사용된형태가과거분사또는형용사로서관사의한정을받지못한다는측면이이러한유형을논의에서제외할수있기때문이다. 그러나이유형에사용된과거분사가특정한상황하에서는관사의한정을받을수도있는데, (10) a. La noticia es?un 때 a div 버 gada. b. La tirada fue una/la reducida. 이 경우는 l.cuái es (fue) la noticia (tirada) que buscas? 와같은의문문의답 변으로앞서살펴본예문 (6) 의경우처럼 Nl 과 N2 의지시물 (referente) 이공지 시 (coreferencia) 를형성할가능성도있기때문이다. 한편, 명사서술어는다음과같은타동사구문의목적보어로도사용되는데, (11) a. Nombraron a Juan (*ei) embajador. b. Lo designaron (*ei) ministro. c. Lo consideran (*e!) tutor. 이때명사서술어는이차적술부 (predicación secundaria) 를구성하고이러한서술이의미적으로는연계동사구문과일치한다는점에서살펴볼가치가있다. (11) 에나열된문장에사용된명사서술어들은 특정인 이아닌 직함 또는 직위 를의미한다는점에서관사를사용할경우오히려비문을형성한다. Bosque (1앉l6, 62) 는앞서와같이이차적술부를형성하지않는다음과같은구문에서도명사구가 직위, 직함 또는 배역 을의미하는경우에는무관사가일반적이라고했다.6 "Carreter 의반박은본질적으로연계동사구문과 ser 수동문은외형적일치에도불구하 고그생성과정에서구분된다는것이다요약해서언급하자연, 수동문의경우에는수동변형이전의능동문을전제할수있어두문장간의동의어현상을상정할수있지만, 연계통사구문은그와같은전제가불가하고, 분포적으로도수동문에사용된과거분사들 은다른과거분사와대체되지만, 연계동사구문에사용된과거분사는이미형용사로서 과거분사가아닌다른형용사와의대체도가능하기때문에수동문과연계동사구문을동 일한유형으로간주하는것은스페인어사용자들이스페인어에대해갖고있는직관적 언어능력자체를부인하는기계적판단이라는의견이다. 6 Bosque (1 앉 }6, 63) 는고유명사가배역을의미할경우도유사한통사적기능을갖는 다는것을다음의예문을통해서보여준바있다. Fue de B1ancanieves de quieψde 10 que se disfrazó 즉, 관계대명사 10 que 를사용하는경우는선행사인고유명사를극중배역으로간주 하는것이어서이미보통명사화했기때문이다 -

6 않 O 김은경 (12) a. Con Juan como (*un) miembro de nuestro 택버 po. b. Estoy haciendo de( * 1) ayudante. c. L1eva años de (*un) ingeniero civil. d. Se disfrazó de (*un) payaso. e. Lo ascendieron a(*]) jefe de sección. (11) 과 (1 2) 에나열된명사구들은그통사적기능이서술적보어 (com 미 e mento predicativo) 라는점에서일치하고의미적으로비지시적이기때문에앞 서살펴본예문 (5) 의경우와일치하며모두무관사로사용되어야만적문을형 성한다고볼수있다. 따라서, 연계동사구문에있어서명사서술어의관사의교번현상은그명사서술어가지시적인가아니면비지시적인가의일차적구분에의거하여다루어져야할것이며, 이차적으로는사용된명사의종류와수에의해각각구분상의특성이분석되어져야할것으로판단된다. 2. Predicados nominales referenciales 지시적명사서술어를요구하는연계동사구문을 Lyons (1 977) 는등위문 (ecuativas) 으로간주하고명사서술어의지시물을주어의지시불과동일함을보 이기위해사용된다고하며, 주어의지시물에자질을부여하기위해사용하는 속성문 (atributivas) 과구분한다. Uritani (1986) 와 Fernández Leborans (1993) 는 등위문을크게확인문 (identifcativas) 의일종으로간주하고확인문내에등위문외에도비등위문 (no ecuativas) 을포함시키고있다. 등위문의특정은 1 장의 (4) 와 (6) 에서처럼사람인경우에는 Q 띠 én 을사물인경우에는 Cuál 을사용하는의 문문에대한답변에해당한다. (13) a. - ιquién es Juan? b. - Es 리 profesor. (14) a. - l,cu 떠 es ei objeto perdido? b. - Es una estatua. (13b) 과 (1 4b) 는명사서술어가각각지시물을해당되는주어의지시물과통 일함을확인하려는의도로사용된확인문이며, 동시에 (1 3b) 와 (1 4b) 는주어와명사서술어의자리를바꾸어도 (EI profesor es Juan; Una estatua es el objeto perl 버 do) 문법성과의미가그대로유지되기때문에등위문에해당한다. 따라서 등위문은주어와명사서술어가공지시적인경우라고볼수있다. 이에비해 Uritani (1986, 126) 에의하면비등위문 ( 비등위적확인문 ) 은사람인경우에는

7 스페인어관사연구 : 명사서숨어를중심으로 581 Q 띠 én 으로사물인경우에는 Qué 로이루어지는의문문에대한답변에해당한다. (15) a. - l.quiεn es él? b. - Es un profesor. (16) a. - l.qué es esto? b. - Es un libro. (1 5b) 의명사서술어는 ξste, aquél, ése로치환될수없다는점에서앞서살펴본등위문 (1 3b) 와구별되고, (1 6b) 는등위문을유도하는 Cuál에대한대답이아니기때문에 Lyons가언급하는자질부여적명사서술문에가까운형태라고판단한다. 또한비등위문은둥위문과달리주어와명사서술어의자리바꿈이있을경우문법성이약화되는것이특정이다 (?Un profesor es él;?un libro es esto). Uritani가비등위문을확인문의일종으로간주하는이유는등위문에서는주어와명사서숨어가동일한대상 ( token": 태 emplar) 을지시하고비등위문에서는동일한유형 ( type": tipo) 을지시하기때문에등위문에서는절대적공지시가비등위문에서는상대적동지시가이루어졌기때문이라는것이다그러나, 여기에서간과해서는안될점은 (1 5) 에비록 Q버én이사용되었다고하더라도반드시지시물을유도하기위한것은아니라는것이며이는 (1 6) 에서도 Cuál 대신 Qué가사용된것으로도미루어짐작된다. (I 5b) 와 (I6b) 는각각 교수 및 책 이라는직업및사물의종류 (Clase) 에하나라는것을의미하며주어를개별화 (in이 vidualizaci6n) 하고있다고보는것이타당하다.7 왜냐하면, (13) 과 (14) 와는달리 (15) 와 (1 6) 은주어가인칭및지시대명사이기때문에주어의정체를확인하기위한의문문에대한답변이라는점에서는확인문에해당한다고볼수있겠으나적어도그답변은단순히 soldado와 mesa가아닌 profesor와 libro라는계층적의미를넘어서서계층의일원이라는것을내포하고있기때문이다.8 7 Uritani (986) 가언급하는개별화의개념은비지시적인것을전제로한다는점에서 여기에서다루어진것과차이가있다 Uritani 는 un 이후 - 확인문의명사서술어를한정할 경우개별화요소로사용되는것이라고개별화의개념을제한한다. 후 - 확인문은 Qué 의 유도를받은의문문의답변이기때문에명사서술어는주어의자질을언급할뿐이기때 문에지시적이아니며, 주어가지년자질의일부를감정이입적으로 un 을통해은유적으 로표현하는현상을개별화라정의하고있다. 본연구에서는개별화를동종류의하나 의 개체로서인식하는경우까지도포함하여사용하고있으며, Uritani 가언급하는개별 화를 un 이내포하는개별화기능의일부로인식하고있다. 왜냐하연, un 또한한정어의 하나로 el 이취하는명사화요소로서의기능을기본적으로수행할수있어 un 에의해 유도된요소는그범주가명사가아닌경우 un 을통해명사적단위화될수있기때문이다 (un santo) 8 Bosque 0996, 57) 는 Este hombre es escritor/este hombre es un escritor 는각각 l.qué es este hombre? 와 l.quién es este hombre? 에대한답변으로전자의명사서술어 는주어에 자질 을부여하고후자의명사구논그러한 자질 을소지한개체들중의하나

8 582 김은경 따라서, Urita 띠의비등위적확인문의명사서술어는지시성이약화된개별적의 미를전달한다고할수있겠다. 지시적명사서술어는앞서살펴본바와같이정관사또는부정관사의한정을받는것이일반적이나, 총칭적지시의경우에는무관사도가능하다. (17) a. El anima1 más fuerte es 리 león. b. Un cabal10 es un anima1 doméstico. c. Hombre no es 10 mismo que cab머 10. (17) 의문장들은모두총칭적지시의명사서술어가사용된문장이라는점에서는일치하고있지만, (1 7a) 는주어와명사서술어를치환해도문볍성과의미가그대로유지되지만, (l7b) 의경우는 Uritani (1986, 117) 에의하면문법성이약화되는 (??Un animal doméstico es un caba11o) 것외에도 (17b) 는 l.qué es un caba1 10? 에대한답변에해당하기때문에등위문인 (1 7a) 와는달리비등위문이라할수있다. (1 7c) 의경우는총칭적의미가개념적으로이루어진다는점에서 (17a) 및 (l7b) 와구별되고비교의대상을표기한중성관사 10가이를잘보여준다.9 Alonso (1 95 1) 는무관사가수사적으로는정관사나부정관사에비해현격하게강조적이라했는데 10 이는정관사나부정관사의한정을받는명사구가단순히지시물만을확인해주는것에비해이러한지시물의확인외에도무관사한정은명사자체의개념적의미를아울러드러내기때문이라고볼수있다. 따라서이와같이총칭적의미가개념적으로표현되는것은사용된명사의종류가추상명사일경우에는더욱용이하게이루어지고강조적의미의전달도상 라고하며부정관사가유도되는경우에는제한적의미의수식어가동반되는것이가능하다고언급한것은 un 의개별화기능에근거했다는점에서우리의견해를뒷받침한다 9 Hombre no es 10 mismo que cabailero' 에서명사서술어가 10 를통해서대명사화할수있다는것은 Quién 에의해유도된확인문의명사서술어가 10 를통해서대명사화하는 것이회피되는것과대조적이다 i,quién es Juan? - Es el médico (que vino ayer). - Sí,??Io es / (Sí, es éd 연계동사구문의명사서술어가모두 10 에의해치환될수있다는것이일반적이나위 문장에서볼수있듯이명사서술어가지시적일경우에는 자질 을대신하는 10 보다인칭 대명사가사용되는것이더욱자연스럽다따라서, 이러한문맥적대체는명사서술어의 지시성의판별에사용될수있겠다 10 BeIIo (1981, 517) 도 Alonso와유사한판단을한바있는데, 단순히무관사를통해서주어를서술할경우 (Es holgazán) 는주어의부정적자질을전달할뿐이지만부정관사의한정을하는경우는 (Es un holgazán) 그와같은자질이주어의주요자질이며바로대 표적특정처럼느껴지게한다고했다

9 스페인어관사연구 : 명사서술어를중심으로잃 3 대적으로배가된다. (18) a. Democracia es caos. b. Virtud es felicidad. c. Esperanza es vida. d. Vino es alegria. 이와같은구문들을 Femández Leborans (1993, 152) 는총칭적의미의확인 문으로간주하는데, 사용된명사서술어가주어에대한자질부여적역할보다 그지시대상을주어의지시불과동일시하는기능을수행하기때문이라고했다. 또한이러한경우에주어가관사의한정을받게되면 (?La(??Una) democracia es caos) 정관사의경우에는특정성을부정관사의경우에는존재의의미를부 여받아본래의보편적의미가상실된다고했다. 이와같은판단에의거하면, (1 8) 에나열된명사서술어도총칭성을개념적으로전달하는것을근거로이루 어질수있으며, 이는또한 07c) 와 (1 8) 의모든구문들이개념을묻는 Qué 를 사용하는의문문에대한답변이라는점에서 (1 7b) 의 하고있음이짐작된다. 경우처럼비등위문을형성 지시적명사구는주로정관사와부정관사의한정을받는다는형태적인제약 으로인해정보구조상으로는구정보 (tema) 를구성할가능성이높다고볼수 있겠으나, 지시적명사서술어들은모두신정보 (rema) 라는점이특정이라할수 있다. 신정보는적어도청자는인지하지못한정보라는점에서명사서술어가 정명사구일경우에는 Bello 의 10 consabido 이론이나 Carreter 의 presentador 띠 terior 이론이일단적용되기힘든문맥처럼보일수있다. 즉, 예를들어, (19) a. - l.quién es Juan? b. - Es el autor de Luna de lobo". c. - Es un autor. (19b) 의정명사구는정보구조상으로는청자에게선정보엄에틀림이없다. 그러나, 화자의입장에서는 09a) 의 Juan은화자및청자가모두공유하는정보, 즉인지된지시물이라는점에서비록 (1 9b) 에사용된정명사구가전달하는내용이청자에게는새로운정보일지라도적어도대상이동일하다는판단에끈거하여형태적으로정관사의한정을부여했다고볼수있으므로 Bello 및 Carreter의이론이적용불가한것으로볼수는없겠다. 그러한경우, (19c) 의부정관사는불가하다는점에서문제가될수있는데이는화자와청자간의공유된지시물로서의 Juan에대한인지는있으나화자또한그대상에대한구체적정보가없어단순히그러한업무의종사자들중의하나임만을언급하고있으므로부정관사 un을사용한것이고이문맥이담화상다시 l.de dónde es el autor? 로연장될수있다는점에서여기에서사용된부정관사 un은 Carreter의

10 많 4 김은경 presentador 의기능을수행한다고볼수있겠다. 따라서, 연계동사를중심으로이루어지는이러한문맥에서의 un을통한명사구의한정은약화된의미의지시적의미를전달한다고볼수있겠다. 또한, 이와같은 0 9c) 의약화된지시적의미는 09b) 의전형적인지시의미와통사적으로구별될수있는데, 이미주 (8) 을통해서압시했던것처럼 09b) 에대한부가적답변으로제 3의대화의참여자는 51 es él 로개입할수있지만??51 10 es 로개입하는것은부자연스럽다. 그러나, 0 9c) 의경우에는제 3자의개업이?51 es él 로이루어지는것이상대적으로부자연스럽고앞서지적한것처럼 l.de dónde es el autor? 로개입할수밖에없다는점에서리과 un의지시적의미가비교될수도있다. 3. Predicados nominales no referenciales 명사구가버지시적이라는것은그명사구가어떠한대상을언급하지않는다는것이다. 즉, 지시물이없을경우명사구는 자질 또는 개념 을전달하는것이어서명사서술어가비지시적일때에는그기능이주어에대한자질부여적 (atributiva) 일수밖에없겠다. 자질부여에대한언급은기확인된대상물에대한묘사또는기술에해당하기때문에 Drita띠 0986, 138) 는이러한명사서술어구문을확인문과구별하여후-확인문 (post-identificativas) 이라정의한바있다. Dritani는후-확인문을분류구문 (c1 asificativas) 과개별화구문 Gndividualiza - doras) 으로구분하는데다음의예문에서볼수있는것처럼각각해당되는명사서술어는무관사또는 g형및부정관사 un의한정을받는것이특정이다. (20) a. 50y ø espaìí.ovprofesor/vegetariano/católico/socialista. b. Es ø?buen médico/ingeniero civil. (21) a. Juan es un genioliadrón/tirano/holgaz없. b. Juan es un hombre genial. c. Juan es un asco de hombre/horror de chico/encanto de persona. (20) 과 (21) 의후 - 확인문들은모두의문사 Qué 에의해유도된의문문에대한 답변으로사용된연계동사구문들로주어가지칭하는대상의자질적구체성의 정도에의해각각무관사와부정관사가사용된것으로짐작된다.1 1 즉, 분류구 Il Uritarú (1986, 154) 는실제로 ø9} un 의분류및개별화의정도를다음과같은 Femández Lagunilla 의예문의비교를통해서단계적인둥급을설정하기도했다. Mi primo es un??gobemador/?socialdemócrata/capitalista, idealista, reaccionario 이비교가시사하는것은명사가 직위 에해당하는경우가한쪽의극단을이루고

11 스페인어관사연구. 명사서술어를중심으로 585 문에해당하는 (20a) 의문장에서명사서술어는앞서 1 장에서도잠시언급했던것처럼주어의국적, 직업, 체질, 종교및정치적경향을언급함으로써주어가지칭하는대상을포함하는집단이무엇인가를제시하고있다. 명사구는 (21b) 처럼일반적으로제한적의미의수식어가동반되는경우에는부정관사 un의한정을받는것이일반적이라는관점에비추어볼때 (20b) 는예외적인경우가되겠으나 Uritani 0986, 155) 에의하면수식어가있는경우에도수식받은명사구가궁극적으로사회적으로객관적인관점에서하나의집단으로인정될수있다면 un의한정을받지않아도된다는설명으로충분히이해가능하다. Bosque 0996, 57) 는이와같은무관사한정이가능한형용사들을분류또는관계의형용사 (adjetivos c1asificativos y relacionales) 로명명하며제한적기능의형용사와구분한다.1 2 Uritani와 Bo sque가말하는객관적으로사회적집단으로서존재를확인할수있다는분류적의미의형용사들은실제로제한적형용사와어떻게구분되는지명확하지않다. 우선 buen médico 그룹과그렇지않은의사의집단을구분하는것은사회적으로판단된다기보다개인적인판단이우선적일것같다. 따라서 Bosque가언급한것처럼분류내지관계를의미하는형용사를제한적의미의형용사와구별하는것이바람직한데이또한어휘분석이선행되어졌을때나가능한대안으로판단된다. 실제로 Bosque (1989, 119) 는품질형용샤와관계를의미하는형용사를구분한바있는데, (22) a. calificativos: caballuno/cívico/patemavprovinciano/sedoso/musculoso b. relacionales: caballar/civivpatemo/provincial/sedero/muscular 이러한구분은 (20b) 와같은명사서술어의관사의유무를판단하는데실질적인도움이될수있다. 관계를의미하는형용사의수식을받는명사서술어가무관사한정이가능하다는것은그관계가전치사구를통해직함을의미할경우에도아래와같이확대적용이될수있다. 성향 을나타내는경우는반대편의극단을이루면서 성향 쪽으로기우는경우에 un 의개별화가이루어지고있음을보여주는것이다그러나, 문제는두번째의 socialdemócrata 의경우과연이것이 직위 와 성향 의중간적단계인가하는점이다. 12 제한적의미의품질형용사를관계를의미하는형용사와구분하는작업자체는어휘 적으로가능하다, 그러냐, 그러한관계의의미가그형용사를사용하는화자개개인의입 장에서는특정의미화하여제한적으로사용될수있다는가능성은본질적으로배제되기 어렵다고판단된다예를들어 Bosque (1996) 는 Es entrenador diplomado 와같은문장 에서 diplomado 는관계를나타내는형용사이기때문에 entrenador sin diploma 와구분 된다는의미에서 un 의사용이배제될수있다는설명이지만, 화자가이 형용사를강조 적으로사용할경우에는 un 의사용이충분히가능하므로관계의의미를지닌형용사가 un 을배제할수있다는것은어디까지나채집된표본에대한확률적해석에가깝다.

12 586 김은경 (23) a. Es director de! Banco NacionaVpresidente de! comité ejecutivo. b. Es miembro de! Gremio Tequi!ero de Guada!ajara 끼 ugador de!a se!ección coreana. Lapesa (1976, 127) 도동격을설명의동격 (aposición -comentario) 과확인의 동격 (aposición-identificación) 으로구분하는데아래와같은설명의동격의일부는무관사한정으로범주적개념 (noción categoriai) 을전달한다는점에서지금까지언급해온관계의의미를지니는형용사의수식을받은명사서술어의무관사한정과유사한경우라할수있다. (24) a. Tu proyecto, intento nobilísimo, está condenado 머 fracaso. b. L 버 s, miembro de aqueiia sociedad, conoció mejor!os hechos. 이두예문중객관적인사회의한집단의소속을의미하는 (24b) 와는달리 (24a) 에는절대최상급주관적의미의품질형용사의수식을받는명사가무관사로출현했다는점이특기할만하다. 이는화자의입장에서수식하는형용사와무판하게명사를비한정적으로사용할수있다는것으로관사의사용에있어화자의화용적판단이어휘의미적제약보다우선적임을시사하는실증적인예가아닌가한다. 부연하자연 (22b) 에나열된관계의미의형용사들만이이와같은분류구문에서반드시무관사로명사를한정하는것이아니고품질형용사인경우에도화^} 가의도적으로무관사명사서술어를만들어명사구전체의의미를개념적인것으로추상화하여그본질적의미를강조하는수단으로사용할수도있다는사실이다. 이에비해 (2 1) 에나열된명사서술어들은이미 AIonso (1 951) 에의해지적되고 Lapesa, Femández LaguniIIa 등에의해연구된바있는감정이입또는가치부여적형용사 (adjetivos afectivos 0 vai orativos) 의수식을받는명사는반드 시부정관사 un의한정을받는것이일반적이라는관점에서부터설명이가능하다. 즉, (21a) 의명사들은그표현의의도가주어가소속한사회적으로객관 적인집단의 일원으로분류한다기보다주어가보이는한가지자질적특성을 통해주어가지칭하는대상을비유하고있는것이다. 따라서, (21a) 의명사구들 은다음과같은 un + hombre + adj. caiificativo afectivo 0 v aiorativo 의 구조로 대체될수있다. (25) a. un genio: un hombre genia! b. un ladrón: un hombre!adrón c. un tirano: un hombre tirano d. un ho!gazán: un hombre ho!gazán (25) 에풀어쓰여진명사구들이부정관사의한정을받는것은재론의여지가

13 스페인어관사연구 : 명사서술어를중심으로 587 없다. 따라서 (21a) 에나열된명사들은 (25) 의풀어쓰여진구조에서미루어짐작되는일반적의미의명사가생략된형태라고도생각할수있다. Uri없피 (1006) 는 (21a) 와같은명샤구들만이자질을강조하는의미의 todo의수식을받을수있다는점에서이러한종류의명사가아닌경우에는문장자체가후-확인문이아니라확인문에가깝다는판단을한바있다. 즉, 다음과같음문장들에서, (26) a. Juan es todo un genio/laφón/tirano/holgazán. b. Juan es un médico/estudiantelabogado/portero/socialista!profesor. c. Juan es todo un médico/estudiantelabogado'" (26a) 와같이명사가 todo의수식을받아도명사서술어의의미가본질적으로달라지지않고오히려부각하려는특질이강화될수있다는것이며, 이에비해 (26b) 에나열된명사들은 (26a) 에나열된명사들처럼자질부여적의미보다직접적으로대상을지칭하는성격이어서문장자체가 Q버én에의해유도된확인문의답변에가깝다는판단이다. 그러나, 여기서도또한지적해야할점은 (26c) 에서볼수있는것처럼 (26b) 에사용된명사들을명사자체의의미와는무관하게화자가의도적으로자질부여적인명사서술어로사용할수있고그러한경우문법성에아무런제한이없다는점이다. 따라서, 감정이입또는가치부여적명사들만이 m을통하여자질을강조하는명사서술어를형성하는것이일반적이며, 그렇지않은명사들도 todo의수식을받아자질부여적이될수있다고할수있어이와같은문맥에서의 todo를확인문을후-확인문화하는기능을수행하는요소라고정의할수있겠다. (2lc) 는김은경 (1 997) 의 Nl + de+ N2 의연구에서 N1 이추상명사인유형에 속한다고볼수있는데이유형의특징은 N1 의추상병사는다름아닌 N2가지칭하는대상이보여주는하나의자질을의미한다는것이며, N1 과 N2의치환을통해서 N1 이강조되었다는사실이다. 따라서, (21c) 의명사서술어들은강조되지않은경우다음에서보는바와같이구조적으로 (21b) 와동일하다. (27) a. un asco de hombre: un hombre de asco b. un horror de chico: un chico de horror c. un encanto de persona: una persona de encanto (27) 의우측에위치한명사구들은각각 un hombre asqueroso, un chico horroroso, una persona encantadora 와동일한의미로서제한적의미의품질형 용사의수식을받는경우와대동소이한것으로부정관사의한정을용이하게설 명할수있다. (20) 과 (21) 의대표적인예문들을통해살펴본버지시적명사서술어에있어 서관사의사용은화자가명사서술어를주어가치칭하는대상의사회적소속을 객관적으로표현할때는 g 를품질적수식또는감정이입이나가치부여적주관

14 잃 8 김은경 적판단을통해구체화할경우에는 un 을통해한정하는것으로요약할수있 겠다. 우리와유사한맥락에서 Uritani 는 g 를분류소 (ci asificador) 로 m 을개별 화요소 (individua1 izador) 로정의하는데부정관사 un 의기능을 g 및정관사리과 차별화하려는의도로서는큰의미를지니지만, 과연이 형태가복수로사용될 경우에도개별화요소로서기능할수었겠는가하는것이문제점으로지적될수 있다. (28) a. Son unos(ø) genios/ladrones/tiranos/holgazanes. b. Son unos(ø) hombres ge 띠허 es. c. Son??unos ascos de hombres/horrores de chicos/encantos de personas. (28a) 및 (28b) 의 경우에는복수의부정관사로인해명사구의양화적의미가 강화되어문자의의미가자질부여적인후 - 확인문에서지시적의미의확인문화하여 Quiénes 에의해유도된의문문의답변으로바뀌며, (2&) 의경우에는 Nl +de+n2 구조자체가 N1 이추상명사일경우 un 이복수일경우를문법적으로 비문을유도하기때문에오히려단수의부정관사가그대로사용되어야만본래 의의미가그대로유지된다 (Son un asco de hombres/un horror de chicos/un encanto de personas). 따라서, 부정관사 m이개별화요소로서기능하는것은 단수에제한적으로적용되는현상이라할수있겠다. 한편, Donnellan (1971) 은정명사구가화용적으로지시적 (referencia1) 으로만 사용되는것이아니고비지시적, 즉자질부여적 (atributivo) 인해석도가능하다 고한바있는데, 이는정명사구가명사서술어로사용되는경우에도가능한것 으로판단된다. Uritani (1986, 142) 가직위를나타내는다음과같은예문틀의 경우에는정관사의사용에도불구하고명사서술어는자질부여적이라했는데, (29) a. - l Qué es Don Juan Carlos? b. - Es ø/el rey de España. (3 이 a. - l Qué es Felipe Gonzãlez? b. - Es ø/el presidente del gobiemo. (29b) 와 (30b) 에사용된정명사구들은 Qué 에대한답변이라는점에서자질부여 적인의미를전달하며무관사의비한정명사구와그의미에있어차이점을보이지않는다. 다만, 이문장에서처럼문맥적으로보완되지않은상황에서 (29b) 와 (30b) 가발화되었을경우에는정명사구의해석이중의적으로확인문을형성 할수도있을것이다. 이와같은현상이시사하는것은 g 만이분류화요소로서 기능하는것이아니며, 정관사도문맥에따라분류화요소로서의기능을잠정적 으로수행할수있다는사실이다

15 스페인어관사연구 : 명사서술어를중심으로 결론 지금까지논의한연계동사구문에있어서명사서술어에사용된관사의교번현상은 g는 본질 을, un은 개별화 를, 그리고 el은 확인 적의미를한정하는명사에부여하는것으로요약된다. 일찍이관사의대립은한정 / 비한정의 evun의대립에서출발하여, un의범주적의미에대한재인식을통해 evø가이루는존재 / 본질의의미적대립으로축소되는과정을거쳤다. 이후실현소 (actualizador) 에대한인식을통해관사를다른한정어들과비교하는과정에서관사에대한통사적분석을넘어선화용적접근도이루어졌다. ø/un/el이본질 / 개별화 / 확인의대립을형성한다는견해는어느특정인에의해설정된이론이라기보다동일한주제에대한미시적인견해들을종합하는과정에서자연스러운귀결로서얻어진결과라고볼수있다.ø가 본질 을의미한다는것은이미전통문법에서부터직간접적으로거론되다가 Alonso에의해 esencia 로설정된것이며, un이 개별화 요소라는것은 un의범주가수사라는 Alarcos의주장이있은후부터 un의기본적의미가숫적으로하나의단위를의미할뿐이라는인식에서부터유래된것이다. el 이 확인 의의미를갖는다는것은 Bello로부터유래된것으로정관사가공통인지된대상을지칭하는데사용한다는인식에서출발한것이며이는궁극적으로존재의확인이라는의미이다. 이와같은관사의대립은두가지의근본적인문제점들을내포하고있다. 하나는 g를 본질 을의미한다는전통적가설대로인식할것인가아니면좀더유표적으로 분류소 로서의기능을부여할것인가에대한의문이며, 다른하나는정관사리의변별적자질을 확인 으로정의하여사용하는것이바람직한가이다. 먼저, 정관사 el은앞서살펴본바와도같이화자가의도적으로자질부여적인화용적해석을부여하지않는경우를포함한극소수의예외적인상황을제외하고는지시적의미를지닌다. 정관사의지시적의미는스페인어에있어서는어원적의미에해당되기때문에 Bello의경우에는정관사를공간적위치를지정하는기능은상실되었지만지시의기능은여전히남아있는대명사라고언급한것으로미루어볼때정관사가오늘날표현하는지시기능은대상물을대신하는것이라할수있으며이는궁극적으로확인된하나의대상을지시하는것이어서 확인 의의미만으로는정관사의기능의본질을모두포괄하기힘들다. 따라서, 확인 이라는자질의의미를 유일대상의확인 으로재해석하여사용하든지아니면유일한대상이라는의미에중점을두어 Dapena (1 985) 가언급한바있는 유일성 (unicidad) 을 확인 을대체하는자칠로이용하는것이바람직할것이다. 유일성 이라는개념은지칭된대상이다른대상과의관계에서구별된다는의미와복수의대상에대해서도다른대상들에대한구별되는집단이라는의미를내포하는것이기때문에특정유일대상에서부터총칭적지시까지포함하는포괄적인개념이라할수있다. 또한, 리을 유일성 으로설정할경우 un이내포하는 개별성 Gndividualidad) 의개념은정관사리에대해 un은동일한대상

16 590 김은경 의존재를전체하는것으로 token / 앙pe 의구분과유사하게설정될수있다. e1과 un의변별적자질을각각 유일성 과 개별성 으로설정하는경우 g은두형태에대한무표적인것으로설정되는것이바람직하다. ø의한정을문맥에의거하여 본질, 분류 등심지어는 총칭 적의미에까지용례적적용을하는것보다 유일성 과 개별성 이결여된요소로간주하면앞서나열한모든문맥적의미들이포괄적으로이해될것이기때문이다. 결과적으로스페인어의관사 evun/ø 의대립은 유일성 / 개별성 'j- 유일성 개별성의대립으로축약되는데이와같이단순화된관사의대립이관사가문맥속에서일으키는모든교번적현상을설명할수있다고는보지않는다. 다만, 특별한부연설명이나역사적흐름속에서굳어진어휘화현상을제외한나머지경우에있어서그정상적사용의예측이나기사용된형태의논리적해석에는기여할수있을것으로짐작된다. 참고문헌 Alarcos, Llorach. E. (1982) Pasividad y atribución en espano1, Estudios de grαnática funcional del espanol, Maφid, Gredos, E1 artículo en espaìí.o1, Ibid., Grupos nominales con de en espaìí.o1, Ibid., Un, e1 número y 10s indefinidos, Ibid., Alonso, A. (1951) Estilística y gramática de1 와tíc띠 o en espaìí.o1, Estudios lingüísticos: temas es]jt. 찌oles, Madrid, Gredos, Alvarez, Martínez (1986) El artículo como entidad juncional en el espanol de hoy, Gredos. (1989) El pronombre [" personales, ατicul,α de.ηujstrativos, posesivos, Arco!Libros, Madrid. B삶ly, C. (1앉50) Linguistique générale et linguistique franαzise, Bema, Francke. Be11o, A. (1981) Gramática de la lengua α1stellana, ed. R. Truji11o, Univ. de 1a Laguna, Tenerife. BosQue, 1. (1 앉뾰 ) Las categorías Gramaticales: relaciones y diferencias, Síntesis, Madrid. (1996) Por Qué determinados sustantivos no son sustantivos detenninados, El sustαntivo sin determinación: la ausencia de determinante en la lengr 따 esfji. 피 óla, Visor, Madrid, Coseriu, E. (1967) Determinación y entomo, Teoría del lengr 따 ;e y linguística genetral, Madrid Gredos, Dapena, Porto ]. A. (1985) A vueltas de nuevo con el artículo, Actas del

17 스페인어관사연구 : 명사서술어를중심으로 591 Congreso Asiática de Hisαmistas, 1, Donnel1an, K. (1연1) Reference and definite description, Sernantics, ed. Steinberg y Jakobivits, Cambridge U띠 v. Press, Femãndez LaguniIla, M. El comportamiento de un con sustantivos y a 이 etivos en función de predicado nomina1, Ser 따 Philologica F. Lázaro Carreter, 1, Femãndez Leborans, M. j. (1993) Oraciones copulativas identificativas de interpretación inferencia1, CLι 떠 'emo de lingil 강 tica, Instituto Ortega y Gasset, Femãndez Rar 피 rez, S. (1986) Gramática espanola: el nombre, ArCQιibros, Maφid. Gili Gaya, S. (1961) Curso supe.πor de sin따xis esjj( 찌ola, Bibliograf, Barcelona. Kim, Un Kyung (1997) N + de + N en espanol, Lα1밍따!ge Research, 33-3, Univ. Nacional de Seúl, (1993) 대격전치사 a, 이베로아메리카연구 4, Lapesa, R. (1962) Sobre las construcciones el diablo del toro, el bueno de Minaya, ay de nú, pobre de Juan, por malos de pecado, Filología, VIII. (1976) El sustantivo sin actua1izador, Dos estudios sobre la actualización del sus따1tivo espaìíol, BCP 21, Lázaro, Carreter. F. (1980) El problema del artículo en espanol, Estudios de lingüística, Ed. Critica, Maφid, (1980) Sobre la pasiva en espanol, Ibid, Leonetti Jungl, M. (1990) El artículo y la r, 짧rencia, Taurus universataria, Madrid Lujãn, M. (1980) Sin따xis y semántica del adjetivo, Cãtedra, Madrid. Lyons, j. (19( 였 ) Introduction to π1eoreti, 1 Linguistics, Cambridge Univ. Press, 1ρndon. Marcos, Marín. F. (1975) Aproxi.ηαión a la gram삶ica espaìíola, Cincel, Madrid. RAE (1973) Esbozo de una nueva grαnática de la lengua espanola, Espasa C 떠 pe, Maφid. Uritani, Nozomu (1986) Alternancia del artículo en espanol, Tesis Doc., Univ. Complutense de Madrid.

18 592 김은경 ABSTRACT Spanish Article in Attributive Sentence Un Kyung Kim In this work we tried to explain the usage of articles (ø/un/e[) before Noun Phrases that are used as Nominal Preclicate in Copulative Sentences. For this aim we have revised various works on Spanish artic1es from traclitional grammar to recent stuclies of pragmatic intepretation. Traclitionally the Spanish 와ticles have bæn considered deteminants showing a semantic opposition determination'(eo/ no determination (un). But A. Alonso and E. Alarcos negated the so-called indefinite article un s status as article and presented respectively a new opposition between el and ø: existence (ei)/ escence (ø) and identification / classification. Starting from this point of view we made an analysis on the altemation of Spa띠 sh articles in Noun Phrases of nominal preclicate function in copulative sentences clividing them in two groups: referencial NPs and no referencial NPs. The referential NPs are normally determin려 by el and un, but 머so by ø, when they are of generic meaning, while no referential NPs are m어 ified prim없ily by un and ø with an exception in which el occurs demanded by a pragmatically attributive interpretation of defi띠te NPs. As a result we could explain the altemation of Spanish articles by the following opposition: el/,ανα identication'/ inclivualization / classification, a synthesis of series of partial points of view made before. our contribution could be to provide a new explanation about the aiternation of artic1es particularly in NPs of copulative sentences and to rectify the meaning of el and the scope of un s meaning of individualization. That is, it is preferable to consider el s clistinctive feature as unicity instead of identification to explain exceptional uses of el in no identificative sentences. And this new meaning of el can explain our clistinction of token (e!)/ type ( 띠 ) based on un s meaning of inclividuality. So our ø will be a determinant that doesn t possess unicity and individualiφ, of which it is no more necessary to explain ø giving a sense of essence or classification 서울특별시관악구신림동산 56-1 서울대학교인문대학서어서문학과