<C1A4C3A5BFACB1B8C1FD2D2D2D332D312E687770>

Transcription

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11 새로운청년문화예술정책이필요하다 강원재 OO 은대학연구소 1 소장 들어가면서 요즘청년들이모이는자리에는예외없이등장하는신조어들이있다. 이는우 리시대청년의상황을가늠케하는키워드들이다. 몇가지를짚어보면다음과같 다. N포세대 : 수많은것을포기한세대. 20~30대청년세대를지칭하는용어로취직과직장생활때문에연애, 결혼, 출산을포기한다는 3포세대로부터출발해, 취업과내집마련도포기해야하는상황에처했다는 5포세대를거쳐, 최근에는청년들스스로가자신들의세대를인간관계와희망마저포기해야하는 7포세대나건강이나외모관리를비롯해삶의희망과꿈조차꿀수없다는 N포세대라고일컫는상황이되었다. 달관세대 : 거품경제붕괴이후물질적욕망이나육체의욕망을비롯해출세에도관심을두지않는일본청년들을일컫는사토리세대를우리말로번역해한국의청년들역시무한경쟁과승자독식의자본주의질서에얽매이지않고삶을행복하게꾸려가는지혜를일찍발견하고실천하고있다며몇몇언론과학자들이제시했다. 수저계급론 : 요즘시대는개천에서는더이상용이날수없으며, 학력과경제력등부모의능력이자식의계급이되는양극화시대이며, 태어나면서부모로부터물려받은문화적경제적자본력이한개인이누리는사회적지위나부를결정하는절대적요인이된다는말이다. 대개금수저, 은수저, 동수저, 흙수저로나뉘며, 요즘은수저도없는손수저란용어도생겨나고있다. 새로운 청년문화예술정책이 필요하다 9

12 헬조선 : 지옥을뜻하는 hell과우리나라를뜻하는조선이합쳐진신조어. 자살률, 출산율등각종통계자료와 OECD지표에서나타나는여러가지우리사회문제들로삶이지옥처럼고통스럽다는자조적인식과이를해결치못하고있는사회주류들에대한분노가사회적공감대로형성되면서널리퍼지고있다. 지잡대 : 졸업장이나취업률장사를하는지방의여러대학을잡스러운대학이라며비속하게이르는말. 대학진학률이 70~80% 에이르면서, 진리를탐구하고정치적참여로사회변화를촉진해온청년지성의산실로서의대학이더이상그역할을못하고있음을비꼬거나그소속학생들이스스로를비하하는용어로사용하고있다. 혼밥족 : 혼자밥먹는인구의증가를반영한용어로서, 1인가구가증가하는사회현상뿐아니라, 타인과의관계의어려움으로혼자서할수있는일을거리낌없이찾아서행동하는게편하다는청년세대의문화현상을일컫는다 제주문화예술정책연구제 15 5 집 이외에도국개의원, 떡검, 견찰등사회권력기관을비판하거나, 문송, 센송등스스로에대한비하혹은다문화사회의청년자리를생각케하는신조어들이인터넷을중심으로널리퍼지고있는것을볼때, 스스로발화한것이든외부적시선에의해비춰진것이든지금의청년세대와그들이사회를바라보는우리사회의미래가그리밝지않은것만은분명하다. 본글에서는우리시대청년들의상황이좋지않다는인식을바탕으로, 지금까지청년관련정책들이어떤기반위에있었는지를비판적으로짚으면서 개인과공동체, 그리고국가의발전 이라는정책의오래된난제를해결하는새로운청년정책으로서의문화예술정책의필요성을역설하고, 그과정에서놓치지않아야할원칙과방향을제시하고자한다. 1. 우리사회청년정책의두가지모습 1 보호와육성정책 보호와육성의관점에서법과제도로 청년 을규정하는모든정책은생물학적연령을정하는것으로부터시작한다. 이는보호와육성의정책이행정수단을통해서이뤄지기때문이고, 행정수단은그대상을규정하는명확한데이터를필요로하고청년일반에대한데이터는생물학적 나이 외에는없기때문일것이다. 10

13 최근청년정책중문화관련연구인 청년문제에대한문화정책적접근을위한 기초연구 에서는그간의정책이제시하는청년의생물학적연령을정리하고있 는데이는다음과같다. 박영정. < 청년문제에대한문화정책적접근을위한기초연구 >, 한국문화관광연구원, 2015 위표에나타나는근로기준법은제5장 소년과여성 에서 15세미만인자는근로자로사용하지못한다 고함으로써근로가가능한 소년이아닌범위 를 15세이상부터로상정하고있다. 우리사회청소년개념이구체화된것은 1960년대근대화산업화시기에노동으로부터보호해야할아동과그렇지않은성인사이의노동이가능한최소한의연령기준을정하기위해서라는것이정설이다 이혜숙 ' 청소년 ' 용어사용시기탐색과청소년담론변화를통해본청소년규정방식, 아시아교육연구 7권 1호, 2006 청소년보호법에서는청소년을 만19세미만인사람 으로, 청소년기본법에서는 9세이상 24세이하인사람 이라고규정하고있다. 이는각각의법취지가유해환경과성, 인권피해로부터의보호가필요한생물학적연령에대한것인지, 청소년들의권리와국가의육성책임에대한것인지에따라다른연령기준을두고있다. 민법이나국민투표법에서는 만19세 부터를성년이자대한민국국민으로서투표의권리와법적책임을완전히질수있는연령으로규정한다. 보호와육성, 혹은국가를구성하는국민의권리로서의 청소년 이나 성년 이아니라, 청년 이라는개념을법으로규정하는정책은 일자리문제 에한정해등장한다. 청년고용촉진특별법에서 청년 은 15세이상 29세이하인사람 이며, 공공기관과지방공기업에서청년미취업자를고용하는경우에는 15세이상 34세이하인사람 이라고규정하고있다. 대통령직속청년위원회역시일자리창출과창 새로운 청년문화예술정책이 필요하다 11

14 업지원등의경제적인목적을분명히하면서청년의연령을만19세에서 39세까지로정하고있다. 이처럼법에서정의하는청년기에대한이해는대개발달이론에근거하고있는데발달이론에서는청년기를대체로성인초기전환기에해당하는십대후반에서부터중년전환기를시작하는삼십대말기로정의하고있다. 김애순, 청년기갈등과자기이해, 2015, 시그마프레스 제주문화예술정책연구제 15 5 집 김애순은청년기중에서도특히성인입문기까지의청년시기를 힘이넘치고, 꿈을추구하고, 미래에대한무한한가능성을지닌시기 이지만 독립된존재로생활할수있는능력은갖추진못한, 꿈과희망의시기 이자 방황과갈등의시기 라고한다. 이시기청년들은자기탐색과자아정체성정립을통해제2의인생을준비해간다고주장한다. 발달이론가들은더나아가부모로부터의독립과본격적인경제활동을시작하며인생의가장왕성한생산활동을하게되는시기라고한다. 하지만발달이론에근거한청년정책은생물학적발달과정에따른연속적사회적역할에따른정책으로서, 평균수명이늘어나고혈연중심의공동체가해체되면서사회구성원들이처한상황과위기가제각각이되고, 지구화및국제경쟁의격화, 신자유주의기조하에서노동시장의유연화로인한고용형태의다양화및불안정화가전개 되는시대에는한계가있음이점점분명해지고있다. 2 단속과통제정책 청년세대에대한단속과통제정책은세대문화담론을통해읽을수있는데, 12

15 청년과다른세대를나누는 세대담론 에서청년은대개스타일과패션, 취미, 성향등에있어당대주류문화에대한저항이나대안, 비주류, 하위문화운동의주체로다루고있기때문에청년문화에대한단속과통제가각시대별로어떻게이뤄졌는지를구체적으로알수있다. 단속과통제의대상으로서의청년문화는대부분전통과사회의풍속, 그리고가치관을위협하거나중대한변화를일으키는불온한활동으로등장한다. 일제강점기에서 6.25전쟁전후까지이어진좌우익이념논쟁과투쟁의중심이었던학생조직과주로문인이중심이된젊은예술인들은일제와남북한당국의감시와탄압의대상이었다. 이러한탄압은 6-70년대탈춤과민족극운동등노동현장으로들어간청년문화운동으로이어진다. 다른한편으로이시기는프랑스청년들의 68운동, 미국청년들의반전평화운동이청바지, 장발, 미니스커트, 포크등의대중문화와함께유입되었고, 당시의개발독재정권은대대적인풍속과대마초단속으로청년문화를탄압해갔다. 1980년대의청년문화는미디어가주도하는청년문화인 대학가요제 나쿠테타로정권을잡은신군부에의해개최된대규모관변축제 국풍81 등이출현하기도했으나, 1980년광주항쟁이후군사정권에저항하는민주화운동과반외세민족통일운동이주도하게된다. 대학가와집회현장을휩쓴민중가요, 민중미술, 통일노래, 통일극등의문화운동은정권의요주의대상이었고, 어김없이검열과탄압으로이어졌다. 1990년대는 파업전야 나 닫힌교문을열며 와같은영상을통한청년문화운동과인터넷의보급이본격화되면서뉴미디어문화운동이시작되었으나, 이전 1990년대군부독재타도를외친소위민주화정치세력들이당시전지구적으로팽창하고있던신자유주의와조응하고, 영미권을중심으로확산되기시작한문화산업으로청년문화는잠식되고, 본격화된노동시장의유연화는사회전체로경쟁적문화를심화시켰으며엄청난학력과스펙경쟁으로청년들을이끌게된다. 개인의취향과욕망을강조하며팬덤현상을통해발전하는문화산업은청소년과청년들스스로이전시대의문화와자신들의문화를분리하며문화의주체가된듯한환시를불러일으켰고, 대중매체의전폭적지지로이전의정치이념적학생운동을낡은것이라규정하며확산되었다. 이시기좌 우익이념운동에거리를두는새로운청년문화운동이등장하는데, 문화산업에대한저항과자본과검열로부터의자유를기치로하는인디문화, 독립예술이라는이름으로그모습을갖추게된다. 1990년대말불어닥친 IMF체제와저작권과지식재산권등을앞세운신자유주의문화산업정책은우리사회문화전반을압도하게되면서자유와저항의청년문화 새로운 청년문화예술정책이 필요하다 13

16 제주문화예술정책연구제 15 5 집 또한위기를겪게된다. 한편으로는비관적이고부정적인기운으로새로운천년을맞이할수없었던정부는청소년과참교육운동, 인디문화, 그리고인터넷문화에주목하면서대대적육성정책을실시하게되고, 2,000년대는대중문화와네트워크를기반으로하는새로운감성과문화, 창조성을가지고문화산업시대에스스로자신들의문화를생산하고연결하는세대라는 N세대담론 으로문을열게된다. 청년문화운동의주체들은청소년들이문화의주체로성장하는환경으로서의자유주의교육, 감성교육, 노작교육, 공동체교육등과결합했고, 이러한대안교육운동과청소년문화예술교육은그동안문화예술의흐름에있어서소외되어온지역문화와생활예술, 공동체예술그리고수공예에주목하면서발전하게된다. 참교육운동과대안교육, 그리고문화예술교육의세례를받으며, 온라인을통해스스로의문화를생산하고연결하며성장한청년들은 2010년대가되면서촛불시위처럼주최측없는집회현장의주체로참여하거나지역과생활, 그리고자신들이속한공동체와문화산업영역곳곳에서청년문화운동의주체로서활동을이어가고있다. 하지만경쟁과승자독식의견고한신자유주의생산과소비, 여전한대규모개발과약자를배제하는경제구조는이러한청년들의문화적활동의지속성을끊임없이위협하고있다. 젠트리피케이션이일상화되고있고, 생활고로죽은작가의이야기는속절없이이어지고있다. 국가는청년문화에대한직접적단속과통제와더불어 2,000년대이후우후죽순등장한문화예술중간기관을통해 지원중단 이나 시설사용불허 등의수단을통해통제에들어갔고, 한편으로는자신의이윤을극대화하는게속성인자본과결탁한제도와법률이지배토록방관하면서청년들스스로끊임없이자기검열과통제를하도록하면서 아무도남을돌보지 못하도록옭아매고있다. 2. 새로운청년정책으로서의문화예술정책의필요성일자리중심으로펼쳐지고있는보호와육성의청년정책은청년을대상화하면서보호와육성의조건에해당하는지를스스로증명토록한다. 일자리지원대상이되기위해서비진학, 한부모가정, 경력단절, 장기실업등의사회취약계층임을증명해야한다거나, 특정분야의우수인력으로서활동을지원받으려면전공박사여야한다거나, 혹은최소한관련분야전공자혹은국가자격증을소지해야인턴의기회가생긴다는등나름촘촘하게대상을분류하고맞춤형이라고설명하는지원정책들이오히려어려서부터스펙쌓는데열중하느라맘껏자기의꿈을찾지도못하고 14

17 끼와재능을펼쳐본적없는청년들에게 차라리더나빠지거나더욱좋아지거나하지중간은하지마라 며중간층을엷게하는이시대의양극화문제를고스란히강요한다. 단속과통제의정책은집회및시위에관한법률이나형법, 민법, 정보통신법등을가리지않고광범위하게이뤄지며공공기관을통한지원의중단이나시설사용의불허등으로이뤄진다. 청년실업을비판하는 20분간의플래시몹이대법원에서집시법위반판결을받는다든지, 기득권층의문제를지적하는전단지배포가형법상 출판물에의한명예훼손 으로규정된다든지, 작가의작품전시나공연이이유없이중단된다든지하는일이일상으로이뤄진다. 헌법은모든국민이 학문과예술의자유 를가지며 예술가의권리는법률로보호 하며 언론 출판에대한허가나검열과집회 결사에대한허가는인정되지아니한다 고규정하고있지만, 현실은그렇지않다. 실험과경험쌓기를위한비영리목적의온라인소프트웨어의변형실험이나재사용도허락을받아야만가능하다. 인류공동의지적유산으로부터세례를받았음이분명한데도이를자신들의창작물로저작권등록을해두고배타적으로사용하는거대자본에가로막혀청년들의생기는새로운문화적실험이나도전으로꽃피워보지도못한채시들어간다. 보호와육성, 단속과통제 의정책으로는 위험사회 와 고용없는성장시대 의불안과불만을상징하는징표가되어버린최악의 자살률 과 출산율 을어찌해볼수가없다. 아니더악화되도록부추기고있는지도모른다. 우리사회 60대이상은해방이후초압축적근대화와경제성장의과정에서가족을위해돈버는일에헌신하느라못배운한을자신들의자녀들에게강요한세대이고, 386세대라불리는지금의 40~50대는 민주화 라는대의를위해저버린개인의욕망이나취미, 그리고생활의돌봄을아쉬워하며, 자녀들에게는 너희는너희의인생을살아라 며자유를부여했으나, 주어진자유와이전세대가스스로이룩했다고자랑스럽게말하는 경제발전 과 민주주의 가엉망진창이며 하고싶은일을하며살도록 내버려두지않는다는걸발견한지금의청년들은이전세대를부정하면서도스스로의새로운길을찾을용기도시간도갖지못한채, 언제폭발할지모를위험천만한경제시스템과정치시스템에긴장을바짝하면서살아야하는난감한상황에처해있다. 이러한청년의상태를반영한듯, 박근혜정부는취임초부터 < 대통령직속청년위원회 > 를설립하고청년일자리를최우선과제로청년들과소통하며맞춤형정책을펼쳐가겠다고했으나 3년이지나도록실체를확인할수없다. 2001년제정된이후 11차례나개정되었지만여전히젠트리피케이션현상앞에속수무책인 < 상가 새로운 청년문화예술정책이 필요하다 15

18 제주문화예술정책연구제 15 5 집 건물임대차보호법 > 을보아도그렇고, 서울시와성남시의청년수당정책이복지부가동원하는행정수단에가로막혀난항을겪는것만봐도그렇다. 월 50만원이넘는쪽방에서지내면서최저생계비에도미치지못하는임금으로학자금대출상환과월 50만원이넘는통신료, 교통비, 식비를쓰고나면아파도병원에도못가고, 연애는커녕제대로된문화생활이나가족, 친구관계도할수없는청년들의현실앞에서해도너무들한다. 기껏내놓는일자리정책이라는게비전도없고위계적조직문화로 10년내망하거나사라질게뻔한기업의인턴이나저임금직종의근로자가되는것이라거나단기적성과를재촉하는청년창업정책의 1% 의성공모델이되어 4~5년간그이미지로미친듯바쁘게일하며잠시먹고살수있거나, 아니면회계, 세무, 노무, 저작권법, 식품위생법등의온갖규제와용역과하청구조의관행적갑질에가로막혀한번실패하면다시는기회가생기지않는청년창업으로인생의귀중한시간을보내고난후의허망함에금수저들의사회와환경을증오하며살아가게하는것이다. 타고난신분을공고히하거나강화하는데기여해온 보호와육성 정책과사회기득권들을위한질서와제도로새로운실험, 사회변화와혁신의가능성을애초부터차단하는 단속과통제 정책을넘어서는새로운정책에대한필요성이절실해지는이유이다. 청년들은말한다. 일자리가없는게아니라, 하고싶은일이없다, 도전하고싶은일이없는게아니라, 실패하면다시는일어서지못할것이두렵다 부모들은말한다. 이위험한사회에서아이하나키우기도벅차다, 노예로사는건나하나로족하다 어르신들은 외롭고심심하고건강도걱정돼서뭐라도해야한다, 100세까지산다는데사회에빚지면서살고싶지는않다 고말씀한다. 그리고청소년들은소리친다. 꿈꿀시간조차없다, 아무것도하고싶지않으니제발가만내버려둬달라고!!! 99% 임이분명한대부분의남녀노소가누구하나자기가하고싶은일을하며살지못하고, 심장뛰는일을할수없는사회는지속되지못한다. 재미가없으니하고싶지않고, 하고싶지않은일임에도외부적으로는그럴듯한성과를만들며살아가야하는사회란모두에게위험천만한곳이되기때문이다. 세계적인생태여성주의신학자현경은전근대사회가과학의발전과진리를추구한사회이고, 19~20세기는이념의투쟁과정의를추구한사회라면, 21세기는아름다움을추구하는사회여야한다고자신의책 결국은아름다움이우릴구원 16

19 할거야 에서말한다. 현경이말하는아름다움이란 자기다움 이다. 자기안의깊숙한곳에서발현되는 생명력 이다. 즉 자기다움의생명력 이결국서구사회가몇세기에걸쳐넘어온경제발전과이념투쟁을초압축적으로이뤄야했던한국사회의희망이될것이라는거다. 지난해한국을방문한 창조도시 의저자찰스랜드리는창조도시는하나의아이콘이아니라 100개의작은사례로설명되는곳이라면서작은움직임이제도와도시를 창조적으로 바꿔내는데까지나아간사례는역사적으로많으며, 그시작은제도에서벗어난불법이었다고한다. 따라서사회와도시를창조적으로변화시키는청년들의에너지와움직임이확대확산되기위해서는제도를벗어난작은실험들이이뤄지는것을허용해야하며, 이러한변화를일궈내는청년들에게그변화로인해생겨나는사회적인가치, 즉문화적인가치와경제적인가치를나눌수있는시스템을궁리하고받아들여야한다고전한다. 현경과찰스랜드리의혜안은 보호와육성, 단속과통제 라는공고한정책프레임에갇히지않으면서, 청년들의생기가발현되도록함과동시에이러한에너지와움직임이도시와사회를창조적으로바꿔내는데기여토록함으로써, 청년을둘러싼우리사회구성원모두가자기다움, 각자의목소리를내면서도함께어울리며발전하는우리사회의시대적과제를해결하는새로운정책수립의단초일수있다. 에너지의과도한사용과기후변화, 사회적약자와낯선것에대한배제와혐오, 신자유주의의확산과양극화, 고도화된기술문명과고용없는성장, 도구화된자연과마을공동체의파괴등전세계가함께겪고있는지금의위기를초압축근대화의후유증으로더욱치열하게앓을수밖에없는우리사회의대안적청년정책으로서인류가처한공동의위기를해결할수있는선도적정책사례가될수도있다. 3. 새로운청년문화예술정책으로서의 자기다움의생기로꽃피는창조문화환경 새로운 청년문화예술정책이 필요하다 학교, 직장, 집, 마을은청년들을포함해이시대를살아가는모두의삶의준거이며반경이다. 하지만어느한군데누구에게도맘편한곳이없다. 학생들은학교가기싫다고하고, 교사들은교사가된것을후회한다고하며, 학부모들은학군따라비싼월세를부담하면서학교근처에집을구하고졸업장이라도있어야자식이사회생활할수있다며마지못해학교에자녀를보낸다한다. 직장인들에게직장은돈버는곳이지, 자아성취하는곳이아닌지오래고, 대의를위한희생 이 17

20 제주문화예술정책연구제 15 5 집 나 가족같은회사문화 는처음부터존재하지도필요치도않는곳이었다. 집은내몸을뉘일수있는곳이며, 이웃에폐끼치지않는정도의소음으로개나고양이를키울수있는곳이지따뜻한돌봄이나정을기대할수있는곳이아니다. 동네나마을은돈으로거래해야만말이라도붙일수있는관계의장소이고, 일없이머물며새로운이웃을사귀거나멀리서온나그네를며칠묵혀보낼수있는평상이나느티나무, 동네사랑방은어디에도없다. 한마디로학교, 직장, 집, 마을어디에도 숨쉴틈 이없고 나눌수있는게 없다. 숨쉴틈이나나눌수있는게없으니창조성이발현될수없는것은당연하다. 새생명이태어나지않는사회의미래가없는것처럼새로운문화의발현이나창조가일어나지않는사회의미래는없다. 창조성의근원인영감靈感은하늘에서내리는비가사람들의입으로골고루들어가, 하늘과땅, 사람이하나로이어지는것이며, 영어적표현인 inspiration은안으로숨을불어넣는것이다. 숨쉴틈 과 나눌것 이있어야한다는말이다. 역사상가장발전한소통의미디어를가진문명은소통의부재와사회분열로몸살을겪고있고, 역사적으로가장부유한노인과가장스펙좋은청년들의자살과저출산러시는그야말로아이러니다. 숨쉴틈도나눌것도없는사회를살아가는청년들은각자도생의길을걷기시작했다. 그길은대체로세개의길이다. 첫번째는지금의경쟁적문화를인정하고공고해질대로공고해진콘크리트천장을뚫고어떻게든계급상승의신화를쓰거나최소한그시스템에서버티며사는것외에다른여유를갖지못하는부류. 두번째는 불편해도불행하지는않을 지모를공동체와마을에기대를걸고필요한실천을하면서살아보겠다는부류. 세번째는모든인간적관계를끊고혼자살아보겠다는부류인데마지막부류가극단적으로가면히키코모리, 즉자발적외톨이가된다. 개인에게가하는불안과공포를자극하며확장되어온첫번째길은말할것도없고, 언제어떻게개발주의자들에의해쫓겨나고사라질지모를지역과마을을가꾸고지키는일또한결코만만하지않다. 세번째를실천할수있는이는물려받은재산이있거나가족의희생에대한미안함보다내고통이더절실하거나아니면최소한죽도록내버려두지는않는복지시스템을당연하게여기며살아가는삶이다. 이길에있든저길에있든사는건힘들고미래는불투명하다. 각자가선택하고알아서살아야하는삶에우리공동의미래가있을리없다. 창조성에대한가장많은오해가 창조성 을 개인성 의하나로바라보는것이다. 빌게이츠, 스티브잡스, 저크버그등의성공신화를쓴인물을논하며, 그들이창조적결과를내놓을수있었던환경보다그들의개인적특성에집중하는것이바로 18

21 그것이다. 문화예술교육이나창의교육이저지르는실수또한그것이다. 창조지수를통해창조도시에대한분석과연구를한리처드플로리다가창조성을게이지수등의문화다양성이허용되는환경으로분석한이유에대해서는쉽게간과해버리고만다. 플로리다창조이론의핵심은 누구나이미갖고있는창의적에너지라는 ' 화로 火爐 ' 에땔감을넣어불을지펴주기만하면된다 는것이다. 더불어창조성은 IT, BT, CT 등몇몇신기술과유망직종영역만이아니라우리삶의모든영역에필요한것이라는플로리다의주장은받아들이지않고, 창조도시, 창조계급 이라는신자유주의적질서에부응하는국가와도시의이미지만그를통해획득하려하고있다. 창조성은개인의특성이아니라개인이가진창조성이발현될수있는환경이다. 이러한환경을어떻게국가와도시는갖출수있을지가새로운청년정책으로서의과제가되어야한다. 알파고를한두번이긴바둑천재이세돌을어떻게육성할것인가가아니라, 이세돌을불과몇년만에이길수있었던 집합적지성 과 딥러닝 이라는알파고의작동원리와이를개발할수있었던환경에대한것이어야하며, 그것을개발해낸모두의창의성에대한보상을골고루하면서, 새로운알파고의창조를독려하는선순환시스템을어떻게마련할것인가에대한것이어야하며, 왜알파고를만들려고하는것인지, 그결과가과연개개인과우리공동의삶을생기롭고아름답게하는것인지를숙의하고합의하는과정과협력적거버넌스에관한것이어야한다. 새로운청년문화예술정책으로서의 자기다움의생기가꽃피는창조문화환경정책 에대한모색과토론, 그리고개념화와실현은그해법이될수있을것이다. 4. 자기다움의생기로꽃피는창조문화정책수립의방향자기다움의생기는 가르칠수있는용기 와 비통한자들을위한정치학 의저자파크파머가이야기하는 참자아, 자기중심, 신성의불꽃, 영혼, 혹은 내면의교사 의이야기와가르침을듣고실천함에서, 현경이말하는 내면의빛을따르며사는것 에서비롯된다. 이는플라톤과칙센트미하이에게서는 이데아를향해가는삶 과 뮤즈를따르는삶 으로표현되어나타난다. 내면의빛, 내면의교사, 이데아, 혹은 뮤즈 는생기로움의원천이고창조성의출발점이다. 문화의어원이되는라틴어 Cultura는농사를짓는기술이고, 한자로예술에서藝는구름을끌어와작물을길러내는재주를뜻한다. 즉문화와예술은우리가자 새로운 청년문화예술정책이 필요하다 19

22 연안에서먹고사는삶의재주와기술일반을일컫는용어였다. 하지만예술은어느사이인가삶과분리된채추상의아름다움만을추구하는정신적활동이나결과물로만인식되고있고, 문화예술정책또한이범위를벗어나지못하고있다. 그러는삶은생기를잃어버리고피폐해져버렸고, 예술은지속성에대한도전을끊임없이받고있다. 이러한이유로새로운청년문화예술정책으로서의 자기다움의생기가꽃피는창조문화정책 의수립은 개개인이자기영혼의진정한소리를찾아가고마주하고따르면서먹고사는삶의재주와기술을배우고익히고써먹는환경을우리가어떻게마련할수있을것인가 에대한것임을놓치지않아야한다. 1 시대전환의요청으로부터 제주문화예술정책연구제 15 5 집 체르노빌과후쿠시마의핵재앙, 기후변화와해수면의상승, 그리고허리케인카트리나참사등현대사회의일련의재앙들과참사는고도의산업화로점철된근대화과정의결과이며, 정부기관의 조직화된무책임 과 소통하지않는조작된불안 이그원인이라고 위험사회 의저자울리히벡은지적해왔다. 2014년세월호참사이후한국을방문한울리히벡은기조강연에서지금과같은기후변화의시대를성찰할수있는새로운과학적어휘로 탈바꿈 Verwandlung 의개념을제안하면서, 세월호참사역시 조직화된무책임 의원인이있으며, 잊어버린다면이런참사는반복될것이고, 그러다보면결국사회는파국을맞이할것이며, 강제적 탈바꿈의상태로접어들것 이라고말하면서, 이러한상황의극복은성찰적시민주체들의전지구적연대와실천을통해이뤄질것이라고한바있다. 영어로는 Transition으로번역되는 전환 은음악에서조를바꾸는것이고, 미술에서양식을바꾸는것을의미한다. 현재전세계각국으로확산되고있는전환도시운동 Transition Initiative은 석유자원의고갈 과 기후변화 라는전지구적위기상황의극복을위해서는화석연료기반의국가와시장주도의도시개발과경제정책을 탈화석에너지 기반의지역과공동체주도로전환해가야한다는대규모사회실험이다. 롭홉킨스의주창으로 2006년아일랜드의킨세일 Kinsale 과영국의토트네스 Totnes 에서시작된전환도시운동은 10년도지나지않아그가능성을인정하는수많은지역공동체의참여와이에대한국가와자치단체의지지를받으며현재호주시드니, 미국시애틀, 캘리포니아등세계 50개국 1,200개이상의관련단체활동으로빠르게확산되고있다. 20

23 석유없는세상을준비하는전환도시서울추진을위한기초연구, 서울연구원, 2012 자기다움의생기로꽃피는창조문화정책의수립에있어서울리히벡의탈바꿈Verwandlung과전환도시운동의전환Transition으로부터우리는이미우리사회곳곳에서파국적상황이진행되고있다는것, 이를인정하고전환혹은탈바꿈을준비하고실천해야한다는것, 이러한실천은기존자원의기반과정책시스템의관성으로는안된다는것, 즉시민들의광범위한참여와지역단위공동체를중심으로화석에너지고갈과기후변화시대에필요한양봉, 양조, 자전거, 목공, 수공예, 공동체미디어, 생태에너지, 로컬푸드, 공유부엌등의삶의문화와기술을익히고실천하는우호적환경을어떻게마련할것인지에대한것임을염두에둬야한다. 2 숨쉴틈과나눌게있는어울림문화로부터하루 24시간모든시간이계획된일로가득차있는사람은우연히발생하는새로운일에시간을쓸수없다. 돈도그렇고공간도그렇다. 우리가사는지금의세상은예기치못한일이언제어떻게우연적으로발생하더라도이상하지않다. 이유도모를각종혐오와테러가자행되고, 이기적욕망은타인의삶을돌보지않으며, 부실설계되고노후화된기계문명의재해와자연재해앞에서는무방비로노출된삶이다. 이러한사회에서법과제도를믿고순응하는독립된개인으로살아 새로운 청년문화예술정책이 필요하다 21

24 제주문화예술정책연구제 15 5 집 남기란거의불가능에가깝다. 몇년간공들여일군가게가제도에의해강제철거되는일이비일비재하고, 정부의에너지정책에따라세워지는초고압송전탑은누군가가평생살아온마을을한순간에망쳐놓는다. 파크파머는우리각자가참자아, 내면의교사, 영혼의소리를듣기위해서는서로신뢰하고지지하는커뮤니티가필요하다고한다. 영혼으로향하는길은너무험해동반자가없다면길을잃어버리거나포기하기쉽고, 눈에잘띄지않아서여럿이대화하며통찰해야발견할수있기때문이며, 낯선길위에서머뭇거릴때도전하는용기를북돋워주는이들이필요하기때문이다. 이러한신뢰의커뮤니티가어디영혼으로향하는길에만필요하겠는가? 신영복선생의말씀처럼변화의꿈은함께꿔야현실이되며, 더불어함께 가야그것이곧길이된다. 각자꿈꿀수있는틈이있어야하고, 그꿈을함께나눌수있는시간과공간이있어야하며, 더불어함께 하는게서로의차이를확인하고도참고견디는고통과인내의시간이아니라서로달라서더재밌고기쁜이야기가생기는어울림의문화가있어야한다. 어울림의문화는우리가모두같아서함께살수있었던게아니라, 서로가달라서변화하고우리의문명을유지시켜올수있었다는인식과이러한다양성이야말로 창조성의원천 임을자각하는것으로부터출발해축제와의례등의공동체의식을통해서보존되고확대된다. 문화와예술은이러한공동체의식, 그자체이자매개자다. 위세대와아래세대가자리를함께하고, 남자와여자, 가난한자와가진자가너나없이모두공동체의구성원으로서소통하고어울리며살아갈수있도록하는힘이자틈이며, 특정인의것이아닌공동체모두의것으로서나눠질때비로소존재의의미를갖게되는공공재이다. 자기다움의생기로꽃피는창조문화정책은문화와예술이, 서로다른타인이라하더라도 더불어함께 하도록함으로써공동체가되어가는것을촉진하거나공동체의일원으로구성원각자가자기생기를꽃피게하는, 공공재로역할할수있는의례와축제로우리삶곳곳에서전생애적으로작용할수있을지에대한것이며, 보호와육성, 단속과통제 의프레임을넘어각자의삶과각자가속한공동체, 그리고그러한공동체의집합으로서의우리사회를생기롭게하는청년들의주도적활동을가능토록하는 청년예술가수당, 빈둥거림의시간 등의 숨쉴틈 을열어내고, 거주형코워킹공간 등 함께나눌것 을어떻게마련할것인가를설계하고추진하는것이되어야한다. 22

25 3 자유롭게놀면서생산하는창조적삶을향해 일찍이칸트는미적판단은오성과상상력의자유로운놀이를통해서이뤄지며, 이는특수에서보편의원리를파악할수있는반성적판단이라고했다. 자연을합법칙적인세계로완전히규정할수있다면, 반성적판단력은필요없을것 이라는칸트의전제를인정한다면 우리사회가합법칙적인세계로완전히규정할수있다면, 미적판단은필요없을것 이라는선언또한받아들일수있을것이다. 하지만칸트의자연처럼우리사회에는 지성이모르는새로운길, 즉 우연 이끊임없이발생하며, 이를하나의법칙으로다시포섭하기위해서는반성적판단, 즉미적판단이반드시필요해진다. 칸트의맥락을이으면서프리드리히쉴러는우리가물질적한계안에서물질에대항하는싸움을놀이처럼해야한다고주장했다. 왜냐하면물질에대한욕구를완전히없앨수는없으므로, 고귀하게욕구하는법을배워야하며이는미적인문화 교육 를통해이뤄지는것으로서, 이러한미적인문화 교육 야말로 외적인삶에부여한형식에서내적인삶의길을열어준다 고했다. 오픈소스제조업운동으로지금전세계적으로확산되고있는메이커운동Maker Movement, 즉스스로필요한것을만드는사람들이열어가는오늘날의문화는발명가, 공예가, 기술자등기존의제작자범주를해체하고, 취미제작자에서산업영역의전문제작자에이르기까지사회전영역에서자신들의만드는법을공유하고발전시켜가는흐름으로이어지고있다. 이러한흐름은자신의지성과상상력을총동원해스스로필요한것을제작하고공유하는행위, 그자체를즐기는자유로운놀이로부터출발하지만이는우리사회전반의제작문화뿐아니라산업구조, 그리고개인과공동체의일상마저변화시키고있다. 일반인이접근할수없는영역이라여겨지고있는대기업중심의제조환경과전문가중심의기술문화가해체되고있다. 우리가살아가는, 우리를살도록하는물질적기반을완전히무너뜨리지않고, 더불어함께 모두가놀이의주체이자배움의주체이며생산의주체로서우리가고귀하게살아가게될물질적기반을새롭게바꿔낼수있게되는것이다. 그간의청년문화가 단속과통제 의대상이되어온배경에는청년문화가우리사회의물질적기반을완전히무너뜨릴것을우려한통치자들의불안이있다. 보호와육성 의대상이된배경에는기존의물질적생산을지속해줄노동자를길러내야한다는기득권층의욕망이있다. 자유롭게놀면서도그것이새로운사회적생산으로이어지고, 기존의물질적생산체제와삶의질서를변화시켜가는창조적 새로운 청년문화예술정책이 필요하다 23

26 이고참여적인활동과운동은가능하다. 그것은기존의질서로포섭되지않는우연성으로보일지라도사회전반의누구나예술가일수있는미적문화 교육 를통해미적판단의준칙을갖게된반성적주체들, 울리히벡이말하는성찰적주체들의등장과연대를통해서이뤄진다. 새로운청년문화정책은이러한성찰적주체들이어떤과정을통해어떻게등장하고서로연대하며새로운물질적생산활동과삶의전환운동을해가는장을열수있을것인가에대한것이어야한다. 4 이해와소통, 협력의거버넌스로부터 제주문화예술정책연구제 15 5 집 청년들이청년정책에대해그취지와관계없이가장심하게문제라고느끼는점은 청년 을일자리도없고, 연애도못하고모든것을포기해야만하는상황에처한 불쌍한존재 로여기는것이고, 그게아니면 혁신주체 나 미래역군 등으로호명하며마치우리사회를행복하게바꿔낼만능키라는듯도구화한다는것이다. 이런식의시선이나기대가싫어서자신들이하고싶은대로뭔가를하다보면어느새 불온한세력 이되어있거나 갑질횡포의제물 이되어버린다는것이다. 그래서많은정부와지자체에서는정책수립과정에청년들의참여를적극적으로요청한다. 그리고이것을정책거버넌스라고부른다. 하지만그렇게거버넌스에참여하게된청년들또한이미정책책임자와이해관계가있는몇몇청년들과행정이 짜놓은판 의들러리역할이상을하기는어렵단것을금방느끼지만, 논의되는대부분의정책이이론적으로너무전문적이고복잡하며, 실제실행과정은법제도에규정된관료적행정시스템으로작동되는것을받아들여야만하는상황에좌절하고야만다. 거버넌스governance는서구사회에본격적으로등장한지 30년이안됐고, 우리사회에소개된것도채 20년이넘지않는개념이며, 누군가권위를갖고이론적으로정의하거나사회적으로합의한적도없고, 세간에서충분히논의된적도없는개념이다. 그래서발화하는주체마다조금다르게사용하지만 특정사회적문제를민관산학의협력으로해결하기위해서필요한것 정도에대해서는별로이견이없는개념이기도하다. 民官産學에서民은대개관련분야 NGO, 해당정책의이해관계자나주민을, 官은정부행정기관의책임부서를, 産은기업을, 그리고學은이론적전문가그룹을의미한다. 거버넌스는이들이모여협력을하는장치라는것에는별다른이견이없는데, 기능과성격에대해서는해당정부기관의정책적필요에따라다르게적용하고있다. 정치적으로는통치의개념으로사용하고, 경제적으로는경영의관점으로이해하며, 행정적으로는사용자참여의공공서비스 24

27 생산과전달시스템으로간주한다. 따라서거버넌스는 원래어떤것 이라는말은의미가없다. 참여하는주체들각자가함께하는거버넌스의기능과성격을논의하고합의하면되는것이다. 하지만이러한거버넌스에참여하는청년들로부터자신들이초대된자리의기능과성격에대해서로논의하고합의했다는이야기를들은바없다. 왜냐하면이미그들이초대된그자리는정부기관의필요에따라그성격과기능의결재가끝난것이기때문이다. 그러니정책거버넌스에참여하는청년들의혼란스러움은당연한것일거다. 한자로소 疏 는 ' 막힌것을트다 ' 를의미하고통 通 은 오고가다 를뜻하니소통疏通은 막힌것을터서오고갈수있도록한다 는의미일것이다. 그리고 거버넌스 를운영해감에있어서로가같은배를타고항해하는것임을이해해야한다. 일등실에서편안히잠을자고깨어나는항해자와땡볕과비바람에시달리며선잠을자다일어나는항해자가같은배위에서배의항로를함께논의하고결정하기란어렵다. 후자는당장눈앞에보이는섬부터들르자고할것이고, 전자는금은보화가있는먼이국땅까지참고가보자고할것이다. 서로가같은배위에있지만제각각다른환경에서먹고자고삶을살고있다가지금이순간만났다는것을이해해야만한다. 막힌것을트기위해서는스스로가자신을외부와가로막고있는것을터야만한다. 정부행정과의회의공공성 투명성, 형평성, 절차, 공정성 이라는경직된시스템과전문가들이내놓는어려운이론, 그리고기업의수지타산이라는벽에가로막혀청년들을금세지치고만다. 그럴것이면차라리청년들에게배의키를맡기고어떤논의결과라도수용하면서정부기관들은물자보급만하는것도방법이다. 참여자들간의이해와소통, 그리고협력이전제되지않는, 절차적과정과형식만을갖춘거버넌스가내놓을결과란뻔하기때문이다. 나오면서 새로운 청년문화예술정책이 필요하다 그간의청년정책은청년을불쌍한존재로바라보거나위험한존재로바라보고, 그논의와실행에있어서청년들을도구적으로활용하면서청년들의주체적참여와협력을구하지못했다. 그래서늘정부와자치단체가주도하는반쪽짜리정책에머물렀고실효성도거두지못했다. 이는청년이라는존재에대한이해가부족한상태에서정책의필요성에따라호명하고활용하는제도행정에첫번째원인이있을것이고, 우리사회가점점복잡해지고청년문제에대한해법이고용이나 25

28 제주문화예술정책연구제 15 5 집 교육문제에그치는것이아니라사회의제문제들에대한해법을모두끌어안고있는전면적혁신의과정을필요로하는것이기때문일것이다. 따라서새로운청년정책으로서의문화예술정책은그간의청년정책의한계를보완하는정도에머무는것이아니라, 우리사회제문제의총체로청년문제를바라보고이를혁신하는접근방식을취해야한다. 따라서청년문화예술정책은문화예술정책을넘어정치, 경제, 사회, 환경, 주거, 가족, 교육적영역을모두아우르는통합적정책차원에서전면검토되어야하고, 각정책분야들간의협력이이뤄져야한다. 또한새로운청년정책으로서의문화예술정책은 단속과통제, 보호와육성 이라는정책틀을바꿔내는것이어야한다. 그러기위해서는전환사회를준비하는성찰적주체들의문화예술활동이라는도전적과제를청년들과공유하고, 청년한명한명이자신들의생기를꽃피우는빈틈을가질수있도록하고, 서로연결되고어울릴수있는공유자원과공동체의례가생겨나도록하면서, 자유롭게놀면서도자신과사회의지속성을위한물질적생산과공동체성의회복에기여토록하는창조적환경을어떻게마련할것인가를향해야한다. 그리고이러한정책의수립은서로의상황을이해하고소통하는협력적거버넌스를꾸리는것으로부터출발해야한다. 그과정은꽤나힘들것이다. 가본적없는길이고, 소통해본적없는주체들이만나함께무언가를도모하는것은너무어렵다. 하지만그렇다고이전의실패한방법들을되풀이하는바보짓을계속하고있을만큼지금우리사회가처한위기상황이가볍지않다. 힘들더라도이과정을반성적으로, 미적경험으로완성하는주체들이하나둘생겨나야할때이다. 그들의지금은특수한경험이보편적정책으로받아들여지며다가올미래가남녀노소세계만방으로더불어가슴벅찰수있는삶으로가능할수있겠다는희망의증언이어느때보다절실한시절이다. 26

29 한국문화예술위원회청년예술지원정책 사업 현황 이한신 한국문화예술위원회창의예술인력센터장 I. 이전까지의주요사업추진현황 1. 위원회전환이전 1 예술장학금지원 1979~1995 예술장학금지원사업은 1979 년부터신진예술가양성이라는취지아래추진된가 운데, 고등학교, 대학교로나누어국악, 미술, 무용, 연극등 5 개분야별로뛰어난 예술재능과기량을가지고있는학생들에게장학금을지급하는사업방식으로지 속됐다. 시행첫해인 79 년에는대학생 65 명, 고등학생 6 명등총 71 명을대상으 로장학금이지급되면서시작됐다. 지원분야중국악분야가전체 442 명으로가 장많은수혜를받았고, 다음으로무용분야 173 명, 미술분야 121 명을차지했다. 그러나 90 년대에접어들면서경제사정호전및각종장학제도중가, 한국종합예술 학교설립이후예술영재육성사업이신설추진되면서 1993 년부터신규선발이중 단된이후, 점진적인폐지결정에따라 1995 년도에사업이종료됐다. < 표 > 예술장학금지원사업, 분야별지원건수 단위 : 명 분야 계 국악 미술 음악 무용 연극 계 한국문화예술위원회 청년예술지원정책사업 현황 27

30 < 표 > 예술장학금지원사업, 지원인원및예산 단위 : 천원 / 명 연도 지원액 15,362 39,435 45,298 58,683 59,013 44,883 47,571 49,300 53,983 인원 연도 계 지원액 55,746 64,715 74,994 88,121 89,647 41,898 20,063 4, ,142 인원 문예인해외연수지원 1975~ 제주문화예술정책연구제 15 5 집 문예인해외연수지원사업은문예인및무대기술인의해외연수를통해해외선진 기술의도입및문화예술의동향과정보의흐름을파악하기위한것이다. 1975년 부터시작된이사업은 1999년까지국내의우수한문예인으로하여금해외견문을 넓히고새로운전문지식을습득케해자질향상과해당분야문화예술발전에기 여하는성과를이루었다. 주요대상으로는연극, 무용, 음악등공연예술분야의 문예인및기술인등다양한장르분야에서지원신청을받아선정심사후연수 비용을지원했다. < 표 > 연도별문예인및무대기술인해외연수현황 1975~1999 연도 분 야 지 역 인원수 1975 무용 미국 무용 미국 연극, 음악 미국 연극, 무용, 의상연구 미국, 유럽 연극, 무대조명 미국 연극, 무용, 음악 영국, 미국 연극, 무용, 음악, 무대 미국, 독일 5 28

31 연도 분 야 지 역 인원수 1983 연극, 무대조명 미국 연극, 무용 미국 무대, 무용, 연극 독일, 미국 무대, 연극, 무용 미국 연극. 무용, 조명 독일, 미국, 영국 연극, 무용, 무대 미국, 영국 연극, 무용, 무대 프랑스, 영국, 미국 연극, 무용, 무대 독일, 미국, 체코 연극, 무용, 음악, 무대 미국, 소련, 프랑스 연극, 무용, 무대 일본, 프랑스, 미국, 영국, 인도 연극, 무용, 무대 폴란드, 러시아, 영국, 미국 음악, 연극 이탈리아, 영국, 미국 연극, 무용, 무대 영국, 미국, 프랑스, 러시아 연극, 음악, 국악, 미술, 무용 프랑스, 미국, 일본, 중국 무용, 연극, 무대의상 영국, 미국, 일본 음악, 연극, 무용 독일, 미국, 영국, 중국, 러시아 4 3 문인해외탐방지원 1981~1984 문인들이세계각지해외를탐방하여창작의폭을넓히고좋은소재를발굴할 수있도록추진한사업으로서 1981년에문인 31명이중동, 유럽, 아시아를방문할 수있도록지원했으며, 1982년에문인 50명이대만, 인도, 리비아, 요르단, 이라크 를탐방했다. 1981년부터 1984년까지 4년동안문인 153명의해외탐방이이루어 졌다. 한국문화예술위원회 청년예술지원정책사업 현황 4 교육연수사업 1987 년 ~ 현재 1987 년문화발전연구소개소와함께연수전담부서를두고문화예술교육연수 29

32 프로그램을진행해왔는데, 1992년 5월 27일무대예술연수회관 현, 창의예술인력센터 이준공되었다. 이후무대예술연수회관은교육연수시설로서장 단기의다양한문화예술연수교육프로그램을진행해왔고, 한편으로는간접지원시설로서저렴한가격으로대관서비스를제공해왔다. 시설은행정동이자교육장인창조관, 무대미술스튜디오, 블랙박스형교육용공연장인실험무대로구성돼있다 제주문화예술정책연구제 15 5 집 90년대에시행된대표적인단기연수는 9개프로그램이있다. 지역문화종사자연수 87~ 97, 청소년지도자연수 87~ 99, 무대예술전문인연수 87~ 현재, 문화행정연수 89~ 03, 무대예술전문인해외연수 97~ 05, 박물관 미술관큐레이터연수 98~ 99, 문화학교관계자연수 98~ 99, 문화자원봉사자연수 98~ 00, 공연기획연수 98~ 04 등이다. 1989년부터 2010년까지 2개의장기연수프로그램을운영했는데 공연예술아카데미 1989~2009 와 무대예술아카데미 1992~2010 가그것이다. 공연예술아카데미 는연기 춤, 비평 극작, 연출 안무등 3개의세부과정으로구성된공연예술분야신진예술가집중육성프로그램이었으며, 무대예술아카데미 는무대미술, 무대음향, 무대조명, 무대의상등 4개세부과정으로구성된, 무대예술및기술분야신진예술가교육프로그램이었다. 2002년에두과정을통합하였다가 통합명칭 : 무대예술아카데미 2006년엔다시공연예술아카데미로명칭을변경하였으며, 2010년공연예술아카데미 13기를끝으로사업이종료됐다. 공연예술아카데미 와 무대예술아카데미 는우리나라최초의공연 무대예술전문교육프로그램으로서지난 1989년부터 21년동안 788명의공연 무대예술각분야의인재를양성하였으며, 그인재들이오늘날우리나라공연예술현장에서중추적인역할을수행하고있다. 5 신진예술가창작지원 1999년 ~ 현재 문화정책자문기구였던 ' 문화비전 2000 추진위원회 ' 는새로운세기를여는 2000년을 ' 새로운예술의해 ' 로정하고독립적예술 인디나언더 에해당하는비주류예술장르까지폭넓게지원하는정책방향을제시하였다. ' 새로운예술 ' 의개념은 " 기존예술장르에서실험적이며독창적인표현행위를의미하는동시에장르간통합과장르내의분화등에의한새로운형태의예술, 첨단과학또는산업과의만남을통해새롭게창조되는장르의예술, 그리고일반시민들의생활속의예술, 환경친화적예술등을모두포함한열린개념 " 으로설정하였으며, 이러한정 30

33 책방향을반영, 예술창작진흥사업의기본방향도문학, 공연예술등모든예술장르에서신진예술가를육성하는사업의신설과확대가이루어졌다. 이때부터, 각장르안에서 신진예술가지원사업 이별도로편제되었는데, 예를들면, 신진문학가지원, 신진공연예술가지원등이그것이다. 아울러실험적, 독립적, 대안적, 융합적창작활동에적극적인관심을기울이기시작했는데 2000년대를기점으로각예술장르간의크로스오버작업이활기를띠고복합적인형태의공연이많아지자 2001년부터다원적예술에대한지원부문을별도로신설 다원예술지원사업, 실험적인예술작업을지원하기시작했다. 1 신진문학가지원 2000~2005 신진문학가지원사업은원래 1998년구상하여 1999년예산을편성하였으나 IMF 금융위기에대응한문학특별지원사업의실시로유보되었다가 2000년 ' 새로운예술의해 ' 를맞아본격적으로실시되었다. 젊은작가들이중견작가로도약할수있는적기에지원을함으로써신진작가들의창작역량을강화하기위해설계된사업으로서우수한개인창작집발간실적이있는작가중뛰어난작품역량을발휘하는차세대작가를대상으로 2000년에는 20명, 2001년에 30명을선정해지원했다. 지원선정기준은문단등단 5년이내이며, 만 40세미만인문인과 3년이내국내문예지에작품을발표하거나창작집을발간한실적이있는문인을대상으로, 시 시조, 소설, 희곡, 수필, 아동문학, 평론분야에걸쳐장르별로해당작가를선정해지원했다. 2002년부터 2005년까지는각장르를통합한, 신진예술가지원사업으로흡수되어지속, 추진되었다. 2 유망미술작가전시공간제공 1999~ 현재 1999년전시공간확보차원에서추진된이사업은 IMF 당시심화되는미술계의불황으로경제력이부족한유망젊은작가들의창작여건이악화된상황에서젊고유망한작가를대상으로전시공간을제공해실험적인신예작가를발굴, 육성하고경제적인어려움을겪는전업작가들의창작의욕을고취하기위해추진됐다. 지원당시새로운창작발표의장을신규로조성함으로써미술활동의활성화를위해서특화된성격의대안성을가진미술공간으로서위상을정립하는데목적을두었다. 인사동인사아트센터 3층전시실을임차하여 < 인사미술공간 > 을개소했는데, 2005 년에, 현재위치인원서동으로자리를옮겨현재에이르고있다. 개소이후신진작가약 400여명의전시, 작가및큐레이터워크숍, 시각예술전문아카이브구축 한국문화예술위원회 청년예술지원정책사업 현황 31

34 등을지원하여신진작가를위한창작플랫폼으로기여해오고있다. 3 공연예술신진예술가지원 1999~2001 음악 연극 무용 전통예술분야에서향후우리나라공연예술계를빛낼차세대예술가를육성하기위해장래성이있는신진공연예술가의활동을지원하는것이다. 지원대상은대한민국국적을소지한만 20 35세의예술인으로서 단, 특별한경우는 20세이하의예술인도검토대상포함 국내외의비중있는공연예술행사 콩쿠르, 연극제, 무용제, 국악제등 에서우수한성적으로입상한예술인, 또는최근 3 년간국내외에서뛰어난활동실적을나타낸예술인으로삼았다. 이사업은 2000 년 새로운예술의해 사업의중점지원대상으로선정된결과, 신진공연예술가지원 으로사업명칭이일부변경돼공연예술전장르에걸쳐사업이추진되고예산이증액되었다. 특히, 공연단체나전문가에게추천을의뢰해장래가기대되는젊고유능한예술가를적극적으로발굴함으로써신진예술가개인의특성에따른자유로운활동을집중지원해사업성과를높였다. 2002년부터 2005년까지는각장르를통합한, 신진예술가지원사업으로흡수되어지속, 추진되었다 제주문화예술정책연구제 15 5 집 4 젊은춤꾼들의무용잔치 1993~ 년부터시작된일종의신진무용가활동지원사업의일환으로서, 젊은무용가들에게문예회관 현아르코예술극장 소극장무대를제공해패기넘치는작품발표의기회를제공함과동시에행사성사업추진으로청년무용가들의참신한창작기풍을널리고취시키는것이그취지였다. 93년에 9개작품, 94년에 7개작품, 95년에 12개작품이선정되었으며 95년에는국악분야도추가되어개최되었다. 6 신진예술가지원사업 2002 년 ~2005 년 2002년부터기존의장르별사업체제에서 4대성과목표를토대로사업단위별지원체제로전면개편함으로써, 신진예술가지원사업도사업편제의변화를겪었다. 즉, 1예술적창조역량강화 2예술접촉기회확대 3예술의보존과발전적계승 4문화적조화를위한예술의역할증진등 4대목표별로사업편제가전환되었는데, 이렇게장르별편제에서목표별편제로전환됨에따라신진예술가지원사업들도이전까지각장르별로나뉘어있던방식에서각장르의신진예술가지원사업을모두통합한새로운방식으로편제되었다. 32

35 < 표 > 4대목표중예술적창조역량강화의세부사업구성및예산 단위 : 천원, 건 연도구도 계 창의적예술지원 5,192, ,852, ,349, ,772, ,165,906 1,349 창작공연활성화지원다원적예술지원신진예술가지원예술창작기반조성 총계 828, , , ,792, , , , ,875, ,m, , , ,511, ,63m , , ,497, ,515, ,030, ,854,151 5,854,151 16,883, ,062,757 1, 위원회전환이후 2005년8월26일, 한국문화예술진흥원은한국문화예술위원회로전환되었고, 1기위원회는새로운문화예술지원정책수립을위해장르별, 기능별소위원회를구성, 정책개발에적극나섰다. 이러한새로운정책수립과정에서, 신진예술가지원은중요한주제로다뤄졌는데, 각장르는물론이고특히다원예술소위원회는신진예술가지원에대해상당한관심을기울였다. 다원예술소위원회는신진예술가지원정책방향으로서, i 젊은예술가를적극적으로발굴하여창작, 연구및연수활동등을지원한다 ii 만 35세이하, 데뷔 5년이하인개인을대상으로한다 iii 신진예술가지원을성장프로그램과데뷔프로그램으로나누어지원한다는방향성을제시했고그에힘입어, < 신진예술가지원사업 > 은 < 신진예술가뉴스타트지원사업 > 으로명칭이변경되고, 연구및창작지원단계와발표지원단계를나누어사업을구성하는방식으로전환하게된다. 또한신진예술가지원, 다원예술지원, 예술전문인력육성등 3개하위사업을묶어서, < 새로운예술세계의개척 > 을신설, 새로운예술의창조분야를단위사업수준으로새롭게격상시켰다. 단위사업 : 정부차원에서사업의성과를관리하는단위의사업 한국문화예술위원회 청년예술지원정책사업 현황 33

36 < 표 > 1 기위원회중소위원회구성현황 구분 장르별 7 기능별 5 소위원회명 활동기간과위원수 05.11~ ~ ~ 08.9 문학소위원회 시각예술소위원회 연극소위원회 무용소위원회 음악소위원회 전통예술소위원회 다원예술소위원회 남북및국제문화교류소위원회 지역문화소위원회 예술의사회적역할확대소위원회 기초예술의가치확산소위원회 정책소위원회 계 제주문화예술정책연구제 15 5 집 < 표 > 새로운예술세계의개척 단위사업 구성내역 단위 : 백만원 단위사업 세부사업 세부구성 예산 2006 년 2007 년 2008 년 신진예술가지원 1,780 1,757 1,757 신진예술가뉴스타트지원 1,234 1,235 1,257 새로운예술세계개척 새로운예술및인력육성 청소년문예지발간지원 사이버문학광장활성화 예술전문인력육성 3,400 2,700 2,400 다원예술지원 849 1,200 1,400 1 신진예술가지원 신진예술가뉴스타트지원 2006~ 년도부터기존의신진예술가지원사업을신진예술가뉴스타트지원사업으로 명칭과사업방식을변경했는데, 예술가의성장단계별예술지원, 새로운예술세계 의개척도입등을표방한결과물이었다. 신진예술가에게는진입장벽을낮추어주 고실험적활동을진작, 새로운경험기회를부여하고더나아가지원기구는예술 가로의성장을도와주는후원자겸매니저역할을적극적으로수행해야한다는 의지를반영하고자하였다. 34

37 < 표 > 신진예술가뉴스타트지원사업내역 사업내용 사업목적 추진경과 신진예술가에대한연구, 조사, 발표, 연수등창작전반활동지원 역량있는젊은예술가를적극적으로발굴하여창작, 연구및연수활동등을지원함으로써젊은예술가의창작저변을확대하고차세대중견예술가로육성 1999 년부터추진한신진예술가지원사업후속사업 신진예술가뉴스타트 데뷔 및성장프로그램으로나뉘어진행 다원예술분야는다원예술분야안에신진예술가지원별도추진 세부구성 신진예술가성장프로그램 - 개인창작및기성작품발표등의공연및전시 - 창작소재개발등국내및해외연구 연수 시각예술분야는별도추진 신진예술가데뷔프로그램 - 예술계에공식적으로데뷔하는성격의개인전시 / 공연지원 첫개인전, 개인연주회, 연출, 안무등데뷔성격의공연등 - 신진문학가의작품집발간은 < 예술창작및표현활동지원사업 > 에서지원 별도지원 - 졸업및학위취득을위한발표는지원대상에서제외 문학 등단 10 년미만문인 등단기준 : 신춘문예, 각종문예지신인상, 창작집발간 신청자격 지원규모 시각예술 공연예술 다원예술 500 만원 ~1000 만원 창작활동경력 10 년미만의작가 해당지원연도 10 년전기준으로이후첫번째개인전시를개최한실적이있는작가에한함. 첫개인전의경우창작활동경력및연령제한없음 만 35 세이하의개인 음악, 연극, 무용, 전통예술분야의예술가, 기획, 음향, 조명, 무대, 의상, 분장등관련분야종사자 만 35 세이하의데뷔 5 년이하개인 다원예술분야의예술가, 기획, 음향, 조명, 무대, 의상, 분장등관련분야종사자 2 차세대예술가육성지원사업 AYAFARKO Young Art Frontier 2009~2015 한국문화예술위원회 청년예술지원정책사업 현황 신진예술가지원사업 2002~, 신진예술가뉴스타트지원사업 2006~ 을이어, 2009 년도부터는차세대예술가육성지원사업으로명칭과사업방식이개편되었다. 35

38 이전의사업방식에비해, 창작활동지원에머무르지않고 육성 관점을강조하였는데, 초기에는선발된예술가의자유로운자기발전계획을뒷받침하는방식으로추진하다가, 2013년도부터는멘토링, 창작인큐베이팅등창작비지원외에도다양한지원방식을추가하고, 선발인원도축소하여집중지원방식으로전환하였다. < 표 > 신진예술가지원사업의변화주요내용 신진예술가지원별도사업신설 1999 각장르별사업내편제 새로운예술의해계기로신진예술가지원예산증액 대전략목표별사업구조개편에따라장르통합, 신진예술가지원사업구조로전환 2002 신진예술가뉴스타트지원사업으로변경 2006 차세대예술가육성지원사업으로변경 2009 창작및발표지원에서 육성 관점으로전환 예술가자기주도발전강조 사업 BI 설정 AYAF 실질적인육성체계보완 장르별특화된인큐베이팅프로그램신설 2013 국제레지던스등연계지원강화 집중육성방식전환 인원축소, 지원확대 제주문화예술정책연구제 15 5 집 < 표 > 차세대예술가육성지원사업현황 단위 : 명 구분 문학 시각 연극 무용 음악 전통 다원 / 일반 계 < 표 > 차세대예술가주요성과사례 2015년도선발자의 1년내실적사례 구분 문학 시각 연극 무용 음악 전통 다원예술 계 선발인원수 A 수상 / 초청자수 B 전체인원대비수상자 B/A 20% 100% 0% 43% 0% 50% 25% 40% 36

39 II 년도현재청년예술지원사업추진현황 1. 한국예술창작아카데미 1 문화예술전문인력양성및지원패러다임전환방향모색연구 한국문화예술위원회는 2015년에 문화예술전문인력양성및지원패러다임전환방향모색연구 연구주관 사 한국예술경영학회 를추진했다. 추진배경은이렇다. i 2000년대이후문화정책에서문화예술전문인력의양성과지원이중요한의제로부각되면서여러정책 사업단위에서문화예술전문인력양성사업을운영하고있으며, 그수도점점증가하고있어그현황을파악하여, 변별성과차별성을갖춘사업으로의선택과집중이필요하고, ii 특히, 한국문화예술위원회가수행하고있는문화예술전문인력양성관련사업의대표적사업인차세대예술가육성사업, 일자리연계현장예술인력지원사업, 현장예술인력재교육사업의향후발전방안을모색할필요성이점증하였다. < 표 > 문화예술전문인력양성및지원패러다임전환방향모색연구결과 방향제안 방향세부방향 제안 환경변화대응 수요자지향적양성정책 사업강화 장기적비전과정책추진의체계성마련 새롭게대두되는직종 직능에대한요구대응 융합적역량을강화할수있는양성사업개발 창업, 창직, 직업전환등새로운형태의활동방식지원모색 경력단계별맞춤형육성프로그램운영 프로그램참여의동기와혜택마련 재교육이필요할때주도적으로필요한정보를찾아선택할수있도록공공차원의정보맵, DB 제공 양성정책 사업의장기적효과를파악하고, 효율적인지원을위해참여인력의경력개발모니터체계마련인력육성협의체마련및국제교류, 해외프로그램참여및기획을위한프로그램강화 양성정책 사업을시행하는전달주체의현장성과전문성강화 한국문화예술위원회 청년예술지원정책사업 현황 37

40 2 한국예술창작아카데미신설 2016~ 1 배경 2015년실시한문화예술전문인력양성및지원패러다임전환모색연구내용을적용하고, 특히, 인구대비기초예술분야전공자수는세계최고수준이나예술성및국제적파급력등에서는상당한분발이필요한상태라는진단에따라미래한국예술의위상을끌어올릴유망주들을뒷받침할수있는양성체계 플랫폼 를고민하는과정에서문화예술위원회가추진해온신진예술가지원사업 차세대예술가육성사업 과교육사업 아카데미사업 의전면적인재검토및통합을실시했으며그결과 2016년에한국예술창작아카데미를새롭게개설하였다. 따라서한국예술창작아카데미는차세대예술가육성사업을대체하면서, 필요영역을추가하여개설되었다 2 위상 제주문화예술정책연구제 15 5 집 현황조사결과, 문화산업분야는학교에서의전공이후, 현장에서실무경력을 쌓는과정을지원하는교육기능이활성화되어있는반면, 정착문화산업의원천인 기초예술분야, 특히, 예술창작분야는체계적인지원및현장에서의역량육성 프로그램이부족한상황이어서그러한공백을채울수있는위상과기능을갖춘 프로그램을모색하였다. 분야사업세부구성 예 술 문화산업 영 화 < 표 > 한국예술창작아카데미의위상과중점육성분야 한국예술창작아카데미 한국문화예술위원회 한국콘텐츠아카데미 콘텐츠진흥원 문화창조아카데미 문화창조융합본부 한국영화아카데미 영화진흥위원회 창작 문학, 시각예술, 연극, 음악, 오페라, 무용 창작기획 예술창작프로듀서 무대예술 무대기술 방송, 만화, 영상, 게임, 대중음악 문화창조기획 영화 38

41 3 운영기조 중점방향 한국예술창작아카데미세부계획수립과정에서현장전문가의견수렴, 위원회 및소위원회회의에서의논의, 이전의다양한연구결과의반영및사례조사를진 행하였으며, 아카데미의운영기조와장르별지향할세부적목표를설정하였다. < 표 > 한국예술창작아카데미운영기조 기조내용 창조과정중심 차세대예술가육성 경계의해체 자기주도참여 현장성과개방성 국제성과해외진출지향 외부와의소통 창작주제의다양성 아카데미는창작아카데미를지향. 창작아카데미란창작과정이핵심이되는과정을지칭. 또한, 실연이나재현역량보다는원천작품창작역량제고에우선 이론적기초와아이디어의개발및발전중시 차세대예술가는단순히연령으로구분되는개념은아니지만참여연령등제한을두어차세대예술가육성효과를목표함. 아카데미참여자들은대학등이전의양성과정에서자기분야에대한전문성을충분히보유하고있어야하며, 아카데미는장르간, 전통과현대, 인접학문분야, 고전과대중예술까지도확장, 통합, 융합적인접근을시도함 아카데미참여자들의자기주도적인창작아카데미가되도록운영함. 일방향강의방식은원칙적으로배제함. 참여자선발, 창작과정의기본원리는참여자의능동적창작활동임. 선발과정부터참여자의분명한인식과조력자 멘토 의역할설정이중요함 아카데미는현장성을반영하고개방적인분위기에서운영이되도록함. 특정경향이나사조에편향되지않으며, 특강등외부전문가초빙때에도개방적인관점과태도를유지. 국제교류는우리예술가의역량개발과해외진출가능성을높이는중요한재교육방식이며, 아카데미과정안에서세부프로그램으로서국제교류워크숍, 레지던스참여, 리서치투어등다양한교류프로그램을기획, 추진 아카데미의주된목적이역량계발과창작경험에있지만외부 예술계현장, 예술시장, 예술수요자 와의소통을소홀히하지않음. 참여예술가가예술현장에서경력을쌓아갈수있는향후의발전경로에대한탐색도중요하게다뤄져야하며, 발표단계에서는현장의관심을이끌어낼수있는내용과형식을갖추도록함 과정각단계에서지속적인홍보와소통을목표함 참여자선발, 후속지원등연계지원대상자선정시주제의참신함과다양성을중요판단근거로설정하여, 실험적시도에그치더라도향후우리예술계의시각을확장할수있는가능성을중시함 한국문화예술위원회 청년예술지원정책사업 현황 39

42 4 한국예술창작아카데미구조및운영체계 제주문화예술정책연구제 15 5 집 공연예술 창작기획 분야참여자참여자격인원 문학 시각예술 연극 음악 오페라 무용 무대예술 작품기획 작가 작가큐레이터 연출가극작가 작곡가 작곡가 안무가 무대예술디자이너 공공예술기획 만 35 세이하 등단 5 년미만 만 35 세이하 작가 : 전시 1 회 기획 :2 년이상 만 35 세이하 경력 2 년이상 만 35 세이하 작곡전공자 만 35 세이하 경력 2 년이상 만 35 세이하 경력 2 년이상 만 35 세이하 경력 3 년이상 만 35 세이하 경력자격없음 만 35 세이하 경력자격없음 작가 5 기획 운영일정 1단계 2단계 3단계 전체공통 창작소재확장 과정 전체공통 창작소재확장 과정 전체공통 창작소재확장 과정 전체공통 창작소재확장 과정 전체공통 창작소재확장 과정전체공통 창작소재확장 과정 심화조사연구 국제역량 심화조사연구및창작 중대극장연출극작역량 이론및실기실습, 극작 국악양약융합관현악창작역량 이론및실기 전반적창작역량 이론및실기 융복합창작역량 이론및실기 무대, 조명, 음향, 영상디자인이론, 실기 14 공통 기획역량확장 6 과정 창작기획 프로젝트기획 창작및작품집발간 전시개최기획안발표 공연제작발표 공연제작발표 공연제작발표 공연제작발표 현장실습 작품참여 기획실행 2. 일자리연계청년예술인력지원 인문계전공자의낮은취업률이지속되어체감취업난이심각하다. 특히, 예체 능계열졸업자의취업률이가장낮은상황이어서, 청년예술인을위한일자리지원 정책과사업은청년예술인지원정책의중요한요소다. 4 년제대학졸업자의인원 40

43 비중과취업률은각각다음과같다. 인문 13% / 45.5%, 사회 30% / 54.1%, 교육 5% / 48.7%, 공학 23% / 65.6%, 자연 12% / 52.3%, 의약 6% / 72.1%, 예체능 11% / 41.4% 1 청년인턴채용지원사업 2005~2009 년 청년인턴채용지원사업은 2005년부터문화예술위원회가추진한사업으로, 첫해에는 12억 6천만원의예산으로행정인력이부족한문화관련기관 단체 217개소에 300명을파견했다. 이사업은취업기회제공을통한청년실업해소를목적으로정부차원의계획에의해전국적으로시행된사업이다. 청년층을대상으로문화예술분야현장체험을통해실무능력을배양하는한편, 문화예술단체들의인건비부담경감및인력난해소에다소기여했다. 18~29세중에서문화예술관련학과및전공 이수자, 전공자가아닐경우에는문화예술분야에서 1년이상종사경험자들을대상으로공모, 지원했다. 06년 13억원, 07년 ~ 08년각 9억원, 09년 8억 1 천만원을편성하였으며 09년의경우 77개민간예술단체에청년인턴 147명을 6 개월간파견했다. 2 연수단원지원사업 2009 년 ~ 현재 정부는 2004년도에사립미술관인턴프로그램을개시하였고, 2007년부터전통예술전공졸업자인턴제를추진했다. 사립미술관인턴프로그램은큐레이터등을선발, 사립미술관운영및전시기획실무를익히는현장육성방식의사업이며, 전통예술전공졸업자인턴제는전통예술분야전공자들이문화예술기관또는단체에서인턴으로근무하면서예술적재능을발휘하고향후진로에필요한실용적재교육을받을수있도록함으로써국악고용창출과전문인력양성에목적을두었다. 07년 38명, 08년 36명, 09년 72명, 10년 56명을지원하였다. 한편, 국립국악원은이와별개로국악연주인턴을 2009년과 2010년별도로시행 이러한인턴지원사업과별개로, 2009년도에공연예술분야국공단체에서 문화예술기관연수단원지원사업 이새롭게시행되었다. 2009년에는국립발레단, 국립오페라단, 서울예술단, 전국문예회관등국공립문화예술단체를대상으로 300여명의연수단원 한국문화예술위원회 청년예술지원정책사업 현황 41

44 이배치되었으며, 2010년부터는 90여개민간공연예술단체도연수단원이배치되었다. 이렇듯, 인턴지원사업이명칭과규모가확대되어 문화예술기관연수단원지원사업 으로자리를잡으면서, 문화예술위원회가별도로추진했던청년인턴채용지원사업은연수단원지원사업에흡수통합되었다. 이후, 2014년도에정부에서문화예술위원회로사업주관이이관되어오늘에이르고있다. < 표 > 최근 5 년간문화예술기관연수단원지원사업지원인원현황 연도 예산 백만원 지원인원계약직이상전환실적일자리수누적인원계약직정규직 , 여명 300명 55명 7명 , 명 454명 51명 13명 , 명 481명 56명 23명 , 명 510명 65명 21명 , 명 * 취업률 : 연수단원중연수활동을한단체에서정규직또는계약직으로전환한인원의비율 * 취업률산식 = 연수단원중정규직또는계약직전환인원수 / 지원한연수단원일자리수 * 누적인원 : 중도퇴사결원발생시대체한인원을모두포함한수치 제주문화예술정책연구제 15 5 집 III. 앞으로의방향성과과제 청년예술의범위를어떻게설정하는가에따라지원정책및사업의유형과범위를정할수있을것이다. 이글에서는창작지원과일자리지원 특히, 연수단원지원사업 정책 사업 을중심으로한국문화예술위원회의신진, 청년예술인지원정책의방향성과과제를살펴보고자한다. 1. 창작지원 앞에서살펴본바와같이, 문화예술위원회의신진, 청년예술인지원사업중창작지원분야는장학금지원, 해외연수지원, 창작및발표지원형태를거쳐, 2016 년현재, 한국예술창작아카데미로전환되어왔다 물론, 현재도해외창작레지던스지원등해외연수성격의사업이중요하게유지되고있다. 따라서, 한국예술창작아카데미를개설한배경이나과정편제방향성을살펴봄으로써한국문화예술위원 42

45 회가신진, 청년예술인의창작을지원하기위한방향성을이해하는지름길일것이 다. 한국예술창작아카데미는다음과같은방향과원칙을배경으로개설되었다. 1 예술창작, 기획, 기술이모두중요하다. 한국예술창작아카데미는예술창작분야, 예술창작기획분야, 무대예술 기술 분야로구성하였는데, 이는예술창작, 기획, 기술분야모두중요하다는인식을배경에두고있다. 창작과기획의균형적인발전이반드시필요하며, 기술분야역시전문적육성이매우필요하다. 오늘날예술은주제와소재, 규모와내용, 규모모든면에서다양한접근을요구하고있으며재정적인투자규모도확대되는추세이기때문에, 창작, 기획, 기술분야모두원천적인창작, 창조의분야일뿐아니라협력의필요성이더욱커지고있기때문이다. 2 원천창작과연구를우선한다. 창작분야의경우종래 2015년도까지추진한, 차세대예술가집중육성사업은창작외실연분야도지원대상에포함시켰다. 한국예술창작아카데미는원천창작과연구를우선하여, 문학작가, 시각예술작가, 극작, 연출, 안무, 작곡등작품창작자로선발범위를축소하였고, 각분야마다한국예술계가취약한부분을창작주제로설정하였다. 예 : 문학-창작소재확장, 시각예술 : 국제화역량, 연극-중대극장극작연출역량, 무용-타분야융복합역량, 음악-관현악규모에서국악과양악의통합적이해와융합창작 이렇듯, 각분야별우선과제는앞으로우리한국예술의발전경로에따라주제를바꾸어나갈예정인데, 대학교육과의차별성과단순창작및발표비용지원방식의한계를극복하기위한것으로서주제중심, 창작및연구중심이라는지향점을반영하고있다. 무대기술의경우, 공연의운영이나장비의운용보다는철저하게디자인에집중하는방식으로진행하게되며, 창작기획분야역시현장조사와연구를중요시하고있다. 3 협력과연계의토대를강화한다. 한국문화예술위원회 청년예술지원정책사업 현황 우리나라예술분야전공자의규모나학력수준은매우높은수준이며, 해외유 학및연수자도크게증가하여창작역량면에서결코뒤지지않고있다. 그럼에 43

46 도불구하고학교예술전공교육의문제점으로서장르별칸막이현상, 이론과실기의불균형문제가시급히개선되어야할과제로논의되고있다. 한국예술창작아카데미는학교교육의개선과발맞추어, 장르간소통, 공동창작, 협력창작을지향하고있다. 모두가함께듣는공통과정을설치하였으며, 특히공통과정은예술분야에국한되지않는다양한주제를접할수있도록구성하고자하였다. 한편, 참여자들이여러형태의조합으로공동창작그룹을형성할수있도록소통과협업기회를제공하고자노력하고있다. 각예술장르간연계와협력을넘어궁극적으로는타분야와협력할수있는역량개발에주력할계획이다. 4 향후과제 제주문화예술정책연구제 15 5 집 한국예술창작아카데미의성공여부는참여하는신진, 청년예술가의의지, 인식, 그리고과정에달려있다. 의지와인식이중요한이유는한국예술창작아카데미는종래의신진, 청년예술가지원사업과다르게주제와방향성을설정했고, 그에따라과정을구성하고자하였다. 따라서각세부과정의충실한기획이매우중요하겠지만, 다른분야에도관심을확장하고, 협력창작을시도하는적극적인의지와인식이중요하다. 창작비용및발표비용지원은과정에포함되어있으나일부일뿐이며, 장르간경계허물기와협력창작기회를바탕으로새로운아이디어와시도를모색하는것이성공여부를가늠하는기준이며, 그렇게될수있도록과정을진행해나가는것이가장중요한과제다. 2. 일자리지원한국문화예술위원회는문화예술기관및단체연수단원지원, 공연예술전문인력지원, 시각예술 사립미술관 전문인력지원, 전문무용수센터지원사업을추진중에있다. 신진, 청년예술가의창작및역량개발지원보다일자리지원은더어려운분야라할수있다. 설계하는일이아니라일자리를만드는일, 즉, 누군가일자리에상응하는인건비를확보하는어려움이크다. 앞에서살펴본바와같이예체능계열의졸업자가취업률에서가장낮은수준을보이고있어아쉬움이크지만, 정부와지자체등공공분야의경우꾸준히예술분야전문인력의일자리창출을위해노력했고성과도나타나고있다. 즉, 문화기반시설종사자, 예술교육강사, 문화매개전문인력등예술을공공적인서비스로제공하는전문인력의일자리를정부와 44

47 지자체의꾸준히개발하고확장해오고있다. 예술시장의규모가성장하여일자리를창출하는경로가이상적이겠지만기초예술시장을확대하는일은많은어려움을가지고있으므로예술을공공의사회적서비스로바라보고서비스의전달자이자매개자로서예술가의일자리를창출하는일에지원을확대해나가야할것이다. 예술가들역시지역사회및시민과적극적으로연계하여예술에대한사회적수요를확대시키는데에도관심을기울일필요가있다. 지역공공문화예술, 문화복지및매개, 생활문화예술영역에서새로운수요와프로그램이창출되어야하며, 이때예술과사회를연결하는적극적인노력들이필요하다. 미국 Creativity Connects 프로그램사례 등외국의다양한사례를참조할수있으며, 특히 2014 년도에발족한우리나라의문화예술협력네트워크가문화예술과다른여러사회분야를연결하는선도적인시도들을활발히추진해나가야할것이다. 한국문화예술위원회 청년예술지원정책사업 현황 45

48 대구문화예술재단신진예술가육성지원사업현황 - 사업이아닌사람을키우는예술지원제도 - 원상용 대구문화재단예술진흥본부장 제주문화예술정책연구제 15 5 집 필자가대학을다니던 1997년의일이었다. 우연히일간지기사에서한국의어떤젊은현대미술가가영국로얄아카데미가주최한공모전에서동양인으로서는최초로대상을수상했다는소식을접한적이있었다. 이미한국의예술가들이해외에서수상하는일들은더러있던차에그저그런공모전이겠거니생각하며기사를읽던중에자세한내용을보고는깜짝놀랐다. 첫번째는국내에서는생각할수도없을만큼어마어마한상금규모에놀랐고두번째는그상금을매월분할하여 20년간지급한다는색다른지급방식에또한번놀랐다. 당시미술대학을다니며의욕적으로작품제작에매달리던나에게그의수상소식은큰부러움이아닐수없었다. 사실그때필자는경제적인어려움으로휴학을반복하기일쑤였고어머니의병환으로인해거액의병원비를충당하기위해거의매일입시학원강사를비롯해온갖아르바이트로생활하던터였다. 얼마지나지않아유명미술잡지에서다시접하게된그의인터뷰는이랬다. 매월퀸즈재단 로얄아카데미공모전상금은퀸즈재단이지급한다 으로부터지급받는안정적인상금으로인해재료비걱정을하지않고마음껏작업할수있어서큰도움이되고있다. 며 앞으로의좀더다양한매체를통한실험을확대하겠다. 는것이었다. 사실그의작업은거의대부분이상당한재료비가있어야만가능한작업들이었다. 졸업후자리를잡지못한대부분의젊은예술가들로서는경제적여건이좋지않기마련이고자신이실험하고자하는작업들은머릿속에서만머물뿐, 실천에옮기기는쉽지않다. 그런현실에서 지원 의기회를거머쥔그는이후꾸준히자신만의작품세계를구축해나아갔고지금은서울의어느대학교의교수로재직하며국내대표적인현대미술가중의한명으로이름을올리고있다. 46

49 당시이러한경험은오래도록필자에게진정한의미의예술지원이라는것이무엇인가에대한고민을갖게한중요한계기가되었다. 그렇다. 우리나라대부분의젊은예술가들이그러하듯이대학을졸업함과동시에 예술계진입 이라는거대한벽앞에서좌절하고먹고살아야한다는현실앞에서갈등을경험하게된다. 젊은시절촉망받던가능성과재능, 그리고정상급예술가로살아가리라는자신의목표는불과몇년안에허망한꿈이라는사실을깨닫게되고대부분이 생활 을위해전직 轉職 하거나외롭고힘든예술가의삶보다는예술강사와같은당장의경제적어려움을해소할수있는임시직을선택하게된다. 예술강사만하더라도수업과수업준비과정에많은에너지와시간이투입해야하는탓에작품활동을병행하기란사실상불가능에가깝다. 그동안매정부마다예술지원에대한새로운정책이나원칙을제시하기는했지만대부분의경우, 하드웨어를조성하는거대한프로젝트에막대한예산을투입하거나, 때로는현실과동떨어진페이퍼용사업들을쏟아낼뿐이었다. 예술정책은예술현장에서비롯되어야하고그것을정책으로입안하기전에우리예술계와예술가들에게어떠한실질적인지원효과를가져다줄수있는지가우선적으로검토되어야한다. 그것이기본이다. 1. 예술지원의패러다임을바꾸다. 2012년봄, 국내예술지원정책의패러다임을바꾼작은사건이대구에서있었다. 출범 3년밖에되지않은대구문화재단이국내에서는처음으로시행한펠로우십지원제도인신진예술가지원사업 1 이바로그것이다. 이미오래전부터국내에서도젊은예술인들을지원하기위한수많은사업과지원제도들이있어왔다. 그러나그해대구문화재단이시작한 신진예술가지원사업 은그러한기존의예술지원제도의틀을완전히바꿔놓은매우신선하고획기적인것이었다. 기존의우리나라예술지원사업들이대부분예술단체를중심으로하거나또는특정한프로젝트 사업 에예산의일부를보조해주는것이었다면이사업은 단체 나 프로젝트 가아닌 사람 에게초점이맞춰져있었다. 대구문화재단 신진예술가육성지원사업 현황 년부터청년예술가육성지원사업으로명칭이변경되었다. 47

50 그림 1. 예술지원의패러다임변화 제주문화예술정책연구제 15 5 집 당시, 대구는대학을갓졸업하고예술계에진입한젊은예술가들이열악한주머니사정으로인해작품발표를할엄두조차내지못하거나혹여나소액이라도지원을받아보고자보조금을신청하는경우가간혹있었다. 그러나어려운경쟁률을뚫고지원을받게되어도오히려적지않은금액을 자부담 해야하는아이러니한상황에맞닥뜨리기일쑤였다. 이러한지원제도의모순에덧붙여, 대구의보수적인사고와학연중시지역정서로인해예술계의진입장벽이매우높았고, 전공을활용한다양한직업군이개발되지못해어렵사리작가로데뷔를한다하더라도얼마지나지않아곤궁한생활에직면하는등, 촉망받던젊은예술가라할지라도작품활동을포기하거나조금이라도많은기회를접하기위해수도권으로이주하는경우가빈번했다. 특히, 대구는인접한지역의대학교의숫자가수도권을제외하고는전국에서제일많은데다대부분의대학교에미술대학, 음악대학과같은예술분야단과대학이설치되어있어매년배출되는예술전공자수가타시도에비해압도적으로많다. 배출되는예술전공자가많다는것은그만큼생존을위한경쟁이치열할수밖에없다는것을의미하고그렇다보니분지 盆地 라는지형적특성에힘입어대구의예술계는항상가마솥같이뜨겁게달아올라있었다. 대구는 1900년달성군의사문진나루터를통해서양의피아노가처음으로국내로유입된곳이기도하고 6. 25한국전쟁중에는국립극장이대구로피난을왔던터라수많은연극인들과문인들이모여들었던우리나라문화예술의중심지였다. 그러한영향이이어져현대미술과현대무용을비롯해서양음악에서도걸출한예술가를배출한명실상부예향 藝鄕 이라고할수있다. 이러한도시의문화적기반으로인해자연스럽게예술활동에친숙한시민정서가만들어졌고이것은곧, 대학들이설립초기부터앞다투어예술관련학과를신설하는것으로이어졌다. 실제, 대구 경북지역의 4년제대학은경북이 19개교, 대구가 5개교로총 24개교가있고이중대구가생활권인학교가 12개교에이르고문화예술관련학과가개설된학교도 17개교이다. 이들관련학과에서는매년 3,524명의신입생을선발하고있고재학중인학생은 12,000명에이르는것으로추산된다. 48

51 표 1. 대구ㆍ경북 4 년제대학관련학과신입생정원 지역 학교명 학생수 명 경북대학교 163 경북외국어대학교 60 계명대학교 710 대구교육대학교 70 경운대학교 80 대구생활권 경일대학교 240 대구가톨릭대학교 420 대구예술대학교 390 대구한의대학교 130 대신대학교 75 영남대학교 473 대구대학교 302 동양대학교 106 한동대학교 240 그외지역 경주대학교 45 금오공과대학교 - 김천대학교 20 합계 3,524 < 출처 : 대구경북연구원 공연문화도시조성을위한전문인력양성시스템구축방안. p. 34> 이뿐만이아니라 2년제대학은경북이 16개교, 대구가 8개교로총 24개교가있고이들대학에는모두공연관련학과를포함한문화예술관련학과가개설되어있다. 이들학교의관련학과신입생은매년경북이 1,820명, 대구가 2,208명이며, 경북에 3,000명, 대구에 3,500명정도가재학중이다. 2 이렇듯, 예술관련학과가많고매년상당수의졸업생이배출되는데반해, 현실적인어려움으로인해지역을떠나는젊은예술가들의수가늘어나면서정작지역에서활동하는 35세미만의신진예술가의층은얇아지고있어당시, 재단은어떤식으로든특단의지원제도를만들어낼필요가있었다. 다시말해서매년연례적으로이루어지는예술단체의정기적행사들에대한지원보다는문화도시의청사진을그려가기위해서는미래를보고 사람 을키워야한다는, 예술지원에대한깊은고민시작되었고이같은결과로탄생한것이바로 대구문화재단 신진예술가육성지원사업 현황 2 대구경북연구원 공연문화도시조성을위한전문인력양성시스템구축방안. p. 34~36 49

52 제주문화예술정책연구제 15 5 집 2012년의 신진예술가지원사업 이다. 이사업이의미있게받아들여지는이유는 왜, 프로젝트에는주는지원금을젊은개인예술가에게는주지못하는것일까?, 영국의퀸즈재단이하는것을우리는시작부터왜못한다고만하는것일까? 하는집요한문제의식에서출발했다는데있다. 앞서언급한바와같이기존의우리나라의예술지원은지원을받기위해각개인또는단체가인위적으로만들어낸가상의프로젝트로지원을신청하고선정이되더라도전체예산중의일부금액만지원받는 사업비일부지원 의방식이었다. 또보조금이라는이유로복잡한신청절차와정산과정, 그리고 자체부담금 이라는재정적인부담까지더해실질적인지원효과는기대하기어려운경우가대부분이다. 이러한지원방식은젊은예술인들에게오히려그들이가진재능과가능성을반감시키고재정적인부담만가중시킴으로써진정한의미의 진흥 과 육성 을가로막는악습으로작용한다는것이문제였다. 따라서기존의예술지원의틀에서완전히벗어난새로운개념의예술가지원제도를만들기위해서다음과같은원칙을세웠다. 첫째, 지원을받는다는이유로예술가에게재정적인부담이가중되어서는안된다는것과둘째, 제대로된지원효과를거두기위해예술가에게정형화된사업유형을강요하기보다그들스스로에게자신의작품활동을온전히맡겨둘수있는제도적환경을만들것, 그리고세번째, 단순히재정지원을하는것외에그들이성장해나갈수있도록가까이에서다양한지원서비스를제공할것등이었다. 그림 2. 지원체계도 50

53 이러한조건에맞춰 재정지원, 활동지원, 홍보지원 등을펠로우십 Fellowshi p 의형태로묶어냄으로써입체적인지원방식이되도록프로그램을설계하였다. 또사업비전액을시비로확보하여기존의보조방식에서탈피, 우수한예술가를재단이직접육성하는직접사업방식으로전환함으로써자체부담금을과감히없애는등예술가들이전혀부담을갖지않도록배려하였다. 또한 1년짜리지원에그치지않고최소 2년이상의연속지원을통해 창작활동을위한경제적안정화 라는근본취지에부합되도록하였다. 표 2. 신진예술가지원사업연도별선정현황 2012 년 1 기 2013 년 2014 년 2 기 2015 년 2016 년 3 기 비고 선정인원 14 명연속지원 15 명연속지원 15 명 지원장르의경우, 2012년에는무용, 시각예술, 연극 연기, 음악, 전통등 5개분야를선발하였으나 2014년부터는 공연문화도시 를표방하는대구시의문화정책방향을감안하여공연분야의질적발전을선도할수있는우수한연출가와극작가를육성하기위해 연출 / 극작분야 를신설하였고 2014년 2명, 2016명 2명을선발하였다. 표 3. 장르별선정인원현황무용시각연극 연기 음악전통연출 / 극작합계 2012년 3명 3명 3명 3명 2명 - 14명 2014년 3명 5명 2명 2명 1명 2명 15명 2016년 2명 3명 3명 4명 1명 2명 15명이렇게시작된젊은예술가들에대한 대구형예술지원제도 는지난해까지총 29 명의예술가를배출하여우리나라는물론, 국제적으로활발한활동을펼치고있다. 올해에도 3기 15명 가선발되어프로그램에따라다양한활동을이어가고있다. 그동안이들이이루어낸구체적인성과에대해서는다음장에서논의하기로한다. 대구문화재단 신진예술가육성지원사업 현황 51

54 표 4. 연도별선정예술가명단 무용시각연극 연기 음악전통연출 / 극작 2012 김정미 한국 김현태 한국 이상훈 현대 김봉수 조각 정재훈 조각 장하윤 회화 김정연여동윤조성찬 강지영 피아노 하지현 플루트 이수미 성악 민정민 가야금 임동원 피리 이준욱 현대 김병규 현대 서상재 한국 정지현 회화 이기철 조각 류현민 설치 이원기 회화 안동일 사진 임홍조여혜진 김소정 바이올린 양승진 성악 김수경 판소리 최은아이현정 2016 박은영 현대 이수민 한국 권혁규 설치 김주현 회화 방정호 회화 배경진조정웅최재석 홍기쁨 아코디언 정나영 피아노 조지영 성악 김현수 바이올린 김수경 대금 안민열김현규 제주문화예술정책연구제 15 5 집 거의모든사업이그러하듯이새로운예술지원제도를구체화하고예술현장에실현하기위해서는무엇보다도예산확보가중요하다. 그런면에서대구의경우는좋 은사례로받아들여진다. 예산액 백만원 국비 / 시비 표 5. 연도별신진예술가지원사업예산현황 2012 년 2013 년 2014 년 2015 년 2016 년비고 112 전액시비 112 전액시비 / / 전액시비 2012 년당시로서는출범 3 년차에불과한재단이대구시에새로운정책을제안 하고예산을요구하기에는여러가지면에서역량이부족한때였다. 그럼에도불 구하고젊은예술가들에대한지원의필요성을이해하고열악한재정여건속에서 도전액시비로새로운사업을시도할수있도록적극적으로지원해준대구시의 정책적동반자로서의인식은 5 년이지난지금에도지자체와재단간의협력사례로 높은평가받고있다. 52

55 2. 새로운선발방식의도입 신진예술가지원사업에있어가장핵심적인개념은 사람 에대한지원이었기때 문에 촉망되는우수한예술인력을어떤방식으로선발하느냐 가관건이었다. 또 사람을선발하는일인만큼, 객관적이고엄격한심사제도가필요했다. 표 6. 신진예술가지원사업연도별지원자격 2012 년 1 기 2014 년 2 기 2016 년 3 기 지원자격 ㆍ공고일현재대구광역시에주소지를둔개인으로해당분야전공교수추천을받은자ㆍ만 35세이하 일이후출생 의개인예술가 초, 중, 고, 대학생제외 ㆍ공연예술 무용, 연극, 음악, 전통, 시각예술 건축, 사진포함 분야의예술가ㆍ국내 전국규모, 국외예술분야경연대회수상자우선지원 대학원생은지원가능 ㆍ공고일현재대구광역시에주소지를둔자로국내외관련분야전문가추천을받은자ㆍ만 35세이하 일이후출생 의개인예술가 초, 중, 고, 대학생제외 ㆍ공연예술 무용, 연극, 음악, 전통, 시각예술 건축, 사진포함 분야의예술가 대학원생은지원가능 국내 전국규모, 국외예술분야경연대회수상자우대 ㆍ공고일현재대구광역시에주소지를둔자ㆍ만 35세이하 일이후출생 의개인예술가 초, 중, 고, 대학생제외 ㆍ공연예술 무용, 연극, 음악, 전통, 시각예술 건축, 사진포함 분야의예술가 대학원생은지원가능 이에따라신청자격요건을구체화하여 공고일현재대구광역시에주소지를둔 개인 으로 해당분야전공교수추천을받은자 로한정했고 만 35 세이하의개인 예술가 초, 중, 고, 대학생제외 중에 국내, 외예술분야경연대회수상자 를우 선지원하도록제시하였다. 이후경연대회수상자가반드시우수한예술가이지는않다는예술계의의견을 반영하여 2016 년부터는자격요건에서 국내, 외예술분야경연대회수상자우선 지원 조항은폐지하였다. 전형의과정은연극, 음악, 국악, 무용, 시각예술분야를대상으로 1 차객관적 지표에의한실적평가 20 점 + 2 차면접 30 점 + 3 차실기 50 점 등심층적인심사 를실시하였다. 대구문화재단 신진예술가육성지원사업 현황 53

56 표 년전형별심사배점 구분심사분야배점심사항목세부배점 1 차 서류심사 객관적지표 20 2 차인터뷰심사 30 공연 / 전시활동실적 공고일현재 2 년이내 10 대회수상경력 10 활동계획의실현가능성 15 향후성장가능성 15 3 차실기심사 50 실기심사 주제 - 자유선택 50 합계 이중 1차객관적지표에의한실적평가의경우, 지원자가이전에어떠한창작활동을하고있었던가를평가하기위해객관적이고공통적으로적용될수있는평가지표를설계하였고사업공고시에평가지표를공지함으로써지원자스스로자기평가가가능하게하였다. 표 년서류심사중개인활동및단체활동에대한평가지표 제주문화예술정책연구제 15 5 집 활동실적 수상실적 개인활동 1회 2회 3회이상 1~2 회 3~4 회 5~6 회 단체출연 7~8 회 9~10 회 11~13 회 1 점 2 점 3 점 1 점 2 점 3 점 4 점 5 점 6 점 7 점 표 년서류심사중수상실적에대한평가지표 전국규모대회 7 점 지역규모대회 3 점 14 회이상 1 위 2 위 3 위 4 위 5 위이하 1 위 2 위 3 위 4 위 5 위이하 7 점 5.8 점 4.7 점 3.6 점 2.5 점 3 점 2.5 점 2 점 1.5 점 1 점 2차면접은지원자들의활동상황을정확히판단할수있도록대구지역에서가장활발히활동하고있는중견이상의현장예술가들로구성하였는데, 지원자의출신학교와중복되어공정성시비가일어나지않도록세심하게배려하였다. 이밖에최종선발권이부여된 3차실기시험은오디션과정을기자들에게공개함으로써공정성시비를사전에차단했음은물론, 국내최정상급예술가들을심사위 54

57 원으로위촉해지원자들이자신의기량을선보이고그자리에서피드백받을수있도록배움의기회를제공하였다. 사실, 섭외가쉽지않은국내최정상급인사들을 3차실기시험의심사위원으로위촉한것은대구문화재단이국내처음으로시도하는펠로우십지원제도에대한국내파급을염두에둔전략적선택이었다. 예상은적중했고이들의입을타고순식간에퍼져나가면서새로운예술지원사업의우수사례로호평을받았다. 표 ~16 년전형별배점의변화 구분심사분야 2012 년배점 2014 년배점 2016 년배점비고 1 차 서류심사 객관적지표 차인터뷰심사 차실기심사 계 이후 2014년 2기와 2016년 3기선발전형을거치면서전형별배점의변화가생기는데예를들어, 서류심사 객관적지표 의경우, 대학재학중의공연출연이나콩쿠르의수상실적을반영할경우, 지원자가지닌실질적인기량보다는 실적 이당락에상당한영향을미칠수있다는전문가들의지적에따라 2014년에는 15점으로축소하였고 2016년에이르러서는배점을완전히폐지하여패스 pass/ 논패스 non-pass 여부만을판단하도록하였다. 지금까지이사업에투입된심사위원의수는 108명에이른다. 2012년은지원자들의지역내활동을가장정확히평가할수있는지역의중견이상의현장예술가들을면접시험심사위원으로위촉하였고그숫자를실기시험위원과동수로구성하였다. 그러나학연으로얽혀있는지역예술계의특성상공정성에문제가생길수있다는자체의견에따라 2014년선발부터는면접위원전원을지역외의인사로위촉하였고위원의수도축소하였다. 2016년선발에는면접심사위원을전원지역외인사로위촉하는방침은유지하되, 서류심사의배점이폐지되면서면접과실기가동일한 50점씩반영됨에따라심사위원의수도각 3명씩동일하게맞추어진행하였다. 대구문화재단 신진예술가육성지원사업 현황 55

58 표 11. 연도, 장르별심사위원현황 무용 1 차 /2 차 시각 1 차 /2 차 연극 1 차 /2 차 음악 1 차 /2 차 전통 1 차 /2 차 연출 / 극작 1 차 /2 차 합계 2012 년 명 3/3 4/4 4/4 4/4 4/ 년 명 2/3 2/4 2/4 2/4 2/3 2/ 년 명 3/3 3/3 3/3 3/3 3/3 3/3 36 이사업이처음시작된 2012년까지국내의예술지원사업을보면관행적으로서면심사만으로지원여부를결정하거나일부고액사업의경우, 인터뷰심사나현장실사를병행하는게고작이었다. 그러나대구는과감히이러한관행을깨고객관적지표를통한정량적평가나면접시험과실기시험등을도입하여심사방식의다변화를시도하였다는점에서의의가있다. 물론, 예산의사정과심사기간의단축등여러현실적인사정으로모든심사를실연심사나인터뷰로변경할수는없는일이다. 하지만나날이발전하는예술지원제도만큼이나새로운심사시스템이필요한시점이고그러한시기에의미있는시도였음은분명하다 제주문화예술정책연구제 15 5 집 3. 사업관리및매니지먼트문화체육관광부가발간하는 2015년예술인실태조사 에따르면예술활동에따른수입이전혀없는예술인이전체의 21% 에이르고월 200만원미만인경우도전체의 40.42% 에달한다. 다시말해 61.42% 가월 200만원의수입이되지않고 5 명중 1명은아예소득이없다는얘기이다. 이러한현실을감안하여선정된신진예술가들은재단으로부터다양한지원을받게되는데그중첫번째가창작활동에대한재정적지원이다. 경제적으로자립하기어려운 35세미만의예술가들을위해창작활동을위한최소한의지원금인 80 만원을매월말일지급한다. 이지원금은창작활동에매진하도록아르바이트시간을줄여주는최소한의생계비와같은의미를지니고있다. 이것은서두에밝혔던영국로얄아카데미가공모전의수상자에게시상금을지급하는방식에서아이디어를얻은것으로선정된예술가들을대상으로시상금의 2 56

59 년분할지급방식으로전환함으로써과감히 정산 과 자부담 의과정을없앨수있었다. 두번째는창작활동에대한컨설팅지원이다. 최종선발후워크숍과다양한교육과정을통해예술계에진입시, 필요한기본적인소양교육을받게되고자신의창작활동을비롯해성장과정에서놓쳐서는안될중요한요소들을멘토 Mentor 들로부터전수받게된다. 이러한멘토링을위해국내정상급예술가들을장르별멘토로선임하여월 1회이상의만남과컨설팅을주선한다. 실제이프로그램에참여했던상당수의젊은예술가들이 2년간의펠로우십을마스터하면서본인의창작활동과진로를결정하는데멘토들로부터많은도움을받았다고소회를밝히기도하였다. 세번째는예술가자신에대한홍보이다. 선정된예술가들은전문사진가로부터촬영한프로필사진과각자의재능과전문분야등다양한정보들을담은홍보책자가제작되어전국의국ㆍ공립단체, 시설에배포되는혜택을받는다. 한마디로 대구에이런젊은예술가들이있으니알아주시고써주십시오. 하는소개의과정이라할수있다. 현대의예술가들은자기 PR의시대에살고있다. 자신이동시대를살아가는예술가로서어떤부분이뛰어난지스스로개발하고소개할줄알아야한다. 이러한능력을개발하기위해같은기수의, 다른장르의신진예술가와콜라보레이션 Collaboration 을하면무대에설기회를제공하기도한다. 또재단이주최 주관 하는많은공연과페스티벌에우선적으로출연시킴으로써이들을알리는데최선을다하고있다. 지금까지살펴본것처럼, 재정지원과활동지원, 홍보지원등을통해선정된신진예술가들의활동을입체적으로지원하고예술현장에서의이들의활동을모니터링하고평가하여한국을대표하는예술가로성장해갈수있도록전문적인매니지먼트 Management 를제공하는것이이사업의 핵심 이라고할수있다. 표 12. 연도별신진예술가들에대한현장평가현황 2012 년 2013 년 2014 년 2015 년비고 대구문화재단 신진예술가육성지원사업 현황 평가횟수 물론, 선정되었다고해서무조건적인지원만받는것은아니다. 이들의활동을 독려하고긴장을유지시키기위해매년작품활동에대한최소한의조건이따른 57

60 다. 재단이주최하는워크숍이나교육프로그램이수는기본이고 < 표 13> 과같이장르별, 연차별의무활동조건이설정되어있다. 예를들어무용의경우 1년차에는연간 4회의공연 지역공연 1회포함 에반드시출연하여야하고 2년차에는개인안무 1회외에 5회의공연출연으로횟수가늘어난다. 표 13. 장르별최소지원지원조건 1 년차 2 년차비고 무용분야 무용공연 4 회이상참가 지역공연 1 회이상필수 개인안무 1 회이상참가 무용공연 5 회이상참가 지역공연 1 회이상필수 연극분야 연극작품 3 회이상출연 지역공연 1 회이상필수 연극작품 3 회이상출연 지역공연 1 회이상필수 연출 / 극작동일 제주문화예술정책연구제 15 5 집 음악분야 전통분야 시각분야 독주회 1 회이상개최 음악공연 4 회이상참가 지역공연 1 회이상필수 독주회 1 회이상개최 전통공연 4 회이상참가 지역공연 1 회이상필수 개인전 1 회이상개최 그룹전 3 회이상참가 지역전시 1 회이상필수 독주회 1 회이상개최 음악공연 5 회이상참가 지역공연 1 회이상필수 독주회 1 회이상개최 전통공연 5 회이상참가 지역공연 1 회이상필수 개인전 1 회이상개최 그룹전 4 회이상참가 지역전시 1 회이상필수 이조건을채우지못하면매월지급되는지원금은삭감된다. 또연말에이루어지 는멘토들과현장평가위원들간의평가회에서우수한평가를받지못하면익년도 지원은중단된다. 이러한방식은개인별연간공연출연횟수를다채우지못하면 매월지급되는지원금이삭감또는중단되는프랑스의 기초예술지원제도 를응용 한것으로우리환경에맞도록변형하여재단은지원을하되, 예술가스스로최소한 의작품활동을지속하도록설계되었다. 4. 신진예술가지원사업의성과에대한논의 예술활동이라는것자체가원래짧은시간안에가시적성과를도출하기어렵 다. 예술가와예술작품의사회적, 예술적성과에대해동시대에서올바른평가를 58

61 받기어려운만큼, 제대로된평가는먼훗날에야만가능한일인지도모른다. 그 럼에도불구하고 예술 이라는심원에대한미적가치에접근하기위한예술가와 예술가의행위는여전히존재하고그것에대한공적지원의필요성은새로운예 술지원제도의탄생을가속화시키고있다. 다행스럽게도현재까지는단기간내에가시적성과를도출해야하는성과주의로 까지는확대되지는않았지만정책적조급증으로인해예산이투입된만큼정책적 성과를요구받는것은어디나다르지않다 년가을, 처음이사업을설계할당시 20 년후를내다보고미래의문화도시 대구를위한씨앗을뿌리는마음이었다. 5 년이지난지금, 아직은 20 년의 1/4 밖에 지나지않았을만큼초기에불과하고그동안배출된신진예술가들의미래가어떻 게전개될지아무도예측할수없다. 다행스러운것은지금까지배출된 29 명의예 술가들이변함없이활발한활동을하고있고날이갈수록그들의활동이예술계의 중심으로향하고있다는사실이다. 무용분야 1 기였던이상훈의경우, 국제적으로다양한프로그램에참여하며자신 의활동영역을국외로확대하고있다 년전국무용제에서대통령상을수상한 김현태도신진예술가지원이후 2014 PAFPerforming Arts and Film Review 안 무상을수상하고현재한국무용에서가장주목받는차세대무용가로손꼽히고 있다. 이밖에도시각예술분야 1 기인정재훈과장하윤은대구를대표할만한젊은현 대미술가로주목을받으며대구미술관의 Y-artist 와대구문화예술회관이선정하는 올해의청년작가로선정되는등나날이발전하고있다 년선발한 2 기중에서는무용분야의이준욱과서상재, 김병규등이발군의 기량을발휘하며국내의대표적인젊은무용가로이름을올리고있다. 특히, 이준 욱의경우, 2014 서울국제안무페스티벌에서심사위원장상을수상하였고국제적으 로도눈부신활약으로보이며대구를빛내고있다. 연도 기수 표 14. 수기별선정예술가들의주요활동성과 장르성명주요성과 대구문화재단 신진예술가육성지원사업 현황 2012 년 1 기 무용 이상훈 ㆍ벨기에 Sidi Larbi chealkoui Eastman Puz/zle 출연및활동, 아비뇽페스티벌참가ㆍ부르고스 - 뉴욕국제안무대회관객상수상 한국인최초 ㆍ서울댄스컬렉션 Story of Status' 공연 안무상수상 59

62 제주문화예술정책연구제 15 5 집 연도 기수 2014 년 2 기 장르성명주요성과 김현태 ㆍ중국베이징워크숍참가ㆍ2014 PAFPerforming Arts and Film Review 안무상 연극조성찬ㆍ연희단거리패 수성아트피아공동제작 코마치후덴 출연 시각 무용 정재훈 장하윤 이준욱 서상재 김병규 ㆍ 2013 대구미술관기획 Y-artist 선정 ㆍ 2013 대구문화예술회관올해의청년작가선정및초대전개최 ㆍ일본 Architanz in Tokyo 워크숍참가ㆍ베트남 HCMC INTERNATIONAL DANCE FESTIVAL 초청공연ㆍ일본 DANCE HOUSE COMPANY Aniversary 31st Move machiya in Tokyo 초청공연ㆍ SCF 2014 서울국제안무페스티발심사위원장상수상 ㆍ오페라 박상진 중국-장춘공연ㆍ섶무용단 업경대 미국 5개도시초청투어공연 ㆍ한중일예술축제일본요코하마댄스페스티벌초청공연ㆍ말레이시아타리페스티벌초청공연 연출이현정ㆍ이스라엘 Gaga Summer Intensive 참가 음악양승진ㆍ일본시츠오카국제오페라콩쿨본선진출 시각 이기철 류현민 ㆍ 2015 대구문화예술회관올해의청년작가선정및초대전개최 ㆍ 2014 대구미술관 Y-Artist 선정 이뿐만아니라다양한실험적연출로공연계의주목을받고있는이현정과국내외오페라에서다양한역할을소화하며인지도를확보해가고있는양승진을비롯해시각예술분야의이기철과류현민은이제대구현대미술계를대표하는젊은작가들이되었다. 대부분의신진예술가들은눈부신활약을통해대구를국내외에널리알리는데앞장서고있어이들이성장하는것만큼, 대구도국제적인문화도시로동반성장할 것이라는기대가커지고있다. 5. 국내예술지원제도에대한시사점 대구문화재단의이같은사례가전국으로전파되면서각지역환경에맞는나름 의 신진예술가지원사업 으로재탄생되고있다. 일부는새로운형태로발전되어상 60

63 당한성과를거두는반면, 더러는지원취지와현장실태를이해하지못하고표피적 인것만따라하다보니실질적인지원효과를기대하기어렵게변질된경우도있 다. 우리나라의대표적인예술지원기구인한국문화예술위원회가새롭게개편하여추 진하고있는 차세대예술인력육성사업 도신진예술가육성이라는전국적현상에힘 을보탠좋은사례라고할수있다. 하지만개인예술가들이 프로젝트 를만들어가 는 과정 과그 결과물 에초점이맞춰져있다보니대구처럼젊은예술가들이처 한근원적인어려움을해결하려했던것과는차이가있다. 이제대구는신진예술가지원사업에서한발짝더나아가이들의해외진출에도 각별한관심을기울이고있다 년부터시작한 해외레지던시파견지원사업 을 통해매년중국에회화, 애니메이션, 공예, 조각, 사진, 영상분야 6 명의예술가를 선발하여 2 인 1 조로 3 개월씩파견하고있다. 이를위해재단은항저우에위치한 중국미술학원국가대학과학기술창의원 이라는국가급의문화창작단지에 2 개실의 스튜디오를마련하였다. 또올해 6 월부터는최근유럽예술의새로운중심지로떠오르고있는독일베를 린에있는비영리미술단체 DISKURS Berlin 과협약을체결하고현대미술작가 1 명과큐레이터 1 명을 2017 년 6 월까지 1 년간파견을시작하였다. 세계미술시장의 생태계를경험하게하고현지에서우리예술가를데뷔시키는만만치않은실험을 추진하고있는것이다. 덧붙여공연분야에서도독일의다양한워크숍과레지던시 프로그램에참여할수있도록무용분야 2 명과음악분야 1 명의파견을지원한다. 파견예술인수 명 표 15. 해외레지던시프로그램파견현황 2014 년 2015 년 2016 년비고 항저우 베를린 시각 베를린 공연 대구가이처럼젊은예술가들의해외진출에주목하는이유는이제예술활동이국경을넘어해외로뻗어나가지못하면아무리우수한예술인력과작품이라하더라도그것은 지역문화, 지역예술 에머무를수밖에없다는한계를인식했기때 문이다. 또예술가의해외진출을지원하는것이 산업 을통해대구를알리는것 보다훨씬유리하다는점도큰몫을차지했다. 대구문화재단 신진예술가육성지원사업 현황 61

64 제주문화예술정책연구제 15 5 집 사실, 우리나라만큼예술지원프로그램이다양하고많은나라도드물다. 지난수십년동안매년천문학적인예산이우리예술계에투입되었지만실제그효과는어떠했던가? 지금껏미국, 영국, 프랑스와같은세계적인문화강국이되지도못했고세계적인예술가들을많이탄생시키지도못했다. 우리나라의예술지원정책이현실과유리 遊離 된채이념과내용보다는형식과방법에지나치게집착한결과는아닌지돌아볼일이다. 2012년대구가시작한 신진예술가지원사업 이다가올미래, 우리예술의지형도를얼마나바꾸어놓을지예측할수는없다. 하지만분명한것은그동안정부가내어놓은지원정책과는비교할수조차없는적은예산이지만그어떤제도보다예술인들의찬사를이끌어냈다는사실이다. 이제라도정명훈, 강수진, 정명화, 강익중, 조수미와같은예술가들이우리나라문화브랜드의가치를얼마나높였던가를생각한다면우리가왜젊은예술가들을키우는일에소홀해서는안되는지분명해진다. 그리고 2011년어느겨울, 남은밥과김치가필요했던젊은영화인의마지막생을기억한다면오늘날국가가왜젊은예술인들을잊지말아야하는지, 그리고우리가무엇을해야하는지도자명해진다. 예술지원제도는바로이러한예술가의삶과창작의현장에서나와야하고예술행정의주체는바로예술가여야한다. 지방의작은문화재단이예술지원제도의혁신을불러일으킬수있었던것은바로이와같은기본에충실했기때문이다. 이것이바로우리들과같은예술행정가들이현장을놓쳐서는안되는이유이며현장의소리에귀를기울여야하는이유이다. 62

65 강원지역청년문화예술지원정책의현황 - 춘천의고민과실천을중심으로 - 강승진 원주문화재단정책기획실장 청년이대세라는데... 최근국가기관부터지역의공공기관까지청년문제에대한관심과고민이대세를이루고있다. 가장위로는대통령직속청년위원회가만들어졌고지자체에서도자문기구로서청년위원회가속속만들어지고청년지원조례가만들어지고있다. 또한지자체의청년정책인청년수당 서울특별시 과청년배당 성남시 이정치적이슈로국가와갈등을빚기도한다. 청년들의공간과정책, 다양한사업을만드는청년허브와같은단위도생겨났다. 그리고다양한코워킹공간과청년들스스로만들어가는청년문화공간들까지. 청년 이정치에서경제문화까지분야를가리지않고, 우리사회각분야에서 소비 되고있다. 하지만대부분의정책과대안들은청년들의실업문제와취업, 창업문제에집중되고있다. 그럼에도작년청년실업률은 9.2% 로역대최고치를찍었다 안타깝게도강원도의청년실업율은 12.8% 이다. 청년들이고달플수록 청년 은잘팔렸다. 고달픈청년의삶이한건강음료광고의모델 편의점아르바이트청년 이될정도로. 이렇게잘팔렸음에도청년들은연애, 결혼, 출산포기의 3포세대를넘청년과관련된키워드 강원지역 청년문화예술지원정책의 현황 63

66 어 5 포, 7 포, 9 포세대로모든걸포기한 N 포세대로전락했다. 청년을모델로한광고 N 포세대 지역으로시선을돌리면 제주문화예술정책연구제 15 5 집 정책의소비대상이된 청년 은누구일까? 우리가앞서이야기한청년에대한고민에서고교 전문대 지방대출신들은제대로담겨있을까? 또, 서울수도권이아닌지역의청년들이처한상황은제대로이해받고있을까? 기성세대가보기에는어느때보다풍요로운시대이지만청년들의삶을지배하는것은풍요가아니라 가난 이다. 3 청년의상황이이럴진대당초부터가난하다는청년예술가, 그것도지역의문화예술판에서무언가를꿈꾸는청년들의상황은어떠할까? 어렵다. 지역과문화예술현장은늘상어렵다. 희망이없다. 예산도공간도없다. 지역을떠나고싶다. 춘천문화재단에서일을시작한 2009년부터늘상들어온말들이다. 지역의작은문화예술분야안에서도독식하는자와생존조차어려운자들이있다. 자신의생존조차어려운선배들은후배들을키우지않았다. 또지역은지역이라는이유로다양한환경들을가지고있다. 더구나여기는모든것이열악한강원도다. 한국문화관광연구원에서 2015년에조사한지역의청년문화예술정책에도강원도는노출조차되지않는다. 물론이렇다하게내세울정책도없지만... 3 조한혜정엄기호외 노오력의배신, 창비,

67 [ 표 ] 지역의청년문화예술정책 4 사업대상사업명 사업주체 - 청년예술가창작환경지원사업 충북문화재단 - 신진청년작가지원전 광주문화재단 - 청년연출가작품제작지원사업 부산문화재단 - 청년예술가육성사업 전남문화재단 청년예술인 - 청년예술인네트워크창작발표사업 안산문화재단 - 지역아동센터청년예술강사지원사업 경기도 - 청년예술인창작공간지원사업 서울시중구 - 부산음악창작소 부산시, 문체부지역기반형음악창작소사업 - 문화예술사회적기업육성사업 부천문화재단 문화 예술기획자가 - 문화예술기획자양성사업 전남 광주문화재단 되고자하는청년 - 차세대문화예술기획자양성과정 대구문화재단 - 은대학 구로 마포 성북 강화 온수리 부천 부평 관양시장 - 우리동네예술프로젝트 군포 부천 수원 안산 안양 오산 용인 하남 화성시문화재단 마을 공동체 - 청년 - 지역공동체문화만들기 인천문화재단 - 문화복합형주거환경관리사업 부산시사상구 - 전통시장청년상인창업지원사업 창원 광주등, 중소기업청 한국문화관광연구원에서조사한지역의청년문화예술정책에서대상으로뽑아놓기도했지만지역문화예술판에서만날수있는청년은대략세그룹이다. 첫번째가청년예술가들이고두번째가문화예술기획자가되고자하는청년들, 그리고최근마을단위사업들을통해서나타난마을공동체사업과전통시장속의청년들등이다. 이글에서도같은대상을중심으로청년문화예술정책을살펴보도록하겠다. 강원도의청년문화예술정책을말하다 2016년현재강원도의청년문화예술정책은지자체차원에서는거의전무하고, 그나마지역문화재단에서운영하고있는지원사업이대부분이라정책이라는거창한단어를쓰는데는한계가있었다. 지원사업의유형은신진예술가의창작활동지원에집중되어있다. 하지만그예산과규모는아직초라할정도의수준이다. 그이유야여러가지가있겠지만가장우선이해당사자인청년층의지속적인지역이탈로지역에남아있는청년의수가타지역에비해상대적으로적다. 강릉과원주의경우지원사업을통해신진예술 강원지역 청년문화예술지원정책의 현황 4 한국문화관광연구원, 청년문제에대한문화정책적접근을위한기초연구,

68 가를키우고싶어도지역에신진예술가라할수있는젊은예술가가거의없다고한다. 아래표를통해확인되는강릉 원주의지원사업의건수와예산이그현실을 말해주고있다. [ 표 ] 강원지역문화재단청년문화예술지원사업현황 제주문화예술정책연구제 15 5 집 지역문화재단사업명사업내용지원규모 강원문화재단 신진예술가창작활동지원 청년기획육성지원 강릉문화재단신진예술지원 원주문화재단 춘천문화재단 신진예술가창작활동지원 문화기획인력지원 창작공간지원 일당백프로젝트 학습공동체지원 출처 : 각문화재단홈페이지 도내역량있는젊은예술가지원 창작지원금, 자문료, 도록발간, 공연, 전시등직접사업비지원 도전적인청년기획자발굴육성 도내시군에서시행가능한아이디어공모지원 전시 공연 문학분야신진예술가발굴육성 문학 시각 공연분야신진예술가들의창작활동지원 지역문화자원을활용한창조적아이디어를구체화할수있는독립기획자및문화기획지원 창작공간아르숲의창작공간및창작활동비, 공동프로젝트비지원 청년 1 명에게청년문화활성화프로그램사업비 100 만원지원 지역문화인력들의자기주도학습및문제해결역량강화 건당최대 1,000 만원 건당 1,000 ~3,000 만원 100 ~300 만원 예산 / 선정규모 5,000 만원 최대 2 건 2 건 200~400 만원 2,000 만원 500~ 1,000 만원 2 건 300 만원 6 실 100 만원 10 건 최대 200 만원 5 팀 비고 2 개년지원 1 년단위최장 3 년 예술가의 1 차생산망인순수예술관련대학은춘천과강릉각각 1 곳만있다. 그 마저도졸업후서울과수도권으로유입되고지역에남은인력은거의없다. 외부 로부터새로운인력의유입도없다보니지역문화예술생태계자체가노화될수밖 에없는구조이다. 또한예술가의문제도지역문화인력이라는틀에서바라보고있 다. 하나의예술가가기획자나활동가의역할까지할수밖에없는것이지역의 현실이기에. 그래서지역의고민은예술가, 기획자, 활동가등대상을세분화한정책을세우 기보다는이것을하나의문제로인식하고대안을찾는것이좀더현실적이다. 예 66

69 술가든, 기획자든, 활동가든지역에남고문화예술판에남을사람이필요하기에. 결국사람의문제이다. 이러한틀에서춘천에서시도되고만들어가고있는청년문화예술지원사업의과정과현황은시사하는바가있다. 일단지역의예술대학에서졸업한청년예술가들의아지트를만들고그속에서지역과문화예술에관심이있는청년들을결합시키며동기부여하는과정을통해청년자원들을만들어가고있다는점이다. 젊은예술인과청년들의아지트 창작공간아르숲 춘천문화재단은지역의청년예술가와청년문화인력을양성하기다양한경로와방법을시도하고있다. 창작공간아르숲조성과스터디투어, 지역문화인력기획워크숍, 기획마케팅역량향상과정, 학습공동체 COP 구축및지원, 도시문화학교, 청년문화기획학교등의교육과정들을운영하며프로젝트실행을통한청년기획자발굴을위하여일당백프로젝트를추진하고있다. 창작공간아르숲은 2010년재단사무실로사용되었던현재의건물 3층에창작스튜디오를만들고 3명의입주작가를선발하면서시작되었다. 기초문화재단으로서창작공간을만든것은처음이었다. 처음이라제대로된레지던시프로그램은꿈도꿀수없었다. 단순히공간만제공하고작가별로 500만원의창작지원금을지원한것이프로그램의전부였다. 그러던차 2011년재단이춘천문화예술회관을위탁운영하게되면서재단사무실을예술회관으로이전하고건물전체가비게되었다. 비게된공간의 2층에는춘천시의다른산하기관의부서가들어왔다. 그러면서 3 층에자리잡고있던창작스튜디오가쫓겨나게될지도모른다는위기감이돌았다. 바로그때지역의청년작가들이창작공간에대한적극적인요구와이유휴공간을작지만제대로된창작공간으로만들어보자고아이디어를냈고재단이적극수용하면서부터 예술골목프로젝트 란이름으로아르숲만들기가본격가동되었다. 2011년 10월부터 12월까지진행된 예술골목프로젝트 는재단의유휴공간을내 외적으로멀티기능을갖춘창작공간을만들어다른분야에서절대넘볼수없는확실한예술공간으로만들자는컨셉으로진행되었다. 그렇게만든후 2층에있는공간도창작공간으로확보하자는전략아래 1층공간에는갤러리를만들고창작스튜디오는 3층에배치했다. 추후 2층은교육과커뮤니티공간, 창작스튜디오를추가하는것으로계획을세웠다. 이과정에서참여작가들은이공간에 아르숲 이라는이름을만들어주었다 아르숲 ARTSOUP 은불어 아르 와 숲 의합성어로 예 강원지역 청년문화예술지원정책의 현황 67

70 술로써 숲을 이루다 의 뜻과 Art + SOUP 의 합성어 예술스프로 다양한 예술 로 맛있는 스프를 만들자 뜻을 가지고 있다.. 그리고 건물 외벽에 강렬한 벽화를 그리기로 결정했다. 2011년 그 당시만 하더라도 춘천의 지역정서로 보면 파격이었다. 그리고 새롭 게 만들어진 갤러리는 전시 뿐만 아니라 공연, 포럼, 교육 등 다양한 행사에 활용 이 가능하도록 기획하여 청년예술가들의 다양한 활동들을 담을 수 있는 공간으로 기능할 수 있게 하였다. 벽화를 그리고 갤러리를 만 드는 과정에는 입주작가와 청 년작가들이 적극적으로 참여 해 주었다. 갤러리에서 사용될 가구도 직접 만들었다. 옥탑 에는 아르숲은 바우가 지킨 다 라는 컨셉으로 조명이 들 어오는 바우 조형물이 올려졌 다여관골목 특성에 맞게 옥 창작공간 아르숲 전경 탑마다 있는 네온사인 간판과의 조화를 고려했다. 그렇게 만들어진 공간에 청년 작가들의 전시와, 지역문화재단과 창작공간이라는 주제로 포럼을, 입주작가와 함께 제 주 문 화 예 술 정 책 연 구 제 5 15 집 청년예술가들의 아지트로서 존재감을 만들기 시작했다. 이 과정을 통해서 재단은 처 작업한 아이들의 작품전시, 시민들과 함께하는 크리스마스 파티와 공연 등 다양한 행사를 연달아 개최하며 지역과 언론의 주목을 끌어냈고 지역의 창작공간으로서, 음으로 지역의 유휴공간을 활용한 공간프로젝트를 기획자, 예술가, 시민이 뭉친 프로 젝트 진행하며 공동의 목표 달성을 위 한 협업의 중요성을 인식할 수 있었다. _ 아르숲 조성과정 이 후 아르숲은 좀 더 적극적으로 시민들과 청년들을 함께 끌어안기 시 작했다. 시민참여프로그램으로 감성공 작소 Do!Dream, 청춘멘토 예술가들 68

71 의드림멘토링, 입주작가전과오픈스튜디오, 일당백프로젝트, 아르숲프리마켓등의시민과청년들을위한프로그램운영으로지역의독특한문화공간으로성장하고있다. 그리고 2014년아르숲건물의 2층도온전하게창작공간의영역으로들어오게되면서창작공간아르숲은창작스튜디오 5실, 프로젝트룸, 커뮤니티룸, 미팅룸, 갤러리, 운영사무실등현재의모습을갖추게되었다. 강원지역 청년문화예술지원정책의 현황 창작공간아르숲의입주작가는매년지역의신진예술가들을대상으로서류심사 와면접심사로선정되며재단의지원을받아 1 년동안창작스튜디오에서작업을 69

72 하게된다. 재단에서는창작공간과함께창작활동지원, 개인전지원, 입주작가역량강화프로그램등을제공하고아르숲에서시민들을만날수있도록생활예술창작공방, 입주작가전및오픈스튜디오행사등을작가와협의하여진행한다. 이외에도재단에서추진하는다양한공공예술프로젝트에도우선적으로참여하게되어입주작가의입장에서는발에땀이나도록창작하고활동할수있는기회를얻게된다. 입주활동은최대 3년까지가능하다. 일당백에서무한청춘까지청년문화활성화가지역문화인력양성 제주문화예술정책연구제 15 5 집 요즘아르숲은 일당백프로젝트 를진행하는청년들의네트워킹활동으로분주하다. 일당백프로젝트 는청년 1명 또는 1팀 에게아르숲공간과 100만원의사업비를지원해 100명을모으는프로젝트로아르숲을거점으로청년예술가와청년들의네트워킹를도모하고청년들의실험적인도전정신을펼치는장이다. 2013년처음시도된일당백프로젝트는청년의멋진아이디어로스스로문화를만들어나가면서청년들의열정과실험적인도전정신이지역문화예술활성화에기여했다는평을받았다, 일당백프로젝트를통해아르숲은갤러리에국한되었던공간이클럽, 쉼터, 수다방등다채로운공간으로변신하기도했다. 또학교밖청소년, 대학생은물론사회활동중인청년에이르기까지다양한유형의청년그룹이프로그램을만들고상호네트워킹함에따라청년문화활성화의가능성을엿볼수있었다. 일당백프로젝트 70

73 이렇게만들어진동력을좀더전문적인역량을갖춘지역문화인력으로성장시키기위하여준비된것이스터디투어와학습공동체 COP 구축및지원사업이다. 스터디투어는국내외문화예술현장을찾아시사점을찾고그지역의기획자와의만남을통해상호소통하며스스로에게동기부여하고타지역의사례속에서우리지역에서기획하고진행하고싶은사업아이디어를발굴하는장이다. 또활동중에찾게된지역의문제와학습과성장에대한목마름을동료들과함께학습공동체활동을통해자기주도로학습한다. 이러한일련의과정은 2~3년동안청년예술가와청년문화인력의성장과정과함께이루어진다. 이와함께재단이자체기획할수있는지원사업들을통해청년들의성장을함께할사업들을기획하게된다. 실례를들면 2013년일당백프로젝트에참여했던친구들이 2014년재단협력사업을통해 ' 레알청년네트워크ING' 프로젝트를통해청년기획학교와그안에서다양한실험들, 그리고그실험들을모아놓은 옆집청년페스티벌 을진행하게되고그과정에서스터디투어와학습공동체구축지원사업을통해네트워크를확장하고자기주도학습을강화해가는구조이다. 재단은이들에대한장을열어놓음과동시에지역과문화포럼과간담회등을통해활동에대한평가와향후진로모색등의기회를제공한다. 그러한과정을통해 2015년에는 청년문화활성화가곧지역문화인력의양성이며성장 이라는명분아래문화재단이좀더큰판을벌였다. 지역으로하여금청년들에게좀더적극적인성장판, 경험판이필요하다는판단아래지역이청년문제에대한관심을갖게하고그속에서청년들의역할론을만들자는것이었다. 무한청춘페스티벌의컨셉도출과정 강원지역 청년문화예술지원정책의 현황 71

74 청년문제와 지역문제를 결합한 청년문화축제 무한청춘페스티벌 은 그렇게 시도 되었다. 그 속에서 청년들은 예술가로, 기획자로, 활동가로 성장했고 그 결과 2016년 청년 사회적기업 3곳이 출범했다. 무한청춘페스티벌 은 올해 재단의 안정 적인 지원을 받는 청년축제로 성장하여 2016년 4월부터 청년문화학교, 청년아고 라, 원도심페스티벌 3가지 축으로 9월까지 진행될 예정이다. 2011년부터 아르숲을 기반으로 시작된 청년들의 활동이 지역을 무대로 열매를 맺는 지점에 가까워지고 있는 것이다 제 주 문 화 예 술 정 책 연 구 제 5 15 집 72

75 원주스타일의청년이야기원주의청년문화예술지원정책그고민의출발 최근원주에서는재미있는포럼이하나열렸다. 원주문화재단이진행하는원주포럼의하나로열린 원주스타일의청년이야기 토크콘서트이다. 원주문화재단에서준비중인청년문화플랫폼 공간, 정책, 삶 에대한구체적인계획마련을위해마련된자리로그동안각자활동해오던다양한분야의청년활동가들이한자리에모여원주의청년문화에대한생각과고민을들어보는자리였다. 청년들이요구하는건대단한정책이나사업이아니었다. 그저청년들의목소리를들어줄수있는자리와청년들의활동을믿고지켜봐주며응원해주는문화. 즉, 공감과배려였다. 이와같은요구는정부정책에서고려되어야할가치설문조사에서도드러난다. 청년들은정부정책에서고려되어야할가치로존엄성, 신뢰, 공정성, 투명성, 책임성, 소통, 자비, 친밀감등을뽑았다. 5 강원지역 청년문화예술지원정책의 현황

76 문화재단은청년들의목소리와지역적상황을꼼꼼하게살펴보고이해관계층의수요와욕구를조사해공급자중심이아닌수용자중심의정책과사업, 공간을만들어가겠다는의지다. 또한청년문화정책네트워크를통해당사자중심의의사결정이가능한공유의장을마련, 문화를통한삶의질향상및사회적관계회복에도움을주겠다고한다. 주요정책키워드로는안전망, 성장판, 관계망을제시하였다. 청년들이스스로나의문제와우리의문제, 지역의문제를들여다보고다른사업들과의유기적연계구조속에서스스로의경험을자산으로만들며지역에정착할수있는기회와판을만들겠다는생각이다 제주문화예술정책연구제 15 5 집 74

77 제주, 청년정책 에서 청년문화 + 예술정책 의좌표 이광준 소셜큐레이터, 바람부는연구소대표 [1] 빠른고용없는빠른성장, 느린청년정책 저성장시대, 고용없는성장, 청년실업률증가는이제단골뉴스이슈이다. 전체실업률이 11.5% 에서 12.5% 로상승했다는수치를체감하기위해서실업율과결혼을대비해서보면실업률이 1% 오르면 1,000세대가결혼을못하고, 임시직 1% 가늘면 300세대가결혼을못한다고한다. 일정한연령대나일정한지역에해당되는구조적인문제는당사자가아닌경우에심각성이쉽게감지되기어려운경우가많다. 갑작스런인구감소로청년의활력이줄어드는상황인인구절벽이우리에게도눈앞에다가왔다. 우리사회는 2018년이면인구절벽에다다르게된다고한다. 먼저인구절벽을먼저경험한국가들이있다. OECD 국가중독일, 일본, 이탈리아등이인구절벽이라는사회적상황을겪었는데그에대한대응은각각달랐다. 일본과이탈리아는적기에청년정책을마련하는데미진했고, 독일은적극적으로대응하면서인구절벽을대비하는데성공을했다. 일본의마스다히로야는 지방소멸 이라는책에서출산율이떨어지고인구절벽이오면초기 20년정도는대도시의인구는오히려더집중되고지방은청년인구가급속히줄어들어서지방이소멸할수있다고일본사회에경고하고있다. 적절한대책이부족했던이탈리아는청년의 70% 가캥거루족이다. 반면에독일은 20년전부터청년정책을수립했다. 대부분대학이국립 공립 이어서학기당 200~250유로의행정비용만내면학부나대학원학비가무료이고체계적인직업교육과일 학습병행제가가능하다. 직업교육, 실업부조, 창직과창업에투자하여실업부조개념으로보조금을지급했고, 학생들의주거문제의새로운대안으로 세대공존하우스 사업을통해서학생들은세들어있는집의일을돕고월세를차감받고노인들은집을가꿀수있는상호공존의임대정책을만들었다. 최근저성장기한국경제상황에 제주 청년정책 ] 에서 [ 청년문화예술정책 ] 의 [ + 좌표 75

78 제주문화예술정책연구제 15 5 집 대해서산업재구조화, 제4차혁명, 청년정책과연관해서독일을배우자는흐름이형성되어있는데그이유가바로이같은성공적인대처와연관이있다. 한사회에서청년의숫자가줄어들고, 청년이가난해지고, 청년이희망을잃어가고, 국가재원이불균형적으로노인세대에집중되게되면청년은사라지고청년들이떠나게된다. 1995년시작되었으니지역자치의역사가 20년정도밖에안되는데다지방자치단체재정자립도도 OECD 국가들에비해서낮은상황에서청년유출은지역의활력을떨어뜨리는가장심각한문제이다. 뛰어난청년이많은지역은활력이넘치고 4차산업혁명기의커다란변화에적응할수있다고전문가들이얘기는하지만현실해법은미지근하고너무느리다. 노동시장관점에서취업자수를늘리고청년일자리를만들자는것은현재주류를이루고있는시각이긴하지만이방법은한사회가총체적으로직면하는인구절벽의상황을적절하게진단하지못해서나오는대책일수도있다. 2016년현재청년기를보내고있는청년들과 20년전 1996년에청년기를보낸청년들과그 20년전 1976년에청년기를보낸청년사이에같은점은무엇이고다른점은무엇일까? 1976년의청년은블루칼라노동이든화이트칼라노동이든산업일자리들이만들어질때에회사와가족이함께성장하던시기였고, 1996년은안정적대기업의일자리가확대되던시기이자 IT를기반으로한벤처기업들이등장하면서새로운도전을하던시기였다. 지금 2016년청년들은안정적으로미래를꿈꿀수있는고용이일어나지않는고용없는성장시대를지나가고있다. GNP의성장만큼청년을고용할수없고, 4차산업혁명의격변기에서자동제어, 사물인터넷의노동환경이만들어지면더더욱고용이줄어들전망이다. 매출액상위 100대기업중 86개가서울에있고, 제주는여전히 1차산업과 3차산업의비중이높다. 여기에이주를통한인구증가와중장년 실버세대의투자로급격한부동산가격의상승상황에직면하고있기때문에이행불가세대, 민달팽이세대, 마이너스세대라는청년에대해깊고빠른논의와효과적인정책사업들이제주에절실한때이다. [2] 고용중심의청년정책에서청년중심의청년정책 중앙정부정책이나지방자치단체의현재진행형인노동정책과청년정책에대해서당사자청년들은정책방향을고용의문제로한정하려는것에대해문제를제기한다. 청년문제해결에는총체적이고구조적인분석을통해경제, 산업, 교육, 고용, 노동시장을연결하는종합적이고일관된정책이필요하다고말한다. 고용 76

79 없는성장은세계적인추세이고일자리의총량자체가줄어들고있어서민간부문일자리는제자리걸음인데공공부문의인턴제나단기일자리를늘려서유지하는게맞느냐고묻고있다. 고용율이라는수치상지표를개선하기위해일자리의양적공급에맞춰진정책에서는고용의질이나고용조건은자연스럽게부차적인것으로간주될수밖에없다. 저성장시대에대한고민을하고있는경제학자들은고용율로청년정책에접근하는것은잘못된현실인식이라고지적한다. 고용의문제, 노동시장내해법이아닌다른접근법은없을것인가? 청년정책과연관해서고용율을높이는방식이아니라청년커뮤니티를형성해서활력을만드는성공적인사례가있다. < 서울시청년허브 > 는플랫폼전략의성공적인사례로 스스로문제를해결하는커뮤니티의생성, 개인의관심에서출발해서공동의관심을실행에옮기는그룹의생성 을통해서일과활동을결합시켜청년의활력을만들어냈다. 일자리의질을높이고, 청년들이사회와접촉하는통로를개발하고, 미래의새로운직업군을창출해갈수있는환경을만들어서 5~10년지속적으로유지할수있게하는방식이다. 서울시는 2014년 4월부터청년정책의플랫폼이자공간인 < 서울시청년허브 > 를운영하고있다. 2015년 1월 2일전국최초로 청년기본조례 를제정하였고청년정책주관부서인청년정책담당관뿐만아니라서울시관련부서들이각각의청년정책과연관된사업을준비하였다. 플랫폼이자공간인 < 서울시청년허브 > 가운영된지 2년만인 2016년부터사업들이본격적인궤도에오르고있다. 서울시청년정책담당관에서는청년정책위원회, 청년네트워크지원, 청년에의한청년청설치, 서울의청년거점공간무중력지대설치 G밸리, 대방동, 서울시청년허브운영, 현장중심의청년학교운영등의사업을현재실행하고있다. 서울시일자리정책과에서는기술교육원청년직업훈련, 기업대학연계창조전문인력양성, 청년취업지원플랫폼구축, 챌린지 1000프로젝트, 청년뉴딜일자리 11개사업 를추진하고있으며자치행정과에서는서울시정대학생인턴십프로그램을진행하고있다. 여성정책담당관에서는청년원더프로그램, 문화정책과에서는신진유망예술가지원, 문화예술매개자양성사업을, 교육정책담당관에서는청년층신용회복및긴급생활안정지원, 대학생학자금대출이자지원, 저소득청년장학생지원, 공익가치를실천하는장학생지원을실행하고있다. 희망복지지원과에서는저소득근로청년자산형성지원, 임대주택과에서는사회초년생을위한공공주택공급및세대융합형룸셰어링을, 주택정책과에서는대학생임대주택확충, 사회혁신담당관에서는한지붕세대공감사업등을진행하고있다. 서울에이어서경기, 광주, 대구도청년기본조례를마련하고청년정책사업을준비하 제주 청년정책 ] 에서 [ 청년문화예술정책 ] 의 [ + 좌표 77

80 고있거나실행단계에들어간상태이다. 광주시는지방자치단체의핵심정책으로 청년도시광주를선언했고, 대구는청년대구건설원년을선포했다. [3] 제주도청년의현상황 제주문화예술정책연구제 15 5 집 2016년은제주도정이본격적으로청년정책을실행한원년이라고볼수있다. 좋은정책을통해서효과적으로인구절벽상황에대비하고창조적문화융합을만들기위해서는제주청년실태조사가동반되어야한다. 김성희고려대학교노동대학원교수가 2015년 6월발표한 제주지역일자리창출현실과미래의직업전망 을보면제주도의총생산액이나총소득의증가세를확인할수있다. 2013년 1인당지역내총생산액은 2317만2000원으로 2010년대비 16.2% 증가했다. 아울러 1인당지역총소득은 2013년 2380만원1000원으로 2010년보다 22.3% 늘어난것으로나타났다. 제주지역에서일하는사람들의급여는낮지만종사자수는매년급격히늘어나고있어 2011년 0.5%, 2012년 3.8%, 2013년 7.2% 의종사자증가율을보이고있는데같은해서울의 0.2%, 1%, 1% 보다많이높다. 반면에제주도내청년 10명가운데 3명 31.6% 이실업자인것으로추정되는결과를보여줬다. 전국 36.1% 보다는낮고서울 32.5% 비슷한수치이다. 실질실업률추계치에서는전국 16%, 제주도 13.6% 로 3% 정도낮지만실질실업률이일을하고싶은데하지못하는사람들이많이숨어있다는의미여서정도가좀낮다고해서방관해도된다는뜻은아니다. 왜냐하면 2008년실질실업률 10.9% 에서상승곡선상태를보여주기때문이다. 제주는일자리의질측면에서는심각하다. 제주지역에는 5인미만사업체가전체의 82.3% 를차지하고있으며 10인미만은 93.1%, 100인이상은 0.2% 수준이다. 3차산업인관광이나서비스사업은경기변화에큰영향을받는구조이다. 제주도는 2010년대비지역내총생산액및총소득은 16~20% 증가하여종사자수는늘어나는추세이지만노동의질이나미래의변화에대한대책은부족한상황이다. 우리사회의전체통계를보면청년취업자중 50% 정도만정규직에진입하고 50% 정도는비정규직과계약직상태이다. 직장을가진청년취업자중반이상은비정규직이고, 5명중 1명은계약직이다. 제주청년또한마찬가지이다. 2013년제주청년유니온준비위원회에서조사한내용에따르면제주지역 19~34세청년남녀 1128명중 58% 가현재아르바이트로생활비를충당하고있고주거비 22만원, 식비 18만원, 교육비 11만원을지출하는것으로나타났다. 조사참여자중 78

81 82%922명 는아르바이트경험이있고, 이중 91% 가부당대우를경험한것으로조사됐다. 2009년제주발전연구원보고서에따르면전국 25-29세청년층무급가족종사자가 20.5% 이지만제주는 40.7% 를차지하고있다. 고등학교또는대학졸업후가족노동에포함되어있지만정식적으로월급을받지못하는청년인구가 10명중 4명이다. 제주청년들이느끼는제주노동시장은어떨까? 경향신문의 부들부들청년 시리즈기사에서제주청년들을인터뷰한내용이있는데, 제주에는서울처럼사업주에게최저임금준수나부당노동행위에대해서대변해주고기본적인권리를말해주는알바노조같은단체가없다., 공기업이나대기업의지방이전이지역일자리의질을높이는데그리효과적이지않다. 제주도에는다음과넥슨등의 IT기업이이전해와있지만인력양성학습설계와동반되지않아전반적인인력양성이되지않고있다., 부부공무원은걸어다니는중소기업이라는농담이있다. 지방직공무원은그나마지역출신에게우선권을주고있어도전기회가있다. 그래서지방청년들에게공무원시험말고다른것에도전해볼시간도여력도없다, 대기업의취업설명회는제주도에서는열리지않는다 는것들이제주청년들이인식하고있는제주현실이다. 활력도기대하기어렵고희망도부족한곳이다. 특히노동의질이나새로운직업의확장측면에서청년들의희망과제주의현실은미스매치자체이다. 제주의일자리는농업, 관광, 서비스산업부문에집중되어있는반면청년들은농업노동시장진입은선호하지않는다. 관광서비스사업은영세업체 자영업, 도소매업, 여행사등 여서노동의질과만족도, 안정성이낮다. 대학의전공과일치하는일자리를찾기어려운미스매치의문제역시더욱구조화되어가고있다. 일자리를구할수는있지만대부분 120만 ~170만원으로전국평균의 3분의1에서 2분의1밖에안되는상태에서부동산은높은상승곡선을그리고있어상대적박탈감은커질수밖에없다. 타시도와다른제주도의산업구조와노동의질을고려한다면제주는고용율중심이아닌혁신적인청년정책이필요한곳이다. 토박이청년, 타시도나해외 U턴청년, 제주도를삶의장소로선택한 J턴청년들이서로머리를맞대고희망을갖고일자리를새롭게상상할수있도록씨줄과날줄이촘촘하게연결되는청. 년. 정. 책을만들어야한다. [4] 제주청년정책원년 년 제주 청년정책 ] 에서 [ 청년문화예술정책 ] 의 [ + 좌표 79

82 제주문화예술정책연구제 15 5 집 제주도에서도 청년기본조례 가 2016년 6월 22일제정되었고, 2016년 9월 23일부터시행에들어갔다. 제주도의 청년기본조례 는 청년의정치, 경제, 사회, 문화및사회각분야에능동적인참여를보장하고청년교류확대및자립기반형성을통해청년의권익증진과발전에기여함 을목적으로하고있다. 조문제10조는 30 인이내의청년위원회를설치하되이중과반수이상을 19~34세미만청년으로구성하고위원장은도지사로할것을명시하고있다. 제12조청년의참여확대, 제 13조청년의능력등의개발을위한교육비경감및교육여건개선, 제14조청년의고용확대를위한직업역량강화및취업지원방안강구, 비정규직고용차별개선및일자리의질향상방안마련, 제15조 청년의생활및주거안정 에서는공공임대주택공급, 주택임대차보증금및차임의보조방안, 제16조 청년문화의활성화등 에서는청년문화예술인의창작활동지원과청년의문화예술향유확대, 제17조 청년의권리보호등, 제18조 청년의교류확대등 의국외청년과의교류, 제19조청년센터설치등이핵심내용이다. 제주도평생교육과는제주거주 19세 ~ 만34세청년 50명으로원탁회의를구성하여 5년단위로청년정책기본계획수립시청년들의의견을 1차적으로수렴하는창구로운영할예정이다. 제주의 20년후일자리는현재의모습과어떻게달라질것인가. 지금 25세의청년이 20년후제주의정치, 경제, 문화를이끌어가는중추가되는나이쯤이되었을때그는어떤일을하고있을것인가? 인구정책, 청년정책, 일자리정책에서필요한것은미래에대한상상력, 소셜픽션을통해서미래의삶의구조를그려보는것에서출발해야한다. 제주도는청년기본계획을만드는과정에서필수적으로타시도의선례를귀감삼아일반적인청년정책으로서고용확대를통해일자리의질을높이고주거를안정시키는것뿐만아니라청년의능력을개발하고문화예술향유기회와교류를확대하고촉진할수있는정책을깊이있게논의하고정립해야한다. 특히청년정책이미래변화에대응한새로운일자리와일하는방식을바꾸는정책이라고생각한다면, 또한 생태 + 문화예술섬 으로서정체성정립이제주도의핵심정책중하나라고생각한다면이는더욱중요한요소가아닐수없다. 1차산업과 3차산업이제주도산업의주요근간을이루고있다는점에서제주는교류관점의지속적인관광정책을만들고양질의문화예술생산과정과콘텐츠로써매력도를높여창조적인인력이활발하게오고가는곳으로만드는해법은청년정책에있다하겠다. 이를위해서는기존의청년정책의구분에서벗어나새로운구성이필요하다. 청년취업과일자리의질상향 청년생활안정 주거, 금융, 육아 청년창업 청년문화 청년예술등크게다섯가지정책분야로나눠서 80

83 기본계획에접근할필요가있다. 청년일자리 / 생활안정 / 창업정책과청년문화 / 예 술정책의예산배분비율이 70% : 30% 정도는되어야할것이다. [5] 근현대예술창작지원에서청년문화정책과청년예술정책으로 본고에서는청년문화정책과청년예술정책에한하여논하려고한다. 여기서청년은 청년기본조례 에서정의한만19~ 만34세청년을포함함과동시에지역현실과문화와예술현장의특성을고려하여민법상의만 19세이상 ~ 만39세까지를포함하고자한다. 청년문화예술정책을청년예술가, 신진예술가에한정하고창작지원이나아카데미사업으로진행하는것은현재의예술계의흐름에서보자면 20년전이나유효했던구분이다. 여기서의청년예술가는예술을전공하고예술안에서만성장했던 40~60대가생각하는, 대상화된청년일뿐이다. 현재 20대, 30대의청년문화기획자, 매개자, 예술가들의욕구와작업성격과는전혀맞지않는다. 2016년제주도청년문화예술정책은좁은의미의예술의정의에기반한청년예술정책과예술적이고창조적인청년들이스스로정의하는미래의문화와예술상황을염두에둔것이어야한다. 정책효과를분명하게하기위해서문화와예술을하나로묶어서쓰기보다는청년문화정책과청년예술정책으로구분해서설계해야한다. 좁은의미의예술 문화예술 에대한정의에서출발한청년예술정책은예술생태계와청년예술의현재를고려해서청년의눈높이로정책을재조정해야한다. 문화와넓은의미의예술관점은창의적일상문화로사회의각분야와연결된전통문화, 예술문화, 대중문화, 다양성문화를전략적이고통합적으로고려한정책을요구한다. 창작준비활동에대한지원, 청년문화매개인력양성, 모든청년을위한예술교육, 공공장소와일상영역에서의예술활동, 제주의생태문화를새로운삶의스타일로만드는문화활동, 관계예술적인활동에서성장하는문화, 교류창발하는문화, 서로를돌보고공유하는문화를활성화하는등다층적으로구성되어야한다. 이런맥락의청년문화예술정책은그동안제주도에서전무했다. 청년예술정책이있다고하더라도아주적은예산으로제주문화예술재단에서신진예술가의전시및공연행위에대한지원이운영되고있었고청년기획자아카데미도전시기획, 공연기획, 아트페어에맞춰서이루어진거라서미래의예술보다는과거와현재의예술형식에초점이맞춰져있었다. 향후제주도의청년정책은청년문화정책과청년예술정책이 80% : 20% 비율로예산과조직이투입되도록수립되어야한다. 제주 청년정책 ] 에서 [ 청년문화예술정책 ] 의 [ + 좌표 81

84 [6] 청년문화정책 20% 청년의문화학습망구축과지역문화전문인력양성 제주문화예술정책연구제 15 5 집 청년문화정책은청년의 문화학습망구축및지역문화전문인력양성 문화자원리서치, 문화창직및창업 창조적공유거점의청년운영 국내외교류청년문화정책등 4가지로나눠볼수있다. 먼저청년의문화학습망구축및지역문화전문인력양성은전반적청년문화정책의기반이된다. 대학전공과현실적일자리의미스매치를해소하기위해서는미래의새로운문화적활동을상상하고실험하고실천할수있는지역문화전문인력의성장판을만들어야한다. 기존교육제도로접근하자면문화체육관광부의한국예술종합학교처럼학교를만들수도있지만이는장기계획으로많은예산을투입해야한다. 지금은중단기계획으로청년의문화학습공동체를지원하고새롭고다양한관점과문화적태도를형성하여희망을갖게하는과정이필요하다. 현재제주에는문화체육관광부의지역문화진흥법의인력양성사업국비매칭사업으로제주문화예술재단의지역전문인력양성과정이운영되고있다. 2016년에는 제주문화상상우영팟 이라는명칭으로추진되었으나향후에는제주도나제주문화예술재단의자체예산을 2억 ~3억원정도확보하여 5~10개코스로다양화할필요가있겠다. 향후늘어날수요에대응하기위해서는문화도시, 문화마을, 공간문화뿐만아니라창조적장소재생, 사회적예술, 공동체예술, 공동체축제기획, 제주문화기획및디자인, 문화공동체경영, 생태문화예술교육, 예술협동조직등으로코스를다양화해서 1년에 100여명의예술가 / 기획자들이성장할수있는구조를만들필요가있다. 제주문화상상우영팟 의 60% 이상을제주청년문화매개자, 기획자, 예술가를대상로하여청년중심, 학습자중심의구성주의적방식을기본으로해야한다. 경력이아닌사회에대한호기심과관심이기준이되어야하고이를위해서는관심과호기심을형성하고자극할수있는학습구조, 교육시스템을갖춰야한다. [7] 청년문화정책 20% 문화자원리서치, 문화창직및창업지원 문화자원리서치및문화창직및창업청년문화정책은지역의쇠퇴지점에서 시작하는다양한재생플랜과연계된청년정책이다. 원도심재생, 산업단지및 페산업시설재생, 마을유휴공간재생, 마을공동체재생, 마을사회적경제와연 82

85 관된청년정책이다. 도시재생, 문화도시, 문화마을, 공정여행등의여러사업이중앙정부매칭또는지방자치단체자체사업으로진행되고있다. 1976년에청년기를, 1996년에청년기를보낸세대는마을을벗어나고원도심을벗어나서주거환경과교육환경이좋은아파트와신도시로이주했고새로운공장과사무실에서일을했다. 2016년의청년은신제주에서자랐지만그곳에서는소비지불행위이외의방법으로 놀멍쉬멍 할곳이부족하다는것을절감하고있다. 2012년 12월 14일설립, 2013년 4월본격적으로시작되어이제 3년반이된청년들의플랫폼청년허브는 2015년 4월경에는 459개의청년들의커뮤니티가형성되었다. 정책의핵심은청년 스스로문제를해결하는기회의장 을제공하는것이었다. 이과정에서수용도이탈도아닌, 삶을재구성하는주체가등장하고있다고한다. 청년문화예술에너지의결합은 20세기모더니즘의변화과정과바우하우스에서많은흥미로운사례를발견할수있다. 문화사에서보면새로운예술은에너지체계가바뀔때주로등장했다. 예술의혁신은에너지의혁신과연관되어있다. 인상파의출현과성장이유화재료의혁신과증기기관차의발전을통해기차여행이늘어나면서확대되었다는점은흥미롭다. 제주문화예술섬이아태지역문화도시네트워크의핵심지역이되기위해서는생태적 경제적지속가능성 sustainablity 과연관해서예술 + 디자인 + 건축의융합프로젝트에대한지원정책이있어야한다. 개인창작행위가아닌협업을통한창작과정을지원하는방식이다. 또한예술적리서치, 사회적리서치, 문화적리서치를지원해서그것을창작의재료로삼고제주문화콘텐츠의프리프로덕션을만드는사업이되어야한다. [8] 청년문화정책 20% 창조적공유거점의청년운영 창조적공유거점의청년운영정책의좋은사례는 < 재주도좋아 > 의성장과정이다. 이단체는제주문화예술재단의 2013년빈집프로젝트에선정되어제주시에월읍봉성리에문화거점을만들었고, 토요문화학교문화예술교육지원사업에선정이되면서아이들대상의문화예술교육을펼쳤다. 2016년에는문화체육관광부와경찰청이추진하는문화파출소사업에선정된제주한수풀해녀학교와함께제주해안가쓰레기문제에공감한금속공예, 영상, 디자인, 목공분야아티스트들이만나면서새로운문화예술기획과일자리를만들어가고있다. 제주도는타시도와다르게마을의공간이창조적공유의거점이될수있다. 또한제주의원도심과폐공장들이창조적공유의거점이될수도있다. 국토부의도시재생법에의해서추진되는원도심정책을통해단순한원도심환경개선에서벗어나역사공 제주 청년정책 ] 에서 [ 청년문화예술정책 ] 의 [ + 좌표 83

86 간으로재생되고문화와접목될때청년문화 + 예술거점이탄생될수있다. 원도심쇠퇴가행정기관의이전과문화예술가들의이주와청년의단절에서비롯된것이기때문에원도심정책은이제관광객중심의상권활성화의방향이아니라삶을다시상상하는청년, 예술가, 기획자에게지속적인활동거점이자사무실이자실험실을만드는방향으로나아가야한다. 그것도작업실을제공하는근대적방식이아니라공간의기획과운영의경험을청년기획자와예술가들에게주는방식이필요하다. 서울시청년정책의 무중력지대사업 이이에해당되는데서울곳곳에청년거점을만들어서커뮤니티를형성하고청년들이독창적인사업을준비할수있도록돕는것을목표로한다. 청년들의호기심 + 다양성 + 실험 + 문제해결의공간을청년들스스로운영할수있도록하고이러한거점이지역문화, 지역경제, 지역공동체재생과연결되게하는전략이다. 제주문화예술섬은제주도의에너지정책과연결될수도있다. 신재생에너지사업과청년예술에너지활력을결합하여신재생에너지의생산지들과청년거점을연결하는것이다. 어느지역이든, 어떤재원에서출발했든청년이스스로자율성을가지고, 스스로결정하고, 실패도해볼수있는청년문화 + 예술의플랫폼을만들어야한다. 이런맥락에서옛제주대학교병원에조성되는가칭복합문화예술센터를센터개념이아닌클러스터의문화앵커로서, 청년기획자 + 매개자 + 예술가가운영하는것으로셋업해야한다 제주문화예술정책연구제 15 5 집 [9] 청년문화정책 20% 국내외교류청년문화정책 제주도의국내외교류청년문화정책은문화예술섬과연관된핵심정책이다. 기존의수련회식집합캠프방식을지양되어야한다. 청년포럼, 청년교류캠프방식으로해외청년 50명 + 제주청년 50명이 7박 8일제주에서보내는방식이전에선행되어야할기본적인정책사업이필요하다. 아웃바운드와인바운드로나누어서체계적으로정책의세부를짜나가야한다. 아웃바운드전략으로는호주의아시아링크 Asia Link 가대표적인사례이다. 아시아링크는멜버른대학에거점을두고시드니마이어재단의지원하에공공지원, 교육, 예술프로그램등을운영하고있다. 예술프로그램으로는호주예술가들의아시아진출을지원하는데왕복항공료, 숙소, 생활비, 작품제작비를지원한다. 1990년이후 330명이이프로그램의수혜를받았으며매년 30명이상의호주기획자와예술가들이이프로그램을통하여최장 4개월까지아시아에거주할수있다. 이들은국민대, 쌈지스페이스, 한국예술종합학교, 하자센터등을다녀갔다. 자연환경이좋고관광기반시설이훌 84

87 륭한제주가나아갈방향은찰스랜드리가말한것처럼사람, 창조적인사람들이오는곳으로만드는것이다. 제주도의매력도를높이는창조적인력, 문화적인력으로청년들을성장하게하려면제주에서갑갑증을느끼는청년들에게제주밖유럽과아시아의문화를직접경험하고학습하면서교류할수있는기회를제공해야한다. 이런경험을한청년기획자와예술가들은향후제주섬의문화예술전파자이자발신자가될수있다. 인바운드사업방식으로는문화체육관광부가 10년째추진하고있는문화동반자 CPI 사업이그사례가될수있다. 이는아시아, 동유럽, 아프리카문화분야전문가들이 6개월간한국에체류하면서상호간에지식을교류확대하는기회를제공하는프로그램이다. 해외의역량있는 30대기획자와예술가를 10명정도초청하여제주의문화거점, 예술거점공간에서제주의청년들과지식을공유하고더불어프로젝트를실험하는방향으로전개할수있다. 제주도에도초기형태의사례가있다. 제주시조천읍덕천리에있는아트창고가그것이다. 제주문화예술재단의창작지원사업예산으로제주대의청년예술가인턴십을운영하면서국내및대만의예술가를초청, 교류를진행하고있다. 이처럼제주도의국내외청년문화교류정책의인바운드사업으로장기적인교류가가능한해외문화기획자, 문화매개자, 예술가를초대해각문화예술공간에서제주의청년예술가와호흡하고교류하도록함으로써제주청년들에게영감을줄수있도록해야한다. 제주 [10] 청년예술정책 20% 창작준비활동지원에서일자리연계지원까지 청년예술정책은창작준비활동지원, 인큐베이팅프로그램지원, 창작활동지원, 일자리연계지원으로나눠볼수있다. 전국적차원에서추진된청년예술정책으로는한국문화예술위원회사업이있다. 한국문화예술위원회는한국문화예술진흥원시기인 2002년이후신진예술가지원, 한국문화예술위원회시기인 2006년부터신진예술가뉴스타트지원사업을추진하여문학, 시각예술, 공연예술및기존의예술장르를넘어서는실험적이고독창적인다원예술분야까지지원의영역을확장해나갔다. 2009년부터는차세대예술가지원사업으로명칭과사업방식을개편하고창작활동기금지원에서청년예술육성의관점으로방향을전환하였다. 2013년부터는장르별특화된인큐베이팅프로그램을신설했고, 국제레지던시연 청년정책 ] 에서 [ 청년문화예술정책 ] 의 [ + 좌표 85

88 제주문화예술정책연구제 15 5 집 계지원을강화했다. 2016년부터는일자리연계청년예술지원으로사립미술관인턴프로그램, 전통예술전공졸업자인턴제와함께공연예술분야에서는문화예술기관연수단원지원사업을진행하고있다. 일련의정책흐름을살펴보면기존의창작활동기금지원방식에서창작아카데미와같은학습과정에대한지원방식으로바뀌고있고최근에는일자리및활동연계지원으로바뀌고있음을알수있다. 대구문화재단의사례를들여다볼필요가있다. 대구문화재단은사업비전액을시비로확보하고우수한젊은예술가를육성하기위해 2년연속지원, 재정 + 활동 + 홍보패키지의펠로우십지원제도의정립을목표로청년예술가를지원하고있다. 무용, 시각, 연극, 음악, 전통, 연출 / 극작으로각분야별 1~3명으로총 15명을지원하는사업을 2012, 2014, 2016년이어오고있다. 강원문화재단, 전남문화관광재단, 충북문화재단, 광주문화재단, 부산문화재단, 서울문화재단, 경기문화재단, 인천문화재단또한 1청년또는신진예술가창작지원, 작품발표지원 전시, 공연 2청년또는신진예술가창작공간지원 3문화매개영역양성및육성사업을통한문화예술사회적기업 / 문화예술기획자 / 문화매개자양성 4청년들의시민문화예술교육, 시민문화공동체의지원, 지역문화자원을활용한문화기획또는청년기획지원등을추진하고있으며현재는 3,4의흐름으로가고있음이눈에띈다. 현재의청년예술정책은이전의세대에서주류를이루던, 대학과대학원에서예술을전공한청년의전시회지원이나공연창작지원에한정하는것에서완전히탈피하고있다. 기존의예술지원에서다루어도되는부분은펠로우십형 型 인력양성이나교류와경험을확대하는방향으로진행하면된다. 청년예술정책의초점은다양하고독창적인새로운예술에대한도전, 이를준비할수있는체계화된재교육, 새로운시대의일자리와예술활동을병행하는구조창출에있다. 문화예술섬을준비하는제주도에서제주문화예술재단역할은특히중요하다. 제주문화예술재단은이제청년예술매개자 + 청년예술가를동시에고려할수있는혁신적인청년예술정책을준비할때이다. 제주도와제주문화예술재단의청년예술정책은다음의방향으로나아가는것이바람직하다. 첫째, 청년예술교육으로문화예술기획자 / 문화매개자를양성하는한편뉴-쟝르예술아카데미를통해제주의청년예술가들이국제레지던시에서세계적인트렌드를경험하고돌아와활동할수있도록해야한다. 둘째, 시각 / 공연 / 미디어 / 커뮤니티아트국제레지던시지원체계를마련해야한다. 셋째, 홍대의젊은예술가들이대안공간과발전소와이리까페등에서활동했던것처럼다양한공간에서활동하면서성장하는인큐베이팅프로그램및인턴십을구상해야한다. 넷째, 문화매개자 큐레이터, 공연기획자, 문화예술교육매개자 가성장할수있도록 86

89 리서치와모임을통해프로젝트를만들어가는청년예술씨앗프로젝트지원사업을마련하고다섯째, 일자리와연계하여청년예술매개자, 청년예술가지원 사업을시작해야할것이다. 제주 청년정책 ] 에서 [ 청년문화예술정책 ] 의 [ + 좌표 87

90

91

92

93 광역문화재단의조직역량에대한성찰 김해보 서울문화재단정책연구팀장 조직진단은늘위기에대한언급으로시작되므로, 불안을먹고사는자본주의경쟁논리가반영된듯하여못마땅하지만, 위기를성찰의기회로활용할필요성은분명하다. 최근리더십위기, 자율성위기, 자원고갈과조직문화의관료화로인한성장의위기를겪고있는광역문화재단들의위기상황을진단하고이를극복할조직역량을키울방안을제안해본다. 1. 조직역량의개념 경영학에서 역량 competency 이란어떤주어진일을잘해내는데필요한능력이나특성을지칭한다. 우수한성과를내기위해조직이나조직구성원이갖추어야할기본요건으로서역량을정의하고, 이를개발하기위한역량모델을만들고교육하는방안이기업의인적자원개발 HRD 의주요한연구주제가되고있다. 그러나역량에대한관심과활용도가높아지고있음에도불구하고 역량 의개념그자체를밝히려는시도들은제한적이며 주인중외 , < 표 1> 과같이서로개념이공유되는부분도있고상충되는부분도있다. < 표 1> 역량의개념정의 광역문화재단의 조직역량에 대한 성찰 제시자 McClelland1973 역량의개념. 업무성과와관련된광범위한심리적또는행동적특성. 특정조직이나환경에서필요로하는것을이룰수있는능력 6 주인중, 김덕기, 정종태, 김호현, 최선아 2010, 기업체에서의역량모델개발과활용실태분석, 직업교육연구, Vol. 39, No.3, pp

94 Boyatzis1982 Zemke1982 Spencer & Spencer 1993 Hamel & Prahalad1994 Dow 어떤개인이어떤역할을수행함에있어서성공적인결과를가져오는개인고유의내재적특성 동기, 특성, 스킬, 사회적역할, 지식체계. 역량을구성하는것이무엇이고, 또어떠한요소가역량에속하지않는것인지에대해단하나의정답이존재하지않음. 역량은직무나상황에서뛰어난수행이나준거관련효과와연관된개인의내적인특성 개인의동기, 특질, 자아의식, 지식, 스킬등의안정적이고지속적인특성 에기초함. 경쟁기업이결코따라올수없는자기기업특유의차별화된기술이나노하우의결정체. 조직과구성원의성공에매우중요한지식, 스킬, 행동의결합체 자료 : 주인중외 2010 의자료에서일부만발췌 민간기업뿐아니라중앙인사위원회에서도 2001년정부표준역량사전구축사업을발주하여, 대한민국공무원으로서갖춰야할제반역량을외국정부나국내기업의역량모델구축사업사례등을참고하여아래와같이구성하였다. 대한민국정부의표준역량사전은 3개역량군과 18개의역량항목으로구성되어있고, 각역량항목은 5단계의수준에따른기술문을가지고있다. 오성호외 제주문화예술정책연구제 15 5 집 역량군 기초행동역량군 7 개 직무수행역량군 4 개 관리및관계형성역량군 8 개 < 표 2> 대한민국정부표준역량사전 역량항목. 조직헌신도. 전문가의식 Professionalism. 공무원윤리의식. 고객 / 수혜자지향 Customer-oriented. 자기통제력 Self-control. 경영마인드. 적응력 Adaptability. 정보수집 / 관리. 문제인식 / 이해. 전략적사고. 정책집행관리. 목표 / 방향제시. 지도 / 육성. 자원 / 조직관리. 정치적기지 Political Wit 7 오성호, 김영우, 최무현 2008, 지방공무원의역량강화방안, 행정안전부 92

95 . 의사소통 Communication. 조정 / 통합력. 협상력. 협조성 Teamwork 자료 : 오성호외 2008 반면, 이글에서다루게될조직차원의역량에대해서는성공적인조직원과대비되는성공적인조직이갖추어야할특성정도로확대해석할수있을뿐이다. 개별기업에대한경영컨설팅수준의연구이외에일반적인학술연구에서조직역량을구체적으로정의하거나역량모델을제안하는것을찾아보기어렵다. 그이유는조직마다지향하는목표나주로활용하는자원, 그리고처한경쟁환경조건이다르기때문에공통된 성공의개념 과 조건 을정의하기가어렵기때문일것이다. 홍순욱등 2009 은연구개발 R&D 조직을운영함으로써얻을수있는성과를재무적성과, 고객가치창출, 내부프로세스의효율화, 그리고학습을통한조직의성장과혁신으로구분하였고, 이런성과를달성하는데필요한요소로서조직역량을, 직원들의개별역량 지식, 인력, 아키텍쳐역량 기술전략, 조직구조, 조직분위기, 프로세스역량 리더십, 네트워크 으로구분하였으며, 각각의요소들간의상관관계를한국과미국의경우로나누어비교분석하였다. 8 < 그림 1> 조직역량과조직성과의관계분석모델사례 광역문화재단의 조직역량에 대한 성찰 8 홍순욱, 조근태 2009, 조직역량과조직성과 : 한국과미국제조업 R&D 조직의비교연구, 기술혁신학회지

96 반면, 이혜숙 2014 은공공부문문화예술기관의운영성과에영향을미치는역량요소들의요인분석결과로, 공공예술기관의운영역량에중요한변수는 1 예술성, 2 공연의편의성, 3 조직관리라고분석하였고, 향후필요한역량개선의우선순위를제시하였다. 9 박상언 2016 은지역문화재단의리더십에대해비판하는글에서지역문화재단의리더십이란 CEO 개인의리더십보다는 ' 지역문화재단이한지역사회의행태에바람직한영향을미치려는시도와과정, 그리고그역량 ' 이라고정의하였다. 총 202 명에대한설문조사결과재단리더십의구성요소로서 ' 문화행정전문기관으로서의운영자율성의필요성 '26.1%, ' 단기적성과보다중장기적성과평가시스템의필요성 '17.5%, ' 지역문화예술계와의네트워크및소통역량과그체계성에대한필요성 '14.4% 등, 다른기관들과다른요소들을지적하였다 10. 이를지역문화재단의조직역량으로치환해서이해할수있다. 2. 광역문화재단들의조직역량에대한성찰방법 제주문화예술정책연구제 15 5 집 위에서서술한것처럼조직역량이란결국조직으로서탁월한경쟁우위를가능하게하는새로운사고또는행동특성, 조직의운영체계까지포함하지만, 김종인 2005 의주장처럼, 대부분의사람들이받아들이는역량에대한한가지정의는없다. 11 특히영업이익이나매출실적으로확연히성과가드러나는민간영리기업과달리, 공공조직의경우, 해당조직의설립취지와사명에맞추어조직이산출해내야할성과와그것을달성하는데필요한조직역량을각자정의해내야한다. 우선일반적으로조직의상태를진단할때 < 조직구조및전략 >, < 조직내부자원 >, < 고객및외부네트워크 > 세가지관점에서진단해볼수있는데, 이때각각의관점별로고려되는경영요소들을 < 표 3> 과같이정리해볼수있다. 이요소들이적정수준으로갖추어진상태또는조직의경영을위해잘운용되는성질을조직역량이라고정의할수있다. 9 이혜숙 2014, 공공문화예술기관의운영역량분석, 한국디지털정책학회, 디지털융복합연구, 12 권 11 호 10 박상언 2016, 전국의문화재단들, 왜위기인가, 중도일보 23 면, 일자 11 김종인 2005, 역량에대한새로운정의와인적자원개발에의적용가능성탐색, 한국경영자총협회, < 임금연구 > 13 권 3 호 94

97 < 표 3> 3 가지조직진단관점과관련된경영요소들에서유추되는조직역량 조직진단의 3 가지관점관련된경영요소들관련조직역량 조직구조및전략관점 조직내부자원관점 고객및외부네트워크관점 리더십사업구조조직및인력구조조직문화및조직몰입도업무프로세스재원및자산사업역량 노하우, 핵심기술등 인적자원브랜드자원콘텐츠자원시장환경제도고객가치창출조직정당성협력네트워크 조직관리역량 자원확보및관리역량 네트워크및고객관리역량 광역문화재단에요구되는조직역량을정의하기위해상호경쟁조건에서의조직의성공또는고 高 성과산출상태를상정하는방식은적절하지않은측면이있다. 지역문화재단들이최근지방자치단체출자출연기관으로서경영평가를받고있지만, 같은문화재단들끼리는성과의우열을가리는평가의결과는없으므로, 상대적인평가에근거한고성과라는것을정의하기어렵다 12. 따라서이글에서는경쟁우위를점하기위한조직역량보다는전국의광역문화재단들이공공조직으로서원활한조직경영에필요한요소를제대로갖춘상태 13, 특히위기상황에서도흔들림없이일상적인수준의조직운영을해내는데필요한공통요소들을중심으로논의를전개하고자한다. 그이유는시장경쟁에서사활을통해조직의역량이극명하게나타나는민간기업에비해, 공공기관들에게필요한조직역량을파악하는데는그역량이보다두드러지게요구되는위기상황에서고 광역문화재단의 조직역량에 대한 성찰 12 물론한국문화예술위원회의지역협력형예술지원사업에대한지역별평가와같이단위사업에대한우열평가사례는있음. 13 이상태를평가하는것이지방자치단체에의한경영평가지표이며, 그지표를통해지역문화재단들이갖추어야할역량을추정할수도있음 95

98 찰하는것이적절하기때문이기도하고, 광역문화재단들이위기를인지하고본인들의역량을성찰해보자고제안하는것이이글의취지이기때문이다. 이글에서는우선여러가지자료를통해확인되는광역문화재단들의당면위기상황을기술하고그원인을분석한후, 그러한위기의극복을위해필요한조직역량을도출해본다. 끝으로문화재단들이현재어느수준의역량을갖추었는지진단하고, 해당역량을키울방안을제안해본다. 위기의발생원인과이를극복하기위한조직역량을광역문화재단이 < 유기적조직체 / 출연기관 / 제도 / 행위자 > 로서가지는 4가지정체성차원에서분석해보았다. < 표 4> 광역문화재단의조직역량성찰전개과정 조직역량이요구되는위기상황기술 4 가지정체성차원에서위기분석 제주문화예술정책연구제 15 5 집 - 조직구조및전략차원 : 리더십, 사업구조, 조직구조, 인력구조, 업무프로세스, 조직문화및조직몰입도관련위기 - 조직내부자원차원 : 재원및자산, 사업역량 노하우, 핵심기술등, 브랜드및콘텐츠자원, 인적자원관련위기 - 고객및외부네트워크차원 : 환경및제도, 조직정당성, 협력네트워크, 고객가치관련위기 위기극복에필요한역량도출 - 광역문화재단의당면위기극복에필요한조직역량도출. 조직관리역량. 가치전달역량. 자원확보역량. 네트워크역량 - 광역문화재단의 4 가지정체성차원에서당면한주요위기상황분석. 유기적조직체로서관료화위기. 지방자치단체출연기관으로서정당성의위기. 지역문화진흥을위한제도로서창의성의위기. 지역문화생태계의행위자로서주체성의위기 - 분석을위한이론적용. 조직성장모형. 공적가치관리. 신제도주의이론. 주인 - 대리인문제 현재역량수준성찰및역량강화방안 - 광역문화재단들의역량수준성찰 - 광역문화재단조직역량강화방안제안. 문화재단에맞는조직경영으로열린조직체지향. 문화의가치및거래모델이해에근거한공적가치관리. 자원의존성을탈피한행위자로서제도변화유도. 네트워크의중심이될정책담론개발 96

99 3. 광역문화재단들이직면한위기상황 1997년에출범한경기문화재단을필두로 2016년에출범한전북문화관광재단까지 1년부터약 20년간성장해온조직체로서, 광역문화재단들은외부환경변화와함께조직의성장단계에따른내부적요인으로인해필연적인위기들을겪고있다. 일반적으로조직진단시적용하는 < 조직구조및전략 >, < 조직내부자원 >, < 고객및외부네트워크 > 세가지관점에고려할경영요소별로광역문화재단들이당면하고있는위기상황을요약해보면 < 표 5> 와같다. 각각의위기상황은지역적특성과재단들의조직발전단계에따라재단별로다르게발현되지만, 대체로몇가지공통적인특성을보이는데, 이를 4가지핵심적인위기요소로추출하여분석해보기로한다. 14 물론그동안의사업성과로축적된콘텐츠등내부자원과, 문화정책영역의확장, 문화예술의활용적가치에대한인식확대등외부환경요인, 그리고한국지역문화재단연합회의출범등네트워크자원의축적으로조직성장의기회요인도확보되고있다. 광역문화재단들이이런기회요인들을활용하고직면한위기들을얼마나잘극복하느냐가조직의지속적인성장의가늠쇠가될것인데, 이들의승패가모두조직역량에달려있다. 3 가지조직진단관점에서파악하는조직경영요소들 조직구조및전략관점 < 표 5> 최근광역문화재단들의당면위기상황요약 최근광역문화재단들이당면한주요상황 주요당면위기또는기회요소 리더십 - 일부재단대표자의임기중교체 - 리더십위기 사업구조 - 중앙정부시책사업배달사업소화 - 지역간사업다양성상실 - 창의성위기 조직및인력구조 - 비정규직중심으로조직급성장 - 지속가능경영위기 조직문화및조직몰입도 - 비정규직하위직급의잦은이직 - 성과품질위기 업무프로세스 - 지방자치단체출자출연기관법적용 - 예술계현장의문화재단관료화비판 - 관료화위기 광역문화재단의 조직역량에 대한 성찰 14 각항목별로상세하게데이터및자료들을활용하여분석하는것은매우방대한작업이기때문에이글에서는지면의한계를고려하여주요현상을요약정리하여제시하는것으로그침. 이로인해다소주관적인비평으로비판받을수있겠으나, 인력및조직구조관련현황과문제점에대한상세한분석은김해보의 지역문화재단의인력현황개괄및전문성제고방안 2014, 한국문화예술경영학회 - 시도문화재단대표자회의공동학술대회자료집, 재정구조와사업종속성관련해서는조정윤의 지역문화재정의자율성과지역문화기금확충 2015, 시 도문화재단대표자회의정책포럼자료집, 사업구조와조직운영원리의동형화관련해서는김해보. 장원호의 신제도주의동형화이론으로파악하는지역문화재단의현재와미래 2015, 한국문화정책논총 을각각참조하기바람 97

100 재원및자산 - 재단기본재산의잠식 - 지자체재원에의존 - 국비의존성화대 - 자율성위기 제주문화예술정책연구제 15 5 집 조직내부자원관점 고객및외부네트워크관점 사업역량 노하우, 핵심기술등 인적자원 브랜드자원 콘텐츠자원 시장환경 제도 고객가치창출 조직정당성 협력네트워크 - 문화사업전문기관으로서역량축적 - 광역문화기관으로서정책역량아직미흡 - 지속가능경영위기 - 비정규직의잦은교체로전문성미축적 - 지역에서거의유일하게문화전문인력들의 조직체 - 지역문화정책의핵 - 지역의핵심문화기관으로서신뢰확보 심기관으로 정착 - 사업성과로축적된콘텐츠자원 기회 - 지역의다양성미흡 - 문화정책영역의불명확성 - 지속가능경영위기 - 문화정책영역의확장 - 조직성장기회 - 지방자치단체출자출연기관법 - 공공기관정상화 - 관료화위기 - 지역문화진흥법과지역문화진흥기본계획 - 문화기본법, 국민여가활성화기본법 - 조직성장기회 - 공공정책에서문화예술의활용적가치인정 - 시민문화향수수준미흡 - 문화서비스와시민행복연관성미확인 - 문화예술의사회적가치구현요구 - 예술의본질적가치등한시에대한비판 - 계량적성과중심경영평가의대상 - 지역문화자치의가치미달성 - 지자체의정책파트너가아닌위탁사업소화 - 정책담론주도역량미흡 - 지역문화예술생태계거버넌스미흡 - 한국광역문화재단연합회출범 1 조직구조및전략관점에서의위기 - 정당성위기 - 주체성위기 - 지역문화자치거버넌스정착기회 우선 < 조직구조및전략관점 > 에서는, 최근몇몇광역문화재단들에서리더십의위기가대외적으로까지표출되고있다. 경기, 서울, 대전과같이 CEO들이임기및회계연도도중에퇴임하게되어기관업무의연속적수행곤란, 대외적교섭의한계, 직원들의조직몰입방해, 문화재단에대한신뢰도및브랜드이미지손상 98

101 등의차질을겪고있다. 각각의사례들은 CEO 개인의관리역량문제, 문화재단의정치적위상문제, 조직원들과의관계등원인이다양하지만, 박상언 2016 은지역문화재단의리더십위기의원인을단도직입적으로말해문화재단들이정치적으로는논공행상의좌판쯤으로, 행정적으로는관료조직의말단세포쯤으로치부되고있기때문 15 이라고비판하였다. 박상언의비판대로문화재단의대표자에대한위상문제로만그치지않고지역에서의문화재단의조직차원의위기로보는것이적절하다. < 표 6> 광역문화재단들의설립연도및기관대표자선임방식비교 재단 설립일 지자체단체장 비상임 이사장 대표이사 민간인 공모 민간인 공모 상임 비상임 임기 상임 임기 대표자차상위보조직책 강원문화재단 년 - - 사무처장 경기문화재단 년 2년 본부장 경남문화예술진흥원 년 사무국장 기관통폐합 광주문화재단 년 사무처장 대구문화재단 년 본부장 대전문화재단 정무부시장 - - 3년 실장 부산문화재단 년 본부장 서울문화재단 년 3년 본부장 인천문화재단 년 본부장 전남문화관광재단 사무처장 3년 전북문화관광재단 년사무처장 파견 제주문화예술재단 년 - - 사무처장 파견 충남문화재단 년 사무처장 충북문화재단 년 사무처장 광역문화재단의 조직역량에 대한 성찰 자료 : 박상언 일부수정 15 박상언 2016 위의글 16 박상언 2016, 지역문화재단리더십의구성요인과모형연구, 고려대학교박사학위논문 99

102 제주문화예술정책연구제 15 5 집 광역문화재단들이공통적으로겪고있는중앙정부국비매칭사업의배달사업소 화, 이로인한사업구조에서다양성과창의성의상실, 비정규직중심으로조직안 정성저하, 지방자치단체출자출연운영에관한법률의시행및지지체의관리감독강 화로인한업무프로세스와조직문화의관료화등은시도문화재단대표자회의 현재 한국광역문화재단연합회 의내부토론과여러차례정책세미나를통해충분히공 유된바있다. 김해보. 장원호 는지역문화재단들이출범당시에는지역의예술가지원 이라는전국공통의사업이외에지역별로고유한문화시책사업개발을목표로 설립되었지만, 현재운영하고있는사업은중앙정부의시책사업이주를이루고있 고, 이에따라각지역문화재단들의사업구조유사성이갈수록강해지고있다고 분석하였다 18. 이에따라애초에지역의문화다양성을지향했던사업의 < 창의성 > 과 < 다양성 >, 그리고지역문화정책기관으로서의 < 주체성 > 이위기를맞고있다고 진단할수있다. < 조직및인력구조 > 측면에서는국비매칭또는지자체위탁사업을수행하기위 해단기고용비정규직중심으로비대해지는것이조직관리에위기요인이되고있 다. 공공기관으로서정규직정원확대와경상인건비증액의어려움을고려하더라 도광역문화재단에비정규직인력비율이특히최근에급증한것은중앙정부의국 비매칭사업의영향이크다는점은자명하다. 비정규직중심의인력과조직운영 구조는예측가능한경영전략수립과조직의안정성유지에심각한장애요인이된 다. 매년예산편성시기또는중앙정부의시책사업폐지논란때마다광역문화 재단들은주체적인경영전략을수립하기도어려울뿐더러, 합리적이고진취적인 사업전략수립보다는기존의조직과인력유지에급급한사업기조를억지로고수 할수밖에없게된다 19. 또한정규직 - 계약직고용방식에따른차별로분절된조직문화가직원들의조직 몰입도를낮추고, 고용상태가불안정한비정규직인력들의보다창의적이고적극 17 김해보, 장원호 2015, 신제도주의동형화이론으로파악하는지역문화재단의현재와미래, 문화정책논총, 제 29 집 2 호, pp26~ 월기준으로 14 개시도문화재단의사업영역별예산중국비매칭방식으로진행되는대표적인사업영역 문화복지, 문화예술교육, 예술지원 이전체사업비대비차지하는총비중은약 68.6% 경상비포함총액대비 58.7% 월기준 67.5% 보다중가. 이들국비매칭사업비들의총예산중실제국비가차지하는비율은 39.9% 경상비포함총액대비 34.1% 임. 즉광역문화재단사업예산의약 40% 를투입하여전체사업의약 70% 를중앙정부사업으로관리감독하고있음. 단순히국비예산투입만으로사업구조의동형화를판단하기는어렵지만, 재원의출처인문화부나그산하기관이시책사업의목표, 구체적인사업형태, 예산집행기준, 평가기준까지공통으로시달하기때문에, 현실적으로사업구조의동형화가실제로일어나고있다고볼수밖에없음. 19 최근예술강사지원사업관련한한국문화예술교육진흥원과역할재조정, 사랑티켓폐지에대한문화재단들의입장차등이그사례임 100

103 적인사업수행을어렵게한다. 위탁계약단위로만성과관리되어타부서사업과의시너지창출도어렵게되어, 조직차원의성과창출과관리에애로를겪게된다. 업무프로세스와조직문화측면에서는살펴보면, 지역문화재단들의예산편성기준, 계약및회계기준, 업무처리절차등운영원리는지자체또는기획재정부가정하는기준을 100% 준수하여, 정부관료제행정과같이, 공공성을강조하는, < 운영원리의동형화 20 > 가이루어졌다고분석된다. 특히최근에는지자체의관리감독이외에안전행정부가 지방자치단체출자 출연기관의운영에관한법률 을적용하여, 2중 3중의관리감독아래지역의예술단체들로부터공무원보다더공무원스럽다는지적을받기에이르렀다. 출범 10년차를넘어서는재단들에서는이와같은운영원리의동형화차원에서의관료화뿐만아니라, 조직자체의성장에따른형식주의와관료주의조직문화가강화되어조직성장에중요한위기요인이된다. 2 조직내부자원관점에서의위기 조정윤 2015 은재정적관점에서 財物이모인단체인재단 財團 이사실상財物없는구조가되어버리며, 재물을채워주는곳간의열쇠를국가와지자체가가지고있음 을비판하였다. 또한기금규모가적은재단의경우, 지자체의재정악화의영향으로기금목표액달성이점점늦어지고있고, 현재상황으로는기금적립자체로재단이재정적독립을할수없는상황에처해있음을지적했다. 21 지자체재정악화로문화재단에대한매년사업비출연규모를줄일뿐만아니라심지어재단의기본재산또는기금원금을사용토록종용하고있어, 당초팔길이원칙에입각한독립적인운영을전제로도입된재단법인모델은시장의상황에따라그실효성을잃고있을뿐만아니라심지어지자체에의해적극적으로폐기되고있는실정이다. 결국문화재단은중앙정부나지자체정부의위탁사업소로변모하여, 공무원이하던업무를공무원과같은방식으로대행해주는기관으로전락할것이다. 광역문화재단의 조직역량에 대한 성찰 20 동형화의개념과원리는뒷장에서상술함 21 조정윤 2015, 지역문화재정의자율성과지역문화기금확충, 시 도문화재단대표자회의정책포럼자료집 101

104 < 표 7> 14 개광역문화재단재정운영현황 2016 년본예산편성기준 년예산총액 : 3,525 억원 기관당평균 252 억원 - 자체재원충당비율 : 14.3% 이자, 사업, 기타수입포함 - 대부분지자체로부터출연 22.9% 또는위탁 27.2% 되거나, 국비지원금 35.6% < 자료 : 한국광역문화재단연합회내부자료 2016> 제주문화예술정책연구제 15 5 집 국비매칭이든지자체위탁사업비이든재원의종속성은바로조직운영에서의자율성과사업의창의성위기를불러온다. 재원보다더중요한내부자원인인적자원도광역문화재단의지속적인성장을담보하지못할위기적현상을보여주고있다. 지역문화재단들은지역에서문화전문인력들이그나마안정적이며전문적으로활동할수있는기회를제공하며, 문화인력들의활동허브역할을하고있다. 하지만앞서언급한바와같이위탁사업수행을위한비정규직중심의인력운영은, 특히젊은직원들의단기고용후해고또는이직으로인해조직내에인적역량이축적되지못하여조직성장에위기를초래한다. 공공기관의총액임금제한으로인해안정적인고용관계에있는일부상급자와계약직위주의신규진입인력간의임금격차가벌어질수밖에없으며, 이로인해조직은인적자원차원에서도노쇠하고활력을잃게된다. 그나마안정적인고용관계에있는관리자들이이와같이다가오는조직의위기에둔감하거나이를의도적으로외면한다면, 조직내세대및계층간갈등으로까지이어지므로, 조직에더큰위기로작용하게된다. 오래되고노조까지있는공공기관들이고발과투서로이어지는내부갈등으로인해심각한경영위기에처한사례는주위에서쉽게만날수있다. 102

105 < 표 8> 14 개광역문화재단인력운영현황 2016 년 2 월기준 - 14 개광역문화재단인력총계 : 1,109 명 기관당평균 79 명임 - 정규직정원은총 686 명 기관당평균 49 명 이지만대부분다채우지못하고 현원 588 명, 평균 42 명 계약직으로운영됨 - 계약직과무기계약직의비중은전체현원의 47% 22 3 고객및외부네트워크차원에서의위기 경영진단을위해서조직외부에있는고객과환경의변화를살피지않을수없다. 민간기업들은경쟁에서이기기위해제품을 < 잘생산하는단계 > 에서, 고객을만족시켜싸게 < 잘판매하는단계 > 로, 다시고객이투입한비용대비효과를높이는 < 고객가치혁신의단계 > 로나아가고있다. 이경우고객이느끼는가치는단순히구매한상품이나서비스로부터받는효용의크기전부가아니라그것을구매하기까지지불한희생 대가 를뺀것이다. 공공서비스를제공하는공공기관에대해시민고객 23 이느끼는가치는, 본인들이지불한세금과정치적지지등의신뢰비용을상쇄할만큼명확한서비스효용을기대할것이다. 최근도시재생, 교육, 복지등거의모든공공정책영역에서문화예술의가치를인정하고활용하려는움직임이있지만, 정작문화정책에서는공공문화예술서비스의가치가무엇인지증명하느라어려움을겪고있다. 기획재정부는학교예술강사사업에지불된비용 예산 을상쇄할가치로서, 학생들의삶에대한열망의증대로표현될수있을문화예술교육의가치보다는강사들의일자리창출수를더요구한다. 광역문화재단의 조직역량에 대한 성찰 22 이데이터는 2 월기준으로서, 위탁사업이본격화되면연중계약직직원운영비율은더상승함 23 물론시민을고객으로정의하는관점에대한비판도있고, 고객가치관리이론에서도고객을단순한소비자로설정하기보다는가치를능동적으로창출하는파트너로보는시각이더적절하다. 103

106 제주문화예술정책연구제 15 5 집 광역문화재단들은지방자치단체로부터경영평가를받는데, 그평가지표라는것이, 사업지표는거의대부분집행한예산의규모가크면 즉많이생산하면 더높은점수를받는것이고, 경영부문공통지표는조금이라도아꼈으면더높은점수를받는것이다. 여기에최근에는시민서비스만족도가중시되고있다. 얼마나새로운가치를생산했는지를평가하는틀은없고, 그렇기에문화재단의서비스가진정으로만들어내야할가치가무엇인지에대한물음도없다. 기업경영으로치면 < 고객가치창조경영 > 의시대에이제겨우 < 고객만족경영 > 단계에머물러있거나, 그나마근대적인 < 생산원가관리 > 수준에머물고있는것이다. 이런프레임안에서문화예술은거의방만하거나비효율적이거나, 굳이절실한필요가없으니만족할일도별로없는공공서비스로평가될위험에늘내몰리고있다. 그결과문화재단들의운명은객관적인경영성과보다는지자체단체장의취향과마인드에걸려있을수밖에없는, 반복되는위기를겪고있는것이다. 공공서비스의존재기반은고객들의요구와지지일텐데, 시민들이광역문화재단이없어진다고해서나서서반대해줄만큼, 문화예술을중요하게생각하거나혹은광역문화재단의문화서비스에서본인들의가치를얻어간다고느끼지는않는것같다. 24 그나마지방자치단체장들에게문화예술은재정적으로효율성이높지는않더라도효과성은높은정치적도구인점이문화기관들의존속기반이되기도한다. 그런데이경우문화예술의가치를증명하려는문화예술인과문화정책가들의노력과도부합하여, 지자체의문화정책은문화예술의실용적가치를십분활용하는방식의, 특히소수유권자인창작자들보다는다수유권자의시민들을대상으로하는정책으로경도될수밖에없다. 그리고특히몇명의시민이봤는지등의정량적성과가공공자원투입의정당성을대변하는자료로서중시된다. 하지만아무리문화예술교육을확대하고찾아가는예술공연의횟수를늘여도, 상품처럼복제될수없는, 생산효율낮은문화서비스를직접접하는시민들의수는한정적일수밖에없다. 시민들의문화생활횟수나만족도나, 문화정책에대한지지도가올라갈일은거의없는데반해, 창작자들의불만은눈에띠게커진다. 서울연구원에서발표한 <2014 서울서베이 > 에따르면, 서울시민의문화활동횟수는 2012년 3.5회에서 2014년 3.6회로미미하게증가했고, 여가에서의문화활동비중은 39.8% 25, 문화환경에대한만족도는 2012년 6.38점에서 2014년 5.91점으 24 서울문화재단의시민문화향수실태조사에서시민들이문화예술을얼마나중요하게생각하는지묻는문항이있지만, 그것조차타공공서비스와비교하여중요도를나타내는객관적척도로사용할수없기때문에이주장은필자의주관적인느낌으로만제시한다. 25 여가활동중문화예술관련여가 순위중복응답기준. 문화예술관람 24.4% 및 창작적취미활동 15.4% 104

107 로근소하게감소하였다고나타났다. 물론이는공공문화정책으로만결정되는것이아니라시장영역의영향도매우크겠지만, 문화정책의투입량에비해시민들에게문화의가치가전달되고있는지의심하지않을수없다. 문화재단의핵심고객이공적자원투입을허가하는지자체단체장일수도, 재단의경영성과를관리하고평가하는공무원일수도, 세금의주인인시민일수도, 문화재단의존재기반인문화예술의창조자들일수도있겠지만, 그들이문화재단이생산하는가치를공감하지못한다는것은공공기관으로서가장심각한조직 < 정당성의위기 > 상태인것이다. 조직외부파트너들과의협력네트워크는조직의정당성을유지하는데기반이된다. 광역문화재단의가장중요한협력파트너인지자체문화담당조직과의관계는수평적인파트너관계가아니라관리감독의대상또는하위위탁사업소관계로이미굳어졌지만, 이에따라최소한관리감독이쉽고공공재원의집행도안심하고맡길수있는문화사업대행기관으로서조직정당성은확보되었다고볼수있겠다. 반면기초자치단체의문화정책기구들과의관계는법적근거나예산배분의위상없이오로지정책적협력관계에의지할수밖에없기때문에, 아직까지매우제한적인수준에머물고있다 26. 즉자율성의위기가지역의문화거버넌스협력네트워크구축에서도주체성을발휘하지못하도록하는것이다. 지역문화진흥법시행이후광역문화재단이중앙정부와기초지자체문화예술생태계현장과의사이에서정책적조정자역할을하는것에대한기대가있지만, 그동안사업집행중심으로역량이쌓였을뿐, 정책개발역량은아직부족한면이있을뿐만아니라, 위와같은주체성의위기로인해아직그역할을제대로수행하지못하고있다. 광역문화재단의정책적역할미흡상황은곧가운데끼인조직으로서, 존재의정당성에대한문제제기로이어질수있는위기요소이다. 4. 광역문화재단의 4가지정체성차원에서위기원인과극복에필요한역량분석 광역문화재단의 조직역량에 대한 성찰 앞서서술된위기들을종합하면, 궁극적으로조직의 < 지속가능경영위기 > 로이 어지는 < 관료화위기 >, < 정당성위기 >, < 다양성위기 >, < 주체성위기 > 의 4 가지 중요한당면위기로정리할수있다. 광역문화재단들은유기체처럼생성진화소 26 서울문화재단은 25 개자치구내문화정책담당기구 문화과, 문화재단, 문예회관등 들과의협력을위해 < 서울지역문화정책네트워크 > 를운영하고있으나, 아직활성화되고있지못하다. 105

108 멸하며경영분석의대상이되는 < 조직체 > 이면서, 지방자치단체의 < 출연기관 > 이라는정체성이조직의작동과변화에큰영향을미친다. 광역문화재단은국가차원의지역문화진흥정책을실현하는 < 제도 > 로서정체성도가진다. 또한, 제도 institution 의영향을받으면서동시에제도의변화를유도하는 27 지역문화생태계의주요한 < 행위자 > 로서의정체성도가진다. 이 4가지정체성이각각주요위기상황을처음부터배태하는바, 이를요약하면 < 표 9> 와같다. < 표 9> 광역문화재단들의 4 가지정체성에따른주요당면위기 광역문화재단들의주요당면위기 관련된 4 가지정체성 4 가지정체성에따라배태된위기의특성 위기극복에필요한역량 관료화위기 유기적 < 조직체 > - 모든조직체가단계별로겪는위기 - 유기체로서조직의성장주기에따른피할수없는위기 - 조직관리역량 제주문화예술정책연구제 15 5 집 지속가능경영위기 정당성위기 다양성위기 주체성위기 지방자치단체 < 출연기관 > 지역문화진흥 < 제도 > 팔길이원칙에입각한지역문화의주요 < 행위자 > - 외부고객과네트워크에의해인증되는공공기관의존재가치 - 성과주의행정체계안에서문화예술의공적가치미공유상태 - 제도는경로의존적으로변화하며정당성획득을위해동형화됨 - 중앙정부에대한자원의존성이동형화의핵심원인 - 문화주체로서정체성은상실하고지자체의대리인으로서정체성만남음 - Agencification 으로문화단체의주체성과운동성상실이원인 1 유기적 < 조직체 > 로서정체성에서배태된 < 관료화 > 위기 - 가치전달역량 - 자원확보역량 - 네트워크역량 조직이란애당초특정한목표를달성하기위해만들어진집합체이고합리적으 로운용되는체계 rational system 라고보는시각이있는반면, 유기체와같이 살아있는자연적존재 naturel system 로보는시각도있다. 후자의경우공식적 인구조나목표보다는그조직체제의생존자체가중요해진다. 어떤시각으로보든 27 신제도주의에서는제도와행위자간의이런관계를고려하여행위자에게 < 맥락특정적존재 > 의성격을부여하기도함. 구현우 2012, 제도변화의통합적접근 국정관리연구, 72, pp 참조 106

109 지간에조직은생겨났다가소멸될때까지변화, 성장한다. 그라이너 Greiner 의조직성장이론에따르면, 조직은각진화의시기마다성장하기위해사용하는핵심적인경영스타일이있고, 또한각변혁의시기에는반드시해결해야하는경영상의문제에부딪힌다. 창의성에기반한창업기의성장단계를지나면닥쳐오는 리더십의위기 를극복하기위해, 강력한지시에근거한권한집중형경영에의한성장후, 조직은또다시 자율성상실의위기 에봉착한다. 이자율성의위기를극복하기위해권한이양을통한분권적경영스타일을도입하면, 조직은다시 통제력상실의위기 에봉착하게된다. 이위기는다시조정에근거한분할통치로극복될수있지만, 조직을통제하고평가하기위해도입된여러제도와시스템의형식주의와관료주의적성향이정착되고, 위기해결보다는절차를중시하는 형식주의의위기 또는관료화의위기 가닥쳐온다. 이러한위기는다시개인상호간의협력관계를강조하여성장할수있으나, 협력단계에서도과도한협력관계와혁신을요구하여직원들이정신적으로탈진함에따라새로운위기가도래한다. 이재규 < 그림 2> 그라이너의조직성장단계이론 광역문화재단의 조직역량에 대한 성찰 자료 : 이재규 이재규 1999, 그라이너의성장단계별위기대응전략과드러커의기업이론재설정을통한위기예방전략비교, 한국산업경영학회, 경영연구제 14 권제 4 호, pp

110 현실에서는그라이너가지적한조직성장의단계별위기가반드시순차적으로발생하는것이아니다. 각진화단계는지배적이슈와그다음단계로이행하기전에직면하게되는구체적인변동을위한과업으로특징지어지는데 김병섭외 , 조직경영상특정시기에특정이슈에집중하고나면그다음단계에서반드시그에대한반작용으로그라이너가언급한방식으로위기상황이도래한다. 반면피터드러커 Peter Drucker 는단계별위기대신에매 3년마다기업의이론, 프로세스, 구조를전면적, 체계적으로폐기하라고주장했다. 이재규 정부의운영원리를따라가는행정기관으로의관료화가아니더라도, 모든조직은성장하는유기체로서오래되면반드시형식주의와권위주의가득세하여관료화될수밖에없다. 관료화의위기는업무분장과합리적성과관리에근거하여운영되는조직체가태생적으로배태한위기이다. 순차적인위기이든비순차적인위기이든리더십, 자율성, 통제력의위기, 그리고특히관료화의위기는조직이성장하는과정에서필연적으로도래하는것이므로, 이에적절히대응할수있는 < 조직관리역량 > 이중요한조직역량으로요구된다. 2 지방자치단체 < 출연기관 > 으로서정체성에서배태된 < 정당성 > 위기 제주문화예술정책연구제 15 5 집 지방자치단체가민간전문가조직으로출연기관을설립하여정부사무를위임하고이에대한경영성과평가를하는것은전형적인신공공관리 NPM 원리에입각한것이다. 신공공관리모델에서는정부의실패를보완하기위해민간부문의경영방식을차용하고성과중심의관리와고객만족을강조하였다. 신공공관리는효율성과경제성을강조하고예산확대대신절약에초점을맞추게된다. 곽현근 광역문화재단이생산하는서비스의가치가시민을비롯한조직외부의고객들에게정확하게전달되고인정받는것도어렵지만, 신공공관리성과주의행정체계안에서제대로평가받기도어렵다. 이원리에따르면, 결국앞서서술한바와같이시장실패를겪고있는문화예술서비스를담당하는광역문화재단은정부의실패까지고스란히떠안을수밖에없게된다. 이런점에서조직의정당성을위협하는위기요소는신공공관리론에입각한지방자치단체의출연기관으로출범하는시 29 김병섭. 박광국. 조경호 2003, 조직의이해와관리, 대영문화사 30 이재규 1999 위의글 31 곽현근 2012, 지방행정의새로운패러다임으로서의공적가지관리, 서울행정학회추계학술대회발표논문집 108

111 점부터배태된것이었다. 반면, 최근신공공관리론에대한비판이론들이제기되는데, 공공부문과민간부문의유사성에대한지나친강조, 시민을고객으로특성화하는것, 성과측정이어려운상황에서도계량적성과에대한강조, 비경제적이고측정불가능한가치들을소홀히다루는점등이한계로지적되어왔다. 이러한탈신공공관리론 Post-NPM 이론중하나로주목받고있는 < 공적가치관리 >Public Value Management 이론 32 에서는, 신공공관리론의공익과대비되는 < 공적가치 > 를추구하는데대한지지를어디서얻어낼것인가에대한문제에주의를기울여야한다고주장한다. 공적가치관리이론에따르면, 공공조직과공공조직의가치추구에동의하는주체들과의상호작용하는공간이바로 정당성을부여하는환경 authorizing environment 이되는데, 조직에대한지지와정당성을동원하고유지하기위해이환경과상호작용하는노력, 즉 정치적관리 political management 를강조하는것이기존의관리중심의이론과차별화된다. 곽현근 2012 이러한정치적관리는숙의과정와사회학습의과정을통해이루어진다. 곽현근 2012 은서비스개선을통한고객만족을이끌어내는것도중요하지만, 공공조직의서비스에대한정당성이나수용성을높이기위해서는서비스가가지는좀더근본적인가치를시민들과공유하려는노력이강화되어야한다고주장한다. 종합하면, 광역문화재단들이공적가치를생산하지못하는지방자치단체출연기관으로서낙인될정당성의위기를극복하기위해서는, 신공공관리론에입각한지자체의경영평가를위한, 계량화되는성과지표에만매몰되지말고, 문화서비스의본질적인가치를시민들에게제대로전달하여시민들의지지를이끌어낼수있어야한다. 이와관련한조직역량을 < 가치전달역량 > 이라고표현할수있다. 3 지역문화진흥의 < 제도 > 로서의정체성에서배태된 < 다양성 > 위기신제도주의 New-institutionalism 의한분파인사회학적제도주의는하나의제도 institution 로인식될수있는조직이정당성을확보하기위해서로닮아가는현상을분석하고있다. 현대사회의조직들은효율성의제고를통한경쟁력강화라는목적을위해서만조직변화를추구하는것이아니며, 오히려효율성또는기술적합리성과는관계가없더라도정치적생존을위해동종분야의선진조직또는지도적위치에있는조직이가지고있는제도적규칙을모방함으로써조직의정 광역문화재단의 조직역량에 대한 성찰 년 Mark Moore 가 Creating Public Value : Strategic management in government 를출간하면서관심을불러일으키기시작했다. 109

112 당성 legitimacy 을추구한다는것이다. 이러한과정을통해현대사회의조직들은구조와행태, 운영방식등이비슷해지는소위조직유사화 homogenization 현상이발생하는데, 이는소위동형화 isomorphism 라는용어로설명될수있다는것이다 최창수, 신제도주의동형화이론에서지적한동형화발생맥락과비교해볼때, 문화정책영역에서는특히자원의외부의존, 사회의문화적기대, 핵심기술의불명확성, 조직목표의불명확성, 환경의불확실성, 전문직업화라는 6가지동형화촉진요인이타영역보다도더강한측면이있다 34 김해보. 장원호 2015 < 표 10> 동형화이론이적용가능성이높은문화정책영역의특성 제주문화예술정책연구제 15 5 집 동형화기제 위압적동형화 모방적동형화 규범적동형화 6 가지동형화촉진요인 자원의외부의존 사회의문화적기대 핵심기술의불명확성 조직목표의모호성 환경의불확실성 직업전문화 자료 : 김해보. 장원호 2015 문화영역에서의해당요인 - 민간문화예술영역의높은공공부문자원의존성 - 지자체문화정책의높은중앙문화재원의존성 - 공공문화기관에대한시민사회의공공부문혁신요구 - 더엄격하고투명한문화예술보조금관리요구 - 높아진삶의수준에맞춘문화복지서비스및문화기본권요구 - 문화예술의시장실패와정부실패 - 문화서비스혁신의어려움 - 문화사업의직접적인성과와효과도출어려움 - 문화서비스의공공성과효율성가치의모호함 - 문화기관에대한공공성과효율성동시확보요구 - 문화정책영역의가변성과확장 교육, 복지, 도시재생등 - 사회적경제, 공유경제등사회혁신어젠다부상 - 문화자본주의적가치거래 신용을통한거래, 기부강요등 - 지역문화재정의위기 - 세계화에따른문화정책트렌드의빠른확산 - 문화예술경영, 문화정책연구영역의확대와전문화 - 민간부문의문화예술전문주체들의성장과네트워킹강화 김해보. 장원호 2015 는지역문화재단들이중앙정부국비매칭사업의배달사업 소로전락하고있는현상을 2010 년을전후하여중앙정부재원에대한의존도가 33 최창수 2008, 행정개혁, 절반의성공 : 신제도주의동형화관점에서의사례분석, 한국사회와행정연구, 19 권 3 호. 34 김해보, 장원호 2015 앞의글 110

113 높아졌고지역문화진흥이라는사회적기대가작용한 위압적동형화 의결과로분석하였다. 또한관료주의행정기관화되고있는것은경영평가, 관련법규, 지자체의관리감독등에따른 위압적동형화 의결과로분석하였다. 신제도주의의또다른분파인역사적제도주의에서는제도변화가변화하더라도경로의존성 path dependence 때문에단절적균형 punctuated equilibrium 과같은극적인변화는드물게일어난다고분석한다. 실제로지역문화재단을비롯한민간영역의주체들은지역문화진흥법제정으로매우단절적인큰변화가있을것으로기대했지만, 실상은문화부가예전부터해오던, 중앙공급형, 지역문화격차해소중심의, 지역문화진흥시책사업들이그대로진행되고있어, 큰변화를느끼기힘든실정이다. 이같은사실은문화부지역전통문화과에서발표하는보도자료들이매년같은시기에같은내용으로올라오는점으로도확인할수있다. 35 이제지역문화진흥법에근거하여국가가주도하는지역문화진흥정책은문화부의제도로서경로의존성 36 에의해고답적이고한정된틀로지역의다양하고창의적인지역문화진흥정책들을제약하고있는형국이되었다. 신제도주의이론으로살펴보면, 동형화의결과로나제도변화의경로의존성으로인해지역문화재단들의활동의다양성과창의성이제약되는위기상황은, 지역문화재단이라는조직이중앙정부차원의지역문화진흥제도로서정체성을가지게되면서배태된위기라고볼수있다. 제도의동형화의기제중에서도광역문화재단이겪고있는이러한동형화의핵심원인은자원의존성이다. 따라서광역문화재단들이창의성의위기를극복하기위해서는 < 자원확보역량 > 이중요한조직역량으로고려되어야한다. 4 지역문화생태계의주요 < 행위자 > 로서 < 주체성 > 위기광역문화재단들이지역문화생태계의주요행위자로서주체성을지키기위해황금률처럼주장하는것이 팔길이원칙 이다. 팔길이원칙을적용하려면우선그논의대상이될주체로서존재해야한다. 하지만현재광역문화재단들은앞서논의한바와같이지역문화생태계의주체적인행위자로서보다, 제도화된공공정책의 < 실행경로 > 로서정체성이더강해져버렸다. 초기지역문화재단설립시, 행정 광역문화재단의 조직역량에 대한 성찰 35 문화체육관광부홈페이지 보도자료게시판에서지역문화관련검색하여확인할수있음 년부터시작된지역문화진흥법제정논의과정에서국회상임위에출석한문화부관료들의발언을살펴보면지역문화진흥이라는것도기존의문예진흥법의테두리안에서해결할수있는것으로보는시각을확인할수있다 제 284 회정기회 3 차전체회의국회회의록등참조 111

114 제주문화예술정책연구제 15 5 집 관료들과대비되는민간전문가들이독립적으로문화정책을수행하던 < 행위자 > 로서문화재단의정체성은퇴색되었다. 이제는지자체나정부가특정기능을요청하고그에소요되는자원을투입하면바로그에대응하는실천물을내놓는, 마치자판기와같은, 블랙박스 37 같은존재가되어버렸다. 최근신제도주의의새로운접근법으로서, 제도변화는외부요인에의해극적으로일어나기도하지만제도의영향아래있는행위자의역동적개입에의해일어나는점을고려하여, 행위자의역할을강조하는주장이대두되고있다. 38 < 제도 > 에대응되는 < 행위자 > 로서주체성을상실한다면제도의변화를만들어낼수도없고, 같은제도의대상이되는, 즉문화생태계내의다른행위자들과교류할수도없게된다. 조직을, 공유되는목표를구현하기위해모인개인들의집합으로본다면, 조직의주체성의상실은바로조직구성원들의주체성의상실로도이어지는, 매우심각한위기요소이다. 1990년대말부터 2000년대초반문화재단들이우후죽순설립된배경에는, 우리사회전반이민주화, 지방자치제시행에따라중앙집권적행정체제에서거버넌스체제로전환되는사회적변동도있었지만, 동시에공공혁신과이를위해신공공관리론에근거한공공서비스의외주화 Agencification 라는행정의변화도있었다. 광역문화재단은문화정책거버넌스체제에서의 < 주체 > 이면서동시에외주화된공공서비스를수행하는 < 대리인 > 이라는이중적인정체성이바로 < 주체성의위기 > 를배태한다. 시민에게서비스를제공해야할대리인으로서, 정부는스스로설정한목표를가장효율적으로달성하기위해다시본인의대리인으로서전문기구와제도를동원한다. 이때문화서비스의특성상민간영역의세심하고전문적인콘텐츠생산력을갖춘주체가동원되어야한다고주장된다. 이런맥락속에서동원된지역문화재단은시민들의대리인이되어야하지만, 실제로는직접적으로관리통제하는행정관료들의대리인으로전락하는것이다. 39 문화재단들이황금률처럼갈구하는 팔길이원칙 의의미중에서문화거버넌스에서의독립적주체또는문화예술계의대리인으로서 < 정치적독립성 > 40 을주장하는의미는상실된지이미오래되었다. 다만좀더자율적이고창의적인, 따라 37 블랙박스의의미는 행위자 - 네트워크이론 ANT 참조 38 신제도주의이론에따른제도변화에대한이해는이종찬 2014 의 제도변화에대한이론적고찰 - 후기신제도주의의쟁점과한계 한국정치학회보, 481, 하연섭 2006 의 신제도주의의이론적진화와정책연구 행정논총, 제 44 권 2 호, 구현우 2012 의 제도변화의통합적접근 국정관리연구, 72 등을참조하기바람 39 김해보 2015 시도문화재단들의당면과제 : 자율성, 안정성, 효율성, 정당성의위기를극복할제도기획, 한국문화경제학회 2015 년동계학술대회자료집 40 예술위원회의위원회로의전환의의미가바로그러할것이다. 112

115 서더높은성과를보장할수있는공공행정의대리인이되기위한, < 행정적독립성 > 으로라도보장되면다행이다. 반면, Roger Blomgren2012 은 Autonomy or democratic cultural policy : that is the question 41 에서 Institutional autonomy, Autonomy for the individuals or citizens, whose autonomy and whose democracy 라는질문들을제기하고있다. 지역문화재단들이행정관료들에의해 < 문화거버넌스 > 로홍보되는 < 관료제문화행정의쇠창살 Iron cage> 의엄격한규칙때문에문화의가치를제대로생산 / 전달하지못한다고우려하지만, 정작시민들에게는그기관들이주장하는문화적가치가충분히의미있게다가가는가? 시민개개인이문화적주체로나서는, 문화다양성을지향한다는 < 문화민주주의 > 논의와시민의대리인인전문문화정책기구들의주체성을주로주장하는 < 문화거버넌스 > 의논의가접합되지못하는이유는무엇인가? < 문화거버넌스 > 가여전히시민과지역문화예술계의 < 대리인 > 이어야할문화재단들이조직경영의자유로움을위한 < 주체 > 로서의정체성만강조하기때문은아닌가? 광역문화재단들이위와같은주체성의위기상황에봉착한또다른이유는, 자본주의사회에서주체와대리인을구분짓는기준이결정적으로 < 돈 = 자원 > 을누가가지고있는지여부이며, 그돈을배분하는행정관료들이 < 정책 > 을 < 예산의합리적배분과효율적집행행위 > 수준으로만인식하기때문이다. 시민에의해위임된공공정책집행의대리자인선출직최고행정관료는 < 공공자원 > 을자신의선량하고담대한계획에따라마음대로처분할수있는, 최고존엄한주체로착각하고, 예산을주무르는행정관료는본인들의본업인 < 행정과정 > 에앞서 < 공공자원의합리적배분을위한사회적의제설정과정 > 이라는진짜 < 정책과정 > 이전제되어야한다는사실을망각한다 42. 이런상황속에서광역문화재단들이주체성의위기를극복하기위해필요한역량은 < 네트워크역량 > 이다. 홀로독립된조직으로서주체성을주장하는것이아니라, 문화거버넌스네트워크안에서존재감으로서주체성을확인해야하는것이다. 공공정책을 < 예산의배분과정 > 에서 < 공공자원의합리적배분을위한사회적의제설정과정 > 으로바꾸고, 시민의대리인에게지시할 < 주인의목소리 > 를정리해내기위해서는, 그러한사회적의제를논의할공론장과그공론장안에서의주체의회복이필요하다. 광역문화재단이출범초기에가졌던문화운동가적기질을회복하고, 지역문화생태계안에서다양한현장주체들과교류, 소통하며, 정책담론을 광역문화재단의 조직역량에 대한 성찰 41 Roger Blomgren2012, Autonomy or democratic cultural policy : that is the question, International Journal of Cultural Policy, Vol 18, No.5 42 김해보 2015 위의글 113

116 만들어내는것이, 지금광역문화재단에요구되는정책기능의적절한수행에필요 한 < 네트워크역량 > 이다. 5. 광역문화재단들의역량에대한성찰과개선방안 마지막으로앞서서술한바와같이광역문화재단들의위기상황을극복하는데 필요한조직역량의수준을진단해보고, 혹시부족할경우이를강화할방안을제 안하면서글을마무리하고자한다. < 표 11> 광역문화재단의위기극복에필요한조직역량과강화방안 제주문화예술정책연구제 15 5 집 4 가지정체성에의해배태된위기 유기적 < 조직체 > 로서 < 관료화 > 위기 지방자치단체 < 출연기관 > 으로서 < 정당성 > 위기 지역문화진흥 < 제도 > 로서 < 다양성 > 위기 지역문화생태계의주요 < 행위자 > 로서 < 주체성 > 위기 위기극복을위해필요한조직역량 - 조직성장에따라필연적으로도래하는리더십, 통제, 관료화등문제를대처할 < 조직관리역량 > - 신공공관리론에근거한경영평가에서우수한계량적성과달성보다공적가치관리론에근거하여문화예술의본질적인 < 가치전달역량 > - 동형화와경로의존성을나타낼수밖에없는, 정부정책으로서제도로부터자유로울수있는 < 자원확보역량 > - 공무원의대리인이아닌시민과지역문화생태계내주체들의대리인으로서정체성을확인할수있는 < 네트워크역량 > 조직역량강화를위한개선방안 - 문화재단에맞는조직경영으로열린조직체지향 - 한국광역문화재단연합회공동사업으로공통커리큘럼개발및교육 - 공적가치관리모델에근거하여재단의정당성부여환경 고객 과소통 - 사업경험에근거하여문화의가치및거래모델을이론화하여경영평가지표로제시 - 정부예산중심의자원의존성탈피노력 기부및제휴다변화 으로정당성확보 - 개별재단이아닌연합된행위자로서제도변화유도 지역문화정책의독립적인주체로서한광연활성화 - 지역문화생태계내네트워크를통한정책담론개발주도 - 지역문화지표조사등문화정책담론을주도할수있는기초역량확보 1 조직관리역량에대한진단과강화방안 이재규 1999 는시간이지나면조직이변하고싶어도쉽게변하기어렵게되므 로조직이지속적으로생존하기위해서는내부의관행을스스로파괴해야한다는 114

117 사고가위기대응이론분야에있어서그라이너가공헌한바라고지적했다. 조직은특정한공식적목표를달성하기위한사람들의집합체, 즉합리적체제 rational system 에서시작하지만시간이갈수록조직의생존과유지를추구하는 < 자연적체제 naturel system> 로서폐쇄적으로변한다. 따라서조직구성원들의합리성과조직체계의개방성 open system 을잃지않도록지속적으로노력하지않으면조직은스스로의존재정당성을달성하지못하면서도존재하려고만자원을소진하는암적인존재가된다. 이런위기를극복할광역문화재단들의 < 조직관리역량 >, 특히인적역량개발차원의조직역량은미흡하다고평가할수밖에없다. 더욱큰문제는광역문화재단들이설립 10년차를넘어서면서진행된직원들의관료화, 최근비정규직중심의조직운영에서반작용으로더욱커진젊은직원들의고용안정성확보욕구가, 아무리조직관리역량을발휘하더라도개인들의이기심을극복한열린조직으로전환하기에는역부족인측면이있다. 그렇지만이제부터라도문화기획자로서의창의성과공공행정가로서의공공성을동시에지켜줄수있는, 문화재단에맞는인력및조직관리의원리를개발해나가야한다. 이경우앞서소개한동형화의기제중에서참고할것이바로 < 규범적동형화 > 기제이다. 해당영역에서직업의전문화로인해전문지식이나규범이공유되면서제도의동형화를유발한다는것이다. 2012년에시도문화재단대표자회의로시작하여 2016년에한국광역문화재단연합회로출범한광역문화재단들간의협력네트워크는이런측면에서매우중요한역할을할수있다. 이미강원문화재단과제주문화예술재단에서매년정기적으로회원기관직원공동연수프로그램을운영하고있는데, 이를좀더전문화하고강화할필요가있다. 문화재단직원으로서갖추어야할공통역량과덕목을개발할커리큘럼을개발하고공유함으로써, 직원들이우물안개구리수준의소양과고용안정성만좇는관료주의타성에얽매인직장인이아니라창의적이고열린문화기획자로서의소양을유지하는데도움이될것이다. 광역문화재단의 조직역량에 대한 성찰 2 가치전달역량에대한진단과강화방안 광역문화재단들은지금지자체의경영평가를위해계량화되는성과지표도출에 도급급한상황이다. 경영평가는그나마추상적수준에서논의되지만, 최근지방 재정악화로예산편성시기만되면예산담당주무관의인식수준에맞추어문화 115

118 제주문화예술정책연구제 15 5 집 사업수행의당위성과성과를증명하느라진땀을뺀다. 공공행정서비스만족도조사가이제경영평가의기본이니시민들을고객으로대하는태도는 -진심이거나가식이거나- 직원들의기본소양으로자리잡고있다. 하지만정작근본적으로공공문화서비스가도대체어떤가치를생산해야하는지에대한이해와공감대가부족하므로그가치를가장잘나타낼수있는지표를선정하기어렵고, 막연한가치보다는눈에보이는계량적성과올리기에급급하여당연히매년증가해야하는보고용숫자놀음의굴레에서벗어나지못한다. 이제는성과위주의혁신에서가치위주의혁신이필요한시점이다. 공공문화서비스부문의혁신의출발점은바로그가치체계에대한이해이어야한다. 김해보 김해보 2007 는문화예술의가치를본질적 Intrinsic, 경제적 Instrumental, 활용적 Industrial 가치들로구분하였고, 문화서비스를거래함으로써얻을수있는이러한 3가지의가치는상품경제시대, 산업자본주의시대에중시되었던 < 이미지 >, < 현금 >, < 발전성 > 에서서비스경제또는지식경제시대, 문화자본주의의시대에들어오면서 < 이야기 >, < 신용 >, < 안정성 > 을생산하는쪽으로변화하고있다고분석하였다. 사용가치와교환가치차원에서살펴보면, 공공부문에서는문화예술의 < 사용가치 > 를제대로인정하지못하고있지만, 자본주의시장영역에서는문화서비스가높은사용가치를가지고너무나핫 hot 한 문화경험재 cultural experience good 로팔리고있다. 마르크스주의공간이론가들이비판하듯이, 자본축적을위한도시공간에서의새로운자본순환을통한 < 교환가치 > 가뻥튀기된결과로이해할수있는 < 젠트리피케이션 > 이, < 창조도시 > 와 < 문화를통한도시재생 > 을지향하는공공정책에의해공공연히추종되고있다. 44 하지만, 정작공공부문이문화예술을통한경제적 화폐적 / 비화폐적 가치생산이나, 경제주체의경영혁신을모방한문화예술서비스생산 / 전달의효율성제고를위해서는, 경제주체들은발빠르게이미체득한, < 문화예술의가치 > 와 < 그가치의거래방식 > 에대한이해가필요하다. 45 그이해에근거해서만광역문화재단들이시민고객을위해어떤가치를어떻게전달할지제대로기획할수있고, 경영평가위원들에게어떤가치를얼마나생산했 43 김해보 2007, 가치중심의혁신을위한공공문화서비스의가치와거래방식에대한새로운인식틀제안 : 지역문화재단의공공혁신을중심으로, 문화정책논총제 19 집 44 김해보는이와같은현상을 < 문화가치의화폐화 Monetization 와탈화폐화 de-monetization 의모순적인적용결과로분석하였다 년문화경제학회발표자료집참조 45 상세한내용은김해보의 가치중심의혁신을위한공공문화서비스의가치와거래방식에대한새로운인식틀제안 : 지역문화재단의공공혁신을중심으로 2007, 문화정책논총제 19 집 참조. 문화예술의 3 가지가치 Intrinsic/Instrumental/Industrial Value 들이돈뿐만아니라신용과시간을매개로거래되고, 수요공급곡선이아니라만족 - 불만족곡선의거래형태를보인다고주장했다. 116

119 는지를어필할수있을것이다. 이것은누가대신해줄수있는것이아니고, 광역문화재단에서문화사업을직접수행했던당사자들이이론적학습을겸비하여가치평가지표와체계를개발하여지자체공무원들과행정학자들을설득시켜야한다. 특히경제성과효율을지향하는, < 증거에기반한 >Evidence-based 신공공관리성과주의에서, 문화의본질적인 < 가치에대한인식에기반한 >Appreciation-based 공적가치관리로전환하기위해, 시민들과문화재단이생산하는가치를지속적으로공유하고점검하는노력을기울여야한다. 보다구체적으로는, 시민들의문화향수수준이아닌실태를파악하려는노력과시민들의생활속에서문화의의미가어떻게바뀌고있는지면밀하게관찰하는노력이필요하다. 다양한계층을대상으로한참여형문화예술교육프로그램을확대하여보다많은시민들이문화의가치를공유할수있도록해야할것이다. 3 자원확보역량에대한진단과강화방안 앞서위기진단에서서술한바와같이광역문화재단의자원종속성은모든문제의 원인이기도하면서가장취약한부분이다. 최근대부분의광역문화재단들이크라 우드펀딩이나기부유치에노력하고있지만, 그성과는실제재정적인측면에서의 기여보다는대외적인정당성확보의의의가더크다. 사실공공기관은그존재의정당성이확보되면자원은당연히배분될수밖에 없다. 따라서위와같이자체적인자원확보노력차원에서뿐만아니라문화서비 스의존재가치와조직의정당성을높이는차원에서기부유치노력은중요하다. < 표 12> 시도문화재단등의기부관련사업운영현황 기관명기부사업브랜드웹사이트 서울문화재단 기부투게더 p 경기문화재단 문화이음 부산문화재단메세나활성화지원 경남문화예술진흥원문화우물 제주문화예술재단 Give 美 강원문화재단예술로문화로번짐 대구문화재단문화메세나 한국문화예술위원회예술나무 광역문화재단의 조직역량에 대한 성찰 117

120 제주문화예술정책연구제 15 5 집 자원확보노력과병행하여궁극적으로는지자체와정부의자원에대한종속성을줄이는방안을고민할필요가있다. 돈덜드는사업방식을채택하거나제휴를통해다른주체의예산을활용하는방식을고려해야한다. 문화의활용적가치를인정하는타공공정책영역또는기업의재원을활용하여광역문화재단의사업을확장하는방식은자원확보효과와함께문화사업의정당성확인효과도크다. 조직의연륜과함께고위직직원들의인건비만높아지는것이아니라그에적절한컨설팅, 연구개발역량을키워서, 경직성경비가많이드는 시설집약적 사업보다차라리창의성을활용한 노동집약적 사업구조로전환하는것도자원종속성을줄이는한방편으로고려할수있다. 신제도주의에서분석하고있듯이, 자원의존성에서기인하는 < 제도에대한종속성 > 은, 제도를바꾸는 < 행위자 > 의성격을회복함으로써도일부극복할수있다. 광역문화재단들이개별존재로서는제도를바꿀, 이로인해자원의분배논리를바꿀힘이미미하겠지만, 한국광역문화재단연합회로단합된행위자로서는충분히그힘을발휘할수있다. 특히중앙정부주도의지역문화진흥정책제도의문제점을개선하여, < 단절적균형상태 > 로볼수있을, 지역문화자치라는큰변화를이루기위해서는, 현재제도내부에서제도의규칙에종속된행위자가아니라제도밖에서변화를유도하는행위자로존재하는것이필요하다. 한국광역문화재단연합회의향후활동전략은이를고려하여설정되어야할것이다. 한국광역문화재단연합회로의결합은광역문화재단들이중앙정부의자원을놓고서로제로섬게임방식의자원확보경쟁을하지않도록하기위해서도중요하다. 연대를통해한층더커진주체로서, 한층더커진창의성과협상력을발휘하여새로운자원을찾아내거나유치할수있을것이다. 4 네트워크역량에대한진단과강화방안시도문화재단대표자회의출범이후광역문화재단들사이의네트워크는훌륭한수준으로확보되었다. 물론대표자회의에서문화부를대상으로한정책제안들이모두실효를보지는못했지만, 이와관련한광역문화재단들의네트워크역량은충분히확인되었다고할수있다. 하지만, 오히려각지역으로돌아가면, 지역내문화주체들과의네트워크는그렇게공고하지못한실정이다. 앞서진단했다시피, 지역문화진흥법제정이후원론적인역할기대만있을뿐, 아직중앙-광역-기초로이어지는명확한문화정책전달체계와그에필요한재원, 그리고그에걸맞는광역문화재단의위상이확립되지 118

121 않았기때문이다. 하지만이를위해필요한광역문화재단들의네트워크역량은닭이먼저인지달걀이먼저인지다툴것이아니라스스로확보해야할역량이다. 문화정책거버넌스의네트워크는결과적으로는수평적이어야하지만, 처음부터수평적으로만접근해서는만들어지지않는다. 마치평평한바닥을흐르며증발해버리는물에비유할수있다. 지역문화생태계의에너지가흩어지지않고모일수있도록중심구덩이를파주어야한다. 자원을가진주체가자원을내놓으면서네트워크가형성된다. 다만자원이아닌담론이정책을결정하는건전한네트워크로서의성격을지켜나가는것이중요하다. 광역문화재단은지역화정책네트워크에자원을공급하는역할과담론형성을지원하는역할을해야한다. 네트워크에얼마나많은주체들이모였고, 그들이무엇을원하는지는반대로정부가자원을분배할논리를제공할것이다. 그리고, 지역의다양한문화주체들이배제되지않고문화의공론장으로들어올수있도록하기위해서는, 지역문화생태계에대한포괄적인파악, 즉지역문화지표조사가필요한데, 이또한문화정책네트워크를운영하는기관의역할이되는것이적절하다. 이런네트워크역량을통해지역문화재단은지역문화생태계에서자율적이고, 다양성있고, 창의적인주체로계속살아남을수있을것이다. 광역문화재단의 조직역량에 대한 성찰 119

122 지역문화재단리더십의구성요인과모형 46 박상언 Ⅰ. 서론 : 지역문화정책과지역문화재단의리더십 제주문화예술정책연구제 15 5 집 우리나라가문화정책에대한국가의의무를밝힌것은제5공화국 헌법 1980 이처음이며, 이러한문화국가의원리에따라문화와예술에관한사무를지방자치단체의사무로규정한것은 1988년개정된 지방자치법 이다. 1972년제정된 문화예술진흥법 이국가와지자체의문화정책의무를규정하고있음에도지역문화를위한실천적인정책은없었으며, 1980년대경제사회발전5개년수정계획 , 지방문화중흥5개년계획 에이르러서야비로소문화기반시설건립중심의지역문화정책이전개되었다. 그러나 1980년대지역문화정책은태생적인한계를지녔다. 당시정권자체가정치적정당성과민주성을결여한데다온사회가오랜중앙집권적통치하에길들여져있었기때문이다. 지역문화는지방자치와선순환구조를이루며발전하기마련이므로우리나라지역문화정책이본격적으로전개될수있었던것은 1990년대지방자치제가부활한뒤부터였다. 지역문화진흥을위한지자체의노력은우선문화행사의대폭확산으로이어졌고, 1997년전국최초의공공문화재단으로서경기문화재단이문을열었다. 2000년대로접어든이후 10여년동안여러차례의국회상정과폐기를반복하던 지역문화진흥법 이마침내 2014년 1월 29일제정된다. 이 지역문화진흥법 은지역문화재단의설립근거와함께그기능과직 간접적으로관련된여러내용들을규정하고있다. 또한 2014년 3월 24일제정된 지방자치단체출자 출연기관의운영에관한법률 은지역문화재단을포함한지자체출자 출연기관의경영전반에관한주요사항들까지상세히규정하고있어기관운영과그리더십 46 이연구는고려대학교대학원박사학위논문 지역문화재단리더십의구성요인과모형연구 2016 년 8 월 를요약한것이다. 120

123 에직접적인영향을끼친다. 2016년 4월현재광역자치단체산하문화재단은 14개, 기초자치단체산하문화재단은 57개이다. 바야흐로문화재단은그역량과위상의강화와함께시대가필요로하는진일보한리더십의확보와발휘가절실하다. 본연구에서지역문화재단은 지역문화진흥법 제2조와제19조를준용하여 지역을기반으로하는문화유산, 문화예술, 생활문화, 문화산업및이와관련된유형 무형의문화적활동의진흥에관한중요시책을심의 지원하고그사업을수행하는공공문화재단 이라고정의하며, 아울러지역문화재단리더십은 지역문화재단이한지역사회의행태에바람직한영향을미치려는시도와과정, 그리고그역량 이라고정의한다. 본연구의목적은지역문화재단리더십의구성요인과그모형의개발이다. 이는결국지역문화재단으로하여금지역사회의역할기대 role expectation 에더욱부응하게하고, 나아가보다효율적 효과적인문화정책을수행하게하여지역문화의발전과지역민의삶의질을높이는데기여할것이다. 그리고리더십모형의두가지의의는, 이모형이지역문화재단의현실속실제리더십을비교 판단하는최상위조척 照尺 이된다는것과, 이를통하여그차이를줄일수있도록정책구성요소들을변용하거나새로이투입할수있다는것이다. Ⅱ. 선행연구검토와이론적고찰 1. 선형연구검토 먼저, 김사랑 김세준 2012, 김지선 2013, 김해보 장원호 2015, 신복용 2012 등지역문화재단에대한조직이론적접근들은문화재단과여타일반조직간리더십의차별적구성요인의확인 도출이필요하다는것, 정부간관계및팔길이원리의관점에서재단리더십의구성요인과그실태에대한관계자들의인식조사가필요하다는것, 문화예술전문행정기관으로서의재단의차별적인리더십에대한이념과철학을고찰할필요가있다는것등의시사점을주었으며, 조화연 2008, 김소라 2010, 양효석 2010, 조정윤 2014, 박은경 2016, 서은희 2008, 최경희 2007, 문보옥 2016 등재단의정책추진체계와정책거버넌스등에관한연구들은중앙정부 지방정부 중앙문화행정유관기관과재단간바람직한수준의파트너십 네트워크등거버넌스체계가재단리더십의확보에필요하다는것, 문화거버넌 지역문화재단 리더쉽의 구성요인과 모형 121

124 스구축시참여주체별거버넌스역량강화, 참여주체간신뢰관계형성등을중요시할필요가있다는등의시사점을주었다. 또한송경희 2011, 박신의 2011, 김해보 2014, 박상언 2012, 박영정 2012 등재단의역할과기능에관한연구들은지자체장과공무원들의재단운영에대한마인드제고와, 재단의전문성과재단운영의안정성 자율성제고가재단리더십의확보에중요하다는것, 종합적으로재단리더십구축을위한현정치적 행정적환경과조건의개선이필요하다는것등의시사점을주었으며, 조정윤 2011, 2015, 김경욱 2007, 박태우 2014 등외국의문화재단운영과사례중심의국내문화재단의일반운영연구들은문화재단리더십의주요척도인재단의의사결정구조와, 여기에미치는중앙 지방정부의영향에관한접근이필요하다는것, 지역민의삶의질제고를위해필요한재단리더십의수준과정도에대하여거버넌스관점에서의접근이필요하다는것, 기관과사업운영의공정성제고등으로획득하는재단의공적인신뢰 공신력 가지역사회내재단의리더십확보에중요하다는것등의시사점을주었다. 2. 이론적고찰 제주문화예술정책연구제 15 5 집 먼저, 리더십 leadership 은사회과학분야에서그역사가가장오래된연구분야중하나이다. 리더십에관한논의와이론적발전에도불구하고현대사회는끊임없이새로운리더십을요구하고있다. 리더십은어떤신체적인능력과인격적특성과관련된개념으로, 그러다가권력과영향력, 그다음에는어떤특정분야의전문성, 그리고그다음에는특정한활동과관련된개념으로발전하였다.Richard P. Chai 외, 2007: 39 리더십에대한정의는그연구자의수만큼존재한다고도하였지만 Stogdill, M., 1974, 어떤조직의리더나한개인이집단행태에바람직한영향을미치려는시도와과정, 그리고그능력 이란개념이공통적으로포함되어있다 박상언, 2015: 25. 다음, 정부간관계 intergovernmental relation: IGR 는 모든정부단위상호간이루어지는모든정책분야에서의상호작용 으로정의할수있다. 이러한개념에서도출되는주요특징은, 중앙과지방정부간관계를중심으로하여중앙, 광역및기초를포괄하는모든수준의정부주체간관계를의미하고, 이들주체간일어날수있는다양한분야에서의상호작용을포함하며, 일회적 단발적상호작용보다는상대적으로제도화한일상적인상호작용을의미한다. 서성아, 2011: 정부간관계의이론적발달은법 제도의측면에서접근하려는방식에서 122

125 정부운영의측면에서접근하려는방식으로의변화를뜻하는것이다. 셋째, 문화정책의의사결정과정에서일어나는여러경우들은팔길이원리 arm s length principle 에직접적인영향을받아왔다. 이는정부와준정부조직간그접촉거리를최소한으로유지해야한다는의미의공공정책원리로서, 본래경제학자 J. M. Keynes 에의해제창되었으며, 우리나라에서는 1992년대통령선거당시김대중후보가공약으로제시하였다. 그후김대중정부는문화예술지원정책의대원칙으로적용하겠다고선언하였으며 문화관광부, 1998, 지금까지그범위와정도에대한논쟁이끊이지않고있으나적어도기조가흔들린적은없었다. 팔길이원리는, 정부가지원은하되어떤결정을하든간섭하지않는다는개념이라기보다는정책결정과정에서는정부와밀접한협의를거치되, 지원을위한자원배분에있어서는전문성을발휘하도록기관의자율성을보장하는것이어야한다. 신복용, 2012: 19 그리고더나아가팔길이원리는자율성과책임성의균형을도모하는데그본연의의의와가치가있다. 넷째, 거버넌스 governance 의개념과이론은신자유주의의확산과국가기능의변화에따라정부가관리주의에서기업주의로변화하거나사회변화에대응한통치체제의전환과정에서등장하였다. 사득환, 2007: 10 그배경에는정부실패 government failure 로인한정부불신과사회문제해결부족에대한반성이자리하고있다. 거버넌스가국가중심, 시장중심, 시민사회중심등서로다른이론들을통합하는하나의패러다임이라면, 이거버넌스를문화영역에대입하여정립함으로써구축하는새로운패러다임이문화거버넌스 culture governance 이다. 또한거버넌스를지역의사회 문화적환경과조건에맞게새롭게구축하는패러다임이로컬거버넌스 local governance 이다. 문화예술조직의공공거버넌스가가져오는효과는문화정책사업의전략적행동과자원협력에도움이되며, 재정배분은물론관련자원의생산과관리, 관련주체들사이의커뮤니케이션을자연스럽고도효율적으로운용할수있게한다. 이흥재, 2014: 286 마지막으로, 감성정부 感性政府, emotional government 로서, 이는대체로이성정부의노력에의해충분한경제성장이이루어지고그에따라물질적풍요가도래했을때나타난다. 이대희, 2007: 129 그래서경제발전이충분히이루어진상황에서감성정부의의미가돋보인다. 우리의경우 1990년대이후정치민주화가급격히진행되고, 21세기문화창달의시기에감성정부론이등장하고있는것이다. 이대희, 2008: 87 감성정부는총체적으로기분좋은국가를지향한다. 이성정부 理性政府, rational government 에의해꼭필요한정책이반듯하게추진되면서동시에감성정부에의해최고의행복감이충만해야한다. 이성정부가인간의 지역문화재단 리더쉽의 구성요인과 모형 123

126 감성을철저히경계하면서정의되는것과는달리감성정부는이성의존재를인정하면서동시에감성의중요성을고려하는형태로정의되어야한다. 그래서감성정부는감성적지성 emotional intelligence 을토대로운영되는정부를말한다. 이대희, 2007: Ⅲ. 연구설계와분석 1. 연구설계 제주문화예술정책연구제 15 5 집 지역문화재단리더십의구성요인 construct factors 개발을위하여본연구는 Churchill1979 의측정척도 measuring scale 개발프로세스와, 이를보완한 DeVellis2003 의가이드를적용하였다. Churchill은다항목척도를개발하기위하여 1구성개념범주구체화 specify domain of construct, 2항목표본추출 generate sample of items, 3데이터수집 collect data, 4측정항목정제 purify measure, 5데이터수집 collect data, 6신뢰성분석 assess reliability, 7타당성분석 assess validity, 8척도개발 develop norms 등 8단계의과정을제시하였다.Churchill, Jr. G. A., 1979: 본연구에서 1은지역문화재단리더십의구성개념범주를구체화하는과정이며, 234는선행연구의검토와함께 FGI 사전조사 pilot survey 를거쳐구성항목을도출하는과정이다. 이어 5는본조사 main survey 를실시하는과정이고, 6과 7은각각신뢰성과타당성을확인하는과정이며, 8은구성요인을개발하는과정이다. 지역문화재단리더십의구성요인의경우그자체로도완성형으로서의가치를획득하고있으나, 이구성요인들은상호개념적으로통합한후의미화과정을거쳐다시범주화할수있다. 이렇게범주화한새로운체계가본연구에서지역문화재단의리더십모형으로발전한다. 따라서이모형은어떤실재하는재단의리더십을바라보는상위의통합적인기준이나근거가된다. 한편, 현장의다양한경험에기반을둔심도있는의견과생각을수집하여보다유용한연구결과를도출하기위하여지역문화재단종사자와지역문화정책관계자들을대상으로심층면접조사 in-depth interview 를실시하였고, 이는리더십모형의개발에참고가되었다. 124

127 2. 연구분석 1 지역문화재단의리더십구성요인개발 1 구성항목도출 가. 기초구성항목도출 지역문화재단리더십의구성항목을도출하기위하여먼저선행연구검토를통하여기초항목들을탐색하였다. 이어총 29명을대상으로한 4회의 FGI를통해기초항목들에새로운항목을추가또는제거하는과정을거쳤다. FGI의참여자들은지역문화재단등문화예술정책및지원전문기관의현장종사자, 문화예술행정 경영전공연구자 교수들중에서의도적으로선정 purposive sampling 하였다. 즉, 문화예술기관의근무경력이 10년이상이거나문화예술분야석사학위이상소지등두가지요건중적어도한가지를충족하는전문가들이었다. 각 FGI는 2016년 3월 20일부터 4월 13일까지 50분에서 70분동안진행되었다. 7명을대상으로한제1차인터뷰에서는먼저본연구자가선행연구들로부터도출한기초구성항목들에대하여참여자들에게추가항목이나요소를제시하도록하였다. 각각 7명, 6명이참여한제2 3 차인터뷰에서본연구자는문화재단만이아닌다른기관에도두루해당하는일반적인요인들은최대한제외해줄것을참여자들에게요청하였으며, 모든인터뷰내용들을수정 보완하여 Likert 7점척도의폐쇄형으로총 73개문항을도출하였다. 제4차는예비조사성격의인터뷰로서, 지역문화재단리더십구성항목들에대한 9명의참여전문가들의경험론적 인식론적차원에서의최종확인과정이었다. 한편, 지역문화재단리더십구성요인을 CEO 리더십부문과기관리더십부문으로나누어도출할것을제안한제4차 FGI 참여자들의의견을수용하여 CEO 리더십부문은총 30개문항, 기관리더십부문은총 43개문항으로분류하였다. CEO 리더십부문은 < 표 1>, 기관리더십부문은 < 표 2> 와같다. 지역문화재단 리더쉽의 구성요인과 모형 125

128 < 표 1> 지역문화재단 CEO 리더십부문구성항목도출내용 제주문화예술정책연구제 15 5 집 문항 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Q11 Q12 Q13 Q14 Q15 Q16 Q17 Q18 Q19 Q20 Q21 Q22 Q23 Q24 Q25 Q26 Q27 Q28 Q29 Q30 구성항목도출내용문화예술에대한전문성전문적조직경영능력이슈및트렌드에대한이해력직원들의역량에대한객관적평가능력재단의비전및미션에대한이해력조직의체계적인목표와과제를수립 추진하는능력재단의자율성을보장받을수있는정치적역량재단의안정적재원을확보할수있는역량지역문화및그현장에대한이해력중앙정부와의네트워크및소통능력지방정부와의네트워크및소통능력다른지역문화재단과의네트워크및소통능력지방의회와의네트워크및소통능력언론과의네트워크및소통능력재단임원 이사 들과의네트워크및소통능력재단직원들과의네트워크및소통능력현장의문화기획 매개등전문인력들과의네트워크및소통능력지역의문화예술인및문화예술단체들과의네트워크및소통능력지역주민들과의네트워크및소통능력재단의핵심사업 과제 의발굴및추진능력지역풀뿌리사업 과제 의발굴및추진능력위기관리능력지원사업운영의공정성과투명성을높이고자하는의지와역량정실주의에얽매이지않는객관성과중립성재단 CEO의임기보장을위한원칙과법 제도적체계재단 CEO의법적임기를보장하는지자체장 시장 / 도지사등 의마인드공공기관 조직 경영 / 근무경험 CEO의책임성을공정하고투명하게평가할수있는체계지역정치의흐름과무관한 CEO의정치적중립성 CEO의경영실적에대한공정하고투명한평가체계 126

129 < 표 2> 지역문화재단기관리더십부문구성항목도출내용 문항 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Q11 Q12 Q13 Q14 Q15 Q16 Q17 Q18 Q19 Q20 Q21 Q22 Q23 Q24 Q25 Q26 Q27 Q28 Q29 Q30 구성항목도출내용 재단의자율성을보장할수있는법적 제도적체계재단의자율성을보장하고자하는지자체장 시장 / 도지사등 마인드 재단의자율성을보장하고자하는중앙문화예술행정기관장 한국문화예술위원회위원장, 한국문화예술교육진흥원장등 의마인드 재단의자율성을보장하고자하는지자체행정공무원들의마인드 재단의자율성을보장하고자하는중앙문화예술행정기관 한국문화예술위원회, 한국문화예술교육진흥원등 직원들의마인드 지자체장 시장 / 도지사등 의문화에대한긍정적이고적극적인마인드지자체행정공무원의문화에대한긍정적이고적극적인마인드중앙정부와의네트워크및소통체계중앙문화예술행정기관과의네트워크및소통체계지방정부와의네트워크및소통체계다른지역문화재단과의네트워크및소통체계지방의회와의네트워크및소통체계언론과의네트워크및소통체계안정적재원확보를위한법적 행정적체계예산확보및지출의공정성및투명성을위한행정적체계지원사업운영의공정성및투명성을높이기위한행정적체계운영사업및과제에대한합리적관리및평가체계동기부여차원의직원들에대한합리적보상시스템적원에대한합리적평가를위한투명한인사관리체계직원의전문성강화를위한재교육지원체계직원간소통을위한효율적인조직체계및의사결정시스템직원들의문화예술전문성과이를높이고자하는조직문화및체계지역문화및현장에대한이해를높이고자하는조직문화및체계구성원들의전문행정력과이를높이고자하는조직문화및체계문화예술행정조직에부합하는문화적 / 감성적조직문화지역문화예술전문인력양성을위한정책및행정체계지역문화활성화를위한지원및정책기관으로서의역할과기능지역문화거버넌스를주도하기위한조직구조와체계지역문화예술인및문화예술단체와의네트워크및소통체계지역주민들과의네트워크및소통체계 지역문화재단 리더쉽의 구성요인과 모형 127

130 Q31 Q32 Q33 Q34 Q35 Q36 Q37 Q38 Q39 Q40 Q41 Q42 Q43 재단의책임성을공정하고투명하게평가할수있는체계재단의자율성과책임성을보장하고자하는행정적 정치적문화재단과협력적파트너십형성을위한지방정부의행정문화중앙정부와재단간의효율적인의사소통구조및의사결정시스템중앙문화예술행정기관과재단간의효율적인의사소통구조및의사결정시스템지방정부와재단간의효율적인의사소통구조및의사결정시스템재단사업집행의공정성과투명성에대한지역사회 문화예술인등이해관계자 의신뢰재단의직원에대한지역사회 문화예술인등이해관계자 의신뢰재단의정치적중립에대한지역사회 문화예술인등이해관계자 의신뢰재단의정치적중립성을보장할수있는법적, 행정적시스템재단의정치적중립성을인정하는지역사회의풍토현장의문화기획 매개등전문인력들과의네트워크및소통체계재단이사회의전문성과실질적활동 나. 신뢰도및타당도검증 제주문화예술정책연구제 15 5 집 CEO 리더십부문의총 30개구성항목들과기관리더십부문의총 43개구성항목들에대한신뢰도 degree of reliability 와타당도 degree of validity 를검증하기위하여지역문화재단임직원들을대상으로 2016년 4월 14일부터 4월 18일까지사전조사 pilot survey 를실시하였다. 이사전조사에는총 40명이참여하였고, 이응답지 40부모두를검증에사용하였다. 자료의분석은 SPSSver. 21 통계패키지프로그램으로진행하였다. 먼저, CEO 리더십부문의분석결과, 전체 는.917로양호하였으며, 전체항목의총점과항목별상관계수가 사이로항목을사용하기에적합한것으로나타났다. 이는 CEO 리더십부문구성항목들의신뢰성이충분히확보되었음을뜻하였으며, 구성항목간타당성또한항목-전체상관성이존재함을확인함으로써충분히확보하였다. 다음, 기관리더십부문의분석결과, 전체 값은.972로매우높게나타났다. 전체항목의총점과항목별상관계수는 로 CEO 리더십부문에비해서다소높게나타났으나, 본연구에사용하기에무리가없다고판단하였다. 이로써기관리더십부문구성항목들에대한신뢰성과타당성역시충분히확보하였다. 128

131 2 구성요인개발 가. 자료수집및분석방법 2016년 4월 1일현재문화재단에서근무하고있는임직원, 문화재단관련업무를담당하고있거나최근 3년이내담당하였던공무원, 한국문화예술위원회 한국문화예술교육진흥원등중앙문화행정유관기관의지역문화지원담당직원, 예술단체임직원과예술가, 문화예술현장활동가, 사계 斯界 의연구자와대학교수들을대상으로 2016년 4월 19일부터 4월 30일까지 12일동안진행하였다. 회수된총 204부중불성실한 2부를제외한 202부가본연구의유효표본으로사용되었으며, 자료의분석을위해 SPSS ver. 21 통계패키지프로그램을이용하였다. 통계분석은응답의빈도분석 frequency analysis 을통하여해석하는기술통계량위주의방법과함께응답자의특성별차이를비교하기위한일원배치분산분석 one-way ANOVA 과독립표본 t-test에따랐다. 사전조사를통해항목의내적일관성을확보한지역문화재단의리더십구성항목들에대하여각항목별신뢰도검증, 항목간공통요인파악및타당성확보를위하여탐색적요인분석 exploratory factor analysis 을실시하였다. 이에따라설문조사를통해수집한항목들을총분산을중심으로더적은수의 주요한성분 으로자료를축소하기위한주성분분석 principle component analysis 을실시하였다. 또한분류되는요인에대한해석을용이하게해주는 배리멕스 varimax 직각회전방식을이용하였다. 마지막으로요인에대한점수는, 고유값 eigenvalue 은 1 이상인요인의수로, 요인부하량 factor loading 은 0.5를기준으로설정하였다. 요인분석을통해지역문화재단리더십구성요인에대한하위분석을실시한후요인부하량이낮은항목을삭제하는방식으로분석을진행하였다. 나. 응답자의인구통계학적특성총 202명의설문조사응답자에대한인구통계학적특성과관련한빈도분석결과는다음 < 표 3> 과같다. 지역문화재단 리더쉽의 구성요인과 모형 129

132 < 표 3> 설문조사응답자의인구통계학적특성 제주문화예술정책연구제 15 5 집 연령 소속 구분 응답수 백분율 구분 응답수 백분율 20대 강원도 대 경기도 대 경상남도 대 경상북도 대 광주광역시 중앙정부 공무원 대구광역시 중앙문화행정유관기관광역자치단체 공무원 기초자치단체 공무원 주활동 대전광역시부산광역시서울특별시 광역문화재단 지세종특별자치시 역기초문화재단 인천광역시 민간문화예술단체 전라남도 문화예술현장활동가 전라북도 대학교수 전임강사이상 제주특별자치도 개인예술가 충청남도 기타 충청북도 전국 다. 분석결과 1 CEO 리더십구성항목의요인분석 지역문화재단리더십구성요인중 CEO 리더십부문의구성요인을도출하기위 한요인분석결과, Kaiser-Meyer-Olkin 측도는.875, Bartlett 구형성검정은 p=.000 으로서매우유의한결과를나타냈다. 요인분석방법은회전된 행렬의요인부하량이낮은항목을제외한후평균, 표준편차, 내적일관성을고려 하여문항을선별하였으며, 그결과당초 30 개항목중 6 개항목이삭제되고최종 24 개항목이 6 개요인으로구성되었다. 요인분석실시후도출된 CEO 리더십부 문의구성요인은다음 < 표 4> 와같다. 요인 1 은 지방의회와의네트워크및소통능력, 지방정부와의네트워크및소 통능력, 언론과의네트워크및소통능력, 재단임원 이사 들과의네트워크및 130

133 소통능력, 다른지역문화재단과의네트워크및소통능력, 중앙정부와의네트워크및소통능력 등 6개의항목들로구성되었으며, 첫번째로도출된이요인의요인부하량은.597~.826으로나타났다. 고유값 eigenvalue 은 3.922, 분산 variance 은 로서모든구성요인들중가장높은설명력을보여주었다. 6 개항목들의신뢰도계수 reliability coefficient 역시 값이.868로나타나내적일관성을충분히확보한것으로판단하였다. 이요인은 네트워크파트너십 network partnership 이라고명명하였다. 요인 2는 직원들의역량에대한객관적평가능력, 재단의비전및미션에대한이해력, 조직의체계적인목표와과제를수립 추진하는능력, 이슈및트렌드에대한이해력, 문화예술에대한전문성, 전문적조직경영능력 등 6개의항목들로구성되었으며, 요인부하량은.593~.765로나타났다. 고유값은 3.054, 분산은 로서요인 1 다음으로높은설명력을보여주었다. 6개항목들의신뢰도계수인 값이.822로나타나내적일관성을충분히확보한것으로판단하였다. 이요인은 예술경영전문성 art management professionalism 이라고명명하였다. 요인 3은 정실주의에얽매이지않는객관성과중립성, CEO의경영실적에대한공정하고투명한평가체계, 지원사업운영의공정성과투명성을높이고자하는의지와역량, CEO의책임성을공정하고투명하게평가할수있는체계, 지역정치의흐름과무관한 CEO의정치적중립성 등 5개의항목들로구성되었으며, 요인부하량은.570~.723으로나타났다. 고유값은 2.763, 분산은 로나타났다. 5개항목들의신뢰도계수인 값이.796로나타나이요인또한내적일관성을충분히확보한것을확인하였다. 이요인은 윤리적책임성 ethical responsibility 이라고명명하였다. 요인 4는 지역의문화예술인및문화예술단체들과의네트워크및소통능력, 현장의문화기획 매개등전문인력들과의네트워크및소통능력, 지역문화및그현장에대한이해력 등 3개항목들로구성되었다. 요인부하량은.551~.794이며, 고유값은 2.635, 분산은 으로나타났다. 요인 4 역시그 값이.823으로나타나내적일관성을충분히확보한것을확인하였다. 이요인은 지역문화현장소통력 communication skills in local culture field 이라고명명하였다. 요인 5는 재단 CEO의법적임기를보장하는지자체장 시장 / 도지사등 의마인드, 재단 CEO의임기보장을위한원칙과법 제도적체계 등 2개항목들로구성되었다. 2개항목들의요인부하량은각각.882와.834로나타났으며, 고유값은 지역문화재단 리더쉽의 구성요인과 모형 131

134 1.991, 분산은 8.295, 값은.823으로나타나내적일관성을충분히확보한것을확인하였다. 이요인은 책임경영환경 responsibility management environment 이라고명명하였다. 마지막요인 6은 재단의핵심사업 과제 의발굴및추진능력, 지역풀뿌리사업 과제 의발굴및추진능력 등 2개항목들로구성되었으며, 2개항목들의요인부하량은각각.753과.718, 고유값은 1.924, 분산은 8.017, 값은.858 로나타나마지막여섯번째요인역시내적일관성을충분히확보한것으로판단하였다. 이요인은 지역특화과제수행력 performance capability of specialized local tasks 이라고명명하였다. 지역문화재단리더십구성요인중 CEO 리더십부문에대한구성요인전체의누적분산은 로구성요인에대한설명력이충분하였으며, 마지막으로 24개항목들간공통성역시 로나타났다. 이로써 CEO 리더십부문의 6개구성요인에대한신뢰도와타당도는모두충분히높은수준임을확인하였다 제주문화예술정책연구제 15 5 집 132

135 < 표 4> 지역문화재단 CEO 리더십부문구성항목의요인분석결과 구성항목 요인부하량 공통성 지방의회와의네트워크및소통능력 지방정부와의네트워크및소통능력 언론과의네트워크및소통능력 재단임원 이사 들과의네트워크및소통능력 다른지역문화재단과의네트워크및소통능력 중앙정부와의네트워크및소통능력 직원들의역량에대한객관적평가능력 재단의비전및미션에대한이해력 조직의체계적인목표와과제를수립 추진하는능력 이슈및트렌드에대한이해력 문화예술에대한전문성 전문적조직경영능력 정실주의에얽매이지않는객관성과중립성 CEO의경영실적에대한공정하고투명한평가체계 지원사업운영의공정성과투명성을높이고자하는의지와역량 CEO의책임성을공정하고투명하게평가할수있는체계 지역정치의흐름과무관한 CEO의정치적중립성 지역의문화예술인및문화예술단체들과의네트워크및소통능력 현장의문화기획 매개등전문인력들과의네트워크및소통능력 지역문화및그현장에대한이해력 재단 CEO의법적임기를보장하는지자체장 시장 / 도지사등 의마인드 재단 CEO의임기보장을위한원칙과법 제도적체계 재단의핵심사업 과제 의발굴및추진능력 지역풀뿌리사업 과제 의발굴및추진능력 Eigenvalue 분산 누적분산 KMOKaiser-Meyer-Olkin 측도 =.875 Bartlett 구형성검정 = , d.f.=276p=.000 지역문화재단 리더쉽의 구성요인과 모형 133

136 제주문화예술정책연구제 15 5 집 2 기관리더십구성항목의요인분석지역문화재단리더십구성요인중기관리더십부문의구성요인을도출하기위한요인분석결과, Kaiser-Meyer-Olkin 측도는.900, Bartlett 구형성검정은 p=.000 로서유의한결과를나타냈다. 요인분석방법은 CEO 리더십부문과마찬가지로회전된행렬의요인부하량이낮은항목을제외한후평균, 표준편차, 내적일관성을고려하여항목을선별하였으며, 그결과당초 43개항목중 8개항목이삭제되고최종 35개항목이 8개요인으로구성되었다. 요인분석실시후도출된기관리더십부문의구성요인은다음 < 표 5> 와같다. 요인 1은 직원들의문화예술전문성과이를높이고자하는조직문화및체계, 직원간소통을위한효율적인조직체계및의사결정시스템, 직원의전문성강화를위한재교육지원체계, 직원에대한합리적평가를위한투명한인사관리체계, 동기부여차원의직원들에대한합리적보상시스템, 지역문화와현장에대한이해를높이고자하는조직문화및체계, 구성원들의전문행정력과이를높이고자하는조직문화및체계, 운영사업및과제에대한합리적관리및평가체계, 문화예술행정조직에부합하는문화적 감성적조직문화 등 9개항목들로구성되었으며, 첫번째로도출된이요인의요인부하량은.551~.774로나타났다. 고유값은 5.168, 분산은 로서요인들중가장높은설명력을보여주었다. 9개항목들의신뢰도계수인 값은.915로나타나내적일관성을충분히확보한것으로판단하였다. 이요인은 조직체계의문화성 文化性 cultural character of organizational system 이라고명명하였다. 요인 2는 중앙정부와의네트워크및소통체계, 중앙문화행정유관기관과의네트워크및소통체계, 중앙정부와재단간의효율적인의사소통구조및의사결정시스템, 다른지역문화재단과의네트워크및소통체계, 중앙문화행정유관기관과재단간의효율적인의사소통구조및의사결정시스템, 지방정부와의네트워크및소통체계, 지방정부와재단간의효율적인의사소통구조및의사결정시스템 의 8개항목들로구성되었다. 요인 2의요인부하량은 로나타났으며, 고유값은 4.889, 분산은 으로서요인 1 다음으로높은설명력을보여주었다. 8개항목들의신뢰도계수인 값은.919로나타나내적일관성역시충분히확보하고있음을확인하였다. 이요인은 CEO 리더십부문의첫번째구성요인과같게 네트워크파트너십 network partnership 이라고명명하였다. 요인 3은 재단의자율성을보장할수있는법적 제도적체계, 재단의자율성과책임성을보장하고자하는행정적 정치적문화, 재단의자율성을보장하고자하는지자체장 시장 / 도지사등 마인드, 재단의책임성을공정하고투명하게평 134

137 가할수있는체계, 재단의자율성을보장하고자하는지자체행정공무원들의마인드 등 5개의항목들로구성되었으며, 요인부하량은 로나타났다. 고유값은 3.882, 분산은 , 값은.888로나타나내적일관성을충분히확보한것을확인하였다. 이요인은 자율성과책임성 autonomy and responsibility 이라고명명하였다. 요인 4는 지역문화거버넌스를주도하기위한조직구조와체계, 지역문화예술전문인력양성을위한정책및행정체계, 지역문화활성화를위한지원및정책기관으로서의역할과기능, 지역주민들과의네트워크및소통체계, 지역문화예술인및문화예술단체와의네트워크및소통체계 등 5개항목들로구성되었다. 요인부하량은 , 고유값은 3.500, 분산은 , 신뢰도는 값이.885로나타나내적일관성을충분히확보하였음을확인하였다. 이요인은 지역문화거버넌스십 local culture governance-ship 이라고명명하였다. 요인 5는 재단사업집행의공정성과투명성에대한지역사회 문화예술인등이해관계자 의신뢰, 재단의직원에대한지역사회 문화예술인등이해관계자 의신뢰, 재단의정치적중립에대한지역사회 문화예술인등이해관계자 의신뢰 등 3개항목들로구성되었다. 요인 5의요인부하량은 , 고유값은 2.989, 분산은 8.540, 값은.921로나타나내적일관성을충분히확보하였음을확인하였다. 이요인은 조직신뢰 organizational trust 라고명명하였다. 요인 6은 지자체행정공무원의문화에대한긍정적이고적극적인마인드, 지자체장 시장 도지사등 의문화에대한긍정적이고적극적인마인드 등 2개항목들로구성되었으며, 요인부하량은각각.822와.772, 고유값은 2.153, 분산은 6.152, 값은.889로나타남을확인하였다. 이요인은 지방정부의문화마인드 cultural mind of local government 라고명명하였다. 요인 7은 지원사업운영의공정성및투명성을높이기위한행정적체계, 예산확보및지출의공정성및투명성을위한행정적체계 등 2개항목들로구성되었으며, 요인부하량은.840과.828, 고유값은 2.046, 분산은 5.847, 값은.869로나타났다. 이요인은 공정성과투명성 fairness and transparency 이라고명명하였다. 마지막으로요인 8은 재단의정치적중립성을보장할수있는법적 행정적시스템, 재단의정치적중립성을인정하는지역사회의풍토 등 2개항목들로구성되었으며, 요인부하량은.726와.642, 고유값은 1.880, 분산은 5.373, 값은.917로나타났다. 이요인은 정치적중립성 political neutrality 이라고명 지역문화재단 리더쉽의 구성요인과 모형 135

138 명하였다. 지역문화재단리더십구성요인중기관리더십부문의구성요인전체의누적분산은 로서구성요인에대한설명력이충분하였다. 마지막으로 35개항목간공통성역시 로나타났다. 이로써재단조직부문의 8개구성요인에대한신뢰도와타당도가모두충분히높은수준으로확보되었다. < 표 5> 지역문화재단기관리더십부문구성항목의요인분석결과 제주문화예술정책연구제 15 5 집 구성항목 직원들의문화예술전문성과이를높이고자하는조직문화및체계직원간소통을위한효율적인조직체계및의사결정시스템직원의전문성강화를위한재교육지원체계적원에대한합리적평가를위한투명한인사관리체계동기부여차원의직원들에대한합리적보상시스템 지역문화와현장에대한이해를높이고자하는조직문화및체계 구성원들의전문행정력과이를높이고자하는조직문화및체계 운영사업및과제에대한합리적관리및평가체계 문화예술행정조직에부합하는문화적 감성적조직문화 요인부하량 공통성 중앙정부와의네트워크및소통체계 중앙문화행정유관기관과의네트워크및소통체계 중앙정부와재단간의효율적인의사소통구조및의사결정시스템다른지역문화재단과의네트워크및소통체계중앙문화행정유관기관과재단간의효율적인의사소통구조및의사결정시스템

139 지방정부와의네트워크및소통체계 지방정부와재단간의효율적인의사소통구조및의사결정시스템 재단의자율성을보장할수있는법적 제도적체계 재단의자율성과책임성을보장하고자하는행정적 정치적문화 재단의자율성을보장하고자하는지자체장 시장 도지사등 마인드 재단의책임성을공정하고투명하게평가할수있는체계 재단의자율성을보장하고자하는지자체행정공무원들의마인드 지역문화거버넌스를주도하기위한조직구조와체계 지역문화예술전문인력양성을위한정책 및행정체계지역문화활성화를위한지원및정책기관 으로서의역할과기능지역주민들과의네트워크및소통체계 지역문화예술인및문화예술단체와의네 트워크및소통체계 재단사업집행의공정성과투명성에대한지역사회 문화예술인등이해관계자 의신뢰 재단의직원에대한지역사회 문화예술인등이해관계자 의신뢰재단의정치적중립에대한지역사회 문화예술인등이해관계자 의신뢰지자체행정공무원의문화에대한긍정적이고적극적인마인드지자체장 시장 / 도지사등 의문화에대한긍정적이고적극적인마인드지원사업운영의공정성및투명성을높이기위한행정적체계예산확보및지출의공정성및투명성을위한행정적체계재단의정치적중립성을보장할수있는법적 행정적시스템 지역문화재단 리더쉽의 구성요인과 모형 137

140 재단의정치적중립성을인정하는지역사회의풍토 Eigenvalue 분산 누적분산 KMOKaiser-Meyer-Olkin 측도 =.900 Bartlett 구형성검정 , d.f.=595p=.000 라. 구성요인분류 6 개요인들로구성된 CEO 리더십부문과 8 개요인들로구성된기관리더십부 문의각구성요인별명칭을다시정리하면 < 표 6> 과같다. < 표 6> 지역문화재단리더십구성요인별명칭 제주문화예술정책연구제 15 5 집 구분 CEO 리더십 기관리더십 요인명칭요인 1. 네트워크파트너십 network partnership 요인 2. 예술경영전문성 art management professionalism 요인 3. 윤리적책임성 ethical responsibility 요인 4. 지역문화현장소통력 communication skills in local culture field 요인 5. 책임경영환경 responsibility management environment 요인 6. 지역특화과제수행력 performance capability of specialized local tasks 요인 1. 조직체계의문화성 cultural character of organizational system 요인 2. 네트워크파트너십 network partnership 요인 3. 자율성과책임성 autonomy and responsibility 요인 4. 지역문화거버넌스십 local culture governance-ship 요인 5. 조직신뢰 organizational trust 요인 6. 지방정부의문화마인드 cultural mind of local government 요인 7. 공정성과투명성 fairness and transparency 요인 8. 정치적중립성 political neutrality 138

141 1 CEO 리더십구성요인 CEO 리더십구성요인 1 네트워크파트너십 network partnership 은재단 CEO의관계망 relational net 구축능력을측정할수있는리더십구성요인이다. 지방정부산하출연기관의수장인문화재단 CEO의경우아무리문화의시대라하여도아직문화정책에대한보편적인이해의기반이취약한만큼사업과예산등대부분의경영일선에서지방의회, 지방정부, 지역언론, 이사진, 다른문화재단, 중앙정부등으로부터제도적 institutional, 실무적 working-level 인지지와협력등최대한의파트너십을끌어내야한다는면에서의의가있는요인이다. CEO 리더십구성요인 2 예술경영전문성 art management professionalism 은일반적인 CEO의리더십항목에차별적인문화행정전문기관 CEO로서의리더십항목이더하여진구성요인이다. 이는기업경영에서의리더십과공유할부분을포함하면서도본질적으로다를수밖에없는지점을드러내는예술적리더십 artistic leadership 의핵심이라고할수있다. 공공기관의수장들이그기관의고유목적과관련한전문성을얼마나구비했느냐는문제는때때로사회적논란이되고있는데, 문화예술기관 CEO의경우일반경영전문성과함께문화예술에대한특별한이해력이필요하기때문에그전문성이더욱강조되고있다. CEO 리더십구성요인 3 윤리적책임성 ethical responsibility 은재단 CEO의민주적이고도합리적인윤리의식과이에따른책임의식, 그리고그평가체계를측정할수있는리더십구성요인이다. 이러한윤리의식과책임의식은문화재단의 CEO가공공직무를수행하면서가져야하는도덕적 의지적덕목이다. 또한예술가와예술단체의창작 발표활동을대상으로하는공모지원사업의심의와평가의경우조작적정의 operational definition 가쉽지않다는특성상 CEO의윤리적책임성은매우중요하다. 따라서문화예술계와지역사회가재단 CEO에보내는신망의우선적인잣대가되는요인이이기도하다. CEO 리더십구성요인 4 지역문화현장소통력 communication skills in local culture field 은지역문화현장과의교류와이해의수준과정도를가늠할수있는리더십구성요인이다. 이는재단밖의다른기관이나조직과의소통에주목하는요인 1과달리지역의문화행정기관의 CEO로서지역문화예술계현장과의소통에주목하는요인이다. CEO 리더십구성요인 5 책임경영환경 responsibility management environment 은재단 CEO가자신의직무에대한책임성을가지고재단경영에임할수있게하는정치적 행정적으로주어지는기본조건으로서의리더십구성요인이다. 재단 CEO의개인적인리더십역량이나정해진임기와무관하게정치권력의전환기에 지역문화재단 리더쉽의 구성요인과 모형 139

142 산하기관장의교체가흔히벌어지는데, 특히문화예술부문에서는성과의회임기간이긴문화예술과그행정의속성에비춰볼때바람직하지못하다는면에서이 책임경영환경 요인의의의가있다. CEO 리더십구성요인 6 지역특화과제수행력 performance capability of specialized local tasks 은지역문화계와직접접해있는제일선문화행정조직의수장으로서의리더십구성요인이다. 위다섯구성요인이아무리충분하다하여도이마지막구성요인을결여한재단 CEO는그리더십의확보와발휘가불가능하다. 이요인은재단의고유목적사업을개발하고완수하기위한최종적인리더십구성요인의성격으로서재단의존재이유및설립목적과가장직접적으로관련해있다 제주문화예술정책연구제 15 5 집 2 기관리더십구성요인기관리더십구성요인 1 조직체계의문화성 文化性 cultural character of organizational system 은조직내문화적인차원의요인이다. 여기서 조직체계 는기관의구조와내적시스템까지, 문화성 은문화의정도와수준, 그리고문화적가치와성향까지아우르는개념이다. 따라서 조직체계의문화성 은한조직내의구성원들대다수가공통적으로가지고있는신념 가치관 인지 행위규범 행동양식등을통트는의미의조직문화 organization culture, 그리고행정가들이갖는의식구조 가치관 사고방식 태도및일반국민이행정에대해가지는가치의식의총합인행정문화 administrative culture 를포함하며, 아울러문화예술행정조직으로서의문화적 예술적특성을강조하고있다. 기관리더십구성요인 2 네트워크파트너십 network partnership 은 CEO 리더십구성요인중 네트워크파트너십 network partnership 과동일하다. 개인과기관에공통적인이구성요인은조직- 공중관계성 organization- public relationship 또는관계경영 relationship management 의측면에서도한의의가있다. 기관리더십구성요인 3 자율성과책임성 autonomy and responsibility 은자원배분전략수립등재단의자율적인운영과그결과에대한합당한책임을강조하는요인이다. 이는문화재단이정치성과관료성을최소화하면서문화예술의전문성을최대한발휘해야한다는면에서필수적인요인이며, 아울러문화예술부문준정부조직으로서의문화재단의직접적인의의를찾을수있는요인이다. 기관리더십구성요인 4 지역문화거버넌스십 local culture governance-ship 은지역문화정책의대상이나이해관계자들과의공식적 비공식적관계를포함하는거버넌스를강조하는요인이다. 여기서 거버넌스십 은거버넌스의관계그리고그가치와정신이다. 문화거버넌스는거버넌스를문화영역에적용한새로운패러다임이 140

143 며, 거버넌스의연장선상에서문화의특수성을갖고접근해야한다. 로컬거버넌스는지역사회구성원들이지역문제를해결하거나지역정책을결정하는데수직적관계가아닌수평적관계에서함께참여하고, 함께만들고, 함께해결하며, 책임도함께지는공공의사결정의방식이다. 염일열 설성현, 2003: 303 기관리더십구성요인 5 조직신뢰 organizational trust 는재단에대하여이해관계자들이가지고있는긍정적인피드백이다. 정부신뢰이론을원용하면이해관계자들이평소정부의세세한행정을다예측할수있을만큼충분한정보를가질수없는불확실함속에서도긍정적인기대와함께가지게되는것이신뢰이다. 그러므로재단에대한이해관계자들의신뢰는정책수행에필수적인자원이며, 그결여는재단의효과적인업무수행을어렵게만들어리더십의구축에치명적으로작용하게된다. 기관리더십구성요인 6 지방정부의문화마인드 cultural mind of local government 는관련법령에따라재단을관리 감독하는지자체의공무원과지자체장이법령규정내용과는별개로가지고있는문화에대한정서적 심리적인태도이다. 전통적인경제력, 외교력, 군사력등과함께최근중시되고있는소프트파워 soft power 로서의문화력은정부의문화마인드에절대적인영향을받는다. 그러므로정부의문화마인드는문화의인적 물적자원등이국가와지역의창조적인성장동력으로활용됨을강조하는개념이다. 기관리더십구성요인 7 공정성과투명성 fairness and transparency 은 조직신뢰 의필요조건이자공공재원의합리적인배분과민주적인집행을강조하는요인이다. 전통적인정부신뢰와제도로서의정부신뢰에영향을주는요인은정부정책의분배공정성과정책과정의절차공정성이다. 박종민 배정현, 2007: 507 그리고투명성은직무수행의일관성, 예측가능성, 확인가능성그리고문제에대한이의제기가능성을높이는역할을하는요인으로서굿거버넌스 good governance 의핵심이다. 윤태범, 2004: 163 기관리더십구성요인 8 정치적중립성 political neutrality 은재단임직원이공무원이아님에도불구하고우리 헌법 이규정하는공무원의정치적중립성 제7조제2항 의시각에서바라보아야하는요인이다. 여기서정치적중립은모든정파에대해공평성과비당파성을갖는것으로서정당기타정치단체에가입하거나이에관여하지아니하고, 선거에있어서특정정당또는특정입후보자의지지나반대를하기위한선거운동을포함하여정파간의정치적다툼에엄중중립을지키는것을말한다. 류시조, 2015: 지역문화재단 리더쉽의 구성요인과 모형 141

144 2 지역문화재단의리더십모형개발 가. 심층면접조사 제주문화예술정책연구제 15 5 집 심층면접조사 in-depth interview 는연구의현장성과대응성 responsiveness 을더욱강화하기위하여실시하였다. 개별적인대면대화법 對面對話法 으로이뤄지는심층면접조사는면접참여자의경험을토대로한보다솔직한내면의의견을청취할수있고, 폐쇄적이고구조화한선택형질문서법 質問書法 과달리연구주제와관련한유연하고도폭넓은직간접적인생각을확인할수있다. 그러나소요시간과비용의과다로참여자의수를제한할수밖에없는데다무엇보다소수인원을대상으로한정성적 定性的 조사 qualitative survey 의특성에따른일반화또는보편적적용의어려움이있다. 따라서본연구에서는 10명의심층면접조사참여자들의의견을, 리더십모형의개발에필요한전략적사고의한출발로만삼기로하였다. 면접참여자들은지역문화재단의전현직 CEO 각 1명씩과차상위급고위간부각 1명씩총 4명, 지역문화재단및지역문화정책담당현직공무원 2 명, 중앙문화행정유관기관의재단업무담당간부 1명, 개인예술가및문화예술현장활동가각 1명, 문화예술경영과목담담대학교수 1명등도합 10명이었다. 조사는 2016년 5월 11일부터 5월 20일까지매회각 50분에서 60분이소요되었다. 면접에사용한기본질문은현지역문화재단의리더십에대한생각, 현법 제도적조건하에서현재단이필요로하는리더십, 그리고향후재단의바람직한리더십모형에대한의견등세가지였다. 참여자들의상당수가재단의자율성과예술전문성의확보를특별히강조하였으며, 정치적거리두기와독립성보장의중요성을제기하였다. 또한조직의문화적인운영과문화예술을담당하는행정기관에부합하는조직문화의필요성, 그리고재단관련외부주체들이나이해관계자들과의협력 상생 소통등의당위성을강조하였다. 재단의행정력이부족하다는점과함께, 그럼에도문화예술기관으로서의차별적인행정력이필요하다는점등도아울러지적하였다. 또한공무원의행정체계와오래도록관행화한행정문화도재단리더십에영향을주는주요요인으로꼽았으며, 문화직공무원의순환보직제와그에따른문화전문성의부족도재단리더십에영향을준다고하였다. 아울러재단에대한지방자치단체장의문화마인드가중요하고, 재단재원의안정화가필요함을제기하였다. 이들모두는통계적인유의미성과는별개로재단의리더십모형을개발하는데참고가되었다. 142

145 나. 리더십모형의의의 모든과학에서모형 model 은어떤현상에대한경험적 empirical 이론적 theoretical 생각들 ideas 을개념적으로통합한틀 concept frame 이다. 그러나모형은이렇게현상속에숨어있는하나의실재를표현하거나기술할수있는것이면서도, 그현상을굳이해석하는것을목적으로하지않는다. 지역문화재단의리더십모형은재단운영과그리더십에대한통찰을바탕으로어떤의미있는전망을얻기위한것이다. 모든모형은이미존재하거나새로발견되는한현상또는복수의현상들간관계를특징적으로파악하는단순화한틀과체계가되므로, 재단의리더십모형또한이미운영되고있는재단들이나새로이설립될재단들의리더십에대한비교 판단의기준과근거가될수있다. 즉, 재단리더십모형의의의는기본적으로현재또는향후의재단리더십의수준과정도를설명하려는데있는것이아니라, 리더십모형과그현장리더십의비교 판단을통한정책구성요소의변용또는새로운투입등재단의전략적경영 strategic management 을위한비전을갖는데있는것이라고할수있다. 지역문화재단의리더십모형은재단에대한인식과구성요인들의개념적인집합으로부터출발한다. 다. 리더십모형의분류와명칭본연구는재단리더십구성요인의도출과함께현재단리더십의수준과정도에대한인식조사부터실시하였다. 이인식조사결과, 재단리더십의구성요인은기업이나다른행정기관리더십의구성요인과차이성 구별성이있어야하며, 지방정부 중앙정부 중앙문화행정유관기관과의행정적관계성, 지방자치단체장의마인드와지역정치계의변동등정치적관계성의측면에서영향을크게받는것으로나타났다. 이들차이성 구별성, 행정적관계성, 정치적관계성은재단리더십에대한경험적인인식의내용들이다. 본연구의지역문화재단리더십모형은재단리더십에대한경험적인인식과이에따른구성요인들의개념적인범주화의결과이다. 따라서재단리더십에대한인식과그구성요인의분산 분절되었거나때로는일부중첩된내용들을동일한범주로재구조화하는과정을거치면, 다음과같이세가지의리더십모형으로분류할수있다. 먼저, CEO와기관리더십의구성요인들중 CEO와기관에공통적인 네트워크파트너십 과, CEO 리더십의 윤리적책임성, 지역문화현장소통력, 기관리더십의 지역문화재단 리더쉽의 구성요인과 모형 143

146 제주문화예술정책연구제 15 5 집 지역문화거버넌스십, 조직신뢰, 공정성과투명성 을상호연계된동일한범주의개념으로통합한다음, 이를 신뢰-거버넌스리더십모형 Trust- Governance Leadership Model: TGL Model 이라고명명하였다. 재단에대한지역의신뢰는먼저, CEO의민주적 합리적인윤리의식과이에따른책임의식및이들을제대로측정할수있는평가체계 윤리적책임성, 그리고지역문화예술계현장과의활발한소통과이해 지역문화현장소통력 에서비롯될것이다. 아울러재단행정일반에대한평소의불확실함속에서도지역사회가재단에대해가지는긍정적인기대 조직신뢰, 공공재원의합리적인배분과민주적인집행을위한최대한의공명정대함과개방 공정성과투명성 으로부터형성될것이다. 또한재단스스로재단을둘러싼각급단위의정책협력또는감시 감독주체들과의우호적관계를형성하고 네트워크파트너십, CEO와기관의공통요인, 지역사회의다양한주체들과의상호협력적평등관계속에서각종지역문화정책과제들을풀어나가고자함 지역문화거버넌스십 으로써일방적인의사결정방식을지양하고자기통치적인정책과환경을만들어내는통합된구조를갖게되는데, 이것이거버넌스이다. 종합적으로신뢰와거버넌스는관계하거나참여하게되는모든주체들간상호의존적 interdependent 이라는공통의특성을가지고있다. 둘째, 리더십인식의내용들중 행정적관계성 과 정치적관계성, 그리고 CEO 리더십구성요인들중 책임경영환경 과, 기관리더십구성요인들중 자율성과책임성 과 정치적중립성 을역시상호연계된동일한범주의개념으로통합한다음, 이를 팔길이리더십모형 Arm s Length Leadership Model: ALL Model 이라고명명하였다. 리더십인식내용의경우재단에대한지방정부및중앙정부 중앙문화행정유관기관의행정적관리 감독의정도가각크기의차이는있을지언정재단리더십에많은영향을미칠뿐아니라지나치다고, 즉부정적으로보고있으며 행정적관계성, 단체장이나지역정치계의변동이재단리더십에크게영향을끼친다고인식되고있음 정치적관계성 에따라팔길이원리의필요성과중요성이새삼부각되어야함을알수있다. 또한재단리더십에그 CEO의리더십역량이지대한영향을준다고하면서도 CEO가책임성을가지고재단경영에임하는데엄연한기본조건으로작용하는것이 CEO의임기보장여부이므로그원칙이적용되어야하고 책임경영환경, 재단의자율적인운영과그결과에대한공정한책임을지게하여정치성과관료성의최소화와문화예술전문성의최대화를기해야하며 자율성과책임성, 지역정치의파고에지속적으로휘둘리면서운영의안정성을유지하지못하고있는상황에서재단으로하여금모든정파에대해공평성과비당파성을갖게함 정치적중립성 으로써그리더십이바르게 144

147 구축될수있을것이다. 셋째, CEO 리더십구성요인들중 예술경영전문성 과 지역특화과제수행력, 그리고기관리더십구성요인들중 조직체계의문화성 과 지방정부의문화마인드 를앞의두모형과마찬가지로상호연계된동일한범주의개념으로통합한다음, 이를 감성적지성리더십모형 Emotional Intelligence Leadership Model: EIL Model 이라고명명하였다. 문화예술기관 CEO에게는일반조직의경영에서와같은동일한역량이외에예술자체의모호성 ambiguity 과독특한가치, 예술과예술작품에대한미의식 aesthetic consciousness 의차이에대한특별한이해력등기업이나다른행정기관과는차별적인역량이추가로요구되며 예술경영전문성, 재단의기본적인존재이유및설립목적에따라지역맞춤형고유목적사업을개발하고완수할수있어야 지역특화과제수행력 그리더십이최종적으로완성된다고할수있다. 또한불확실성을내재하고창조성이전제된문화예술활동을지원하는조직으로서의지역문화재단에는조직체계적으로든조직문화적으로든스스로가져야하는문화적 예술적특성 조직체계의문화성 과, 재단에대한행정지도 감독권을행사하는지자체의장과공무원들의문화에대한긍정적 적극적인의식과태도 지방정부의문화마인드 등재단내 외부의문화력이그리더십의바람직한형성을위해필요하다. 현실속의인간존재는냉철하기만한이지적인존재가아니라감성이더해진이성적인존재, 이성이더해진감성적인존재이다. 감성과이성을두루인지하면서적절하게활용할줄아는능력을감성적지성 emotional intelligence 이라고한다. 국민의문화적삶에기반을둔행복그리고이행복을꿈꾸는감성적인욕구는감성적지성으로써진정으로다스려진다. 재단과정부의행정 경영의기본은냉철한이성에뿌리를둔지성에의해이루어져야하면서도문화의시대를맞아, 또본래감성영역인문화가이른바 문화답게 또는 문화적으로 다루어져야하므로감성에바탕을둔행정 경영역량이마땅히요구되며, 여기에이모형의의의가있다. 한편, 리더십인식의내용들중재단과다른조직의리더십구성요인의 차이성 구별성 은세모형모두에공통적으로해당하는사항들을포함하고있다. 또한심층면접조사의응답내용들은극단적으로치우친소수의견을제외할경우이미확인한재단리더십구성요인의차이성과구별성, 그리고재단의 CEO 및기관으로서의리더십구성요인들의내용과전반적으로크게상이하지않았다. 아울러선행연구검토결과에따라지역문화재단의운영과그리더십을염두에둔채고찰한몇몇주요이론들, 즉정부간관계 intergovernmental relation, 팔길이원리 arm s length principle, 거버넌스 governance, 감성정부 emotional government 등을 지역문화재단 리더쉽의 구성요인과 모형 145

148 바탕에 두고 개발한 지역문화재단의 세 가지 리더십 모형의 종합 개념도는 <그림 1>과 같다. 그리고 이들 각 모형은 본 연구가 제시한 재단 리더십의 구성요인들 이 외의 적절한 요인들을 추가로 포함할 수 있다 제 주 문 화 예 술 정 책 연 구 제 5 15 집 <그림 1> 지역문화재단 리더십 모형의 종합 개념도 Ⅳ. 결론 : 연구의 종합 지역문화재단 리더십의 구성요인 개발은 그 의의가 매우 크다. 이 구성요인이 바로 재단 경영을 바라보는 가장 현실적이고도 이념적인 척도가 되기 때문이다. 즉, 지역문화재단에 대한 각종 평가 때 본 연구에서 개발한 구성요인들이 평가지 146