<BBE7BABB202D FC7D1B1B9BEF0B7D0C1A4BAB8C7D0BAB835322E687770>

Transcription

1 동아일보의신탁통치왜곡보도연구 김동민 * 동아일보는해방직후시기에친일파지주들이주축이되어설립한한국민주당 ( 한민당 ) 의기관지역할을하면서왜곡보도로써신탁통치반대운동을선동하여여론전의주도권을장악하려했다. 이는미국무성의방침과달리신탁통치를반대했던미군정당국의견해를대변하는동시에즉시독립을갈망하는민중의정서를이용하여친일파집단의정체성을불식시키기위한것이었다. 이를위해모스크바 3상회의의결정을왜곡하면서반탁 = 반공 = 반소의분위기를조장했다. 이것은과오에의한오보가아닌의도적인허위ㆍ왜곡보도였다. 그결과반탁 = 반소 = 반공 = 애국, 친탁 = 친소 = 용공 = 매국의공식이성립되었다. 친일파들이애국자로둔갑하고, 반대로 3상회의의결정을수용하여민주정부수립을추진한사람들은독립을원하지않는매국노로매도되었다. 이로써토지개혁과친일파청산의과제는실종되었다. 그것을바랐던민중들도반탁선동에매몰되어현안의과제를잊어버린것이다. 그분위기에서친일파들은미군정의도움을받아단독정부수립에박차를가함으로써정국의주도권을완전하게장악하였다. 친일파들이한국사회의주류가되어새역사의출발을왜곡시켜놓은것이다. 나치독일에협력했던지식인들을철저하게숙청함으로써새나라의기초를튼튼하게놓은프랑스와대비되는대목이다. 동아일보는태도는, 역사적으로정치적격변기에나타나는정론지 ( 政論紙 ) 의전형을보여주는것이었다. 객관성과중립성, 불편부당을표방하며시장에서의경쟁을통해독자를확보하려했던대중지 ( 大衆紙 ) 가출현하기직전, 정파적견해를대변하면서정치적목적의선전과선동을일삼던정치신문의모습인것이다. 주제어 : 신탁통치, 동아일보, 정론지, 왜곡보도, 역사왜곡 1. 문제의제기 역사학계에서는해방직후의신탁통치반대운동이역사의물줄기를바꾼매우중요한사건으로보고많은연구들이축적되었다. 특히당시신문들의반탁운동선동이결정적인역할을했다는인식을하고있다. 그에비해언론학계의언론사연구자들의관심은매우미미하다. 신문의왜곡보도가역사왜곡으로이어진매우중요한사건임에비해관련연구는거의발견되지않는다. 정용욱은동아일보의 1945년 12월 27일자머릿기사 < 소련은신탁통치주장, 미국은즉시독립주장 > 을 국내에반탁운동열기를몰고오는데결정적역할을 한것으로보았다 ( 정용욱, 2003, 55쪽 ). 모스크바 3상회의의결정이공식발표되기하루전, 주한미군사령부가결정서를입수하기이틀전에나온관측보도로서, 삼상회의당시미ㆍ소양측입장과주장을정반대로보도했을뿐만아니라결정서내용과전혀다른왜곡보도였다 는것이다 ( 정용욱, 2003, 56쪽 ). 또 이기사는남한에서반탁운동을격화시키는도화선이되었을뿐아니라이후며칠간삼상회의와그결정내용에대한국내신문의보도태도와보도방향을결정했다 고진단했다 ( 정용욱, 2003,56쪽 ). 일제의식민통치에서해방된조선의운명은조선민족의자주적결정에달려있지않았다. 제2차세계대전승전국의전리품이되어종전이전부터그들의논의에내맡겨져있었다. 가장적극적인 * 동아대학교초빙교수 (dmkim2010@hanmail.net)

2 136 한국언론정보학보 2010 년겨울, 통권 52 호, 한국언론정보학회 구상을한나라가미국이었다. 영국은제국주의시대의전개이후보유하고있던식민지의향배에관심이집중되었으며, 소련은독일을대적하면서유럽전선을도맡다시피하여여유가없었던데비해미국은비교적여유도있고주로일본은대적하면서일본의식민지에관심이있었기때문이다. 해서미국의루즈벨트대통령은일찌감치식민지, 특히조선의전후처리에대해신탁통치를구상하고있었다. 루즈벨트의구상은영국의반대에부딪히고소련의적극적인동의를얻지못하는가운데조선문제는 1945년 12월의모스크바 3상회의로까지미뤄졌다. 한편일본이 1931년만주침략에이어 1936년중국본토에서중일전쟁을일으키는과정에서일제식민치하의우파민족주의진영은독립의꿈을포기하고거의예외없이부일협력의길로들어섰다. 제2 차세계대전과태평양전쟁은이들로하여금일본의승승장구를믿어의심치않게만들었다. 해방이되자이들은설자리를잃었다. 토지개혁과친일파처단을기본으로하여독립국가건설이해방정국의의제로부상하였다. 그러나점령군으로들어온미군은조선인총독부관리들을다시등용하고친일파들을국정의파트너로삼았다. 친일신문동아일보와조선일보의복간도도왔다. 그배경에서동아일보는친일파지주들이주축이되어설립한한국민주당 ( 한민당 ) 의기관지역할을하면서신탁통치반대운동을선동하여여론전의주도권을장악하려했다. 친일파청산과토지개혁 ( 재분배 ) 을요구하는사회적분위기를반전시켜정치적경제적입지를회복하려는의도였다. 박명림은, 모스크바 3상회의와그결정이완전히왜곡되게알려져벌어진 찬ㆍ반탁운동 등격렬한제반움직임이해방 3년사에서가장결정적인모멘트중의하나로설정될수있을것이라고평가했다 ( 박명림, 1989, 31쪽 ). 미국 ( 군정당국 ) 은 3상회의의핵심적합의를 조선민주주의임시정부수립 이아닌 소련의제의에의한신탁통치결정 이라고왜곡하여인식시킴으로써즉각적독립을희망하는조선민중의즉자적ㆍ심정적ㆍ정의적민족주의감정의격렬한폭발을유도함으로써반탁 = 독립 = 반소 = 반공 ( 반좌익 )= 애국, 3상회의결정지지 = 찬탁 = 식민지연속 = 친소 = 공산주의 = 매국이라는이데올로기를창출해냈다는것이다 ( 박명림, 1989, 31쪽 ). 조선에대한신탁통치가아닌남한에대한확실한점령정책및친미정권수립을목표로했던미군정당국과친일세력의입지회복이라는이해관계가일치되어분위기반전을꾀한한민당의이해관계가일치했고, 동아일보는그맥락에서한민당의정치적견해를대변하는정론지로서 3상회의결정을왜곡하여민중의감정을폭발하게하는데선봉에섰다. 동아일보는루즈벨트가주도하는미국무성의당초신탁통치방침과달리반대하는입장을가지고있던미군정당국의입장에부응하는동시에모스크바 3상회의의결정을왜곡하면서반탁 = 반공 = 반소의분위기를조장했던것이다. 3상회의결정의골자가신탁통치가아닌민주적인임시정부의수립이었음에도불구하고신탁통치에방점을찍고여론을선동하였다. 이것은과오에의한오보가아닌의도적인허위ㆍ왜곡보도였다. 이논문은동아일보를객관적이고불편부당한보도로써독자를확보하려고하는대중지이전시기의전형적인정론지 ( 政論紙 ) 로그성격을규정하고, 3상회의의결정을왜곡보도한궤적을추적하여그정론지의역할을수행한동아일보의왜곡보도가민족사에끼친영향을분석하고자한다.

3 동아일보의신탁통치왜곡보도연구 기존연구 한국언론사를연구하는연구자들은해방이후현대사연구에인색한편이다. 따라서미군정시기의언론현상에대한연구는양적으로매우드물뿐아니라질적으로도한계를보이고있다. 한국언론사연구의태두라할수있는최준교수는신탁통치보도에대해다음과같이묘사했다 ( 최준, 1960, 쪽 ). 北緯 38 度線을경계로한소련軍政下의北韓은共産黨一色으로되었고以南의美軍政아래에서는온갖部門에서左右가對立한채로混沌과騷亂속에서 1945년도저물어갔다. 12 월 29일모스크바에서열린美ㆍ英ㆍ蘇 3개국外相會議에서는한국에대하여 5개년간의信託統治案이決定되었다. 이報道가한번전해지자국내에서는左右를막론하고이를決死反對하자는輿論으로물끓듯했다. 朝鮮共産黨에서도데모를새해 1월 3일거행하기로예정하고데모隊員들을동원하던중外相會議決定을支持하라는平壤으로부터의指令을받은후태도가돌변하여모스크바 3 相會議決議를支持하는聲明書를발표하고한편으로는 3 相會議支持데모를따로단행하였다. 이것을계기로共産黨에대한민족적감정은극도로惡化되어갔다. 종래의左翼紙들도共産黨의聲明에따라 3 相會議支持즉 5개년信託統治案을支持하여, 新聞界역시政黨과똑같이反對派와支持派로兩分對立되었다. 그리하여일찍이보지못하던强力熾烈한左右의 2 大主流는信託統治問題를에워싸고熱烈한筆鋒의불꽃을亂射케되어이를支持하는左派紙는反對紙를 反動新聞 이라불렀고反對紙는또한이를支持하는新聞을 賣國新聞 이라고서로應酬反覆하여韓國新聞史上처음으로新聞界는左ㆍ右對立의兩勢力으로區分되는뚜렷한現象을露呈하였다. 해방직후상황에대해서는언론분야뿐아니라역사연구일반이일천했던시기에쓴글이기에상황인식이뒤떨어져있는것을확인할수있다. 뿐만아니라역사적사실을정확하게반영하지도않았다. 뒤에서살펴보겠지만, 모스크바 3상회의의결정은신탁통치가핵심이아니었다. 따라서신문계가신탁통치문제로대립하게되었다는인식도잘못된것이다. 누군가민주정부수립에방점을찍은 3상회의의결정을왜곡하면서반탁운동을선동했던것이다. 언론학계의신탁통치관련보도에대한거의유일한연구는김민환교수의저서다 ( 김민환, 2001). 그는신탁통치안에대한보도를공산주의계열의신문과진보주의계열의신문, 그리고자유주의계열의신문으로분류하여주장하는바를비교하였다. 먼저 공산주의계열신문의신탁통치안에대한주장 에대한내용을보자. 김민환은 공산당기관지인 해방일보 와 노력인민 은신탁통치야말로한국이통일된민주주의독립정부를구성할수있는가장현실적이고진보적인결정이라고주장하였다. 고했다 ( 김민환, 2001, 62쪽 ). 이것은정확한반영이아니다. 공산주의계열신문들이지지한것은신탁통치가아니라 3상회의의결정이었다. 3상회의의결정은신탁통치가핵심내용이아니었다. 따라서신탁통치를가장현실적이고진보적인결정이라고주장했다는것은사실과부합하지않는다. 이어서인용한기사들의내용을보면쉽게확인할수있다. 해방일보 는박헌영의보고연설을인용해 조선에대한모스크바삼상회의의결의는식민지민족해방과독립을보장하는유일하게옳은국제적원칙 이라고규정하고 조선문제가이러한

4 138 한국언론정보학보 2010 년겨울, 통권 52 호, 한국언론정보학회 원칙으로해결된다면혁명의방법을취하지않고도평화적방법으로민주주의와독립이달성될것 (1946년 4월 29일자 박동무의연설 ) 이라고주장했으며, 노력인민 은 모스크바삼상결정은조선에대한 10년간의위임통치를예정한미국안이부정되고소련안이중심이되어결정된것 으로 조선민족을위하여참으로유리한진보적결정 (1947년 11월 20일자 파쇼희랍화하려는조국을구하자 ) 이라고강조했다고한다 ( 김민환, 2001, 62 63쪽 ). 신탁통치가아닌 3상회의결의를지지하고있는것을알수있다. 특히 노력인민 기사를보면, 미국의신탁통치안대신에소련의안이관철된 3상결정을지지하고있는것을확인할수있다. 실제로신탁통치안을가지고회의에임했던미국이소련의임시민주정부수립안에밀려 3상회의의결론은소련측이준비한안으로귀결되었던것이다. 다음으로 진보주의계열신문의신탁통치안에대한주장 을보자. 김민환교수는 1946년 1월에들어서면서진보주의신문들은한결같이신탁통치를지지하고나섰다 면서 신탁통치가불가피한이유에대해이들은대체로두가지를들었다 고정리했다 ( 김민환, 2001, 67쪽 ). 첫째는국토를미소가분할하여점령하고있는상황에서남북이통일된독립정부를구성하기위해서는현실적으로국제노선을존중할수밖에없다는것이고, 둘째는자율적으로통일전선을형성하지못한상황에서는 3상회의에서결정한대로미소공동위원회를통해임시민주정부를수립하는것이 유일한관건 ( 조선인민보 1946년 5월 24일자사설 건국과모략 ) 이라는것이었다는점이다. 여기서도이신문들이신탁통치를지지하거나불가피하다고여긴게아니라는점을지적하지않을수없다. 두번째이유로들며인용한 조선인민보 사설에서이신문들이지지한내용이거론된다. 민주적인임시정부수립이그것이다. 모스크바 3상회의결정의핵심은신탁통치가아니라임시정부의수립에있었다. 따라서진보계열신문들이지지한것은신탁통치가아니라임시정부의수립에있었다는단서가포착되었다. 본연구는바로이점을확인하고, 동아일보가왜곡보도로써현실을호도한점을규명하려는것이다. 세번째로김민환교수는 자유주의신문계열의신탁통치안에대한주장 에대해 모스크바 3상회의에서신탁통치안을논의하고있다는통신에접하자이에즉각반발하였다 면서조선일보와동아일보의기사를소개하였다 ( 김민환, 2001, 69쪽 ). 조선일보는한국에미ㆍ소ㆍ영ㆍ중 4개국신탁통치위원회가설치되며, 미소양국은남북조선행정의통일을위하여양군당국간에회의를개최한다는 3상회의내용이구체적으로알려지자 독립을다오. 그렇지않으면죽음을다오. 이한마디의말로써우리를구속하는모든세력에대항하여피를흘리자 고선동했으며 (1945 년 12월 29일자사설 죽엄이냐독립이냐 ), 동아일보는 신탁통치의관리하에기왓장으로꾸물거리기보다는차라리독립기치하에서옥으로부서지자함이삼천만의총의 (1945년 12월 30일자사설 瓦全보다옥쇄로 ) 라고주장했다는것이다 ( 김민환, 2001, 69쪽 ). 역시 3상회의결정의내용을신탁통치로단정하여반대하고있는것을알수있다. 3상회의의결정은 미ㆍ소ㆍ영ㆍ중 4개국신탁통치위원회 가아니라민주정부수립을의논할 미ㆍ소공동위원회 였다. 김민환은 신탁통치안은사실미국이제의한것인데도자유주의신문들은외신보도를근거로이를소련이제의한것이라고왜곡하였다 고정확하게지적하고있다 ( 김민환, 2001, 70쪽 ). 조선일보는 미국측에서카이로선언에의하여즉시조선을독립시켜야한다는주장에대하여도리어소측이이와같은반대의의사를표 하였다고 (1945년 12월 27일자사설 신탁통치를배격함 ) 주장했으며, 동아일보도 대체로미국은카이로선언을준수하여국민투표에의한즉시독립을승인하자는것이며, 소련은 38선의존속으로국민투표는불가능하니일국 ( 一國 ) 의신탁관리로하자는것 (1945년 12월

5 동아일보의신탁통치왜곡보도연구 일자사설 민족적모독- 신탁운운에소련에경고 ) 이라며탁치의추진자가소련이었음은의심의여지가없다고주장했다는것이다 ( 김민환, 2001, 70쪽 ). 이들은처음에는신탁통치안을소련이제의한것으로추정하여비판했으나곧소련을 우리에게탁치를강요하는나라 ( 동아일보 1946년 5월 11일자사설 미소공위결렬 - 反託卽自主를재강조 ) 로단정하여소련을비난했다는것이다 ( 김민환, 2001, 71쪽 ). 사실이신문들은 3상회의결의내용이공개된이후에도잘못전달한내용을시정하지않고막무가내로소련을비난하며반탁을선동하였다. 또김민환은 우파신문들은점차반탁의민족주의적측면보다는그반공이데올로기로서의유효성의측면을의식적으로이용해나갔다 ( 최상룡, 1988, 201쪽 ) 는최상룡교수의지적을적절히인용하였다. 김민환은또 우파가신탁통치에대한찬반투쟁과정에서좌파를오히려반족적분자로몰아세운이런이념적전치는이후집요하게지속되었다 고지적하였다 ( 김민환, 2001, 72쪽 ). 다만김민환의연구에서는 3상회의의결정내용이무엇인지, 어떤정치적맥락에서왜곡보도를했는지, 그것이민족사에어떤영향을남겼는지에대한분석은과제로남겨놓았다. 본논문은동아일보가친일파들로구성된한민당을대변하는정론지 ( 政論紙 ) 로서, 미군정당국의신탁통치반대견해를반영하는동시에즉시독립을갈망하는민중의정서를이용하여사실과다른내용의허위보도를 1년이상지속적으로자행함으로써친일파집단으로서의정체성을불식시키고자하는목적을달성하는과정을추적하고, 그결과민족사에어떤영향을미쳤는지를분석함으로써언론사연구의공백으로남아있는부분을채우려고하는것이다. 3. 신탁통치논의의전개과정 미국이조선에대한신탁통치를처음거론한때는 1943년 3월24일이었다. 이날루즈벨트미국대통령은워싱턴에서영국의이든 (Anthony Eden) 외상과의회합에서한국은전후신탁통치가적절하다고언급한것이다 ( 브루스커밍스, 1986, 149쪽 ). 그러나식민지를가지고있는영국은신탁통치구상이미국의이익을증진하기위한것으로이해하면서반대했다. 그후미ㆍ영ㆍ중 3국은 1943년 12월1 일열린카이로회담에서 한인들의노예상태에유의하여적절한시기에한국이자유롭고독립된국가가되어야한다고결정했다 고공표하였다. 적절한시기에 (in due course) 라는표현이문제였다. 이는루즈벨트의의도가반영된것으로서즉각적인독립이아닌다른고려가내포된것이었다. 신탁통치였던것이다. 루즈벨트는제1차세계대전후에실시된위임통치방식이피식민지를특정국가에무기한위임함으로써사실상의식민지가됐다는판단을했다. 1) 그래서단일국가가아닌복수 1) 신탁통치의연원을거슬러올라가면 1919 년 2 월의파리강화회의에이르게된다. 승전국들사이의식민지재분할이라는같은동기에서비롯된발상이다. 이때이승만은회의참석이거부되자윌슨미국대통령에게 한국이일본의속박을벗고자유를획득하고자하는데한국이완전한정부를수립하고내치와외교의권리가있을때까지는국제연맹위임통치를붙여서보호를받게해달라 는내용의청원서를보냈다. 1 차세계대전에서는미국과일본이동맹관계에있었다는점에서볼때도외교활동의맹점을읽을수있다. 이승만은나아가서 3 ㆍ 1 운동이일어나자일본천황에게 일본이한국을독립시키면한국인의감사와우정을취득할것 이라는독립진정서를내기도했다. 이승만은결국상해임시정부의대통령직에서탄핵을받고물러났다. 그런이승만이해방후에는친일파지주집단이주축이된한민당과더불어반탁운동을주도하였다. 윤대원 (1990). 식민지시대민족해방운동. 한길사, 33.

6 140 한국언론정보학보 2010 년겨울, 통권 52 호, 한국언론정보학회 의나라가공동으로일정기간동안신탁통치를거침으로써자립능력을갖도록한다는구상을창안한것이다 ( 김자동, 2010a). 미국이조선에대한신탁통치를구상한표면적인이유는, 루즈벨트의판단대로조선인들은전쟁이끝났을때즉해방독립이후스스로통치할준비가되어있지않다는것이었다. 그러나반론도있었다. 망명단체인한인군인가족친지협회의간행물 대표연주자 에실린글이다 ( 커밍스, 1986, 151쪽 ). 한국의역사적배경에익숙하지않은일부구미인사들은 그들이스스로를통치할수있을까? 라는질문을한다. 한국은오래된국가이다. 북유럽의조상들이아직가죽을걸치고숲속을다니며무술 ( 巫術 ) 을따르고있을때한국은이미자체의정부를갖고있었으며고도의문명을이룩하고있었다 (1943년 4월24일 ). 미군정의고문이었던언더우드박사도조선인의자치능력을인정했다 ( 리처드 E. 라우터백, 1948, 141 쪽 ). 한국인은우리나라와마찬가지로자기를자기자신에맞추어통치할능력이있다. 그들은일본에정복당하기전수세기의독립과주권을가졌고, 그역사는중국만치길며일본보다는훨씬오래다. 물론그들앞에곤란은있을것이다. 그러나그들이정직한또는유능한정부를가지지못할것이라는이유는없다. 그러나루즈벨트와외교전략가들은식민지에서고통받고있는피압박민중들이즉각적인독립회복에대해참을성이없다는정서를파악하지못했다. 루즈벨트는스페인의식민지가되기이전까지국가의형태를갖춘경험이없는필리핀과한국을동일시하여, 얄타에서도한국은 40년정도의후견을거쳐야독립될수있다 는생각을갖고있었다 ( 김자동, 2010c). 그래서루즈벨트는스탈린에게 한국인은아직독립정부를행사혹은유지할능력이없으며 40년간의후견을받도록해야된다 고말했던것이다 ( 커밍스, 1986, 쪽 ). 미국은이렇게루즈벨트대통령과국무부를중심으로한국에대한신탁통치의최초창안자였으며, 그기간도처음에는일제 ( 日帝 ) 식민통치와맞먹는무려 40년의장기간을생각했다. 루즈벨트는 1945년얄타회담이진행되는도중의비공식토론에서다시스탈린에게미국의필리핀에대한후견을언급하면서필리핀이 50년간의후견을필요로한데비해한국은 20년내지 30년간의신탁통치를받으면된다고주장했다. 이에대해스탈린은신탁통치의기간이짧으면짧을수록더좋을것이며, 한인들이자신의정부를만들수있다면신탁통치가필요하지않을것이라고응수했다 ( 커밍스, 1986, 156쪽 ). 1956년뉴욕타임즈가공개한얄타회담의전문에는루즈벨트가마지막으로 적어도 5년이상의후견기간이필요하다 고후퇴했고, 이에대해스탈린은다시 더짧을수록좋지요 정도로대화를마무리한것으로나타나있다 ( 김자동, 2010c). 얄타회담에서신탁통치문제는연합국들의반대로논의가진전되지못하고포츠담회의로미뤄졌다. 루즈벨트대통령은얄타회담을마친후 3개월이지난 1945년 4월12일뇌출혈로사망했다. 루즈벨트의사망과트루먼대통령의등장은약간의미묘한변화를가져왔다. 루즈벨트가소련과의협조에의해미국의이익을관철하려했던반면에트루먼은소련과공산주의에대한거부감이강했던인물이었다. 미국의한반도정책은소련과의협의에의한신탁통치의관철에서군사적점령을병행내지우선시하는정책으로변경하게된다. 이후미국이소련의동의를얻어졸속으로 38선을획정한

7 동아일보의신탁통치왜곡보도연구 141 후남한을점령하여군정을실시하게됐을때, 미군정당국이반소반공노선을관철시키는데배경이되었다. 1945년 7월22일개최된포츠담회합에서도식민지처분에관한이해관계로인해신경전을벌이다가한국의신탁통치구상은의제에도올리지못하고모스크바외상회의로넘겨졌다. 모스크바 3상회의에올린미국의한국통일행정체제안 ( 한국신탁통치원안 ) 은 미ㆍ영ㆍ중ㆍ소 4개국이신탁통치체제의최고권한자가되어유엔헌장 79조에규정된기본목적에따라행동한다 등 4개안을준비했고 (1945년 12월 17일 ), 소련의 미국측안에대해소련이제출한대안 은 조선을독립국가로서재건하는것을전제로하고조선임시민주정부를수립한다 등 4개안을준비했다 (12월 20일 )( 이정복ㆍ윤종일, 1994, 쪽 ). 전문은다음표와같다. < 표 1> 미ㆍ소대표단이모스크바 3상회의에서제출한메모랜덤 ( 정일준, 1988, 156쪽 ) 미국측초안한국의통일시정 ( ) 소련측대안한국에관하여 ( ) 1. 미ㆍ영ㆍ중ㆍ소 4개국이신탁통치체제의최고권한 1. 조선을독립국가로서재건하는것을목적으로하여자 administering authority가되어, 유엔헌장 76조에규조선임시정부를수립한다. 정된기본목적에따라행동한다. 2. 이정부의수립을원조하고일정한조치를미리정해 2. 1인의고등판무관 a High Commisoner과 4개신탁통두기위하여미ㆍ소양군의대표에의해구성되는공동치국의대표로구성되는집행위원회 Executive Council 위원회를설치한다. 이위원회는이제안을준비하는를통해서통치권한과기능을수행한다. 데있어서조선의민주주의적제정당및제사회단체와 3. 한국의통일행정체제, 즉신탁통치체제에는한국인협의한다. 이위원회의권고는미ㆍ영ㆍ중ㆍ소 4개국을행정관 administrators, 상담역 consultants, 고문 advisers 정부앞으로제출된다. 으로사용한다. 3. 공동위원회는조선임시민주정부와조선의민주주 4. 신탁통치기한은 5년이내로하되 within a period of 의단체들의참가하에조선개혁안을마련한다. 위원회 five years 필요하면 4개신탁통치국간의협정으로다시는또한최고5 개년 a period of upto five years 간의조선에 5년을연장할수있다. 대한 4개국신탁통치 Oπéka에관한협정안을조선임시정부와협의한후결정하여 4개국정부에제출한다. 4. 양사령부간의대표자회의를 2주이내에소집한다. 미국과소련이각기제출한안을가지고논의한결과, 즉모스크바 3상회의의결정내용은다음과같았다. 대체로소련측안이관철돼있는것을알수있다. 1. 조선을독립국가로재건설하며그나라를민주주의원칙하에발전시키는조건을설치하고가급적속히오랫동안일본통치로말미암아생긴참담한결과를청산하기위하여조선의공업교통농업과민족문화발전의필요한모든시설을담책할민주주의적임시정부를수립할것이다. 2. 조선임시정부구성을원조할목적으로먼저적당한방책을연구조정하기위하여남조선미국점령군과북조선소련점령군의대표자들로공동위원회를개최할것이다. 그제안작성에있어서공동위원회는조선의민주주의정당및사회단체들과협의하여야한다. 그들이작성한제의안은공동위원회대표들의정부가최후결정하기전에미소영중각정부의참고를위하여제출하여야한다. 3. 조선민족의정치적경제적사회적진보와민주주의적자치발전과독립국가의수립을원조협력할정책을작성함에는조선임시정부와민주주의단체들의참여하에서공동위원회가수행하되

8 142 한국언론정보학보 2010 년겨울, 통권 52 호, 한국언론정보학회 공동위원회의제안은최고 5개년기간으로 4개국후견의협약작성을위하여미소영중제정부가공동참작하도록조선임시정부와협의하여서제출되어야한다. 4. 남북조선의관련되는모든긴급문제를고려하며행정경제의항구적균형을수립하기위하여 2주일안에조선에주둔하는미소양군사령부대표회의를소집할것이다 ( 재미한족련합위원회편, 1948, 15쪽 ). 커밍스는모스크바회담의결과에대해미국의전시계획을뒤집어놓은타협적인협정으로변했으며, 한인들의자치능력을의심하거나한인들이후견을필요로한다고인정하지않은점을들어신탁통치협정이라고하기어려울정도로서한국의통일을달성할수있는유일한길임을인정한것으로평가했다 ( 커밍스, 1986, 284쪽 ). 그러나이협정은주로남한의미군사령부및한국인들의행동으로인해하룻밤사이에망가지고말았다 ( 커밍스, 1986, 285쪽 ). 하지는 1945년 10월중순이후미국무성의신탁통치구상을파악한후미국정부에대하여신탁통치를포기하든지 우회 할것을강조하였다. 미군정은국무성의방침과는반대로 10월 20일의빈센트발언 2) 이후한민당인사들및김구등을동원하여신탁통치반대분위기를조성했으며, 특히송진우와한민당은그들의선전도구들을통해여러점령정책을전달내지윤색하였다 ( 커밍스, 1986, 285쪽 ). 동아일보는그맥락에서가장중요한역할을담당했다. 미군정은표면적으로는모스크바협정의내용을설명했으나내면적으로는우파들의반탁운동을조장하였다. 이운동은불과며칠사이에신탁통치에관하여소련만을비난하기에이르렀다 ( 커밍스, 1986, 287쪽 ). 4. 동아일보의왜곡보도와그영향 1) 해방직후의상황 일본의항복과조선의해방은모든조선사람들이반기고감격하는건아니었다. 새로운제도와새로운나라를세우기위한건설적인걱정 과함께축제를벌이는사람들이있는가하면, 새질서에대한두려움 으로 반 ( 反 ) 혁명 이란단어가뜻하는모든것을지지한사람들도있었다 ( 커밍스, 1986, 107쪽 ). 전자의부류에해당하는여운형주도의건국준비위원회는일사천리로조직을확대해갔다. 건준의지부가 8월말이되면남북을통틀어 145개가조직되었다. 해방이후민족의시대적소명은통일된독립국가의건설이었다. 식민지배에서벗어난민족의독립국가건설에서민중의지배적인여망은토지개혁과친일파처단이었다. 식민지배에서고통을받았던농민들에게토지를분배하고, 민족을배신하고일신의영달을누린친일파를처리해야하는과제가자연스럽게부상한것이다. 이두과제는연동되어있는상태에서미군정이들어서면서좌절되어갔다. 지주이기도한친일파들이미군정과밀착된상태에서토지개혁에반대하고친일파처리의과제도무산시킨것이다. 그러나해방직후의분위기는진보진영이주도하였다. 2) 미국무성에서조선에대한신탁통치구상을주도했던빈센트국장은 1945 년 10 월 20 일, 미국의정책은한국을위한신탁통치구상에있다고발표했다.

9 동아일보의신탁통치왜곡보도연구 143 민족주의우파진영의지도자들은거의예외없이일제에부일협력했기때문에남한에서는민족주의좌파내지는진보진영지도자들이정국의주도권을갖게되었다. 뿐만아니라민중들도사회주의와공산주의를지지하는경향을보였다. 강정구교수에따르면, 미국무성이 1945년 4월작성한 조선정세분석보고서 에는이미조선은 90% 에달하는주인없는재산 ( 적산 ) 때문에사회주의가되기에용이한경제적토대를가지고있다고분석하고있었다 ( 김호중, 2005년 ). 그리고미군정이 1946년 7월서울지역 1만명을대상으로한여론조사에서 어떤경제체제를원하는가 라는질문에대해자본주의 14%, 사회주의 70%, 공산주의 10%( 일부자료엔 7%) 라는결과가나왔다 ( 동아일보, 2005년 10월 3일자 ). 사회주의와공산주의의진보적인이념및체제에대한선호도가압도적으로높은것을알수있다. 이는또한북한에서진행되고있던토지개혁과친일파청산작업에대한소식이알려지면서형성된남한민중의선택이라는측면도있다. 1945년당시한국인들이보았던대로한국을보아야한다는관점에서커밍스는, 여러해동안일본에반대하는사람들이공산주의에기대를걸게되었던것 이라고평가했다. 커밍스가본당시상황에대한자세한묘사다. 당시민족주의진영은많은지도자들의부일협력으로인하여심히약화되거나손상을입고있었다. 8월 15일에공산주의자들이도피처나형무소로부터나왔을때그들은문제삼을수없는애국적증명을지니고있었다. 해방된한국에서는정치적정통성의주된시험기준이일본치하의경력에달려있었다. 그런데공산주의자들은이시험에통과되는것이보통이었다. 한국의많은옛민족주의지도자들은이기준에미달이었으므로 9월초까지는비활동적이었던것이다 ( 커밍스, 1986, 121쪽 ). 이같은분위기에서신문발행도진보진영이우세하게앞서나갔다. 최준교수는, 좌익진영의압도적인진출로말미암아건국준비위원회가퍼뜨린소위진보적민주주의를표방하는좌익색채는신문계에도맹렬한기세로번져나갔다고묘사했다. 코리아타임즈 (9월 5일창간 ), 민중일보 (9월 22일 ), 동신일보 (10월 4일 ), 신조선보 (10월 5일 ), 대공일보 (11월 3일 ), 대동신문 (11월 25일 ) 을빼놓고는거의가좌익적경향의논조를펴서일찍이없었던좌우대립의논진이전개되었으며, 이리하여해방후의언론계역시공산좌익의세력이압도적으로우세한지반을마련하고나왔다는것이다 ( 최준, 위의책, 340쪽 ). 조선인민보 (9월 8일 ), 자유신문 (10월 5일 ), 해방일보 (10월 9일 ), 중앙신문 (11월 1일 ) 등이대표적이다. 진보적인신문들은인쇄시설을독점하다시피했고발행부수에서압도적이었다. 이분위기에서조선일보와동아일보는미군정의도움을받아복간을추진하였다. 두신문은 1940년일제에의해강제로폐간되면서인쇄시설을모두매각처분하였기때문에인쇄시설을확보하는것이급선무였다. 그러나친일파로인식된신문들이진보진영이장악하고있는인쇄시설을사용할수는없었다. 조선일보는미군정과접촉한결과매일신보에서제호를바꾼서울신문의시설을이용하여 1945년 11월 23일타블로이드 2개면의속간호를냈으며, 동아일보도미군정의양해를얻어경성일보의시설을이용하여 1945년 12월 1일속간호를낼수있었다 ( 김민환, 2009, 쪽 ). 진보진영은여운형등의주도로건준을구성하고조선인민공화국을선포하는등발빠르게정국을주도해갔으나 9월 8일미군이진주한이후로는상황이달라지기시작했다. 분위기에압도되어잠복해있던친일파출신민족주의우파들이움직이기시작한것이다. 미군정은이들을후원하였으며, 조선일보와동아일보의속간도그맥락이다. 친일파지주들이중심이된민족주의우파들은한민당을창당하

10 144 한국언론정보학보 2010 년겨울, 통권 52 호, 한국언론정보학회 였으며, 동아일보는한민당의입장을대변하였다. 2) 동아일보의신탁통치왜곡보도 중경에있던임시정부인사들은카이로선언의내용이알려진당시에이미 적절한시기에 (in due course) 라는표현의의미를알고있었다고한다. 독립을보장하기는하지만즉시해줄수없다는저의를바로간파했다는것이다 ( 김자동, 2010b). 그러나국내에서는정보에어두워정확한판단이불가능했고, 독립을보장한다는부분에만기대를키웠다. 그리고신탁통치에대한보도가나왔을때즉시독립을기대하는민중들은격렬하게반대했던것이다. 동아일보는모스크바 3상회의의공식결정이발표되기전인 1945년 12월27일 1면머리기사로 < 外相會議에論議朝鮮獨立問題 / 蘇聯은信託統治主張 / 蘇聯의口實은 38 線分割占領 / 米國은卽時獨立主張 > 을실었다. 워싱턴 25일發合同至急報 라고돼있는기사의내용은다음과같다. 모스크바에서개최된 3국외상회담을계기로조선독립문제가표면화하지않는가하는관측이농후하여가고있다. 즉번즈미국무장관은출발당시에소련의신탁통치안에반대하여즉시독립을주장하도록훈령을받았다고하는데, 3국간에어떠한협정이있었는지없었는지는불명하나, 미국의태도는카이로선언에의하여조선은국민투표로써그정부의형태를결정할것을약속한점에있는데, 소련은남북양지역을일괄한일국신탁통치를주장하여 38도선에의한분할이계속되는한국민투표는불가능하다고하고있다. 동아일보는이렇게미국이제의한신탁통치안을소련이제의한것이라고왜곡하였다. 이기사는명백한오보일뿐아니라, 정보조작의의도가개재되어있을가능성이농후하다는견해도있다 ( 大沼久夫, 정일준, 165쪽 ). 오보 ( 誤報 ) 가아닌허보 ( 虛報 ) 요왜곡보도인것이다. 관측이농후 받았다고하는데 불명하나 등의표현에서보듯이추측으로일관하며번즈장관이소련의신탁통치안에반대하여즉시독립을주장하도록훈령을받았다고하는등사실과다른허위보도를하고있다. 위에서살펴보았듯이신탁통치구상은미국 ( 루즈벨트 ) 의것이었으며, 소련 ( 스탈린 ) 은미국의구상에적극적동의를하지않는가운데즉시독립을기본으로하여민주적인임시정부를세우고최소한의후견 (Oπéka) 기간을두는정도로하는입장이었다. 동아일보는이기사의출처에대해 워싱턴 25일發合同至急報 라고해놓았다. 3) 우선보도시점이의문을갖게한다. 모스크바에서 3상회의의결정내용이공식적으로발표된일시는 12월 28일정오, 서울시간으로는 28일오후 6시였다. 적어도 2일전에기사를받아인쇄를한셈이다. 주한미군사령부는결정내용을 29일에야입수했다. 사정이이러했기때문에당시에도음모론이제기되었다. 정용욱은기사의출처가워싱턴이아닌일본이라고판단한다 ( 정용욱, 2003, 58쪽 ). 구체적으로미군정과맥아더사령부가조직적으로관련돼있었을것으로추정한다. 엄격한검열을실시하던때에나온 이기사가국내의통신사와신문사를통해그렇게신속하게확산된것은미군정의방조와묵인 3) 합동통신의전신은일제식민지시기동맹통신이며, 미군정은동맹통신을 11 월초에접수하여국제통신으로이름을바꾸어운영했다. 그러나경영난으로연합통신과통합하여합동통신이되었다.

11 동아일보의신탁통치왜곡보도연구 145 이상으로깊이개입하였으리라는추측에무게를더한다 는것이다 ( 정용욱, 2003, 65쪽 ). 신탁통치에대한소문이퍼지고민중의분노가고조되는것을보면서 사태의전개를주시하던하지는삼상회의가막바지에접어들자미국이신탁통치를제안했다는사실이가져올정치적곤경을예상하고, 미국에쏟아질비난의방향을소련으로돌리려했을가능성이있다 는추측이다 ( 정용욱, 66쪽 ). 실제로맥아더도비슷한우려를하고있었다. 맥아더는 남한에서미국은분할에대한비난을면치못하고있으며, 남한에는일체의미국적인것에대한분노가증대되고 있고, 친일파, 민족반역자및부일협력자에친미라는용어가추가되고있다고우려하면서 신탁통치가부과되는경우, 한국인은실제적으로물리적인폭동을일으킬가능성이있다고생각 했다 ( 김국태, 1984, 쪽 ). 육군대장더글라스맥아더가합동참모부에 라는제목의이서한은 12월16일작성된것이다. 이처럼급박한상황에서맥아더사령부와미군정이여론조작에나섰을것이라는추측은충분히개연성이있는것이다. 주한정치고문사무소요원이던에몬스 (Arthur B. Emmons) 3세가 1945년 12월 30일국무장관에게보낸서한에는, 신문의 선동의화살은최장 5년기한의신탁통치전망의주변에집중 되어 한국인들은신탁통치안을그최장기한 (5년) 을포괄하는것으로된하나의 기정사실 로해석함으로써민중의분노가소련군과한국인정치지도자들에게향해짐으로써잘모르는한국인들이군사보호혹은독재의형태로해석하던신탁통치에대한비난으로부터미국은벗어나 있게됐다고보고하였다 ( 김국태, 1984, 쪽 ). 불과 3 4 일사이에동아일보를비롯한우익신문들의왜곡보도효과가나타났다는얘기다. 이는미군정당국과미국이의도한방향으로사태가전개되고있다는진단이었다. 동아일보기사의출처로유일하게지목할수있는매체는워싱턴이아닌태평양방면미군들을위해일간으로발행하던태평양성조기 (Pacific Stars and Stripes) 1945년 12월 27일자였고, 필자는 UP통신의랄프하이젠 (Ralph Heinzen) 기자였다 ( 정용욱, 2003, 59쪽 ). 랄프하인젠의기사는미국언론에는전혀보도되지않았는데, 그는동료들사이에서 악명높은날조전문가 로통했으며 상상력으로벽면가득기사를채울수있는사람 이라는평가를받았다고한다 ( 정용욱, 2003, 59 63쪽 ). 그런데문제는일본도쿄에서발행된태평양성조기와동아일보가같은날기사를내보냈다는점이다. 그렇다면동아일보기사는그전에같은내용의기사를확보하고있었다는얘기가된다. 동아일보는 워싱턴 25일발합동 이라고돼있다. 미국언론에는전혀보도되지않은점과어느통신사로부터수신한것인지를밝히지않은점이의문을갖게한다. 결국정용욱은일본과한국에서동시에정보의흐름을파악하고활용할능력을갖춘조직으로미군정이나도쿄의맥아더사령부를꼽았다. 즉이기사의작성과배포에는미육군극동군사령부와서울의주한미군사령부가조직적으로관련되어 있었다는추론이다 ( 정용욱, 2003, 65쪽 ). 결국동아일보는출처를제대로밝히지못하는기사를대서특필하면서지속적으로왜곡보도를내보냈던셈이다. 동아일보는이와같이그출처가의문스러운왜곡보도로써반탁의분위기를고조시켰다. 3상회의의결정이알려지기도전에한국민주당은이미신탁통치반대를결의한바있다. 25일의긴급간사회의에서연합국측의조선신탁통치를절대반대한다고결정한것이다 ( 자유신문, 1945년 12월 26일자 ). 사실상한민당의기관지인동아일보는한민당의결정에따라추측보도로써반탁의분위기를만들기시작했다. 국사편찬위원회의한국사데이터베이스자료에따르면, 동아일보는 1945년 12월 27일이후 1947년 12월 27일까지 2년동안모두 238개의반탁기사를실었다. 1개를제외하고모두반탁을선동하는왜곡보도들이었다. 하나의예외는 12월 29일 1면에실은 < 외상회의결정전문 > 이었다. 이결정문의

12 146 한국언론정보학보 2010 년겨울, 통권 52 호, 한국언론정보학회 조선관련조항은 3상회의의결정의내용을액면그대로전달하고있다. 즉, 미소공동위원회를설치하여조선임시민주정부설립을원조한다, 최고 5년의 4개국신탁통치를실시하는동시에조선임시정부를설립케하여조선의독립을준비한다등위에서언급한그대로였다. 골자는장차조선의독립을돕기위해신탁통치를실시하는동시에임시민주정부를구성한다는것이었다. 신탁통치는수단이지목적이아니었다. 목표는조선의독립이었다. 그러나동아일보는임시민주정부의구성과독립준비는누락시키고신탁통치만을강조함으로써반탁운동에불을붙인것이다. 동아일보는나아가서반탁의민족주의적측면보다는그반공이데올로기로서의유효성의측면을의식적으로이용했다 ( 김민환, 2001, 71쪽 ). 동아일보는아직 3상회의종결소식도접하기전인 12월 28일자에 < 소련의조선신탁주장과각방면의반대봉화 > 를 1면톱으로배치하고, 사설 < 민족적모독- 신탁운운에대하야소련에경고 > 에서는 회의로부터발표된정식공보가아니매그진부는속단키어려우며따라서비판의정확도기하기어려운터이나이것이만일사실이라면어찌할것인가? 라며 대체로미국은카이로선언을준수하여국민투표에의한즉시독립을승인하자는것이며, 소련은 38선의존속으로국민투표는불가능하니일국의신탁관리로하자는것이라한다 라고주장하며허위사실로써반소ㆍ반공의식을조장하였다. 이사설은결론으로 아직진상의전모가드러나지않았으므로미후의진전을주시하는동시에이이상의비판을보류하거니와불의와부정에대하여는 피로써항쟁 한다는결연한결의를일언하여우선소련의맹성 ( 猛省 ) 을경고하여두려는것이다. 라고해신중한듯하면서도소련을지목했다 ( 동아일보, 1945년 12월 28일자 ). 객관적사실의확인과는관계없이결론을정해놓고단계를밟고있는것이다. 위에서언급했듯이동아일보는 12월 29일자 2면에 < 외상회의결정문 > 을 2단크기로실었다. 그러나 1면톱기사는 < 신탁통치제과연실시 / 외신이전하는모스크바회의내용 / 4국통치위원회금후5 개년계속 > 이라는제목에 조선에미, 소, 영, 중의 4개국의신탁통치위원회가설치된다. 동위원회에는 5년후에는조선이독립할수있다는관측하에 5년이라는연한을부 ( 附 ) 한다. 미, 소양국은남북조선행정의통일을도모하기위하여양지역군정당국의회의를개최한다. 라고보도했다. 이것은사실과다른왜곡보도다. 역시임시민주정부설립내용은빼고신탁통치를부각시키고있는것이다. 5년이라는기한도 최대 치를잡은것이고, 나중에빈센트가번즈국무장관의성명을인용했듯이신탁통치가폐기할수도있다는점을염두에둔것이었다 ( 커밍스, 1986, 295쪽 ). 4) 그러나동아일보는실제결정문은무시하고 5년의신탁통치를부동의결정으로강조하며반탁감정을자극하고있는것이다. 다음날인 12월 30일에는 4개면을할애했다. < 託治反對! 獨立戰取! 파당을초월한 3천만총의 >(1면톱 ), <2주일내에회합미소양군북조선에서, 신탁통치관리에대해 >(1면 ), <3천만혈탄에점화한신탁관리 >(2면톱 ), <40여단대동단결일대혈투를전개 >(3면톱 ), <3천만동포에게고함 / 김구주석방송요지 / 조국위한百死不惜 >(4면톱 ) 등전지면을도배했다 ( 동아일보, 1945년 12월30일자 ). 이와같은내용의선동적인기사들이연일이어진다. 4) 이부분커밍스는다음과같이기술하고있다. 미국이모스크바에서행한신탁통치의주장으로부터얼마나멀어져갔는가는 1946 년 1 월 19 일의 NBC 방송토론에서 John Carter Vincent 가한발언에서나타난다. 한국에관한모스크바협정을요약하라는요청을받았을때빈센트는신탁통치에관한언급을빼놓았다. 사회자가신탁통치문제를묻자그는신탁통치를폐기할수도있다는 Byrnes 의성명을인용하면서신탁통치는 필요할수도있고필요없을수도있는하나의절차 라고표현했다.

13 동아일보의신탁통치왜곡보도연구 147 해를넘긴 1월 3일에는 12월 30일의톱기사와같은제목 ( 託治反對! 獨立戰取! 파당을초월한 3천만총의 ) 이역시톱기사로배치되었다. 두기사공히임정을중심으로집결하여신탁통치에저항하자는내용이다. 이날사설 < 통일저해의원인 > 도같은취지의내용으로서 탁치를가로놓고또다시한말의당화 ( 黨禍 ) 를되풀이하는일이없도록자중 해야한다고강조하였다 ( 동아일보 1946년 1월 3일자 ). 1월 5일에는 < 탁치지지독립부인 > 을 1면톱으로배치하고사설에서 < 자아모독을擊함 / 탁치수락은노예근성 > 이라고선택을강요하는등연일반탁운동을선동하였다. 동아일보는 1945년 1월 4일자기사 < 탁치의불필요를희망 > 에서번즈장관의 3상회의의조선문제보고방송내용을보도하였다. 12월 27일첫보도이후 3상회의결정의내용을정확하게확인하고, 미국정부의입장까지확인했음에도불구하고이를무시하고허위보도로써반탁운동을지속적으로선동했던것이다. 남한에서모스크바의결정이왜곡되면서반탁운동이고조되자스탈린은 1946년 1월 23일모스크바주재해리만대사를불러항의를했다. 해리만은이날상황에대해이렇게회고했다 ( 커밍스, 1986, 294쪽 ). 그는나에게한국에서온전보를읽어주었는데그곳의미국대표자들이신탁통치의결정을철회할것을주장하고있다고보고한내용이었다. 그리고이러한요구가표현된대중집회가개최되었으며한국신문들은미국이아닌소련만이신탁통치를고집하였다고보도했다는것이었다. 그는미군정의민정장관러치 (Archer L. Lerch) 장군이이상과같은일에연관되어있음을특별히지적하였다. 소련은 1월 25일타스통신을통해당초미국측안과소련측안의차이를설명하면서소련의임시정부수립주장이반영된사실등 3상회의의최종결정내용을자세히밝혔다. 그리고 주소대리대사 ( 케넌 Kennan) 가국무장관에게 라는서한을보면, 보도와관련해서도 한국신문들은한국문제에관한모스크바의미ㆍ영ㆍ소 3국외상회의의결정과관련하여왜곡된보도를전하고있다 면서 분명히한국신문들은잘못되고파렴치한정보의희생물이되고만것이다. 라고적시하였다 ( 김국태, 1984, 쪽 ). 그러나동아일보는 1월 29일자에 < 蘇聯代表스將軍發表한타스通信報道內容 > 을 2단으로게재하면서바로위에 3단으로원세훈 5) 의기고문 < 託治提案은누가먼저했든지自主獨立과는背致 / 타스通信을읽고 > 를배열해희석시켰다. 원세훈은이글에서스티코프대장의신문기자회견에서 託治를美國側이提案하였고, 第 1 次 5 個年으로不充分한때는第 2 次 5 個年까지하자는데대하여蘇聯은最高 5 個年으로하자는代案으로써결정 했다는유래를알게되었다고밝히면서도그러나 여기서우리는蘇聯案이美國案과오십보, 백보란것을인정치않을수없다 고호도하였다. 한달동안왜곡된보도에의해조성된혼란의진원을덮어버린것이다. 원세훈은이어서 託治案을그누가提案決定하였는지물어볼餘暇도없이絶對反對할뿐이다. 蘇聯에서提案하였는지美國에서提案하였는지그眞相의糾明은他日로미루고于先託治만을먼저反對하는것이곳우리 3천만의民族的決心이다. 라고하여역시실체가불분명한신탁통치에초점을맞춰반탁의당위성을강조하였다 ( 동아일보, 1946년 1월 29일자 ). 동아일보는이에앞서 1월 26일자 1면사설 < 根據없는 타스 報道 > 에서, 남한에서미군정당국의방조하에소련을중상하면서대대적으로반탁운동이일어나고있는점을지적한타스통신보도에 5) 원세훈은당시한민당총무였으며, 1946 년좌우합작을통한민족통일국가건설과토지개혁을주장하면서한민당을탈당하였다.

14 148 한국언론정보학보 2010 년겨울, 통권 52 호, 한국언론정보학회 대해 우방국으로서의조선이필요하다면무단적탄압이나신탁통치나원산, 청진등을요구치말고오랫동안노예적착취와탄압에신음한조선민족에게우의와애정을표시하여주기바란다 면서 우리는결코친미반소나반미친소를원함이아니며친미친소친중의국제적협조를염원하는까닭에우리의자주적입장을요망하고있다는것을이해하지않으면안될것이다. 라고하여반탁의정당성을강조하면서반소의표출을은폐하였다 ( 동아일보, 1946년 1월 26일자 ). 특히이사설은 구랍 29일하지중장은각당당수와신문기자를초청하여미국무부에서온공문을발표하여 3상회의의결정이결코조선을속박함이아니라자주독립을원조하려는의도라는것을설명하여극력양해를구한것이었다. 그러나민족적자존심의충동으로서일어나는전민족적반탁열에는하지장군도어찌할수없는것 이라며미군정을두둔하였다. 3상회의의결정내용이이미상세히전달되었음에도신탁통치에초점을맞춰왜곡하면서반탁운동을선동하였으며, 그것을순수한민족적자존심의발로로둘러대고있는것을알수있다. 그리고반탁운동을반소ㆍ반공과연계시키는보도도계속되었다. 동아일보는이처럼모스크바 3상회의의정확한내용이전해진이후에도줄곧사실을왜곡하며반탁ㆍ반소운동에명운을걸다시피했다. 나아가서신탁통치지지자를매국노로매도하면서반탁운동을주도하는친일파를애국자로치환하는단계로발전한다. 동아일보는 1946년 8월 29일국치일에낸사설 < 국치일에題함 > 은자신의과거친일행적을감추고친일파를신탁통치지지자들과묶어반족적분자로매도하는가치의전도를드러낸다. 그내용은다음과같다. 무릇자력자존, 자주자율을근본으로한자아광복의이념과배치되는일체의사태와함께이날을말살하자. 일정 ( 日政 ) 과부동 ( 附同 ) 하여동족을욕되게하고괴롭게하던악질의친일반역자무리, 타력에의거하여잔재를묻은채현상에구안 ( 苟安 ) 하려는배와사대자계층, 일시의혼란을악용하여야욕을꿈꾸는독립방해자도당등이모든반족적분자들과함께이날을우리의기억과환경에서완전히청소하자. 동아일보는 일정 ( 日政 ) 과부동 ( 附同 ) 하여동족을욕되게하고괴롭게하던악질의친일반역자무리 에서자연스럽게배제되었다. 좌파를반민족행위자로몰아세우는이런이념적전치는이후집요하게지속되었다 ( 김민환, 2001, 72쪽 ). 동아일보는이런식으로친일파, 특히한민당을대변하여모스크바 3상협정의내용을신탁통치안으로왜곡하고, 반탁운동에앞장서서 찬탁 = 매국 = 친소, 반탁 = 애국 = 반공 이라는, 사실과는정반대의내용을내보냈던것이다 ( 박태균, 1993, 190쪽 ). 동아일보는이처럼진실이밝혀진후에도 12월 27일의허위보도내용의기조를유지하면서실체도없는신탁통치반대운동을 2년동안지속적으로선동했다. 12월 27일의기사를오보가아닌의도적인왜곡보도로용인할수있는증거다. 3) 민족사의굴절 해방직후친일파들은민족을배반하고부역했던과거를반성하는대신에미군정에협조하면서반공이데올로기를이용하여재기를모색했다. 해방직후의상황에서친일파들이극단적인반공이데올로기를앞세운것은선택의여지가없었을것이다. 이미일제시대에일본제국주의의극우반공정책에앞장섰던친일파들은자신들의친일반민족행위를은폐하고, 자신들의타도를외치고있는

15 동아일보의신탁통치왜곡보도연구 149 민족해방운동세력에대한대응논리로서극우반공이데올로기를선택할수밖에없었다는것이다 ( 박태균, 1993, 191쪽 ). 친일파들은특히모스크바 3상결정을계기로적극적인반공이데올로기의전파에주력하였다. 한민당과이승만은소련이신탁통치안을제시하였다는왜곡보도를근거로하여반탁운동을반공ㆍ반소운동으로몰아갔다 ( 한국역사연구회, 1992, 366쪽 ). 즉미국이주장한신탁통치안을소련이주장한것으로왜곡보도하면서 빠른시일내통일임시정부의수립 을골자로하는 모스크바 3상결정 에대한지지를 찬탁, 친소, 매국 으로몰아붙였으며, 반탁운동을반공운동과연계하여격렬하게전개했던것이다 ( 박태균, 1993, 쪽 ). 친일파들의이와같은반공이데올로기는한국전쟁을거치면서분단의식으로자리를잡아갔으며, 단독정부수립이후오랫동안정권을유지하며기득권을행사해온지렛대역할을하였다. 친일파들에게예기치못한해방은재앙이었다. 독립국가건설과정에서그들의설자리가없음은물론이고단죄를받아야할처지가된것이다. 그러나미군이들어와군정을실시하면서사정은달라졌다. 커밍스의표현대로 정치적정통성의주된시험기준 을통과하지못한이들은 8월말에이르러미군이들어온다는소문이파다해지면서건준에연연하지않고스스로조직을갖추고활동할채비를했던것이다 ( 커밍스, 1986, 123쪽 ). 그조직이란한민당으로모습을드러낸다. 미군은친일파로분류될수있는관료와경찰에대해현직에충실하라는명령을내림으로써일제의통치기구를그대로활용했다. 그결과친일파들은일제때저지른반민족행위를다시저지르며독립국가건설을방해하고, 이승만과한민당의단정운동을떠받쳐주는정치세력으로자리를잡았다 ( 서중석, 1993, 40쪽 ). 이들은국민대중에게극우반공이데올로기를제시하면서공포분위기를조성함으로써분위기반전을시도하였다. 극우반공이데올로기는 친일파였건, 테러를했건, 매관매직ㆍ부정부패를일삼았던자건, 타락한생활을하던자건모든죄가면죄되는현대판면죄부의기능을갖고 있었다 ( 서중석, 1993, 41쪽 ). 친일파가극우반공의입장을취하기만하면친일의과거는지워지고애국자로둔갑할수있는길이열린것이다. 그단초를제공한것이반탁운동이었다. 단정운동이극우반공이데올로기와결합되고, 그때까지독립운동가에대해서대항할수없었던친일파들이친일파처단을주장하는자들을적극공격하여자신을 애국자 로둔갑시키고반대세력을 비국민, 매국노 로몰아칠수있게된것 이반탁운동이라는것이다 ( 서중석, 1993, 42쪽 ). 모스크바 3상회의의결의가조선문제를해결하는데얼마나중요한것인지, 반탁문제에대한 12월하순의국내신문보도가사실과얼마나엄청나게다르고왜곡되었으며틀린것이많았는지, 그어느때보다도신중하고사려깊은판단아래민족자주를위해서결연히싸워야할시기에감정적이고특수한정치적의도가담긴격렬한시위가어떤결과를가져올것인지에대해서는생각하지않고친일파들은반탁이갖는정치적효용만을중요시하였다. 반탁이반공이데올로기처럼면죄부역할을했던것이다 ( 서중석, 1993, 43 44쪽 ). 반탁운동은 1945년 12월 24 26일사이에는반소반공운동으로시작되어 27 28일경에는반소반공적인반탁이주조가되고, 29 31일에는중경임정추대를앞세운반소반공반탁운동으로, 그이후에는반소반공의정치효용성이특별히부각된운동이었다. 반탁운동은해방이후극우반공운동의기점을이루었고, 친일파를애국자로둔갑시키는무기로기능하였다 ( 서중석, 1993, 45쪽 ). 반소반공적인반탁이주조로된 12월 27일은바로동아일보가왜곡보도를낸날이다.

16 150 한국언론정보학보 2010 년겨울, 통권 52 호, 한국언론정보학회 동아일보는속간이후정파적으로한민당의정치적입장을대변하여반공반탁의강경한논조를폈으며, 그후미국의분단정책에편승하여단정 ( 單政 ) 수립의방향으로여론을이끄는데크게기여한것으로평가된다 ( 김민환, 2009, 331쪽 ). 한민당은뚜렷한정치노선을갖고결성된게아니라친일파지주, 자본가들이모여건준이주도한조선인민공화국에대한반대를목표로하여결성된정당이다. 그리고미군정당국은반공을표방하며군정에협조적인한민당을파트너로선택했으며, 한민당은이를배경으로기반을구축하고이승만과함께단정수립을주도하였다 ( 한국역사연구회현대사연구반, 1991, 73 74쪽 ). 미군정은당시우세한민중적지지기반을갖고있던좌파민족주의자들과중도파및임정계를포함하는우파민족주의세력을배제하면서이승만의독립촉성중앙협의회세력과한민당을중심으로한보수주의적민족주의세력의극우분파와동맹을형성함으로써반공에기초한국가주의로이념적헤게모니를구축할수있었다 ( 최장집 / 이성형, 1991, 214쪽 ). 미군정이이렇게이승만과한민당등냉전체제에편승한세력을적극적으로지원하는여건에서동아일보조선일보등우익신문들이반탁논쟁에서잡은대세반전의호기를유효적절하게이용하면서여론을반공과단독정부노선으로몰아가는데주력했다 ( 김해식, 1991, 쪽 ). 한민당의핵심인사인김성수송진우가동아일보의소유주라는것은주지의사실이다. 한민당의입장이곧동아일보의논조로직결되는구조인것이다. 동아일보의주도적역할에의해 한민당은반탁의깃발뒤에서친일파라는비난을피했고, 자신들의정치적복권을꾀할수있었다는점에서어느면에선가장큰수혜자였다 ( 정용욱, 2003, 68쪽 ). 브루스커밍스의 한국전쟁의기원 을번역했던김자동은당시를이렇게회고했다. 6) 6) 빨치산출신의비전향장기수인임방규씨는인터넷신문 < 통일뉴스 > 에연재하고있는자서전에서당시의상황을다음과같이증언한다. 임방규, 일제에서미제로 - 신탁통치의비밀, < 통일뉴스 > 2010 년 8 월 20 일자 : 우리민족에게통치능력이없다는그들의주장은거짓이며이땅을식민지로만들기위한야욕에서비롯된것이다. 해방직후에우리민족은인민정권을수립하고질서를잡아가고있지않았던가. 이는우리민족에게통치능력이탁월함을입증하는역사적인사실이다. 미제는 40 년신탁통치주장이관철되지않자, 20 년신탁통치를주장했고그것도안되자다시 10 년신탁통치를고집했지만모스크바삼상회의에서 5 개년후견제로결정을보았다. 이에미국은뜻대로되지않자모스크바삼상결정을 5 개년후견제가아닌, 5 년신탁통치로왜곡보도하면서우익분자들을통해모스크바삼상결정을반대하도록종용했다. 전체언론기관은대서특필로신탁통치반대논설을실었다. 왜또다시이민족의지배를받아야하느냐! 분노한민중은거리로뛰쳐나갔다. 신탁통치반대구호를외치며플랜카드를든시위군중이큰길을메웠다. 군중시위는연일계속되었다. 이는외세의지배를결코용납하지않는조선인민의반외세투쟁의일환이었다. 며칠후, 진보진영은모스크바삼상결정원문을입수하여그것을각종보도기관을통해서해설소개했다. 신탁통치가아니라 5 개년후견제라는점, 기간이오년이지만그이전에라도각당, 단체대표들에의해서구성될임시정부가자기역할을수행하게되면언제든지협의하여철수하며임시정부를적극지원한다는내용이었다. 그제야비로소미제와그주구들이외세의지배를반대하는조선인민의애국적열정을그들식민지정책에역이용하고있음을간파하게되었고모스크바삼상결정을지지하는방향으로전환했다. 각지역에서군중집회를갖고모스크바삼상결정을지지하는대대적인시위를전개했다. 당시좌우어느쪽이애국적이며정당했는가하는물음에대하여오늘의역사는준엄하게답변하고있다. 모스크바삼상결정을지지하는쪽으로전민족이단결하여전진했다면 5 년이내에외세의지배가없는독립국가를건설했을것이다. 오늘날까지도외국군대가서울한복판에주둔하고있는민족적수모를당하지않을것이다. 약소국가영토내에, 특히수도에, 강대국군대가주둔하는조건하에서독립을유지한약소국가가인류역사상어느곳에있었던가. 그때삼상결정을지지하는쪽으로뜻을모았다면, 분단으로우리민족이당한극심한고통과민족적손실은없었을것이다.

17 동아일보의신탁통치왜곡보도연구 151 그때신탁통치반대론자들이지지자들을이해하려고노력하고합의점을찾으려하지못한것은아쉬운일이다. 친일경력으로그동안 반민족적 이란낙인에수세로몰렸던일부세력은이기회를이용해좌익을 반민족적빨갱이 로몰아세우는호기로삼기도했다. 만약우리의영도자들이그때오스트리아의좌우정치인같이미ㆍ소가다용납할수있는타협적인정부를세울수있었다면사정이달라질수도있지않았을까? ( 김자동, 2010d) 5. 결론 남한전역에서는여운형 안재홍등의주도로건국준비위원회를구성하여외세를배제한독립국가건설을신속하게준비해나갔다. 민중들의호응도압도적이었다. 토지재분배와적산처리등민중의기대를반영했기때문이다. 그러나미군이 9월 9일서울에진주하면서상황은급변했다. 미군은 < 조선인민에게고함 > 이란제목의미극동사령부포고1 호의 미국태평양방면육군총사령관 ( 맥아더 ) 으로서 본관의지휘하에있는승리에빛나는군대는금일북위 38도이남의조선영토를점령했다 라는내용에서보듯이점령군으로들어온미군은이포고문에서밝혔듯이조선인관리들의직위를보장했으며, 곧이어건준을부정하면서친일파들과손을잡았다. 미국은유럽전선에서독일과대적하고있는소련과연합국을형성했지만극동지역에선사정이다소달랐다. 일본을상대하기위해소련을필요로했지만전후의식민지재분할을염두에두고일정하게견제를했다. 때마침개발에성공한원자폭탄을서둘러히로시마와나가사키에투하한까닭도소련의조선에대한지분을배제내지는축소하기위한선택이었다. 이러한분위기를미군정은답습했다. 신탁통치구상을실천에옮긴국무성과는달리남한의미군정당국은반탁을조장했던것이다. 한민당은미군정과보조를같이했으며, 한민당의정파적입장을대변하는정론지 ( 政論紙 ) 로서동아일보는앞장서서집요하게반탁을선동했다. 모스크바 3상회의의결정이신탁통치가주가아닌임시민주정부의수립에있었음에도외신을빙자한허위ㆍ추측보도로반탁의분위기를조성하였고, 그내용이소상히알려진다음에도이를무시하거나희석시키며신탁통치에방점을찍고반탁운동을지속적으로선동하였다. 그결과반탁 = 반소 = 반공 = 애국, 친탁 = 친소 = 용공 = 매국의공식이성립되었다. 친일파들이애국자로둔갑하고, 반대로보조적수단으로서의신탁통치를수용하여민주정부수립을추진한사람들은독립을원하지않는매국노로매도되었다. 토지개혁과친일파청산의과제는실종되었다. 토지개혁과친일파청산을철저하게단행한북한에대해호의적으로인식하던민중들도반탁선동에매몰되어현안의과제를잊어버린것이다. 그분위기에서친일파들은미군정의도움을받아단독정부수립에박차를가함으로써정국의주도권을완전하게장악하였다. 친일파들이한국사회의주류가되어새역사의출발을왜곡시켜놓은것이다. 나찌독일에협력했던지식인들을철저하게숙청함으로써새나라의기초를튼튼하게놓은프랑스와대비되는대목이다 ( 주섭일, 1999). 그잘못된출발에서비롯된질곡은오늘날까지도뿌리깊게남아있다. 동아일보는아직까지도정론지 ( 政論紙 ) 로서의성격을벗어나지않은채과거의역사를왜곡하고특정정파의입장을대변하면서여론을호도하고있는것이다.

18 152 한국언론정보학보 2010 년겨울, 통권 52 호, 한국언론정보학회 참고문헌 김민환 (2001). 미군정기신문의사회사상. 나남출판. 김민환 (2009). 한국언론사. 나남출판. 김자동 (2010a). 길을찾아서- 임정의품안에서. 한겨레신문, 2010년 3월16일자. 김자동 (2010b). 길을찾아서- 임정의품안에서. 한겨레신문, 2010년 3월17일자. 김자동 (2010c). 길을찾아서- 임정의품안에서. 한겨레신문, 2010년 4월12일자. 김자동 (2010d). 길을찾아서- 임정의품안에서. 한겨레신문, 2010년 4월29일자. 김해식 (1991). 한국언론과이데올로기. 한국산업사회연구회편, 한국사회와지배이데올로기. 녹두. 김호중 (2005). 동아일보자료, 질문부터틀린여론조사. 오마이뉴스, 2005년 10월 12일자. 김국태옮김 / 미국무성비밀외교문서 (1984). 해방3 년과미국 I, 돌베개. 박명림 (1989). 해방, 분단, 한국전쟁의총체적인식. 해방전후사의인식 6. 한길사. 박태균 (1993). 해방후친일파의단정ㆍ반공운동의전개. 역사문제연구소, 역사비평, 1993 겨울. 서중석 (1993). 친일파의역사적존재양태와극우반공독재. 인물로보는친일파역사, 역사문제연구소. 윤대원 (1990). 식민지시대민족해방운동. 한길사, 33. 이정복ㆍ윤종일 (1994) 편저. 사료한국사. 신서원. 정용욱 (2003). 존하지와미군점령통치 3년. 중심. 정일준 (1988). 解放직후分斷國家형성과정에대한一考察. 한국사회사연구회, 해방직후의민족문제와사회운동. 문학과지성사. 주섭일 (1999). 프랑스의대숙청. 중심. 최상룡 (1988). 미군정과한국민족주의. 나남. 최장집 / 이성형 (1991). 한국사회의정치이데올로기. 한국산업사회연구회편, 한국사회와지배이데올로기. 녹두. 최준 (1960). 한국신문사. 일조각. 재미한족련합위원회편 (1948). 해방죠선. 한국역사연구회현대사연구반 (1991), 한국현대사 1. 풀빛. 大沼久夫. 朝鮮の解放. 分斷國內勢力 : 信託統治問題を中心として. 정일준 ( 위논문 ), 한국역사연구회 (1992). 한국역사. 역사비평사. 리처드 E 라우터백저, 국제신문사출판부역 (1948). 한국미군정사. Bruce Cummings. The Origins of the Korea War. 김자동옮김 (1986). 한국전쟁의기원. 일월서각. ( 투고일자 : , 수정일자 : , 게재확정일자 : )

19 동아일보의신탁통치왜곡보도연구 153 ABSTRACT A Study on Trusteeship Reports of Dong-a Ilbo Dong-Min Kim * Dong-a Ilbo tried to assume leadership of opinion in preceding the movement against the trusteeship as a mouthpiece for the Han-Min Party. Dong-a Ilbo was to try to promote the atmosphere of anti-trusteeship=anti-communism=anti-soviet Union, distorting the decision of a conference of three foreign affairs ministers in Moscow. It was not an incorrect report, but the false report. As a result, the formula of an anti-trusteeship=anti-soviet Union=anti-communism=patriotism, and a pro-trusteeship=pro-soviet Union=pro-Communism=traitor was formed. And the important problems of land reform and pro-japanese clearance were missing. Historically, political newspapers had appeared in the periods of very important political change. Political newspapers played a role as mouthpiece for political party or group. Dong-a Ilbo was such a political newspaper. It was that Dong-a Ilbo tried to change the social atmosphere in preceding the movement against the trusteeship as a mouthpiece for the Han-Min Party. And history was distorted. Keywords: Trusteeship, Dong-a Ilbo, Distorted report, Distorted history * Lecturer Dept. of Journalism and Mass Communication, DONG-A University