<31392D3520B0A3C8A3C7E0C1A420B3BBC1F62DC3D6C1BE2E687770>

Transcription

1 간호행정학회지제 19 권제 5 호, 2013 년 12 월 J Korean Acad Nurs Adm Vol. 19 No. 5, , December 2013 ISSN (Print) ISSN (Online) 간호행정학회지게재논문의연구동향분석 (2010~2012 년 ) 장금성 1 김복남 2 김윤민 3 김정숙 4 정석희 5 전남대학교간호대학 1, 대구보건대학교간호학과 2, 광주보건대학교간호학과 3, 한국성서대학교간호학과 4, 전북대학교간호대학 5 Analysis of Research Articles Published in the Journal of Korean Academy of Nursing Administration for 3 Years (2010~2012) Jang, Keum Seong 1 Kim, Bok Nam 2 Kim, Yun Min 3 Kim, Jung Sook 4 Jeong, Seok Hee 5 1 College of Nursing, Chonnam National University, Chonnam Research Institute of Nursing Science 2 Department of Nursing, Daegu Health College 3 Department of Nursing, Gwangju Health University 4 Department of Nursing, Korean Bible University 5 College of Nursing, Chonbuk National University Purpose: The purpose of this study was to identify the major trends in research studies in the Journal of Korean Academy of Nursing Administration from 2010 to Methods: A review using analysis criteria developed by researchers was done of 132 studies published between 2010 and Research design, participants, research domain, and keywords were analyzed from the Journal of Korean Nursing Administration. Results: Job satisfaction, stress, organizational commitment, safety, turnover, nursing education, and performance were found to be major keywords. Of the research in the Journal, quantitative methods were used in 93.2% of studies. The major setting and participants were hospitals (58.2%) and nurses (65.5%) respectively. Prevalent analysis methods used were ttest, ANOVA, correlation, regression, chisquare, AMOS, and factor analysis. Major domains in the articles were: controlling, directing, staffing, nursing management education, and professionalism & legal principles. Conclusion: Through this study, the research trends in nursing administration were identified, but there is a need to include more of the following topics in future research: new concepts in nursing policy, enhanced deliberations of IRB, rationalization of the effects in sample size calculations, theoretical development of planning and organizing, and development of interventions for management support of the nursing management process. Key Words: Nursing administration, Nursing research, Review, Research trend 서론 1. 연구의필요성간호행정학회는한국간호과학회의 7개분과학회의하나로 써, 학회관련학술지인간호행정학회지 (Journal of Korean Academy of Nursing Administration) 를 1995년발간을시작으로 18년동안 19권, 740여편의간호관리분야의논문을발행해왔다. 간호행정학회지는 2005년에는학진등재후보지로, 2007년에는학진등재지로, 2013년에는세계적인간호학 주요어 : 간호행정, 간호연구, 논문분석, 연구동향 Corresponding author: Kim, Bok Nam Department of Nursing, Daegu Health College,15 Youngsongro, Bukgu, Daegu , Korea. Tel: , Fax: , bnkim2010@naver.com 본연구는한국간호행정학회의지원으로수행되었음. This research was conducted through a research grant from the Korean Academy of Nursing Administration. 투고일 : 2013년 11월 7일 / 수정일 : 2013년 12월 3일 / 게재확정일 : 2013년 12월 4일 This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution NonCommercial License ( bync/3.0), which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. c 2013 Korean Academy of Nursing Administration

2 장금성 김복남 김윤민등 술 Database 인 CINAHL 에등재되기에이르렀다. 매년 2권씩발행해오다가 2002년부터 4권으로증가되었으며 2012년부터는특별호를발간하여간호관리연구영역을확대및활성화에기여하고있다. 또한 2010년부터게재논문의 full text XML (Extensible Markup Language) 및 DOI (digital object identifier) 를부여함으로써논문의접근성을높였다. 2013년에는표절방지를위한 Crosscheck 시스템적용하였으며, 9월호부터는국립도서관으로부터 eissn (International Standard Serial Number) 을부여받았다. 추후 2014년 3월호부터는참고문헌작성법이 APA (American Philological Association) Publication Manual 형식에서벤쿠버형식으로변경될계획이다. 이렇듯정보화사회변화에맞추어질적양적변화를선도함으로써간호관리학및실무발전을위한전문간호지식공유와이론적지식창출을위한노력을꽤하고있다. 학문의발달은연구를통한지식체축척으로이론이생성되며실무적용을통한연구로회환되는지속적인과정을통해가능하다 (Suh et al., 2007). 간호학의발전과학문으로서체계를정립하기위해서는개개의간호현상연구뿐만아니라여러연구결과들을종합하는작업이필수이며, 특정분야나연구주제에대해일정기간동안시행된연구논문을분석하고평가하는것은불필요한반복연구를피하고선행연구로부터더욱정련화되고확대된후속연구의방향을제시해줄수있다 (Lee at al., 1992). 지속적인의료환경의변화와간호실무발전에따라간호사의역할이확대되어지고간호조직의관리를위한연구주제또한지속적으로변화되고있다. 간호관리학문이실무에기여하는이론을정립하기위해서는의료환경을반영한진보적인연구추진이이루어져야한다. 이를위해서는지난연구의경향과관심영역을분석하여추후연구의축을제시하여야한다. 이에간호관련학회지에발표된논문들을분석하여 (Bang et al., 2008; Choi et al., 2000; Jeong, Ahn, & Cho, 2005; Kim et al., 2002; Kim et al., 2010; Lee et al., 2007; Suh et al., 2007; Shin et al., 2010) 간호연구활동에유익한자료로활용될수있도록활성화되고있다 (Kim et al., 2010). 간호행정학회지논문의동향을분석한선행연구를살펴보면, 1995~2000 년까지의간호행정학회지를분석한연구 (Koh & Ha, 2001), 2002~2006년학회지의주요어를분석한연구 (Seomun, Koh, & Kim, 2007) 와 2007~2009년학회지의연구동향을분석한연구 (Kim et al., 2010) 가있었다. 이러한동향분석을통하여특히간호행정, 간호정보학및간호윤리등간호관리학문과관련된논문들이최근의료의변화, 정보학 의발달, 의료윤리의강조, 전문직으로서의도약, 간호창업과마케팅등새로운영역의연구활동의변화를나타내고있다 (Kim et al., 2010). 간호관련학술지의연구동향을분석한선행연구에서는논문의주요어분석 (Jeong et al., 2005), 간호학지식분류유형에따른분석 (Jang, 2005), 통계기법분석 (Kang, 2002), 질적양적연구에따른전반적인분석 (Shin et al., 2010) 등이이루어지고있다. 한편국외의연구동향분석에서는 SSCI (Social Science Citation Index) 등재지논문들의국제적인경향, 연구방법론과주제중심의분석, Impact Factor가높은상위 10위의간호학술지를대상으로방법론과근거의유형및주제를중심으로이루어지고있는것으로분석되고있다 (Shin et al., 2010). 이에본연구에서는 2010~2012 년까지최근 3년간간호행정학회지에게재된논문 132편을대상으로논문의전반적인특성, 간호관리학의연구영역과주요연구개념등을분석하여, 간호관리학분야의연구발전을위한방향을제시하고자시도되었다. 2. 연구목적본연구는간호관리학연구의동향을파악하고향후간호관리학연구의발전방향을제시하고자 2010년 16권 1호에서 2012년 18권 4호까지최근 3년간간호행정학회지에게재된논문의저자, 제목, 출판정보, 주요어, 연구설계, 기관윤리심의위원회 (Institutional Review Board [IRB]) 승인여부, 표본추출기준및방법, 자료분석방법, 연구대상자, 연구세팅, 도구분석단위, 간호관리영역별연구변수를분석한다. 연구방법 1. 연구설계본연구는 2010년부터 2012년까지최근 3년간간호행정학회지에게재된논문을분석하여간호행정학회지게재논문의연구동향을분석한서술적조사연구이다. 2. 분석대상및자료수집본연구에서는 2010년 16권 1호부터 2012년 18권 4호까지최근 3년간간호행정학회지에게재된총 132편의논문을간호행정학회지게재논문연구동향분석연구의대상으로하였다. 680 Journal of Korean Academy of Nursing Administration

3 간호행정학회지게재논문의연구동향분석 ( 년 ) 자료수집은 2013년도 8월에실시되었으며, 논문수집을위하여 2010년도부터 2012년도까지총 12권의간호행정학회지책자와간호행정학회홈페이지 ( 에서제공하는학회지원본제공서비스등을통하여총 132편의논문원본을확보하여논문분석을실시하였다. 여전체 132편의논문전체에대하여분석기준에따른분류적절성을재확인하였으며이과정에서 2인의연구자간분석의일치도를충족시켰다. 모든자료분석이끝난이후에는이러한방법을통하여도출된결과는마이크로소프트엑셀과엑세스프로그램을이용하여실수와백분율로제시하였다. 3. 분석틀본연구의분석틀은선행연구 (Kim et al., 2010; Koh & Ha, 2001) 를기반으로간호행정학회지에게재된논문분석에적합하도록본연구진이개발한것을사용하였다. 분석틀의주요내용은논문저자, 제목, 출판정보, 주요어, 연구설계, IRB 승인여부, 표본추출기준및방법, 자료분석방법, 연구대상자, 연구세팅, 도구분석단위, 간호관리영역별연구변수등총 12 개의분석기준의로구성되었다. 4. 자료분석자료분석은분석의오류를줄이고정확성을높이기위하여예비분석과토론과정을거친후연구자들이여러차례함께모여공동작업으로진행되었다. 본격적인자료분석실시전몇개의논문을샘플로선정하여연구자가함께분석틀에의해분석해봄으로써논문의분석틀및세부분석기준에대한분석자간이해를일치시켰으며, 이를통해분석자간편차를최소화하였다. 그후분석기준의일관성을유지하기위하여연구자각자가분석틀중몇개의영역을맡아전체 132편의논문을분석하였으며, 분석시논의가필요한사항에대해서는연구자들이의견일치를보일때까지함께논의하여의사결정을한후자료에포함시켜자료분석을실시하였다. 그후, 자료분석의적절성을재검토하기위하여연구자 2인이다시모 연구결과 1. 게재논문현황간호행정학회지에게재된 2010년부터 2012년까지발표된논문은다음과같다 (Table 1). 게재된논문총수는 132편이었으며, 2010년에는 1호 8편, 2호 7편, 3호 14편, 4호 15편으로총 44편, 2011년에는 1호 12편, 2호 10편, 3호 10편, 4호 16편으로총 48편, 2012년에는 1호 11편, 2호 11편, 3호 7편, 4호 11편으로총 40편이었다. 게재논문의윤리적측면에서 IRB 승인을얻은논문은 24편 (18.2%) 으로나타났다 (Table 1). 또한표본수산출기준을제시한논문은 66편 (50%) 이었다. 2. 주요어분석주요어분석결과, 132편의논문에서저자들이복수선택한주요어 489개중에서 간호사 가 44건으로전체논문의 33.3% 에서주요어로선택됨으로써가장높게나타났으며, 직무만족 이 18건 (13.6%), 스트레스 16건 (12.1%), 조직몰입 13건 (9.8%), 안전 10건 (7.6%), 간호교육 9건 (6.8%), 이직 9건 (6.8%), 경력관리 7건 (5.3%), 성과 7건 (5.3%), 소진 7건 (5.3%), 리더십 7건 (5.3%), 병원 7건 (5.3%), 역할 6건 (4.5%), 간호 5건 (3.8%) 순으로나타났다. 주요어중 안전 의경우환자안전, 안전문화, 환자안전문화등이 Table 1. Overall Analysis of Published Papers Characteristics Classifications Categories n (%) Published article 2010 (year) 2011 (year) 2012 (year) Volume 16 (No. 1~4) Volume 17 (No. 1~4) Volume 18 (No. 1~4) 44 (33.3) 48 (36.4) 40 (30.3) Ethical consideration IRB Approved Not approved Criteria for sample size IRB=Institutional Review Board. Yes No Not applicable 24 (18.2) 108 (81.8) 66 (50.0) 48 (36.4) 18 (13.6) (N=132) Vol. 19 No. 5,

4 장금성 김복남 김윤민등 포함되었으며, 주요어 스트레스 의경우직무스트레스, 업무스트레스, 역할스트레스등이포함되었다. 각년도별다빈도주요어로는 2010년에는 간호사, 직무만족, 조직몰입, 경력관리 의순이었고, 2011년에는 간호사, 스트레스, 직무만족, 간호교육 의순이었으며, 2012년에는 간호사, 직무만족, 조직몰입, 안전 인것으로나타났다 (Table 2). 3. 연구설계연구설계분석결과, 양적연구 123편 (93.2%), 질적연구 9 편 (6.8%) 으로양적연구가많았으며, 양적연구중실험연구 11편 (8.3%), 비실험연구 112편 (84.9%) 이었다. 비실험연구에는서술연구 46편 (34.7%), 상관관계연구 50편 (37.8%), 방법론적연구 8편 (6.1%), 모형구축연구 6편 (4.6%), 문헌분석연구 1편 (0.8%), 델파이연구 1편 (0.8%) 이었다. 질적연구는현상학연구 2편 (1.5%), 근거이론연구 1편 (0.8%), 포커스그룹연구 3편 (2.3%), 역사적연구 2편 (1.5%), 주제분석 1편 (0.8%) 이었다 (Table 3). 4. 연구대상자및연구셋팅연구대상자는복수응답으로총 136건이었다. 그중간호사가 89건 (65.5%) 으로가장많았으며, 간호학생 8건 (5.9%), 환자 16건 (11.8%), 건강한성인 1건 (0.7) 이었다. 그외에문헌이나연구보고서 6건 (4.4%), 교과과정 1건 (0.7%) 이었으며병원, 의사, 의료기사등을대상으로 15건 (11%) 이었다. 연구셋팅은복수응답으로 133건이었다. 이중병원이 104 건 (78.2%) 으로가장많았으며, 간호교육기관 12건 (9.0%), 지역사회 10건 (7.5%), 간호관련기관 3건 (2.3%), 기타 4건 (3.0 %) 이었다 (Table 3). 5. 표본표출방법표본추출방법은편의표본추출이 127건 (96.2%) 으로가장많았으며, 층화무작위표본추출 2건 (1.5%), 단순무작위표본추출 1건 (0.8%) 순이었으며해당없는경우가 2건 (1.5%) 이었다. 자료의분석단위기준은개인이 119건 (90.1%) 로가장많 Table 2. Key Words Analysis (N=489) Year Total Rank Key Words n n n n (%)* 1 Nurse (33.3) 2 Job satisfaction (13.6) 3 Stress (12.1) 4 Organizational commitment (9.8) 5 Safety (7.6) 6 Turnover (6.8) 6 Nursing education (6.8) 8 Hospital (5.3) 8 Performance (5.3) 8 Exhaustion (5.3) 8 Career management (5.3) 8 Leadership (5.3) 13 Role (4.5) 14 Nursing (3.8) 15 Others Total *n/132 papers. 682 Journal of Korean Academy of Nursing Administration

5 간호행정학회지게재논문의연구동향분석 ( 년 ) 았으며조직 7건 (5.3%), 집단 1건 (0.8%), 기타 5건 (3.8%) 이었다 (Table 3). 6. 자료분석방법자료분석방법에대한분석은복수응답처리하였으며그결과총 567건이다. 평균값및표준편차와빈도를파악하는기술적분석방법이 126건 (22.2%) 이었다. 독립표본 ttest 75건 (13.2%), Mannwhitney 비모수검정은 2건 (0.3%) 이었다, 대응표본 ttest 4건 (0.7%), Wilcoxon's 비모수검정은 3건 (0.5%) 이었다. 일원분산분석 72건 (12.7%), Kruskal Wallis 비모수검정 4건 (0.7%), 다중비교 (post hoc) 61건 (10.7%) 이었다. Repeated Measure ANOVA는 3건 (0.5%) ANCOVA 는 8건 (1.4%) 이었다. 상관분석은총 75건 (13.2%) 이었는데, 그중 Pearson's 상관분석 68건 (12%), Spearman's 상관분석 5건 (0.9%), Canonical 상관분석 2건 (0.3%) 순이었다. 회귀분석은 60건 (10.6%) 이었으며, 그중단순회귀분석 2건 (0.3%), 다중회귀분석 54건 (9.5%), Logistic 회귀분석 4건 (0.7%) 이었다. 그리고요인분석 6건 (1%), AMOS 8건 (1.4%), 군집분석 3건 (0.5%) 이었다. 또한교차분석은 20건 (3.5%), Fisher's Table 3. Characteristics of Published Articles (Multiple Choice) Characteristics Classifications Categories n (%) Research design Quantitative research Experimental study Descriptive study Correlation study Tool development study Model building study Article analysis study Delphi technique Subtotal 11 (8.3) 46 (34.7) 50 (37.8) 8 (6.1) 6 (4.6) 123 (93.2) Research setting* Research subjects/participants* Sampling Unit of analysis *Multiple choice. Qualitative research Phenomenology study Grounded theory study Focus group study Historical study Concept analysis Subtotal Hospital Nursing education organization Health care community Institutions Others Total Nurse Nursing students Patients Healthy adults Literature/paper Curriculum Hospitals, doctors, medical technicians, others Total Simple random sampling Stratified sampling Convenience sampling Not applicable Total Individual Organization Group Others Total 2 (1.5) 3 (2.3) 2 (1.5) 9 (6.8) 104 (78.8) 12 (9.1) 10 ( 7.6) 3 ( 2.3) 4 ( 3.0) 133 (100) 89 (65.5) 8 (5.9) 16 (11.8) 1 (0.7) 6 (4.4) 1 (0.7) 15 (11.0) 136 (100) 2 (1.5) 127 (96.2) 2 (1.5) 132 (100) 119 (90.1) 7 (5.3) 5 (3.8) 132 (100) Vol. 19 No. 5,

6 장금성 김복남 김윤민등 exact 비모수검정은 2건 (0.3%) 이었다. 그밖에내용분석 8건 (1.4%), 근거이론분석 1건 (0.2%), 현상학적분석 2건 (0.3%), 내용타당도지수 (Content Validity Index, CVI) 검정 8건 (1.4%), 정규성검정 7건 (1.2%), 기타 9건 (1.6%) 로나타났다 (Table 4). 7. 간호관리영역별주요연구변수분류주요연구변수의간호관리영역의분석을위해 Koh와 Ha (2001) 의연구에서사용된연구개념분석틀을사용하였다. 이분석틀은 MarrinerTomey (2000) 가제시한기획, 조직, 인사, 지휘, 통제의 5단계를주축으로하였으며, 그외간호단위와정보, 마케팅, 법으로구성되었다. 간호관리영역에해당되는주요연구변수 345개의연구개념별간호관리영역을분석한결과는다음과같다 (Table 5). 통제영역이 101건 (29.3 %) 로가장많이나타났으며, 지휘영역이 78건 (22.6%), 인사관리영역 71건 (20.6%), 간호관리교육관련 27건 (7.8%), 전문직과법적의무관련 16건 (4.6%), 기획영역 14건 (4.0%), 조직영역 13건 (3.8%), 간호단위관리관련 13건 (3.8%), 마케팅관련 5건 (1.5%), 간호관리연구 2건 (0.6%), 기타 5건 (1.4%) 의순서로나타났다. 세부영역으로질통제가 52건 (15.1%), 스트레스관리 51건 (14.8%), 생산성 49건 (14.2%), 인력개발관리 45건 (13.0%) 로나타났다. 2010년에는전체 117건 (34.1%) 중통제영역이 35건 (30.0 %) 로가장많이나타났으며, 지휘영역이 27건 (21.5%), 인사관리영역 22건 (18.8%), 조직영역 6건 (5.1%), 기획영역 6건 (5.1%), 간호단위관리관련 6건 (5.1%), 간호관리교육관련 5 건 (4.3%), 전문직과법적의무관련 5건 (4.3%), 마케팅관련 1 건 (0.9%), 간호관리연구 1건 (0.9%), 기타 3건 (2.6%) 순으로나타났다. 세부영역으로생산성이 22건 (18.8%), 스트레스관리 16건 (13.6%), 인력개발관리 14건 (12.0%), 질통제 13건 (11.1%) 로나타났다. 2011년에는 117건 (34.1%) 중통제영역이 31건 (26.6%) 로가장많이나타났으며, 지휘영역이 26건 (22.3%), 인사관리영역 22건 (18.8%), 간호관리교육관련 15건 (12.8%), 기획영역 7건 (6.0%), 조직영역 4건 (3.4%), 전문직과법적의무관련 4 건 (3.4%), 마케팅관련 2건 (0.6%), 기타 2 (1.7%) 순으로나타났다. 세부영역으로질통제가 19건 (16.2%), 스트레스관리 18건 (15.4%), 생산성 12건 (10.3%), 인력개발관리 12건 (10.3 %) 로나타났다. 2012년에는 111건 (32.3%) 중통제영역 35건 (31.5%) 로가 Table 4. Data Analysis Method for the Published Articles (N=567*) Characteristics Categories n (%) Descriptive Mean, SD, % 126 (22.2) analysis ttest ANOVA Correlation analysis Regression 2 sample ttest MannWhitney Paired ttest Wilcoxon's Oneway ANOVA Kruskal Wallis Post hoc Repeated measure ANOVA ANCOVA Pearson correlation Spearman correlation canonical correlation Linear regression Multiple linear regression Logistic regression 75 (13.2) 2 (0.3) 4 (0.7) 3 (0.5) 72 (12.7) 4 (0.7) 61 (10.7) 3 (0.5) 8 (1.4) 68 (12.0) 5 (0.9) 2 (0.3) 2 (0.4) 54 (9.5) 4 (0.7) Factor analysis 6 (1.1) AMOS 8 (1.4) Cluster analysis 3 (0.5) Chisquare Fisher's exact test Content analysis Grounded theory analysis Phenomenological analysis CVI (Content Validity Index)* Normality test Others 20 (3.5) 2 (0.3) 8 (1.4) 1 (0.2) 2 (0.3) 8 (1.4) 7 (1.2) 9 (1.6) Total 567 (100.0) ANOVA=analysis of variance; ANCOVA=Analysis of covariance. *Multiple choice. 장많이나타났으며, 인사관리영역 27건 (24.3%), 지휘영역 25건 (22.5%), 전문직과법적의무관련 7건 (6.3%), 간호관리교육관련 7건 (6.3%), 조직영역 3건 (2.7%), 간호단위관리관련 3건 (2.7%), 마케팅관련 2건 (1.8%), 기획영역 1건 (0.9%), 간호관리연구 1건 (0.9%) 순으로나타났다. 세부영역으로질통제가 20건 (18%), 인력개발관리 19건 (17.1%), 스트레스관리 17건 (15.3%), 생산성 15건 (13.5%) 로나타났다. 논 의 간호행정학회지 2010 년부터 2012 년까지게재된총 132 편 684 Journal of Korean Academy of Nursing Administration

7 간호행정학회지게재논문의연구동향분석 ( 년 ) Table 5. Key Concepts of the Research Domains in Nursing Management (N=345) Research domains Professionalism & legal principles Categories Nursing professional values Professional selfconcept Legal liability Total n(%) n(%) n(%) n(%) n(%) n(%) n(%) n(%) 5 (4.3) 5 (4.3) 2 (1.7) 4 (3.4) 6 (5.4) 7 (6.3) 13 (3.7) 2(0.6) 1(0.3) 16 (4.6) Planning Decision making Financial management 5 (4.3) 6 (5.1) 3 (2.6) 4 (3.4) 7 (6.0) 4(1.1) 10 (2.9) 14 (4.0) Organizing Organizational culture Organizational design Job management 3 (2.6) 2 (1.7) 6 (5.1) 2 (1.7) 4 (3.4) 2 (0.6) 3 (2.7) 6(1.7) 4(1.2) 3(0.9) 13 (3.8) Staffing Human resources development Human resources maintenance Human resources recruit 14 (12.0) 8 (6.8) 22 (18.8) 12 (10.3) 6 (5.1) 4 (3.4) 22 (18.8) 19 (17.1) 8 (7.2) 27 (24.3) 45(13.0) 22 (6.4) 4(1.2) 71 (20.6) Directing Conflict management Empowerment Leadership Stress management Communication 4 (3.4) 2 (1.7) 3 (2.6) 16 (13.6) 2 (1.7) 27 (21.5) 5 (4.3) 2 (1.7) 18 (15.4) 26 (22.3) 3 (2.7) 3 (0.9) 17 (15.3) 2 (1.8) 25 (22.5) 8 (2.3) 7(2.0) 8(2.3) 51(14.8) 4(1.2) 78 (22.6) Controlling Productivity Quality management 22 (18.8) 35 (30.0) 12 (10.3) 31 (26.6) 15 (13.5) 35 (31.5) 49(14.2) 101 (29.3) 13 (11.1) 19 (16.2) 20 (18.0) 52(15.1) Marketing Internal marketing Negative oral transmission Inauguration 2 (0.6) 2 (0.6) 2 (1.8) 3 (0.9) 1(0.3) 1(0.3) 5(1.5) Nursing unit management Nursing records management Nursing informatics system Environment management Management intervention 3 (2.6) 6 (5.1) 2 (1.7) 4 (3.4) 3 (2.7) 3(0.9) 3(0.9) 4(1.1) 3(0.9) 13 (3.8) Nursing management education Nursing education and outcome Management education and clinical training Nursing student adaptation and competence 5 (4.3) 5 (4.3) 4 (3.4) 5 (4.3) 6 (5.1) 15 (12.8) 3 (2.7) 3 (2.7) 7 (6.3) 7(2.0) 8(2.3) 12 (3.5) 27 (7.8) Nursing management research 2(0.6) 2(0.6) Others 3 (2.6) 3 (2.6) 2 (1.7) 2 (1.7) 5 (1.4) 5 (1.4) Total 117 (34.1) 117 (34.1) 111 (32.3) 345 (100.0) 에대한본연구의주요어분석결과, 직무만족 이 18건 (13.6 %), 스트레스 16건 (12.1%), 조직몰입 13건 (9.8%) 의순이었는데, 이는 2007~2009년까지 3년간간호행정학회지논문의주요어분석 (Kim et al., 2010) 에서는 직무만족 31건 (19.4%), 조직몰입 18건 (11.3%), 직무스트레스 10건 (6.3 %) 의순이었고, 2002~2006 년까지 5년간논문분석 (Seomun & Koh, 2007) 에서는 직무만족 31건 (9.5 %), 조직몰입 19 건 (5.8%), 조직문화 18건 (5.5%) 로나타난결과를비교하면, 직무만족 이간호행정학회지창간이후로매분석별평 균 9.5~19.4% 로가장빈도가높았으며, 조직몰입 이 5.8~ 11.3% 사이었고, 그외에 이직 4.4~6.8%, 간호업무성과 3.8~5.3% 로거의비슷하게나타났다. 연도별비교를해보면, 2010년에는 경력관리, 2011년에는 간호교육, 2012년에는 안전 이다빈도주요어로나타나간호관리학연구분야의최근관심을확인할수있었다. 나아가최근 3년간연구주요어에서는 안전, 간호교육, 소진 등은증가되었으나, 간호서비스만족, 간호윤리, 간호수가 의경우는감소된것으로확인되었기에향후에는간호인력이나간호수가등간호 Vol. 19 No. 5,

8 장금성 김복남 김윤민등 정책연구분야에대한관심이필요한것으로사료된다. 연구설계는양적연구가 123건 (93.2%) 로대부분이었으며, 이중비실험연구가 112건 (84.9%), 실험연구 11건 (8.3%) 였고, 질적연구 9건 (6.8%) 로상대적으로적었다. 한편, 2007~ 2009년까지의간호행정학회지논문에서는양적연구 94.5% ( 비실험연구 73.1%, 실험연구 6.2%), 질적연구 5.5%, 프로그램개발 7.6%, 종설 6.9% 수준이었으며 (Kim et al., 2010), 1995~2000 년까지의연구에서는양적연구 79.3%( 비실험연구 73.1%, 실험연구 6.2%), 질적연구 9.0%, 프로그램개발 7.6%, 문헌분석 6.9% 로나타났다 (Koh & Ha, 2001). 이는간호과학회지 2007~2008 년까지의논문이실험연구 32.2%, 질적연구 14.4%(Shin et al., 2010) 와비교하거나, 병원간호협회지임상연구 1995~2008 년까지의논문이실험연구 47.2%, 질적연구 2.1%(Choe et al., 2010) 인것과비교해볼때, 간호행정및관리분야의연구설계다양화를모색해야할필요가있다. 물론간호관리학분야의특성상환자가아닌조직과간호사가주대상이긴하지만, 타분야에비해실험연구와질적연구가상대적으로적은것은극복해야할과제라고여겨진다. 조직의시스템이나운영전략, 근무환경, 관리행위나변화및성과관리등의연구분야에서방법론의개발과효과평가등에서다양한연구설계로심층적인연구결과의획득과축적이강화되어야한다. 연구윤리준수에관한사항에서 IRB 심의절차를밟아연구수행의허락을받았다고기술한논문이 24건 (18.2%) 에불과한것으로나타났으나, 향후 IRB 심의율은갈수록증가할것으로예상된다. 양적조사시표본조사에있어표본수산출기준을제시한논문은표본수제시에해당이없는 18건 (13.6%) 을제외하고 66건 (50.0%) 으로나타났으며, 표본추출방법은해당없는 2 건 (1.5%) 을제외하고 127건 (96.2%) 이편의추출이었으며, 기타전수조사 3건, 계층추출 2건, 단순임의추출 1건으로나타났다. 표본수산출기준제시는한국간호과학회지 (Journal of Korean Academy of Nursing) 에게재된논문의경우 2004~2006년에 17% 이고 (Suh et al., 2007), 2007~2008년에 49.7%(Shin et al., 2010) 가표본수심의산출기준을제시하였고, 기본간호학회지의경우 2009~2011 년까지의논문에서 89건 (62.2%)(Kim et al., 2012) 으로보고되고있어표본수산출기준제시율이높아지는흐름이반영되고있음을확인할수있다. 그러나표본수산정을제시함에있어효과크기를정하는방법이제시되거나효과크기의타당성이제시되는경우는드물어향후학회지의심사기준의일관성에대한질적 검토가필요하며, 표본추출방법은과거의간호행정학회지논문동향분석사례가없어직접비교는어려웠다. 자료분석방법은 2 sample ttest 13.2%(75건 ) 로가장높게나타났으며, 다음으로 oneway ANOVA, pearson correlation coefficient, 사후검정, 회귀분석, x 2 test 순이었으며, Path analysis와 Factor analysis가각 6건, 8건씩 ( 각 1.1%, 1.4%) 확인되고있다. 이는 Kim 등 (2010) 의 2007~2009 년까지의간호행정학회지논문의자료분석방법에서 ANOVA 20.7 %(104건), pearson correlation coefficient 13.9%(70건 ), ttest, 사후검정, 회귀분석, x 2 test, paired ttest 순이었던것과비교시큰차이는보이지않았으며, 2006년이전의간호행정학회지분석논문들에서는 (Seomun & Koh, 2007) 통계분석방법의비교는다루지않아서비교할수는없었다. 한편, 기본간호학회지 2009~2011년논문에서중복을인정하며 ttest 73%, ANOVA와회귀분석 46.1%, correlation 46.1%, x % 로확인되며, Path analysis와 Factor analysis가각 1건씩 0.7% 확인되고있는것과비교시자료분석방법은거의비슷하게나타났으나, Path analysis와 Factor analysis 등은증가된것으로나타남으로써, 자료분석방법에서다양한접근이시도되고있는경향이확인된다. 연구세팅은병원이 78.8%(104 건 ) 로가장많았으며, 그다음으로간호교육기관 9.1%(12건 ), 지역사회 ( 학교, 보건소등 ) 7.6%(10건 ), 기관 ( 예, 심평원 ) 의순으로나타났다. 분석단위는개인차원이 90.1%(119 건 ), 조직 5.3%(7건 ), 기타 3.8%(5 건 ), 집단 0.8%(1 건 ) 순으로나타났다. 연구세팅이나분석단위의경우간호행정학회지 2007~2009년, 2002~2006년, 1995~ 2000년까지의논문분석에서다루어지지않았기에직접비교는어렵다 (Kim et al., 2010; Koh & Ha, 2001; Seomun & Koh, 2007). 연구대상자는간호사가 65.5%(89 건 ) 로가장많았으며, 다음으로환자 11.8%(16 건 ), 병원이나돌봄자등 11.0%(15 건 ), 간호학생 5.9%(8 건 ), 문헌이나연구보고서 4.4%(6 건 ) 의순으로나타났다. 간호행정학회지선행분석에서연구대상자는 2007~2009년에는간호사가 55.1%(92건 ), 문헌이나연구보고서 13.8%(23건 ), 환자 10.2%(17건 ), 학생 9.6%(16건 ), 간호관리자 3.0%(5건 ), 의사 2.4%(4건 ) 순이었고 (Kim et al., 2010), 년에는내부고객으로는일반간호사와수간호사가가장많았으며외부고객의경우환자와환자보호자가많았고 (Seomun & Koh, 2007), 1995~2000년에는병원직원이 59.28% 로서이중간호사가 37.63% 로가장높았으며, 수간호사 11.86%, 기타의사혹은타직종 8.25%, nurse specia 686 Journal of Korean Academy of Nursing Administration

9 간호행정학회지게재논문의연구동향분석 ( 년 ) list 1.55% 였으며, 이어서환자, 간호학생등 22.68% 순으로확인 (Koh & Ha, 2001) 됨을고려할때, 간호관리관련연구는간호사와간호관리자들이간호부서나간호병동에서간호활동들을기획, 조직, 인사, 지휘, 평가하는과정 (Swansburg, 1994) 에관한연구대상의특성을잘반영하고있다고생각된다. 본연구에서논문의주요연구변수를간호관리과정과전공특성을반영해구분한결과, 총 345개의주요연구변수가발췌되었다. 통제영역이 101건 (29.3%) 로가장많았고, 지휘영역이 78건 (22.6%), 인적자원관리영역 71건 (20.6%), 간호관리교육관련 27건 (7.8%), 전문직과법적의무관련 16건 (4.6%), 기획영역 14건 (4.0%), 조직영역 13건 (3.8%), 간호단위관리관련 13건 (3.8%), 마케팅관련 5건 (1.5%), 간호관리연구 2건 (0.6%), 기타 5건 (1.4%) 순서로나타났다. 2007~2009 년까지의간호행정학회지논문의주요어 160개의분석결과, 지휘영역이 37.5%(60 개 ) 로가장많았고, 다음으로인적자원관리, 조직관리, 통제, 기획, 간호정보학, 윤리, 전문직관, 법적의무순이었으며 (Kim et al., 2010), 2002~2006년까지의논문주요어 327개의분석결과에서는, 인사및지휘가 44% 로가장높았으며, 통제 20%, 기획및조직 15% 의순이었고 (Seomun & Koh, 2007), 1995~2000년까지의주요어 348개분석에서는통제가 20.98%(73 건 ) 로가장높았으며, 이어서지휘 %(68건), 인적자원관리 16.09%(56 건 ), 조직 7.76%(27 건 ), 기타 6.61%(23건 ), 간호윤리 5.75%(20건 ), 간호단위관리 5.75%(20 건 ) 등의순이었다 (Koh & Ha, 2001). 이같은비교결과, 통제와지휘영역의증가는의료서비스질의인증과효과적인조직및직원관리에있어지휘운영의중요성이반영된것으로사료된다. 종합하면, 간호관리연구주제중통제와지휘영역의비중이높다는것은의료기관에서전사차원으로참여하고있는의료기관의질향상활동, 성과와연계된지휘과정의하위주제들이관심의대상이되고있다고사료된다. 하지만기획영역과조직화기능에관한연구주제들이상대적으로낮게나타난부분은이에대한연구자들의접근성에제한이가장큰요인으로작용한것으로생각된다. 따라서향후기획기능과조직화기능에관한연구활성화를위해간호현장의관리자들과함께공동혹은협력연구들이강화될수있는다양한방안의마련이필요하다고본다. 나아가간호관리과정의관리지원기능을효과적으로적용하는중재프로그램의개발연구가부족한것도향후간호관리학학문의지식체축적을위해노력해나가야할측면이라고본다. 결론기존선행연구와의연속선상에서본연구를통해 2010년부터 2012년까지최근 3년간간호행정학회지에게재된연구동향이논문현황, 주요어, 연구설계, 연구대상자및연구셋팅, 표본표출방법, 자료분석방법, 간호관리영역별주요연구변수의분류측면에서제시되었다. 본연구결과는우리나라에서이루어지는간호관리연구의현실을반영하는자료로사용될수있을뿐만아니라, 추후간호관리연구의발전을위한실행전략마련에기초자료로이용될수있을것이다. 본연구를바탕으로다음과같이제언하고자한다. 첫째, 간호인력및간호수가등간호정책영역의새로운개념에대한관심과간호정책관련연구의실시를제언한다. 둘째, IRB심의강화, 표본수산정에서의효과크기의타당성제시등연구윤리및연구방법론측면에서의질적향상을위한노력이필요함을제언한다. 셋째, 간호관리영역의중재프로그램을개발하여그효과를확인하는연구의실시를제언한다. REFERENCES Bang, K. S., Lee, S. O., Park, Y. I., Jun, M. H., Kim, H. S., Son, H. M., et al. (2008). Analysis of published papers and their keywords in the Journal of Korean Academic Society of Nursing Education Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 14, /jkasne Choe, M. A., Jeong, J. S., Lim, K. C., Kim, J. H., Kim, K. S., Kwon, J. S., et al. (2010). Research trend of studies published in Journal of Korean Clinical Nursing Research Journal of Korean Clinical Nursing Research, 16, Choi, K. S., Song, M. S., Hwang, A. R., Kim, K. H., Chung, M. S., Shin, S. R., et al. (2000). The trend of nursing research in the Journal of the Korean Academy of Nursing. Journal of Korean Academy of Nursing, 30, Jang, S. O. (2005). Analysis of research papers published in the Journal of Korean Academy of Nursing by the classification of knowing in nursing. Journal of Korean Academy of Nursing, 35, Jeong, G. H., Ahn, Y. M., & Cho, D. S. (2005). Coincidence analysis of key words of the Journal of Korean Academy of Nursing with MeSH. Journal of Korean Academy of Nursing, 35, Kang, H. C. (2002). Analysis of statistical method applied in the Journal of Korean Academy of Nursing. Journal of Korean Vol. 19 No. 5,

10 장금성 김복남 김윤민등 Academy of Nursing, 32, Kim, J. K., Jung, M. S., Jang, K. S., Kim, J. Y., Lee, H. J., Kim, E. K., et al. (2010). Analysis of the Journal of Korean Academy of Nursing Administration for 3 years( ). Journal of Korean Academy of Nursing Administration, 16, Kim, K. H., Chang, S. O., Kang, H. S., Kim, K. S., Kim, J. I., Kim, H., et al. (2012). Trends in research studies published in Journal of Korean Academy Fundamentals of Nursing: Journal of Korean Academy Fundamentals of Nursing, 19, Kim, S. J., Kim, K. B., Yi, M. S., Lee, K. J., Ahn, Y. H., Kim, H. S., et al. (2002). The trends of nursing research in the journals of seven branches of the Korean Academy of Nursing. Journal of Korean Academy of Nursing, 32, Koh, M. S., & Ha, N. S. (2001). Review of the Journal of Korean Nursing Administration Academic Society and its research trends. Journal of Korean Academy of Nursing Administration, 7, Lee, E. O,. Lee, E. J., Lee, E. H., Chun, K. Z,. Kim, J. H., Park, C. S., et al. (1992). Analysis of studies of anxiety and stress conducted in Korea from 1970 to 1990, Journal of Korean Academy of Nursing, 22, Lee, M. H., Sohn, J. N., Won, C. S., Chung, M. S., Hyun, M. S., Han, K. S., et al. (2007). Trend of psychiatric nursing research by analysis of the published paper in Journal of Korean Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing: On papers from 1992 to Journal of Korean Academy Psychiatric Mental Health Nursing, 16, MarrinerTomey, A. (2009). Nursing management and leadership (8th ed). Missouri: Elsevier. Seomun, G. A., & Koh, M. S. (2007). Academic value and outcome of the Journal of Korean Academy of Nursing Administration. Journal of Korean Academy of Nursing Administration, 13, Seomun, G. A., Koh, M. S., & Kim, I. A. (2007). Classification of keywords of the papers from the Journal of Korean Academy of Nursing Administration( ). Journal of Korean Academy of Nursing Administration, 13, Shin, H. S., Hyun, M. S., Ku, M. O., Cho, M. O., Kim, S. Y., Jeong, J. S., et al. (2010). Analysis of research papers published in the Journal of the Korean Academy of NursingFocused on research trends, intervention studies, and level of evidence in the research. Journal of Korean Academy of Nursing, 40, Suh, Y. O., Park, J. S., Yang, J. H., Kim, H. W., Suk, M. H., Shin, H. S., et al. (2007). Analysis of research papers published in the Journal of Korean Academy of Nursing. Journal of Korean Academy of Nursing, 37, Swansburg, R. C. (1993). Introductory management and leadership for clinical nurses: A textworkbook. Boston: Jones and Barlett Publishers. 688 Journal of Korean Academy of Nursing Administration