04-원저 hwp

Size: px

Start display at page:

Download "04-원저 hwp"

유이 고
6 years ago
Views:

1 Original Article Korean J Health Promot 2017;17(4): pissn: eissn: 정자기증과비배우자인공수정에대한난임부부인식조사 김인화 1, 김지현 1, 박민정 2, 강성민 3, 조영석 4, 김태연 4, 박남철 2,3 1 BHS 한서병원가정의학과, 2 한국공공정자은행연구원, 3 부산대학교의학전문대학원비뇨기과, 4 부산대학교통계학과 Inquiry Survey of Infertile Couples for Sperm Donation and Artificial Insemination by Donor In Hwa Kim 1, Ji-Hyun Kim 1, Min Jung Park 2, Sung Min Kang 3, Young Seuk Cho 4, Tae Yeon Kim 4, Nam Cheol Park 2,3 1 Department of Family Medicine, BHS Hanseo Hospital, Busan, Korea 2 The Korea Institution for Public Sperm Bank, Busan, Korea 3 Department of Urology, Pusan National University School of Medicine, Busan, Korea 4 Department of Statistics, Pusan National University, Busan, Korea Background: Artificial insemination by donor (AID) is important to chance the pregnancy in male infertile couples by requiring appropriate medical, legal and ethical reviews. The purpose of this study was to investigate the perception changes of AID to collect the basic information for establishing the sperm donation, cryopreservation and artificial insemination management system. Methods: We evaluated the people s thought of sperm donation, cryopreservation, and artificial insemination by donor by means of national inquiry survey from 247 infertile couples for 4 weeks from October The questionnaires were composed of 4 areas, and each questionnaire consisted of 15 items. Changes in the perception of AID by year were investigated after review of domestic journals. Results: 67.6% of respondents knew the growth of couples with difficulty getting pregnant due to male infertility. 82.2% of respondents replied the necessary of sperm bank as a treatment option for infertility and 40.5% knew the donation and receipt system of sperm. In the survey of change perception of AID according to year, 37.5% and 39.5% of respondents were got information about AID from doctor in 2003 and 2004, but 49.6% from broadcasting in As a child grows up, 4.0% (2003), 9.0% (2014), and 42.8% (2016) of respondents answered to tell the child about AID. Conclusions: Infertile couple s thought of AID about the extension of opportunities for male infertility treatment is changed. In conclusion, it is necessary to establish institutional system of sperm donation, cryopreservation and artificial insemination prior to public sperm bank operation. Korean J Health Promot 2017;17(4): Keywords: Artificial insemination, donor, Male infertility, Sperm bank 서 론 Received: August 10, 2017 Accepted: October 12, 2017 Corresponding author : Nam Cheol Park, MD, PhD Department of Urology, Pusan National University School of Medicine, 179 Gudeok-ro, Seo-gu, Busan 49241, Korea Tel: , Fax: pnc@pusan.ac.kr This work was supported by a 2-Year Research Grant from Pusan National University and a research grant from Ministry of Health, and Welfare (No ). 비배우자인공수정 (artificial insemination by donor) 은비가역적인무정자증에의한난치성남성불임혹은기타남성인자로인하여보조생식술에도가임이되지않는경우자발적정자기증자로부터제공된정자를이용하여인공수정혹은세포질내정자주입술로써아이를가지게하는시술이다. 1,2) 특히, 베이비붐다음세대의한자녀뿐인가정에서난 Copyright c 2017 The Korean Society of Health Promotion and Disease Prevention This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License ( which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

2 In Hwa Kim, et al. Inquiry Survey of Infertile Couples for Sperm Donation and Artificial Insemination by Donor 243 임발생은가족뿐만아니라국가 사회적연장선문제가될수있으므로해결이시급한실정이다. 3,4) 최근보조생식술의발달로인한가임능획득기회가증가됨에도불구하고환경호르몬, 초혼연령증가, 스트레스등다양한원인에의해남성난임환자가증가되고있는실정에서비폐쇄성무정자증등난치성난임치료가중요한해결과제로남아있다. 우리나라는전통적으로가문을중시하고혈족에대해폐쇄적이고보수적인사고방식이강하게자리잡고있어서가임능획득이어려운남성난임부부에서입양이아이를가질수있는수단으로자리잡기에는어려움이많다. 따라서정자은행에서기증정자를이용하여한쪽배우자의유전적형질을받을수있는비배우자인공수정이입양보다한국적사고에서수용도가높은수단으로판단된다. 5) 서구의대부분국가들은가임력보존과양질의출산자원보유를위해생식세포이용과보조생식술에관한법률혹은표준작업지침하에국가, 공공혹은상업적정자은행으로운영되고있다. 6-11) 반면한국은경제협력개발기구 (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD) 국가중유일하게어떠한생식세포은행관련한법규정이나관리체계를갖추지못하고있으며, 검증되지않은잘못된정보와불법매매를통한정자기증과수증으로윤리적문제를비롯하여정자안전을보장할수없는의학적위험이초래되고있다. 특히 2005년제정된생명윤리와안전에관한법률 ( 이하생명윤리법 ) 은연구활동에있어윤리적관점을규정한것으로, 배아 난자중심으로생식세포매매금지와배아보호에관한행위규제적성격을가지고있을뿐, 정자기증절차, 기증자선별검사, 기증자실비보상에대한규정, 기증자법적지위및비배우자인공수정으로태어난출생아친자법적권리등에대한법적문제들이현행민법의해석론이나판례에의해규율되고있는현실이다. 12) 따라서생명윤리법시행과함께강화된규제, 벌칙및자발적정자기증자보상에대한애매모호한법규정과연구윤리를강제하는법규정이환자를위한임상적활동까지방해하는심각한부작용이발생하고있는실정이다. 5) 나아가생식세포이용에대한사회적인식및합의부족과함께학술적, 법적규정에부합하는표준작업지침이전무함으로써정자기증기준, 방법, 절차및홍보절차가병원마다상이하며, 또한자발적정자기증자의부족현상이심화되고있다. 또한정자은행시스템구축부재는가임력보존을위한자가정자동결의기회뿐만아니라동결보존기간제한등기증된생식세포의장기보존과이를이용한가임력획득에심각한장애요인으로작용하고있다. 최근인구절벽시대가도래한다는인구학자나미래학자들의경고가이어지고있으며, 저출산과같은사회 국가적 문제극복을위한필요성이공론화되고있다. 2016년부터보건복지부가남성인자로인한난임부부의출산기회를확대하기위해공공정자은행설립과운영을포함한체계적인정자기증, 수증, 보관관리체계구축에대한연구용역을수행한바있다. 이러한정부의움직임은생명윤리법제정이후침체국면에있는한국사회내에서제3자의정자기증을통한출산에대하여어느정도의정책적고려가이루어지고있는것으로판단된다. 따라서출산과양육의조건을갖춘난임부부에서의학적장애요인을제거하는것은가장효율적인출산정책으로생각된다. 비배우자인공수정에관련한국내연구는대부분출생자신분귀속및알권리에대한입법안에관련된논문으로, 비배우자인공수정관련인지도와인식변화를분석한연구는매우제한적이다. 13,14) 정자은행의설립과운영그리고생식세포기증, 수증및보관관리체계와관련된법규정이나표준작업지침의제정이시급한실정에서문화, 종교, 윤리등다양한배경을가진난임부부에서비배우자인공수정에대한인식조사는사회적공론형성에반드시필요한작업으로생각된다. 이러한실정에서본연구는정자기증 보관및수증체계구축을위한기초자료수집을위해난임부부 247명을대상으로저출산에대한사회적인식, 정자기증과수증, 비배우자인공수정및정자은행에대한설문조사를실시하고, 2003년과 2011년에실시된설문조사를비교분석함으로써비배우자인공수정에대한난임부부의인식과그변화를분석하고자한다. 방법 1. 연구대상 본연구는 2016년 10월 20일부터 11월 19일까지서울을비롯한부산, 대구, 광주, 전주, 진주, 창원및천안등에서거주하면서산부인과를방문한만 19세이상난임부부대상으로 1:1 대인면접조사방식으로 12개기관 ( 서울지역 6개, 부산지역 3개, 영남권 1개, 호남권 2개의료기관 ) 에서실시하였다. 조사방법은설문내용, 조사목적, 중요성등을설명한뒤설문에응할의사를보인대상자에게설문지를 530부배포하였고, 이중 247부가회수되었으며, 회수율은 46.6% 이다. 2. 연구방법 1) 인식조사문항개발난임부부를대상으로정자기증과비배우자인공수정에

3 244 Korean J Health Promot Vol. 17, No. 4, 2017 관한설문내용의개발에있어서는선행연구에서진행한비배우자인공수정에대한인식설문조사항목을참고하였 Table 1. General characteristics of the participants in this study Variables Value Total sample 247 (100) Gender Men 61 (24.7) Women 186 (75.3) Age, y 20s 25 (10.1) 30s 165 (66.8) 40s 55 (22.3) 50s 2 (0.8) Education level Under middle school 1 (0.4) High school 48 (19.4) University 196 (79.4) Non response 2 (0.8) Marital status Married 235 (95.1) Single a 10 (4.0) Non response 2 (0.8) Pregnancy period after fertility treatment, y None 132 (53.4) <1 37 (15.0) (17.0) (8.1) 5 11 (4.5) Non response 5 (2.0) Religious status Buddist 67 (27.1) Christian 50 (20.2) Catholic 20( 8.1) None 106 (43.3) Others 3 (1.2) Monthly household income <1 million won 3 (1.2) 1 2 million won 27 (10.9) 2 3 million won 72 (29.1) 3 4 million won 55 (22.3) 4 5 million won 37 (15.0) >5 million won 52 (21.1) Non response 1 (0.4) Current occupational status Employed 160 (64.8) Unemployed 87 (35.2) Occupation Manager 6 (3.8) Experts and related workers 39 (24.4) Office worker 50 (31.3) Service worker 27 (16.9) Sales worker 5 (3.1) Production worker 3 (1.9) Technician 15 (9.4) Others 15 (9.4) Values are presented as numbers (%). a Single includes widowed, divorced, and separated status. 으며, 각설문문항들은난임전문가에게자문을구하여 본연구저자들이직접개발한구조화된설문지로, 개발후전문가의검토과정을거쳤다. 13,14) 설문내용은총네부분으로, 1) 응답자의일반적특성, 2) 저출산사회적현실, 3) 난임에대한인식, 4) 남성난임치료필요성과정부시책으로총 15문항으로구성된설문지를이용하여조사하였다. 세부적으로첫째, 응답자의성, 연령, 결혼상태, 종교, 월평균소득, 직업에대하여물었고, 둘째, 저출산사회적현실에대한인식을조사하기위해저출산고령화의인지여부, 응답자본인이생각하는고령화현상의심각성에대한의견을물었으며, 셋째, 난임의원인, 난임치료의성공여부, 남성난임증가의인지여부, 넷째, 정자은행을알게된경로와필요성, 비배우자인공수정시술의필요성, 향후출생한아이에게비배우자인공수정에대한고지유무, 난임부부를위한정자기증의권유를할의향이있는지를조사하였다 ( 부록 ). 2) 분석방법엑셀프로그램 (Microsoft, Redmond, WA, USA) 을이용하여자료처리를하였고, 수집된자료는기록상의오류와누락검증, 설문내용의부호화및자료입력, 입력자료의오류검색등의과정을거쳐설문결과에대한통계는 SPSS 23.0 프로그램 (IBM SPSS Statistics; IBM Corporation, Armonk, NY, USA) 을이용하여설문자료에대한기술적통계를분석하였다. 통계학적유의수준은 0.05로하여판단하였다. 3. 비배우자인공수정관련선행연구비교 1) 분석대상문헌검토분석대상국내문헌을찾기위해 한국의학논문데이터베이스 (Korean Medical Database), 학술연구정보서비스 (KERIS/RISS) 와 한국학술정보 (KISS) 데이터베이스 (database, DB) 를검색하였다. 1차검색어로 비배우자인공수정 에서는 한국의학논문데이터베이스 는학술지논문 4편, 학술연구정보서비스 는국내학위논문 6편, 학술지논문 5편, 한국학술정보 는학술지논문 9편이검색되었고, 한국의학논문데이터베이스 와 학술연구정보서비스 두 DB 간에중복되는연구는단 1편이었다. 2차검색어로 Artificial Insemination by Donor 에서는 한국의학논문데이터베이스 는학술지논문 5편, 학술연구정보서비스 는국내학위논문 27편, 학술지논문 77편이검색되었고, 한국학술정보 는학술지논문 31편이검색되었으나남성난임환자에의한비배우자인공수정에관한학술지논문은각각 4편, 17편, 4편이었다. 검색된연구중비배우자인공수정에대한인식설문조사를분석한논문은 2편이었다. 13,14)

4 In Hwa Kim, et al. Inquiry Survey of Infertile Couples for Sperm Donation and Artificial Insemination by Donor 245 2) 선행연구분석항목비배우자인공수정인식조사와관련된선행연구인 2003 년 Park과 Park, 13) 2014년 Hwang 등 14) 의연구는부산및경남지역에거주하면서남성불임으로인하여비배우자인공수정이권유되거나실시된 49명 (2003) 과 126명 (2014) 의난임부부를대상으로비배우자인공수정필요성, 시술결정과정, 심리특성및시술후영향에대한설문조사를시행하였다. 따라서본연구와선행연구의비배우자인공수정관련공통설문항목 ( 비배우자인공수정관련습득경로, 시술의필요성, 불안감의원인및비배우자인공수정으로태어난출생아에대한고지 ) 에대하여단순빈도분석에의하여백분율을표시함으로써각항목에대한순위를확인하였다. 통계학적유의성을판단하기는어렵지만시간적흐름에따른비배우자인공수정에대한인식변화차이여부를확인하였다. 결과 1. 연구대상자특성 연구대상난임부부 247명의성, 연령, 학력, 혼인, 종교, 소득및직업별특성은표 1과같다. 성별분포도는여성과남성이각각 186명 (75.3%) 및 61명 (24.7%) 이었다. 연령은 30대가 165명 (66.8%) 으로가장많았고, 40대 55명 (22.3%), 20대 25명 (10.1%), 50대 2명 (0.8%) 순이었다. 학력은대졸이상이 196명 (79.4%) 으로가장높게나타났으며, 고졸 48명 (19.4%), 무학 1명 (0.4%) 이었다. 현재결혼상태를기혼 235명 (95.1%) 이며, 이혼, 사별, 별거등이 10명 (4.0%) 으로나타났다. 가임능획득여부에대해서는 132명 (53.4%) 에서임신된적이없다고응답하였다. 종교는무교가 106명 (43.3%) 으로가장많았고, 불교 67명 (27.1%), 기독교 50명 (20.2%), 카톨릭교 20명 (8.1%) 순으로나타났다. 월수입 ( 세대원합산 ) 은 200만원대가 72명 (29.1%) 으로가장많은비중을차지하였고, 그다음으로 300만원대 55명 (22.3%), 500만원대 52명 (21.1%), 400만원대 37명 (15.0%), 100만원대 27명 (10.9%) 순으로나타났다. 직업은 160명 (64.8%) 에서직장을가지고있으며, 이중사무종사자가 50명 (31.3%) 으로가장많았고, 전문직 39명 (24.4%), 서비스업 27명 (16.9%) 순이었다. 2. 정자기증과비배우자인공수정에대한인식조사 1) 저출산사회적현실전체응답자중 106명 (42.9%) 은저출산으로인한고령화현상이매우심각하다고응답하였다. 다른연령층에비해 30대층 65명 (61.3%) 에서저출산으로인한고령화현상이심각하다고응답하였다. 전체응답자중 148명 (59.9%) 은저출산과고령화현상이사회전반에미치는영향력이크다고응답하였다. 2) 난임에대한인식도난임원인으로는 70명 (28.3%) 은여성요인, 23명 (9.3%) 은남성요인, 34명 (13.8%) 은여성및남성모두의원인이었으며, 나머지 118명 (47.8%) 은난임원인을알수없다고응답하였다. 난임치료유무는 158명 (64.0%) 에서치료경험이있다고응답하였다. 최근남성인자에의한난임부부증가는 167명 (67.6%) 이인지하고있었다. 3) 남성난임치료필요성과정부시책의학적으로치료불가능한남성인자로인해배우자정자로임신이불가능할경우아이없이지내겠다는응답이 126명 (51.0%), 입양을하겠다는응답이 36명 (14.6%), 정자은행을통해비배우자인공수정으로임신을시도하겠다는응답이 12명 (4.9%) 이었다. 난임치료목적으로 203명 (82.2%) 은정자은행이필요하다고응답하였으며, 100명 (40.5%) 은정자기증및수증에대해알고있다고응답하였다. 그러나비배우자인공수정이필요한난임부부를위해 53명 (21.5%) 에서만이자신이나지인에게자발적정자기증을권유하겠다고응답하였다. 3. 선행연구결과와비교된비배우자인공수정에대한인식변화 1) 응답군특성응답군의평균연령은 2003년, 2014년및 2016년각각 33.3±3.8세, 32.3±3.9세, 35.8±5.2세이며, 연도별연령분포에서 2003년남성 36명 (76.6%), 여성 38명 (82.6%), 2014년남성 176명 (69.8%), 여성 101명 (80.2%), 2016년남성 41명 (67.2%), 여성 124명 (66.7%) 으로 30대의연령에서가장높게나타났다. 2003년및 2014년연구에서각각 39명 (76.9%) 과 94명 (74.6%) 에서자녀가없다고응답하였다 (Table 2). 2) 비배우자인공수정에대한인식비교비배우자인공수정관련정보습득경로는 2003년및 2014년연구에서의사로부터가각각 37.5% 와 39.5% 로가장높았으며, 이어서책이나잡지가각각 35.4% 와 36.1% 였다. 반면, 2016 년연구에서는 TV 등방송에서 49.6% 로가장높은비율을차지하였다 (Figure 1). 비배우자인공수정을원하는이유는세연구모두에서완전한가족을형성하

5 246 Korean J Health Promot Vol. 17, No. 4, 2017 Table 2. Population characteristics of the participants in 2003, 2014, and 2016 Variables Total Age, y 33.3±3.8 (28 46) 32.3±3.9 (26 47) 35.8±5.2 (22 50) Men 34.6±4.2 (28 46) 33.6±4.3 (28 47) 36.7±4.8 (27 49) Women 32.1±3.0 (28 43) 30.1±2.7 (26 43) 35.5±5.3 (22 50) Age distribution, y Men <30 4 (8.2) 10 (7.9) 4 (6.6) (73.5) 102 (81.0) 41 (67.2) 40 7 (14.3) 14 (11.1) 16 (26.2) Non response 2 (4.1) Women <30 7 (14.3) 23 (18.3) 21 (11.3) (77.6) 101 (80.2) 124 (66.7) 40 1 (2.0) 2 (1.5) 41 (22.0) Non response 3 (6.1) Duration of marriage, y 5.4±3.5 ( ) 5.8±4.3 ( ) NA a No. of children None 39 (79.6) 94 (74.6) NA a One 7 (14.3) 22 (17.5) NA a Two 3 (6.1) 10 (7.9) NA a Abbreviation: NA, not applicable. Values are presented as means±standard deviation (range) or number (%). a The question was not asked in Figure 1. Factors to influence the decision to undergo artificial insemination by donor and 2014 were double-barreled a question, and 2016 was a single survey question. To compare each subject, we calculated the average percentage by the total percentage in 2003 and The question of newspaper and people who have undergo AID were not asked in %, 2.9%, 2% 로나타났다. 비배우자인공수정으로태어난출생아에대한고지여부는 2003년및 2014년연구에서비밀로하겠다가응답자의 44.0% 및 41.6%, 알리겠다가 4.0% 및 9.0% 였지만 2016년도연구에서는알리겠다가 42.8%, 비밀로하겠다가 28.6% 로비배우자인공수정의출생고지에대한인식변화가뚜렷하게나타났다 (Figure 2). 고 찰 Abbreviations: AID, artificial insemination by donor; NA, not available. 기위해서가 2003 년 32.0%, 2014 년 32.1%, 2016 년 66.8% 로가장높은비율을차지하였다. 비배우자인공수정에대한불안감에대한연도별응답은시술비밀의보장이각각 15.3%, 15.8%, 7.4%, 외모를닮지않을가능성이 14.8%, 15.5%, 10.3%, 기증정자안전성이 13.6%, 15.1%, 24.0%, 타인의시선이 9.1%, 9.3%, 12.7%, 혈액형의불일치가 국내에서동결정자를이용한비배우자인공수정은 1983년고려대학교의과대학에서최초시도되어 1986년최초출산이이루어졌으며, 자발적정자기증자로부터획득된정자를선별검사후동결보존하여지역난임치료병원과정자를공유하여이용하는현대적개념의개방형정자은행이 1997년부산대학교병원에서최초설립된이래 2000년서울대학교병원, 2003년전남대학교병원에서설립되었다. 그러나 2005년생명윤리법시행과함께비윤리적연구규제가난임치료에까지영향을미치며배아 난자중심의생식세포획득과이용에관한규정등에의해기증정자를이용한비배우자인공수정은위축되어있는실정이다. 5) 그외에도정자기증자홍보는병원입장에서수익성이없는의료사업으로, 적극적으로홍보할수없으며, 사회적여론조사조차미흡한실정으로인해정자기증자의절대적부족현상은심화되고있다. 최근남성인자에의한난임부부증가는온라인상유상거래목적으로행해지는불법생식세포의매매및유인 알선행위증가의부작용을증가시키며, 이처럼

6 In Hwa Kim, et al. Inquiry Survey of Infertile Couples for Sperm Donation and Artificial Insemination by Donor 247 Figure 2. Attitude change regarding whether to notify children about artificial insemination by donor and 2014 were double barreled a question, and 2016 was a single survey question. To compare each subject, we calculated the average percentage by the total percentage in 2003 and The question of not thinking was not asked in Abbreviation: NA, not available. 음성화된정자불법매매를통한비배우자인공수정수요증가는윤리적적합성을배제하더라도정자의안전을보장할수없다. 15) 반면 1964년미국오하이오주와일본동경에서처음불임치료목적의정자은행이설립되었다. 5) 일본에서는 1948년비배우자인공수정을시도하여 1년후첫아이가태어났으며, 1997 년일본산부인과학회 (Japan Society of Obstetrics and Gynecology), 2000 년후생노동성 (Ministry of Health, Labour and Welfare), 2008 년일본생식보조의료표준화기구 (Japanese Institution for Standardizing Assisted Reproductive Technology) 의학술단체나기구가제정하는표준작업지침만으로비영리및영리정자은행형태가자율적으로현재운영되고있다. 16) 중국은 1981년국가정자은행이후난성에최초로설립되어동결정자를이용한최초출산이 1983년이루어졌으며, 2001년정자관리법이제정된이후국가자원으로관리되어현재 22개의정자은행이운영되고있다. 17) 미국에서 1976년미국조직은행연합회 (American Assoiciation of Tissue Banks) 가설립된이후정자형성을저해하는항암치료나방사선치료및정관절제술에앞서수정능보존과비배우자인공수정을위한기증정자동결보존이상업적정자은행, 주립대학병원, 또는불임전문센터등에서국제적정자공급프로그램을통해운영되고있다. 생명윤리관련법제정없이모든정자은행과비배우자인공수정시술기관은연방정부가제정한미국식품의약국 (Food and Drug Administration) 의 code of federal regulations title 21-part1271 (CRF21-Part1271) human cells, tissues, and cellular and tissue-based products (HCT/Ps) 규정을준수하며기증자선별, 정자처리, 기록보관에중점을 두고있다. 6,18,19) 영국과프랑스는중앙정자은행과지역거점병원에서설립된정자은행을네트워크화한국가혹은공공정자은행형태로운영되고있으며, 1900년인간수정및배아에관한법률 (human fertilization and embryology act) 과 1994년생명윤리법 (bioethics law) 을제정하여정자획득관련정부예산지원하에정자은행의운영과기증정자를이용한비배우자인공수정을시행하고있다. 20) 이와같이문화적, 종교적, 제도적배경에따라정자기증자선별, 보상금지급, 홍보등정자의수증, 기증과보관등전반적인관리체계가각국마다상이하게운영되고있다. 한국은자발적정자기증부족및비배우자인공수정에대한부정적시각과 OECD 국가중유일하게어떠한정자은행서비스체계를갖추지못한국가이다. 자가정자동결보존과비배우자인공수정이필요한남성난임환자를위한정자은행시스템구축은저출산과인구절벽에관련하여시급한국가적문제를해결할수있는의료적환경개선의첫걸음이라고판단된다. 특히국민의법감정및사고에부합하는올바른정자기증및수증관리체계를수립하기위해서는정자수증과기증에대한인식과제도에대한국민인식을전반적으로평가할필요성이제기된다. 따라서자가정자동결이나비배우자인공수정을이해하고있는난임부부에서우선적으로인식조사를수행함으로써앞으로국민전체를대상으로한인식조사의기초자료로사용하고자본연구가수행되었다. 본연구의주요제한점으로는첫째, 응답자의성별이주로여성으로구성되어남성난임으로인한비배우자인공수정의인식을일반화하기어려우며, 둘째, 응답자의 80.0% 가대졸이상으로연구대상에지식층이편향된점은연구결과의보편성을담보하는데문제점이있다고판단되며, 향후이러한점이고려된설문조사계획이수립되어시행되어야할것으로생각된다. 그러나이와같은제한점에도불구하고응답자의약반수가한국의저출산문제에대해심각한수준에있다고느끼고, 이러한추세는자신들의난임문제와더불어 30대젊은층에서더뚜렷한것으로조사되었다. 또한남성인자에의한난임빈도증가를응답자의약 2/3 이상에서인지하고, 정자은행의필요성에대해서도공감하고있다. 아직까지입양을바라보는한국사회의시각은여전히부정적이나본설문에서 14.6% 에서입양, 4.9% 에서비배우자인공수정의선택은기증정자의안전성으로인하여정자은행에대한불신이아직우리사회에남아있음을보여준다. 정자기증에대해서도약 21.6% 에서만이긍정적으로동의하여향후이에대한정확한정보전달과함께적극적인홍보가필요할것으로판단된다. 정자기증및수증이제한적으로시행되고, 이에대한인식이미흡한현실에서비배우자인공수정인식조사로검색

7 248 Korean J Health Promot Vol. 17, No. 4, 2017 된논문은 2003년, 2014년에발행된 2편으로매우제한적이었다. 본연구는선행연구와의비교연구에서연구수행기간, 조사지역, 응답군특성, 설문문항의상이한점들이지표의직접비교분석에상당한어려움이있었다. 따라서본연구는시대적상황에따라비배우자인공수정에대한정보습득경로, 비배우자인공수정필요성, 시술에대한불안감및태어난아이의알권리에대한문항에대하여빈도분석을하고백분율로표시함으로써각문항에대한시대별난임부부의인식변화를알아보고자하였다. 비배우자인공수정을의사로부터알게된경우가 2003년과 2014년연구에서각각 37.5% 및 39.5% 로가장많았으나, 2016년연구에서는 TV 등방송에서 49.6% 로가장많이응답하여언론매체의역할이크게기여한것으로조사되었다. 2015년이후공공정자은행의설립과운영에대한공론화과정을전달한대중매체나 SNS의영향으로비배우자인공수정에대한사회적관심이증가됨으로써국민인식에변화를가져온것으로판단된다. 비배우자인공수정을통해태어난출생아에대한공지여부에대해서도선행 2개의연구에서는약 40% 이상에서비밀또는가능한알리지않겠다고하였으나본연구에서는 42.8% 의난임부부가출생사실에대해공지하겠다고하여이는선진국에서고민하고있는것과같이한국사회도비배우자인공수정에대한사회적인식이변하고있음을알수있다. 그러나응답자의지역분포, 학력, 경제적수준차이에서선행연구결과는전체인구집단을대표한다고보기에는힘들며, 학력과소득이높을수록정보습득에대한인지도가높으므로비교연구결과로통계학적유의성을검증하기어렵다. 따라서, 향후후속인식조사연구시이러한점이고려되어비배우자인공수정에대한인식의추세적변화를조사하기위한연구계획으로디자인이되어야할것으로생각된다. 현재일본은가임기남성암환자에서정자동결보관을통한가임능보존현황에관한인식조사를포함한정자은행관련국민인식과현황조사를국가적연구사업으로후생성주관으로주기적으로수행하고있으며, 우리나라도향후대국민조사를체계적이고주기적으로실시할필요성이있다. 생명윤리법을제정운용하고있는나라는국가또는공공정자은행형태로국가가예산을지원하며, 이는영국이나프랑스등으로국한되어있다. 국가차원에서가임력보존과양질의출산자원을보존하기위해공익의목적으로국가관리아래정자제공서비스를실행하고있으며, 생식세포관련법규나지침이제정되어있다. 그러나생명윤리는시대적상황에따라변화되기때문에법으로윤리를규정할수없으며, 변화되는윤리기준에따라법개정을하려면상당한시간과노력이필요하므로일본은생명윤리법관련법을제정하지않고전문학회표준작업지침만으로 정자은행운영및보조생식시술을자율적으로통제하고있다. 기존의형법및최소한의범위내법만으로정자은행운영및보조생식술을시행하고있으며제3자로부터정자기증을통해아기를출산하는일은개인이나난임부부가선택한문제이지국가가관여하는일은아니라고생각하는점이우리나라와다른점이다. 하지만비배우자인공수정은정자기증자, 수증자및출생하는아이모두의인권과삶의질과관련하여중요한사안이므로여러가지상황으로체계적인정자기증활성화및기증 수증관리체계구축이시급할지라도, 다양한쟁점에대한균형있는연구와사회적합의과정그리고기증자, 수증자및출생하는아이를보호할수있는법적제도적장치가함께이루어져야할것이다. 비배우자인공수정으로태어난아이의알권리에대한국민인식변화또한우리나라법제도가국민의인식변화에부응하지못함을이번연구결과에서보여주었다. 결론적으로난치성남성난임부부를위한정자기증, 수증체계를확립하고불법정자매매근절및비배우자인공수정에대한국민인식도에부응하기위해공공정자은행의설립과운영이시급한실정에서첫째, 초저출산문제를가장효율적으로해결할수있는난임에대한다양한정책개발, 둘째, 생식세포이용및보조생식술과관련하여다수의국민인식을반영하고의학적, 윤리적근거를기반으로한법규정의제정과개정및표준작업지침의개발, 셋째, 자발적비배우자정자기증을극대화하기위한홍보전략과제도개발및재정지원, 넷째, 난임의원인, 치료, 예방에관련된정보와난임을극복하고가임력보존을위한정자은행의기능과이용에대한정보를전달하기위한대국민홍보자료개발과전략수립이필요하다. 이러한제안점이효율적으로수행되기위해서는정자은행운영과비배우자인공수정과관련하여변화되는컨센서스에부응하기위해서는국가차원에서주기적이고반복적인국민인식조사연구가수행되어야할것으로판단된다. 요약 연구배경 : 비배우자인공수정은남성인자에의한난임부부에게가임의기회를제공하는시술로적절한의학적, 법률적, 윤리적검토가필요한시술이다. 본연구는정자기증, 보관및수증체계구축을위한기초자료수집을위해비배우자인공수정에대한난임부부의인식변화를조사하였다. 방법 : 본연구는 2016년 10월부터 4주동안전국 12개기관에방문한난임부부 247명을대상으로정자기증, 보관및수증체계관련설문조사를하였다. 설문지는총네부

8 In Hwa Kim, et al. Inquiry Survey of Infertile Couples for Sperm Donation and Artificial Insemination by Donor 249 분으로구성된 15개의문항으로구성되었다. 연도별비배우자인공수정에대한인식변화는국내학술지연구논문검토후시행하였다. 결과 : 68.2% 의응답자가남성난임환자의증가에대해인지하였으며, 83.2% 가난임치료목적으로정자은행이필요하며, 40.7% 가정자기증및수증에대해알고있다고응답하였다. 타연구결과와의비교연구에서비배우자인공수정에대한주정보의취득원은의사가 37.5% (2003), 39.5% (2014) 에서가장많았지만본연구에서는 TV나라디오등대중매체가 49.6% (2016) 로가장많았다. 태어난출생아에대한비배우자인공수정의고지는 4.0% (2003), 9.0% (2014) 에비하여본연구에서는 42.8% (2016) 로급격한의식변화를나타내었다. 결론 : 남성난임환자의가임능에획득에대한비배우자인공수정의인식이변화하고있으며, 공공정자은행운영에앞서정자기증, 보관및수증의제도적체계구축이필요하다고판단된다. 중심단어 : 비배우자인공수정, 남성난임환자, 정자은행 REFERENCES 1. Nachtigall RD. Tschann JM, Quiroga SS. Pitcher L, Becker G. Stigma, disclosure, and family functioning among parents of children conceived through donor insemination. Fertil Steril 1997;68(1): Vloeberghs V, Verheyen G, Haentjens P, Goossens A, Polyzos NP, Tournaye H. How successful is TESE-ICSI in couples with non-obstructive azoospermia? Hum Reprod 2015;30(8): Hann SK, Kang HS. Infertile women's perception on the national support program for infertile couples. Korean J Women Health Nurs 2015;21(3): Kantartzi PD, Goulis ChD, Goulis GD, Papadimas I. Male infertility and varicocele: myths and reality. Hippokratia 2007;11(3): Park NC. The current status of public sperm bank in Korea. J Korean Med Assoc 2016;59(3): Sunderam S, Kissin DM, Crawford SB, Folger SG, Jamieson DJ, Warner L, et al. Assisted reproductive technology surveillance - United States, MMWR Surveill Summ 2017;66(6): Linden JV, Centola G. New American association of tissue banks standards for semen banking. Fertil Steril 1997;68(4): Gazvani R, Hamilton MP, Simpson SA, Templeton A. New challenges for gamete donation programmes: changes in guidelines are needed. Hum Fertil (Camb) 2002;5(4): Scandinavian recommendations: sperm donation. Bull Med Ethics 2003;(191): Ethics Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Interests, obligations, and rights in gamete donation: a committee opinion. Fertil Steril 2014;102(3): British Andrology Society. British Andrology Society guidelines for the screening of semen donors for donor insemination (1999). Hum Reprod 1999;14(7): Kim SC. The legal standing of children born under AID. Law review 2011;41: Park NC, Park HJ. An attitude survey of male infertile patients with artificial insemination by donor. Korean J Fertil Steril 2003;30(4): Hwang DS, Jeon TG, Park HJ, Park NC. The attitudes of infertile male patients toward the use of artificial insemination by donor: a Korean regional survey. Korean J Urol 2014;55(2): Moon H, Park SY, Kim MH. Online monitoring about illegal Surrogacy arrangement on a commercial basis in Korea. Korean J Med Ethics 2016;19(1): Shiai C. Reproductive technologies and parent child relationships: Japan's past and present examined through the lens of donor insemination. International Journal of Japanese Sociology 2010;19(1): Liao J, Dessein B, Pennings G. The ethical debate on donor insemination in China. Reprod Biomed Online. 2010;20(7): Pi VL. Regulating sperm donation: why requiring exposed donation is not the answer. Duke Duke J Gend Law Policy 2009;16; Sabatello M. Regulating gamete donation in the U.S.: ethical, legal and social implications. Laws 2015;4(3): Gong D, Liu YL, Zheng Z, Tian YF, Li Z. An overview on ethical issues about sperm donation. Asian J Androl 2009;11(6):

9 250 Korean J Health Promot Vol. 17, No. 4, 2017 부록. 설문지 정자기증및수증등관리체계에대한인식조사 ( 난임부부용 ) 안녕하십니까? 보건복지부용역사업으로정자기증수증및보관 ( 공공정자은행 ) 의체계적관리를위한기초자료조사및분석연구를수행하고있습니다. 본설문조사는정자기증및수증에대한전반적인국민의의식을조사하고그에대한제고방안을모색하고자국민을대상으로 정자기증및수증에대한인식조사 를실시하오니바쁘시더라도적극협조해주시면대단히감사하겠습니다. 본조사에응답해주신내용은학술적목적이나정책수립의기초자료로이용하기위한통계조사분석에만사용되며개인정보는개인정보보호법제59조 ( 금지행위 ) 및제60조 ( 비밀유지등 ) 에의해철저히보호됨을약속드립니다. 본설문에대한적극적인협조와참여부탁드립니다. 감사합니다. 1. 응답자일반현황 성별 1 남성 2 여성만 세 (19 년生 ) 학력 결혼상태 종교 월평균가구소득 직업보유여부 1 무학 ( 초등중퇴포함 ) 2 초졸이하 3 중졸 4 고졸 5 대졸이상 1 기혼 2 미혼 3 사별 4 기타 1 불교 2 기독교 3 카톨릭 4 무교 5 기타 만원미만 만원미만 만원미만 만원미만 만원미만 만원이상 1 예 직업분류 ( ) 1), 근무방식 ( 1 풀타임 2 파트타임 ) 2 아니오 이유 1 전업주부 2 직업을가진적이없음 1) 한국표준직업분류 : 1 관리자 2 전문가및관련종사자 3 사무종사자 4 서비스종사자 5 판매종사자 6 농림어업숙련종사자 7 기능원및관련기능종사자 8 장치 기계조작및조립조상자 9 단순노무종사자 10군인 2. 저출산의사회적현실 문 1. 우리나라저출산고령화현상이얼마나심각하다고생각하십니까? 1 매우심각하다 2 심각하다 3 보통이다 4 심각하지않다 5 전혀심각하지않다 문 2. 저출산과고령화현상이앞으로사회전반에얼마나영향을미칠수있다고생각하십니까? 1 전혀영향을미치지않을것이다 2 별로영향을미치지않을것이다 3 어느정도영향을미칠것이다 4 매우영향을미칠것이다 3. 난임 ( 불임 ) 에대한인식도 문 1. 본인의난임원인은무엇입니까? 1 여성요인 2 남성요인 3 여성및남성모두의원인 4 원인을알수없음 문 2. 본인이난임으로서인공수정이나시험관아기시술같은난임치료를받은적이있거나받고있습니까? 1 예 2 아니오 문 3. 치료후임신되었다면, 본인의난임치료에서임신까지의기간은얼마입니까? 1 1 년미만 2 1~3 년 3 3~5 년 4 5 년초과 5 임신된적이없다 문 4. 전체불임의 40% 이상을차지할만큼선천성무정자증이나기타질병으로인한남성불임인자에의한난임부부가증가하고있는사실을알고계십니까? 1 예 2 아니오

10 In Hwa Kim, et al. Inquiry Survey of Infertile Couples for Sperm Donation and Artificial Insemination by Donor 남성난임치료필요성과정부시책 문 1. 본인이의학적으로치료불가능한남성난임으로배우자의인공수정혹은시험관아기시술로도임신이불가능하다면어느것을선택하시겠습니까? 1 입양을하겠다 2 정자은행을통한비배우자인공수정으로임신을시도하겠다. 3 아이없이지내겠다 4 모르겠다 문 2. 난임부부에게소중한아기를선물하기위해서위와같이난임치료목적의정자은행이필요하다고생각하십니까? 1 예 2 아니오 문 3. 정자도헌혈처럼기증하고공여받을수있다는사실을알고계십니까? 1 예 2 아니오 문 4. 비배우자인공수정이필요한난임부부를위해자신이나가족혹은지인들에게정자의자발적인기증을권유할의사가있습니까? 1 예 2 아니오 문 5. 정자은행에관하여어떻게알게되었습니까? 1 의사 2 친구나지인 3 신문또는잡지 4 TV 나라디오방송 5 SNS 6 기타 ( 구체적으로기입요망 ) 문 6. 정자은행을통하여비배우자인공수정을원하는이유는무엇입니까? 1 단순히아기를갖고싶어서 2 결혼생활을유지하고싶어서 3 완전한가족을이루기위해서 4 노후가걱정되어서 5 입양이싫어서 6 배우자의난자를사용하므로 7 기타 ( 구체적으로기입요망 ) 문 7. 정자은행을통한비배우자인공수정을원하지않는이유는무엇입니까? 1 정자제공의비밀유지에대한의심 2 본인또는배우자와닮을외모에대한의문 3 혈액형일치에대한의구심 4 정자제공자의질병검사에대한불신 5 배우자및친인척의반대 6 종교적인이유 7 기타 ( 구체적으로기입요망 ) 문 8. 자식에게비배우자인공수정출산을알려야한다고생각하십니까? 1 꼭알리겠다 2 가능한알리겠다 3 가능한알리지않겠다 *** 오랜시간답변해주셔셔다시한번감사드립니다 ***

DBPIA-NURIMEDIA

DBPIA-NURIMEDIA The e-business Studies Volume 17, Number 6, December, 30, 2016:237~251 Received: 2016/11/20, Accepted: 2016/12/24 Revised: 2016/12/21, Published: 2016/12/30 [ABSTRACT] Recently, there is an increasing