정책보고서 Vol. 29 지역축제성과의영향요인분석과개선방안 - 보령머드축제, 함평나비축제, 화천산천어축제의비교분석 - 이상팔 ( 안전행정팀팀장 ) 하혜영 ( 안전행정팀입법조사관 ) 배재현 ( 안전행정팀입법조사관 ) 2013. 12. 31.
요 약 지방자치단체가개최하는축제는지역경제활성화와지역전통문화계승이라는목적에서 90년대중반부터그수가빠른속도로증가하였다. 2012년한해에는자치단체별로개최한지역축제가총 2,429개인것으로나타났다. 이처럼지방자치단체의축제가증가하고있음에도불구하고주민호응을받지못하는축제가있는가하면내용면에서도특색이없는중복 유사축제도상당수존재한다. 이에따라일각에서는경쟁력을상실한축제를통폐합하여경쟁력있는축제로육성해야한다는비판도있다. 또한축제성과를객관적으로평가할수있는시스템을도입해야한다는의견도있다. 따라서이보고서는현시점에서나름대로성공한것으로평가받고있는보령머드축제, 함평나비축제, 화천산천어축제가다른지역축제들보다비교적좋은성과를도출하는데기여한영향요인을분석하였다. 특히구체적으로축제준비초기단계에서부터현재까지단계별사업추진체계의특징과변화과정, 물리적자원동원및활용방안, 기존고객및잠재적고객에대한관리전략, 인적자원동원및운영방식, 기술지원및협력방식, 재원조달방식등이변화되어온과정과특징을분석하였다. 이보고서에서는축제성과를 1 방문객수, 2 방문객1인당소비지출, 3 지역의직 간접적경제적편익, 4 축제상품과먹거리에대한만족도로구분해서살펴보았다. 그리고축제성과에영향을미친요인들은크게축제주체의역량과이해관계자에대한동기부여대책의유발성 (valence) 그리고축제주제의독특성및콘텐츠개선의실효성 (efficacy) 으로구분했다. 전자는구체적으로 1 축제주체의전문적리더십과업무연속성, 2 축제유형에따른주최와주관간의역할분담구조, 3 축제재원조달능력, 4 이해관계자와의소통과동기부여방안의유발성으로분석했다. 후자는 1 축제주제의독특성
과소재공급의안정성, 2 축제콘텐츠개발과개최기간의재조정, 3 국내 외잠재적방문객확보방안, 4 방문객의접근성ㆍ편의성보완, 5 국내ㆍ외타축제와의상호보완적연계성을중심으로분석했다. 분석결과를보면, 3개축제가타지역축제와비교할때현재까지비교적좋은성과를내고있는이유는다음과같이요약할수있다. 첫째, 3개축제는축제주체의리더가모두전문적리더십과교환적리더십의발휘를통해설득과이해를바탕으로부하직원들과이해관계자들의태도를적극적으로바꾸는데성공한사례이다. 또한이들은소통의리더십을통한이해관계자의의견을반영하고공동대안을모색하는등유발성이높은대책을마련함으로써축제반대자들의참여와지지를얻어냈다. 둘째, 3개축제는리더의임기가연속적으로유지됨으로써학습과정을통해축제사업을발전시킬수있었다. 그리고임기가연속되지않은경우에도후임자가전임자의사업을승계 유지 발전시켜축제성과를전 후임자의공동업적으로평가받게함으로써기존축제가폐지 축소 변경되는것을방지할수있었다. 셋째, 3개축제는모두상당한기간동안문화관광부로부터국비 ( 문화관광진흥기금 ) 를지원받아축제사업을추진하는데재정적인도움을주었다. 그러나최근보령머드축제와함평나비축제는축제일몰제의적용으로국비지원이중단됨에따라축제재원부족으로운영에어려움을겪고있다. 또한화천산천어축제도축제일몰제를적용받을가능성이높은것으로나타났다. 넷째, 3개축제는축제주제가고유하고, 독창적이며탁월한것이어서방문객들의관심을많이받았다. 그리고축제에사용되는소재를안정적으로공급할수있는가공 배양기술을연구하고그기술을축제주체의것으로체화함으로써소재공급의불확실성을줄였다. 다섯째, 일단개최된축제는다양한잠재적인고객을더확보하기위해
새로운콘텐츠를개발하였고, 축제개최기간과관람시간을확대해방문객을축제장에더머물수있도록하여지역상권과지역경제주체의편익을늘릴수있도록하였다여섯째, 방문객의행사장출입의접근성과편의성을제고함으로써이동시간과시설물이용의불편함을최소화하여고객의불만을완화시킬수있었다. 일곱째, 국내ㆍ외축제와유사축제간의연계성을높여축제운용에서의상호보완성을높일수있었다. 이상에서살펴본바와같이, 현재까지 3개축제의성과를유지한다양한요인들이영향을주었다는것을알수있다. 미래에도현재의성과를유지하거나더좋은성과를내기위해서는축제환경변화에적절하게대응할수있는다양한전략을마련할필요가있는데, 구체적으로구체적으로다음과같은점이고려되어야한다. 첫째, 전임자가좋은성과를거둔축제를후임자가승계할경우공동업적으로인정해줄필요가있다. 그리고축제결과의투명성을높여발전가능성이높은유망한축제가폐지 축소되지않도록내실화를기할필요가있다. 둘째, 주최와주관의역할을명확하게함으로써양자역할간업무중복을방지하는것이중요하다. 즉주최가주관의역할까지수행하거나보조금을직접집행하는등부적절한예산집행이발생하지않도록해야한다. 셋째, 외부재원의지원중단으로인한어려움을극복하기위해서는자체수익을창출할수있는사업을모색해축제의재정자립도를높여야한다. 넷째, 이해관계자들과의지속적인의사소통을통해갈등을완화하고협력을증진시킴으로써상호건설적인대안을도출하는데도움을줄수있다. 다섯째, 축제기간과관람시간을연장할경우새로운콘텐츠의개발이선행되어야한다.
차 례 요약 Ⅰ. 서론 / 1 1. 연구배경과연구목적 1 2. 연구범위및방법 4 Ⅱ. 사례분석을위한이론적검토 / 6 1. 축제에대한선행연구고찰 6 가. 축제와문화관광축제의개념정의 6 나. 축제주제 ( 소재 ) 의유형 7 다. 축제의목적과기대효과의유형 9 라. 축제성공요인에관한선행연구의특징 11 2. 축제선행연구의한계와대안 13 가. 축제효과에관한연구의한계 13 나. 축제성공요인에관한연구의한계 13 다. 축제효과와성공기준에대한한계와대안 14 3. 축제성과의의미와평가지표 15 4. 기존연구의영향요인범주화와성과의영향요인에서의원용 16 Ⅲ. 축제성과의영향요인과분석모형 / 17 1. 축제주체의역량과이해관계자에대한동기부여유발성 17 가. 축제주체의전문적리더십과임기연속성 17
나. 축제유형에따른주최와주관간의역할분담 18 다. 축제재원자체조달능력과재원의외부의존도 19 라. 이해관계자와의소통과동기부여대책의유발성 20 2. 축제주제의독특성과콘텐츠보완 개선의실효성 23 가. 축제주제의독특성과소재공급의안정성 23 나. 축제콘텐츠와개최기간재조정의적절성 25 다. 국내 외잠재적방문객확보 26 라. 고객의접근성 편의성개선 27 마. 타지역축제와의상호보완적연계성 28 3. 축제성과의영향요인분석모형 29 Ⅳ. 분석대상 3개축제의성과비교분석 / 31 1. 방문객수와외지방문객비율변동비교 32 가. 국내 외방문객수의변화 32 나. 방문객중내 외지인비율변화 35 2. 방문객 1인당소비지출 38 3. 축제사업의지역경제파급효과 40 4. 축제상품과먹을거리에대한방문객의만족도 43 Ⅴ. 축제성과에영향을미친요인의비교분석 / 46 1. 축제주체의역량과이해관계자에대한동기부여대책의유발성 46 가. 축제주체의전문적리더십과리더의연속성 46 나. 축제주최와주관간역할분담 52 라. 이해관계자와의소통과동기부여대책의유발성 79
2. 축제주제의독특성과콘텐츠보완 개선의실효성 91 가. 축제주제의독특성과축제소재공급의안정성 91 나. 축제콘텐츠개발과개최기간 시간재조정 97 다. 국내 외잠재적방문객확보 103 라. 방문객의접근성과편의성보완 개선 107 마. 국내 외타축제와의상호보완적연계성 112 3. 소결 : 축제성과에미치는요인 117 Ⅵ. 축제성과제고를위한개선방안 / 120 1. 축제주체의역량과이해관계자에대한동기부여대책 120 가. 리더의성과공동인정과결산투명성을통한축제내실화 120 나. 주최 주관역할의투명성강화와불합리한운영차단 122 다. 자체수익창출사업확대에의한축제재정자립도제고 127 라. 이해집단과의소통방안과동기부여대책의유발성제고 132 2. 축제주체의독특성과콘텐츠개선의실효성대책 133 가. 독특한주제선정과소재의안정적공급 가공기술의체화 133 나. 고객지향적콘텐츠개발과개최기간확대의전제조건충족 135 다. 방문객지인과인터넷을활용한잠재적방문객의특화 138 라. 특구지정및접경지역지원법을활용한접근성 편의성개선 139 마. 축제상품과먹거리의질적보장과배송편의제공 143 Ⅶ. 결론 / 145 참고문헌
표차례 [ 표 1] 주제별축제의분류 8 [ 표 2] 축제의효과 10 [ 표 3] 성공한축제에대한다양한관점 12 [ 표 4] 축제성공의영향요인에관한기존연구범주화 16 [ 표 5] 보령머드축제의연도별관광객수변화추이 33 [ 표 6] 함평나비축제의연도별방문객수 34 [ 표 7] 화천산천어축제의연도별방문객수 35 [ 표 8] 축제별외부방문객비율 36 [ 표 9] 축제별방문객 1인당소비지출 (2008 2011) 39 [ 표 10] 보령머드축제의지역경제효과 41 [ 표 11] 함평나비축제의경제효과 42 [ 표 12] 화천산천어축제의경제파급효과 43 [ 표 13] 축제상품과먹거리에대한만족도 44 [ 표 14] 보령머드축제단체장의연임여부 48 [ 표 15] 함평나비축제단체장의연임여부 49 [ 표 16] 산천어축제단체장의연임여부 51 [ 표 17] 축제주최와주관의역할분담 53 [ 표 18] 머드축제주최 주관및후원기관 54 [ 표 19] 함평나비축제주최 주관및후원기관 57 [ 표 20] 산천어축제추진조직 60 [ 표 21] 축제의재원구성 62 [ 표 22] 보령머드축제의재원구성 64
[ 표 23] 제품별판매금액 66 [ 표 24] 체험시설 11종의유형 66 [ 표 25] 보령머드축제입장객및수입액 67 [ 표 26] 2012 보령머드축제입장료 67 [ 표 27] 보령머드축제입장료및유료프로그램 68 [ 표 28] 보령머드축제지역경제효과및상품판매액 69 [ 표 29] 2012년보령머드축제예산 70 [ 표 30] 함평나비축제의재원구성 72 [ 표 31] 함평나비축제입장료징수기준 73 [ 표 32] 화천산천어축제주요현황총괄표 (2003~2013년) 75 [ 표 33] 2013년사업수익금및집행내역 77 [ 표 34] 재단법인나라수익사업의종류및범위 78 [ 표 35] 2013 얼음나라화천산천어축제지출내역 81 [ 표 36] 농수축산물별도전시 판매장운영 83 [ 표 37] 산천어축제로인한고용 상품권 주민소득현황 (2003~2013년) 85 [ 표 38] 축제기간동안상품권및교환권발매및제공대상 86 [ 표 39] 사랑방마실참여마을현황 86 [ 표 40] 연도별사랑방마실참여마을현황 87 [ 표 41] 산천어축제프로그램운영을위한참여시민단체선정현황 90 [ 표 42] 개최월별지역축제의분포 (2002년기준 ) 94 [ 표 43] 축제선행요건과핵심기술비교 97 [ 표 44] 보령머드축제연도별프로그램변화추이 98 [ 표 45] 제14회보령머드축제프로그램현황 99 [ 표 46] 2011년확대된축제콘텐츠현황 100 [ 표 47] 분석대상축제의개최일수변동비교 102
[ 표 48] 화천산천어축제프로그램 104 [ 표 49] 축제홍보안내에대한방문객의만족도평가결과 107 [ 표 50] 만족도항목별우수축제 (2010 2011년) 108 [ 표 51] 화천산천어축제프로그램 112 [ 표 52] 세계겨울축제 MOU 체결현황 116 [ 표 53] 화천군국제교류도시현황 116 [ 표 54] 3개축제의주최 주관의구분 122 [ 표 55] 축제조직위원회법인설립전후기능비교 123 [ 표 56] 축제재원구분 128 [ 표 57] 분석대상 3개축제주체 ( 주최 주관 ) 의재원조달방법 129 [ 표 58] 국비지원졸업축제현황 130 [ 표 59] 축제주제별독창성과충족요건 133 [ 표 60] 함평나비축제대표나비와명예대회장선정내용 137 [ 표 61] 접근성과편의시설에서의축제별만족도평가 140
그림차례 [ 그림 1] 지역축제이해관계자유형 20 [ 그림 2] 축제성과의영향요인분석모형 30 [ 그림 3] 축제주체간상호보완적연계유형 113 [ 그림 4] 후임자의축제사업유지 변동선택유형 121 [ 그림 5] 주최와주관간역할수행범위 124 [ 그림 6] 소재독특성과공급안정성에따른축제성과유형 134
Ⅰ. 서론 Ⅰ. 서론 1. 연구배경과연구목적 최근지방자치단체에서지역의특유한자원을활용해특화된상품과장소, 브랜드를개발하고, 이를지역의특산품으로생산 판매하거나관광단지조성또는문화관광축제와연계하는등다양한활동을활발히추진하고있다. 현대문화관광축제의특징은지역개발 특화사업처럼산업기반을조성하고도시기능을정비하는지역개발차원에서추진되기보다는지역고유의장소나전통을자산으로활용하는사업, 독자적상품브랜드개발사업등을축제행사와적절하게연계함으로써지역경제의활성화, 공동체삶의질향상, 주민간단합을도모하는방향으로변화되고있다. 문화관광축제는축제를통해그지역의경제적 비경제적인성과를높이는데기여한다는것을기본전제로한다. 축제의긍정적인측면은지방자치단체의수익을증가시킬뿐만아니라, 지역주민들의자긍심을고취하고나아가생활및생계에도움을준다는것이다. 좀더구체적으로본다면, 축제를통하여고용창출, 상품판매, 입장료수입, 숙박업소이용등과같이해당지역에서의직 간접적인수익창출활동 (income generating activities) 이가능하며, 이에따라지역주민은경제적편익을제공받게될뿐만아니라명예와자부심을고양해보다나은수준의삶을영위할수있게되는것이다. 실제로일부지방자치단체에서는자기지역고유의인적ㆍ물리적ㆍ공간적자원을적절하게잘활용한지역축제를추진함으로써그지역의생활환경 (livelihood) 을한단계더높은수준으로향상시키는긍정적인효과를가져온경우도있었다. 하지만모든축제가좋은성과를거두는것은아니며, 상당수는많은예산만투입하고기대한효과를얻지못하는경우도발생하고있다. 1
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 지방자치단체가개최하는축제는 90년대중반부터그수가빠른속도로증가하기시작해 2006년을기준으로 1,176개로증가하였고, 1) 2012년문화관광체육부의 ' 전국시도별축제현황 ' 자료에의하면한해지방자치단체별로개최하거나개최예정인지역축제는모두 2,429개로집계되었다. 지역별로살펴보면, 서울이 751개, 경기 368개, 강원 161개, 경북 143개, 경남 140개순으로나타났다. 이중정부지원축제는 758개로지원예산만 2,594억원에달하는것으로파악되었다. 축제지원예산은서울 (113개, 386억원 ), 경남 (85개, 344억원 ), 경기 (73개, 327억원 ), 충남 (63개, 212억원 ), 강원 (78개, 205억원 ), 경북 (43 개, 193억원 ), 부산 (39개, 191억원 ), 전남 (38개, 186억원 ) 순으로조사되었다. 2) 이처럼지방자치단체의경쟁적인축제행사추진으로인하여, 현재그수가 2,400여개에이르고있으며, 지역축제가운데서는주민호응을받지못하는축제가있는가하면내용면에서도특색이없는중복 유사축제도상당수존재한다. 이에따라경쟁력을상실한축제를통폐합하여경쟁력있는축제로육성하여야한다는비판도일각에서제기되고있는실정이다. 또한상당수지방자치단체는축제성과를제대로측정할시스템을갖추지않은경우가많아객관적인평가시스템을도입하여야한다는의견도있다. 이러한맥락에서본보고서는현시점에서나름대로성공한것으로평가받고있는보령머드축제, 함평나비축제, 화천산천어축제가다른지역축제보다비교적좋은축제성과를도출하는데어떤요인들이영향을미쳤는지에대하여분석하고자한다. 이를통해새로운축제를추진하려는타지역축제주체 ( 자치단체, 민간단체 ) 나성과가좋지않은기존축제를지속적으로추진하고있는지역축제주체들이간접적으로학습하고반면교사로삼는데도움을주고자 1) 문화관광부 한국문화관광연구원, 한국지역축제조사평가및개선방안연구, 2006에서는한국지역축제의수를 1,176개로집계하였음 2) 2012년국정감사에서문화체육관광방송통신위원회이재영의원이문화체육관광부로부터제출받은자료를참조함 2
Ⅰ. 서론 한다. 따라서일반적으로성공한축제로평가받고있는축제들을대상으로결과보다는추진과정중심으로역동적인대응과정을분석하고자한다. 구체적으로초기단계에서부터현재까지단계별사업추진체계의특징과변화과정, 물리적자원동원및활용방안, 기존고객및잠재적고객에대한관리전략, 인적자원동원및운영방식, 기술지원및협력방식, 재원조달방식등이변화되어온과정과특징을분석하고, 분석결과를통한정책적함의, 결과의일반화가능성등에대해논의하고자한다. 기존의축제연구는대부분축제주체가자체집계한축제장방문객수, 지역경제파급효과, 농축산물판매량등의결과중심의통계자료를통해성공여부를평가하였다. 결과중심의평가는축제가최종적으로좋은성과를도출하기까지의전체적인추진과정에서어떤어려움이있었고, 이를어떻게극복해왔는지에대한시행착오과정을간과한측면이있었다. 이러다보니신규축제를준비하는자치단체나기존의축제를더발전 개선하기를원하는지방자치단체가소위말하는 성공한축제들 을벤치마킹하기위해성과가좋은축제현장을방문하기도하지만현재와같은좋은성과를거두게된과정에대한학습을하는데에는한계가있었다. 과정중심의축제성과평가는축제를처음기획하는단계에서부터현재까지추진되어온연속적인학습과정에서얻은교훈을간접적으로경험할수있는기회를제공해줄수있고, 정책적함의를얻을수있는부분이무엇인지를고찰하는데유리한측면이있다. 또한축제성과에영향을미친요인분석을통해성과를개선하고부실한축제를예방하거나개선하는데도움을줄수있을것으로예상된다. 따라서본보고서에서는축제를결과중심보다는과정중심으로분석해보고축제성과에영향을미친요인에는어떤것이있는지를고찰하는데그의의가있다. 3
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 2. 연구범위및방법 본보고서의연구범위는문화관광축제인함평나비축제, 보령머드축제, 화천산천어축제를사례분석대상으로선정하고그기간은각각의축제시작시점부터 2012년까지로정한다. 3개축제를분석대상으로선정한이유는첫째, 이들축제는자체집계한통계에따르면처음개최된이후지금까지지속적으로일정수이상의방문객을지속적으로확보하고있거나, 방문객의수가점점증가하는추세에있기때문이다. 둘째, 자체집계한통계에서축제로인한지역경제에긍정적인효과가꾸준히유지되고있는것으로나타나고있다는점이고려되었다. 셋째, 이축제들은논문, 잡지, 언론등에서성공한축제로평가받고있기때문이다. 넷째, 3개축제는 2008년조선일보가 민선자치 4기 출범 2주년을맞아전국기초자치단체장들을대상으로벌인설문조사결과기초자치단체장들이추진하고있는각종사업중가장성공적인축제로함평나비축제가 1위, 보령머드축제가 2위, 화천산천어축제가 3위로선정되었기때문이다. 3) 본연구의방법은축제주체가자체집계한통계자료, 연구보고서, 방문객수, 방문객 1인당소비지출, 지역의직간접적인경제적효과, 축제추진주체의 3) 함평나비축제가 1 위로선정된이유는 " 올해이행사를찾은관광객은 130 만명, 입장료수입만 93 억원이며, 수천억원대의지역경제활성화가치와지역이미지제고를이뤘다 ", " 자연을훼손하지않고환경을보전하면서지역민의소득을높이고지역화합과지역이미지제고를이뤄낸성공적축제 "( 박연수전남진도군수, 임성규충남논산시장의평가, 조선일보, 2008 년 6 월 27 일 ) 이기때문이며, 2 위충남보령머드축제는 " 버려진뻘을이용해사람을모이게하고세계적으로홍보도하니이보다더잘하는것은없다 "( 박보생경북김천시장의평가, 조선일보, 2008 년 6 월 27 일 ) 는평가를받은데기인하고있다. 3 위화천산천어축제는 " 축제기간동안 125 만명의관광객을유치해입장료일부를 ' 내고장특산물상품권 ' 으로돌려줌으로써지역경제활성화에크게기여하는행사 "( 박현옥부산동구청장의평가, 조선일보, 2008 년 6 월 27 일 ) 로인정받았다. 4
Ⅰ. 서론 수익및축제재정자립도등에관한자료를중심으로한질적분석방법을사용하며보다구체적인조사를위해축제현장방문및축제담당자와의인터뷰도활용하였다. 또한본보고서에서는지방자치단체에서개최하는문화관광축제를중심으로분석하고자하는바, 이하에서 축제 는문화관광축제를의미하는것으로본다. 5
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 Ⅱ. 사례분석을위한이론적검토 1. 축제에대한선행연구고찰 가. 축제와문화관광축제의개념정의축제에대한개념은명확하게규정하기어렵다. 그이유는연구자들마다축제의뜻을여러가지로정의하고있으며, 축제의유형이나목적등에관한분류도다양하기때문이다. 지방자치단체에서는축제와유사한개념으로축전, 문화제, 예술제, 이벤트, 엑스포등을사용하는경우가많다. 4) 축제의의미는협의와광의로구분하기도한다. 협의의축제는 지역과의역사적상관성속에서생성 전승된전통적인문화유산을축제화한것 을의미하며, 광의로는 전통축제뿐아니라흔히말하는문화제, 예술제, 전국민속예술경연대회를비롯한각지역의민속예술공연등문화행사전반 을포함하는것을의미한다. 5) Getz(1996) 는축제를 간단한주제를가지고행사하는공공의식 이라고정의하고인류학, 사회학적인의미에서보았을때축제는종교나지역사회와밀접한관계를갖고있는것으로개인적인소비재의성격보다는축제참가자들에게소속감이나예술, 스포츠등의특별한목표를주지시켜주는역할을하는공적인성격의행사로규정하였다. 6) 축제의유형중문화관광축제는명확하게개념을규정하고있지는않지만대부분의행사에서문화축제, 문화예술축제, 문화관광축제, 문화행사등의개 4) 김한도 김태영, 지역축제의조정및개선방안, 이슈분석, 경남발전연구원, 2009, p.4. 5) 김명자, 지역축제의방향을위한시론, 비교민속학회 12권, 1995. 6) Getz, Donald., Festivals, Special Events, and Tourism, Van Nostrand, 1991. 6
Ⅱ. 사례분석을위한이론적검토 념으로상호교환적으로사용되기도한다. 7) 심상도 (1998) 는문화관광축제를 지역의문화유산을축제화한것으로, 이는문화제 ( 文化祭 ), 예술제 ( 藝術祭 ), 전국민속예술경연대회등지역을기반으로한다양한문화행사전반을포괄하는것 으로보았다. 8) 이강욱 (1998) 은문화관광축제를문화적인측면보다는관광적측면을강조한의미로 문화적인요소와테마를지닌지역축제가관광자원화의목적을지닌것 으로정의하였다. 9) 정호기 (1999) 는지역문화관광축제에관한접근방식의관점에서 축제를상품화하고판매할구체적인전략을수립하는데관심을두는 실용주의적입장으로파악하였다. 김철호 이석원 (2006) 은 지역문화적인특성이강하게내포되었으며관광자원으로가치를갖고있어, 관광상품화할수있는지역축제 를문화관광축제로정의했다. 10) 이상의논의를종합해보면문화관광축제는문화를소비가아니라생산의관점에서이해하고지역의전통행사, 민속, 특산품, 자연풍광등과같은특별한자원을활용해지역경제를활성화하고지방재정에도움을주는전략산업으로육성할목적인축제로정의할수있다. 나. 축제주제 ( 소재 ) 의유형축제는그형식에따라행사내용을다양하게구성할수있다. 첫째, 전통문화축제의형식을취할경우지역의전승설화나풍습에유래한전통문화적인요소를강하게포함한프로그램을중심으로구성할수있다. 둘째, 예술축제의형식을취할경우현대적인전시예술과공연예술위주로구성된문화적인소재와예술적인소재를활용한축제로구성할수있다. 셋째, 종합축제형 7) 김한도 김태영, 앞의글, p.4. 8) 심상도, 축제와지역관광의활성화방안에관한연구, 관광학연구, 제22권, 2호, 1998. 9) 이강욱, 문화관광축제의영향및운영효율화방안, 한국관광연구원, 1998. 10) 김철호 이석원, 문화관광축제육성방안, 한국관광연구원, 2006. p.7. 7
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 식을취할경우전통문화축제, 예술축제, 체육행사및오락프로그램을혼합한형태로구성할수있다. 이처럼축제의소재는민속놀이, 연극, 음악, 연주, 역사적사건, 인물등이주요소재로등장하나농업특산물, 전통및공업특산물, 지역의기후및지형적특성, 꽃 ( 식물 ), 음식등이활용될수도있다. [ 표 1] 주제별축제의분류 주제지역특산물꽃 ( 식물 ) 음식역사적인물공연음악곤충지역적특성 축제사례 금산인삼축제, 익산돌문화축제, 이천도자기축제, 강진청자문화제남원허브축제, 고양꽂축제, 안면도꽂박람회, 고창청보리축제광주김치축제, 발효식품엑스포, 뮌헨맥주축제, 홍콩요리축제 남원춘향제, 익산서동축제, 영암왕인문화축제, 영국세익스피어축제 춘천인형극제, 남양주공연축제, 거창연극제, 안동국제탈춤페스티발전주세계소리축제, 보성소리축제, 몬트리얼국제재즈페스티벌 함평나비축제, 무주반딧불축제 김제지평선축제, 부여백제문화제, 전주풍남제, 일본삿포로축제 영화 전주국제영화제, 부산영화제, 부천영화제 자료 : 서휘석 윤정현, 지역축제의성공요인에관한연구, 지방행정연구 제 20 권제 4 호, 2006, p.211. 요약하면, 축제주제 ( 소재 ) 의특징은크게두가지차원으로구분할수있다. 첫째는축제사업에서소비ㆍ구매하는것이무형물인지유형물인지로구분할수있다. 무형물의소비 구매는축제사업의내용을시각적ㆍ정서적으로향유하게되는것을말하고, 유형물의소비 구매란축제사업의내용중자연적 인공적으로산출한기념품, 공산품, 화장품, 특산물등을구매하는경우를 8
Ⅱ. 사례분석을위한이론적검토 말한다. 둘째, 축제가지역고유의자연자원, 생태자원을활용하는사업인경우와축제주체측의인위적인노력으로지역고유의자원화를유도하는사업으로구분할수있다. 후자의사례로는함평나비축제와같이평범한소재인나비를함평을상징하는지역고유의곤충으로브랜드화한것을들수있다. 다. 축제의목적과기대효과의유형일반적으로축제를개최하는목적은다양하며그목적을달성하는과정에서다양한기대효과가나타날수있다. 경우에따라서는기대효과가축제목적과중첩되는경우가많기때문에축제목적과기대효과를같은맥락에서논의할수도있다. 지역축제의추진목적은지역주민의단합 화목, 지역전통문화의계승 발전, 지역경제활성화등으로구분할수있다. 축제주체가축제를통해의도한목적을달성할수도있지만그렇지않은경우도있으며, 처음의시행목적과다르게전혀기대하지않은부정적인효과가나타날수도있다. 김철호 이석원 (2006) 은축제의효과를긍정적효과와부정적효과로구분하고, 긍정적효과로는 [ 표 2] 와같은정치적효과, 사회적효과, 문화적효과, 교육적효과등이있고부정적효과로는축제의정치적이용, 지역주민의물질만능주의확산등이나타나는것으로보았다. 11) 또한한국관광연구원의문화관광축제평가보고서에의하면, 축제육성을통한기대효과에는지역사회에대한문화적 경제적 사회적기여, 국가이미지제고등이있다고주장하였다. 구체적으로는첫째, 지역문화의발굴 보존 계승, 둘째, 지역및국가이미지제고, 셋째, 지역경제활성화, 넷째, 지역민의자긍심고취등을들고있다. 12) 11) 김철호 이석원, 문화관광축제육성방안, 한국관광연구원, 2006. 12) 김철원 이석호, 문화관광축제육성방안, 한국관광연구원, 2001. 9
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 긍정적 효과 축제가지역주민과개최지역에미치는영향과중요성에대해서는이미많 은연구가수행되어왔는데선행연구에근거한축제의기대효과에는정치적 경제적 사회적 문화적 교육적효과등이있으며구체적인내용은 [ 표 2] 와 같다. 분류정치적효과 경제적효과 사회적효과 문화적효과 교육적효과 [ 표 2] 축제의효과 내용ㅇ국제사회에서의지위및이미지향상, 정치적 행정적발전, 민간외교의진흥ㅇ관광객지출효과 ( 문화이벤트지출, 숙박, 교통, 쇼핑, 인근지역관광에대한지출 ), 지역주민에대한소득효과, 고용효과, 연관산업파급효과ㅇ지역주민에대한자긍심고취 : 지역의지명도제고및정체성형성, 지역공동체의식형성, 지역과지역간의교류촉진의매체역할ㅇ지역의문화예술창작수준의향상 : 지역주민의문화생활증진, 지역의문화자원을보호하고강화, 지역주민의문화활동참여기회제공 ㅇ관람객의문화예술감상및자연에대한지식수준증가의기회제공, 미래의잠재적인문화관람객육성 ㅇ정치적목적이용, 지역주민의물질만능주의확산, 소비지향적태도형성, 관광적가치강조로문화유산의고유부정적효과자원성퇴색, 문화의상품화, 무대화된고유성형성, 과다한관광객쇄도로인한유적지파괴, 문화변용 ( 문화의변질 ), 범죄율증가, 교통혼잡, 쓰레기등환경오염자료 : 김철호 이석원, 문화관광축제육성방안, 한국관광연구원, 2006, p.15. 선행연구에서고찰한바와같이축제의 목적 과 기대효과 는상호배타적인개념이아니라상호교환적인측면이많다는점을잘알수있다. 이는축제의목적이특별한경우를제외하고는대개정치적효과, 경제적효과, 사회적효과, 문화적효과, 교육적효과를극대화하는내용을포함하고있기때문 10
Ⅱ. 사례분석을위한이론적검토 이다. 예컨대, 문화관광축제의목표는 추진주체의수익증가, 지역경제활성화, 연관산업의파급효과, 지역주민의자긍심고취 등인데이는달리표현하면정치적효과, 경제적효과, 사회적효과, 문화적효과등의범주에포함되는내용이기때문이다. 라. 축제성공요인에관한선행연구의특징앞에서논의한바와같이 축제목적 과 기대효과 는개념상차이가있지만사실상기대효과가바로축제목적인경우도있다. 축제가의도한 목적 과 기대효과 의달성여부는축제결과평가시그축제의성공여부를결정하는중요한기준이되므로축제주체들은자신들이추진한축제를성공한결과물로만들기위해축제목적달성과기대효과극대화에영향을미치는요인에대해많은관심을가진다. 축제연구자들도다양한형태의연구와접근방법을통해축제성공요인들을제시하고있다. 축제에대한선행연구를살펴보면 축제의성공요인, 축제의활성화방안 등과관련된주제가많다. 서휘석ㆍ윤정현 (2006) 은성공적인지역축제를 독특한주제로체계적인구성과축제운영을통해서재정효율성을꾀하고, 많은축제방문객을유인하여, 축제전반에걸쳐이들의만족도를높이고, 지역사회에문화와경제적으로많은영향을끼쳐지역발전에새로운기회를제공하는것 으로정의하면서축제의성공요인으로축제주제, 주민참여, 추진조직, 축제평가, 전문성, 축제인프라등을지적하고있다. 13) 이외에도이흥재 (2005), 한양명 (2005), 문태현 (2004), 정강환 (1996) 등은축제성공및활성화에영향을미치는요인으로축제주제 ( 테마 ), 주민참여, 예산확보, 조직체계, 평가, 축제전문성, 지역특성화관람객만족, 중앙정부지원, 기업후원, 홍보및마케팅등을제시하고있다 ([ 표 3] 참조 ). 13) 서휘석 윤정현, 앞의글, p.211. 11
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 연구자평가기준구체적인내용 서휘석ㆍ윤정현 (2006) 이흥재 (2005) 한양명 (2005) 송태갑 (2004) 문태현 (2004) 정강환 (1996) 김춘식 (2005) 지역축제의성공요인 축제를통한지역의변화 지역축제의성공요인 8 가지 성공적지역축제요소 성공요소 지역축제의활성화위한 5 가지변수 축제주최측 참여자ㆍ방문객입장지역사회의입장 [ 표 3] 성공한축제에대한다양한관점 독특한주제로체계적인구성과축제운영을통해서재정효율성을꾀하고, 많은축제방문객을유인하여, 축제전반에걸쳐이들의만족도를높이고, 지역사회에문화와경제적으로많은영향을끼쳐지역발전에새로운기회를제공하는것지역의새로운경험, 새로운발전, 새로운조직, 새로운창조기회의마련여부, 실시주체가단순히주최자, 집행본부로서의집행기능뿐만아니라행사를통한변화여부, 준비과정에서의경험, 만난사람들, 어려움극복등이지역활성화에도움이되었는지여부 1축제본연의의미를구현 2지역의역사문화적배경과상황에적합성여부, 3범세대성을갖춘연행조직의활성화, 4축제의경제적자립성, 5자발적인참여와경비부담, 지역별분담운영제를포함한운영의자율화, 6축제공간의다변화 7 중심적연행의확실성과동시대적효용성 8축제의발전을위한지속적모색 1주제에대한컨셉의명확화 2추진주체의건실성 3홍보및관람객유치의참신성 4관광객서비스시스템의구축 5 지역민과관람객의만족도높은프로그램, 지역적특성부각 1지방정부와민간연구소, 대학등의네트워크형성을통한원활한파트너십구축, 2객관적인평가와그결과의피드백 3계속적인연구와벤치마킹 1지역고유의주제인가여부 2지역주민들의자발적참여를유도하기위한프로그램의구성여부 3축제조직이민간주도의상설기구인가여부 4 중앙정부의지원을유도 5기업후원이나물품협찬등의활성화축제의구성과운영상의효율성여부 ( 축제방문객수의정도, 축제추진기구와인력의효율적운영, 재정수입과지출의효율성 축제에참여 ( 관람 ) 만족도, 서비스질의만족도 축제의성공여부는 1 지역사회입장에서축제가지역사회에미친경제적효과의정도 2 문화적영향의정도로평가 12
Ⅱ. 사례분석을위한이론적검토 2. 축제선행연구의한계와대안 축제에대한기존의선행연구들은크게축제효과에관한연구와축제성공요인에관한연구로구분할수있는데각연구의한계점은다음과같다. 가. 축제효과에관한연구의한계선행연구들은축제효과에대해긍정적인효과와부정적인효과로구분하였는데긍정적인효과는정치적효과, 경제적효과, 사회적효과, 문화적효과, 교육적효과등을제시하였다. 하지만축제효과에대한평가의한계점은다음과같다. 첫째, 축제효과는추상적인경우도있어구체적으로평가하기어려운측면이있다. 예컨대, 축제의성공여부를평가할때축제의목적과기대효과의달성정도를반영하는데이때축제목적과기대효과에포함되는다양한개념이추상적인경우가많아정량적으로평가하기어려운측면이있다. 둘째, 축제효과를논의할때다수의이해관계자가관련될경우누구의관점에서목표달성도와기대효과를평가해야하는지가논란이될수있다. 나. 축제성공요인에관한연구의한계성공한축제에관한선행연구의경우특정시점에서의결과에대한분석에치중하다보니과정에대한분석에소홀한점이한계라할수있다. 첫째, 성공한축제로평가할때평가시점이중요한데단기간으로정한경우와장기간으로정한경우평가결과가다르게나타날수있다. 성공한축제로평가받는축제중에는초창기에는성공한축제로평가받지못한경우도있다. 즉단기적인측면에서성공한것으로평가받는축제는장기적측면에서는실패한축제로평가받는경우도있고, 단기적으로실패한축제가장기적으로성공한축제로평가받을수있다. 13
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 둘째, 성공한축제가누구의관점에서성공한것으로보아야하는지도논란이될수있다. 축제와관련된이해관계자들은축제주체, 지역주민, 환경단체, 사회단체, 축제장방문객등다양하다. 축제주최측의입장에서는재정적수입증가를중요한기준으로활용할가능성이높지만, 참여자와방문객의입장에서는축제내용이나편의시설등의만족도를중요한기준으로삼을수있다. 또한지역사회주민의경우교통체증으로인한불편, 식당이나숙박업소의수익, 농수산물판매실적등과같은파생적지역경제효과를성공의기준으로삼을수있기때문이다. 14) 다. 축제효과와성공기준에대한한계와대안 (1) 축제효과 와 성공 의대체개념으로서의 축제성과 축제목적달성과기대효과평가에서추상적인개념들에대한정량적평가의어려움, 이해관계자별다양한관점, 축제재정자립도반영여부등의문제로인하여 축제효과 와 성공한축제 에대한객관적이고합의된평가기준을도출하는것은어렵다. 즉특정축제가어느정도수준에서성공적인것으로평가되어야하는지에대한합의도출이어렵기때문에 성과 의개념을사용하는것이개념상의한계를완화시킬수있다. (2) 이해관계자의가치가반영된객관적인성과평가항목축제성과평가의객관성을높이는방안은다양한이해관계자들의가치가반영된평가항목을반영하는방안이다. 예컨대, 축제주체, 지역주민, 사회단체 환경단체, 축제장방문객의주요가치가반영된평가항목을사용하는것이성과평가의객관성을높이는방안이다. 특정축제의성과는축제장의방문객수, 축제주체의수익, 축제재정자립도, 지역주민의경제적편익, 사회단체 14) 김춘식외 2 인, 익산서동축제개선방안에관한연구, 원광대학교지역발전연구소, 2005. 14
Ⅱ. 사례분석을위한이론적검토 및환경단체의참여및반대정도, 방문객의만족도를성과평가의지표로사용하는것이다. (3) 축제재정자립도 : 축제재원안정성축제재정자립도는외부의지원을받지않고스스로축제재원을마련할수있는정도를말하는것으로이는자립형축제를평가하는중요한기준이되므로축제성과를측정하는데가장중요한항목중의하나라할수있다. 축제재정자립도의개념은 축제의경제적자립성 을의미하는데 15) 축제재원의외부지원의존도가높은경우축제의경제적자립성은낮게나타난다. 만일외부지원이중단될경우축제의성과에큰영향을미칠수있다. 다시말해, 자생적축제는외부 ( 국비, 도비 ) 의재정지원없이자체적인재원으로축제목적을달성하고긍정적인기대효과를지속적으로유지할수있는능력을갖춘경우이므로축제성과평가의주요항목으로포함시켜야한다. 3. 축제성과의의미와평가지표 축제성과 는축제와관련된다양한이해관계자들의주된가치가반영된목적과기대효과가달성된정도를의미한다. 여기서이해관계자들이란축제주최자, 지역주민, 사회단체및환경단체, 방문객그리고국비를지원하는국가를말한다. 본보고서에서는다양한이해관계자의주요가치를반영한객관적인축제성과를측정할수있는구체적인평가지표로서 축제장방문객수, 방문객 1인당소비지출의변동추이, 방문객의축제전반에대한만족도변화추이, 지역경제파급효과, 지역주민의직 간접적인경제적편익, 축제재원의국비지원의존과관련된축제재정자립도의변동추이, 사회단체및환경단 15) 한양명, 요사코이소란마츠리를통해서본지역축제의성공요인, 비교민속학, 제 28 집, 2005. 15
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 체들의참여또는공감정도 ( 참여봉사또는반대활동 ), 등을사용할수있다. 특정축제가이러한항목의평가지표에서꾸준한증가를보이거나타축제와 비교할때상대적으로높게나타난다면성과가좋은축제로평가할수있다. 4. 기존연구의영향요인범주화와성과의영향요인에서의원용 앞에서살펴본바와같이축제성과에영향을미치는요인에관한직접적인연구는없지만대신유사한연구인축제성공에영향을미친요인들을정리한앞의 [ 표 3] 을중심으로범주화 (categorization) 하면 [ 표 4] 와같이크게 축제주체의역량과이해관계자에대한동기부여의유발성 과 축제의독특성과콘텐츠개발의실효성 으로구분할수있다. [ 표 4] 축제성공의영향요인에관한기존연구범주화 축제주체의역량과이해관계자에대한동기부여의유발성 축제의독특성과콘텐츠개발의실효성 요인 축제주체 축제재원 이해관계자 주제 소재의독특성 콘텐츠유지 보완 접근성 편의성대내 외적연계성구축국내 외홍보 기존연구의관련내용추진기구와인력의효율적운영, 실시주체가단순히주최자 집행본부로서의집행기능뿐만아니라행사를통한변화여부, 중앙정부의지원유도, 지역별분담운영제등운영의자율화 축제경제적자립성, 재정의효율성, 기업후원이나물품협찬등활성화, 축제주체의건실성 이해관계자의자율적참여, 자원봉사자및주민의참여, 지역사회의문화적경제적영향, 자발적참여지역고유의주제인가여부, 지역특성부각, 축제컨셉의명확화, 독특한주제의체계적인구성, 지역의역사적배경상황과적합성여부, 유치의참신성축제발전을위한지속적모색, 지역민과관람객의만족도높은프로그램, 축제본연의의미구현, 계속적연구와벤치마킹, 객관적평가와그결과의피드백축제공간의다변화, 관광서비스시스템의구축 지방정부와민간연구소대학등의네트워크형성을통한파트너십구축, 범세대성을갖춘연행조직의활성화 홍보체계 16
Ⅲ. 축제성과의영향요인과분석모형 Ⅲ. 축제성과의영향요인과분석모형 축제성과에영향을미치는요인은크게 축제주체의역량과이해관계자 에대한동기부여의유발성 (valence) 과 축제주제 ( 소재 ) 의독특성과콘텐츠개 선의실효성 (efficacy) 으로구분할수있다. 1. 축제주체의역량과이해관계자에대한동기부여유발성 축제성과에영향을미치는축제주체의역량이란 축제사업의기획에서부터집행및평가에이르기까지축제사업전반에대해갖는축제주체의전문적지식과추진력 을말한다. 자방자치단체나민간축제기관의리더는축제사업에대한전문적인리더십을갖추어야하고축제재원조달능력과축제사업의반대자를설득하고적극적참여를유도할수있는능력도갖추어야한다. 리더의능력과더불어리더임기의연속성또한축제성과에영향을미친다. 가. 축제주체의전문적리더십과임기연속성 (1) 리더의축제사업에대한전문성 경험 열정지방자치단체의단체장과민간단체의리더가축제사업에대한열의와경험, 전문적지식과역량을갖출경우부하나이해관계자를설득하고적극적인참여를유도하는전문적리더십을발휘하는데유리하다. 축제의성패는상당부분단체장의능력과열의에의해좌우된다는지적처럼, 16) 단체장이축제에대한비전을가지고공무원들에게신념을불어넣을수있을때축제의성공확률은높아진다. 리더의비전제시능력과확고한신 16) 윤견수, 기초단체장의변혁적리더십과지역축제 : 함평나비축제에대한스토리텔링을중심으로, 한국행정학보 제 40 권제 4 호, 2006, p.78. 17
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 념을통해부하직원들의자기중심적인행동을집단에헌신할수있도록변화시키는리더십 17) 이필요하다. 단체장이능력과열의, 변화를주도하는리더십을갖추고있어도리더가축제사업에대한비전제시, 축제기획, 시행, 홍보, 평가와관련된경험과전문적인지식이없을경우부하의행동을변화시키고축제사업에대한참여를높이는데한계가있다. 즉축제경험과전문적인지식또한축제성과에영향을미치는요인중의하나이다. (2) 리더임기의연속성아울러축제사업을처음부터체계적으로육성하고장기적인발전계획을실행하려면리더의임기가보장되어야한다. 즉리더임기의연속성은축제사업을유지 보완하고안정화단계로유도하는매우중요한요인이라할수있다. 하지만자치단체장이연임에실패하면기존의단체장이추진해온축제는축소되거나폐지될가능성이높고그축제는좋은성과를거두기어렵다. 나. 축제유형에따른주최와주관간의역할분담축제주체는주최 ( 자치단체 ) 와주관 ( 축제추진위원회 ) 으로구분할수있는데축제의성격이나규모에따라양자간의역할분담이달라지며주관은대개재단법인과민간축제대행업체가수행하는경우가많다. 문화 예술축제나소규모의산업형축제인경우주최와주관의역할이크지않지만대규모산업형축제와국제적규모의축제의경우양자간의적절한역할배분이중요하다. 축제규모가큰경우에는축제기획과운영에서의전문성이요구되므로축제주최와주관을구분하고각각의역할을명확하게분담하는것이중요하다. 축제 17) Bass(1985) 는이를변혁적리더십 (transformational leadership) 이라고부름. Bass, Bernard M. (1985), Leadership and Performance Beyond Expectations, N.Y.: The Free Press. 18
Ⅲ. 축제성과의영향요인과분석모형 주최자가지방자치단체인경우핵심적인사업추진자는단체장과실무집행자인일선관료 (street level bureaucrat) 를말한다. 여기서단체장과일선집행관료의역할은 축제관리 지시 감독, 보조사업기관 ( 추진위원회 ) 에보조금지원및결산 ( 정산 ) 을관리 감독 하는것이고, 주관조직인추진위원회의역할은 축제기획과운영, 콘텐츠및프로그램개발, 축제결산 ( 정산 ) 보고 등이다. 자치단체 ( 주최 ) 와추진위원회 ( 주관 ) 간역할이명확하지않아상대방의역할까지과도하게수행할경우중복역할수행과비전문적인사업추진이이루어질가능성이있으므로축제성과에영향을미친다. 자치단체가명의만축제추진위원회 ( 주관 ) 로구분해놓고실제로는주최인지방자치단체가추진위원회의역할을대부분수행할경우축제효율성이저하되고종국적으로축제성과가감소된다. 예컨대, 축제주최기관인기초자치단체나광역자치단체가축제추진위원회 ( 주관 ) 에공무원을파견하여, 보조금을직접관리 집행도록하고정산까지하는등의부적절한예산집행과정산의빈번한발생은축제성과에부정적인영향을미칠수있다. 다. 축제재원자체조달능력과재원의외부의존도축제사업의재원은사업추진결과에서얻는수익금, 자체보조금, 외부지원금 ( 문화관광축제진흥기금 ), 기부금, 후원금등을통해조달할수있다. 축제사업결과를통해얻은수익금이지출비용을초과할경우그축제는재정자립도가높은축제라할수있다. 하지만대부분의축제는축제재원을자체적으로조달하지못하고있는경우가많다. 축제재정자립도가낮은경우에는외부로부터예산을지원받게되는데국비와도비의지원이그예이다. 외부지원비율이높은축제가외부로부터의보조금을더이상지원받지못하게될경우축제성과가급격하게떨어질가능성이높다. 자치단체가성과가좋지않은축제를중단하지않고계속추진할경우예산부족분을자치단체의자체예산으로무리하게충당할가능성이높다. 이럴경우자치단체는다른분야사업에투 19
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 자할수없게되므로지방재정운용에서상당한제약을받게된다. 라. 이해관계자와의소통과동기부여대책의유발성이해관계자 (stakeholder) 는축제사업추진으로인해이익과손실이발생할가능성이있는자들을의미한다. 이해관계자에대한정의는연구자들마다다양하지만이해집단 (interest group), 이해관계자집단등의용어와거의유사한것으로볼수있다. Freeman(1984) 에의하면조직에서이해관계자는 특정목적을달성하기위해영향을주거나받을수있는어떤단체나개인 을의미하는것으로보았다 (Sautter & Leisen, 1999: 313). 18) 문성민 (2008) 은이해관계자를 [ 그림 1] 과같이 축제추진주체를제외한이해당사자 로보았다. [ 그림 1] 지역축제이해관계자유형 19) 18) Sautter. E., & Leisen. B., Managing Stakeholders: A Tourism Planning Model, Annals of Tourism Research, 26(2), 1999, pp.312 328. 19) 신용석 이태희, 지역축제이해집단분석틀을위한탐색적연구 : 이해집단의역학관계를중심으로, 관광학연구, 제28권 4호, 2005, p.303. 20
Ⅲ. 축제성과의영향요인과분석모형 즉축제사업추진으로인해직 간접적인이익이나손해가발생하는자, 축제가추구하는가치와이념을달리하는자등을말하며여기에는지역주민, 환경단체, 이익집단, 사회단체등이있다. 20) 신용석 이태희 (2005) 는지역축제의이해집단을지방자치단체, 중앙정부, 축제위원회, 언론, 관광객, 지역상인, 지역주민, 지역NGO 등으로보았다. 21) 이처럼이해관계자에대한정의는연구자마다약간의차이가있지만본보고서에서는 지역주민, 상인, 환경단체, 관광사업자, 축제설치물대여업자등과같이축제사업개최와관련해이익및손실등이걸려있는자 로본다. (1) 환경단체와의소통방안의유발성이해관계자중환경단체와지역주민이축제사업개최에대해동의또는반대하는이유는개인적실리, 가치, 이념적인측면에따라영향을받기도하지만축제주체가사업추진과정에서환경단체들과의소통을통해상호간공감대를형성하고이들의참여를제도적으로보장하는방안이어느정도유발성 (valence) 이있는가가중요하다. 소통방안과동기부여대책에대한유발성 (valence) 이높을수록이해관계자들은축제사업의촉매제역할을할수도있고반대의경우에는사업을지연시키는장애요인이될수도있다. 소통방안이유발성 (valence) 이높은경우환경단체들의태도를긍정적으로변화시킬수있는데, 순천습지생태축제의경우갈대숲과습지개발과정에서환경단체와의소통과의견조정을통해환경훼손을최소화하는방향으로습지를개발하는대안을공동으로마련함으로써현재연간 33억원정도의 22) 입장료수입을올리는사업으로변화시켰다. 축제개최공간마련, 시설물설치, 20) 오정근 이훈, 축제이해집단이인식하는지역축제의의미 : 언론기사 Text의기호학적분석을중심으로, 관광연구논총 제20권제2호, 2008, p.94 21) 신용석 이태희, 앞의글, pp.295 312. 22) 순천시관광과장과의현장방문인터뷰 (2013.9.7.) 21
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 도로개설, 설치물운영등에서반대자에대한설득과소통은일회적인것이아닌지속적인것이어야한다. 이해관계자들의선호 (stakeholder's preference) 에부합하는 (congruent) 하는유발성 (valence) 높은소통방식과경제적 비경제적대안을마련할경우이해관계자들의이념과가치를변화시킬수있고건설적인대안을함께도출하는데도움을줄수있다. (2) 지역주민에대한경제적 비경제적동기부여대책의유발성지역주민들은일반주민과지역경제주체로구분할수있다. 전자인일반주민은축제개최기간동안교통체증, 소음, 잡상인, 쓰레기방치, 환경오염등으로인한불편함과정상적인일상생활로부터의일탈로인한스트레스때문에축제를반대한다. 따라서지역주민들이감수해야하는고통 불편 부당 불이익 스트레스를최소화하고수용할수있는대안을마련하지않을경우축제반대로인한사업지연과중단이발생해축제성과에직접적인영향을미친다. 한편지역경제주체는지역경제와밀접한관련이있는숙박업소, 음식점, 주유소, 관광사업자, 시설물설치하청사업체, 축제대행업체등지역상권과관련된자들을말한다. 축제사업으로경제주체들의기득권상실과경제적손실이발생할경우이에상응하는상쇄 ( 相殺 ) 적인센티브 (countervailing incentives) 를마련하지않을경우경제주체들의적극적인참여를기대하기어렵다. 경제주체에대한유발성 (valence) 있는경제적 비경제적인동기부여대책을마련할경우이들의적극적인참여를이끌어낼수있다. 이에따라축제주최의리더와중간관리자, 일선공무원들은이해관계자와지역경제주체들에대한유발성있는경제적편익제공방안을마련할필요가있다. 예컨대, 외부체험프로그램운영업체에대한일정수준의수익사업허용, 방문객을동원해주는여행사에대한경제적인센티브제공, 입장권구입자에게농축산물및상품구매쿠폰 (coupon) 제공등은지역주민들과지역의경제주체들이축제참여 수용 지지여부를결정하는고려사항이다. 22
Ⅲ. 축제성과의영향요인과분석모형 2. 축제주제의독특성과콘텐츠보완 개선의실효성 특정축제가좋은성과를내려면축제주제가독특해야하고다양한콘텐츠개발과보완이지속적으로이루어져야한다. 특정축제가좋은성과를낼수있으려면독특성이외에도, 축제내용이상황변화에맞게확대조정될수있어야하며, 축제장소로의진입 진출에불편함이없도록접근성이좋아야한다. 또한내부시설물이용에서의편의성이지속적으로개선 보완되어야할뿐만아니라국내 외동종축제또는이종축제와의상호보완적인연계성도구축되어야한다. 신규축제는처음부터좋은성과를거두기어렵다. 설령긍정적인성과를낸경우에도일정수준에서머물거나더이상진전이없을경우사후적으로기존축제콘텐츠와프로그램등을보완 개선하는오차수정메커니즘이존재하지않으면축제성과가개선될수없다. 더좋은축제성과를도출하기위해서는기존방문객뿐만아니라잠재적방문객까지도고객에포함시켜야하며이들의선호에맞는콘텐츠개발, 축제범위조정, 신규상품개발, 실효성이낮은프로그램의폐지 통합, 새로운볼거리의창출, 방문객의편의성 접근성의보완, 인근지역과의연계성확보등을함께고려해야한다. 가. 축제주제의독특성과소재공급의안정성주제의독특성 (distinctiveness) 은 축제내용의독창성과활용자원의탁월성 을의미하며, 축제콘텐츠와프로그램에서발상의전환을가져온독창성 (creativity) 과활용자원 ( 소재 ) 의고유성 (uniqueness), 타축제소재와질적으로차별화되는탁월성 (excellence) 등을말한다. (1) 축제주제의독창성 고유성 탁월성타지역보다경쟁력있는탁월한지역자원 ( 유형 무형자원 ) 을활용할경 23
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 우, 평범한소재를활용하는축제보다더좋은성과를낼가능성이높다. 축제내용의독창성 (creativity) 이란누구도생각하지못한기발한아이디어를축제주제로활용하여지역고유의것으로만들거나, 축제주체의특별한혜안ㆍ용기ㆍ의지없이는추진하기어려운참신한축제주제가선정된것을말한다. 예컨대, 함평나비축제의소재인나비는함평군이가지고있는고유한 (unique) 자원을활용한것이아니라어느지역에서나활용할수있는평범한소재임에도불구하고이를축제소재로선택한것은발상의전환을요구하는독창성의결과라할수있다. 독창성은축제소재가고유하거나탁월하지않은경우에도가능하며인공적으로 (artificially) 자기것으로만들수있는순발력과치밀한기획능력을요구한다. 따라서독창성은축제주체가기획과홍보등에서많은노력을기울여야하고개인적인연계성 (personal ties) 을활용하지않을경우좋은성과를내기어려울수도있다. 여기서개인적인연계성이란축제홍보, 예산지원, 특구지정, 인 허가, 인적 물적자원지원을용이하도록하는데도움을주는정치 관계 언론계 지역 사회단체의영향력있는사적인맥을말한다. 축제사업에활용되는자원인소재의탁월성 (excellence) 이란 특정지역의자연적ㆍ인공적자원이축제주제 ( 소재 ) 로서타축제 ( 소재 ) 와차별화되고질적으로비교우위를점할수있는것 을의미한다. (2) 축제활용자원 ( 소재 ) 의안정적공급기술개발과체화축제에사용되는소재를안정적으로공급할수없는경우에는축제가중단, 축소, 연기, 취소될수있어축제성과에영향을미친다. 농수축산품, 곤충, 물고기, 자연경관등축제소재공급에서불확실성이높을경우축제개최시기를결정하기어렵고만일공급이제때이루어지지못할경우방문객들의신뢰상실과재방문가능성이낮아진다. 공급부족으로축제취소 중단사태가발생할경우재방문문제뿐만아니라준비에투입된비용회수가어려워축제 24
Ⅲ. 축제성과의영향요인과분석모형 성과에도부정적인영향을미친다. 축제에사용되는원재료는천연자원과인공적인자원 (artificial resources) 으로구분할수있는데 23) 자연경관이나습지등은자연이스스로재생하기때문에소재의불확실성이낮지만물고기, 나비, 머드, 곤충등은대량생산해특정시기에맞춰공급해야하기때문에인위적으로공급시기를조절할수있는기술을갖추어야한다. 소재공급은외부에서공급받는경우도있고자체적으로기술을체화 (internalization) 한경우도있는데후자의불확실성이더낮다. 후자의경우는축제주체가전문연구소를설립하고연구를통해소재의공급시기를조절할수있는부하 배양 출하기술이나원료를부가가치높은상품으로가공할수있는기술을자체적으로개발하는것을의미한다. 나. 축제콘텐츠와개최기간재조정의적절성 (1) 축제핵심콘텐츠와연관콘텐츠의개발 조정 축제내용의다양화는기존축제에새로운콘텐츠를개발하고추가하는 것을말한다. 즉축제의내용과범위를확대하는것을의미한다. 축제내용의 확대는축제항목 (item) 을늘려가는것과기존축제를다양한방법으로즐길 수있도록계획을수립하는것을의미한다. 예컨대, 기존축제를근간으로고 객을더확보하기위한국제적인축제행사개최, 입장료및가격할인행사, 체 험과참여프로그램확대, 축제해설사 ( 학예사, 스토리텔링전문가 ) 활용, 방문 기념행사, 축제전코스를관람할경우선물제공등과같은다양한참여인 센티브프로그램을추가하는것을말한다. 축제범위를넓히는것은기존축제와연계성이높은콘텐츠로확대해 23) 천연자원은자연경관이나자연자원을의미하며산, 바다, 섬, 습지, 물, 돌, 물고기, 머드, 곤충등이있다. 인공적인자원이란시각적 정서적인것을향유혹은소비하는형태가아니라공작물, 영조물, 세트장, 상품, 제품등을인공적인유형물로제작 생산한형태를말함 25
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 연결시키는것으로축제성과를제고하는시너지효과를발생시킨다. (2) 축제기간과관람시간연장의신축적조정축제기간연장과관람시간연장은축제성과에영향을미치므로축제주체들은관람시간을축제환경변화에맞게연장 감축함으로써신축적으로조정할필요가있다. 축제기간과관람시간을확대할경우방문객의축제장체류시간과소비증가를유도할수있어축제성과에긍정적인영향을준다. 반면, 방문객이감소할경우조기에마무리함으로써손실을최소화할수있다. 그러나축제행사관람시간을주간에서야간까지연장할경우이에걸맞은다양한프로그램이나볼거리가뒷받침되지못하면축제주체나지역경제에도움을주지못하며축제성과에부정적인영향을미친다. 다. 국내 외잠재적방문객확보 (1) 연령별고객을대상으로한콘텐츠개발 조정축제장방문객은핵심고객과잠재적고객으로구분할수있는데핵심고객은축제행사를선호하는고객을말하고잠재적인고객은현재축제내용에는관심을가지지못하지만새로운축제콘텐츠와프로그램을개발할경우참여할수있는고객을말한다. 축제의종류에는성인을대상으로한축제, 가족을대상으로한축제, 남녀노소를불문하고즐길수있는성격의축제가있다. 잠재적고객을확보하기위한수단으로다양한연령층에맞는새로운콘텐츠나체험프로그램을개발할경우잠재적고객을확보할수있고국내뿐만아니라외국의고객을대상으로축제프로그램을개발할수도있다. (2) 국내 외방문객확보를위한홍보전략잠재적방문객을확보하기위해서는축제개최사실을국내외 적으로알려야한다. 국내방문객을대상으로언론과방송을통해홍보하기도하고한국관 26
Ⅲ. 축제성과의영향요인과분석모형 광공사등공공기관을활용할수도있고인터넷으로홍보하거나이메일등을활용할수도있다. 국내방문객이더이상증가하지않을경우외국방문객을참여시킬수있는국외홍보전략도마련할필요가있다. 대외적인인지도를높이고세계적인축제로발전하기위해서는 10여개의언어로축제포스터, 리플렛등홍보물을제작하여해외언론, 방송, 인터넷, 대사관, 한국관광공사해외지사등공공기관을활용하여국외홍보를강화하는방안이있다. 라. 고객의접근성 편의성개선 (1) 접근성의정의와보완 개선접근성은방문객이축제행사장으로빠른시간내에진입하거나진출할수있는것을의미한다. 예컨대, 도로망과진입로확대, 신규도로개설, 도로폭확대, 국도 고속도로와연계성등을통하여접근성을높이고대기시간없이편안하게도착할수있는상태를말한다. 접근성보완은성별, 연령대별고객이모두이용할수있도록하는것을말한다. 일반성인만을고객으로하는축제의경우어린이나장애인들도참여할수있는시설을추가적으로설치하고코스나구조를변경하는방안을고려할수있다. 예컨대, 관광ㆍ체험프로그램의코스에서는도로가급경사인경우가많아어린이, 노약자, 장애인등이이용하는데어려움이있을수있다. 이러한코스의도로폭을넓히거나특정구간을휠체어사용이가능하도록개선함으로써방문객수를늘려더좋은성과를거둘수있다. (2) 편의성의정의와보완 개선편의성은축제행사장면적의확대, 휴식공간과화장실확대, 특산품생산ㆍ제조 전시시설설치물확대, 주차장확대, 체험학습장의확대등을통해쾌적한관람과편안함을제공하는것을말한다. 편의성이부족할경우방문객유치 27
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 에많은어려움이따른다. 편의성보완방안으로는화장실확대 ( 특히여성용화장실확대 ), 이동경로가긴경우노약자및유아들이중간에쉬거나대기할수있는장소마련, 장애인이접근가능한도로설치, 도로흙을우천시에도활용할수있는마사토로교체, 안내자없이도관람코스를알수있도록하는안내표지판설치확대, 거동이불편한방문객을위한휠체어운영, 안내도우미활용등의방안이있다. 마. 타지역축제와의상호보완적연계성타지역축제와의상호보완적연계성의시너지효과를발생시켜축제성과에영향을미칠수있다. 여기서상호보완적연계성이란단일축제만으로는축제콘텐츠나규모가미흡해타지역축제와네트워크와파트너십을구축해콘텐츠부족, 장소부족, 운영인력부족등의문제를상호보완적으로해결하는것을말한다. 특정축제가충분한볼거리를제공하지못한다고판단할경우고객들은방문을망설이게되지만현재개최되고있는축제와인근타지역축제와연계하거나공동운영프로그램을개발할경우고객의방문가능성을높여준다. 방문객은한번방문으로두곳이상의색다른프로그램을즐길수있기때문에양축제는입장료, 관람료, 지역상권활성화에도움을줄수있다. (1) 국내타지역축제와의상호보완적연계성국내타지역축제와상호보완적연계성확보를위해서는인근지역의축제와서비스공동연계, 지역축제행사와함께묶어주는클러스터링 (clustering) 등을고려할수있다. 여기서연계성은규모의부족과서비스미흡및불편으로인한불만을보완하는역할을수행하므로관람코스연계, 통합교통시스템및순환버스활용, 공동관람프로그램운용등을말한다. 연계성은지속적인고객을확보할수있고축제로인한수익을더욱증대시킬수있다. 28
Ⅲ. 축제성과의영향요인과분석모형 (2) 국외의유사축제와협력적연계성국외의유사한지역축제와의협력적연계운영은축제정보상호교류와상생적인발전뿐만아니라축제국제화를위한홍보활동에도움을줄수있다. 외국유사축제와이종축제간상호양해각서 (MOU) 체결과협력적공동개최를통해외국축제의다양한아이디어를얻을수있고이를축제콘텐츠개발에활용할수있다. 3. 축제성과의영향요인분석모형 앞에서살펴본바와같이축제성과에영향을미치는주요요인은크게 축제주체의역량과이해관계자에대한동기부여의유발성 (valence) 과 축제주제의독특성과콘텐츠개선의실효성 으로구분할수있다. 전자의경우앞에서언급한바와같이 1축제주체의전문적리더십과임기연속성, 2축제유형에따른주최와주관간역할분담구조, 3축제재원조달능력, 4이해관계자와의소통과동기부여방안의유발성등을포함한다. 후자의경우는 1축제주제 ( 테마 ) 독특성과소재조달의안정성, 2축제내용과개최기간재조정의적절성, 3국내 외잠재적방문객확보방안, 4고객접근성ㆍ편의성보완, 5타축제와의상호보완적연계성등을들수있다. 구체적인내용은 [ 그림 2] 와같다. 29
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 [ 그림 2] 축제성과의영향요인분석모형 축제성과 방문객수 방문객 1 인당소비지출 지역의직 간접적경제적편익 축제상품과먹거리에대한만족도 축제주체의역량과이해관계자에대한동기부여대책의유발성 (valence) 축제주제의독특성과콘텐츠개선의실효성 (effi cacy) 축제주체의전문적리더십과임기연속성 축제유형에따른주최와주관간역할분담구조 리더의전문성, 경험, 협상 설득능력 추최기관리더의임기연속성 자치단체와추진위원회간상호보완적역할분담 축제재원조달능력 축제재정자립도와외부의존도 이해관계자와의소통과동기부여방안의유발성 축제주제독특성과소재공급의안정성 축제콘텐츠개발과개최기간재조정 국내 외잠재적방문객확보방안 방문객의접근성ㆍ편의성보완 국내외타축제와의상호보완적연계성 환경단체와의소통방안의유발성 지역주민과경제주체에대한경제적 비경제적동기부여책의유발성 축제주제의독창성 고유성 탁월성 축제소재공급기술의개발과체화 축제핵심콘텐츠와연관콘텐츠개발 조정 축제기간과관람시간연장의신축적조정 연령별고객위한콘텐츠개발 재조정 국내 외방문객확보를위한홍보전략 잠재고객의행사장접근시간과대기시간최소화 물리적 공간적시설과설치규모보완 개선 국내타지역축제와의상호보완적연계성 국외유사축제와협업 협력적연계성 피드백 (feed back) 30
Ⅳ. 분석대상 3 개축제의성과비교분석 Ⅳ. 분석대상 3 개축제의성과비교분석 축제성과를측정하는지표는축제의유형에따라다르게적용될수있다. 산업형축제의경우일반적으로경제적파급효과, 방문객 ( 관광객 ) 수등을축제성과측정지표로사용하는경향이있다. 그리고전통문화축제는경제적수익보다는지역의역사와전통문화계승을통한주민간단합도모, 자긍심고취등을더중요한가치로여기는경향이있다. 후자의경우계량적측면보다문화적효과, 사회적효과, 교육적효과등과같은질적인측면의성과를더중요시하므로구체적으로성과를평가하기어려운측면이있다. 반면전자는경제적 금전적효과를수치로측정하기에상대적으로성과측정이용이하다. 경제적효과와수익성을강조하는산업형축제의경우다양한축제성과평가지표를사용하지만, 본보고서의분석대상인 3개축제의성과에대한측정은 축제기간동안참여한방문객의수, 방문객중외부방문객의비율, 방문객 1인당소비지출금액, 축제상품및먹을거리의만족도 등으로평가한다. 본보고서에서의축제성과는직접조사해측정하는것이아니라, 문화체육관광부의 문화관광축제종합평가보고서, 관광동향에관한연차보고서 에서조사한통계자료와 관광지식정보시스템 24) 을활용한관련통계자료, 함평군 화천군 보령시가자체작성 발표한축제결산자료등간접적통계자료를사용한다. 구체적으로방문객수와지역경제효과는함평군 화천군 보령시가자체작성 발표한각연도별통계자료를활용하고, 외부방문객비율 방문객 1인당소비지출 축제상품및먹을거리의만족도 등은문화관광체육부가발간한 문화관광축제종합평가보고서 의통계자료를연도별로발췌해재구성한자료를중심으로살펴본다. 24) 관광지식정보시스템 (www.tour.go.kr), ( 최종검색일 2013.10.25.) 31
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 1. 방문객수와외지방문객비율변동비교 가. 국내 외방문객수의변화지역축제방문객의수를축제성과평가지표로많이사용하는이유는방문객수가증가할수록경제적수익과직결된다고보기때문이다. 방문객은내부방문객과외부방문객으로구분할수있는데, 특히외부방문객의소비지출이지역경제에더많은도움을주는것으로간주하기때문이다. 전통문화축제가지역주민의단결과고유전통을계승하는내부지향적인축제이라면산업형문화관광축제는외부지향적인축제에속한다고볼수있다. 외부지향적산업형문화관광축제의경우축제개최목적이외부관광객을많이유치해지역경제를활성화시키는것이다. 함평나비축제, 보령머드축제, 화천산천어축제의경우공통점은모두수익창출을목적으로개최한산업형문화관광축제란점이다. 3개축제의방문객수의변동을살펴보면초창기부터현재까지지속적으로증가하고있는것으로나타나좋은성과를거둔축제로평가할수있다. (1) 보령머드축제방문객수증감추이보령머드축제의경우방문객수는 1998년 1회때 31만2천명이었던것이 2002년제5회때에는 106만5천명, 2011년에는 225만명으로증가하였다. 특히보령머드축제는머드라는독특한주제 ( 소재 ) 를활용하였다는측면에서해외에서도높은관심을보이고있고, 10만명이상의외국인관광객이참여하는글로벌축제로자리매김하고있다. 총방문객수는 [ 표 5] 에나타난바와같이 2013년현재 317만1천명으로축제개최이후전체적으로증가추세에있다. 2012년의경우전체관광객은 308만4천5 백명으로 2011년과비교할때 37%(834.5천명 ) 증가하였고, 외국인관광객의경우 24만8천6 백명으로 2011년 32
Ⅳ. 분석대상 3 개축제의성과비교분석 20만2천명대비 23%(46.6천명 ) 증가하였다. 그리고 2013년의경우국내관광객의경우 292만2천7 백명으로 2012년 283만5천9 백명대비 3.06%(87.3천명 ) 증가하였다. 외국인관광객의경우 2013년 24만8천6 백명으로 2012년 24만9 천명대비 0.15%(0.3천명 ) 약간감소한것으로나타났다. 횟수 [ 표 5] 보령머드축제의연도별관광객수변화추이 개최시기 관광객수 ( 단위 : 개, 명 ) 계내국인외국인 제 1 회 1998.7.14~7.17 312,000 310,770 1,230 제 2 회 1999.7.15~7.18 385,000 383,490 1,510 제 3 회 2000.7.14~7.17 540,000 537,940 2,060 제 4 회 2001.7.14~7.20 756,000 751,460 4,540 제 5 회 2002.7.20~7.26 1,065,000 1,053,040 11,960 제 6 회 2003.7.19~7.25 1,316,000 1,300,280 15,720 제 7 회 2004.7.16~7.22 1,460,800 1,435,000 25,800 제 8 회 2005.7.16~7.22 1,560,800 1,529,000 31,800 제 9 회 2006.7.16~7.22 1,724,000 1,680,000 44,000 제 10 회 2007.7.14~7.22 2,170,000 2,100,000 70,000 제 11 회 2008.7.14~7.22 2,266,000 2,183,000 83,000 제 12 회 2009.7.12~7.20 2,171,000 2,067,000 104,000 제 13 회 2010.7.11~7.19 2,680,000 2,497,000 183,000 제 14 회 2011.7.16~7.24 2,250,000 2,048,000 202,000 제 15 회 2012.7.14~7.24 3,084,000 2,835,900 248,600 제 16 회 2013.7.19~7.28 3,171,000 2,922,700 248,300 자료 : 보령머드축제홈페이지 (http://www.mudfestival.or.kr), ( 최종검색일 :2013.9.25.); 보령시, 제 15 회보령머드축제결산보고서, 2012, p.9; 보령시, 제 16 회보령머드축제결산보고서, 2013, p.10. 33
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 (2) 함평나비축제방문객수증감추이함평나비축제의경우관광지식정보시스템 (www.tour.go.kr) 을활용해연도별방문객수를산출해보면, 2003년방문객이 143만명에서 2006년 171만명으로증가하다 2008년에는 43만명으로감소되었다. 2008년방문객수가갑자기줄어든이유는방문객중유료입장객수만을대상으로한정하여산출하는방식으로변경하였기때문이다. 2011년 4월 29일부터 5월 10일까지열렸던축제방문객은 2010년 30만1천명보다다소줄어든 29만5천명으로나타났다. 축제방문자수의변동추이를살펴보면함평나비축제의유료입장객이 2009년에일시반등한후 2010년부터약간감소하고있는것으로나타났다. [ 표 6] 함평나비축제의연도별방문객수 함평나비축제의연도별방문객수 연도총계내국인외국인 2003 1,430,000 1,425,000 5,000 2004 1,540,000 1,535,000 5,000 2005 1,630,000 1,624,000 6,000 2006 1,710,000 1,702,500 7,500 ( 단위 : 명 ) 2007 1,021,000 1,011,000 10,000 2008 431,936 419,936 12,000 2009 531,036 518,712 12,324 2010 301,000 289,000 12,000 2011 294,695 283,695 11,000 2012 281,903 271,403 10,500 2013 243,865 234,365 9,500 자료 : 관광지식정보시스템 (www.tour.go.kr), 문화관광부의관광동향에관한연차보고서, 함평군내부자료 (2013) 34
Ⅳ. 분석대상 3 개축제의성과비교분석 (3) 화천산천어축제방문객수증감추이화천산천어축제의경우방문객은 [ 표 7] 에나타난바와같이 2003년 22 만명이었던것이 2006년 1백3만명으로증가하였고, 2013년에는 138만명까지증가해최근 3년간평균방문객은 138만 3천명인것으로나타났다. 이중외국인관광객의수는 2006년 1,200명이었던것이 2010년 7,000명 2013년에는 33,970명까지증가해외국인방문객이점차증가하고있는것으로나타났다. [ 표 7] 화천산천어축제의연도별방문객수 방문객수연도별축제기간전체 ( 만명 ) 외지인 ( 만명 ) 외국인 ( 명 ) 2003( 제1회 ) 1.11 1.26(16일 ) 22 미집계미집계 2004( 제 2 회 ) 1.1 2. 1(32 일 ) 58 미집계미집계 2005( 제 3 회 ) 1.7 1.30(24 일 ) 87 83 미집계 2006( 제4회 ) 1.7 1.30(24일 ) 103 100 1,200 2007( 제5회 ) 1.6 1.28(23일 ) 125 123 1,370 2008( 제6회 ) 1.5 1.27(23일 ) 130 122 2,050 2009( 제7회 ) 1.10 2.1(23일 ) 105 100 3,030 2010( 제8회 ) 1.9 31(23일 ) 133 125 7,000 2011 구제역으로취소 2012( 제9회 ) 1.7 29(23일 ) 144 143 25,721 2013( 제10회 ) 1.5 27(23일 ) 138 미집계 33,970 자료 : ( 재 ) 화천군나라축제조직위원회 (2012), 화천군내부자료 (2013) 나. 방문객중내 외지인비율변화함평나비축제, 화천산천어축제, 보령머드축제의경우방문객의수가증가하고있다는점이외에도축제참여자중외지인의비율이높다는점이다. 실제로문화체육관광부가발간한 문화관광축제종합평가보고서 (2008 2011) 에따르면분석대상인 3개축제는최근까지외지인의참여비율이매우 35
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 높은것으로나타났다. 본보고서의분석대상인 3개의축제는처음시작부터축제목표나기대효과가지역경제활성화, 경제적수익증가등을목표로한산업형축제로볼수있으므로외지인이비율이높다는점에서외부로부터직 간접적수익을올리는데도움을준것으로볼수있다. 구체적으로함평나비축제의외지인의참여비율을살펴보면 [ 표 8] 에나타난바와같이 2008년 93.5%, 2009년 93.4%, 2010년 95.6%, 2011년 94.9% 인것으로나타났다. 화천산천어축제의경우도 2008년 93.6%, 2009년 95.5%, 2010년 92.8% 였다. 보령머드축제의경우도외지인의비율은 2009년 96.7%, 2010년 91.4% 인것으로나타났고, 25) 지역내부참여자는각각 3.3%, 8.6% 로매우낮은것으로나타났다. [ 표 8] 축제별외부방문객비율 ( 단위 : %) 2011 2010 2009 2008 순위 축제명칭 % 축제명 % 축제명칭 % 축제명칭 % 1 태백산눈축제 98.7 태백산눈축제 99.3 부여연꽃 96.7 산청약초 98.0 2 평창효석 97.3 가평재즈 96.9 보령머드 96.7 영양송이 96.6 3 봉화은어 96.1 함평나비 95.6 진도바닷길 95.9 평창효석 94.7 4 가평재즈 95.6 평창효석 95.4 하동야생차 95.7 화천산천어 93.6 5 순창장류 95.0 인제빙어 94.9 화천산천어 95.5 함평나비 93.5 6 함평나비 94.9 화천산천어 92.8 가평재즈 95.2 담양대나무 92.4 7 담양대나무 93.2 보령머드 91.4 인제빙어 94.0 가평재즈 92.3 8 김제지평선 92.5 금산인삼 90.6 함평나비 93.4 금산인삼 92.0 9 무주반딧불 92.2 문경찻사발 88.8 금산인삼 91.5 인제빙어 91.9 10 산청한방 90.9 진도바닷길 87.0 영암왕인 90.9 진도신비바닷길 91.0 11 강경젓갈 85.3 영암왕인 85.8 강진청자 90.7 강진청자 88.9 12 연천구석기 85.3 담양대나무 85.8 연천구석기 85.4 봉화송이 82.5 13 금산인삼 85.0 무주반딧불 85.5 풍기인삼 85.1 정선아리랑 81.2 25) 보령머드축제의경우 2011 년은문화체육관광부의축제조사대상에포함되지않음 36
Ⅳ. 분석대상 3 개축제의성과비교분석 2011 2010 2009 2008 14 문경찻사발 83.8 산청한방 85.2 산청한방 84.8 이천쌀문화 80.0 15 남원춘향제 82.6 김제지평선 84.7 담양대나무 84.7 영암왕인 79.9 16 강진청자 78.5 강진청자 84.4 평창효석 82.1 강경젓갈 79.9 17 통영한산 77.5 하동야생차 84.2 김제지평선 81.7 하동야생차 78.8 18 서천모시 75.8 연천구석기 81.9 무주반딧불 81.1 영동국악 78.2 19 하동야생차 75.6 영동국악 78.4 이천쌀문화 78.9 남원춘향제 78.0 20 영동국악 73.9 순창장류 77.5 문경찻사발 75.9 무주반딧불 76.8 21 진주남강유등 73.5 이천쌀문화 74.4 강경젓갈 75.0 연천구석기 75.1 22 고령대가야 72.0 안동국제탈춤 71.6 양양송이 73.9 김제지평선 72.8 23 이천쌀문화 72.0 남원춘향제 70.4 인천펜타락 70.2 문경찻사발 71.6 24 춘천마임 67.3 강경젓갈 69.3 서천모시 69.3 남도음식 70.6 25 풍기인삼 65.4 광안리어방 68.3 김해분청 67.3 고령대가야 69.4 26 포항불빛 61.5 서천모시 67.2 경주술과떡 64.0 진주유등 67.7 27 경주술과떡 61.0 경주술과떡 67.0 영동국악 63.0 광주김치 65.2 28 인천소래포구 59.4 김해분청 63.9 파주장단콩 62.1 전주한지 60.0 29 김해분청 56.3 춘천마임 47.0 고령대가야 62.0 충주무술 58.8 30 수원화성문화 47.3 과천한마당 46.0 남원춘향제 60.0 안성남사당 57.9 31 천안흥타령 43.7 천안흥타령 39.7 남도음식 54.7 풍기인삼 56.5 32 양양송이 43.5 충주무술 38.0 춘천마임 53.8 고창모양성 55.3 33 해운대모래 40.6 수원화성문화 37.5 통영한산 50.7 춘천마임 54.5 34 광주김치 33.3 양양송이 32.0 고창모양성 49.1 통영한산 53.7 35 부산자갈치 28.9 부산자갈치 26.3 아산이순신 41.3 아산이순신 51.2 36 광주7080 26.5 7080 충장 19.8 서귀포칠십 40.9 천안흥타령 48.6 37 대전효문화 23.6 제주들불 18.4 서귀포방어 38.2 김해분청 47.8 38 대구약령시 23.4 대구약령시 18.4 소래포구 36.9 경주술떡 47.0 주 : 2011년보령머드축제와화천산천어는조사하지않음. 2008년보령머드축제는조사하지않았음 자료 : 문화체육관광부, 2011 문화관광축제종합평가보고서, p.29; 문화체육관광부, 2010 문화 관광축제종합평가보고서, p.29; 문화체육관광부, 2009 문화관광축제종합평가보고서, p.36; 문화체육관광부, 2008 문화관광축제종합평가보고서, p.9를참조로필자재구성. 문화관광축제종합평가보고서 의조사결과를토대로외부방문객비율을 살펴본다면함평과화천의경우는농촌지역으로지역의상주인구가각각 37
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 35,780명, 26) 24,945명 27) 인것을감안하면외부방문객비율이높게나타났고, 보령의경우지역상주인구가 105,559명 28) 으로화천ㆍ함평보다인구가많음에도불구하고외지인방문비율이높은것으로나타났다는점은지역경제에직 간접적인수익을창출하고축제성과에긍정적인영향을미친것으로볼수있다. 2. 방문객 1 인당소비지출 지역축제에참여한방문객의 1인당소비지출은축제주체의경제적수익과지역경제활성화에영향을미치므로축제성과와관련성이높다. 문화체육관광부의 문화관광축제종합평가보고서 (2008 2011) 에의한연도별방문객 1 인당소비지출비용추이를비교분석해보면다음과같다. 산천어ㆍ머드ㆍ나비축제각각의축제별방문객 1인당숙박비, 식음료, 유흥비, 쇼핑비, 기타등을포함한총소비지출합계를살펴보면 [ 표 9] 와같다. 보령머드축제의경우 1인당지출은 2009년 99,043원, 2010년 103,345원으로전체축제중각각 4위와 2위를차지한것으로나타났다. 함평나비축제는 2008년 1인당소비지출이 51,492원으로 13위를차지했으나, 2009년 36,168원으로 14위, 2010년 50,744원으로 13위, 2011년 59,648원으로 11위를차지한것으로나타났다. 반면화천산천어축제는 2008년 21,136원으로 34위를차지했고, 2009년 29,472원으로 27위, 2010년 33,303원으로 39위인것으로나타나보령머드축제나함평나비축제와비교할때상대적으로소비지출이낮은것으로나타났다. 26) 2012 년 12 월 31 일기준 27) 2012 년 11 월 30 일기준 28) 2012 년 12 월 31 일기준 38
Ⅳ. 분석대상 3 개축제의성과비교분석 [ 표 9] 축제별방문객 1 인당소비지출 (2008 2011) ( 단위 : 원 ) 연도 순위 축제명 합계 숙박비 식음료 유흥비 쇼핑비 기타 1 양양송이 233,542 26,111 46,430 14,165 135,486 11,350 2 무주반딧불 115,511 37,474 21,677 19,473 16,141 20,746 3 풍기인삼 109,415 8,259 12,900 23,851 40,749 23,656 2 4 봉화송이 86,726 3,862 27,345 5,104 47,293 3,122 0 0 13 함평나비 51,492 5,723 20,155 815 10,539 14,260 8 34 화천산천어 27,135 4,993 9,346 7,736 3,553 1,507 43 아산이순신 12,289 1,501 7,185 884 2,335 384 1 양양송이 188,315 22,244 42,529 13,144 98,895 11,503 2 무주반딧불 81,315 28,302 20,820 10,312 13,461 8,420 3 풍기인삼 107,760 6,532 15,387 3,387 11,802 70,652 2 4 보령머드 99,043 36,115 33,356 16,995 8,444 4,133 0 14 함평나비 55,168 6,451 20,809 1,128 10,677 16,103 0 9 화천 27 29,472 3,816 11,400 7,971 2,523 3,762 산천어 41 연천구석기 15,414 2,574 7,728 1,578 2,441 1,093 1 양양송이 206,523 44,630 31,013 19,985 83,318 27,577 2 보령머드 108,345 38,282 38,224 16,749 10,804 4,286 2 3 풍기인삼 100,092 5,086 10,759 1,815 78,839 3,593 0 1 13 함평나비 50,744 5,419 21,201 2,218 7,822 14,084 0 30 화천산천어 33,303 5,395 12,176 10,421 4,270 1,041 42 순창장류 8,129 1,180 3,441 949 2,457 102 39
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 연도 순위 축제명 합계 숙박비 식음료 유흥비 쇼핑비 기타 1 양양송이 239,555 52,219 44,325 31,538 84,806 26,667 2 광주김치 131,121 29,593 25,078 26,252 24,386 25,812 2 3 김해분청 91,561 6,652 21,545 4,610 48,108 10,646 4 금산인삼 83,862 4,144 19,751 2,269 55,484 2,214 0 1 11 함평나비 59,648 6,432 24,313 1,605 10,035 17,263 1 12 부산자갈치 55,271 6,452 18,050 8,114 17,910 4,745 40 대구약령시 17,560 3,110 3,560 2,820 7,560 510 주 : 2011 년보령머드축제와화천산천어는조사하지않았음. 08 년보령머드축제는조사하지않았음자료 : 문화체육관광부, 2011 문화관광축제종합평가보고서, pp.27 28; 문화체육관광부, 2010 문화관광축제종합평가보고서, pp.27 28; 문화체육관광부, 2009 문화관광축제종합평가보고서, pp.24 35 를참조로필자재구성. 3. 축제사업의지역경제파급효과 축제성과를논의할때지역사회와지역상권에미치는경제적파급효과도고려하는데그이유는축제결과는투입된예산대비수익이높을경우당연히성과가좋은축제로보는경향이있지만축제주체의자체수익이저조할지라도지역농축수산물판매와숙박시설, 지역상권활성화등에미치는경제적파급효과가높을경우에는지역사회전체의경제적인편익이증가하기때문에긍정적성과를거둔것으로평가할수있다. 3개축제주체인보령시, 함평군, 화천군이자체적으로산정한지역경제효과를살펴보면다음과같다. 먼저보령시는 1998년제1회머드축제개최로지역의숙박ㆍ음식업ㆍ소매업등의매출증대로인한지역경제효과는 34억 6천만원이었으나그후점차증가하여 2010년을기준으로한해동안 555억6천7 백만원가량의경제적효과가발생한것으로추산하였다. 또한머드축제개최횟수가증가하면서보령시가개발ㆍ판매하는머드화장품인지도상승으로인해 1996년부터 2010년까지총매출액이 200억원을초과한것으로보고하였다. 40
Ⅳ. 분석대상 3 개축제의성과비교분석 [ 표 10] 보령머드축제의지역경제효과 ( 단위 : 백만원 ) 횟수 ( 연도 ) 지역경제효과 머드화장품판매 (1996) - 233 (1997) - 551 제1회 (1998) 3,460 657 제2회 (1999) 16,655 1,074 제3회 (2000) 17,409 1,284 제4회 (2001) 12,413 1,182 제5회 (2002) 27,472 1,277 제6회 (2003) 26,894 1,248 제7회 (2004) 33,354 1,440 제8회 (2005) 39,593 1,618 제9회 (2006) 43,343 2,057 제10회 (2007) 52,947 2,180 제11회 (2008) 54,660 2,205 제12회 (2009) 48,910 2,635 제13회 (2010) 55,567 2,499 자료 : 보령머드축제추진위원회, 보령머드축제백서, 2010. 함평나비축제의경우경제적효과를 입장료, 나비상품판매, 축제참여업체수익, 관내업소수익, 지역이미지농축산물홍보등직 간접적수익을추정해산정한것 으로보았다. 함평군이자체적으로산정한경제적효과는제1회축제때약 63억4천만원이었던것이제5회때는 102억4천9 백45만9천원으로증가하였고, 제13회때에는 320억3천189만5천원으로증가한것으로나타났다. 41
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 [ 표 11] 함평나비축제의경제효과 ( 단위 : 천원 ) 경제효과 ( 직 간접수입추정 ) 횟수 계 입장료 나비상품판매 축제참여업체 관내업소 지역이미지농축산물홍보 제1회 6,364,010 38,227 13,535 166,100 788,270 5,357,878 제2회 8,115,427 149,962 34,527 85,561 952,141 6,893,236 제3회 8,242,042 201,663 28,770 118,803 904,796 6,988,000 제4회 8,206,909 170,234 40,458 149,670 931,547 6,915,000 제5회 10,249,459 374,002 108,783 741,424 1,314,450 7,710,000 제6회 10,378,142 396,676 161,980 1,047,926 1,030,760 7,740,800 제7회 10,569,426 511,101 177,164 1,151,191 1,072,620 7,657,350 제8회 12,298,760 687,230 201,706 1,477,364 1,111,460 8,821,000 제9회 10,087,176 304,047 111,507 564,862 1,135,760 7,971,000 제10회 18,007,000 3,473,000 151,000 1,150,455 1,600,000 11,630,045 제11회 28,928,922 1,017,928 168,487 993,802 2,600,000 24,148,705 제12회 26,691,149 685,798 169,123 863,228 1,850,000 23,123,000 제13회 32,031,895 766,277 124,440 1,091,178 2,150,000 27,900,000 자료 : 함평군내부자료 (2012) 축제성과를논할때화천산천어축제의경우경제파급효과라는개념을사용하고있는데이개념은 간접파급효과, 직접파급효과, 축제로고용된인력 까지모두포함한다. 여기서간접효과는 생산 + 유발효과 를의미하고, 직접효과는 외지관광객 1인직접지출비용 외지인방문객수 를의미한다. 산천어축제는 2003년제1회축제때경제적파급효과가 23억원이었으나, 2005 년 886억으로증가하였고 2012년에는 2,385억원으로증가하였다. 이중직접효과는 988억원이었고간접효과는 1,397억원인것을볼때축제성과가지속적으로유지되고있는것으로나타났다. 42
Ⅳ. 분석대상 3 개축제의성과비교분석 [ 표 12] 화천산천어축제의경제파급효과 연도별 축제기간 경제파급효과 전체 ( 억원 ) 간접 ( 억원 ) 직접 ( 억원 ) 고용 ( 명 ) 2003( 제1회 ) 1.11 1.26(16일 ) 23 23 2004( 제2회 ) 1.1 2.1(32일 ) 94 94 2005( 제3회 ) 1.7 1.30(24일 ) 886 525 361 1,322 2006( 제4회 ) 1.7 1.30(24일 ) 906 485 421 1,514 2007( 제5회 ) 1.6 1.28(23일 ) 1,169 620 549 2,049 2008( 제6회 ) 1.5 1.27(23일 ) 967 510 457 1,675 2009( 제7회 ) 1.10 2.1(23일 ) 841 447 394 1,485 2010( 제8회 ) 1.9 1.31(23일 ) 1,164 630 533 2,040 2011 구제역으로취소 2012( 제9회 ) 1.7 29(23일 ) 2,385억 1,397억 988억 3,530명 자료 : ( 재 ) 화천군나라축제조직위원회 (2012), 화천군내부자료 (2013) 4. 축제상품과먹을거리에대한방문객의만족도 축제상품과먹을거리에대한만족도는방문객의소비지출과재방문을결정하는요인이기때문에축제성과와관련이있다. 문화체육관광부 문화관광축제종합보고서 (2008 2011) 를토대로축제상품과먹을거리의다양성, 품질, 가격등에서의만족도추이변화를비교해보면 [ 표 13] 과같다. 함평나비축제는 2008년을제외하고는상품다양성에대한만족도가전국평균보다높은반면화천산천어축제와보령머드축제의경우전국평균보다낮은것으로나타났다. 이는함평나비축제는화천산천어축제와비교할때상대적으로축제성과를높이기위해다양한상품개발을효과적으로추진해온것으로볼수있다. 43
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 보령머드축제의경우 2009년과 2010년조사에서고객의상품품질만족도는높은것으로나타났고, 가격은대체로만족한것으로나타났다. 함평나비축제의경우도축제상품의품질에대한만족도는전국평균보다높은것으로나타났으나상품가격만족도는 2008년에는낮았고, 2011년과 2009년에는높았으나 2010년에는다시낮았다. 2009년에는상품품질에대한만족도가전체평균보다높은것으로나타났다. 먹을거리에대한방문객의만족도는함평의경우 2009년과 2010년은전체평균보다낮았고, 2011년은전체평균정도인것으로나타났다. 축제상품 먹을거리 상품다양상품품질상품가격 음식다양음식가격 전국평균 [ 표 13] 축제상품과먹거리에대한만족도 2011 2010 2009 2008 함평나비 전국평균 보령머드 함평나비 화천산천어 전국평균 4.48 4.79 4.50 4.44 4.90 3.70 4.79 4.27 5.30 4.20 4.85 4.69 3.75 4.52 4.66 4.54 4.55 4.73 3.74 4.45 4.71 4.77 3.79 4.42 4.73 3.42 4.35 4.43 4.36 4.36 4.29 3.70 4.54 4.65 4.72 3.87 4.50 4.47 3.50 4.42 4.42 4.45 4.14 4.36 3.81 4.36 4.50 4.29 3.89 4.31 3.99 3.57 4.30 4.33 4.33 4.14 4.25 3.71 4.42 4.59 4.24 4.02 4.39 4.16 3.25 주 : 보령머드축제는 2008년, 2011년조사안함. 화천산천어축제는 2011년조사안함 ( 매년조사대상을추가하거나제외시키는경우도있어일정하게조사하지않음 ). 척도는 5점척도자료 : 문화체육관광부, 2011 문화관광축제종합평가보고서, p.23; 문화체육관광부, 2010 문화관광축제종합평가보고서, p.20, 23; 문화체육관광부, 2009 문화관광축제종합평가보고서, p.27, p.30; 문화체육관광부, 2008 문화관광축제종합평가보고서, p.20 등을참조로필자재구성 보령머드 함평나비 화천산천어 전국평균 함평나비 화천산천어 44
Ⅳ. 분석대상 3 개축제의성과비교분석 이상에서살펴본바와같이문화관광부가 2008년부터 2011년까지실시한 문화관광축제종합평가보고서 의조사자료와 3개축제주체가자체적으로축제전문용역기관을통해집계한방문객수및지역경제효과통계자료를기초로축제성과추이를비교분석한결과 3개축제는조사대상인타축제보다상대적으로상위그룹에속한것으로나타나현재까지는좋은성과를내고있는것으로볼수있다. 즉 3개축제의방문객수는초창기부터현재까지지속적으로증가하고있으며, 함평나비축제는방문객수통계를유료관광객수로대체한이후약간감소하고있는추세이지만무료관광객수까지고려하면여전히많은방문객이참여하고있는것으로볼수있다. 방문객 1인당소비지출 측면에서는보령머드축제는상위그룹에속한것으로나타났고함평나비축제는중상위그룹, 화천산천어축제는중하위그룹에속한것으로나타났다. 축제상품과먹을거리에대한만족도 는함평나비축제는 2008년에는전국평균을밑돌다가 2009년부터 2011년까지전국평균보다높았으며, 보령머드축제는전국평균보다조금낮은것으로나타났다. 29) 분석대상인 3개축제의전체적인성과는타지역축제보다는상대적으로상위그룹에포함된경우가많았다. 하지만 3개축제의성과결과는각각유사한점도있지만차이점도있는데, 이는축제주제 ( 테마, 소재 ) 의특성과축제성과제고방안의구체적인내용이다양하기때문이다. 따라서본보고서의분석대상인 3개축제를대상으로하여성과를높이기위해추진한전략과함께추진과정에서어떻게문제점을보완하고개선해나가는지그과정을분석하고자한다. 특히축제성과제고에영향을미친주요요인들을비교분석하고자한다. 29) 화천산천어축제는전국평균보다상당히낮게나타나축제상품과먹을거리개발에따른성과제고노력이필요한것으로볼수있음 45
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 Ⅴ. 축제성과에영향을미친요인의비교분석 1. 축제주체의역량과이해관계자에대한동기부여대책의유발성 가. 축제주체의전문적리더십과리더의연속성축제사업이일정수준의성과를거두기위해서는축제추진주체가축제사업기획에서부터집행및평가에이르기까지축제산업전반에대한전문적인지식과리더십을갖추고있어야할뿐만아니라리더십을발휘할수있는일정한수준의기간이필요하다. 리더가역량을발휘할수있는시간의제약을받을경우전문적지식과경험을갖추어도리더십을발휘할수없어좋은성과를기대하기어렵다. 특히민간보다관 ( 官 ) 이주도하는지역축제의경우단체장의연임여부가축제성과를유지하고개선하는데상당한영향을미친다. 경제적수익을목적으로하는산업형축제는초기부터안정적인수익을내기어렵고, 일정한수준의수익을낼수있으려면단계별추진계획이안정적으로시행될수있어야하며, 추진과정에서발생한문제점을지속적으로수정 보완할수있는기간이필요하기때문이다. 관주도축제사업은자치단체장이임기종료후재선되어연임될경우에는지속될가능성이높지만, 재선에실패해교체될경우에는전임자가추진한축제사업은변동 폐지될가능성이높다. 특히후임자는전임자가추진해온축제사업의단기적인성과가좋지않을경우폐지하거나다른신규축제로대체할가능성은더높다. 그이유는새로선출된단체장은전임단체장과차별화되는다른형태의축제사업을추진해자신의업적으로만들려는경향이강하기때문이다. 일반적으로축제사업은도입기, 성숙기, 안정기를거쳐제2도약기로발전해단계별로발전해나가는데, 축제사업의핵심적추진주체인리더 ( 단체장 ) 의 46
Ⅴ. 축제성과에영향을미친요인의비교분석 업무연속성이담보될경우가그렇지않은경우보다좋은성과를산출하는데상대적으로유리하다. (1) 보령머드축제사업주체인리더의전문성과연속성보령머드축제의경우 1994년박상돈관선시장당시대천지역의갯벌을이용한지역경제활성화방안에깊은관심을가지고머드전문가와민간사업자등외부전문가를활용해머드를상품화하는방안을연구해왔다. 하지만실제로머드제품판매를통해수익을창출할목적을가지고 1998년도에제1회머드축제를개최한것은신준희시장때였다. 신준희시장은보령시의발전을위해서는머드상품을판매할수있는산업형지역축제의필요성을강조하고머드연구전문가의자문과민간사업가의지원을받아머드를상품화하는데주력하였다. 또한보령시공무원들과시의회를대상으로머드상품판매사업이지역경제활성화에중요하다는공감대를형성하는데도노력을기울였다. 이후머드축제를추진해오던신준희시장이 2002년지방선거에서재선에실패하고이시우시장이당선되었다. 하지만후임시장은머드축제사업을계속추진하였다. 2006년지방선거에서는이시우시장이낙선하고다시신준희시장이당선되었고 2010년지방선거에서신준희시장이낙선하고이시우시장이다시당선되었지만보령머드축제는지속적으로추진되었다. [ 표 14] 에나타난바와같이단체장이선거때마다교체되었음에도불구하고보령머드축제가지속된이유는보령머드축제성과가처음축제를시작한신준희시장의업적으로평가되었으나후임단체장이축제를계승 발전시켰고그후전임 후임단체장이번갈아당선되고지속적으로더욱보완 발전시키면서머드축제를안정화시킬수있었기때문이다. 다시말해머드축제가현재까지일관된성과를거둘수있었던것은축제성과가전임시장과후임시장의공동업적으로평가받게되어축소 폐지보다는유지 발전시키는데일관된노력을기울였기때문이다. 47
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 [ 표 14] 보령머드축제단체장의연임여부 횟수 개최시기 시장 제1회 1998.7.16~7.19 신준희 제2회 1999.7.15~7.18 신준희 제3회 2000.7.14~7.17 신준희 제4회 2001.7.14~7.20 신준희 제5회 2002.7.20~7.26 이시우 제6회 2003.7.19~7.25 이시우 제7회 2004.7.16~7.22 이시우 제8회 2005.7.16~7.22 이시우 제9회 2006.7.16~7.22 신준희 제10회 2007.7.14~7.22 신준희 제11회 2008.7.14~7.22 신준희 제12회 2009.7.12~7.20 신준희 제13회 2010.7.11~7.19 이시우 제14회 2011.7.16~7.24 이시우 제15회 2012.7.14~7.24 이시우 제16회 2012.7.19~7.28 이시우 자료 : 보령시홈폐이지 (http://www.boryeong.chungnam.k), ( 최종검색일,: 2013.8.20.) 참조재구성 (2) 함평나비축제리더의임기연속성함평나비축제가 1999년관주도로시작된후 2013년현재까지비교적좋은성과를낼수있었던것은축제의핵심주체인단체장이 3선연임으로선출됨으로연속적인리더십을발휘할수있었기때문이다. 함평나비축제는 1999년제1회개최이후나타난문제점을꾸준히개선 보완한결과제5회째인 2003년에문화체육관광부의 문화관광지역육성축제 로선정되었고, 2009 년에는 대한민국대표축제 로선정될정도로좋은성과를거둘수있었다. 이러한배경에는첫째, 함평군수가나비축제사업에대한비전제시능력과나비의부화및대량공급기술에관한전문적지식을갖추고있었고, 둘째, 초기에나비축제사업을반대한중간관리자와의소통과설득을통한교환적리더십 (transactional leadership) 을발휘하였기때문이다. 셋째, 함평군수가민선 2ㆍ3 48
Ⅴ. 축제성과에영향을미친요인의비교분석 ㆍ4기에연속적으로군수에당선되면서거의 12년동안나비축제를일관되게추진하였고이과정에서문제점과장애요인을수정 보완 개선할수있는기회와시간을많이확보할수있었기때문이다. 즉함평나비축제사업을축제도입기부터발전기, 성숙기를거쳐제2도약단계까지끌어올리는데군수의임기연속성이중요한역할을하였다고볼수있다. [ 표 15] 함평나비축제단체장의연임여부 횟수 축제기간 단체장 제1회 1999.5.5. 5.9 이석형 제2회 2000.5.5 5.8 이석형 제3회 2001.5.5 5.8 이석형 제4회 2002.5.4 5.12 이석형 제5회 2003.5.3 5.11 이석형 제6회 2004.5.1 5.9 이석형 제7회 2005.4.30 5.8 이석형 제8회 2006.4.29 5.8 이석형 제9회 2007.5.3 5.8 이석형 제10회 2008.4.18 6.1 이석형 제11회 2009.4.24 5.10 이석형 제12회 2010.4.23 5.9 안병호 제13회 2011.4.29 5.10 안병호 제14회 2012.4.27 5.8 안병호 제15회 2013.4.26 5.8 안병호 자료 : 함평군홈페이지 (http://hampyeong.jeonnam.kr), ( 최종검색일 : 2013.6.12.) 를참조하여재구성, 2008 년은 45 일로기간이늘어난것은함평세계나비 곤충엑스포와함께추진했기때문임 그러나이석형군수는 12 회축제가개최되기약 6 개월전인 1 월 5 일전 남도지사지방선거에출마하기위해임기를다채우지못하고사퇴함으로써 30) 2010 년나비축제는군수대행체제로치러졌다. 2010 년 7 월 1 일후임으로선출 30) 지방자치법 제 95 조에서지방자치단체의장의임기는 4 년으로하되, 계속재임 ( 在任 ) 은 3 기에한한다는 3 선제한규정이있어서사퇴했음 49
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 된안병호군수가함평나비축제를유지발전시킬것을선거공약으로내걸고당선됨으로써자연스럽게축제사업이승계되어제12회 (2011) 부터제15회 (2013) 까지연속적으로개최되고있다. (3) 산천어축제리더의역량및임기연속성화천군의산천어축제의경우도정갑철군수가 2003년부임하면서산천어축제사업을시작한이후 3선에성공하였다. 이에따라 2013년현재까지재임기간 11년동안새로운콘텐츠와프로그램개발, 국내 외연령층별방문객확보를위한홍보, 접근성과편의성제고방안, 국비지원확보노력등을지속적으로추진할수있었던점이축제성과제고에영향을미쳤다. 하지만화천산천어축제는함평나비축제와달리축제초기에단체장의축제사업에대한전문성과경험을바탕으로이해와설득위주의리더십을행사한것이아니라부하의창조적아이디어를적극수용하고중간관리자와일선관리자들과의심도있는토론과의견반영을통해공동대안을모색하는교환적리더십 (transactional leadership) 을 31) 발휘하였다는점에서차이가난다. 화천군수가축제에대한열정을보이고해결자로서의역할이부하들의적극적인지지와열의를유발하는팔로우십 (followership) 을만들어냈다. 화천군수는중간관리자인과장 계장등이낚시를소재로한산천어축제아이디어를건의한것을 32) 적극수용하고낚시에대한연구개발을지원함 31) Bass(1985) 는 MLQ(Multifactor Leadership Questionaire) 를통해교환적 (transactional) 리더십과변혁적 (transformational) 리더십이라는두가지형태의리더십특성과관련된요인들을추출하고그특성들을범주화하였다. 교환적리더는 부하가자기방식대로일을잘처리하면내버려두고예외가생겼을때만개입해교통정리를해주는예외관리 와 약속을이행하고노력을할때만격려하고보상을보상관리 를특징으로한다. 두유형의리더십모두부하에대해가정교사처럼격려하고그들의지적욕구를충족시키는것을강조한다는점에서유사함 ( 윤견수, 앞의글, p.127 재인용 ) 32) 산천어축제최초아이디어는축제기획사였으며이를중간관리자들이화천군의 50
Ⅴ. 축제성과에영향을미친요인의비교분석 으로써시행착오에의한학습능력이향상되어축제성과개선에많은도움을주었다. 이에따라축제개최횟수가증가하면서화천군청공무원들은모두산천어축제사업의전문가가될정도가되었다. 산천어축제는함평나비축제와마찬가지로단체장교체로인한축제사업의축소와중단이없었다는점에서축제추진과정에서얻은경험과지식을축제성과개선에반영하는데유리하게작용하였다고할수있다. 하지만산천어축제가현단체장이후에도좋은성과를지속적으로유지할수있을지의여부는 2014년 6월지방선거에서후임단체장이산천어축제를승계하여추진하려는의지와태도가관건이될것으로보인다. [ 표 16] 산천어축제단체장의연임여부 횟수 산천어축제기간 단체장 제1회 2003. 1.11 1.26 정갑철 제2회 2004. 1. 1 2. 1 정갑철 제3회 2005. 1. 7 1.30 정갑철 제4회 2006. 1. 7 1.30 정갑철 제5회 2007. 1. 6 1.28 정갑철 제6회 2008. 1. 5 1.27 정갑철 제7회 2009. 1.10 2. 1 정갑철 제8회 2010. 1. 9 1.31 정갑철 - 구제역으로취소 정갑철 제9회 2012. 1.7 1.29 정갑철 제10회 2013. 1. 5 1.27 정갑철 자료 : 화천군홈페이지 (http://www.ihc.go.kr) 참조재구성 주요축제로채택하면서구체화됨 ( 화천군담당과장과의인터뷰, 2013.1.19.). 51
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 나. 축제주최와주관간역할분담축제추진주체 ( 主體 ) 는주최 ( 主催 ) 와주관 ( 主管 ) 으로구분할수있다. 관주도축제의경우주최는 자치단체 이고주관은 추진위원회 이다. 추진위원회는주로축제사업을보조하는역할을수행하며, 일부자치단체에서는추진위원회를재단법인형태로운영하는경우도있다. 추진위원회의전문성과역량이높을경우주최기관으로부터축제사업을위탁받아독자적으로추진하는경우도있으나대체로주최기관에보조 지원 자문역할을수행하는경우가많다. 주최와주관간역할분담이축제사업에서중요한이유는양자간역할분담이명확히이루어지고상호유기적으로운영될때축제성과를높일수있기때문이다. 주최와주관간의역할을어떻게분담하는것이바람직한가에대해서는다양한의견이제시될수있지만감사원보고서 33) 에서지적한바에의하면자치단체 ( 주최 ) 는 보조금교부신청서에첨부된사업계획 내용의적정성조사 검토, 보조금교부결정 교부, 행사비집행등에대한지도 감독과정산검사업무 를수행하고, 축제추진위원회 ( 주관 ) 는 축제기획, 보조금교부신청및교부금집행 결산 ( 정산 ) 보고 등의역할을수행할경우양자간상호견제가가능한바람직한체계로보았다. 주최와주관간역할이 [ 표 17] 과같이비교적명확하게구분될경우투명하고상호보완적인사업추진이가능하나현실은양자간의역할이중첩되거나주최 ( 자치단체 ) 가주관의역할까지모두수행하는부적절한상황이발생할수있다. 축제주최기관이축제기획, 관리, 감독, 집행, 결산등주관기관의역할까지모두수행할경우불법적인사례나비리가발생할가능성이높다는것이다. 33) 감사원, 감사결과처분요구서 : 지방자치단체축제 행사집행실태, 2010, p.6. 52
Ⅴ. 축제성과에영향을미친요인의비교분석 [ 표 17] 축제주최와주관의역할분담 구분주요역할보조금교부신청서에첨부된축제기획, 콘텐츠개발등구체적인사주최업프로그램 내용의타당성평가, 적정성조사 검토, 보조금교부결 ( 자치단체 ) 정 교부, 행사비집행등에대한관리 지도 감사 감독, 축제결산보고서 ( 정산 ) 검사축제기획, 신규콘텐츠개발, 프로그램개발, 수익사업, 임대사업, 주관하청업체와의계약추진, 임대사업보조금교부신청및교부금집행 ( 추진위원회 ) 결산 ( 정산 ) 보고서작성자료 : 감사원, 감사결과처분요구서 : 지방자치단체축제 행사집행실태, 2010, p.6. (1) 보령머드축제의주최와주관간역할분담보령머드축제는 1998년제1회부터 4회까지는 축제조직위원회 없이보령시가축제주최와주관업무를함께수행하였으나제5회보령머드축제개최직전인 2002년 5월 10일축제의효율적인운영을목적으로 보령시머드축제운영조례 를제정해축제주관업무를담당할 축제추진위원회 를만들었다. 보령시는축제주관기관인축제추진위원회를만든이후문제점보완을위해 3차례 34) 조례를개정해축제사무국설치, 공무원파견, 축제예산지도감독등추가적인지원방안을수정했음에도불구하고축제규모가점점커짐에따라보령시의행정적지원과공무원인력지원등을통한직 간접지원으로는축제를전문적으로관리 운영하는데는한계가있었다. 이에따라보령시는기존축제추진위원회를좀더효율적으로운영하기위해 [ 표 18] 에나타난바와같이 2010년제13회축제개최직전 축제조직위원회 를 재단법인보령머드축제조직원회 로법인화하고보령시는관리 감독역할에중점을두는방식으로축제를운영하였다. 34) 1 차는 2008 년 04 월 21 일, 2 차는 2008 년 11 월 10 일, 3 차는 2009 년 04 월 10 일 53
지역축제성과의영향요인분석과개선방안 [ 표 18] 머드축제주최 주관및후원기관 횟수 기간 제1회 1998.7.16.~ 1998.7.19. 제2회 1999.7.15.~ 1999.7.18. 제3회 2000.7.14.~ 2000.7.17. 제4회 2001.7.14.~ 2001.7.20. 제5회 2002.7.20.~ 2002.7.26. 제6회 2003.7.19.~ 2003.7.25. 제7회 2004.7.16.~ 2004.7.22. 제 8 회 2005.7.16.~ 2005.7.22. 제 9 회 2006.7.15.~ 2006.7.21. 제 10 회 2007.7.14.~ 2007.7.22. 제 11 회 2008.7.12.~ 2008.7.20. 제 12 회 2009.7.11.~ 2009.7.19. 제 13 회 2010.7.17.~ 2010.7.25. 개최 일수주최주관후원 4 일보령시없음 4 일보령시없음 4 일보령시없음 7 일보령시없음 7일보령시보령머드축제추진위원회 7일보령시보령머드축제추진위원회 7일보령시보령머드축제추진위원회 7 일보령시보령머드축제추진위원회 7 일보령시보령머드축제추진위원회 9 일보령시보령머드축제추진위원회 9 일보령시보령머드축제추진위원회 9 일보령시보령머드축제추진위원회 9 일보령시 ( 재 ) 보령머드축제조직위원회 문화관광부, 한국관광공사, 충청남도문화관광부, 한국관광공사, 충청남도문화관광부, 한국관광공사, 충청남도문화관광부, 한국관광공사, 충청남도문화관광부, 한국관광공사, 충청남도문화관광부, 한국관광공사, 충청남도문화관광부, 한국관광공사, 충청남도문화관광부, 한국관광공사, 충청남도, ( 사 ) 웰컴투코리아, 한국중부발전 ( 주 ) 보령화력본부문화관광부, 한국관광공사, 충청남도, ( 사 ) 웰컴투코리아, 한국중부발전 ( 주 ) 보령화력본부문화관광부, 한국관광공사, 충청남도, ( 사 ) 웰컴투코리아, 한국중부발전 ( 주 ) 보령화력본부문화관광부, 한국관광공사, 충청남도, ( 사 ) 웰컴투코리아, 한국중부발전 ( 주 ) 보령화력본부문화관광부, 한국관광공사, 충청남도, ( 사 ) 웰컴투코리아, 한국중부발전 ( 주 ) 보령화력본부 문화관광부, 한국관광공사, 충청남도, 54
Ⅴ. 축제성과에영향을미친요인의비교분석 횟수 기간 제 14 회 2011.7.16.~ 2011.7.24. 제 15 회 2012.7.14. ~7.24. 자료 : 보령시내부자료 (2013) 개최 일수주최주관후원 9 일보령시 ( 재 ) 보령머드축제조직위원회 11 일보령시 ( 재 ) 보령머드축제조직위원회 ( 사 ) 웰컴투코리아, 한국중부발전 ( 주 ) 보령화력본부문화관광부, 한국관광공사, 충청남도, ( 사 ) 웰컴투코리아, 한국중부발전 ( 주 ) 보령화력본부문화관광부, 한국관광공사, 충청남도, ( 사 ) 웰컴투코리아, 한국중부발전 ( 주 ) 보령화력본부 2011년 2월 10일개정한 재단법인보령머드축제조직위원회설립및지원조례 에따르면법인화된보령머드축제조직위원회의역할은 ➀보령머드축제종합계획의수립과집행, ➁보령머드축제세계화를위한계획수립과집행, ➂보령머드축제축제장조성및전시시설설치, ➃보령머드축제조직운영과재원조달및집행, ➄보령머드축제부대시설의설치및운영관리, ➅그밖에재단법인의목적달성에필요한사업에따른지원사항 35) 등에관한것이었고이외에재단법인의운영등필요사항은정관으로정하도록하였다. 36) 법인정관에서는재단법인보령머드축제조직위원회의구성은이사장을포함하여 5명이상 15명이하의이사로구성된이사회를두고이사장은이사중에서호선하도록하였다. 보령시가 재단법인보령머드축제조직원회 로법인화한것은 37) 축제운영의전문성을더확보하기위한조치였다. 일반적으로축제주관기관을법인화하는이유는축제추진과정에관청의역할이증가할경우축제추진위원회가축제운영 35) 재단법인보령머드축제조직위원회설립및지원조례 제 4 조 36) 재단법인보령머드축제조직위원회설립및지원조례 제3조 37) 머드축제 2012년에는 2015년 53개프로그램 / 제11회머드송도입함. 또한보령시의지리적위치는연중 1,000만명이상의관광객이내방하고있는대천해수욕장에인근하고있어유명브랜드를머드축제사업에활용함 55