1) ( )*. 2000 7 2 (PAN: ). 1929 (PRI) 71 (1929-2000). PRI 1997. 1988 (la caída del sistema de cómputo) PAN (PRD). 1994, PRI-PAN PRI-PRD * Dal-Kwan Kim(University of Ulsan), The Reform of Electoral System and Democracy in Mexico: 1964-2000.
, PRI-PAN-PRD 3. 1997. 1) 2000.,......... (preference) (, 2000: 16). ( )..,.. 2) 1),.. (, 1999: 298) 2).. (electoral formula), 1 (district magnitude), (ballot structure), (thresholds), (malapportionment), (effective thresholds),
, 1977........ (, 2002: 83-84). 2003 PRI 222 46%, PAN 151 30%, PRD 95 19%. 3 2006,.., 1977 1987 1990 1993 1996. PRD. PAN, 1994, 3.. 2000 (assembly size), (presidentialism), (apparetment) (, 2000:58; A. Lijphart, 1995).
.... 1964-2000,.. -, -,.., 1, 2, 2. 3),. 3) (Giovanni Sartori) 7 1,, 1,,,, (Giovanni Sartori, 1976: 121-125). (J. Blondel) 6,, 1,, 2.5, 1, (Jean Blondel, 1968: 164-166). (G. Almond),,, (Gabriel Almond, 1974: 40-41). (J. Lapalombara & M. Weiner), (Ronald H. McDonald) (Joseph Lapalombara & Myron Weiner, 1972: 33-41; Ronald H. McDonald, 1971: 17)....
,.,.,.,., (Duverger, 1951; Rae, 1967; Grofman & Lijphart, 1986)., 1. 4),. 5).. 6) First Past The Post(FPTP) 1. (disproportionality) (, 2000: 90).,., 4) 1 1, 1 2-4, 1 5.. 5) 1 1 1,.. 6) (plurality formula), (majority formula), (proportional representation), (semi-proportional system) (mixed system), (additional-member system) (M. Harrop & W. Miller, 1987: 2-4; R. Taagepera & M. Shugart, 1989)..
.,..,,.., 1., (, 2000: 90-126). (list system) (single transferable vote system). (Vernon Bogdanor & David Butler, 1983: 16-17). 7),,. 8),.,,.,..,.,, 7) (, ), (,,, ), (,,, ) 8),.,.
.,,., (, 2000: 158-188).,. (Duverger) 1954 (Duverger, 1954).,.., 1 (plurality single ballot methods).,., 2 (two ballot majority system) (Duverger, 1954: 205). 1., 3 (mechanical effect) (psychological effect). (over-representation) (under-representation). 1.
. 2.,.. 1, (Bogdanor & Butler, 1983: 49)., (, 2002: 231)... (disproportionality).., (Lijphart, 1995: 104-109). 9) (fractionalization) (fragmention) (Rae, 1967: 55-56). 10), 9) John Loosemore Victor J. Hanby (D) Michael Gallagher (LSq). Loosemore-Hanby (D). 0 100. Loosemore-Hanby D=½ Vi-Si (Vi=, Si= ) Michael Gallagher LSq= [½ (Vi-Si)²] (Vi=, Si= ) 10) Vi i, (Fv). Fv=1- Vi² (Vi=i ) Fv,. 0, 1.
(Markku Laakso) (Rein Taagepera) (effective number of parties), (Lijphart, 1995: 114-119). 11). 1857, 1911-2000 15 (Vi - llanueva, 1994: 142). 1911. 1911,,. 1954, 1971 21 18 (Villanueva, 1994: 143-144). 1964-2000. 1964 1 178 210 (178+32) 1967 1 177 211 (177+34) 1970 1 178 213 (178+35) 1973 1 194 231 (194+36) Fs=1- Si² (Si=i ) 11) Nv=1 Vi² (Vi= ) Ns=1 Si² (Si= )
1976 1 237 277 (237+41) 1979 1 300 1982 1 300 1985 1 300 1988 1 300 1991 1 300 1994 1 300 1997 1 300 2000 1 300 : 431 (300+136) : : 400 (300+100) : : 400 (300+100) : : 500 (300+200) : : 500 (300+200) : : 500 (300+200) : : 500 (300+200) : : 500 (300+200) : * 1964-1976 (Diputado de Partido: DP),. ** 1964-1976. *** Gómez Tagle(1997: 67-72). 30 1977 1987 1990 1993 1996. 1977 (, 1998: 148). 1977 (Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales). 12) 1977,., (Orozco, 1993: 36-37).,,, 12) 1977 12 30.
., (Diputado de Partido: DP). 1977 (Diputados de representación proporcional: DRP) 41 136. 1964 32, 1967 34, 1970 35, 1973 36, 1977 136 200., 400, 300 (Diputados de mayoría relativa: DMR). 100 (DRP). 1977 1976,. (reforma del Estado) (reforma moral). 1968 1977. 1968, 1954-1968. 1960.,.. 1968. 1968. 1968 1970 (desarrollo compartido).,
.,.,,,.,,, 1976., 1976. 1976 PRI. 1976,.,.. 1977. 1987 (, 1998: 155). 1987, 100 200. 400 500 (Orozco, 1993: 76-80)., PRI (candado de gobernabilidad). 51%. 70%., (Tribunal de lo Contencioso Electoral). (Código Federal Electoral) (Orozco, 1993: 85-86)., 1977, 1987. 1987.
, (Cárdenas, 1996: 141-142)., 1970 60 1982 800 29% (, 1988: 24). (Ogaz, 1996: 41-41;, 1988: 25)., 1982 9 1 (López Portillo: 1976-1982) (López, 1982). 1985 (Ortiz, 1997: 53).. (Cansino, 1998: 180-181). 1985 (Salazar, 1996: 55)., (Sergio, 1996: 14-15). 1985 1987 (D.F) (Asamblea de Representantes del Distrito Federal)., 1986 PRI (Corriente Democrático: CD) (Meyer et al., 1989: 311). PRI (Frente Democrático Nacional: FDN), (PRD) (Rodríguez, 1991: 391-392; Zárate, 1995: 368-369). PRI 1929 (Garrido, 1993: 199)., 1976 1982, 1985, 1986 1987.
1988 1988. 1990,. (Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales)., (Instituto Federal Electoral: IFE).,,., (Servicio Profesional Electoral). 1990 1987. (De la Madrid: 1982-1988), 1987 (Cárdenas, 1996: 153). 1985 1987 (D.F) (D.F) (Pérez et al., 1995: 311; Salazar, 1996: 202-293)., 1988 1990. 1990. 1993, (IFE)., 37%., (Tribunal Federal Electoral).,. 1988,. 1993
. (Villamil, 1995: 193-194)., PRI, (Ramírez, 1995: 234-237). 1993 1990. ( estilo personal de gobernar"). 1994 (Ernesto Zedillo)., PAN PRD, (González, 1996: 187). PRI 10 (Villamil, 1998: 90-91).. PRI, (Cansino, 1998: 36-37). 1996,. (Conse General).,.., 1.5% 2%.,
30%, 70%. 1996 1994., (TLC) 1994..... 2003., 1994 3 23 (Lomas Taurinas), 1993 11 27 PRI.. 1928 PRI.,., 40%., PRI (José Francisco Luis Massieu) (D.F) 1994 9 28. (Guerrero) PRI,,.. PRI., 20 ( error de diciembre )..
,.,,.., 1997 2000. PRD, PRD PAN..,.. IV. 2. 1 1 1 2.. ( ) ( )...
1) 1964-1976 3.6 1979-2000 4.8 * ( ), ( ). ** 1 1 1 2 1.. 1964-1976 ( 300 ), 1979-2000 ( 300 ). < 1> 1964-1976 (LSq) 3.6, 1979-2000 4.8. 300 (1979-2000) 192 (1964-1976). 1964 3.68 1967 3.91 1970 4.07 1973 4.61 1976 1.91
1964-1976 1976 1.91. PRI 1964 86% 178. 1967 PRI 83% 177 175. 2 1. 1970 PRI 83% 178. 1973 77% 194 192, PAN 2. 1976 PRI 85%, 237 194. 43 10. 1.91. 1979 4.06 1982 4.85 1985 4.61 1988 5.06 1991 5.37 1994 6.11 1997 4.55 2000 4.08 237 300 1979 PRI 74% 300 291. 1982 69% 300 298, 1985 68% 289, 1988 51% 233 PAN 38, FDN
29. 1991 61% 290 10 PAN. 1994 50% 274, 1997 23% 239, 2000 PRI 36% 147, PAN 38% 137, PRD 18% 12. < 3>, 1979 1994 1997.. PRI. 2) 1964-1976 7 1.4 1979-2000 21.4 2.7 < 4> (effective number of parties). 1964-1976 1.4, 1979-2000 2.7.,. 1.3, 1.6. 1.8 4. < 4> ( ),.,.
( ) ( ). 1964-1976 5.61 1.1 1979-2000 12.95 1.6 1.1, 1.6 0.5.,. 300 1979-1994 1.1 (1964-1976). ( ),. 1964-1994 1, 1997 (1997 3.7, 2000 2.2) 2.95. 1964-1976 1.4 1.1 0.3 1979-2000 2.7 1.6 1.1
< 6>, ( ) ( ), ( ). ( ), ( )...,. 1. (D. Rae) 1 0.70 (Pv < 0.70), 0.90 (Wv > 0.90). Ps < 0.70, Ws > 0.90 (D. Rae, 1967: 48-58). 97.9 95.8 97.6 93.9 94.1 85.6 86.8 84.4 80.2 79.1 76.0 68.8 75.1 100 99.4 100 99.9 90.3 98.3 99.7 99.3 90.3 99.1 97.9 65.5 94.0, 2000. 2000 PAN 38.24% 49% 147, PRI 36.89% 45% 137. 1964-2000 85.8% 1964 97.9%,
1997 68.8%. 94.9%, 1964, 1970 100%, 1997 65.5%. 1964-1994 1. 1997-2000. 1.3 1.4 1.4 1.6 1.3 1.8 2.0 2.0 2.7 2.5 3.0 4.0 3.4 1.0 1.0 1.0 1.0 1.5 1.0 1.0 1.0 1.6 1.0 1.2 3.7 2.2 < 8> ( ) 1964-2000 1.4. 1964-1994 1.1 1, 1997-2000 2.95 3., 1964-2000 2.2, 1979-2000 2.7 3. FDN 1988 2000 3.1., 1994 1, 1997.. ( ).
1) 9.29 9.13 9.12 8.88 9.22 8.21 8.63 8.25 6.27 6.74 6.22 1.75 0.36 3.68 3.91 4.07 4.61 1.91 4.06 4.85 4.61 5.06 5.37 6.11 4.55 4.08 1964-1976 (Diputado de Partido: DP) 1979. 1976 40, 1979 100.< 9>. 1964-2000. 1964-1994 30 1997., 1997. 1997,< 10>., 1997. 2) ( ), 1964-1994 1.1 1. ( ) 1964-1976 2.5, 100-200 1979-2000
4.4.,. 2.5 2.5 2.5 2.3 2.8 7.1 3.3 7.1 2.5 4.7 2.8 4.1 3.3 1.0 1.0 1.0 1.0 1.5 1.0 1.0 1.0 1.6 1.0 1.2 3.7 2.2 * ( ) 1). 1964-1976 177-237, 32-41 210-277. 1979 400-500. 1964-1976 210-277 2.1, 1979-2000 400-500 2.4. 1964-1976 2.1 1979-2000 2.4
2) 1964-1976 1.4 1979-2000 2.3. 1964-1976 1.4 1979-2000 2.3,,.< 13> 4.2, 7.4. 2.2. > >.. 1964-1976 3.6 9.1 2.1 1979-2000 4.8 5.7 2.4 4.2 7.4 2.2 < 14> 20 (1979-2000), 1.6, 4.4, 2.3. 1979-2000
1.6~4.4., 1997-2000. 1964-1976 1.1 2.5 1.4 1979-2000 1.6 4.4 2.3 1.4 3.7 2.0,. PRI.,.., 1997..,....
..,, (, 1996: 138-139)... (guided democracy)., (Mass poli- tics).,. (Burke, 1961: 151; Maclver, 1964: 396).., ( ) 1988, ( ) 1964-1994 1,1997..
,,. 1994 PRI., ( ), 1964-1976 2.5, 1979-2000 4.4.. (Nv > Ns). (Nv < Ns).., PRI,. 2003 7. PRI 1, PAN 2. PRD 20% 3. 2006. 2006. 71.,,,,,. 2003 7. 2003,PRI.,, PRD (Andrés Manuel López Obrador)..
El presente estudio aborda las dimensiones y procesos por los que México ha tenido que pasar para llegar a ganar lo que todavía es hoy un espacio democrático titubeante, un espacio civil emergente, pero no plenamente configurado. Se ha elegido México porque en él se da una duplicidad muy relevante de los factores de cambio. Por un lado, hay una quiebra de la cohesión de la elite política que conduce a una liberalización política promovida por el propio régimen como medio de aliviar las tensiones internas que amenazan con destruirlo súbitamente: por otro, a raíz de los acontecimientos de 1968 se produce el nacimiento, titubeante al principio, arrollador tras los seísmos de 1985, de una sociedad civil dinámica y combativa que está llevado al país hacia una democracia real. Este estudio analizará la relatividad entre el sistema electoral y el sistema del partido político en México con el fin de probar las hipótesis del Duverger M. sobre la representación de mayoría relativa = bipartidismo y la representación proporcional = multipartidismo. Por otro lado centrará su atención en las sucesivas reformas electorales que han permitido encauzar la democracia en México. Key Words: Mexican Democratization, Political Change, Electoral Reform, Political Party System, Democracy /,,,,,. : 2003. 10. 15 : 2003. 11. 14
1964 1.3 1.00 0.25 0.00 13.63 3.68 178 1967 1.4 1.04 0.31 0.04 15.36 3.91 177 1970 1.4 1.00 0.31 0.00 16.61 4.07 178 1973 1.6 1.04 0.39 0.04 21.37 4.61 194 1976 1.3 1.53 0.28 0.35 3.65 1.91 237 1979 1.8 1.06 0.45 0.06 16.52 4.06 300 1982 2.0 1.02 0.51 0.02 23.61 4.85 300 1985 2.0 1.08 0.52 0.08 21.30 4.61 300 1988 2.7 1.60 0.64 0.40 25.65 5.06 300 1991 2.5 1.08 0.61 0.08 28.90 5.37 300 1994 3.0 1.21 0.67 0.18 37.43 6.11 300 1997 4.0 3.70 0.75 0.73 20.79 4.55 300 2000 3.4 2.20 0.71 0.56 16.76 4.08 300 * Nv:, Ns:, Fv:, Fs:, D:, LSq:
1964 2.5 0.26 0.60 86.36 9.29 32 1967 2.5 0.31 0.61 83.50 9.13 34 1970 2.5 0.31 0.60 83.38 9.12 35 1973 2.3 0.39 0.58 78.97 8.88 36 1976 2.8 0.28 0.65 85.16 9.22 41 1979 7.1 0.56 0.86 67.50 8.21 136 1982 3.3 0.45 0.70 74.62 8.63 100 1985 7.1 0.52 0.86 68.14 8.25 100 1988 2.5 0.64 0.60 39.42 6.27 200 1991 4.7 0.61 0.79 45.59 6.74 200 1994 2.8 0.67 0.65 38.89 6.22 200 1997 4.1 0.75 0.76 3.08 1.75 200 2000 3.3 0.71 0.70 0.36 0.60 200
1964 1.3 1.4 0.25 0.30 4.57 2.13 210 1967 1.4 1.4 0.31 0.33 3.40 1.84 211 1970 1.4 1.4 0.31 0.32 4.84 2.20 213 1973 1.6 1.5 0.39 0.32 6.41 2.53 231 1976 1.3 1.5 0.28 0.35 3.65 1.91 277 1979 1.8 2.2 0.45 0.56 8.06 2.82 431 1982 2.0 1.8 0.51 0.45 7.51 2.74 400 1985 2.0 1.9 0.52 0.48 6.52 2.55 400 1988 2.7 2.6 0.64 0.62 2.47 1.57 500 1991 2.5 2.3 0.61 0.58 2.98 1.72 500 1994 3.0 2.3 0.67 0.58 8.29 2.87 500 1997 4.0 3.0 0.75 0.67 5.75 2.39 500 2000 3.4 2.8 0.71 0.65 7.94 2.81 500
(2002),,. (2003), : 1994-2000,, Vol. 12, No. 2, pp. 67-97. (2002),,, Vol. 15, No.1, pp. 251-279. (2000),, in,,, pp. 159-180. (2000),,. (1991),,. (1998), IMF,. (1999), III,. (1996),,. Almond, Gabriel A.(1974), Comparative Politics Today: A World View, Boston: Little, Brown & Co. Blondel, Jean(1968), An Introduction to Comparative Government, New York: Praeger Publishers. Bogdanor, Vernon & David Butler(1983), Democracies and Elections, Cambridge: Cambridge University Press. Burke, Edmundo(1961), Thoughts on the Cause of Present Discontent, Work, Vol. 1, London: Henry G. Bohn, pp. 142-159 Cansino, César(1998), Después del PRI: las elecciones de 1997 y los escenarios de la transición en México, México: Centro de Estudios de Política Comparada. Cárdenas, Enrique(1996), La política económica en México, 1950-1994. México: Fondo de Cultura Económica/El Colegio de México, Comisión Federal Electoral(1988), México.
Duverger, M.(1951), Political Parties, New York: John Wiley and Sons, Inc. Harrop, M. & W. L. Miller(1987), Elections and Voters: A Comparative Introduction, New York: Meredith Press. Garrido, Luis Javier(1993), La ruptura, México: Editorial Grijalbo. Gómez Tagle, Silvia(1997), La transición inconclusa: treinta años de elecciones en México, México: El Colegio de México. González Sandoval, Juan Pablo(1996), El año del vacío, México: Editorial Océano. Grofman, B. & A. Lijphart(1986), Electoral Laws and Their Political Consequences, New York: Agathon Press, Inc. Instituto Federal Electoral(1997), Estadística de las elecciones federales y estadísticas de las elecciones locales en el Distrito Federal de 1988-1997, México. Lapalombara, Joseph & Myron Weiner(1972), The Origin and Development of Parties, Princeton, New Jersey: Princeton University Press. Lijphart A.(1995), Sistemas electorales y sistema de partidos, Madrid: Centro de estudios constitucionales. López Portillo, José(1982), VI Informe de Gobierno, México, 1 de septiembre. MacIver, Robert M.(1964), The Modern State, London: Oxford University Press. McDonald, Ronald H.(1971), Party and Election in Latin America, Chicago: Markcham Publish Company. Meyer, Lorenzo y José Reyna(1989), Los sistemas políticos en América Latina, México: Editorial Siglo XXI. Ogaz Pierce, José Abel(1996), Deuda externa pública mexicana y el nuevo orden económico, México: Instituto Politécnico Nacional. Orozco Gómez, Javier(1993), El derecho electoral mexicano, México:
Editorial Porrúa. Ortiz Pinchetti, José Agustín(1997), Reflexiones privadas, testimonios públicos, México: Editorial Océano. Pérez German, Castillo et al.(1994), La voz de los votos: un análisis crítico de las elecciones de 1994, México: Miguel Angel Porrúa. Rae, D.(1967), The Political Consequences of Electoral Laws, New Haven: Yale University Press. Ramírez Fuentes, Carlos(1995), La transición democrática y sus prerrequisitos: la reforma institucional, México: UNAM. Rodríguez, Octavio(1991), La reforma política y los partidos en México, México: Editorial Siglo XXI. Salazar Ham, Sonia(1996), Transición a la democracia en el Distrito Federal: reforma política 1987-1995, México: UNAM. Sartori, Giovanni(1976), Parties and Party System: A framework for analysis, London: Cambridge University Press. Secretaría de Hacienda y Crédito Público(1988), Deuda externa pública mexicana, México: Fondo de Cultura Económica. Sergio, Aguayo Quesada y John Bailey(1997), Las seguridades de México y Estados Unidos en un momento de transición, México: Editorial Siglo XXI. Taagepera, R. & M. S. Shugart(1989), Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral System, New Haven: Yale University Press. Villamil, Jenaro(1998), Los desafíos de la transición: escenarios del cambio político en México, México: Editorial RAYA EN EL AGUA. Villanueva, Ernesto(1994), Autonomía electoral en Iberoamérica, una visión derecho comparado, México: Triana Editores. Zárate, Alfonso(1995), Los usos del poder, México: RAYA EN EL AGUA.