韓國數學敎育學會誌시리즈 A < 數學敎育 > J. Korea Soc. Math. Ed. Ser. A: The Mathematical Education 1997. 12. 제 36권, 제 2호, 95-106. Dec. 1997, Vol. 36, No. 2, 95-106. 수학에대한고등학교학생의성별차이에관한정의적태도 * 계영희 ( 고신대학교 ) 김종명 ( 관동대학교 ) I. 서론 1) 1. 연구의배경과목적 21세기를향한기술정보사회에서수학적능력은학교교육뿐만아니라공학과자연과학의전문분야에서는매우중요한요소이다. 현대사회의정치, 경제와더불어의식의변화는여성의사회진출을촉진시켜왔으며여성의사회적성취욕구또한점차증대되고있는실정이다. 이러한상황에서남녀의수학적능력의차이가있는지의여부는최근많은관심의대상이되어왔다. Aiken(1975) 은수학성취도에있어서초등학교때에는남녀차이가거의없었으나중고등학교에올라갈수록점점차이가생겨남학생이여학생보다더우수하다고주장했다. 또한수학성취도에대한공간능력의영향력에서남녀의차이가있는가에대한 Fennema와 Tartre(1985) 의연구에서는공간시각화능력이높고언어적능력이낮은남학생과공간시각화능력이낮고언어적능력이높은남학생사이에는수학성취도의차가없었으나, 공간시각화능력이높고언어적능력이낮은여학생과공간시각화능력이낮고언어적능력이높은여학생사이에는통계적으로유의미하지는않으나수학성취도에있어서남학생보다차이가있음을보였다. Sato(1986) 는중학교 1학년때는남녀차이가없었으나고등학교 3학년에서는남학생이여학 * 이논문은 96 학년도고신대학교학술연구조성비지원으로수행되었음. 생보다우수하다고주장했으며, 1990년에들어와서는 Battista(1990) 가기하문제를공간시각화와논리적추론능력과의상관관계를연구한결과남학생은공간시각화능력이, 여학생은논리적추론능력이상대적으로뛰어나다고분석했다. 한편, 국내의연구로는다음의연구결과들이있다. 이향란 (1991) 은고등학교 1학년을대상으로조사한결과기하와공간지각능력은남학생이우수하고, 단순한식의계산능력은남녀의차이가별로없으며, 복잡한식의계산에서는남학생이우수하다고밝히고있다. 이학수 (1992) 는같은지능지수를가진중학교 3학년학생들을대상으로연구한결과남녀간의수학성취도에는차이가없다고주장했으며, 정문숙과이영하 (1994) 는중학교 2학년우수아를대상으로연구한결과, 남녀사이에전체적으로두드러진차이는없으나다만남학생은자신의수학적능력에대한믿음이여학생보다강했고, 시간배당을하는조직전략을보인반면에, 여학생은남학생보다메타인지적경험이많았고어떤전략이조건에더효과적인지알아보는자신의계획을평가하는능력이앞섰다고지적했다. 이재준 류희찬 (1994) 은지능지수가같은 (I.Q 113-114) 남녀고등학교 3학년을대상으로연구한결과계산능력, 이해능력, 추론능력, 문제해결력과같은수학적능력에서는남학생이우수하였다고한다. 그러나연구자는남녀의수학성취도가유의수준 5% 로유의적이더라도선천적변인보다는수학에대한태도, 흥미와유용성, 자신감과불안감, 자아개념과같은후천적인정의적변인에의한차라고결론짓고있다. 권오남과그의연구팀 (1996) 에서는남녀의수학적능력의차이는공간능력의차이라는가설 95
96 계영희 김종명 을세운뒤에초등학교 3학년과 6학년, 중학교 2 학년, 고등학교 2학년을대상으로공간검사를실시한결과, 대도시에서는학년이높아질수록남녀차이가감소했으며중소도시에서는학년이높아질수록남녀차이가증가했음을밝히고있다. 즉공교육뿐만아니라다양한사교육을받은대도시학생들이선천적차이를극복할수있었다고지적하며공간능력의성별차는생물학적인선천적차이뿐만아니라학습에의한후천적차이가많은영향을미치는것이라고주장하고있다. 앞의선행연구들을종합하여볼때남녀간의수학적능력을측정하는데는 I.Q와같은선천적인인지적요인외에학업에대한정의적측면이매우중요하다고사료된다. 정의적인측면을이재준과류희찬 (1994) 은수학과목에대하여우호적인지아닌지를나타내는수학에대한태도, 장래의직업이나활동과관계된신념의정도, 수학문제를적극적으로해결할수있다는자신감이있느냐아니면공포감을갖고있느냐의정도, 자기를평가하는자아개념등으로분류하였다. 또한권오남 (1996) 은수학의성취도에있어서남녀의차이는공간능력의차이일것이라는가설하에공간검사를실시하였다. 그결과지역별로는 대도시 중소도시 농어촌 의순서였고성별차가큰지역의순서는 중소도시 농어촌 대도시 의순서라고주장하고있다. 본연구에서는수학성취도에있어서정의적인측면을대도시와중소도시간에또남학생과여학생간에어떠한차이가있는가를밝히고자한다. 1995년의후속연구로서중소도시고등학교학생들의수학에대한남녀인식의차를조사연구하여앞에서언급한다른연구결과들과비교하는데그목적이있다. 2. 연구문제본연구에서는태도, 흥미, 유용성등의정의적영역을다음과같이연구문제화하여남녀의 차이를분석하고자한다. (1) 현재수학을좋아하는가? (2) 수학을좋아하거나, 과거에좋아했던이유는무엇인가? (3) 수학을싫어하거나, 과거에싫어했던이유는무엇인가? (4) 수학을못했으나잘하게된동기는무엇인가? (5) 현재학교수업외에다른수업의필요성을느끼는가? (6) 그필요성을느끼는이유는무엇인가? (7) 5번에서필요하다면어떤형태의수업을원하는가? (8) 현재배우고있는수학교과서의난이도는어떠한가? (9) 수학에도아름다움과美의식이있다고생각되는가? (10) 수학은문명의발전과보조를맞추어나간다고생각되는가? (11) 수학은다른학문들과얼마나밀접한관련성이있는가? (12) 컴퓨터에관한나의지식은어느정도인가? (13) 고등학교수학에컴퓨터를도입한다면나의생각은어떠하겠는가? II. 연구방법 1. 조사대상및방법본조사는 1996년 7월부터 8월까지인구 20만명의중소도시인강릉지역중위권남녀고등학교를각각 1개교씩선정한후에인문계와자연계를각각한반씩무작위로추출하여총합 191 명에게설문지를배부하였다. 조사방법은수학시간수업직전에설문지를배부하여응답하도록했다.
수학에대한고등학교학생의성별차이에관한정의적태도 97 2. 조사내용및조사도구본조사를위한설문지는앞의연구문제에서언급한 13개항목을기초로컴퓨터의보유현황, 보유하고있는기종, 컴퓨터에관한일반상식까지 27문항을조사하였다. 각문항은 4지선다형과 5지평정척도형으로구성되었다. 3. 자료분석본조사의자료처리는 SPSS/PC+ 프로그램을사용하여전산처리하였다. 통계처리방법은수학과목에대한선호도, 수학을좋아하는이유, 싫어하는이유, 학교외수업의필요성과이유및형태, 수학에대한美의식등의정의적태도와고등학교수학교과내용의컴퓨터도입에관한견해등을 1995년의조사결과와비교하였으며특히, 남녀의차이가있는지를비교분석하였고, χ 2 -test 로유의성검증을하였다. Ⅲ. 연구결과 1995년의조사는대도시인서울과부산의남녀고등학생 721명을대상으로실시한것이고 1996년의조사는중소도시인강릉의남녀고등학생 191명을대상으로실시한것이다. < 표 1> 을살펴보면대도시학생들은현재 59.9%(44.5+15.4) 가수학을좋아하며중소도시의학생들은 55.4%(47.6+7.8) 가수학을좋아하고있으며, 대도시에서는수학을과거에도좋아했으며현재까지계속좋아한다는남학생이여학생보다 10.7%(49.6-38.9) 가많으며중소도시에서는오히려여학생이남학생보다 12.8%(58.8-46) 가많다. 그러면수학을좋아하게되는이유는무엇일까? < 표 2> 를살펴보자. < 표 2> 는여러항목을자유롭게선택하도록하였으므로합계가 100% 가되지않는다. 여기서남학생이여학생보다높은비율을나타내는항목은 장래에꼭필요하므로 과외지도를잘받았으므로 이고 1995년의남학생들은 생각하는것이재미있으므로 가더추가되었다. 한편여학생보다남학생이높은비율을나타내는항목은 1995년의조사에서는 풀게되면기쁨을느낄수있으므로 계산이재미있으므로 였고, 1996년의조사에서는앞의두항목과 푸는방법은달라도정답은하나만나오므로 가더추가되었다. 이는단순한식의계산능력에서는남녀간의차이가없거나여학생이더우수한문항도있었다는이향란 (1991) 의주장과상통하며장래의필요성에대한남학생의태도또한이재준 (1994) 의주장과일치함을알수있다. 또한대도시의학생들이중소도시보다 생각하는것이재미있으므로 에서높은비율을보인것은문화적인배경에의한것으로추측되어진다. < 표 2> 수학과목에대한선호도 ( 단위는 %) 수학에대한선호도 1995 년 1996 년 남녀합계남녀합계 과거에도좋아했으며현재도좋아한다. 49.6 38.9 44.5 46.0 58.8 47.6 과거에도싫어했으나현재는좋아한다. 11.7 19.5 15.4 8.9 7.2 7.0 과거에도좋아했으나현재는싫어한다. 30.1 29.8 30.0 37.2 19.6 27.2 과거에도싫어했으며현재도싫어한다. 8.5 11.8 10.1 7.9 14.4 17.4 합 계 100 100 100 100 100 100
98 계영희 김종명 < 표 3> 의수학을싫어하는이유를살펴보자. 중소도시의남녀간의차이를보면 점수가잘안나오므로 공부를안하므로, 암기를하려고해도안되므로, 계산하기가귀찮으므로, 수학적머리가돌지않으므로, 수학을하면머리가아파지므로 에서모두남학생이여학생보다높은비율을나타내는반면에여학생은 공부를해도잘모르므로, 혼자서풀수없으므로 에남학생에비해상대적으로높은비율을나타내었다. 그리고대도시의학생들은 점수가잘안나오므로 공부를해도잘모르므로 에서여학생이남학생보다약간 (2-3%) 높은비율이며 암기를하려고해도안되므로 계산하기가귀찮으므로 수학을하면머리가아파지므로 장래에필요치않으므로 선생의교수법이재미없고싫어서 선생이싫었으므로 등의여러항목에서남학생이여학생보다높은비율을나타내었다. 즉, 수학을싫어하는이유에서는중소도시보다대도시의남학생들이더욱부정적인견해를많이갖고있었다. < 표 4-1> 과 < 표 4-2> 는수학을못했으나잘하게된동기이다. 대도시나중소도시남녀간에똑같은분포를나타내었다. 남학생은 부모님의도움이나충고 손위형제, 자매의도움이나충고 좋은참고서나학습장의선택 이, 여학생은 선생의교수법 선생이좋아서 과외지도나학원수강등의학교외수업 의비율이남학생보다높았다. < 표 5> 는학교외수업의 < 필요성 > 에대하여대도시에서는남학생의 45.4% 와여학생의 38.8 % 가 꼭필요하다 고답하였으나, 중소도시에서는남녀학생모두 25.8% 와 25.5% 로비율이낮다. 대도시의학생이중소도시보다 17.8% 나더필요성을느꼈는데이는대도시의교육환경이그만큼경쟁심을부추기며환경에대한학생들의상대적인반응이라고분석할수있다. 남녀간의차이를보면대도시에서는남녀의차이가유의수준 5% 로유의적이었으나 (0.004<0.05) 중소도시에서는유의적이아니었다. 즉대도시와중소도시간에는 대도시 > 중소도시 였고대도시에서는남녀간에 남학생 > 여학생 의순으로학교외수업을필요하다고응답하였다. 학교외수업을 < 원하는이유 > 에서는대도시에서남녀모두 혼자서공부할자신이없으므로 가 44.6%, 48.7% 로가장높았고중소도시에서는 혼자서공부할자신이없으므로 가남학생은 40.8% 여학생은 34.5% 였으며반면에여학생은 학교수업의내용을이해하기위해서 가 48.8% 로높았다. 즉대도시의학생들이중소도시학생보다남녀모두자신감이부족하였고중 < 표 3> 수학을좋아하는이유 ( 단위는 %) 구 분 1995년 1996년남녀합계남녀합계 1. 좋은점수를받으므로 32 23 28 28 31 29 2. 풀게되면기쁨을느낄수있으므로 56 65 60 50 64 57 3. 별로노력하지않아도공부를잘하게되므로 11 8 10 12 10 11 4. 생각할것이적으므로 2 4 3 1 1 1 5. 계산이재미있으므로 23 27 25 12 20 16 6. 푸는방법은달라도정답은하나만나오므로 16 17 16 11 20 16 7. 생각하는것이재미있으므로 22 15 19 17 18 18 8. 추상적이므로 3 1 2 5 3 4 9. 장래에꼭필요하므로 9 5 7 10 1 5 10. 선생의교수법이재미있으므로 4 4 4 8 9 8 11. 선생이좋았으므로 4 4 4 8 6 7 12. 과외지도를잘받았으므로 10 6 8 10 4 7
수학에대한고등학교학생의성별차이에관한정의적태도 99 < 표 3> 수학을싫어하는이유 ( 단위는 %) 구 분 1995년 1996년남녀합계남녀합계 1. 점수가잘안나오므로 38 41 39 38 27 26 2. 공부를해도잘모르므로 30 32 31 20 26 31 3. 공부를안하므로 32 33 33 26 17 23 4. 혼자서풀수없으므로 23 22 23 14 20 22 5. 주지과목이므로해야한다는강박관념때문에 25 20 23 15 14 17 6. 암기를하려고해도안되므로 11 6 9 25 18 15 7. 계산하기가귀찮으므로 26 15 21 33 18 22 8. 수학적머리가돌지않으므로 24 25 25 10 5 26 9. 수학을하면머리가아파지므로 11 8 10 12 5 7 10. 추상적이므로 5 5 5 9 12 8 11. 장래에필요치않으므로 17 12 15 20 20 11 12. 선생의교수법이재미없고싫어서 19 9 15 19 20 20 13. 선생이싫었으므로 14 11 13 25 26 26 < 표 4-1> 수학을못했으나잘하게된동기 (1995 년 ) ( 단위는 %, 괄호는빈도수 ) 수학을잘하게된이유 남 녀 합 계 1. 선생의교수법이재미있으므로 10.8(41) 16.3(56) 13.5(97) 2. 선생이좋아서 12.4(47) 14.9(51) 13.6(98) 3. 부모님의도움이나충고로 4.2(16) 2.9(10) 3.6(26) 4. 손위형제 자매의도움이나충고로 11.1(42) 7.3(25) 9.3(67) 5. 좋은참고서또는학습지의선택으로 14.8(56) 8.2(28) 11.7(84) 6. 과외지도나학원수강등의학교외수업으로 39.7(150) 40.2(138) 39.9(288) 합 계 100(378) 100(343) 100(721) < 표 4-2> 수학을못했으나잘하게된동기 (1996 년 ) ( 단위는 %, 괄호는빈도수 ) 수학을잘하게된이유 남 녀 합 계 1. 선생의교수법이재미있으므로 17.5(14) 30.4(28) 24.4(42) 2. 선생이좋아서 17.5(14) 18.5(17) 18.0(31) 3. 부모님의도움이나충고로 5.0(4) 2.2(2) 3.5(6) 4. 손위형제 자매의도움이나충고로 13.8(11) 6.5(6) 9.9(17) 5. 좋은참고서또는학습지의선택으로 16.3(13) 8.7(8) 12.2(21) 6. 과외지도나학원수강등의학교외수업으로 30.0(24) 33.7(31) 32.0(55) 합 계 100.1(80) 100(343) 100(721)