韓國敎員敎育硏究 TheJournalofKorean TeacherEducation 2009,Vol.26,No.3,pp.1~18 봉사 - 학습이예비여교사들의교사효능감과 학업적응에미치는효과 *1) TheEffectofService-learningonTeacherEfficacyandAcademic AdjustmentforFemaleProspectiveTeachers 서은희 ( 서울여자대학교전임강사 )* 요 약 본연구의목적은봉사-학습이예비여교사들의교사효능감과학업적응에미치는효과를검증하는것이다. 이를위하여 79 명의예비여교사를통제집단 ( 봉사-학습참여하지못한집단 ) 과실험집단 ( 봉사-학습참여집단 ) 으로나누고, 교사효능감척도와학업적응척도를 4회에걸쳐실시하였다. 다층성장모형을통해분석한결과에따르면, 봉사-학습에참여한예비여교사들은봉사-학습에참여하지못한예비여교사들보다지속적으로더도전적이고어려운과제를선호하였고학업에더잘적응하였다. 반면, 봉사-학습에참여한학생들의자신감과자기조절효능감은봉사-학습에참여하지않은학생들에비해유의하게높아지지않았다. 따라서봉사-학습은예비여교사들의도전적인성향을개발시켜줌으로써교사효능감향상에부분적으로기여하고학업적응도를향상시켜주므로, 교사교육에봉사-학습의적극적인활용을요청하는바이다. 주제어 : 봉사 - 학습, 예비교사, 교사효능감, 학업적응 * 이논문은 2008 년도정부재원 ( 교육인적자원부학술연구조성사업비 ) 으로한국학술진흥재단의지원을받아연구되었음 (KRF-2008-332-B00366). *chrieve@swu.ac.kr * 원고접수 (09.06.30). 심사 (09.08.31). 수정완료 (09.09.02) -1-
한국교원교육연구제 26 권제 3 호 Ⅰ. 서론 교사효능감은일반적으로학생들의학습에교사가어느정도긍정적인영향력을가질수있는가에대한교사개인의신념과지각을의미한다 (Ashton,1985). 최근연구들은교사효능감이학생의성취 (Tschannen-Moran,Woolfolk-Hoy,& Hoy,1998), 학생의동기 (Midgley, Feldaufer,& Ecles,1989), 학생의자기효능감 (Anderson,Green,& Loewen,1988) 과긍정적인관계가있다는사실을발견하였다. 그외에도여러연구들은교사효능감과여러중요한교육적성과들 ( 학생들의성취, 교사들의혁신적인교수방법의사용, 교실관리전략, 효과적인교수행동의사용 ) 간의관계를밝혀냈다 (Ashton& Webb,1986;Gibson& Dembo,1984). 이와같이교사효능감은우수한교원들이필수적으로갖춰야할중요한정의적특성이므로, 교사교육프로그램들은교사효능감을높이기위한방안을마련하여야한다. 이러한방안들중우리가관심가져볼만한프로그램이바로봉사-학습이다. 봉사-학습 (Service-Learning) 은 지역사회봉사와연합된경험을통해학생들의학습을향상시키는교육적활동, 프로그램, 또는교과과정 으로정의된다 (Sheckley& Keeton,1997). 봉사 -학습은사회복지등여러학문분야에서널리사용되는교과과정이다. 본연구는그중에서교사양성프로그램으로서의봉사 -학습으로국한하고자한다. 따라서본연구에서의봉사 -학습은교직과목과연계된교육현장에서의교육봉사활동을통해예비교사들의학습을향상시키고교직적성을개발하는프로그램으로정의된다. 많은연구들은봉사-학습이예비교사들의자기효능감을향상시키고교사로서갖춰야할자질을높였다고보고하였다.CouncilofChiefStateSchoolOfice(1995) 은봉사-학습이예비교사들의자존감을높이고, 개인적발달을증진시키며, 사회적책임감과개인적능력을향상시킨다고지적한다.Wade(1995) 는봉사-학습에참여한예비교사들의개인적발달을평가하기위해면담과저널들을분석한결과, 자존감과자기효능감모두성과가있었음을발견하였다.Root(1997) 는봉사-학습을통해예비교사들의사회적, 도덕적발달이향상되고, 정치적 사회적기술에서효능감, 자존감, 자신감, 원만한대인관계와같은개인적발달이있었다고보고하였다.Brown(1998) 도자신감과타인에대한동정을포함하여개인적이득이있었다고보고하였다. 한인영, 박형원, 김주현 (2005) 은봉사학습을통해학생들이자기효능감, 이타성, 사회적책임에서의자기효능감과사회적책임이향상되었음을증명하였다. 한편,Root 와 Batchelder(1994) 는교수또는개인적교수효능감에서봉사-학습의직접적인효과를발견하지못하였다. -2-
봉사 - 학습이예비여교사들의교사효능감과학업적응에미치는효과 또한선행연구들은봉사-학습에참여한예비교사들이참여하지않은예비교사들보다교수 (teaching) 에더헌신또는몰입하게되었음을발견하였다 (Flippo,Hertzel,Gribonski,& Armstrong,1993;Greenetal.,1994). 봉사 -학습은예비교사들의교직에의전념과돌봄의윤리의식을고양시킨다 (Greenetal.,1994;Root& Batchelder,1994). 많은연구들은봉사 -학습에의참여가다문화에대한지각과다양한배경을가진학생들에대한수용력을넓혀준다고주장한다 (Boyle-Baise,1997;Seigel,1994;Kwartler,1993;Telez,Hlebowitsh,Cohen,& Norwood,1995). 최근연구또한교사준비기간동안봉사-학습에참여했던초임교사들의대다수 (83%) 가봉사 -학습을그들의 P-12 학생들에게실행하려고했고,30% 가실제로그렇게하였다고보고하였다 (Wade,Anderson,Yarbrough,Pickeral,Erickson,& Kromer,1999). 교사효능감과함께예비교사의학업적적응은교원양성질관리체제를확립하기위해필수불가결한요소이다. 현재우리나라는예비교사들의재학중성적이일정기준에도달하지못한경우에는교원자격증을미발급하고있다 ( 교육인적자원부,2004). 따라서교사교육에서는예비교사들의학업적응을높이기위한노력이필요하다. 봉사-학습은학생들이학교에서배운것을 실제세상 과연결해주는교수방법으로, 학업적적응에대한긍정적인효과가있을것으로기대된다. 비록봉사-학습과학업적적응의관계를직접적으로밝힌연구는미흡하나, 봉사-학습이학업적성공 (Switzer,Simmons,Dew,Regalski,& Wang,1995), 학교에의적극적참여 (Melchior,1997), 학교에서의파괴적인행동의저하 (Luchs,1981), 학과목점수의향상 (Dewsbury-White,1993), 그리고학년평량평균 (GPA) 의향상 (Melchior,1997;Shumer,1994) 에긍정적인영향을미친다는사실이증명되었다.Root 와 Furco(2001) 도봉사-학습에참여한학생들이유의하게더높은학업적성장을보였음을발견하였다.Scales 등 (2000) 은봉사-학습이학생들로하여금더좋은성적을받고자노력하도록하고, 수업에더몰입하도록만들었다고보고하였다. 따라서본연구는봉사-학습이교사효능감과학업적적응에미치는효과를검증함으로써우리나라교사양성기관에서유능한교사를양성하기위한방안으로써의봉사-학습활용을제안하고자한다. 특히교사효능감은이전의교수경험이영향을미칠수있으므로 (Hoy& Woolfolk,1990), 본연구에서는사전교수경험의효과를차단하여교사효능감에대한봉사 -학습의고유한효과를검증하고자한다. 본연구는우리나라의교사교육현장에환류되어봉사-학습이실천적인교수방법으로자리잡을수있도록하는데기여할것이다. 이에따른연구문제는다음과같다. 첫째, 교사효능감에대한봉사-학습의효과는유의미한가? 1) 자기조절효능감에대한봉사-학습의효과는유의미한가? -3-
한국교원교육연구제 26 권제 3 호 2) 자신감에대한봉사 - 학습의효과는유의미한가? 3) 과제난이도선호에대한봉사 - 학습의효과는유의미한가? 둘째, 학업적응에대한봉사 - 학습의효과는유의미한가? Ⅱ. 연구방법 1. 연구대상 본연구는서울시에위치한 1개여자대학교의봉사 -학습연계수업이면서교직이수필수과목인 교육심리 수강생 79 명을연구대상으로하였다. 이중실제적으로봉사-학습활동을한학생들을실험집단 (35 명 ) 으로하였으며, 봉사-학습에참여하지않은학생들을통제집단 (44 명 ) 으로하였다. 실험집단의학년별분포는 1학년이 0명 (0%),2 학년이 31 명 (88.6%),3 학년이 4명 (11.4%),4 학년이 0명 (0%) 이었다. 통제집단의학년별분포는 1학년이 0명 (0%),2 학년이 39 명 (88.6%),3 학년이 5명 (11.4%),4 학년이 0명 (0%) 이었다. 2. 측정과척도구성 가. 교사효능감척도이연구에서사용된교사효능감척도는교사들의효능감수준을알아보기위하여이현정 (1998) 이개발한교사효능감예비척도를김아영과김미진 (2004) 이수정하고타당화한것이다. 본척도는총 25 개문항이며, 자신감 (7 문항 ), 자기조절효능감 (11 문항 ), 과제난이도선호 (7 문항 ) 의세가지하위요인들로구성된다. 문항반응형식은 Likert 방식의 6점척도이며, 각하위영역에서점수가높을수록교사효능감이높다는것을의미한다. 본연구에서는예비교사들의교사효능감을측정하기위하여모든문항을미래형문장으로수정하였다. 예를들면, 나는교과내용에따라수업방식을조절할수있다 를 나는교과내용에따라수업방식을조절할수있을것이다 로바꾸었다. 김아영과김미진 (2004) 의하위척도에대한내적합치도인 Cronbach 의 alpha 는자신감.73, 자기조절효능감.88, 과제난이도선호.80 이었다. 본연구의신뢰도는자신감은.77, 자기조절효능감은.74, 과제난이도선호.71 이었다. -4-
봉사 - 학습이예비여교사들의교사효능감과학업적응에미치는효과 나. 학업적응척도대학생들의학업적응을측정하기위해서 Baker 와 Siryk(1989) 이개발하였고정은희 (1993) 가우리나라대학실정에맞게번안한대학생활적응질문지 (StudentAdaptation to Colege Questionnaire) 를사용하였다. 이검사는총 67 문항이며, 학업적응, 사회적응, 개인- 정서적응, 대학환경적응의 4개의하위척도로구성되어있다. 이중연구목적에따라학업적응척도만분리하여실시하였다. 학업적응척도는 24 문항으로이루어져있으며, 대학생들이대학내에서학업과관련된생활 ( 수업, 시험등 ) 에적응하는수준을측정한다. 문항반응형식은 Likert 방식의 9점척도이며, 점수가높을수록학업적응력이높다는것을의미한다. 신입생의 GPA 와의준거타당도는.53 이었다 (Baker& Siryk,1989). 본연구에서내적신뢰도 (alpha) 는.85 이다. 3. 연구절차및분석방법 본연구에서봉사-학습과연계한수업은 교육심리 수업으로, 교직이수필수과목이다. 본교과목의목표는다음과같다. 첫째, 교육장면에서인간의행동과심리를이해하고분석하여설명할수있다. 둘째, 교육학적지식과과학적원리를교육실제에적용할수있다. 셋째, 인간발달과정및교수-학습과정을개선할수있는대안을제시할수있다. 봉사-학습의홍보를위하여수강신청전에본교의교수학습연구원을통한공지와 교육심리 강의계획서를통한안내가학생들에게제공되었다. 수업첫시간에봉사-학습에대한소개및진행방향에대한설명이제공되었다. 교육심리 수강생들중수강신청을통해봉사-학습을추가적으로신청한학생들을실험집단으로하였으며, 봉사-학습을추가적으로신청하지않은 교육심리 수강생들을통제집단으로하였다. 봉사 -학습의수혜대상은동대문구의 1개중학교, 노원구의 1개중학교, 노원구의 1개교육지원센터와 1개사회복지관학생들이었다. 봉사-학습에참여하는실험집단의학생들은위의기관들중한곳을선택하여주1회 2시간씩총 12 회이상봉사활동을진행하였다. 즉동대문구의중학교에서는 토요학교 활동을통해 1:2 교과목과외및학습전략에대한지도가이루어졌으며, 노원구의교육지원센터에서는 1:1 영어와수학과외및학습전략에대한지도가이루어졌다. 노원구의 1개중학교에서는 1:1 여학생가정방문지도 ( 교과목과외및상담 ) 가이루어졌으며, 노원구의사회복지관에서는 1대다수의영어와수학과외지도가이루어졌다. 봉사-학습활동후실험집단학생들은매주성찰일지를작성하여온라인으로제출하였고담당교수는이에대한피드백을제공하였다. 봉사-학습활동에참여한학생들은또한중간 -5-
한국교원교육연구제 26 권제 3 호 평가회와기말평가회를통해봉사기관에서의자신의경험을친구들과공유하는시간을가졌다. 한편, 통제집단학생들은봉사-학습에참여하지않는것을제외하고수업시간에실험집단학생들과동일한학습이이루어졌고, 동일한과제를수행하였다. 봉사-학습이예비여교사들의교사효능감과학업적응에미치는효과를알아보기위하여 2수준다층성장모형을적용하였다. 본연구의준거변수는교사효능감의하위요인들과학업적응이고, 설명변수는봉사-학습활동참여여부이다. 검사는사전검사 1회, 중간검사 2회, 사후검사 1회로, 총4회가실시되었다. 사전검사는봉사-학습을나가기전인 2주차수업시간에실시되었다. 중간검사 I와중간검사 I는 7주차와 13 주차수업시간에실시되었다. 사후검사는기말고사전인 15 주차수업시간에실시되었다. Ⅲ. 연구결과 봉사-학습의효과검증에앞서실험집단과통제집단간의동질성을검증하였다. 분석결과, 학업적응과교사효능감의하위요인들의사전점수는통제집단과실험집단간에통계적으로유의한차이가없었다. 중간검사 1과 2, 사후검사에서의집단간차이또한분석하였다. 다음 < 표 Ⅲ-1> 은실험집단과통제집단의학업적응과교사효능감의하위요인별사전검사, 중간검사1, 중간검사2, 사후검사의평균과표준편차,t 검증결과이다. < 표 Ⅲ-1> 통제집단과실험집단의교사효능감의평균및표준편차 설명변인 자기조절효능감 자신감 과제난이도선호 집단 평균 사전검사중간검사 1 중간검사 2 사후검사 표준편차 t 평균표준편차 t 평균표준편차 t 평균표준편차 실험집단 4.36 0.50 4.18 0.47 4.48 0.46 4.47 0.82 0.09-1.77 0.33 통제 4.35 0.43 4.34 0.45 4.45 0.51 4.45 0.51 집단실험집단 3.14 0.72 3.28 0.78 3.40 0.66 3.38 0.56 0.27 1.00-0.19 통제 3.18 0.69 3.14 0.69 3.43 0.68 3.39 0.71 집단실험집단 3.77 0.61 3.93 0.53 4.07 0.57 4.08 0.51 0.42 2.03 * 2.16 * 통제 3.72 0.66 3.72 0.54 3.81 0.66 3.80 0.55 집단 t 0.17-0.06 2.85 * -6-
봉사 - 학습이예비여교사들의교사효능감과학업적응에미치는효과 설명변인 학업적응 집단 평균 사전검사중간검사 1 중간검사 2 사후검사 표준편차 t 평균표준편차 t 평균표준편차 t 평균표준편차 실험집단 5.96 0.77 5.69 0.95 5.96 0.76 5.80 0.99 1.40 1.72 2.60 * 통제 5.76 0.80 5.42 0.74 5.52 0.89 5.50 0.84 집단 t 1.76 * p<.05, ** p<.01 봉사-학습활동이예비여교사들의교사효능감에미치는효과를분석하기위하여 2수준다층성장모형을적용하였다.2 수준다층성장모형은수집된자료를개인내수준 (1 수준모형 ) 과개인간수준 (2 수준모형 ) 으로분류하여분석한다.1 수준모형에서는사전검사결과를초기값으로하여개인내예측변수를다음과같이설정하였다. <1 수준모형 > π π σ 위의식은각개인별봉사 - 학습의진행에따른행동발달을탐색하기위해설정된것이다. 종속변수인 Y ti 는 t 시점에서의 i 번째학생의교사효능감또는학업적응점수로, 측정시점 을나타내는 a ti 가 15 일때, 즉봉사 - 학습활동이종료된직후의 i 번째학생의값 (π 0i ), 측 정기간동안 i 번째학생의교사효능감또는학업적응의평균선형변화율 (π 1i ), 그리고학 생내잔차효과 (e ti ) 로표현된다. <2 수준모형 > π β β 봉사 학습 β 사전교수경험 봉사 학습 사전교수경험 r [ 0i N(0,T), T= r 1i ] [ τ 00 τ 01 ] τ 10 τ 11 봉사 - 학습 =0,1 사전교수경험 =0,1 <2 수준모형 > 에서 ( 봉사 - 학습 )i 는실험집단 (1 로입력 ) 과통제집단 (0 으로입력 ) 을구분한변 수이다.( 사전교수경험 )i 는사전교수경험이있는집단 (1 로입력 ) 과없는집단 (0 으로입력 ) 을 -7-
한국교원교육연구제 26 권제 3 호 구분한변수이다.β 00 은봉사-학습활동이종료된직후, 통제집단의교사효능감또는학업적응의평균을의미하며,β 01 은봉사-학습활동이종료된직후, 통제집단과실험집단간의교사효능감또는학업적응의차이로정의된다.β 02 는봉사-학습활동이종료된직후, 사전교수경험이있는집단과없는집단간의교사효능감또는학업적응의차이로정의된다. β 10 은측정기간동안통제집단의선형성장률평균을의미하는계수로, 이성장률은학생들행동발달의자연성장률을의미한다.β 11 은측정기간동안봉사-학습의통제집단과실험집단간의선형성장률차이를의미한다.β 12 는측정기간동안사전교수경험이있는집단과없는집단의선형성장률차이를의미한다. < 표 Ⅲ-2> 에서보는바와같이, 학생들의교수경험을통제한후, 봉사-학습활동이예비여교사들의자신감에미치는효과를분석한결과, 봉사-학습활동직후, 통제집단과실험집단간의자신감은유의미한차이가없었다 (t-ratio=-0.12,p=.91). 평균선형성장률에서도통제집단과실험집단간에유의미한차이가없었다 (t-ratio=0.01,p=.99). 학생들의발달궤도가평균적발달궤도로부터어느정도로이탈해있는가를살펴본결과, 봉사-학습활동직후의값 ( =568.85,p<.001) 과선형성장률 ( =213.96,p<.001) 에서유의미한개인차가있었다. < 표 Ⅲ-2> 예비여교사들의자신감의변화 고정효과 계수 표준오차 t-ratio 봉사-학습종료직후의값 봉사-학습종료직후, 통제집단의값평균 3.53 0.36 9.68 * 봉사-학습종료직후, 교수경험의여부집단간의값차이 -0.06 0.16-0.40 봉사-학습종료직후, 실험-통제집단간의값차이 -0.01 0.11-0.12 선형성장률측정기간동안, 통제집단의선형성장률평균 0.05 0.03 1.96 측정기간동안, 교수경험의여부집단간의성장률차이 -0.02 0.01-1.49 측정기간동안, 실험- 통제집단간의성장률차이 0.00 0.01 0.01 무선효과 분산 표준편차 χ 2 봉사-학습직후의개인차크기 0.32 0.57 568.85 * 선형성장률의개인차 0.00 0.03 213.96 * 개인내측정시간에따른분산 0.17 0.41 ** p<.001-8-
봉사 - 학습이예비여교사들의교사효능감과학업적응에미치는효과 봉사-학습활동이예비여교사들의자기조절효능감에미치는효과는다음 < 표 Ⅲ-3> 과같다.< 표 Ⅲ-3> 에서보는바와같이, 학생들의교수경험을통제한후, 봉사-학습활동이예비여교사들의자기조절효능감에미치는효과를분석한결과, 봉사-학습활동직후, 통제집단과실험집단간의자기조절효능감은유의미한차이가없었다 (t-ratio=-0.02,p=.98). 평균선형성장률에서도통제집단과실험집단간에유의미한차이가없었다 (t-ratio=0.42,p=.67). 학생들의발달궤도가평균적발달궤도로부터어느정도로이탈해있는가를살펴본결과, 봉사-학습활동직후의값 (χ 2 =739.16,p<.01) 과선형성장률 (χ 2 =229.31,p<.001) 에서유의미한개인차가있었다. < 표 Ⅲ-3> 예비여교사들의자기조절효능감의변화 고정효과 계수 표준오차 t-ratio 봉사 -학습종료직후의값봉사 -학습종료직후, 통제집단의값평균 4.26 0.26 16.19 * 봉사 -학습종료직후, 교수경험의여부집단간의값차이 0.10 0.11 0.95 봉사 -학습종료직후, 실험-통제집단간의값차이 0.00 0.10-0.02 선형성장률측정기간동안, 통제집단의선형성장률평균 0.00 0.02-0.10 측정기간동안, 교수경험의여부집단간의성장률차이 0.00 0.01 0.47 측정기간동안, 실험- 통제집단간의성장률차이 0.00 0.01 0.42 무선효과 분산 표준편차 χ 2 봉사 -학습직후의개인차크기 0.23 0.48 739.16 * 선형성장률의개인차 0.00 0.02 229.31 * 개인내측정시간에따른분산 0.09 0.30 ** p<.001 다음 [ 그림 Ⅲ-1] 은실험집단과통제집단의자신감 ( 왼쪽그림 ) 과자기조절효능감 ( 오른쪽그림 ) 의변화추이를시각적으로제시한것이다. 왼쪽그림에서보는바와같이실험집단과통제집단의자신감의성장곡선은비슷한발달성향을보였다. 오른쪽그림의두집단의자기조절효능감의성장곡선도시간의흐름에따라거의변화가없었으며, 두집단간에큰차이를보이지않았다. -9-
한국교원교육연구제 26 권제 3 호 5 5 4.5 4.5 4 실험집단 4 실험집단 3.5 통제집단 3.5 통제집단 3 3 사전검사중간 1 검사중간 2 검사사후검사 사전검사중간 1 검사중간 2 검사사후검사 [ 그림 Ⅲ-1] 예비여교사들의자신감과자기조절효능감의변화추이 봉사 -학습활동이예비여교사들의과제난이도선호에미치는효과는다음 < 표 Ⅲ-4> 와같다.< 표 Ⅲ-4> 에서보는바와같이, 학생들의교수경험을통제한후, 봉사-학습활동이예비여교사들의과제난이도선호에미치는효과를분석한결과, 봉사 -학습활동직후, 통제집단과실험집단간의과제난이도선호는유의미한차이가있었다 (t-ratio=3.23,p<.01). 평균선형성장률에서도통제집단과실험집단간에유의미한차이가있었다 (t-ratio=2.51,p<.05). 즉봉사 -학습활동이진행되는동안통제집단학생들의과제난이도선호는변하지않았으나, 실험집단학생들의과제난이도선호는지속적으로높아졌다. 학생들의발달궤도가평균적발달궤도로부터어느정도로이탈해있는가를살펴본결과, 봉사-학습활동직후의값 ( =687.69,p<.001) 과선형성장률 ( =192.03,p<.01) 에서유의미한개인차가있었다. < 표 Ⅲ-4> 예비여교사들의과제난이도선호의변화 고정효과계수표준오차 t-ratio 봉사 -학습종료직후의값봉사 -학습종료직후, 통제집단의값평균 3.24 0.31 10.32 * 봉사 -학습종료직후, 교수경험의여부집단간의값차이 0.14 0.13 1.06 봉사 -학습종료직후, 실험-통제집단간의값차이 0.30 0.09 3.23 * 선형성장률측정기간동안, 통제집단의선형성장률평균 0.02 0.02 0.68 측정기간동안, 교수경험의여부집단간의성장률차이 -0.01 0.01-1.04 측정기간동안, 실험- 통제집단간의성장률차이 0.02 0.01 2.51 * 무선효과분산표준편차 χ 2 봉사 - 학습직후의개인차크기 0.49 0.24 687.69 * 선형성장률의개인차 0.02 0.00 192.03 * 개인내측정시간에따른분산 0.31 0.10 * p<.05, ** p<.01, ** p<.001-10-
봉사 - 학습이예비여교사들의교사효능감과학업적응에미치는효과 봉사-학습활동이예비여교사들의학업적응에미치는효과는다음 < 표 Ⅲ-5> 와같다. < 표 Ⅲ-5> 에서보는바와같이, 학생들의교수경험을통제한후, 봉사-학습활동이예비여교사들의학업적응에미치는효과를분석한결과, 봉사-학습활동직후, 통제집단과실험집단간의학업적응은유의미한차이가있었다 (t-ratio=2.17p<.05). 그러나평균선형성장률에서는통제집단과실험집단간에유의미한차이가없었다 (t-ratio=0.95,p=.34). 즉봉사-학습활동이종료된직후, 실험집단학생들의학업적응도가통제집단에비해높았으나, 그성장률이일정하게지속적이지는않았다. 학생들의발달궤도가평균적발달궤도로부터어느정도로이탈해있는가를살펴본결과, 봉사-학습활동직후의값 ( =890.47,p<.001) 과선형성장률 ( =225.97,p<.001) 에서유의미한개인차가있었다. < 표 Ⅲ-5> 예비여교사들의학업적응의변화 고정효과계수표준오차 t-ratio 봉사 -학습종료직후의값봉사 -학습종료직후, 통제집단의값평균 4.75 0.42 11.24 * 봉사 -학습종료직후, 교수경험의여부집단간의값차이 0.19 0.18 1.06 봉사 -학습종료직후, 실험-통제집단간의값차이 0.35 0.16 2.17 * 선형성장률측정기간동안, 통제집단의선형성장률평균 -0.02 0.03-0.62 측정기간동안, 교수경험의여부집단간의성장률차이 -0.00 0.01-0.26 측정기간동안, 실험- 통제집단간의성장률차이 0.01 0.01 0.95 무선효과분산표준편차 χ 2 봉사 -학습직후의개인차크기 0.65 0.80 890.47 * 선형성장률의개인차 0.00 0.04 225.97 * 개인내측정시간에따른분산 0.18 0.42 * p<.05, ** p<.001 다음 [ 그림 Ⅲ-2] 는실험집단과통제집단의과제난이도선호 ( 왼쪽그림 ) 와학업적응 ( 오른쪽그림 ) 의변화추이를시각적으로제시한것이다. 왼쪽그림에서보는바와같이통제집단의과제난이도선호의성장곡선기울기는시간의흐름에따라거의변화가없었으나, 실험집단의성장곡선기울기는지속적으로상승하였다. 오른쪽그림의학업적응의변화추이를살펴보면, 통제집단의성장곡선기울기는시간의흐름에따라하락하는경향을보인반면, 실험집단의성장곡선기울기는일정하기않게상승과하강을반복하는경향을보였다. -11-
한국교원교육연구제 26 권제 3 호 5 7 4.5 6.5 4 실험집단 6 실험집단 3.5 통제집단 5.5 통제집단 3 5 사전검사중간 1 검사중간 2 검사사후검사 사전검사중간 1 검사중간 2 검사사후검사 [ 그림 Ⅲ-2] 예비여교사들의과제난이도선호와학업적응의변화추이 Ⅳ. 논의및결론 본연구는봉사-학습이예비여교사들의교사효능감과학업적응에미치는효과를검증하였다. 이상의연구결과를근거로다음과같은결론을내릴수있다. 첫째, 봉사 -학습은예비여교사들이도전적인교사업무를선호하고쉬운과제보다어려운과제를선택하도록돕는다. 본연구결과, 봉사 -학습활동직후, 통제집단과실험집단간의과제난이도선호는유의미한차이가있었으며, 평균선형성장률에서도통제집단과실험집단간에유의미한차이가있었다. 이는봉사-학습에참여한학생들이측정시점마다좀더도전적이고어려운교사업무를선호하게되었다는것을의미한다. 이러한결과는봉사-학습이전문적인교사양성에매우효과적인교수법임을의미한다. 교사들은매일수많은도전에부딪힌다 (Veenman,1984). 다양한지능, 다양한가정환경, 다양한성격을가진아이들을다뤄야하는교사들은늘새로운도전앞에서갈등하고고민하며해결책을찾고자노력한다. 특히신규교사들은교실의규율을엄수하기, 학생들을동기화시키기, 학생들의개인차를조절하기, 학생들의성과평가하기, 그리고학부모들을상대하기와같은수많은도전들에직면한다 (Wookfolk,1998). 따라서교사양성기관에서는예비교사들에게도전정신을심어주는교육프로그램이필수적이다. 그리고봉사-학습은이러한요구에부응하는교수법임이본연구를통해검증되었다. 더군다나예비교사들은봉사 -학습의경험을통해교사들이직면하는도전들을미리간접적으로경험할기회를가질수있다. 그러므로교사교육자들은교사양성프로그램에봉사-학습을적극적으로통합시킬것을고려할필요가있다. 한편, 봉사-학습은예비여교사들의자신감과자기조절효능감향상에가시적인영향을 -12-
봉사 - 학습이예비여교사들의교사효능감과학업적응에미치는효과 주지않는다. 본연구결과, 봉사-학습활동직후, 통제집단과실험집단간의자기조절효능감과자신감은유의미한차이가없었다. 평균선형성장률에서도통제집단과실험집단간에유의미한차이가없었다. 이러한결과에대해다음의설명이가능할것이다. 첫째, 본연구결과는봉사-학습에참여한시간이부족하였기때문으로볼수있다. 봉사-학습의효과가유의하기위해서는학생들이봉사-학습활동에충분히참여할수있는시간의확보가필요하다. 사회적책임과학업적성취에긍정적효과를만들어내는데, 평균 50 시간 (Melchior,1997) 또는 30 시간 (Alen,Philiber,Herlings,& Kupermine,1997) 이상의봉사-학습활동이보장되어야하지만, 본연구는본대학의학사일정상의문제와 1학점이라는적은학점의이수상의문제로 24 시간이상의봉사활동을의무화하기어려웠다. 따라서불충분한봉사활동으로자신감과자기조절효능감에대한봉사-학습의효과가뚜렷하게나타나지않은것으로보인다. 둘째, 예비여교사들의자신감과자기조절효능감이낮아지지않은것을봉사-학습의또다른효과로볼수있다. 선행연구들에따르면, 예비교사들의교사효능감은서서히높아지다가교육실습직후감소하는경향이있다 ( 고한중등,2007; 손혜숙,2007;Gibson & Brown,1982;Hoy& Woolfolk,1990;Weinstein,1998). 고한중등 (2007) 의연구결과에따르면,4 학년예비교사들의교수효능감이 1학년예비교사들보다유의미하게낮았다. 손혜숙 (2007) 의연구에서도교육실습이후자신감과자기조절효능감은낮아졌고과제난이도선호는높아졌다. 이와같은결과들에대해연구자들은예비교사들이처음대학에입학했을때는막연한기대와자신감을가지고있지만, 교사양성프로그램을이수하고교육실습을경험하면서교사로서의막중한책임과현장의어려움을실감하게되었기때문으로해석하였다. 그러나교육실습처럼현장교육의한형태인봉사-학습은교육실습으로인하여자기효능감이낮아지는현상을학교수업과의연계를통해방지해주는것같다. 교육실습은현장교육에집중되어학교의교수자와의연계가단절된다는한계점이있으나, 봉사-학습은학생들이수업시간을통해교수자의지속적인피드백과지원을얻을수있고학업적지식과실제경험의통합을꾀할수있다는이점이있다. 따라서봉사-학습활동을통한현장교육은교육실습보다더효과적인교수법일수있음을보여준다. 따라서본연구는예비교사교육에봉사-학습을적극적으로통합시킬필요가있음을주장하는바이다. 또한봉사-학습은예비여교사들의학업적응향상에기여한다. 본연구결과, 봉사-학습활동직후, 실험집단의학업적응정도가통제집단보다유의미하게높았다. 이는봉사-학습의학업에서의성공및학업성취도에긍정적인영향을미친다고주장한선행연구들 (Switzeret al.,1995;melchior,1997;luchs,1981;dewsbury-white,1993;shumer,1994;root& -13-
한국교원교육연구제 26 권제 3 호 Furco,2001;Scalesetal.,2000) 을지지하는결과이다. 학업적적응은유능한교사를양성하기위해필수불가결한요소이다. 그리고본연구를통해이론과교육현장을접목한봉사 -학습이예비교사들의학업적적응을높일수있음이밝혀졌다. 따라서교사교육프로그램에봉사-학습의적극적인활용을요청하는바이다. 그러나본연구는몇가지제한점을가진다. 첫째, 연구대상의편파성이이연구의외적타당도를저해할우려가있다. 교사교육에서의봉사-학습은대학교와지역사회의적극적인지원이필요한교육활동이므로, 연구대상을봉사-학습을운영하는서울소재 1개대학의여학생들로제한할수밖에없었다. 일부연구들은여학생들이남학생들보다봉사-학습을통해더많은이득을얻는다고주장한다 (Hamilton& Fenzel,1988). 특히연구대상이모두 2-3 학년학생들로제한되었다. 따라서본연구결과를전국의남녀예비교사들의경향으로일반화하기어렵다는문제점이있다. 따라서남녀전체예비교사들을대상으로표집이이루어진후속연구가요청된다. 둘째, 봉사-학습의효과가좀더분명하게나타나기위해서는봉사-학습의기간을늘릴필요가있다. 위에서언급한바와같이선행연구들은충분한봉사-학습의참여시간이보장될필요가있다고주장한다. 그러나본연구에서는대학의학사일정상의문제로총 12 회,24 시간밖에봉사-학습에참여하지못하였다. 따라서후속연구에서는좀더긴시간동안봉사-학습을할수있도록하는조치가필요할것이다. 셋째, 본연구는봉사-학습이종료된이후의추적조사를실시하지않았다. 따라서과제난이도선호와학업적응에대한봉사-학습의효과가장기간유지되는지에대한 folow-uptest 가요청되는바이다. 넷째, 본연구에서는사전교수경험을통제한후, 봉사-학습의효과를검증하였다. 그외봉사-학습의성과에영향을미치는매개변인들이무수히많을것이다. 즉봉사-학습에대한동기화정도, 국 공립학교또는사설복지관이라는기관차이가봉사-학습에대한예비교사들의경험에다른영향을미칠수있다. 또한본연구는봉사-학습의어떠한경험이어떠한과정을거쳐예비교사들의학업적응과교사효능감의변화를이끌었는지에대한구체적인분석이부족하였다. 이에대한추후연구가요구되는바이다. -14-
봉사 - 학습이예비여교사들의교사효능감과학업적응에미치는효과 참고문헌 고한중, 최무원, 강석진 (2007). 초등예비교사와현직교사의과학교수효능감에관련된몇가지배경변인연구. 초등과학교육,26(2),192-200. 교육인적자원부 (2004). 교원양성체제개편종합방안시안. 교원양성정책공청회자료집,1-30. 김아영, 김미진 (2004). 교사효능감척도타당화. 교육심리연구,18(1),37-58. 손혜숙 (2007). 실습유형에따른예비유아교사의자아효능감. 열린유아교육연구,12(3),151-165. 이현정 (1998). 교사효능감척도개발을위한예비연구 : 초등학교교사를중심으로, 이화여자대학교대학원석사학위논문. 정은희 (1993). 부모로부터의독립과대학생활적응과의상관연구, 연세대학교대학원석사학위논문. 한인영, 박형원, 김주현 (2005). 전공교육과연계한봉사학습의효과연구 : 사회복지교육을중심으로, 한국사회복지학,57(3),251-276. Alen,J.P.,Philiber,S.,Herlings,S.,& Kupermine,G.P.(1997).Preventingteenpregnancyand academic failure:experimentalevaluation ofa developmentaly based approach.child Development,64,729-742. Anderson,R.,Green,M.,& Loewen,P.(1988).Relationships among teachers'and students' thinking skils,senseofeficacy,and studentachievement.albertjournalofeducational Research,34(2),148-165. Ashton,P.T.(1985).motivationand theteachers'senseofeficacy.inc.ames& R.Ames(Eds.), Researchonmotivationineduction,Vol.2.Orlando,FL:AcademicPres. Ashton,P.T.& Webb,R.B.(1986).Makingadiference:Teachers'senseofeficacyand student achievement.ny:longman. Baker,R.W.& Siryk,B.(1989).SACQ StudentAdaptationtoColegeQuestionnairemanual.CA: WesternPsychologicalServices. Boyle-Baise,L.(1997).Community service learning for multiculturaleducation:an exploratory study with preservice teachers.paperpresented atthe Colege and University Faculty A semblyofthenationalcouncilforthesocialstudies,cincinnati,oh. Brown,B.(1998).Service-learning:Morethancommunityservice.ERIC Digest.No.ED421640. CouncilofChiefState SchoolOfice(1995).Integrating service learning into teachereducation: Whyandhow?WashingtonDC:Author. Dewsbury-White,K.E.(1993).Therelationship ofservice-learningprojectmodelstosubject-mater achievementofmiddle schoolstudentsunpublished doctoraldisertation,michigan State University. Flippo,R.F.,Hertzel,C.,Gribonski,D.,& Armstrong,L.A.(1993).Literacy,multicultural, socioculturalconsiderations:studentliteracycorpsand thecommunity.paperpresented at theannualmeetingoftheinternationalreadinga sociation,sanantonio,tx. -15-
한국교원교육연구제 26 권제 3 호 Gibson,S.& Brown,R.(1982).Teachers'sense ofeficacy:changesdue to experience.paper presented at the annual meeting of the California Education Research A sociation, Sacramento. Gibson,S.& Dembo,M.(1984).Teachereficacy:A constructvalidation.journalofeducational Psychology,76(4),569-582. Green, J., Dalton, R.,& Wilson, B.(1994). Implementation and evaluation of TEACH: A service-learningprogram forteachereducation.paperpresented attheannualmeetingof thea sociationofteachereducators,atlanta,ga. Hamilton,S.F.& Fenzel,L.M.(1988).Theimpactofvolunteerexperienceon adolescentsocial development:evidenceofprogram efects.journalofadolescentresearch,3,65-80. Hoy,W.K.& Woolfolk,A.E.(1990).Socialization ofstudentteachers.american Educational ResearchJournal,27,279-300. Kwartler,T.J.(1993).Providing field experiencesforearly childhood preservice teacherswith homeleschildren and/ormotherin an urban seting.paperpresented atthea sociation forchildhoodeducationinternationalstudyconference,phoenix,az. Luchs, K.P.(1981). Selected changes in urban high school students after participation in community based learning and service activities. Unpublished doctoral disertation. UniversityofMaryland. Melchior,A.(1997).Interim report:nationalevaluation oflearn and ServeAmericaschooland community-basedprograms.washington,dc:corporationfornationalservice. Midgley,C.,Feldaufer,H.,& Eccles,J.(1989).Changein teachereficacy and studentself-and task-related beliefsin mathematicsduring thetransition to juniorhigh school.journalof EducationalPsychology,81,247-258. Root,S.(1997).School-basedservice:A review ofresearchforteachereducators.inj.a.erickson & J. B. Anderson(Eds.), Learning with the community: Concepts and models for service-learning in teachereducation.washington,dc:american A sociation forhigher Education. Root, S. & Batchelder, T.(1994). The impact of service-learning on preservice teachers' development. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational ResearchA sociation,sanfrancisco,ca. Root S.& Furco,A.(2001) A review of research on service-learning in preservice teacher education.in J.B.Anderson,K.J.Swick,& A.J.Yf(Eds.),Service-learning in teacher education.washington,dc:aactepublications. Scales,P.C.,Blyth,D.A.,Berkas,T.H.Kielsmeier,J.C.(2000).Theefectsofservice-learningon middle school students' social responsibility and academic suces.journal of Early Adolescence,20(3),332-358. -16-
봉사 - 학습이예비여교사들의교사효능감과학업적응에미치는효과 Scheckley,B.G.& Keeton,M.T.(1997).Servicelearning:A theoreticalmodel.in J.Schine(Ed.), Servicelearning:Ninety-sixthyearbookoftheNationalSocietyfortheStudyofEducation, PartI(pp.32-55).Chicago:UniversityofChicagoPres. Seigel,S.E.(1994).Communityservicelearning:A componenttostrengthen multiculturalteacher education.paperpresented attheannualmeeting oftheamerican EducationalResearch A sociation,new Orleans,LA. Shumer,R.(1994).Community-based learning:humanizing education.journalofadolescence,17, 357-367. Switzer,G.E.,Simmons,R.G.,Dew,M.A.,Regalski,J.M.,& Wang,C.(1995).Theefectofa school-based helperprogram on adolescentself-image,atitudes,and behavior.journalof EarlyAdolescence,15,429-455. Telez,K.,Hlebowitsh,P.S.,Cohen,M.,& Norwood,P.(1995).Socialservicefieldexperiencesand teachereducation.in J.M.Larkin& C.E.Sleeter(Eds.),Developing multiculturalteacher educationcuricula.albany,ny:stateuniversityofnew YorkPres. Tschannen-Moran,M.,Woolfolk-Hoy,A.,& Hoy,W.K.(1998).Teachereficacy:Itsmeaningand measure.review ofeducationalresearch,68(2),202-248. Veenman,S.(1984).Perceivedproblemsofbeginningteachers.Review ofeducationalresearch,54, 143-178. Wade,R.(1995).Communityservice-learning in theelementaryteachereducation program atthe university ofiowa.integrating service learning into teachereducation:why and how? (pp.41-54).washington,dc:councilofchiefstateschooloficers. Wade,R.C.,Anderson,J.B.,Yarbrough,D.B.,Pickeral,T.,Erickson,J.A.,& Kromer,T.(1999). Novice teachers' experiences of community service-learning. Teaching and teacher education,15,667-684. Weinstein,C.S.(1998)."Iwanttobenice,butIhavetobemean":Exploringprospectiveteachers' conceptionofcaringandorder.teachingandteachereducation,14,153-164. Woolfolk,A.E.(1998).Educationalpsychology(7thEd.).MA:AlynandBacon. -17-
한국교원교육연구제 26 권제 3 호 ABSTRACT The Effect of Service-learning on Teacher Efficacy and Academic Adjustment for Female Prospective Teachers Seo,Eun-Hee(SeoulWomen'sUniversity,ful-timeinstructor) Thepurposeofthisstudyistoexaminetheefectofservice-learningon teachereficacy and academic adjustmentforfemale prospective teachers.79 female prospective teachers participatedinthisstudy.thisstudywasconductedusingapre-test,twomiddle-tests,and a post-testdesigned foran experimentalgroup and a controlgroup.multi-levelanalysis usingthegrowthmodelwasconducted toanalyzetheefectofservice-learning.theresult ofthis study showed thatthe growth rate oftask dificulty preference and academic adjustmentofthe experimentalgroup grew higherthan thatofthe controlgroup while therewasnosignificantdiferenceinthegrowth rateofself-confidenceand self-regulatory eficacybetweenexperimentalandcontrolgroups.theseresultsindicatethatservice-learning might positively afect students' academic adjustment and teacher eficacy, especialy regardingchalengingdificulttasks. Keywords:service-learning,teachereficacy,academicadjustment,prospectiveteachers -18-