서울대학교러시아연구소 러시아센터 - 홋카이도대학교슬라브연구센터제 9 차공동심포지엄 : Otherness in Russian and Eurasian Contexts. 지난 2017년 1월 30일 ( 월 ), 서울대러시아센터는서울대러시아연구소, 홋카이도대학교슬라브연구센터와공동주최로, 서울대학교러시아연구소 러시아연구소 - 홋카이도대학교슬라브연구센터제9차공동심포지엄 을 Otherness in Russian and Eurasian Contexts 라는주제로홋카이도대학교슬라브-유라시아연구센터 403호회의실에서개최하였다. 대학원생발표자들을위한첫번째세션은김연이의발표 A Study of Nabokov s Triadic List 로시작되었다. 김연이는나보코프의 피알타의봄 (Весна в Фиальте), 울티마툴레 (Ultima Thule), 구름, 호수, 성탑 (Облако, Озера, Башня) 을분석하면서, 이작품들모두에공통적으로등장하는세가지사소한사물들의갑작스러운연합에대해다루었다. 이러한세가지사물들의연합을 Triadic List/троичный список 라는용어로지칭하면서, 그것이무엇보다나보코프의작품속에서기억의문제와관련되고있음을지적하였다. 발표자는 피알타의봄 과 구름, 호수, 성탑 에서주인공들이 Троичный список을발견할수있었던것은기억속의사물들을한지점에모을수있는능력덕분임을강조하면서, 나보코프가이러한능력을시인에게고유한능력인, 우주적동기화 라는용어로설명하고있음을보았다. 그러나김연이에의하면위의두작품에서와는다르게 울티마툴레 에서주인공은 Троичный список을발견하지못하는데, 그까닭은그러한우주적동기화의경험을논리적인언어를도구로추적하려했기때문이다. 결국 Троичный список는말로표현할수없는, 시인의초월적경험을작품속에물질화시키는나보코프고유의장치였던것이다. 이어서황철현은 러시아어차용어수용의의미적분석 : 러시아어접미사 -чик, -щик, -ник, -ик의사례 (A Semantic Analysis of Loanword Adaptation in Russian: A Case of Russian suffixes -čik, -ščik, -nik, -ik) 라는제목의발표에서러시아어접미사선택에대해분석하였다. 전통적으로러시아어의접미사선택의문제는사전학적어휘론의측면에서기술되어왔다. 접미사가부여할수있는모든의미의기술과같은형식으로이루어지는이러한접미사의미에대한다의적인 (polysemous) 접근방식은어떤방식으로특정접미사가선택되는가에대한설명을하지못하고다만접미사선택이후에드러나는의미만을설명해준다는단점을갖는다. 이에반하여 Edna Andrews(1996) 는접미사의미를다른접미사와의관계에바탕하여단의적인 (monosemous) 것으로상정하고있다. 이는접미사선택의이유를접미사의단의적의미에바탕하여설명할수있다는장점을갖지만, 접미사의다양한의미망을지나치게추상화한다는한계를갖는다. 이러한문제점들을지적하며황철현은해당연구에서인지언어학적방법론인원형범주이론 (prototype theory) 과방사범주 (radial category), 그리고코퍼스자료와통계학적방법을이용하여러시아어접미사가외래어에적용되어외래어가러시아어체계에수용되는방법을살펴봄으로써러시아어접미사의의미망과그작동원리를설명하고자하였다.
뒤이어정태종은 나타샤 : 세자매 에서그녀는타자인가?(Natasha: Is She 'the Other' in the Chekhov's Play The Three Sisters?) 라는제목으로체호프의희곡 세자매 에서나타샤가프로조로프가문인물들에게단순한타자인지에대해고찰하였다. 이를살펴보기위해발표자는나타샤를 부모 의관점에서재조명하며그녀가아버지프로조로프와어머니프로조로바의패러디적분신이라고주장한다. 나타샤는작품속에서자신의아이들과집안의질서에강한집착을보이며이는자식들의말속에서유추되는아버지프로조로프의성향과유사하다. 또한어머니프로조로바와체부티킨사이에서암시되는불륜관계는나타샤와프로토포포프의경우로과장된형태로반복되고있다. 따라서나타샤는부모프로조로프가부재한무대위에서두인물의부정적인속성을그로테스크한형태로현현하고있는패러디적분신이다. 이러한사실은체호프가나타샤라는캐릭터를자신의극작술의일환으로설정했음을유추하게해주며, 나타샤를작품속에서단순한타자로설정하지않았음을알려준다. 이를근거로발표자는나타샤가프로조로프가문의인물들에게타자임에는분명하지만자신들의부모의속성을가지고있다는점에서역설적으로익숙한타자임을주장한다. 첫번째세션마지막발표자인 IKUMA Genichi는 Вещи как чужие? Дыхательные упражнения в произведениях А. В. Монастырского и группы <Коллективные действия>(objects as Others? Breathing Exercises in Works of A. V. Monastyrsky and the Collective Actions Group) 라는제목으로발표를진행하였다. 해당논문에서 IKUMA는모스크바개념주의예술의두번째세대가첫번째세대와사물을대하는방식에서차이를보인다는점에주목해그것이어떻게드러나는지탐구했다. 이를모스크바개념주의의두번째세대이자 Коллективные действия 에속해있는 Монастырский의호흡작품들에집중하여규명했다. 모스크바개념주의에서사물은원래자유로운해석과상충되는것이었다. 하지만 Монастырский와 КД는낯선사물과의관계를표현하고자했고이는 Монастырский의호흡행위를대상으로삼는초기작품에서 낯선것으로서의대상 (вещи как чужое) 이라는주제로나타났다. 그리고이는또한번의변화를맞이하는데, 80년대에나온 Звуковые перспективы Поездки за город 에서는호흡이그것을질료로하는소리와연기와함께제시되면서호흡행위가미적대상이되었음을보여주었다. 이러한변화는 낯선것으로서의대상 과의관계가개념주의의형이상학적인성격과맞닿아있음을, 그리고모스크바개념주의의독자적인발전양상을보여준
다. 두번째세션은이선우박사의발표, 중국과러시아간대 ( 對 ) 한반도전략의입장차이와이것이한국외교에가지는함의 (A Subtle Difference between Russia and China's Stances toward Korean Peninsula) 로시작되었다. 본논문에서이선우박사는동북아의변화속에서 신냉전 의한축으로자연스럽게간주되어온중국과러시아사이에전략적입장의차이가존재한다고보고, 이것이한국에가지는전략적함의를재평가했다. 특히러시아의동북아시아에대한단기 중기 장기적이해에초점을맞춰러시아의대한반도정책을분석하고, 향후미중간치열한갈등의시대에러시아가일종의새로운균형자로부상함으로써한국의외교적돌파구가될가능성을타진했다. 사실러시아는그동안중국에비해북한에대한영향력이미미했던탓에북핵등안보이슈를해결하는데있어한국의기대를크게받지못해왔으나 THAAD 배치결정과이로인한미중간의대결구도심화로인해, 러시아의입장에서는북한은물론중국에대해서도일부지렛대를확보할수있는상황이조성된것이다. 이에발표자는러시아는중국과달리한국과도더쉽게협력할수있는지정학적위치까지점하고있어오히려한국외교의돌파구가될가능성이있다고제시했다. 이어서 KIKUTA Haruka 교수는 Four Types of Migrants from Uzbekistan to Russia: Specifying Sources of otherness 를발표하였다. 본논문에서발표자는인류학적접근으로러시아에거주하는우즈베키스탄이민자들을네가지유형으로분류하고, 네가지유형을네가지요소들의다른조합으로성격화하면서러시아사회에서그들이보여주는타자성이어떤요소들로구성되는지보여주었다. 발표자가우즈베키스탄이민자들을분류하는기준은두가지로도시 / 시골, 엘리트 / 비엘리트이다. 따라서분류되는네유형은 1) 도시의엘리트이민자, 2) 도시의비엘리트이민자, 3) 시골의엘리트이민자, 4) 시골의비엘리트이민자이다. 그리고발표자는이민자들이보여주는타자성의요소를네가지, 즉외모, 사회적지위, 언어, 관습으로제시했다. 그에따르면타자성의네요소는도시나시골에상관없이비엘리트이민자집단에게공통적으로나타나며, 이는이들이러시아사회에엘리트집단보다더욱많은어려움이있다는것을알려준다. 이를통해발표자는러시아의이민자집단에대한법적문제의정교화와관용성을증진시킬수있는사회제도의구성등을해결과제로서제시한다. 세번째세션은조규연박사의 러시아미래주의책과마야콥스키의책시학 (Russian Futurists Book and Mayakovsky's Book Poetics) 으로시작되었다. 마야콥스키의창작과정은미래주의로부터혁명이후구축주의에이르는 1910-20년대러시아예술흐름의유기적인반영이라할수있다. 그에게있어서 책 이란새로운예술과일상적삶을투영하는대표적인종합주의예술매체이자또하나의새로운시적장르였다. 본발표에서는미래주의선언문에제시된이론과시적지향이실제책의형식에어떻게상응하는지를밝히고, 미래주의시기마야콥스키의책이지니는시적특수성을시와회화의상호텍스트의측면에서살펴보았다. 특히당대예술가들과의적극적인협업을통해출판된책 ( 시집 ) < 나!>(1913) 와 < 오늘날의루복 >(1914) 을중심으로마야콥스키시학에서의 전통과새로움, 시와회화, 미학과기능 그리고 예술과삶 이라는다양한경계의문제를
중점적으로다루었다. 발표자에따르면이는구축주의자들과의협업을통해새로운형식의 책 을제작하고 나아가 확대된책 으로서의포스터와광고작업에종사했던 1920 년대창작의토대로작용한다는점에중요한 의미가있다. 다음발표자인 KAMITAKE Keiko는 Sergei Prokofiev's Impact on Japanese Music 을발표하였다. 러시아작곡가세르게이프로코피에프 (Сергей Прокофьев) 는후대의작곡가들에게깊은영향을미쳤으며, 일본의가장유명한클래식및영화음악작곡가중하나인아키라이푸쿠베 (Akira Ifukube) 도그중하나이다. 그의초기영화음악은특히프로코피예프가작곡한에이젠슈타인의 < 이반뇌제 > 의영화음악으로부터강한영향을받았다. 도쿄음악학교에서강의를하기도한아키라이푸쿠베는프로코피예프뿐아니라일본내에서주목을받지못한쇼스타코비치나스트라빈스키와같은러시아작곡가들을높이평가하였다. 또한그는음악잡지에프로코피예프음악의중요요소들을다루는글들을쓰기도하였다. Kamitake 교수는이푸쿠베와그의제자중한명엔야스시아쿠타가와 (Yasushi Akutagawa) 의작품들과관점을분석하며, 프로코피예프가그들의작품에미친영향들을살펴보았다. 마지막세션에서변현태교수는 유물론적미학을향하여 : 러시아아방가르드의진화 (Toward Materialistic Esthetics: Evolution of Russian Avant-garde) 에대해발표하였다. 해당논문은 1917년볼셰비키혁명을전후로한러시아아방가르드의진화를다루고있다. 여기서러시아아방가르드란미래주의 ( 큐보푸투리즘 ), 절대주의, 구축주의, 생산주의, 레프, 신레프등다양한당대의이질적인예술적경향을총칭한다. 발표자는혁명이전에만들어졌던경향들이혁명이후어떻게진화했는지를추적하였다. 발표자가제시하는이추적의기둥점은, 이들과동시대인들이었던독일의미학자벤야민의 유물론적미학 이다. 벤야민은저유명한 정치의미학화, 예술의정치화 를통해파시즘의미학이 정치의미학화 로귀결되고, 그에대해공산주의의 예술의정치화 를모색한바있다. 벤야민은 예술의정치화 가무엇인지특정하지못했지만러시아아방가르드 2기 (2차미래주의 ) 는이를고민해볼수있는자료를제공해준다. 이러한고민하에, 본발표에서발표자는혁명을전후로한러시아아방가르드의진화의몇몇지점을고찰한다.
마지막발표자인 ALEXANDROVA Elmira 교수는 An Evening with Claire by Gaito Gazdanovasa Novel- Reminiscence: from Commentaries on Certain Images of Acoustic Memory 에대해발표하였다. 현대작가가이토가즈다노바 (Гайто Газданова) 의작품 Вечер у Клэр(An Evening with Claire) 는슈제트가없다는점 (бессюжеьность), 그리고주인공-화자의기억으로서로연관된에피소드의연속으로구성되어있다는특징을갖고있다. 발표자는이러한에피소드들을연결하는요소로여태까지가즈다노바연구의대상으로다뤄지지않은청각적기억을제시했다. 그에의하면소설에서드러나는첫번째청각적기억의요소는풍자로서기능하는모래의바스락거리는소리와땅의진동하는둔탁한소리의자기회상 (автореминисценция) 이고, 두번째자기회상의형상은전자와대칭점을이루는창조의시작이다. 이러한낡은것의붕괴-새로운것의창조간의대조는그의작품에서명시적수준에서만이아니라암시적, 무의식적수준에서도이루어진다. 마지막으로세번째형상은민중의노래로써나타나는데, 이노래는고향으로돌아가지못함, 조국밖에서의죽음과같은테마를다루며, 또한가즈다노바에의해작품에서점차발전해가는우연과법칙성의문제를다루고있다.