2005. 12 DISASTER PREVENTION REVIEW NO.24 CONTENTS 2 3 5 41 80 84 93 108 111 www.kodipa.or.kr DISASTER PREVENTION REVIEW
표지해설 산불 사진 은 지난 2005년 4월에 발생한 양양지역의 산불피해 지역을 나타낸 것이다. 이 양양지역 산불로 인한 피해 면적은 973ha로 양양지역의 주택 및 상가 544동, 축사 30동 등 약 230억원의 재산피해 뿐 아니라 낙산사의 동종 등의 문화재까지 소실 되었다. 이 양양 산불로 인해 산불 위험성을 예측할 수 있는 기술 개발과 시 스템의 운영이 얼마나 중요한 가를 일깨워 주었다. 이렇게 매년 발생되는 산불화재로 인한 피해를 최소화하기 위해서는 산불예방 및 진화시스템 구축 등 체계적인 노력이 필요 할 것이다. 2 Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr3
권두언 의 해외자료를 입수, 보급하였습니다. 이 밖에 교육홍보사업의 경우, 충청북도 자연재난 담당공무원 연찬회를 충 북도와 공동으로 시행하였고 홍수유출억제공법세미나, 유역단위하천관리방안 정책토론회, 지진방재종합대책공 청회 등의 행사를 주관하거나 후원한 바 있습니다. 이상과 같이 금년에 계획된 사업들이 소기의 성과를 거둘 수 있었던 것은 소방방재청의 의욕적인 성원과 각 지방자치단체의 참여, 그리고 방재관련 산업체와 학계의 전폭적인 지원이 있었기에 가능했다고 확신하기에 이 기회를 빌어 진심으로 감사의 말씀을 전해드리고자 합니다. 이를 위해 실무적으로 전심전력을 다해주신 협회의 각 전문위원회 위원장님과 위원님들의 노고에 대하여 심심한 사의를 표하는 바입니다. 신년에도 이제까지 이룩한 실적을 참고삼아 한국방재협회의 전 임직원과 전문분야별 위원회가 합심 노력함으 로써 단체 및 특별회원의 참여를 확대하고, 현안의 교육과 학술연구, 방재정보의 보급 등을 통한 방재산업의 육 성발전에 기여할 것을 다짐하오니 독자여러분의 지속적인 관심과 성원을 기대하고자 합니다. 아무쪼록 병술년 새해에는 방재정보 독자여러분께서 소망하시는 일들이 만족스럽게 성취되시고 행복이 가 득한 한 해가 되시기를 기원합니다. 대단히 감사합니다. 4 Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr5
6Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr7
8Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr9
10Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr11
12Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr13
14Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr15
16Disaster Prevention Review No.24
산불진화 지원방안 산불화재취약지역의 집중예방관리방안이 필요하다. 셋째 소방관서와 군부대, 중장비업체 등 기관간 응 수하고 강풍, 소나무 단순림 지역 등 산불위험도가 높 은지역에도 진압장비를 집중 투입한다. 원협정 체결을 통한 동원자원 보유기관간 응원협정을 마지막으로 동시다발 야간 산불진화시 조치사항으 체결하고 이를 정기적으로 정비 보완하고 정기적인 로 이에 대한 세부작전계획을 수립하고 진화팀 재편성 토론회, 합동훈련시 동원체계 점검 등 공조방안 강구 (교대조 포함) 및 현장배치 보도자료 배포, 대언론 브 하여 산불 통합지휘체제 확립이 시급하다. 리핑, 현장상황 및 진화대원 안전 수시확인하고 직접 넷째 문화재 외부에 수막설비 설치를 적극 권장하 고 목재건물 및 문화재에 대한 소방시설을 보강하는 진화가 어려울 때는 진화선을 단계적으로 구축하여 대 응한다. 등 방화안전기준을 보강하고 동시다발 산불 발생시 진 또한 야간산불 대비태세를 강구하기위해 중앙구조 압체계 구축을 위해 산림청과 현장지휘본부간 원활한 대 보유장비 활용하여 야간장비를 활용, 교육 훈련을 의사소통 체계를 유지하고 인명피해, 주요 시설물 피 강화하고 헬기에 야간이동을 가능케하는 장비(Night 해가 우려되는 지역에 헬기투입의 우선순위 기준을 준 Vision) 장착도 적극 검토할 필요가 있다. 17 www.kodipa.or.kr
18Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr19
20Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr21
22Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr23
24Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr25
26Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr27
28Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr29
30Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr31
32Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr33
34Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr35
36Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr37
38Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr39
40Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr41
42Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr43
44Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr45
방재기술/시사/정보 표 4. 기본계획 현황 터널규모 월류웨어고 천이각 천이부 길이 단면변화구간 D14.7 3련 EL. 151.4m 10 40.8m 14.7m 그림 4. 기본계획안 3차원 입체도 그림 5. 기본설계 절차 본계획안의 3차원 입체도를 보여주고 있다. 5. 터널식 여수로 최적 설계 기본계획안에 대한 수치 및 수리모형실험을 수행한 결과 나타난 기술적 문제점은 다음과 같다. 기본계획에서 나타난 문제점을 해결하여 최적화된 1) 접근수로부의 불안정한 흐름 터널여수로를 설계하기 위하여 기본설계에서는 그림 2) 천이부 끝단에서의 수면상승 5와 같은 절차를 설정하였다. 또한 상기 절차를 통한 3) 만곡부에서의 부압 발생 문제점의 발생원인을 분석하였고, 수치해석과 수리모 4) 터널내부의 거친 유황 형 실험을 통해 그에 대한 해결방안을 모색하여 표 5 5) 불안정한 에너지 감세 효과 에 정리하였다. 46 Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr47
48Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr49
50Disaster Prevention Review No.24
방류량 증대에 의한 임하댐 치수능력 개선 방안 로 평행하게 방류하는 터널식이 유리하다. 터널식 비상여수로가 시공이 어려운 수공구조물인 점 지질학적 특성에서 노천발파로 굴착하는 개착식 을 감안할 때, 수리학적 측면에서는 다음 몇가지 분야 보다 터널내에서 발파 굴착하는 터널식 비상여수 에 대하여 중점적으로 연구, 설계하는 것이 매우 중요 로가 풍화민감도가 높은 임하댐 지질 특성에 더 하다. 접근수로부 : 접근수로의 형상, forebay EL., 욱 유리하다. 월류부 피어의 형상과 두께 환경적 특성에서 볼 때 따른 자연훼손면적이 적 고 생태단절이 없는 터널식이 개착식보다 유리한 천이부 : 축소각, 축소길이, 천이부경사, rooster tail 현상 방지를 위한 피어끝단의 형상 것으로 밝혀졌다. 과 길이 종합적으로 고려한 결과 임하댐 비상여수로는 개착 감세부 : 플립버켓 tip EL.과 각도 식보다는 터널식이 적합하다고 판단하였다. 아울러 그림 6. 임하댐 비상여수로 조감도 51 www.kodipa.or.kr
Drought Management and Monitoring System in Korea 52Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr53
54Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr55
56Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr57
58Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr59
60Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr61
62Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr63
64Disaster Prevention Review No.24
사진촬영을 이용한 자동수위측정장비 영상수위계 그림 6. 측정수위 비교 표 1. 영상수위계와 기존방법 비교 영상 수위계 기존 수위계 - 직접 측정방식(수위표 직접 촬영) - 센서에 의한 간접측정(우물통, 압력식 센서 등) - 수위표 눈으로 확인 - 수위표 확인 불가 - 단순한 수위표 - 복잡한 계기 - 비접촉 방식 - 물과 직접접촉 - 단순한 시설 - 큰 구조물 필요 - 영상으로 오류 실시간 확인 - 오측 확인불가 - 적은 고장 - 잦은 센서 고장 - 기온변화 무관 - 기온에 민감(초음파 등) - 저비용(약 2천~3천만원) - 고비용(약 1~2억) - 현장상황 모니터링 가능 - 현장모니터링 불가능 4. 마무리 기존 수위측정 시설 영상 수위측정 시설 본 고에서는 기존 수위 측정의 문제를 해결하기 위해 최근에 개발된 영상수위 계를 소개하였다. 영상수위계는 기존 수 위측정 방법과는 달리 영상에 의해서 측 정하기 때문에 기존 방법이 가지지 못하 그림 7. 영상 수위 측정 시설과 기존 측정시설 는 여러 가지 장점을 가지고 있다. 이와 3.2 기존 방법과의 비교 같은 장점을 이용할 경우 방재, 홍수관리, 물 관리, 수 질 관리 등에 효과적으로 기여할 수 있을 것으로 판단 영상수위계를 기존 방법과 비교하면 다음 표 1과 같다. 된다. 65 www.kodipa.or.kr
66Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr67
68Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr69
70Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr71
72Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr73
74Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr75
76Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr77
78Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr79
80Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr81
82Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr83
84Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr85
86Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr87
88Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr89
90Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr91
92Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr93
94Disaster Prevention Review No.24
일본 방재연수 보고 방재 분야 큐슈(九州)지방은 전국적으로도 태풍이나 집중호우 등에 의한 수해와 운젠(雲仙) 사쿠라지마 등의 화산활동에 의한 토석류나 지진 등 자연재해가 많은 지역으로 최근의 이상 기상에 수반하는 여러가지 재해가 발생하고 있다. 또한 사회 산업의 고도화, 복잡화, 다양화에 수반해 도로 재해, 해상 기름 유출 사고, 대규모 화재 등의 재해가 발생할 우려가 있다. 이러한 상황 외에 큐슈(九州)지방정비국에서는 주민들의 쾌적하고 안전한 생활을 확보할 수 있도록 재해방지에 노력하는 것과 동시에 재해 발생시에는 신속하고 적절한 대응을 할 수 있는 방재체제 정비나 재해의 예방으로부터 복구까지의 일련의 재해대응을 실시하고 있다. 방재 대책 최근 각지에서 빈발하는 홍수 범람시의 피난이 효과적, 효율적으로 될 수 있도록 홍수해저드 맵의 작성이 급 선무로 되고 있다. 큐슈(九州)지방정비국에서는 재해 정보 보급 지원실 을 하천 관계 전체 14개 사무소에 설치 해 시읍면(시정촌)이 하자드 맵을 작성할 때의 도움을 주고 있다. 홍수시의 범람 구역 등의 침수 정보의 제공이나 타사례의 소개 등 홍수 해저드 맵 작성의 구체적인 지원을 실시한다. 표 1. 큐슈지방 최근의 주요 재해 재 해 명 발 생 년 월 원인 재해지역 사망자 행방불명자 서일본 홍수 1953년 6월 장마 전선 서일본 일대 사망자 행방불명자 1.028명名 이사하야 홍수 19572년 7월 나가사키현 이사하야시市 사망자 행방불명자 992명名 새우의 지진 1968년 2월 日向灘 지진 미야자키현 에비노시市 사망자 3 명名 나가사키 홍수 1982년 7월 장마 전선 나가사키현 사망자 행방불명자 299명名 후겐타케 화쇄류 1991년 6월 화쇄류 시마바라시 후카에쵸町 사망자 행방불명자 43명名 카고시마 수해 1993년 6월 전선 카고시마현 사망자 행방불명자 81명名 하리하라 토석류 1997년 7월 장마 전선 카고시마현 이즈미시市 사망자 행방불명자 21명名 그림 1. 큐슈(九州)지방정비국에서 설명 듣는 연수단 모습 95 www.kodipa.or.kr
96Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr97
98Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr99
100Disaster Prevention Review No.24
일본 방재연수 보고 정체가 계속 되는 간선도로의 완화 대책으로서 역할을 완수하는데 그 목적이 있다. 건설계획 개요 건설루트 : 와카사 I.C ~ 나하 ~ 나하공항I.C 총 길이 : 2km 횡단부 구조 : 하이브리드형, 침매함(Tube) 적용 해저터널 설계교통량 : 일 46,000대(2010년 예측) 차선수 : 편도 3차선, 왕복 6차선 설계속도 : 시속 80km 향후 장래계획 수심 : DL-12.2m 환기방식 : 통풍탑을 이용한 집중배기 종류식 심매터널 연장 심매터널부 724m 차선수 한쪽 편 3 차선 왕복 6 차선 설계 속도 80km/h 루트 항로 수심 40피트(DL-12.2 m) 심매함 6호함크기 길이 90m 폭약 37m 높이 8.7m 심매함 6호함강각중량 약 2, 900톤 심매함 6호함완성 후 중량 약 30, 000톤 이상의 공공기관과 시설 이외에도 연수단은 후쿠오카항 하카다 타워, 다지이후 신전, 하카다역 2003년도 침 수피해 현장 등을 답사하고 운제재해기념관 및 온천시설, 아소산 팜 빌리지, 기리시마 신궁, 오키나와 카데나 공 군기지, 오키나와 해양엑스포 공원, 오키나와 수리성공원 등을 견학하였다. 그리고 방문기관을 통해 일본의 사유 재산피해지원 행정에 대하여 별도의 조사업무를 실시했다(세부내용을 제13차 해외연수보고서 참조). 101 www.kodipa.or.kr
102Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr103
104Disaster Prevention Review No.24
태풍재해관리의 선두에 선 우리나라 별첨 >> ESCAP / W MO Typhoon Committee(TC) 개요 - 아시아 태평양경제사회이사회/세계기상기구 태풍위원회 태풍위원회의 지위 흐름도 UN 경제사회이사회 아시아태평양 경제사회이사회 (ESCAP) 세계기상기구 (WMO) 태풍위원회 (TC) 사무국 (TCS) 아시아태평양경제사회이사회(ESCAP) - ESCAP : Economic and Social Commission for Asia and the Pacific - 아시아/태평양 지역의 2차대전 이후의 복원을 위하여 1947년 UN에서 프로그램을 개발 세계기상기구(WMO - World Meteorological Organization) - 전세계 기상정보공유를 위하여 1947년 UN에서 창설 - 기상학, 방재, 훈련, 연구 및 지역협력 등과 관련 - 태풍위원회 회의비용(신용기금) 관리 태풍위원회(TC - Typhoon Committee) - ESCAP과 WMO의 공동발의로 태풍지역의 협력을 위해 1968년 창설 태풍위원회 사무국(TCS) 태풍위원회 일반현황 회원국 : 14개국 - ( )는 가입년도 - 대한민국( 68), 싱가포르( 97), 태국( 68), 미국( 98), 베트남( 68), 캄보디아( 68), 중국( 68), 북한( 92), 홍콩( 68), 일본( 68), 라오스( ), 마카오( 92), 말레이시아( 68), 필리핀( 68) 사무국(TCS) - 필리핀(마닐라)에 위치 - 직원 2명 : 2006년 마카오로 이전 예정 - 기상학, 수문학, 방재, 연구, 훈련 등 5개분야 일상업무 담당 참석현황 - 1968년 설립이후 제8차(태국) 회의만 불참하고 매년 참석 조직운영 부담금 - 기상청에서 매년 조직운영 부담금 1만2천달러 불입 태풍위원회 업무주관 ESCAP에서 세계기상기구(WMO), 태풍위원회 사무국(TCS), 주최국(금년도는 베트남, 내년도는 필리핀)과 협력하여 매년 개최되는 태풍위원회 회의 의제 및 프로그램 개발 등 주관 105 www.kodipa.or.kr
106Disaster Prevention Review No.24
태풍재해관리의 선두에 선 우리나라 사진 2. 방재분과(DPP) 회의 모습 5. 방재분과 의장 피선 및 제38차 회의 시사점 한편 아시아재해저감센터(ADRC)에서 제안하고 유 엔 인도주의 조정사무국(OCHA)에서 인정한 재해넘 우리나라가 유엔주관회의에서 방재분야의 의장직 버링 시스템(GLIDE : GLobal unique disaster 을 확보한 것은 유례가 없는 사안으로서 국가위상제고 IDEntifier number)이 폭넓게 활용되어질 가능성이 및 향후 지속적 국제협력의 기반을 마련한 뜻 깊은 회 있으므로 이를 우리나라 NDMS 등의 데이터베이스에 의였다. 도 적극 활용하는 방안을 조속히 마련하여야 할 것으 실질적으로는 태풍피해 등에 대한 정보를 신속히 수 집할 수 있을 것으로 기대되며 우리 방재시스템 및 각 종 방재산업의 전파에도 도움이 될 것으로 판단된다. 현재 세계적으로 두드러지는 경향 중의 하나가 특 정 재해 하나에 대한 관리보다는 다양한 재해유형에 로 판단된다. 국제적으로 대한민국이 방재분야에서 주도적 역할을 위해 첫발을 내딛는 시점에서 정부부처간의 정책반영, 예산 인력확보 등을 포함해 방재협회 차원에서도 적극 지원하는 등 각 분야별로 적극적 지원이 요망된다. 대응/활용할 수 있는 복합 재해관리차원의 multi- 끝으로 방재협회에서도 향후 태풍위원회 활동관련 hazard approach 개념이 화두로 대두되고 있다는 국내외 각종 학술회의 및 행사에 적극 동참하여 시너지 것이다. 효과를 낼 수 있도록 노력하자는 당부를 드리고 싶다. 107 www.kodipa.or.kr
Q A & Q. A. 108Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr109
Q&A 110Disaster Prevention Review No.24
KDPA NEWS www.kodipa.or.kr111
KDPA NEWS 112Disaster Prevention Review No.24
KDPA NEWS www.kodipa.or.kr113
KDPA NEWS 114Disaster Prevention Review No.24
KDPA NEWS www.kodipa.or.kr115
KDPA NEWS 116Disaster Prevention Review No.24
KDPA NEWS www.kodipa.or.kr117
118Disaster Prevention Review No.24
www.kodipa.or.kr119
120Disaster Prevention Review No.24