8.조영현( ).hwp

Transcription

1 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 241 1) 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 * 조영현 ( 서울대라틴아메리카연구소 ) ** Ⅰ. 서론 Ⅱ. 이론적고찰 Ⅲ. 베네수엘라의정치 Ⅲ.1. 푼토피호 (Pacto de punto fijo) 체제에서우고차베스의등장까지 Ⅲ.2. 우고차베스의패권강화와개혁시도 ( ) Ⅳ. 베네수엘라의가톨릭교회 Ⅳ 년에서 1998년까지 Ⅳ.2. 우고차베스와가톨릭교회의갈등과충돌 Ⅴ. 차베스정권과베네수엘라교회의관계분석 Ⅵ. 결론과전망 I. 서론 베네수엘라에서가톨릭교회는역사, 사회, 문화, 정치적으로중요한역할을수행한핵심적인기관이자제도이다. 콜럼버스의아메리카 * 이논문은 2008 년정부 ( 교육과학기술부 ) 의재원으로한국연구재단의지원을받아수행된연구임 (NRF B00015). ** Young-Hyun Jo(Seoul National University, Institute of Latin American Studies, latin-jo@hanmail.net), La política y religión en Venezuela: enfocado en la relación entre Hugo Chávez y la Iglesia católica.

2 242 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 발견 이후교회는정복, 식민, 독립과정에서보이듯이대륙에서지울수없는역사적흔적을남겼다. 이점은베네수엘라에서도예외가아니었다. 독립이후에도교회와국가의관계는왕당파와공화파, 자유주의와보수주의로나뉘어심각한대립양상을보이며 19세기역사의중요한부분을장식했다. 그러나 20세기중반이후교회는정치권력과조화로운관계를유지하며민주주의의정착과사회정의실현, 인권수호등에서중요한기여를했다. 따라서가톨릭교회는지배엘리트집단인기업인, 노조, 군부와함께주요정치세력으로인정받고있다. 그러나우고차베스가정권을장악한이후, 가톨릭교회는정부와조화로운관계를유지하지못하고있다. 오히려교회는친정부적태도를버리고정권에대한반대세력의중심축으로등장했다. 야당, 사설언론과방송매체 (Globovision, El Nacional, RCTV 등 ), 반정부학생운동권, 기업인등과연대하며그들의주장을대변하고있다. 따라서차베스는개혁과혁명의장애요소로가톨릭교회를지목했다. 교회의주교들을 혁명의암적존재 라고천명함으로써자신이교회의지도부를신뢰하지않음을분명히했다 (Conde Tudanca 2007, 9). 왜가톨릭교회의지도자들이모인주교회의는차베스와조화로운관계를유지하지못하는가? 왜주교들은정치적문제들에개입하는가? 교회의지도자들은왜차베스의정적이되었는가? 가톨릭주교회의와차베스의관계는어떠한변화과정을거쳤으며, 갈등과충돌의원인은무엇인가? 이러한의문들은모두베네수엘라교회와국가간의관계문제를연구하도록자극한다. 베네수엘라의다양한정부들과교회의관계문제를다룬주목할만한선행연구들이몇편있다. 우선곤살레스오로페사 (González Oropeza) 신부가다룬 Iglesia y Estado en Venezuela라는저술이가장대표적인데, 그의연구는 불라인테르가에테라 (Bula Inter Gaetera, 1493) 부터 1964년 모두스비벤디 (Modus Vivendi) 협정까지를다루고있다. 로드리게스이투르베 (Rodríguez Iturbe) 도같은주제를다루지만주로베네수엘라독립이후교회와국가관계를다루고있다. 두작

3 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 243 품모두풍부한사료들을근거로분석한연구라교회와국가의관계를정확히파악하는데유용하다. 그러나 1964년이후부터우고차베스대통령의등장전까지연구는전무하다. 차베스정권과가톨릭교회의관계에대한연구는시작단계라고볼수있다. 콘데투단카 (Conde Tudanca) 가가톨릭교회와차베스정부의긴장관계에대해 1999년부터 2006년까지를역사적관점에서연구했고, 곤살레스곤살레스 (González González) 는선거에가톨릭교회가미친영향에대해다루었다. 개헌안을두고차베스정부와가톨릭교회의대립을담론분석을통해전개한카르멘마리아프리에토 (Carmen María Prieto) 의연구가있다. 그러나아직가톨릭교회와차베스정권의관계를종합적시각에서분석한연구는부재한실정이다. 이연구는후일라틴아메리카와베네수엘라정치와종교관계를이론화하기위한전단계로사례연구의성격을띠고있다. 지면관계상차베스정부와가톨릭교회를대표하는주교단사이의관계가주요분석의대상이될것이다. 가톨릭교회내부에도다양한집단과성향이공존하기때문에모든교회구성원들을분석하는것은어려운작업이다. 따라서이연구는가톨릭주교들로구성된협의체인주교회의를주로다룰것이다. 왜냐하면주교회의가제도교회를대표하고있는가톨릭지도부이기때문이다. 그러나이연구는가톨릭교회의모든성원을다루지못한다는점에서어느정도한계가있음을밝혀둔다. 이연구를위해먼저필요한정치와종교, 국가와교회의관계에대한이론을간단히고찰할것이다. 그리고베네수엘라의정치일반과차베스정권의개혁방향의전개과정을살펴볼것이다. 이어서차베스정권이들어서기이전의베네수엘라가톨릭교회의모습을언급하고, 차베스정권과의관계를고찰할것이다.

4 244 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 II. 이론적고찰 종교와정치는제정일치의특색을보였던원시시대부터밀접한관계를유지했다. 특히종교사회학분야에서종교가야기하는사회변동을연구하면서정치와종교의연관성에대한다양한이론들이생산되었다. 다년간라틴아메리카정치와종교를연구한다니엘레빈 (Daniel Levin) 은종교와정치가추구하는목표와구조가서로중첩되어있어필연적으로상호영향을줄수밖에없다고보았다. 즉, 정치가전체사회의조직원리들과상징들을다루며인간공동체의형식을부여하는기재인것처럼, 종교도인간존재뿐아니라정치ㆍ사회적질서에영향을미치는가치와상징들을제공한다는점에서서로는불가분의관계를맺는다는것이다 (1981, 3-13). 라틴아메리카에서교회는모든정치ㆍ사회적영역에개입되어있기때문에정당성, 교육, 보건, 자선, 정치적반대와같은영역에막대한영향력을행사한다. 따라서종교적사건이나변화가초래하는정치적역할을무시할수없다. 잉거 (Milton Yinger) 는정치와종교관계를정치집단과종교사이의일치, 정치권력에의한종교의이용, 그리고정치권력에대한종교의도전으로분류했다. 일치는주로제정일치형태를띤원시사회에서많이나타나는관계이고, 이용이나도전은종교가사회의다른부분에서분리되거나독립적일때발생한다고보았다 (1970, ). 벨라 (Robert Bellah) 는종교가분화된상태에서나타나는종교제도와정치제도, 혹은종교지도자와위정자사이의관계를다음의네가지로구분했다 (1981, ). 종교가정치체제와밀착해국교가되는경우 긴밀한통합 으로보았고, 국가가종교에대해중립을지키며모든종교를대등하게대하는경우 정교분리 로이해했다. 종교가사회문제에무관심한경우 지나친분리 라고명명했으며, 종교가자신의이상적잣대에의존해그에못미치는사회체제를비판하고도전하는경우 창조적긴장 이라는개념을사용했다. 벨라는지나친통합혹은분리가국가와교회양측모두의발전을저해한다

5 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 245 고보았다. 따라서 창조적긴장 관계를종교와정치의가장이상적관계로보았다. 브라질에서나타나는국가와교회의갈등을주로연구한브루노 (Thomas Bruneau) 는교회가국가에대해가지는자율성의폭에따라네단계로나누었다 (1974, 5). 연합 은목표와구조가완전히동일했을때를의미하며, 협동 은분리된구조를유지하며때때로동일한목표를추구할때를말한다. 그리고 경쟁 은상이한전략을사용하며, 분리된구조들을통해추구하는유사한목표를의미한다. 갈등 은다른구조들을통하여추구하는목표들이상호배타성혹은적대성을내포할때를말한다. 그는교회의자율성은국가와갈등의과정을통해발전한다는입장을표명했다 (Ibid., 6). 그러나이갈등관계는교회의예언자적사명과밀접한관련이있다. 성서에서말하는예언자는불의한권력자에대항하고, 사회적약자의희생을요구하는기존제도를비판하며사회변화를추구하는카리스마를지닌인물이다. 막스베버는예언자를정의하며최초로카리스마라는개념을사용했다. 그에의하면예언자는하느님의명령이나종교적교의를선포하는사명을지닌인물이며카리스마의운반자이다 (Weber 2004, 356). 예언자는불의와억압, 인권유린을고발하고해방과구원, 희망을선포하는역할을수행한다. 따라서교회의지도자들이예언자적사명을수행했을때종교와정치, 교회와국가의관계는갈등과대립관계로빠져들수밖에없다. 이탈리아막스주의자안토니오그람시 (Antonio Gramsi) 는어떤계급도폭력으로만지배를계속할수없으며언제나자신의이익과이념을대변할유기적지식인과이데올로기가필요하다고강조했다 (1986, ; 1981, 487). 그람시의노선을따르는오토마두로 (Otto Maduro) 는종교지도자와성직자도유기적지식인역할을수행하는데, 이들이지배계급을지지하면종교는사회통합적역할이나보수적역할을수행하게되고, 반대로새로운세계관이나변혁적이데올로기를제공하면서피지배계급과연대하면종교는피지배계급을해방시키는혁명적역할을수행한다고보았다 (1978, ). 따라서

6 246 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 유기적지식인과계급간의유대나종교지도자들이제휴하는계급의성격, 제휴의강도도정치와종교관계를분석하는데중요한의미를지닌다. 오경환은정치와종교문제를다룰때종교자체의이념적성향이나교의보다위정자와종교지도자의관계를강조한다. 특히어떤상황에서종교지도자들이위정자에대해지지를나타내고, 어떤조건에서반대입장을표명하는지파악해야한다고보았다 (1990, 315). III. 베네수엘라의정치 III.1. 푼토피호 (Pacto de punto fijo) 체제에서우고차베스의등장까지 베네수엘라주요정당인사회민주주의노선의민주행동당 (AD), 가톨릭사상에기초한기독사회당 (COPEI), 그리고민주공화연합 (URD) 은 1958년 10월 31일푼토피호협정을체결했다. 베탄쿠르트 (Rómulo Betancourt) 와칼데라 (Rafael Caldera) 등주요정치가들이주도했다. 공산세력이나좌익게릴라의위협, 군사쿠데타에의한정부전복을피하고, 중ㆍ장기적으로는선거를통해평화적정권교체체제를수립하기위한정치프로젝트의일환이었으며, 국가권력과경제적수입의분배를전제로가능한것이었다 (Bautista 2009, 10-17). 정치적인면에서는무엇보다신뢰할만한새로운민주적게임규칙을만들기위한시도였다. 무엇보다정치권력주체들사이에국가발전과현대화를이루기위해서는 부르주아헤게모니체제 를유지해야한다는공통의인식이깔려있었기때문에가능한대연합이었다 (Hernández 2008, 207). 정당이핵심적역할을했지만경제엘리트, 군부, 가톨릭교회, 조직된농민, 노조등다양하고이질적인사회그룹들도협상과거래에참여했다. 협상에가담한세력은어느정도자신의이익이보장되었다. 한예로, 군부는정치문제에간섭하지않는조건으로예산배당의특혜, 교육보장, 보조금등각종혜택과보상

7 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 247 을받았다. 이렇게푼토피호체제는향후 40년간사회ㆍ정치행위자들에게승인되는새로운게임의룰이되었다. 푼토피호협정이후민주행동당과기독사회당이번갈아집권하는거대양당체제가확고히자리잡혔다. 이것은두정당의득표율을살펴보면분명히드러난다. 두정당의득표율은 년사이총선의약 80% 와대선의 90% 를차지할정도였다 ( 김영섭 2007, 57). 정당사이의타협이어느정도정치안정에기여한것은사실이지만, 베네수엘라의민주주의발전으로이어지는데는한계가있었다. 협약민주주의를통해형식적민주화이행이가능했던것은시민사회나민중영역이정치적으로활성화돼있지않았고, 조직화측면에서미약했기때문이다. 정당간정책대결을통해국민의심판을받기보다연립정권구성의기회에편승하거나, 주요보직과예산을서로나눠먹는등변질되는단점이있었다. 양대정당내부적으로는중앙집권적이고수직적권력구조가고착화되어카리스마를지닌소수인물들중심의정당으로전락했다. 결국창조적경쟁이사라진 정당체제의카르텔화 라는부작용이발생했다 ( 김영섭 2007, 73-76). 이렇게푼토피호체제하에서민주화는정치ㆍ경제적여건의성숙에서자연히도출된것이아니라, 좌익의준동과군사독재를막기위한소수엘리트집단간타협의산물이라는분명한한계가있었다. 경제적인측면에서는국가경제가 악마의배설물 이라고불리는석유라는한자원에너무종속되는파행이계속되었다. 베네수엘라는 OPEC의멤버이며원유매장량에서세계 1위, 원유수출부문세계 5위를차지하는석유대국이다. 매년총수출의 70%, GDP 의 40%, 재정수입의 50% 가석유산업에의존해있었다. 그리고전체산업경기및경제성장이국제원유시장의동향에따라좌지우지되었다. 이런문제를극복하기위해베탄쿠르트정부 ( ) 는 1960년대제1차 4개년계획을수립하고, 수입대체산업화전략을경제발전모델로삼았으나실효를거두지못했다. 1974년취임한페레스대통령 ( 제1기 : ) 은석유값이 4배로인상되자 위대한베네수엘라 라는기치를걸고적극적으로산업

8 248 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 화에박차를가했다. 그러나그가제시한청사진은외채의급증, 물가앙등, 정치적부패, 국영기업들의누적된적자로위기에봉착했다. 특히 1983년 2월 18일 검은금요일 이라고불린외채위기는이나라경제에결정타를가했다. 국제유가의급락은지나치게분배정책에의존한푼토피호체제의허약한실체를드러냈다. 푼토피호체제에기댄베네수엘라민주주의체제의위기는이미 1980년대에경제분야에서시작해정치ㆍ사회전분야로확대되어나타났다 (Hernández 2008, 209). 에레라정부 ( ) 에서는자본의해외유출정도가심각한수준에이르렀다. 그러나이런위기상황에서도 1984년민주행동당의히아메루신치정부 ( ) 는외채를모두갚겠다고호언하면서팽창적재정정책을취했다. 결국다른라틴아메리카국가처럼베네수엘라도외채위기로인해 잃어버린 10년 의늪에빠졌다. 두번째로집권한페레스정부 ( ) 는신자유주의정책으로선회할수밖에없는상황으로내몰렸다. 석유수입에의존하는지대추구형국가인베네수엘라는레이건정부가주도한워싱턴컨센서스하에서구제금융을받고경제개혁을약속할수밖에없었다. 결국긴축재정, 사회보장제의축소, 주요국유기업의민영화, 미국식의무역자유화를실행해야했다. 1976년석유산업을국유화했던장본인이다시민영화와자유화의기수로둔갑하는모순이베네수엘라의비극적정치현실을그대로보여주었다. 그러나신자유주의정책시행 11일만인 1989년 2월 27일긴축재정과신자유주의에반대하는민중봉기가수도카라카스한복판에서발생했다. 대중교통요금상승과물가폭등이야기한민중의분노는결국유혈진압으로끝났고, 수천의사상자를내고서야마무리되었다. 이사건은민중을배제하고엘리트간협정에의해유지되던푼토피호체제가붕괴단계로들어선것을알리는분기점이되었다. 게다가 볼리바르를따르는혁명운동-200 요원들과함께 1992년차베스가일으킨쿠데타는푼토피호체제가더이상존속할수없는체제임을분명히하는데기여했다. 반미와반신자유주의를투쟁의목표로내

9 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 249 걸고일으킨쿠데타는비록실패했으나우고차베스는이사건을통해베네수엘라의정치무대에자신의이름을각인시켰다. 1) 라파엘칼데라대통령 ( ) 은 1993년반신자유주의와부정부패청산을내걸고당선되었다. 그러나국민과의약속을저버리고 1996년 IMF로부터 14억달러를제공받는조건으로국제금융기구가제시한 베네수엘라아젠다 를수용했다. 석유에의존하던베네수엘라경제가위기에처하고, 지난 40년간정치적안정을유지시키던푼토피호체제가붕괴하면서정당정치는부패스캔들에휩싸였다. 대의민주주의체제에대한실망이국민사이에급속히확산되었다. III.2. 우고차베스의패권강화와개혁시도 ( ) III 단계 ( ): 정치권력의장악 1993년칼데라대통령에의해사면된우고차베스는 1998년선거를앞두고구체제청산을목표로새로운나라를건설하겠다며전격적으로정치에참여했다. 이미기존조직 볼리바르를따르는혁명운동-200 을중심으로각계의진보진영을규합해선거조직 제5공화국운동 (MVR) 을결성했다. 1998년 12월 10일대선에서유권자의 56.20% 지지라는경이적인기록으로당선된차베스는, 1999년 2월 2일제헌의회구성을묻는국민투표를실시할것을약속했다. 4월 19일제헌의회소집여부를묻는국민투표를실시해서 87.75% 의찬성으로통과시키고, 6월 25일제헌의회의원선출선거에서총 131석가운데 119석을확보하는데성공했다. 그해 12월 16일새헌법에대한동의를구하는국민투표에서 71.78% 찬성표를획득했다 (Arráiz L. 2007, ). 차베스는 1) 쿠데타실패로체포된우고차베스는처음으로국민앞에공식적으로모습을드러냈다. 약 1 분간에걸친 TV 연설에서그는동료들과부하들에게혁명이실패했음을알리고, 항복과무장해제를권유했다. 동시에쿠데타에대한모든책임을자신이지겠다고약속했다. 숫한실정과부정부패가있었음에도아무도책임지는사람이없던베네수엘라정치문화속에처음으로책임지겠다고하는사람이등장한것이다. 이것은국민들에게신선한충격을주었다. 이때의 TV 연설로그는민중의영웅이되었다 (Péraza 2009).

10 250 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 이렇게직접국민에게의사결정권을넘기며정당성을확보하는 선거혁명 을빠르게진행시켰다. 선거에서패배한민주행동당이나기독사회당등전통정당은국민의신뢰를잃어붕괴직전이었고, 아직이렇다할반대세력은조직화되지못했다. 우고차베스는먼저잘조직되고훈련된군대를동원하여 볼리바르플랜 2000 이라고불리는빈민지원사업을실행했다. 빈민층에필요한학교, 병원, 보건소, 주택, 교회등을재정비해서민중의지지를공고히했다. 2000년 11월우고차베스는혁명의안정적정착을위해두번째중요한조치를취했다. 신속한개혁을추진하기위해국회의승인없이법령을선포할수있는 대통령특별입법권 을획득했다. 비록 1년간유효한한시법이었지만이법을통해차베스는 49 개개혁입법 을추진했다. 우선석유산업통제를위한탄화수소법, 토지법, 협동조합법, 어업법등이공포되었다. 이법들은주민생활과국가경제에영향을미치는중요한법이었다. 혁명이본격적인실생활속에개입되고있음을국민에게각인시켰다. 과감한개혁조치는결국반대세력의조직화와연대를자극했다. 전통정당인민주행동당과기독사회당을비롯하여우익군소정당과보수적노동조합, 일부의군부인사, 기업가, 대지주가반차베스연대에가세했다. 여기에는차베스에대해저항하며대항이념을제공하는가톨릭교회도포함되었다. III 단계 ( ): 쿠데타와권력의공고화 2001년이미차베스의개혁정책에반대하는세력이쿠데타를주도할것이라는루머가돌기시작했다. 이것은 2002년 4월 12일사실임이밝혀졌다. 차베스는군부핵심세력에의해감금되었고, 사임을강요받았다. 그러나 30만이넘는베네수엘라국민은차베스복귀를요구하는가두시위에참여했다. 군부내친차베스성향의경비대가나서이틀만에대통령을다시권좌에복귀시켰다. 쿠데타는 20여명의사망자와 100명이넘는부상자를양산했다. 그해 12월군사쿠데타가실패하자반대세력은 자본총파업 을주도했다. 일종의경제쿠

11 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 251 데타였다. 국영석유회사수뇌부와노조가주축이되고, 주요자본가세력이가세해 2003년 2월까지베네수엘라경제를마비시켰다. 시민들은식량, 석유, 전기부족과교통마비로고초를겪었다. 그러나결국자본파업이실패로돌아가자국영석유회사의간부들과노조지도자들은추출되고, 차베스가국가경제의중심축인석유산업을장악했다. 차베스는석유에서얻어지는자금으로기금을마련해 미션 이라는사회정책을실시했다. 미션은교육, 의료, 유통시장, 토지, 식품, 문화, 생태, 원주민과관련된사회사업등을지원하는프로그램을포함하고있어사회적약자에게직접적인도움을주는정책이었다. III 단계 (2004-현재까지 ): 볼리바리안혁명에서 21세기사회주의로자본파업의실패는차베스에대항하는반대세력에게심각한후유증을남겼다. 선거혁명에제동을걸기위해반대세력은 2003년새헌법이규정한 주민소환투표 를강력히요구했다. 유권자 20% 이상이요구하면가능한이투표는결국 2004년 8월 15일에실시됐다. 그러나 59.25% 의투표자가대통령을신임함으로써반대세력은회복하기힘든상처를입었다. 2004년 10월에치러진지방선거에서차베스진영이표를쓸어갔고, 2005년 12월국회의원선거에서차베스측후보들은승리했다. 두선거는대통령의정치적헤게모니를더욱확고히했다. 같은해광업의국유화를선언했으며, 2006년에는원유와천연가스를포함한모든자원의국유화를선언했다. 또한차베스는민중이자신의주권을행사할기회를확대하기위해 주민자치위원회 를조직하는것을지원했다. 이것은민중이직접참여하는사회개혁을실시하기위한기구였다. 반혁명세력을누른데자신감을얻은차베스는 2005년 1월세계사회포럼에서사회주의를재창조해야한다고주장했다. 같은해 5월에는 20세기에실패한 국가사회주의 가아닌 21세기실정에맞는사회주의를건설하자고천명했다. 그러나차베스는 21세기사회주의 가어떤것인지자세히밝히지는않았다. 2) 단지이것이그의집권 3기 ( ) 실천프로

12 252 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 젝트가될것임을암시했을뿐이다. 우고차베스는 2006년대선에서 730만표를얻어연임에성공했다. 60% 가넘는유권자가개혁정책을지지했다. 같은해브라질, 니카라과, 에콰도르등차베스에우호적인지도자들이정권을장악한것도과감한정책을펴는데호의적인환경을제공했다. 그러나 2007 년 12월 2일우고차베스가상정한대통령의연임제한규정폐지, 비상사태시정보통제, 주민권리제한을골자한헌법개정안이부결되었다. 처음으로차베스의선거혁명에제동이걸렸다. 개헌반대와찬성이각각 50.7% 와 49.29% 로나타났다. 근소한차로반대세력이승리했다. 여기서차베스의개혁이제동이걸리는듯했으나, 2008년 11월 23일치러진지방선거에서다시차베스진영이완승을거두었다. 차베스는이여세를몰아 2009년 1월 5일대통령을포함한선출직공무원들의연임제한폐지를국민투표에붙였다 % 가연임제한폐지에찬성했고, 차베스는이제영구히자신의개혁을추진할명분과힘을얻었다. 현재우고차베스정부에대한국민의평가는극명하게갈린다. 차베스를지지하는사람들은정부가민주적이고, 참여적이며, 진보적이라고평가하는반면, 반대자들은차베스가독재자요, 쿠바혁명노선에기초한선동가라고폄하한다. 이처럼극단적인대립과분열상은베네수엘라의현정치상황을잘보여준다. 2) 그러나우리는차베스의이념적동지인헤인즈디에테리치 (Heinz Dieterich) 를통해 21 세기사회주의 기획에대해파악할수있다. 21 세기사회주의 이론가중하나인디에테리치는 21 세기사회주의 를한마디로참여민주주의의체제를사회전반으로확대하는체제라고주장한다. 명백하게반제국주의와반신자유주의를목표로하는체제다. 부르주아문명과는질적으로다른문명을지향하며, 자본주의에의존한현제도를사회주의체제로바꾸는것을포함한다. 즉, 시장경제를민주적과정을통해계획한가치경제로대체하고, 계급주의적국가를대중에봉사하는체제로바꾸는것이다. 무엇보다황금만능적인사고에의존한민주주의가아닌직접민주주의를지향한다 (Dieterich 2007, ).

13 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 253 IV. 베네수엘라의가톨릭교회 IV 년에서 1998 년까지 1960년대와 70년대사이에베네수엘라가톨릭교회는교회내갱신을부르짖는제2차바티칸공의회와제2, 3차라틴아메리카주교회의의영향으로개혁적인새사목프로그램을준비했다. 동시에내부적으로단결을유지하며푼토피호체제에기초한정치프로젝트에주요동조자로참여했다. 기독사회당과민주행동당의협력정국은가톨릭교회가사목, 사회사업, 교육등사회적으로뿐아니라법률적으로교회의제도성을보장하는계기를마련했다. 1968년기독사회당이처음으로정권을획득하자교회는더많은정부지원을받을수있었다. 1961년교황은호세움베르토킨테로를베네수엘라최초의추기경으로임명했다. 1964년정부는가톨릭교회와과거식민시대에맺었던 파트로나토 (Patronato Eclesiastico) 협약 을대체하는 모두스비벤디 (Modus Vivendi) 협정 을맺었다. 3) 이협정은상호존중의원칙을기초로교회와국가사이의분리를분명히했다. 그럼에도불구하고국가가교회에필요한재정을후원해야한다는기존조항은그대로남겨두었다. 이협정으로국가와교회사이에오랫동안지속되던분쟁은해결되었다. 이제가톨릭교회는 19세기독립이후국가로부터 3) 이협정에는로물로베탄쿠르트대통령과교황바오로 6 세가서명했다. 중요조항을요약하면다음과같다. 국가 ( 베네수엘라 ) 는가톨릭예배의공적거행과영적권한을인정하고보장한다 (1 조 ), 국가는가톨릭교회의회칙, 칙령, 사목교서등의문서발표를인정한다 (2 조 ). 국가는성좌와바티칸시국을국제법적인권한을가진기구와국가로인정한다 (3 조 ). 공화국내에서가톨릭교회를공적법인으로인정한다 (4 조 ). 교구나사목구설정시정부와사전에협의한다 (5 조 ). 대주교와주교임명시대통령의반대가있으면다른후보로교체한다 (6 조 ). 대주교와주교, 보좌주교는베네수엘라국민이어야한다 (7 조 ). 카테드랄이나교구대성당은교황청이관리한다 (8 조 ). 정부는교회의관리와유지를위해계속해서 교회세 를할당한다 (11 조 ). 정부는계속해서가톨릭선교를후원하고보호한다 (12 조 ). 외국인사제와수녀는정부당국에관련서류를제출해야체제할수있다 (13 조 ). 가톨릭교회는자유로이대신학교와소신학교를설립할수있다 (14 조 ). 이협정은의회에서기독사회당뿐아니라무소속의원들을포함해모든정당의지지를받았다 (Rodríguez Iturbe 1968, ).

14 254 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 진보와근대사상에반대하는고집불통의우매주의자로비난받는데서벗어나, 새로운민주주의시대에진보와국가근대화를지원하는세력으로인정받게되었다. 가톨릭교회와국가의관계정상화는교회의성장을도왔다 년 11개교구에 14명의주교가사목을담당했으나, 1998년 34개교구에서 44명의주교가활동할만큼발전했다 (Conde Tudanca 2007, 2). 교회는빈민층에대한봉사도점차확대했다. 60년대중반이후 페이알레그리아 (Fe y Alegría) 라는민중교육단체를조직했다. 이무렵교회내공식고등교육을담당하는가톨릭대학들이전국적으로설립됐다. 그러나가톨릭교회는만성적인사제부족현상으로고전했고, 이공백을외국인사제들이들어와메워야하는문제점도있었다. 1968년콜롬비아메데진에서열린제2차라틴아메리카주교회의는이대륙에만연한사회문제를복음의시각에서다룬중요한모임이었다. 가난과억압, 불의와폭력이만연한라틴아메리카의현실을 죄의상황 과 제도화된폭력 의상황으로진단했다 (Secretariado General del CELAM 1968, 65-76). 그리고신자들에게인간해방을위한호의적인환경을만들기위해사회변화에적극참여할것을독려했다. 그후가톨릭교회내부에진보적성향의해방신학이등장해세계적인관심을받았다. 1979년멕시코의푸에블라에서열린제3차라틴아메리카주교회의는교회가 가난한사람들에대한우선적선택 을할것을촉구했다 (Secretariado General del CELAM 1979, ). 베네수엘라가톨릭교회는이호소에브라질, 칠레, 페루교회만큼적극적으로협력하지는않았다. 그러나수녀들과예수회를비롯한진보노선의성직자들이이호소를외면하지않았다. 베네수엘라주교회의는자신이직접앞장서이런사목노선의도입을장려하지는않았지만, 많은경우간접적으로지원했다. 특히인권수호에있어서는적극성을보였다. 당시교회내부의분위기는사목노선의다원성을존중하는분위기가지배적이어서서로직접적인충돌은없었다. 1985년처음으로교황요한바오로 2세가베네수엘라를방문해교

15 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 255 회의복음화노력을치하했다. 1989년카라카소 (Caracazo) 민중소요사태가발생했을때교회는민중층을대변하는차원에서석유로창출되는부가민중에게까지도달되도록하는것이국가의역할이라고강조했다. 또한 1992년두차례쿠데타시도앞에서주교들은국가적비극사태를통해정치인들이각성할것을촉구했다. 특히정당과정부가내건공약이실천되지않고있음을개탄했다. 경제위기로사회내에만연하고있는도덕적해이와부패에대해서도경고했다. 동시에주교회의는쿠데타주도세력이정부에의해생명과기본적인권이유린되지않도록주교들과성직자들을감옥으로파견해인권감시자로서의역할도수행했다 (Luna 2009). 1990년대들어서면서베네수엘라가톨릭주교회의는정당간협정에의한통치시스템의실효성을의심했다. 주교들은무능하고부패한기존정당이위기극복을위한모델이나변화를주도할지도력, 원리, 이념이없다고판단했다 (González 2006, 166). 그러나교회내부적으로는활력이넘쳤다. 1995년교황요한바오로 2세는벨라스코대주교를추기경으로임명했고, 1996년에다시베네수엘라를방문했다. 주교회의는라파엘칼데라대통령이기독사회당소속임에도그의집권기내내비판적자세를보였다. 그렇게함으로써교회가정부에종속된기구가아닌독립적존재임을분명히했다. 정당등정치조직이위기극복을위한대안을제시하지못하고, 이념적빈곤과부패로국민의지지를상실할때, 가톨릭교회는베네수엘라의도덕적상징으로부상했다. IV.2. 우고차베스와가톨릭교회의갈등과충돌 IV.2.1. 상호탐색과존중의시기지난 40년간베네수엘라정치체제의근간이던푼토피호체제가붕괴되고새정치ㆍ사회질서가수립되어야하는상황이도래하자가톨릭교회도이에적응하고자신의위상에걸맞은영향력을행사하려했다. 교회의영향력은새정부와어떤관계를맺느냐에달려있었다.

16 256 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 당시교회내부사제와평신도중에도우고차베스에대해기대와호감을갖는세력이존재했었다. 4) 주로해방신학에매료된성직자와사회변혁운동에적극적인평신도지도자들이차베스의사회개혁정책과민중층을중시하는정책노선에기대를걸었다. 우고차베스는집권후정부와교회의상호존중전통을그대로유지했다. 낙태문제와같은논쟁적문제들에대해침묵하며교회와직접충돌을피했다. 주교회의는정부에적극적인사회정책을펼것을요구했고정치ㆍ사회개혁을위한차베스의제헌의회소집에지지를표했다. 당시국민대다수는차베스를볼리바르를숭상하는민족주의자로이해했지급진적좌파로생각하지않았다 (Hernández 2009). 우고차베스는 1999년 1월 10일대통령당선자자격으로주교회의총회를전격방문해주교들과대화를나누고국정에협력을당부했다. 차베스는제헌의회의구성에사제나주교의참여가능성에대해언급했으나, 주교회의는교회가해야하는역할의범주를벗어난것으로정중히거부했다 (Ovidio Pérez 2009). 그러나새내각이구성되고차베스주변이군부출신뿐아니라전직게릴라와좌파세력으로채워지자주교들은차베스정부에대해경계하기시작했다. 게다가개헌에대한논의가진행됨에따라나타나는대통령에대한권력집중현상을우려했다. 그러던중주교들을불쾌하게만든사건들이연이어발생했다. 정부가교회에사회정책과복지명목으로지원하던보조금을 75% 나삭감한것이다. 게다가전례없이종교국책임자자리에처음으로비가톨릭신자를임명했다. 더나아가반교회적인인사들을정부주요장관직에임명함으로써차베스정부는관계악화의단초를제공했다 (Conde Tudanca 2007, 2-4). 주교회의가새헌법승인반대투쟁에전적으로뛰어든것은아니지만, 그래도반대의사를표명한상태에서새헌법이국민의압도적 4) 산크리스토발교구의대주교인마리오모론타 (Mario Moronta) 가이노선을대표한다. 영국의가톨릭신문인 The Tablet 에따르면, 우고차베스가 1998 년대선후보로나섰을때베네수엘라가톨릭성직자중거의 80% 가그가제시한사회개혁공약을지지했다 (Gambill 2005, 2).

17 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 257 지지로통과되자주교들은당황했다. 내부적으로는신자들에게적극적으로새헌법의위험성을경고하지않은것에대한반성도따랐다. 자신감이충만한상태에서차베스는교회의동원력이생각보다약하다고판단하고정면승부를시작했다. 교회와혁명사이에서민중이혁명편을들고있다고판단했다. IV.2.2. 투쟁으로돌입 2000년정부가준비한 1011호법령 ( 교육관련법령 ) 은이두세력이충돌하게되는직접적원인을제공했다. 정부는국립과사립교육기관에막강한권한을행사하는순회감독관제도를신설해교육프로그램과교육기관들을통제하려고했다. 문제는법령이교육당사자들간의대화나합의과정이생략된채정부의강압적태도에의해만들어졌다는데있었다. 시민사회와교회는이법령이지나치게교육에대한국가의통제를강화한다고비판하며철회를요구했다. 특히가톨릭교회는교육이국가의이념을주입시키는도구로전락하는것을두려워했다. 주교회의의장인발타사르포라대주교는이법이 국가주의교육법 이라고비난하며, 교육이국가의의무사항중하나이나교육분야는국가만이할수있는고유업무분야는아니라고선언했다 (El Nacional, 2000년 7월 16일 ). 이에차베스정부는주교들을대놓고비난했고, 포라대주교를 수단입은악마 라고말하며모욕을주었다. 이런상황에서주교회의는 2000년 4월 25일대통령에게공개서한을발송해자신들을존중할것을요구했다. 또한지난정부부터사라졌던대통령과주교단사이직접대화의필요성도함께제기했다. 주교들은공개서한을통해차베스가 가톨릭교회는부패의공범이다. 왜냐하면지난 40년간침묵해왔다, 가톨릭교회는기존정부들의대통령들보다더부정적역할을했다 고주장한것에대해조목조목반박했다 (Conde Tudanca 2007, 7). 결국 1011호법령은시민사회의항의목소리때문에실행되지못하고중단되었다. 이런우고차베스의강압적태도와공격성은반대

18 258 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 세력을화나게하고단결시키는데기여했다. 이법령을통해교회는차베스를멀리하고반차베스진영에합류하는계기가되었다. 동시에차베스주의자들은교회를적으로간주하고직접적으로위해를가하기시작했다. 벨라스코추기경과포라대주교등주요성직자들이종교행사집전중모욕을당하는사태가발생했고, 반차베스성향의주교나신부들이관할하는성당에그들을모함하는벽보들이등장하기시작했다. 2001년 10월교회와정부관계가냉랭한상태에서차베스의두번째교황요한바오로 2세알현이성사되었다. 주교회의와차베스정부간대립상황에서주교들을지지했던교황은국가와교회간조화로운관계를위한상호협력을당부했다. 그러나얼마뒤교황대사와차베스간설전이발생해교회와차베스의관계를더욱악화시켰다. 2002년정초외교사절단을대표해교황대사두푸이 (Dupuy) 몬시뇰은정부주도개혁이지나치게정치화하고급진화하는데대해염려를표했다. 정치화와급진화는국민의시선을정치문제에집중시키며실업, 치안불안, 부패등수많은사회문제로부터국민을멀어지게한다고보았다. 특히타인의권리를약화시키거나부정하는사태가발생하는데대해우려를나타내며 힘의논리 보다 논리의힘 을사용해줄것을권고했다 (Dupuy 2005, 59-62). 그러자즉시차베스는교황대사에게베네수엘라주권을존중할것을요구하며그의발언을외교적으로문제삼았다. 차베스는베네수엘라국민은자신의운명을스스로결정할권리가있다고응수했다. 그리고주교들이자신의혁명계획을지지하지않는것은하느님이지시한가난한사람들을위한길을걷지않는것이며, 그런가톨릭교회는 혁명의암적존재 라고선언했다 (Gambill 2005, 1; Conde Tudanca 2007, 9). 이에대해주교회의의장인포라대주교는우고차베스에게위의말은국가의수장이교회에할소리가아니며, 국제적으로베네수엘라의얼굴에먹칠했다고유감을표명했다. 이일이있은후차베스개혁에반대하는베네수엘라의교황청대사이나시오킨타나 (Ignacio Quintana) 는자국내에서진행되는급진개혁에대해반대한다는입

19 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 259 장을표명한뒤사임했다 (El Universal, 2002 년 1 월 30 일 ). IV.2.3. 쿠데타의개입과갈등의심화 2002년 4월반차베스쿠데타발생시우고차베스대통령을체포한군수뇌부는주교회의의주요인사들에게부탁해증인이돼줄것을요청했다. 포라대주교는체포된차베스와함께있어주었고, 몇시간에걸친대화도나누었다. 그러나벨라스코추기경은쿠데타세력이추대한새임시대통령인상공회의소의장에스탄가 (Pedro Carmona Estanga) 의권력승계를인정하는문서에서명했다. 교회를대표해한서명이아니고개인적으로한서명이며, 백지위에한서명이었다고해명했다. 그러나추기경이갖는국내외적위상으로보았을때제도교회의정치개입이라고판단될소지가있었다. 5) 이런교회수뇌부의움직임은더욱차베스주의자들을자극했다. 교황은이사건이후에로마로자신을방문한베네수엘라주교단에게교회가국가와경쟁하는모습으로오해되지않도록하며, 인내심을가지고국가와개방적이고건설적인대화를나눌것을부탁했다 (ZENIT, 2002년 06월 11일 ). 그러나베네수엘라주교들사이에차베스정부와관계개선을위한변화의조짐은보이지않았다. 벨라스코추기경은쿠데타사건이있은뒤일년후사망했다. 그러나차베스는장례식에얼굴을보이지않았다. 이것은교회와차베스정부의관계를상징적으로보여주는것이었다. 장례식에서친차베스주의자들은벨라스코추기경에게조의를표하는대신그를모욕했다. 2003년주교회의는베네수엘라의현실을강도높게비판했다. 특히빈곤, 치안불안, 실업, 부패, 폭력, 살인, 납치, 무단점령등이급증한데대해정부의무능을꼬집었다. 이에우고차베스는주교들이 5) 이쿠데타는국영석유회사운영진, 반차베스진영노조, 주요기업과경제인들, 육군수뇌부, 사설방송, 가톨릭교회의지지하에발생했다. 주교회의내에서도벨라스코추기경에대한비판이있었다. 민감한정치문제에교회가개입했다는비판을받을수있다는점때문에이행동이경솔했으며월권적행동이었다고보는주교들이많았다 (Virtuoso 2009; Ovidio Pérez 2009).

20 260 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 사회경제적상황을왜곡한다고응수했다. 또한그는 혁명을지원하지않는교회구성원들에대항해베네수엘라국민들이정의의검을높이들어야한다 고호소했다 (ABC Madrid, 2003년 9월 27일 ). IV.2.4. 대화와화해시도긴장관계가계속되자 2004년교회내부에서도반성의목소리가나타났다. 가톨릭계잡지 SIC는일부교회의지도급인사들이지나치게차베스정부에대해다혈질적으로반응한다고비판했으며, 전외무장관이자프랑스대사였던로이차델톤 (Roy Chaderton) 은가톨릭교회는베네수엘라화해에기여하지못한다고거들었다 (Conde Tudanca 2007, 12). 우고차베스도 2005년교황요한바오로 2세가서거하고새교황이선출되자교회와의관계개선을희망했다. 주변상황도그의바람대로호의적으로변했다. 자신과충돌했던교황대사가떠나고새교황대사가부임했으며, 2005년 10월새추기경으로온건한호르헤우로사 (Jorge Urosa) 가임명되었다. 게다가주교회의내부에서도강경일변도의인사들이물러나고우발도산타나 (Ubaldo Santana) 대주교같은온건한인사들이요직을차지했다. 2006년 1월주교들과차베스사이에만남이이루어졌다. 주교들은정부가교회를존중할것을요구했고, 정부와야당사이에서자신들이중립적입장임을강조했다. 같은해 5월새교황베네딕토 16세와차베스간첫회동이성사되었다. 이런분위기는자연스레상호반성의계기를마련해주었고, 잠시휴전상태를유지하는데기여했다. IV.2.5. 다시대립관계로가톨릭교회의지도부와우고차베스사이에모처럼조성된휴전분위기는 2007년차베스가 RCTV의방송허가권연장신청을거부하면서다시악화되었다. 주교회의는방송이정부를비판한다고폐쇄하면사회여론을수렴하는언론의기능이위축된다고주장했다. 이에대해차베스정부는 RCTV가심각하게정보를왜곡하고민중을

21 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 261 호도하는 민주주의의적 이라고응수했다. 2007년말경다시금차베스가제시한개헌안때문에교회와차베스사이에긴장이고조되었다. 주교단은개헌안이통과되면베네수엘라민주주의에심각한위협이된다고보았다. 6) 주교회의는국민들에게투표참여를독려하고, 우려스러운방향으로베네수엘라가진행하는것을막기위해사목교서를발표했다. 가톨릭교회지도부는시민사회세력과학생운동, 언론과방송과연대해가두행진을하는등적극적으로대응했다. 무엇보다전국적조직망을통해가톨릭신자들을설득해투표에참여하도록독려했다. 안드레스베요가톨릭대학총장인우갈데 (Ugalde) 신부는직접가두시위의선두에서서저항운동에참여했다. 이선거에서반차베스진영이승리하면서처음으로차베스정권의 선거혁명 신화가깨졌다. 이승리로반대세력이조직적으로저항하면차베스를물리칠희망이있음을모두에게확인시키는계기가되었다. 베네수엘라주교회의는 함께건설하기위한대화의시간 (Tiempo de diálogo para construir juntos) 이라는사목서한을발표하며자신들이정치권에바라는바를천명했다. 주교들이침묵할수없는상황들이있다. 우리가추구하는것은다음과같다 : 인간중심주의, 인권, 유일사상이나이념적배제를거부하는정치다원주의, 종교와초월적측면이반영된교육, 가난, 실업, 사회적불안, 폭력에대항한투쟁, 표현의자유와정보를획득할권리보장, 박해받거나자유를빼앗긴형제들의권리회복등이다 (Conferencia Episcopal Venezolana 2007, 2). 6) 차베스정부와가톨릭교회의 2007 년개헌안에대한입장을정리하면다음과같다. 먼저차베스정부는개헌안이더민주주의를심화시키고, 사회주의과정을구체화시키는것이라고주장했다. 또한민중에게더많은권력을이전하며, 기존헌법보다더참여적ㆍ평등적이라고강조했다. 차베스정부는이개정안이진정한그리스도교적이상을반영하는개혁적헌법이라고찬양했다. 반면가톨릭교회는새개정안이제한적이며, 배제적이고, 권위주의적특성을내포한다고반박했다. 오히려국민의자유를제한할뿐아니라, 권력을한사람에게집중시키며, 국민들사이에정치적분열을조장한다고주장했다. 따라서위험한프로젝트이며인간에대한그리스도교적비전에대치된다고역설했다 (María Prieto 2009, 8).

22 262 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 우고차베스는반혁명배후세력으로가톨릭교회지도부를지목했다. 가톨릭교회내부에주교회의를위시한교회지도부와가난한사람들의교회인민중교회를대립시켰다. 그리고가톨릭신도들을향해교회는주교들의것이아니며, 기존지배계급과협력하는교회의지도부를따르지말고진정한해방자그리스도의길을따르며, 혁명의길을보여준해방신학노선을추종할것을촉구했다 (Angel 2007, 1). 동시에차베스주의자들은점차가톨릭교회에노골적인위협을가하기시작했다. 2008년 2월광적인차베스주의자들이대주교공관을점령하고시설물들을파손했으며, 3월에는교황대사관저에최루탄을투척했다. 우고차베스는 2009년다시대통령과선출직주요공직자들의연임이가능하도록하는헌법개정안을들고나와국민투표에붙였다. 그러나이번에는조직적으로움직인차베스측이승리하면서다시교회를비롯한반대세력에좌절을안겨주었다. 같은해 8월 14일차베스주의자들이장악한베네수엘라의회는다양한사회세력들사이에첨예한입장대립이있었던새 교육조직법 을승인했다. 우고차베스는즉시이법을공포해효력이발생되도록했다. 이법은국가주도무상교육, 민중교육, 종교적색채를배제한교육을천명했다. 교육자로서의국가 이미지를부각시켰고, 교육에있어국가의지도적역할을강조했다. 교회가제공하는개인주의적이고, 가진자중심의민중배제적인교육과는차별화된다는점도언급했다. 베네수엘라교육부차관은새교육법이지니는이념적ㆍ정치적의미를숨기지않았다. 체게바라가언급한 새인간 의출현을돕는교육을통해새로운사회주의건설을앞당기겠다는것을분명히했다. 교육을통해 21세기사회주의이념과윤리를학생들에게이식하겠다는것을공개적으로밝힌것이다 (BBC Mundo, 2009년 8월 16일 ). 우고차베스는이법을선포하며기존의 사업으로서의교육 개념과 제국의식민들을양성하는교육 과단절한다고밝혔다 (Prensa Latin, 2009년 8월 16일 ). 그리고새법을통해그동안교육에서배제

23 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 263 되었던가난한사람들에게교육의문이활짝열렸음을알렸다. 기업가, 사설방송, 그리고가톨릭교회가이법의입법화에가장먼저저항했다. 반대자들은새교육법이피교육자에게차베스가선전하는 21세기사회주의이념을주입시키는도구로전락할것을우려했다. 특히가톨릭교회는국ㆍ공립이나사립학교에서종교교육을공식적으로배제하는것때문에더욱강력히저항했다. 대다수사설교육기관과학원들을독점하다시피한가톨릭교회는이법의시행으로가장큰타격을받을것으로예상된다. 이법이승인되자카라카스의대주교인호르헤우로사추기경은 학교에서하느님을추방할수는없다 고선언했으며, 부모가자신의신앙과종교, 양심에따라자녀에게어떤종류의윤리와가치, 지식을심어줄것인지선택할수있는부모의 자녀교육권 을국가가박탈하는것에대해분명한반대입장을표명했다 (Noticialavoz, 2009 년 8월 13일 ). 국가에의한교육독점에대해정면으로반기를든것이다. 그러나베네수엘라좌파는새교육조직법을환영했다. 지지부진하던사회주의화로의이행과정에불만을표했던사람들은이법이자국내사회주의를앞당길것으로보았다. 사회주의를지향하는교육의확대가곧바람직한사회주의를건설하는첫걸음이라고본것이다. V. 차베스정권과베네수엘라교회의관계분석 한개인이절대적권력을누리는국가에서교회와국가관계는종교지도자인추기경 ( 혹은주교 ) 과위정자사이의관계로압축되어나타나는경우가있다. 한국의박정희대통령과김수환추기경처럼베네수엘라에서도차베스와주교회의의장단이교회와국가관계를상징적으로보여준다. 차베스정권과가톨릭교회사이의관계가악화된시기는국가가교회의이권영역에개입하거나통제를시도할때였다. 차베스정부

24 264 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 가교회에대한보조금삭감이나반교회적인사를행적요직에앉혔을때교회는위협을느꼈다. 특히전통적으로교회가독점하다시피한교육시장에서교회를배제시키려는시도는교회를더욱자극했다. 교육은전통적으로가톨릭교회가국가와함께양분해왔던분야이다. 어떤의미에서두세력간이해가중첩되는교집합적공간이다. 국립학교들을제외하고거의대부분의사립학교들은직ㆍ간접으로교회와관계를맺고있다. 특히교회는기초교육에서고등교육까지전분야에영향을미치며, 직접명문대학과다양한성격의학교를운영한다. 이교육분야는헌금이나기부와더불어교회수입의중요한원천이다. 가톨릭교회에게교육영역은경제적이권뿐아니라도덕과윤리를형성시키며신자들을확보하고, 신자재교육의장 ( 場 ) 으로이해되어더욱잃을수없는영역이다. 이부분에서교회가소외되는것은곧사회에대한자신의영향력감소를의미한다. 차베스정부도이념과가치를형성하고전파하는수단으로가장중요한두영역인언론과교육영역의중요성을인지하고있었다. 이두영역의절반정도가보수우익세력의손에있다는것이혁명프로젝트완수에장애요소가된다고인식했다. 따라서기존사설언론과방송, 교회를자신의영향권안에두려했다. 만일그렇지못한상황에서는영향력을축소하거나제거하려고시도했다. 한편, 제도교회에직접적위해가되지않는영역도관계를심각하게악화시킨것을확인할수있다. 먼저민주주의와인권분야가그렇다. 주교회의는비극적인경제위기보다더큰문제를민주주의체제가위협받고있는데서찾는다. 특히권력분립의원리가지켜지지않고한개인에게막대한권한이집중되는것을우려한다. 이연장선상에서차베스체제를권위주의체제로이해한다. 포플리즘에기대어 차베스개인숭배주의 로나간다는것이다. 게다가차베스가국가발전을위해국민을단합시키지못하고가정, 직장, 사회등전분야에갈등과대립, 분열과폭력을조장한다고본다. 이런상태에서교회가중시하는인간의기본적권리가존중될수없고, 인간의존엄성이확보될수없다는입장이다. 대립과갈등상황에서반대자가

25 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 265 늘고정치범이늘며, 이들에대한인권유린이자행된다고주장한다. 주교들은복음이가르치는진리와교회의사회교리 (Doctrina Social de la Iglesia) 가강조하는인간존엄성을지키는것이교회의사명이라고믿는다. 이런관점에서주교들은자신들이적극적으로정치나사회관련문제에개입해야할필요성을느낀다. 주교들이볼때차베스가이끄는개혁도그급진성과지나친정치화로인해많은새로운피해자를양산한다는입장이다. 특히급격히추진되는사회주의화를주교회의는단정적으로 베네수엘라의쿠바화 라고표현한다 (Ovidio Pérez 2009). 베네수엘라가톨릭주교들에게쿠바는종교의자유가없는땅을의미한다. 쿠바혁명후기존가톨릭교회는탄압과감시를받았고, 성직자들은추방당한경험이있다. 이런일들이차베스의사회주의화정책을통해재현될수있다는두려움을가지고있다. 따라서차베스정권이아무리반신자유주의적이고, 대안경제로서연대성을강조하며, 기득권을유지시키던구체제헤게모니를타파하고, 주민이실질적으로참여를촉진하는체제라고선전해도주교들은이정부를신뢰하지않는다. 주교들의입장에서볼때사회주의는이미지난세기실패한모델이자이념이기때문이다. 게다가최고통수권자에게권력이집중되고중앙집권화하는권력에대해염려한다. 가톨릭교회는자본주의나사회주의모두결함을가진체제라고인식하고있다. 자본주의가시장을맹신하고, 노동을단지영리의수단으로취급하며개인주의를조장한다는것이다. 사회주의는인간의자유를제한하고마르크스주의의영향을받은무신론이념에기초한결함을지닌체제라는견해를갖고있다. 그러나분명한것은역사적으로볼때서구의전통에서성장한가톨릭은자본주의체제를더지지하는경향을보였으며, 사회주의나공산주의에대해서는적대적이었다. 교황비오 11세가선포한회칙 사십주년 (Quadragesimo Anno) 은이를분명히하고있다. 사회주의가교설, 또는역사적사실, 또는 사회운동 중무엇으로간

26 266 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 주되든지간에, 만일그것이진정한사회주의로남아있다면그것이본인이언급해온관점에서진리와정의에양보하였더라도, 가톨릭교회의교리와합치될수없다. 그까닭은사회주의가생각하는인간사회는그리스도교진리와전혀다르기때문이다 (1931, 48 항 ). 가톨릭의이런성향은주교들로하여금결국베네수엘라에서차베스가실현하고자하는 21세기사회주의 에대해배타적혹은적대적인태도를취하게끔만들었다. 베네수엘라내에서국가와교회의관계를통해확인할수있는것은제도로서의교회가정치세력혹은시민사회세력에까지밀접한관계를맺고, 다양한사회계층의의식형성에영향을미친다는점이다. 정치지형변화에개입하고정권을비판하거나반대세력과동맹해정치적영향력을유지하는것도확인할수있다. 또한가톨릭교회는반정부투쟁에참여한사람을위한성역역할을함으로써차베스반대세력의가장강력한지원자요동맹자로써의이미지를굳히고있다. 게다가적절한대항이념을제공해반차베스진영을이론적으로뒷받침하기도한다. 모든반대세력중에서가장중요한독립적기반중에하나는한정권과진정으로일치할수없을때의교회일수있다 고말한린쯔의주장처럼, 베네수엘라에서가톨릭교회는차베스의가장강력한대항세력가운데하나이다 (Linz 1973, 200). 특히민주행동당이나기독사회당의경우처럼정치정당이반대세력으로서제기능을수행하지못할때, 가톨릭교회의정권의대항세력이미지가더욱부각된다. 베네수엘라가톨릭을대표하는주교회의는차베스혁명프로젝트에대해위험성알리는데앞장서고있지만, 정부로부터뿐아니라동시에야당등반대세력에게도정부의협력자라는비난을받고있다. 왜냐하면가톨릭교회는 ( 주교회의자신을비롯하여가톨릭대학들, Fe y Alegría, 각지역교구들등 ) 주로사회사업과민중교육명목으로차베스정부로부터 35만볼리바레스푸에르테스를제공받고있기때문이다. 이것을빗대어좌익은 교회는자신에게돈을주는주인을무는개다 라고비난한다 (Natera, 2009).

27 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 267 차베스정권은주교회의와그지도부의핵심인사들을비난하거나모욕을줌으로써정부와교회간긴장관계를야기했다. 교회측도반차베스쿠데타를적극지원하거나후원함으로써정부를자극했다. 역사적으로막강한영향력을행사했던교회와정부간의충돌은양측의이미지에손상을입혔다. 차베스가취한교회지도부의권위실추전략과분열정책은큰성과를내지못했다. 베네수엘라에서가톨릭교회는아직도국민에게가장신뢰받는세력이다. 7) 교회를국가통제하에놓으려는시도나교회의사회ㆍ정치적영향력을축소하려는노력은실패했다. 차베스를지지하는종교인들이조직한 베네수엘라개혁가톨릭교회 는신자들의지지나관심을끌지못했다. 8) 민중들도이교회를외면하고있다. 결과적으로교회분열정책과같은위협은주교와신부로하여금더욱일치하여반차베스투쟁에나서게하고있다. 베네수엘라에서가톨릭교회와차베스정권과의갈등관계는상당부분브루노가지적한대로이념이나종교조직체의교리적성향때문이라고볼수있다. 사회주의체제를수용하기힘든주교단은차베스에대립할수밖에없고, 차베스는더민중참여적이고평등한세상을건설하려는정치프로젝트를반대하는가톨릭주교단에대해배타적태도를취할수밖에없을것이다. 따라서베네수엘라에서정치와종교, 국가와교회의관계는잉거가말한정치권력에대한종교의도전관계로분류될수있겠다. 또한주교단이자신의초월적이상에견주어그에못미치는사회체제를비판하고도전하고있으 7) Datanalisis 에통계에따르면, 베네수엘라국민은가장공신력을가진사회영역이나기관으로가톨릭교회 (73.2%) 를지목했다. 그뒤를이어은행 (66%), 상인 (65.1%), 기업인 (63.8%), 언론 (60.9%) 순이었다 (El Nacional, 2004 년 5 월 30 일 ). 8) 베네수엘라개혁가톨릭교회 는사회주의와차베스의개혁을종교적차원에서지원하기위해가톨릭과루터교에서이탈한성직자를중심으로만들어졌다. 베네수엘라주교회의는이교회를인정하지않는다. 더나아가교회가분열되어있다는인상을국민들이갖게하기위해차베스정권이이교회를지원한다고주장한다. 베네수엘라개혁가톨릭교회 의수장이며, 옛술리아주교회의보좌주교였던존젠시우가르시아 (Jon Jen Siu García) 는 우리는차베스대통령이하는것처럼하층계급을바라보는법, 자본주의가치로부터사람들을해방시키는법, 미제국주의에대항해투쟁하는법을배우고있다 며우고차베스에대한사상적친밀감을표출했다 (Krauze 2008, 107).

28 268 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 므로벨라가말한 창조적긴장 관계라고부를수있겠다. 단지이런대립과긴장관계가국가발전에기여하고종교발전에기여할지는미지수다. 오히려거꾸로대립과갈등, 미움이상존한상태에서화해와평화보다소모적국론분열을야기한다고국민들로부터지탄의대상이될수도있다. 베네수엘라에서주교단이취하는태도를예언자적사명이라고부를수있을지도의문이다. 주교단이분명히불의와억압, 인권유린에대해고발하고있지만민중에게해방과희망을주고있다고보기는힘들기때문이다. 민중층은불의한옛체제로의회귀를바라지않는다. 베네수엘라에서주교들은민중층, 가난한사람들, 억압받는사람들보다는사회주의, 권위주의, 독재화, 민주주의후퇴라는두려움때문에중산층, 가진자들, 지배층의이념을더대변하고있는것처럼보인다. 따라서그람시의관점에서볼때주교단은지배층이나중산층과결탁한유기적지식인에더가깝다. 주교단은특히공격적이고독재적인차베스의개인성향을우려한다. 따라서정권의권위주의적성격과권력을한개인에게집중시키는것에거부감을보인다. 주교단은민주적방식으로선출된차베스의합법성을인정한다. 그러나사회주의화를지향하는차베스정권에대해도덕적정당성은부여하지않으며정권의반대세력에지지를표하고있다. 주교들은자본주의질서를유지하는선에서점진적개선을선호한다고볼수있다. VI. 결론과전망 베네수엘라에서차베스와가톨릭교회의관계를요약하자면, 초기에정부와교회는상호존중의시기를보냈으나정치개혁을보는입장차이와상호이해가걸린사안에서합의를도출하지못해투쟁으로돌입했다. 교회가반차베스쿠데타의지원세력이되고, 추기경이쿠데타세력이천거한인물을새대통령으로인정하는문서에서명하자양측의갈등이심화되었다. 그러자교회내부에서지도부의태

29 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 269 도에대해비판하는의견이표명되었다. 주교회의의장단과교황대사가교체되자차베스정권과관계개선을위한시도가있었다. 그러나다시금언론자유침해와영구집권을위한개헌이민주주의를위협한다고느낀새주교회의지도부는반대세력을고무시키고독려하면서전면적인반정부투쟁을선언했다. 차베스는결국교육조직법을통해교회의특권을박탈하고영향력을축소하는전략으로응수했다. 향후베네수엘라에서교회와국가관계는전적으로절대권력을쥔차베스의태도에달려있다. 차베스는본인이누누이이야기한대로, 가톨릭교회가지배세력, 우익, 가진자, 미제국주의자의이권을대변하는기구요, 혁명의중요장애세력이라고파악하고있다. 그러나차베스는그동안교회에대해애매모호한태도로일관했다. 개인적으로자신도가톨릭신도라고주장한다. 따라서교회자체를부정하지는않는다. 그러나생활속에서예수그리스도가주장한 가난한사람들에대한우선적선택 을하지않는교회의지도부노선에는반대한다. 우고차베스는교회의지도부를욕하면서도미사에참여하고, 성모에대한신심을드러내고기도하는모습을자주국민앞에보여준다. 교회를단순히야당과같은반대세력으로치부하지도않는다. 페이알레그리아 등민중층에영향력이확고한교회내주요단체들을규합해자신의세력으로만들지도못했다. 오히려초기에차베스의개혁에기대를걸었던사제나평신도들은오늘날차베스를실망스런눈으로바라보고있다. 현재베네수엘라교회의한계는가톨릭신도에대한장악력을차베스정부와나누어가지고있다는점이다. 차베스의가장강력한지지세력은가난한민중들인데이들은동시에가장신심이강한가톨릭신도들이다. 또한교황청이베네수엘라교회의협력자이긴하지만국내문제에개입하는데는한계가있다. 바티칸은정치시스템상하나의독립된국가이며, 교회의최고지도자인교황이전권을행사하는종교적기구이다. 교황대사를통해교황이어느정도영향력을행사하지만, 독립적주권을가진국가에도덕적영향력을행사

30 270 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 하는것말고는국가에대해직접적압력을행사하는데많은제약이따른다. 한마디로이두정체 ( 국가기구인동시에종교기구 ) 는베네수엘라국내문제에개입하는데바티칸이갖는힘이자동시에한계이다. 따라서독립교회로서전권을지닌베네수엘라주교회의가하는대로지켜볼뿐교황의개입은중재나권고수준을유지하고있다. 차베스정권이최근개신교에대해한공개적지원이나호감표명은향후가톨릭과의관계에중대한영향을미칠변수로작용할수있다. 베네수엘라에서개신교의입지는점점강화되고있다. 가톨릭교회의기존특권들이점차축소되는데반해, 종교간평등, 예배의자유확대를강조한차베스정부의정책때문에개신교는점차운신의폭이넓어졌다. 최근개신교신도의수도급격히증가했다. 개신교측에서도가톨릭교회와정부사이의악화된관계를이용하여자신의영향력을증대하려는시도를노골적으로표출하고있다. 한예로 2009년오순절교지도자들은새교육조직법에대해공개적지지를표명했다. 따라서우고차베스가가톨릭세력을견제하고그힘을약화시키기위해경쟁관계에있는개신교를어떻게이용하는지주목할필요가있다.

31 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 271 Abstract En este trabajo se analiza la relación entre Hugo Chávez Frías y la Iglesia católica. Hoy día, esta relación ha sido un tema muy frecuentemente mencionado pero muy poco entendido. Al principio, cuando tomó el poder Hugo Chávez, despertó muchas simpatías en diversos sectores eclesiásticos. Muchos clerigos, incluso obispos vieron con optimismos las nuevas ideas de compromiso social y opción a favor de las clases populares de Hugo Chávez. Pero, pronto esta espectativa se desapareció. La jerarqía eclesiástica se dio cuenta de que el proceso de la reforma de Chávez afectaría la democracia del país y los intereses de la Iglesia católica. La conferencia episcopal venezolana empezó a alertar a la sociedad sobre los peligros de seguir un plan político que genera la concentración del poder en manos de una sóla persona. Los obispos criticaron al gobierno de Chávez por ser autoritario y antidemocrático. Al mismo tiempo, Hugo Chávez atacó a los obispos por sus posturas oligárquicas, conservodoras y antireformativas. Chávez consideró que la jerarquía de la Iglesia católica venezolana era uno de los tumores del país. Por eso para debilitar el peso sociopolítico de la institución eclesiástica, Chávez intentó dividir a la Iglesia. Sin embargo, no pudo optener su meta. Tanto el gobierno de Chávez como la Jerarquía eclesiástica quisieron evitar el choque frontal, por eso requerían las mediaciones externas y una actitud reconciliatoria. Sin embargo, el período de diálogo no duró mucho. Cuando el gobierno rechazó la renovación de conseción al canal Radio Caracas Televisión e impusó la ley de la reforma educativa, ambos lados se enfrentaron nuevemente. Ante el gobierno, los obispos exigieron la democracia, los derechos humanos, el pluralismo político frente al pensamiento único, la libertad de expresión y de religión, etc.

32 272 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 Así, la Iglesia católica se convirtió en un firme oponente del gobierno de Chávez. La Iglesia católica es una realidad en Venezuela que tiene un alto nivel de credivilidad y penetración en el sector popular. Las futuras relaciones entre la Iglesia y el gobierno venezolano dependerán de la actitud de Hugo Chávez, puesto que este mandatario es el único director de orquesta de la vida política nacional. Key Words: La relación entre la política y la religión, Gobierno de Hugo Chávez, Iglesia católica venezolana, Complicto político, Revolución bolivariana / 정치와종교관계, 우고차베스정부, 베네수엘라가톨릭교회, 정치분쟁, 볼리바리안혁명 논문투고일자 : 심사완료일자 : 게재확정일자 :

33 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 273 참고문헌 김영섭 (2007), 베네수엘라체제변환의동학 : 푼토피호협약민주주의에서차베스포풀리즘까지, 고려대학교정치외교학박사학위논문. 로버트벨라 (1981), 사회변동의사회구조, 박영신옮김, 삼영사. 오경환 (1990), 종교사회학, 서광사. 교황비오 11세 (1931), 사십주년, in 한국천주교중앙협의회 ( 편 ), 사회교리에관한교회문헌 : 교회와사회, 한국천주교중앙협의회. Angel, María(2007), Hugo Chávez lanza un fuerte desafío contra la Iglesia católica, hugo_chavez_lanza_un_fuerte_desafio_contra_la_iglesia_catolica/ Arráiz Lucca, Rafael(2007), Venezuela: 1830 a nuestros días, Caracas: Editorial ALFA. Bautista Urbaneja, Diego(2009), La política venezolana desde 1958 hasta nuestros días, Caracas: Centro Gumilla y UCAB. Bruneau, Thomas(1974), The Political Transformation of the Brazilian Catholic Church, London: Cambridge University Press. Conde Tudanca, Rodrigo(2007), Tensas relaciones entre la Iglesia católica y el Gobierno de Hugo Chávez en Venezuela , HIST_RI/HIST_RI_2_CONDE.pdf Conferencia Episcopal Venezolana(2000a), Compañeros de camino. Cartas, instrucciones y mensajes, , tomo I, Caracas: CEV. (2000b), Compañeros de camino. Cartas, instrucciones y mensajes, , tomo II, Caracas: CEV. (2007), Tiempo de diálogo para construir juntos, /doc/final.pdf Dieterich, Heinz(2007), La revolución bolivariana y el socialismo del siglo XXI, Paradigmas y utopias, No. 8, pp

34 274 라틴아메리카연구 Vol.23 No.2 Dupuy, André(2005), Palabras para tiempos difíciles, Caracas: [s. n.]. Gambil, Jill(2005), Batalla entre la Iglesia y el Estado: El pobre es la víctima, VenEconomía, Vol. 22, No. 7, pp. 1 3, veneconomy.com/site/files/articulos/artesp4143_2850.pdf González Oropeza, Hermann(1977), Iglesia y Estado en Venezuela, Caracas: UCAB. González González, George(2006), Los cónclaves y la influencia de la Iglesia en los procesos electorales en referencia a la democracia venezolana, Cuestiones Políticas, No. 36, pp Gramsci, Antonio(1981), Antología, México: Siglo XXI. (1986), Guadernos de la cárcel IV, México: Era. Hernández Muñoz, Eladio(2008), Transición en Democracia (Venezuela, ), Cracas: Universidad Central de Venezuela. (2009), Entrevista con el autor, el 30 de julio, Caracas. Krauze, Enrique(2008), El poder y el delirio, Caracas: Editorial Alfa. Levin, Daniel(1981), Religion and Politics in Latin America: The Catholic Church in Venezuela and Colombia, Princeton: Princeton University Press. Linz, Juan(1973), Opposition in and under An authoritarian Regime: The Case of Spain, in Robert A. Dahl(ed.), Regimes and Oppositions, New Haven: Yale University Press. López Maya, Margarita(ed.)(2009), Ideas para debatir el socialismo del siglo XXI, Caracas: Editorial Alfa. Luna, Carlos(2009), Entrevista con el autor, el 28 de julio, Caracas. Maduro, Otto(1978), Religión y conflicto social, México: CRT. Maria Prieto, Carmen y Lordes Molero de Cabeza(2009), El enfrentamiento Iglesia Gobierno venezolano en torno al Proyecto Reforma Constitucional en el discurso de los medios digitales: un acercamiento desde el análisis del discurso, Natera, Francisco(2009), La revolución Bolivariana sostiene en parte a la Iglesia católica con Bs. F. 34 millones,

35 베네수엘라정치와종교 : 우고차베스와가톨릭교회의관계를중심으로 275 Ovidio Pérez, Ramón(2009), Entrevista con el autor, el 8 de agosto, Caracas. Péraza, Arturo(2009), Entrevista con el autor, el 20 de julio, Caracas. Rodríguez Iturbe, José(1968), Iglesia y Estado en Venezulea ( ), Caracas: Universidad Central de Venezuela. Secretariado General del CELAM(1968), Medellín: La Iglesia en la actual transformación de América Latina a la luz del Concilo Vaticano II, México: Librería parroquial de Claveria. (1979), Puebla. La evangelización en el presente y en el futuro de América Latina, México: Librería parroquial de Claveria. Smilde, David(2004), Los evangélicos y la polarización: La moralización de la política y la politicación de la religión, Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, Vol. 10, No. 2, pp Sosa, Arturo(2002), La Iglesia católica en la Venezuela actual, SIC, No. 643, pp (2007), El proceso político venezolano , SIC, No. 700, pp Virtuoso, José(2009), Entrevista con el autor, el 27 de julio, Caracas. Weber, Max(2004), Economía y sociedad, México: FCE. Yinger, Milton(1970), The Scientific study of religion, London: Macmillan. 신문과교회의정기간행물 ABC MADRID BBC Mundo El Universal El Nacional Noticia la voz Prensa Latin ZENIT

36