<5FC6C7B7CAC1FD3132BFF93132C0CF28C1A4B8BBC3D6C1BE292E687770>

Size: px
Start display at page:

Download "<5FC6C7B7CAC1FD3132BFF93132C0CF28C1A4B8BBC3D6C1BE292E687770>"

Transcription

1 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 [개요] <사실관계 및 경과> (1) 원고는 일본인 및 일본법인으로 데님(비교적 두꺼운 면직물의 일종) 을 이용한 빈티지 스타일 청바지를 제조판매하면서, 일본의 전통신인 에비수 등을 형상화한 도안들을 만들어 청바지에 이용하였다. (2) 피고는 국내에서 의류 도소매업 및 액세서리 제조업 등을 하는 회 사로서 의류, 패션쇼 및 카탈로그 등에 원고의 도안의 일부를 이용하였 다. 이에 원고는 원고의 도안을 무단 이용한 것은 원고의 저작권을 침 해한 것이라고 주장하면서 소송을 제기하였다. (3) 원심은 원고가 주장하는 5가지 도형 중 4가지 도형은 창작성이 있 다고 보아 저작물성을 인정하여 저작권 침해금지 및 폐기청구와 손해배 상청구를 일부 인용하였으나, 나머지 1가지 도형과 관련하여서는 창작 성을 인정하지 않았다. <항소심 판단요지> (1) 항소심은 원심의 판단과 달리, 아래와 같이 원고가 만든 도안들의 저작물성을 모두 부정하여 원고들의 청구를 기각하였다. (2) 은 하나의 선으로 이루어진 도형으로서, 선의 왼쪽과 오른 쪽에 각각 돌출부(산봉우리처럼 볼록하게 튀어나온 부분)가 형성되어 322 한국 저작권 판례집 [13]

2 있고 왼쪽 돌출부가 오른쪽 돌출부 보다 위로 더 볼록하게 솟아 있어 도형의 왼쪽과 오른쪽이 비대칭을 이루고 있다. 그러나 위 도형은 왼쪽 돌출부와 오른쪽 돌출부의 높이 차이나 선의 양끝이 구부러진 정도 등 에 따라 다양한 형태로 변형될 수 있는바, <중략> 돌출부 간의 높이 차 이에 정형화된 비율이 있지 않은 것으로 보이고, 위 도형 자체만으로는 의미하는 바가 분명하지 아니하여 굴곡부를 가진 하나의 선으로 이루어 진 다른 도형들과 구별되는 고유한 의미가 담겨져 있는 것으로 보기도 어려우므로 창작성이 인정된다고 볼 수 없다 (3) 는 일본의 전통신인 에비수의 형상 밑에 에비수의 영어철자 인 EVIS 를 결합한 것인데, <중략> 에비수 신의 형상 부분은 원고가 창작하기 이전부터 일본 오사카에 위치한 이마미야 에비수 신사의 축제 나 그 홍보물 등에서 널리 사용되는 에비수 신의 형상과 실질적으로 동 일한 사실을 인정할 수 있고, EVIS 는 에비수 신의 영어철자에 불과하 므로, 위 에비수 신의 형상과 EVIS 를 결합한 [도안]은 저작권법에 의 한 보호를 받을 가치가 있는 정도의 창작성이 있는 저작물이라고 할 수 는 없다. (4) 는 청바지 뒷면 모양에 엉덩이 부분에서 무릎 부분까지 M 과 유사한 형태의 도형을 삽입한 형태로서 응용미술작품의 일종이라고 할 수 있는데, <중략> M 과 유사한 형태를 제외한 나머지 부분은 청바 지 자체로서 [도안]은 그 이용된 물품인 청바지와 구분되어 독자성을 인정할 수 없고, [도안]에서 물품인 청바지와 구분되어 독자성을 인정 할 수 있는 M 과 유사한 형태 부분은 저작권법에 의한 보호를 받을 가 치가 있는 정도의 창작성을 인정할 수 없으므로, [도안]은 어느모로 보 나 그 창작성이 인정되기 어렵다. 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 323

3 서울고등법원 판결 2009나 저작권침해금지등 원고, 항소인 겸 피항소인 1. 원고 1 2. 에 재팬 원고들 소송대리인 변호사 주한일, 김용갑 피고, 피항소인 1. 주식회사 에 코리아 소송대리인 변호사 오창국 2. 주식회사 통상 소송대리인 법무법인 화우 담당변호사 이세정, 변동걸, 홍동오 원심판결 서울중앙지방법원 선고 2008 가합 판결 변론종결 판결선고 주 문 1. 원고들의 피고 주식회사 에 코리아에 대한 항소 및 당심에서 추 가된 예비적 청구를 모두 기각한다. 2. 제1심 판결 중 피고 주식회사 통상의 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 원고 1의 주위적 청구를 기각한다. 3. 원고들의 피고 주식회사 통상에 대한 항소 및 당심에서 추가된 예비적 청구를 모두 기각한다. 4. 원고 에 재팬가 당심에서 추가한 별지 제3, 4목록 기재 각 문자 324 한국 저작권 판례집 [13]

4 및 도형에 관한 금지 청구를 모두 기각한다. 5. 원고들과 피고 주식회사 에 코리아 사이에 생긴 항소제기 이후의 비용은 원고들이 부담하고, 원고 1과 피고 주식회사 통상 사이 에 생긴 소송총비용은 원고 1이 부담하며, 원고 에 재팬와 피고 주식회사 통상 사이에 생긴 항소제기 이후의 비용은 원고 에 재팬가 부담한다. 청구취지 및 항소취지 1. 청구취지 1 피고 주식회사 에 코리아는, 가 별지 제1목록 기재 각 저작물을 사용하여서는 아니되고, 나 별지 제3목록 기재 각 문자를 일본에서 생산되지 아니한 상품에 사 용하여서는 아니되고, 다 위 가항 기재 저작물이 표시된 상품 및 위 나항 기재 문자가 표시된 것으로서 일본에서 생산되지 아니한 상품을 각 폐기하고, 라 위 가항 기재 저작물이 표시되었거나, 일본에서 생산되지 아니한 상 품과 관련하여 위 나항의 문자가 사용된 CD-ROM, 카탈로그, 인터 넷 게재물, 간판, 현수막, 게시판, 포장, 벽보, 안내표지판, 홍보물, 인쇄물, 광고지, 기타 홍보물을 폐기하라. 2 피고 주식회사 통상은, 가 별지 제2목록 각 기재 저작물을 사용하여서는 아니되고, 나 별지 제4목록 각 기재 문자, 도형을 일본에서 생산되지 아니한 상품 에 사용하여서는 아니되고, 다 위 가항 기재 저작물이 표시된 상품 및 위 나항 기재 문자나 도형이 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 325

5 표시된 것으로서 일본에서 생산되지 아니한 상품을 각 폐기 라 위 가항 기재 저작물이 표시되었거나, 일본에서 생산되지 아니한 상 품과 관련하여 위 나항 기재 문자나 도형이 사용된 CD-ROM, 카탈 로그, 인터넷 게재물, 간판, 현수막, 게시판, 포장, 벽보, 안내표지 판, 홍보물, 인쇄물, 광고지, 기타 홍보물을 폐기하라. 3 피고들은 원고 1에게 각 500만 원, 원고 에 재팬에게 각 500만 원 및 각 이에 대하여 이 사건 소장 부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 금원을 각 지급하라. (원고들은 당심에서 불법행위를 원인으로 한 청구를 예비적으로 추가하 였고, 원고 에 재팬는 별지 제3, 4목록 기재 각 문자 및 도형 금지 청구 부분을 추가하였다). 2. 항소취지 가. 원고 1 1 제1심 판결 중 아래에서 이행을 명하는 부분에 해당하는 원고 1의 패 소 부분을 취소한다. 가 피고 주식회사 에 코리아는, ᄀ 별지 제1목록 제4항 기재 저작물을 사용하여서는 아니되고, ᄂ 별지 제1목록 제4항 기재 저작물이 표시된 상품을 폐기하고, ᄃ 별지 제1목록 제4항 기재 저작물이 표시된 CD-ROM, 카탈로그, 인터넷 게재물, 간판, 현수막, 게시판, 포장, 벽보, 안내표지판, 홍보물, 인쇄물, 광고지, 기타 홍보물을 폐기하라. 나 피고 주식회사 통상은, 326 한국 저작권 판례집 [13]

6 ᄀ 별지 제2목록 제2항 기재 저작물을 사용하여서는 아니되고, ᄂ 별지 제2목록 제2항 기재 저작물이 표시된 상품을 폐기하고, ᄃ 별지 제2목록 제2항 기재 저작물이 표시된 CD-ROM, 카탈로그, 인터넷 게재물, 간판, 현수막, 게시판, 포장, 벽보, 안내표지판, 홍보 물, 인쇄물, 광고지, 기타 홍보물을 폐기하라. 나. 원고 에 재팬 1 제1심 판결 중 원고 에 재팬의 패소 부분을 취소한다. 2 피고 주식회사 에 코리아는, 가 별지 제1목록 기재 각 저작물을 사용하여서는 아니되고, 나 위 가항 기재 저작물이 표시된 상품을 폐기하고, 다 위 가항 기재 저작물이 표시된 CD-ROM, 카탈로그, 인터넷 게재 물, 간판, 현수막, 게시판, 포장, 벽보, 안내표지판, 홍보물, 인쇄 물, 광고지, 기타 홍보물을 폐기하라. 3 피고 주식회사 통상은, 가 별지 제2목록 기재 각 저작물을 사용하여서는 아니되고, 나 위 가항 기재 저작물이 표시된 상품을 폐기하고, 다 위 가항 기재 저작물이 표시된 CD-ROM, 카탈로그, 인터넷 게재 물, 간판, 현수막, 게시판, 포장, 벽보, 안내표지판, 홍보물, 인쇄 물, 광고지, 기타 홍보물을 폐기하라. 4 피고들은 원고 에 재팬에게 각 500만 원 및 각 이에 대하여 이 사건 소장 부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 금원을 각 지급하라. 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 327

7 다. 피고 주식회사 통상 제1심 판결 중 피고 주식회사 통상의 패소 부분을 취소하고, 위 취소 부분에 해당하는 원고 1의 청구를 기각한다. 이 유 1. 기초사실 다음 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제4, 5, 7, 15호증, 을나 제4, 5, 8호증, 을나 제12호증(각 가지번호 포함, 이하 같음)의 각 기재 및 변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있다. 가. 당사자의 지위 1) 원고 에 재팬( 리미티드를 흡수합병하였다, 아래에서는 원고 에 재팬 이라 한다)는 신사복, 부인복의 제조 판매 업 등을 목적으로 하는 회사이고, 원고 1은 원고 에 재팬의 대표이 사로서 아래에서 보는 바와 같이 별지 제1, 2목록 기재 각 도형을 만든 사람이다. 2) 피고 주식회사 에 코리아(아래에서는 피고 에 코리아 라고 한다)는 설립되어 의류 도 소매업 및 이에 부대되는 사업 을 목적으로 하는 회사이고, 피고 주식회사 통상(아래에서는 피고 통상 이라 한다)은 의류 도 소매업, 액세서리 제조업 등을 목적으 로 하는 회사이다. 328 한국 저작권 판례집 [13]

8 나. 원고 1의 도형과 원고 에 재팬의 상품표지 1) 원고 1은 1991년 독립된 사무소를 설립하고 데님(비교적 두꺼운 면 직물의 일종)을 이용한 빈티지 스타일 청바지의 재현을 연구하기 시작 하여 1992년 올****** 를 개점하여 청바지 등 데님 소재 의류를 판매 하기 시작하였고, 1993년에는 어****** 를 설립하였으며, 1995년에 는 원고 에 재팬을 설립하여 데님 소재 의류의 판매를 계속하면서 그 무렵 ***, **, **, **, **, ** 와 같은 도형들을 공표하고 위 도형들과 이와 매우 유사한 도형들을 표기한 청바지 등의 의류를 생 산하여 판매하였다. 2) 그 무렵 원고 에 재팬이 생산한 청바지 등의 의류들은 축구스 타나 영화배우 등 유명인이 입기 시작하면서 일본에서 뿐만 아니라 미 국 및 유럽 등지에서 인기를 얻기 시작하였고, 영국에서 원고 에 재팬의 명칭 중 일부를 알파벳으로 기재한 **** 에 대하 여 지정상품을 의류 등으로 하여 상표권이 등록된 것을 비롯하여 중국, 유럽, 미국, 호주, 대만 등에서 위 **** 와 *** 등에 대하여 지정상 품을 의류 등으로 하여 상표권이 등록되었다. 다. 피고 에 코리아의 행위 1) 피고 에 코리아는 2008년 무렵 *** 골프 라는 명칭으로 골프 웨어를 생산하여 판매하면서 ***** 백화점에서 개최된 자 신의 패션쇼의 무대 배경이 되는 설치물에 *** 을 게시하였고, ******* 호텔에서 개최된 자신의 패션쇼에서도 무대의 배경이 되는 설치물에 *** 및 그와 유사한 도형(***의 외부에 원을 그려 넣 은 도형) 및 *** 을 게시하였다. 2) 피고 에 코리아는 그 무렵 그가 배포하는 ***골프 브랜드의 카 탈로그에도 **와 유사한 도형(**의 외부에 원을 그려 넣은 도형)과 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 329

9 ** 를 게재하고, **** 라는 제목 아래에 ****는 일본청바지 브랜 드 디자이너 원고 1에 의해 1991년 탄생되었다. ***는 돈을 부르는 일 본 부처 신으로 7대 신 중 바다의 신으로 일본 생선과 생선을 잡는 막 대를 캐릭터화하여 표현하였다. 갈매기 마크로 불리는 핸드페인트가 인 상적이며 젊은이에게 지지를 받은 현재는 캐주얼웨어로부터 슈트, 골프 등도 다루는 종합 복식 브랜드로 성장해 셀렉트 숍에서 취급할 정도의 브랜드로 각국에서 주목을 받고 있다 라고 기재하였다. 3) 한편, *****라는 잡지(2008년 6월호)에는 ***골프 새 기대주로 라는 제목으로 ****는 일본 디자이너 원고 1에 의해 지난 91년에 탄생 했다. 돈을 부르는 일본부처의 신인 ***는 7대 신 중 바다의 신으로 전 해지며, 생선을 잡는 막대를 캐릭터화해 표현했다. 일명 갈매기 심벌 로 불리는 이 브랜드는 진에서 시작해 현재 미국과 유럽 등지에서 독특 한 컨셉을 유지하며 호응을 얻고 있다. 진과 수트에 골프까지 추가해 라인을 확장해 나가고 있다. 라는 내용을 포함하여 피고 에 코리아 가 생산하여 판매하고 있는 ***골프 브랜드에 관한 기사가 게재되었 는데, 위 기사에는 피고 에 코리아의 대표이사였던 왕징남에 대한 인터뷰 내용으로 3년 전부터 패션 비즈니스를 시작하기로 결심하고 브 랜드를 찾던 중 일본 출장길에 우연히 ***골프와 접하게 되었다. 이 브 랜드를 보는 순간 머릿속에서 스파크가 터지는 느낌을 받았다. 일본에 서도 이 브랜드는 독특한 컨셉으로 큰 호응을 얻고 있었고 특히 연령대 와 관계없이 많은 고객이 마니아층으로 자리잡고 있었다. 일본에 다녀 와 자신감을 얻게 되었다. 라는 취지가 기재되어 있고 위 내용에 이어 왕징남이 우리나라에서 피고 에 코리아를 설립하고 ***골프 브랜 드를 창설하였다는 내용이 기재되어 있다. 4) 또한 피고 에 코리아와 사이에 일정한 거래관계를 맺게 된 주식회사 에 코리아는 그가 운영하는 인터넷 홈페이지에 *******는 최근 일본 청바지브랜드로 잘 알려진 ***와 라이센스 계약을 체결한 (주)******에 패션 전문ERP인 FASHIONware를 공급하게 되었다 라는 내용을 게시하였다. 330 한국 저작권 판례집 [13]

10 라. 피고 ****의 행위 1) 소외 주식회사 ***는 ** 의 둘레에 오각형을 덧붙 인 ** 에 대하여 상표권을 출원하여 그 등록을 마쳤고, 그 후 위 상표권이 주식회사 에 코리아**을 거쳐 현재 주식회사 에 코리아**으로 이전되었으며, 피고 ****은 위 ** 상 표에 대하여 전용사용권을 설정받았다. 2) 피고 ****은 2004년 무렵 *** 라는 의류 브랜드를 창설하고 그 무렵부터 청바지 등 의류에 ** 와 ** 의 도형을 그려넣거나 ** 와 같이 청바지 뒷면에 M 형태의 도형을 그려 넣은 청바지를 생산하여 판매하였다. 또한 피고 ****은 뒷면의 주머니에 **** **** 라고 기 재한 청바지나 일본식 한자가 병기된 도형을 그려 넣은 상의 등도 생산 하여 판매하였다. 3) 피고 ****은 그가 운영하는 인터넷 쇼핑몰에 ** 아래에 **** 라고 기재한 도형을 게시하고, 위 인터넷 쇼핑몰을 통하여 위 2)항 기 재와 같이 생산한 청바지 등의 의류제품을 판매하였는데, 당시 위 인터 넷 쇼핑몰에는 청바지 등의 생산지가 기타-국내외 라고 표시되어 있었 다(현재 피고 ****은 위 원산지 표기를 삭제하고, 해당란에 제품의 색 상을 표기하고 있다). 4) 피고 ****이 *** 라는 브랜드로 청바지 등 의류를 판매하기 시작 한 후 위 피고가 생산하는 의류에 대하여 보도한 기사들 중에는 *** 브랜드의 의류제품이 ****(대표 손**) 에 의하여 생산 판매되는 것임 이 기재되어 있는 것들이 다수 있었고, ****이라는 잡지(2008년 9월 호)에는 피고 ****이 만든 *** 브랜드가 중가 진 캐주얼의 강자로 부 상하였다는 내용의 기사가 게재되었는데, 위 기사에는 ****의 *** 는 일본의 *** 와 다른 국내 브랜드다 라고 기재되어 있었다. 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 331

11 마. 관련 소송의 경과 1) 원고 에 재팬은 저작권법. ** 에 관하여 지정상품을 상품류 구분 제18류 휴대용 화장품 케이스 등 18종과 제저작권법류 가 죽신 등 59종의 상표를 출원하여 그 등록을 마쳤다. 이에 안**과 당시 위 ** 표장의 상표권자였던 주식회사 에 코리아**은 각 원고 에 재팬을 상대로 위 표장과 그 지정상품이 주식회사 *** 가 상표로 등록한 ** 와 그 지정상품인 구상품류구분 제45류 잠바, 스웨터 등 10종과 서로 유사하다고 주장하며 위 ** 등록상표의 지정 상품 중 제저작권법류 상품에 관하여 등록무효심판을 제기하였고, 위 ** 등록상표의 제저작권법류 지정상품 중 일부(잠바, 청바지, 자켓, 스웨터 등)에 대한 등록을 무효로 하는 심결이 내려졌다(특허심판원 자 2005당835호, 같은 일자 2005당985호). 이에 원고 에 재팬은 위 안**와 주식회사 에 코리아**을 상대로 각 위 무효 심결의 취소를 구하는 소송을 제기하였으나, ** 표장과 ** 표장의 외관이 유사하고 지정상품이 동일 유사하다는 이유로 피고 에 재팬 의 청구가 기각되었고, 위 판결은 그 무렵 확정되었다(특허법원 선고 2006허1저작권법4 판결, 같은 일자 2006허1247 판결). 2) 그 후 주식회사 에 코리아**은 위 ** 표장에 대한 상표권을 이전받은 ****리미티드를 상대로 위 등록상표가 3년 이상 국내에서 사 용되지 않고 있으므로 지정상품 중 상품류 구분 제18류 전부의 상품에 대하여 그 등록의 취소를 구하는 심판을 제기하였는데, ****리미티드 는 위 절차에서 아무런 답변을 하지 아니하였고, 위 ** 표장이 국내에 서 3년 이내에 정당하게 사용되었다는 입증이 없다는 이유로 위 표장의 상품류 구분 제18류 전부의 상품에 대한 등록을 취소하는 심결이 내려 졌고, 그 무렵 그대로 확정되었다(특허심판원 자 2008당 2706호). 3) 한편, 안**은 ***를 영어로 표기한 **** 에 대하여 332 한국 저작권 판례집 [13]

12 상표권을 출원하여 그 등록을 마쳤다. 이에 원고 에 재팬은 위 등록상표가 그의 주지 저명한 상품 및 영업표지인 **** 와 동일하여 수요자들이 상품출처나 품질에 대한 오인 혼동을 야기할 우 려가 있다고 주장하며 위 등록의 무효를 구하는 심판을 제기하였는데, 원고 에 재팬의 **** 라는 표지가 위 등록상표의 출원일 당시 국 내의 수요자들에게 주지 저명하였다고 볼 증거가 없다는 이유로 원고 에 재팬의 청구를 기각하는 심결이 내려졌다(특허심판원 자 2005당616호). 이에 원고 에 재팬이 위 심결에 대한 취소소 송을 제기하였으나, 위와 같은 이유로 원고 에 재팬의 청구가 기각 되었고, 위 판결은 그 무렵 그대로 확정되었다(특허법원 저작 권법. 선고 2005허9848 판결). 원고는 위 **** 상표에 대하여 전용사용권을 설정받았다. 2. 원고 1의 청구에 관한 판단 가. 피고 에 코리아에 대한 청구에 관한 판단 1) 이 법원의 심판 범위 원고 1은 제1심에서 피고 에 코리아에 대하여 별지 제1목록 기재 각 도형에 대한 저작권침해금지 청구 및 손해배상 청구를 하였는데, 제 1심 법원은 그 중 별지 제1목록 기재 각 도형 중 제4항 기재 도형( ** ) 부분에 대한 저작권침해금지 청구만을 기각하고 나머지 청구를 인용하 였다. 이에 대하여 원고 1만이 불복하여 항소하였으므로, 이 법원의 심 판대상은 위 도형( ** ) 부분에 대한 저작권침해금지 청구 부분 및 원고 1이 예비적으로 추가한 불법행위에 기한 청구에 한정된다. 2) 원고 1의 주장 요지 가) 별지 제1목록 제4항 기재 도형( ** )은 저작물로서의 창작성이 인 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 333

13 정되므로 저작물로 보호되어야 하고, 피고 에 코리아는 저작권자인 위 원고의 허락을 받지 않고 위 저작물을 무단히 사용하였으므로 피고 에 코리아는 위 원고의 저작권을 침해하였다. 나) 예비적으로, 위 도형의 창작성이 인정되지 않는다고 하더라도 피 고 에 코리아가 위 도형을 무단으로 사용한 행위는 민법 제750조 소 정의 일반 불법행위에 해당한다. 3) 쟁점별 판단 가) 별지 제1목록 제4항 기재 도형( ** )의 창작성 인정 여부 (1) 저작권법에 의하여 보호되는 저작물은 저작자 자신의 작품으로 서 남의 것을 베낀 것이 아니라는 것과 수준이 높아야 할 필요는 없지 만 저작권법에 의한 보호를 받을 가치가 있는 정도로 최소한도의 창작 성이 있다는 것을 의미한다. (2) ** 은 하나의 선으로 이루어진 도형으로서, 선의 왼쪽과 오른 쪽에 각각 돌출부(산봉우리처럼 볼록하게 튀어나온 부분)가 형성되어 있고 왼쪽 돌출부가 오른쪽 돌출부 보다 위로 더 볼록하게 솟아 있어 도형의 왼쪽과 오른쪽이 비대칭을 이루고 있다. 그러나 위 도형은 왼쪽 돌출부와 오른쪽 돌출부의 높이 차이나 선의 양끝이 구부러진 정도 등 에 따라 다양한 형태로 변형될 수 있는바, 갑 제17 내지 43호증, 을 제 14호증의 각 기재에 의하면 원고 1은 일본에서 ** 와 유사한 도형에 관하여 상표권을 등록하였는데 당시 상표로 등록된 도형은 ** 에 비하 여 오른쪽 돌출부가 위로 솟아 있는 형태였고, 위 원고가 청바지를 생 산하면서 청바지의 뒷주머니에 그려 넣은 도형도 ** 보다는 오른쪽 돌 출부가 위로 더 솟아 있는 모양인 사실을 인정할 수 있는바(원고 1은 의 류에 위 도형을 수작업으로 그려 넣었으므로 숙련된 작업자라고 하더라 도 위 도형의 돌출부의 높이 차이와 그 굴곡의 정도를 획일적으로 동일 하게 그리는 것은 어려울 것으로 보인다) 돌출부 간의 높이 차이에 정 형화된 비율이 있지 않은 것으로 보이고, 위 도형 자체만으로는 의미하 는 바가 분명하지 아니하여 굴곡부를 가진 하나의 선으로 이루어진 다 334 한국 저작권 판례집 [13]

14 른 도형들과 구별되는 고유한 의미가 담겨져 있는 것으로 보기도 어려 우므로 창작성이 인정된다고 볼 수 없다(위 도형은 하나의 선으로 이루 어진 단순한 도형이지만 주로 청바지의 뒷주머니나 의류 내부에 부착되 어 있는 브랜드 명을 표기하는 라벨지에 함께 표기되어 원고들이 생산 하는 청바지 등의 의류에 심미감을 부가하는 요소로 사용되거나 식별력 을 위한 표지로 사용된 것으로 보이므로 위 도형에 대한 보호는 오히려 상표나 디자인의 영역으로 보인다). 나) 일반 불법행위 성립 여부 (1) 민법 제750조는 고의 또는 과실로 인한 위법행위로 타인에게 손 해를 가한 자는 그 손해를 배상할 책임이 있다 고 규정하고 있는바, 불 법행위는 반드시 저작권 등 실정법에 정하여진 권리가 침해되었을 경우 에 한하지 아니하고, 법적으로 보호할 가치가 있는 이익에 대하여 선량 한 풍속 기타 사회질서에 위반하는 방법으로 침해행위가 이루어진 경우 에도 성립된다. 그러나 저작권법이나 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률(이하 부정경쟁방지법 이라 한다) 등의 실정법이 그 입법목적 을 달성하기 위해서 필요한 경우에 그리고 필요한 범위 내에서만 저작 권 등의 보호나 부정경쟁행위의 금지를 하고, 그 이외의 영역에서는 저 작물의 자유로운 이용이나 자유로운 경쟁을 원칙적으로 허용하고 있는 점에 비추어 보면, 실정법상 저작권 등의 침해에 해당되지 않고 부정경 쟁방지법 등의 실정법 위반에도 해당되지 않지만 민법상 불법행위에 해 당한다고 보아 법적 구제를 부여하는 데에는 명백한 한계가 있다. 따라 서 문제된 행위가 권리침해 또는 그에 상응하는 보호할만한 가치 있는 법익의 침해 가 있거나 또는 상도덕이나 관습에 반하여 행위태양 자체 의 불공정성이 명백한 경우 등과 같이 제한된 경우에 한하여 민법상 불 법행위 규정에 의한 법적 구제를 부여하여야 한다. (2) 이 사안으로 돌아와 보건대, 위 기초사실 및 앞서 든 각 증거에 의 하여 인정되는 다음과 사정, 즉 1 소외 주식회사 ***가 국내에서 원고 들 보다 훨씬 앞서 ** 의 둘레에 오각형을 덧붙인 ** 에 대하여 상표 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 335

15 권을 출원하여 그 등록을 마친 점, 2 그로부터 약 8년이 지난 후에 원 고 에 재팬이 국내에서 ** 에 관하여 상표등록을 마쳤으나, ** 상표와의 유사성 또는 3년 이상 불사용 등을 이유로 대부분의 지정상품 에 대한 상표등록이 무효로 되거나 취소된 점, 3 원고들은 위 도형을 사용한 제품을 주로 일본, 미국 및 유럽 등지에서 생산 판매하고 있고, 국내에는 아직 진출하지 않고 있는 반면에, 피고 에 코리아는 위 도 형을 사용한 제품을 국내에서 주로 생산 판매하거나 생산 판매하려고 한 점 등에 비추어 보면, 피고 에 코리아가 위 도형을 사용한 행위 가 선량한 풍속 기타 사회질서에 위반하는 방법으로 원고 1의 법적으로 보호할 가치가 있는 이익을 침해하는 행위에 해당한다고 보기는 어렵다 고 할 것이다. 4) 소결론 따라서 피고 에 코리아가 위 ** 도형을 무단으로 사용함으로써 원고 1의 저작권을 침해하였다거나 민법상 불법행위를 저질렀다는 원고 1의 주장은 이유 없다. 나. 피고 ****에 대한 청구에 관한 판단 1) 당사자의 주장 요지 가) 원고 1은, 별지 제2목록 기재 각 도형( **, **, ** )에 관하여 그 창작성이 모두 인정되므로 저작물로 보호되어야 하고, 피고 ****이 저작권자인 위 원고의 허락을 받지 않고 위 저작물들을 무단히 사용함 으로써 위 원고의 저작권을 침해하였다고 주장함에 대하여, 피고 **** 은 위 각 도형의 창작성이 인정되지 아니한다고 주장한다. 나) 원고 1은, 예비적으로, 위 각 도형의 저작물성이 인정되지 않는다 고 하더라도 피고 에 코리아가 위 각 도형을 무단으로 사용한 행위 는 민법 제750조 소정의 일반 불법행위에 해당한다고 주장하나, 피고 ****은 위 각 도형의 사용행위가 별도로 민법상 불법행위에 해당하지 336 한국 저작권 판례집 [13]

16 는 않는다고 주장한다. 2) 쟁점별 판단 가) 별지 제2목록 기재 각 도형( **, **, ** )의 창작성 인정 여부 (1) ** 는 일본의 전통신인 ***의 형상 밑에 ***의 영어철자인 **** 를 결합한 것인데, 을나 제저작권법 내지 27호증, 을나 제30 내 지 32호증, 을나 제34호증의 각 기재에 의하면, ** 중 ***신의 형상 부분은 원고 1이 창작하기 이전부터 일본 오사카에 위치한 이마미야 *** 신사의 축제나 그 홍보물 등에서 널리 사용되는 ***신의 형상과 실질적으로 동일한 사실을 인정할 수 있고, **** 는 ***신의 영어철 자에 불과하므로, 위 ***신의 형상과 **** 를 결합한 ** 은 저작권 법에 의한 보호를 받을 가치가 있는 정도의 창작성이 있는 저작물이라 고 할 수는 없다. (2) ** 은 위 가.의 3) 가)항에서 본 바와 같이 창작성이 인정된다고 볼 수 없다. (3) ** 는 청바지 뒷면 모양에 엉덩이 부분에서 무릎 부분까지 M 과 유사한 형태의 도형을 삽입한 형태로서 응용미술작품의 일종이라고 할 수 있는데, 응용미술저작물은 그 이용된 물품과 구분되어 독자성을 인 정할 수 있는 경우에 저작물로 보호받을 수 있다(대법원 선고 2003도7572 판결 등 참조). ** 에서 M 과 유사한 형태를 제외한 나머지 부분은 청바지 자체로서 ** 은 그 이용된 물품인 청바지와 구분되어 독자성을 인정할 수 없고, ** 에서 물품인 청바지와 구분되어 독자성을 인정할 수 있는 M 과 유 사한 형태 부분은 저작권법에 의한 보호를 받을 가치가 있는 정도의 창 작성을 인정할 수 없으므로, ** 은 어느모로 보나 그 창작성이 인정되 기 어렵다. 나) 일반 불법행위 성립 여부 위 가.의 3) 나) 항에서 본 법리 및 사정에다가, 기초사실 및 을나 제7 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 337

17 호증의 기재에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 1 피고 ****이 ** 상표와 **** 상표에 대한 전용사용권까지 설정받은 점, 2 원고 들은 별지 제2목록 기재 각 도형을 사용한 제품을 주로 일본, 미국 및 유럽 등지에서 생산 판매하고 있고, 국내에는 아직 진출하지 않고 있는 반면에, 피고 ****은 위 도형을 사용한 제품을 국내에서 주로 생산 판 매하고 있고, 그 매출액도 상당한 액수에 이르는 점 등에 비추어 보면, 피고 ****이 위 각 도형을 사용한 행위가 선량한 풍속 기타 사회질서 에 위반하는 방법으로 원고 1의 법적으로 보호할 가치가 있는 이익을 침해하는 행위에 해당한다고 보기는 어렵다고 할 것이다. 3) 소결론 따라서 피고 ****이 위 각 도형을 무단으로 사용함으로써 원고 1의 저작권을 침해하였다거나 민법상 불법행위를 저질렀다는 원고 1의 주장 은 이유 없다. 3. 원고 에 재팬의 청구에 관한 판단 가. 원고 ***재판의 주장 요지 1) 출처지오인야기행위 및 타인상품사칭행위 주장 가) 피고 에 코리아는 상호 및 별지 제1, 3목록 기재 각 도형 및 문자의 사용, 카탈로그의 제작 및 언론과의 인터뷰 등을 통해서 피고 에 코리아의 제품이 국내산이 아닌 것처럼 오인을 야기하거나 원고 에 재팬의 제품으로 사칭하고 있으므로 이는 부정경쟁방지법 제2조 제1호 마목의 출처지오인야기행위 또는 바목의 타인상품사칭행위에 해 당한다. 나) 피고 ****은 별지 제2, 4목록 기재 각 도형 및 문자를 사용하고, 인터넷 쇼핑몰에서 그가 생산한 의류를 판매하면서 생산지를 국내외 338 한국 저작권 판례집 [13]

18 로 표기하는 등 피고 ****이 판매하는 제품이 마치 국내가 아니라 국 외에서 생산된 것처럼 오인을 야기하고 있으므로 이는 부정경쟁방지법 제2조 제1호 마목의 출처지오인야기행위에 해당하고, 원고 에 재팬 의 선사용 표장인 ** 의 주지 저명성에 부당히 편승하려는 목적으로 위 표장과 동일한 표장을 자신이 생산하는 의류에 사용하고 있으므로 이는 같은 호 바목의 타인상품사칭행위에 해당한다. 2) 일반 불법행위 주장 예비적으로, 피고들의 위 행위가 부정경쟁방지법 상의 출처지오인야 기행위 또는 타인상품사칭행위에 해당하지 않는다고 하더라도 피고들 의 위 행위는 민법 제750조 소정의 일반 불법행위에 해당한다. 나. 쟁점별 판단 1) 출처지오인야기행위 성립 여부 가) 피고 에 코리아에 대하여 (1) 부정경쟁방지법 제2조 제1호 마목의 출처지오인야기행위는 상품 이나 광고, 기타 서류 등에 그 상품이 생산, 제조 또는 가공된 지역 이 외의 곳에서 생산, 제조, 가공된 듯이 오인을 일으키게 하는 표지를 하 거나 이러한 표지를 한 상품을 판매하는 경우에 성립한다. (2) 위 기초사실에서 본 바와 같이, 피고 에 코리아는 그가 생산하 는 골프의류를 홍보하기 위한 카탈로그에 원고 에 재팬이 생산하는 *** 브랜드를 설명하는 문구를 기재하였는바, 카탈로그에 위와 같은 문구가 기재됨으로써 피고 *****가 판매하는 ***골프 제품이 원고 에 재팬또는 그가 생산하는 제품과 일정한 관련이 있는 것으로 오인 을 야기하여 상품주체 또는 영업주체의 혼동을 야기하는 것은 별론으로 하고, 위와 같은 문구의 기재만으로는 피고 에 코리아가 생산하는 골프의류가 본래의 생산, 제조, 가공지가 아닌 일본 등 국외에서 생산, 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 339

19 제조, 가공되는 것처럼 오인을 야기한다고 단정하기 어렵다. (3) 또한 위 기초사실에서 본 바와 같이, ***골프 에 관한 기사들에 도 원고 에 재팬이 생산하는 *** 브랜드에 관한 설명이 기재되어 있으나 위 기사는 피고 에 코리아가 작성한 것이 아니고 위 피고가 그와 같은 내용을 보도해 달라고 요청하였음을 인정할 증거도 없으며 (오히려 피고 에 코리아의 전 대표이사인 왕징남은 일본여행 후 독 자적으로 ***골프 브랜드를 창설하였음을 인터뷰에서 밝히고 있다), 그 내용도 왕징남이 국내에 세운 피고 에 코리아가 ***골프 브랜 드를 창설하고 독자적으로 골프웨어를 생산하고 있다는 내용이어서 위 내용만으로는 위 브랜드 제품의 생산, 제조, 가공지를 일본 등 국외로 오인케 한다고 보기 어렵다. (4) 한편 주식회사 에 코리아가 그가 운영하는 인터넷 홈페이지에 피고 에 코리아가 원고 에 재팬과 라이센스 계약을 체결하였다 는 내용의 게시물을 게시하였음은 앞서 본 바와 같으나, 위 인터넷 게 시물은 피고 에 코리아가 작성한 것이 아니고 일본회사인 원고 에 재팬과 라이센스 계약을 체결하였다는 사정만으로 생산, 제조, 가공 지가 일본 등 국외로 오인케 한다고 보기 어려우므로, 피고 에 코리 아의 행위가 출처지오인야기행위에 해당한다고 볼 수 없고 달리 이를 인정할 증거가 없다. 나) 피고 주식회사 통상에 대하여 (1) 피고 ****이 **** ***** 또는 일본식 한자가 병기된 도형을 그려 넣은 청바지 등의 의류를 생산하여 판매한 사실은 앞서 본 바와 같으나, 위 **** 나 일본식 한자표기는 의류의 디자인적 요소로 사용 된 것에 불과하고 그 자체가 생산지 등의 출처지를 표기하는 것이라고 보기 어렵다. (2) 또한 피고 ****은 그가 운영하는 인터넷 쇼핑몰에서 제품의 생산 지를 기타-국내외 라고 기재하였음은 앞서 본 바와 같으나, 을나 제 340 한국 저작권 판례집 [13]

20 10, 33호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면 피고 ****을 대 행하여 인터넷 쇼핑몰을 운영하였던 주식회사 *툰은 제품별로 출처지 를 정확히 확인하는 것이 번거로워 그와 같이 기재해 두었고 피고 ****이 판매하는 *** 의류 중에는 베트남 등지에서 생산되는 제품도 포함되어 있었던 사실을 인정할 수 있으므로, 위와 같은 사정만으로 피 고 ****이 그가 판매하는 의류의 출처지에 대하여 오인을 야기하였다 고 보기 어렵고, 달리 이를 인정할 증거가 없다. (3) 오히려 을나 제33호증의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 피 고 ****이 생산 판매하는 의류 자체에 제조지를 국내로 표시한 경우도 상당수 있는 사실을 인정할수 있다. 2) 타인상품사칭행위의 성립여부 가) 피고 에 코리아에 대하여 (1) 부정경쟁방지법 제2조 제1호는 부정경쟁행위의 유형을 한정적으 로 열거하고 있고, 가목의 상품주체 혼동행위, 나목의 영업주체 혼동행 위와 별도로 바목에서 타인의 상품에 대한 사칭행위를 규정하고 있는 바, 여기에서의 타인의 상품의 사칭이라고 함은 상품의 출처에 관한 오 인 혼동행위가 아니라 자신의 상품을 타인의 상품으로 사칭하는 행위 를 의미한다고 해석하여야 한다. (2) 피고 에 코리아는 그가 생산하는 골프의류를 홍보하기 위한 카탈로그에 원고 에 재팬이 생산하는 *** 브랜드를 설명하는 문구 를 기재하였음은 앞서 본 바와 같은바, 그로 인하여 피고 에 코리아 가 판매하는 ***골프 제품이 원고 에 재팬과 라이센스 계약 등 일 정한 관련이 있는 것으로 오인이 야기되는 것은 별론으로 하고, 피고 에 코리아가 생산하는 골프의류 그 자체를 원고 ***재판이 생산하 는 제품으로 사칭하였다고는 보기 어려우므로, 피고 에 코리아의 행 위가 타인의 상품을 사칭하는 행위에 해당한다고 볼 수 없고 달리 이를 인정할 증거가 없다. 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 341

21 나) 피고 주식회사 통상에 대하여 원고 에 재팬이 일본에서 ** 표장을 먼저 사용하기 시작하였고, 피고 ****은 국내의 상표권자로부터 위 표장과 유사한 ** 표장에 관 하여 사용권을 설정받아 이를 그가 판매하는 의류에 사용한 사실은 앞 서 본 바와 같으나, 그로 인하여 피고 ****이 판매하는 *** 제품이 원고 에 재팬, 또는 그가 생산하는 제품과 일정한 관련이 있는 것으 로 오인을 야기하여 상품주체 또는 영업주체의 혼동을 야기하는 것은 별론으로 하고, 그와 같은 표장을 사용하는 행위 그 자체만으로 피고 ****이 생산하는 의류를 원고 ***재판이 생산하는 제품으로 사칭하였 다고는 보기 어려우므로, 피고 ****의 행위가 타인이 상품을 사칭하는 행위에 해당한다고 볼 수 없고, 달리 이를 인정할 증거가 없다. 3) 일반 불법행위 성립 여부 피고 에 코리아에 대해서는 위 2.의 가. 3) 나)항 기재와 같은 법 리와 사정에 비추어, 피고 ****에 대해서는 위 2.의 나. 2) 나)항 기재 와 같은 법리와 사정이 비추어 각 피고들의 행위가 민법상 일반 불법행 위에 해당한다고 보기 어렵다. 다. 소결론 따라서 피고들이 부정경쟁방지법 상의 출처지오인야기행위 및 타인상 품사칭행위를 하였다거나 민법상 일반 불법행위를 저질렀다는 원고 에 재팬의 주장은 이유 없다. 4. 결 론 그렇다면 원고 1의 피고 에 코리아에 대한 별지 제1목록 제4항 기 재 도형에 관한 청구 및 피고 ****에 대한 청구, 원고 에 재팬의 피 342 한국 저작권 판례집 [13]

22 고들에 대한 청구는 모두 이유 없어 이를 기각할 것인바, 원고들의 피 고 에 코리아에 대한 별지 제1목록 제4항 기재 도형에 관한 주위적 청구를 기각한 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 원고들 의 피고 에 코리아에 대한 항소를 모두 기각하고, 원고 1의 피고 ****에 대한 주위적 청구 중 일부를 인용하여 이와 결론을 달리한 제1 심 판결 중 피고 ****의 패소 부분을 취소하고 그 취소 부분에 해당하 는 원고 1의 주위적 청구를 기각하며, 원고 1의 피고 ****에 대한 나머 지 주위적 청구 및 원고 ***재판의 피고 ****에 대한 주위적 청구를 각 기각한 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 원고들의 피 고 ****에 대한 항소를 모두 기각하고, 원고들이 당심에서 예비적으로 추가한 불법행위에 기한 청구는 모두 이유 없어 이를 기각하며, 원고 에 재팬이 당심에서 추가한 별지 제3, 4목록 기재 각 문자 및 도형 에 관한 금지 청구를 모두 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다. 재판장 판사 황한식 판사 최기영 판사 장낙원 서울중앙지방법원 판결 2008가합 저작권침해금지등 원 고 1. 원고 1 2. 에 재팬 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 343

23 원고들 소송대리인 변호사 조귀장 피 고 1. 주식회사 에 코리아 소송대리인 변호사 오창국 2. 주식회사 통상 소송대리인 법무법인 화우 담당변호사 변동걸, 홍동오, 이세정 변론종결 판결선고 주 문 1. 피고 에 코리아는, 가. 별지 제1목록의 1, 2, 3, 5항 기재 저작물을 사용하여서는 아니되고, 나. 위 가.항 기재 저작물이 표시된 상품을 폐기하고, 다. 위 가.항 기재 저작물이 표시된 CD-ROM, 카탈로그, 인터넷 게재 물, 간판, 현수막, 게시판, 포장, 벽보, 안내표지판, 홍보물, 인쇄 물, 광고지, 기타 홍보물을 폐기하라. 2. 피고 주식회사 통상은, 가. 별지 제2목록의 1, 3항 기재 저작물을 사용하여서는 아니되고, 나. 위 가.항 기재 저작물이 표시된 상품을 폐기하고, 다. 위 가.항 기재 저작물이 표시된 CD-ROM, 카탈로그, 인터넷 게재 물, 간판, 현수막, 게시판, 포장, 벽보, 안내표지판, 홍보물, 인 쇄물, 광고지, 기타 홍보물을 폐기하라. 3. 피고들은 원고 1에게 각 5,000,000원 및 이에 대한 부 344 한국 저작권 판례집 [13]

24 터 까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 따른 금원을 지급하라. 4. 원고 1의 피고들에 대한 나머지 청구 및 원고 에 재팬 의 피고들 에 대한 청구를 모두 기각한다. 5. 소송비용 중 원고 1과 피고들 사이에 생긴 부분 중 5분의 1은 원고 1 가, 나머지는 피고들이 부담하고, 원고 에 재팬 와 피고들 사이에 생긴 부분은 원고 에 재팬 가 부담한다. 6. 제1, 2, 3항은 가집행할 수 있다. 청구취지 주문 제1항 및 피고 주식회사 에 코리아는 별지 제1목록의 4항 기 재 저작물을 사용하여서는 아니되고, 위 저작물이 표시된 상품을 폐기 하고, 위 저작물이 표시된 CD-ROM, 카탈로그, 인터넷 게재물, 간판, 현수막, 게시판, 포장, 벽보, 안내표지판, 홍보물, 인쇄물, 광고지, 기 타 홍보물을 폐기하라. 피고 주식회사 통상은 별지 제2목록 2항 기 재 저작물을 사용하여서는 아니되고, 위 저작물이 표시된 상품을 폐기 하고, 위 저작물이 표시된 CD-ROM, 카탈로그, 인터넷 게재물, 간판, 현수막, 게시판, 포장, 벽보, 안내표지판, 홍보물, 인쇄물, 광고지, 기 타 홍보물을 폐기하라. 피고들은 원고 에 재팬 에게 각 5,000,000 원 및 이에 대하여 이 사건 소장 부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 금원을 각 지급하라는 판결. 이 유 1. 기초사실 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 345

25 증거 갑4, 5, 7, 15의 1 내지 12, 을나8의 5 내지 65, 12의 1 2, 변 론 전체의 취지 가. 당사자 (1) 원고 에 재팬 ( 다우럭 리미티드를 흡수합병하였 다, 아래에서는 원고 에 재팬 이라 한다)는 신사복, 부인복의 제조 판매업 등을 목적으로 하는 회사이고, 원고 1은 원고 에 재팬 의 대 표이사로서 아래에서 보는 바와 같이 별지 제1, 2목록 기재 도형들을 만든 사람이다. (2) 피고 주식회사 에 코리아(아래에서는 피고 에 코리아 라고 한다)는 설립되어 의류 도 소매업 및 이에 부대되는 사업 을 목적으로 하는 회사이고, 피고 주식회사 통상(아래에서는 피고 통상 이라 한다)은 의류 도 소매업, 액세서리 제조업 등은 목적으 로 하는 회사이다. 나. 원고 1의 도형과 원고 에 재팬 의 상품표지 (1) 원고 1은 1991년 독립된 사무소를 설립하고 데님을 이용한 빈티지 스타일 청바지의 재현을 연구하기 시작하여 1992년 올드 함프 샤본드 를 개점하여 청바지 등 데님 소재 의류를 판매하기 시작하였고, 1993년 에는 어 에비샤 테일러 를 설립하였으며, 1995년에는 원고 에 재팬 을 설립하여 데님 소재 의류의 판매를 계속하면서 그 무렵,,,,, 와 같은 도형들(아래에서는 이 사건 도형들 이라 한다)을 최초로 공표하고 이 사건 도형들과 이와 346 한국 저작권 판례집 [13]

26 매우 유사한 도형들을 표기한 청바지 등의 의류를 생산하여 판매하였 다. (2) 그 무렵 원고 에 재팬 이 생산한 청바지 등의 의류들은 축구스 타나 영화배우 등 유명인이 입기 시작하면서 일본에서 뿐만 아니라 미 국 및 유럽 등지에서 인기를 얻기 시작하였고, 영국에서 원고 에 재팬 의 명칭 중 일부를 알파벳으로 기재한 에 대하 여 지정상품을 의류 등으로 하여 상표권이 등록된 것을 비롯하여 중국, 유럽, 미국, 호주, 대만 등에서 위 와 상품을 의류 등으로 하여 상표권이 등록되었다. 등에 대하여 지정 다. 피고 에 코리아의 행위 (1) 피고 에 코리아는 2008년 무렵 에 골프 라는 명칭으로 골 프웨어를 생산하여 판매하면서 동대문 캐 백화점에서 개최된 자신의 패션쇼의 무대 배경이 되는 설치물에 을 게시하 였고, 임 호텔에서 개최된 자신의 패션쇼에서도 무대의 배경이 되는 설치물에 및 그와 유사한 도형( 의 외 부에 원을 그려 넣은 도형) 및 을 게시하였다. (2) 피고 에 코리아는 그 무렵 그가 배포하는 에 골프 브랜드 의 카탈로그에도 와 유사한 도형( 의 외부에 원을 그려 넣은 도형)과 를 게재하고, What s 라는 제목 아래에 는 일본청바지 브랜드 디자이너 1에 의해 1991년 탄생되었다. 에 는 돈 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 347

27 을 부르는 일본 부처 신으로 7대 신 중 바다의 신으로 일본 생선과 생 선을 잡는 막대를 캐릭터화하여 표현하였다. 갈매기 마크로 불리는 핸 드페인트가 인상적이며 젊은이에게 지지를 받은 현재는 캐주얼웨어로 부터 슈트, 골프 등도 다루는 종합 복식 브랜드로 성장해 셀렉트 숍에 서 취급할 정도의 브랜드로 각국에서 주목을 받고 있다 라고 기재하였 다. (3) 한편, 패션비즈라는 잡지(2008년 6월호)에는 에 골프 새 기대 주로 라는 제목으로 는? 일본 디자이너 1에 의해 지난 91년에 탄 생했다. 돈을 부르는 일본부처의 신인 에 는 7대 신 중 바다의 신으 로 전해지며, 생선을 잡는 막대를 캐릭터화해 표현했다. 일명 갈매기 심벌 로 불리는 이 브랜드는 진에서 시작해 현재 미국과 유럽 등지에서 독특한 컨셉을 유지하며 호응을 얻고 있다. 진과 수트에 골프까지 추가 해 라인을 확장해 나가고 있다. 라는 내용을 포함하여 피고 에 코리 아가 생산하여 판매하고 있는 에 골프 브랜드에 관한 기사가 게재 되었는데, 위 기사에는 피고 에 코리아의 대표이사였던 왕징남에 대 한 인터뷰 내용으로 3년 전부터 패션 비즈니스를 시작하기로 결심하고 브랜드를 찾던 중 일본 출장길에 우연히 에 골프와 접하게 되었다. 이 브랜드를 보는 순간 머릿속에서 스파크가 터지는 느낌을 받았다. 일 본에서도 이 브랜드는 독특한 컨셉으로 큰 호응을 얻고 있었고 특히 연 령대와 관계없이 많은 고객이 마니아층으로 자리잡고 있었다. 일본에 다녀와 자신감을 얻게 되었다. 라는 취지가 기재되어 있고 위 내용에 이 어 왕징남이 우리나라에서 피고 에 코리아를 설립하고 에 골프 브랜드를 창설하였다는 내용이 기재되어 있다. (4) 또한 피고 에 코리아와 사이에 일정한 거래관계를 맺게 된 아이앤씨는 그가 운영하는 인터넷 홈페이지에 세정아이앤씨는 최 근 일본 청바지브랜드로 잘 알려진 에 와 라이센스 계약을 체결한 (주)에 코리아에 패션전문ERP인 FASIONware를 공급하게 되었다 라는 내용을 게시하였다. 348 한국 저작권 판례집 [13]

28 라. 피고 통상의 행위 (1) 소외 비 는 의 둘레에 오각형을 덧붙 인 에 대하여 상표권을 출원하여 그 등록을 마쳤고, 그 후 위 상표권이 디자인을 거쳐 현재 디자인그룹으 로 이전되었으며, 피고 통상은 위 설정받았다. 상표에 대하여 사용권을 (2) 피고 통상은 2004년 무렵 에 라는 의류 브랜드를 창설하 고 그 무렵부터 청바지 등 의류에 와 의 도형을 그려넣거 나 와 같이 청바지 뒷면에 M 형태의 도형을 그려 넣은 청바지를 생산하여 판매하였다. 또한 피고 통상은 뒷면의 주머니에 GENES OSAKA 라고 기재한 청바지나 일본식 한자가 병기된 도형을 그려 넣은 상의 등도 생산하여 판매하였다. (3) 피고 통상은 그가 운영하는 인터넷 쇼핑몰에 아래 에 라고 기재한 도형을 게시하고, 위 인터넷 쇼핑몰을 통하여 위 (2)항 기재와 같이 생산한 청바지 등의 의류제품을 판매하였는데, 당시 위 인터넷 쇼핑몰에는 청바지 등의 생산지가 기타-국내외 라고 표시되 어 있었다(현재 피고 통상은 위 원산지 표기를 삭제하고, 해당란에 제품의 색상을 표기하고 있다). (4) 피고 통상이 에 라는 브랜드로 청바지 등 의류를 판매하 기 시작한 후 위 피고가 생산하는 의류에 대하여 보도한 기사들 중에는 에 브랜드의 의류제품이 통상(대표 손주익) 에 의하여 생산 판매되는 것임이 기재되어 있는 것들이 다수 있었고, 패션채널이라는 잡지(2008년 9월호)에는 피고 통상이 만든 에 브랜드가 중가 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 349

29 진 캐주얼의 강자로 부상하였다는 내용의 기사가 게재되었는데, 위 기 사에는 통상의 에 는 일본의 에 와 다른 국내 브랜드다 라고 기재되어 있었다. 마. 관련 소송의 경과 (1) 원고 에 재팬 은 저작권법. 에 관하여 지정 상품을 상품류 구분 제18류 휴대용 화장품 케이스 등 18종과 제25류 가 죽신 등 59종의 상표를 출원하여 그 등록을 마쳤다. 이에 안 천과 당시 위 표장의 상표권자였던 디자인은 각 원 고 에 재팬 을 상대로 위 표장과 그 지정상품이 비엔비가 상표로 등록한 와 그 지정상품인 구상품류구분 제45류 잠바, 스웨터 등 10종과 서로 유사하다고 주장하며 위 등록상표의 지정상품 중 제25류 상품에 관하여 등록무효심판을 제기하였고, 위 등록 상표의 제25류 지정상품 중 일부(잠바, 청바지, 자켓, 스웨터 등)에 대 한 등록을 무효로 하는 심결이 내려졌다(특허심판원 자 2005당835호, 같은 일자 2005당985호). 이에 피고 에 재팬 은 위 안 천와 디자인을 상대로 각 위 무효심결의 취소를 구하는 소 송을 제기하였으나, 표장과 표장의 외관이 유사하고 지 정상품이 동일 유사하다는 이유로 피고 에 재팬 의 청구가 기각되 었고, 위 판결은 그 무렵 확정되었다(특허법원 선고 2006 허1254 판결, 같은 일자 2006허1247 판결). (2) 그 후 디자인그룹은 위 표장에 대한 상표권을 이전받은 베 포드(홍콩)리미티드를 상대로 위 등록상표가 3년 이상 국내에서 사용되지 않고 있으므로 지정상품 중 상품류 구분 제18류 전 350 한국 저작권 판례집 [13]

30 부의 상품에 대하여 그 등록의 취소를 구하는 심판을 제기하였는데, 베 포드(홍콩)리미티드는 위 절차에서 아무런 답변을 하지 아니하였 고, 위 표장이 국내에서 3년 이내에 정당하게 사용되었다는 입증이 없다는 이유로 위 표장의 상품류 구분 제18류 전부의 상품에 대 한 등록을 취소하는 심결이 내려졌고, 그 무렵 그대로 확정되었다(특허 심판원 자 2008당2706호). (3) 한편, 안 천은 에 를 영어로 표기한 에 대 하여 상표권을 출원하여 그 등록을 마쳤다. 이에 원고 에 재팬 은 위 등록상표가 그의 주지 저명한 상품 및 영업표지인 와 동일하여 수요자들이 상품출처나 품질에 대한 오인 혼동을 야 기할 우려가 있다고 주장하며 위 등록의 무효를 구하는 심판을 제기하 였는데, 원고 에 재팬 의 라는 표지가 위 등록상표의 출원일 당시 국내의 수요자들에게 주지 저명하였다고 볼 증거가 없다는 이유 로 원고 에 재팬 의 청구를 기각하는 심결이 내려졌다(특허심판원 자 2005당616호). 이에 원고 에 재팬 이 위 심결에 대 한 취소소송을 제기하였으나, 위와 같은 이유로 원고 에 재팬 의 청 구가 기각되었고, 위 판결은 그 무렵 그대로 확정되었다(특허법원 선고 2005허9848 판결). 2. 원고 1의 청구에 대한 판단 가. 당사자의 주장 (1) 원고 1의 주장 원고 1은 이 사건 도형들은 모두 창작성이 인정되므로 저작물로 보호 되어야 하고, 피고들은 저작권자인 위 원고의 허락을 받지 않고 위 저 작물들을 무단히 사용하였으므로 피고들은 위 원고의 저작권을 침해하 였다고 주장한다. 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 351

31 (2) 피고 에 코리아의 주장 피고 에 코리아는 다음과 같이 주장한다. (가) 는 상품의 식별표지로 기능할 뿐 사상 또는 감정이 창작 적으로 표현된 것이라고 볼 수 없어 미적 감상의 대상이 되지 않으므로 저작물성이 인정되지 않는다. (나) 별지 제1목록 기재 도형들은 응용미술작품에 해당하고 베른협약 은 외국저작물을 당해 본국의 보호 정도에 준하여 보호하도록 규정하고 있는데 일본 저작권법은 응용미술작품을 저작물로 보호하고 있지 않으 므로 위 도형들은 우리나라에서도 저작물로 보호되지 않는다. (다) 피고 에 코리아는 별지 제1목록 기재 도형들을 자신의 골프용 품 브랜드를 소개하기 위한 패션쇼, 카탈로그에 소개하기 위하여 사용 하였을 뿐 실제 의류상품에 사용한 적이 없으므로 원고가 이를 이유로 사용금지 및 손해배상을 구하는 것은 권리남용에 해당한다. (3) 피고 통상의 주장 피고 통상은 다음과 같이 주장한다. (가) 과 는 원고 1이 처음으로 창작한 것이 아니라 일 본에서 종래 존재하던 저작물과 동일하거나 유사한 도안에 불과하므로 창작성이 인정되지 않는다. (나) 별지 제2목록 기재 도형들은 모두 응용미술작품에 해당하는바, 일본에서는 응용미술창작물이 저작물로서 보호되지 않고 위 도안들은 우리나라에서도 응용미술창작물이 저작물로서 보호되기 시작한 이전에 창작된 것이어서 응용미술저작물로 보호될 수 없다. (다) 는 자 개정 저작권법의 부칙 제3조에서 말 하는 회복저작물에 해당하고, 위 부칙 제4조 제1항에 따라 위 개정 저 작권법의 시행 전에 회복저작물을 이용하는 행위는 저작권 침해로 보지 않게 되는데, 위 도형은 자 개정 저작권법이 시행되기 시작 352 한국 저작권 판례집 [13]

32 한 이전에 이미 국내에서 상표로 등록되어 피고 통상 이 그 전용사용권을 받아 적법하게 사용하고 있었으므로 피고 통상 이 위 도안을 사용한 것은 위 개정 저작권법의 시행 전에 회복저작물을 이용한 행위에 해당하여 저작권 침해에 해당하지 않는다. 나. 판단 (1) 준거법의 결정 일본인인 원고 1이 일본에서 창작한 위 각 도안에 대하여 저작권의 침 해를 주장하는 이 사건에서, 일본과 우리나라는 모두 문학적 예술적 저 작물의 보호를 위한 베른협약(Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, 아래에서는 베른협약 이라 한다)의 가입국이고, 이 사건 도형들은 베른협약 제2조 제1항의 회화, 스케치 기타 응용미술저작물의 일종으로서 베른협약의 적용대상인 문학적 예술 적 저작물에 해당하는데, 베른협약 제5조 제2항은 보호국법주의를 채 택하고 있고 우리나라의 국제사법 제24조도 베른협약에서 채택한 보호 국법주의를 국내법으로 명문화하여 지적재산권의 보호는 그 침해지법 에 의한다. 라고 규정하고 있으므로, 베른협약 및 국제사법 규정에 따 라 원고 1의 저작권 침해청구에 있어서의 준거법은 보호국인 우리나라 의 법률이 된다. (2) 이 사건 도형들이 우리나라의 저작권법에 의해 응용미술작품으로 보호되는지 여부 이 사건 도형들은 실용품에 응용될 수 있는 응용미술작품에 해당하는 데, 원고 1에 대하여 보호국인 우리나라는 저작권법을 개 정하면서 제4조 제1항 제4호에 저작물의 예시로 회화, 서예, 도안, 조 각, 공예와 함께 응용미술작품을 규정하였고, 개정된 저 작권법에는 제2조 제11의 2호(현재의 저작권법상으로는 제2조 제15호 에 해당한다)에 응용미술저작물에 대한 정의규정을 마련함으로써, 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 353

33 부터 응용미술작품을 일정한 경우 저작물로 보호하기 시 작하였다. 그러므로 이후 공표된 이 사건 도형들은 우리 나라 저작권법에 의하여 다음 항에서 보는 바와 같이 저작물로서의 요 건을 갖춘 경우에는 응용미술작품으로서 저작물성이 인정된다. (3) 이 사건 도형들에 창작성이 인정되는지 여부 (가) 는 일본의 전통신인 에 의 형상 밑에 에 의 영어철 자인 ental 를 결합한 것으로 에 가 눈꼬리를 내리고 환하게 웃고 있어 바다의 신인 에 를 나름의 해석을 통해 시각화한 것이라고 할 것인데, 동일하게 전통신인 에 를 대상으로 한 작품이라 하더라도 얼굴의 전체적인 윤곽이나 눈, 코, 입, 귀 얼의 구체적인 모양에 따라 느껴지는 표정과 분위기가 다르므로 이미 일본에서 에 를 형상화한 도형이 많다는 이유만으로 창작성이 부정된다고 볼 수 없다. 이에 대하여 피고들은 이 일본 오사카에 위치한 이마미야 에 신사의 축제나 그 홍보물 등에서 널리 사용되는 도형에 불과하다고 주장하며 을나25 내지 27을 제출하였는바, 이 다른 작품을 모방 한 것에 불과하여 창작성이 부정되기 위해서는 원고 1이 을 창작 할 무렵 위 도형과 동일 유사한 도형이 일본에서 이미 공표되어 사용되 고 있었음이 입증되어야 할 것인데, 피고들이 제출한 위 증거들은 이 사건 소송이 제기된 이후의 정황에 관한 것이어서 위와 같은 점을 인정 하기에 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없다. 그러므로 작성이 인정된다. 는 창 (나) 와 는 소년이 골프웨어를 입고 골프가방을 메고 있 는 모습이거나 소년의 전체적인 모습에서 모자를 쓰고 있는 얼굴 부분 354 한국 저작권 판례집 [13]

34 만을 따로 떼어 놓은 도형으로서 소년의 머리스타일은 원고 1과 같이 매우 짧게 그려져 있고 소년의 얼굴 표정이 밝게 웃는 모습으로 그려져 있어 귀염성을 강조하고 있고, 는 에 신을 시각화한 위 도형에 약간의 변형을 가한 얼굴 모양에 더하여 골프웨어를 입고 골프 가방을 들고 있는 모습으로서 골프가방을 들고 웃고 있어 골프가 즐겁 다는 느낌을 강조하고 있는바, 위 도형들은 그 표정이나 자세 및 소지 하고 있는 물건 등의 다양성 및 골프에 대하여 느끼는 즐거운 감정을 담고 있다는 점에서 창작성이 인정된다. (다) 는 청바지 뒷면 모양의 도형에 엉덩이 부분에서 무릎 부분 까지 M 과 유사한 형태의 도형을 삽입한 형태인바, 위 도형에서 M 과 유사한 형태를 제외한 나머지 청바지 뒷면의 모양만으로는 흔히 사용되 는 바지 모양을 형상화한 것에 불과하여 독창성을 인정할 수 없지만, 청바지 뒷면을 장식하는 경우 엉덩이 부분에 위치한 주머니 윗면에 그 림을 그리거나 브랜드 이름을 새겨 넣는 것이 일반적이었는데, 위 은 위와 같은 방법에서 더 나아가 바지 뒷면의 엉덩이 부분에서 무릎 부분까지 전체적으로 M 과 유사한 도형을 그려 넣음으로써 고유한 개 성이 드러나 있으므로 창작성이 인정된다. (라) 한편, 은 하나의 선으로 이루어진 도형으로서, 선의 왼 쪽과 오른쪽에 각각 돌출부(산봉우리처럼 볼록하게 튀어나온 부분)가 형성되어 있고 왼쪽 돌출부가 오른쪽 돌출부 보다 위로 더 볼록하게 솟 아 있어 도형의 왼쪽과 오른쪽이 비대칭을 이루고 있다. 그러나 위 도 형은 왼쪽 돌출부와 오른쪽 돌출부의 높이 차이나 선의 양끝이 구부러 진 정도 등에 따라 다양한 형태로 변형될 수 있는바, 갑17 내지 42, 을 14의 1의 각 기재에 의하면 원고 1은 일본에서 와 유사한 도형 에 관하여 상표권을 등록하였는데 당시 상표로 등록된 도형은 에 비하여 오른쪽 돌출부가 위로 솟아 있는 형태였고, 위 원고가 청바 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 355

35 지를 생산하면서 청바지의 뒷주머니에 그려 넣은 도형도 보다 는 오른쪽 돌출부가 위로 더 솟아 있는 모양인 사실을 인정할 수 있는 바(원고 1은 의류에 위 도형을 수작업으로 그려 넣었으므로 숙련된 작 업자라고 하더라도 위 도형의 돌출부의 높이 차이와 그 굴곡의 정도를 획일적으로 동일하게 그리는 것은 어려울 것으로 보인다) 돌출부 간의 높이 차이에 정형화된 비율이 있지 않은 것으로 보이고, 위 도형 자체 만으로는 의미하는 바가 분명하지 아니하여 굴곡부를 가진 하나의 선으 로 이루어진 다른 도형들과 구별되는 고유한 의미가 담겨져 있는 것으 로 보기도 어려우므로 창작성이 인정된다고 볼 수 없다(위 도형은 하나 의 선으로 이루어진 단순한 도형이지만 주로 청바지의 뒷주머니나 의류 내부에 부착되어 있는 브랜드 명을 표기하는 라벨지에 함께 표기되어 원고들이 생산하는 청바지 등의 의류에 심미감을 부가하는 요소로 사용 되거나 식별력을 위한 표지로 사용된 것으로 보이므로 위 도형에 대한 보호는 오히려 상표나 디자인의 영역으로 보인다). (마) 따라서 도형에 저작물성이 인정됨을 전제로 한 원고 1 의 주장은 이유 없고, 나머지,,,, 도형은 저작물성이 인정된다. (4) 피고들의 원고 1에 대한 저작권 침해여부 (가) 피고 에 코리아는 자신이 판매하는 골프웨어를 선전하기 위 한 카탈로그와 패션쇼 무대배경에 원고 1의 저작물인,,, 을 무단으로 사용하였는바, 피고 에 코리아의 이러 한 행위는 원고 1의 저작권을 침해하는 것이고, 비록 피고 에 코리 아가 위 저작물을 이용하여 의류를 생산하지 않았다고 하더라도 그러한 사정만으로 원고 1의 저작권 침해를 원인으로 한 이 사건 청구가 권리 남용에 해당한다고 볼 수 없다. 356 한국 저작권 판례집 [13]

36 (나) 피고 통상은 그가 생산하는 청바지 등의 의류제품에 원고 1 의 저작물인 을 무단으로 사용하였고, 와 동일한 모양의 청 바지를 생산하였는바, 피고 통상의 이러한 행위는 원고 1의 저작권 을 침해하는 것이다. (5) 저작권침해의 금지 및 폐기청구 원고 1은 저작권 침해를 이유로 피고 에 코리아에 대하여는,,, 저작물의, 피고 통상에 대하여는, 저작물의 사용금지 및 각 위 저작물이 표시된 상품과 홍 보물 등의 폐기를 구할 수 있고, 피고들은 위 원고의 청구에 따라 위 각 저작물의 사용을 중단하고 위 각 저작물이 표시된 상품과 홍보물 등을 폐기할 의무가 있다. (6) 손해배상책임 및 그 범위 (가) 을나7의 기재에 의하면, 피고 에 코리아는 2007년부터, 피고 통상은 2004년부터 위 각 저작물을 이용하여 의류를 판매하기 시 작하였고, 피고 통상의 경우 2004년부터 2008년까지의 매출액 합 계가 84,057,431,313원에 이른 사실을 인정할 수 있으나, 피고 에 코리아는 위 저작물을 그가 판매하는 의류에 직접 사용하지 않았고 피 고 통상은 위 저작물을 의류에 직접 사용하여 판매하였으나 그가 판매한 모든 의류에 위 저작물을 사용한 것으로 보이지는 않으므로 피 고들의 매출이익을 모두 원고 1에 대한 저작권 침해로 인하여 얻은 이 익이라고 보기 어렵고 달리 피고들이 저작권 침해행위로 인하여 얻은 이익을 산정할 증거가 없으므로 저작권법 제126조에 따라 변론 전체의 취지 및 증거조사의 결과를 참작하여 상당한 손해액을 인정하여야 한 다. (나) 피고들의 저작권 침해기간, 침해의 양태, 총 매출액 등의 사정을 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 357

37 종합해 보면, 원고 1에게는 적어도 피고별로 500만 원 이상씩의 손해가 발생한 것으로 보이므로, 원고 1의 손해액은 위 원고가 구하는 바에 따 라 피고별로 각 500만 원이라고 봄이 상당하다. (7) 소결론 그러므로 피고 에 재팬 은,,, 의 저작 물을, 피고 통상은, 의 저작물을 사용하여서는 아니되 고, 위 각 저작물이 표시된 상품과 위 각 저작물이 표시된 CD-ROM, 카탈로그, 인터넷 게재물, 간판, 현수막, 게시판, 포장, 벽보, 안내표지 판, 홍보물, 인쇄물, 광고지, 기타 홍보물을 폐기할 의무가 있으며, 원 고 1에게 손해배상으로 위 원고가 구하는 바에 따라 각 500만 원 및 이 에 대하여 이 사건 소장부본이 피고들에게 송달된 다음날임이 기록상 분명한 부터 피고들이 이 사건 이행의무의 존부 및 범위에 관하여 항쟁함이 상당한 이 사건 판결 선고일인 까지는 민법에 따른 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 소송촉진 등에 관한 특례법에 따른 연 20%의 각 비율에 따른 지연손해금을 지급할 의 무가 있다. 원고 1의 나머지 청구는 이유 없다. 3. 원고 에 재팬 의 청구에 대한 판단 가. 원고의 주장 (1) 피고 에 코리아에 대하여 피고 에 코리아는 상호의 사용, 카탈로그의 제작 및 언론과의 인 터뷰 등에서 원고 에 재팬 의 한국지사 또는 원고 에 재팬 과 라 358 한국 저작권 판례집 [13]

38 이센스관계에 있는 것처럼 오인을 야기하고 있으므로 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률(아래에서는 부정경쟁방지법 이라 한다) 제2 조 제1호 마목의 출처지오인야기행위 또는 바목의 상품사칭행위에 해당 한다고 주장한다. (2) 피고 통상에 대하여 피고 통상은 GENES OSAKA 라는 문구와 일본식 한자를 그가 생산하는 의류에 표기하고 인터넷 쇼핑몰에서 그가 생산한 의류를 판매하면서 생산지를 해외 등으로 표기함으로써 피고 통상이 판 매하는 제품이 마치 일본에서 생산된 것처럼 오인을 야기하고 있으므로 부정경쟁방지법 제2조 제1호 마목 출처지오인야기행위에 해당하고, 원 고 에 재팬 의 선사용 표장인 의 주지 저명성에 부당히 편 승하려는 목적으로 위 표장과 동일한 표장을 자신이 생산하는 의류에 사용하고 있으므로 같은 호 바목의 상품사칭행위에 해당한다고 주장한 다. 나. 판단 (1) 피고 에 코리아에 대하여 (가) 출처지오인야기행위의 성립여부 1) 부정경쟁방지법 제2조 제1호 마목의 출처지오인야기행위는 상품이 나 광고, 기타 서류 등에 그 상품이 생산, 제조 또는 가공된 지역 이외 의 곳에서 생산, 제조, 가공된 듯이 오인을 일으키게 하는 표지를 하는 경우에 성립한다. 2) 앞서 기초사실에서 본 바와 같이 피고 에 코리아는 그가 생산 하는 골프의류를 홍보하기 위한 카탈로그에 원고 에 재팬 이 생산하 는 에 브랜드를 설명하는 문구를 기재하였는바, 카탈로그에 위와 같은 문구가 기재됨으로써 피고 에 코리아가 판매하는 에 골프 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 359

39 제품이 원고 에 재팬 또는 그가 생산하는 제품과 일정한 관련이 있 는 것으로 오인을 야기하여 상품주체 또는 영업주체의 혼동을 야기하는 것은 별론으로 하고, 위와 같은 문구의 기재만으로는 피고 에 코리 아가 생산하는 골프의류가 본래의 생산, 제조, 가공지가 아닌 일본 등 다른 곳에서 생산, 제조, 가공되는 것처럼 오인을 야기한다고 단정하기 어렵다. 3) 또한 앞서 기초사실에서 본 바와 같이 에 골프 에 관한 기사들 에도 원고 에 재팬 이 생산하는 에 브랜드에 관한 설명이 기재 되어 있으나 위 기사는 피고 에 코리아가 작성한 것이 아니고 위 피 고가 그와 같은 내용을 보도해 달라고 요청하였음을 인정할 증거도 없 으며(오히려 피고 에 코리아의 전 대표이사인 왕징남은 일본 여행 후 독자적으로 에 골프 브랜드를 창설하였음을 인터뷰에서 밝히고 있다), 그 내용도 왕징남이 국내에 세운 피고 에 코리아가 에 골 프 브랜드를 창설하고 독자적으로 골프웨어를 생산하고 있다는 내용이 어서 위 내용만으로는 위 브랜드 제품의 생산, 제조, 가공지를 일본으 로 오인케 한다고 보기 어렵다. 4) 한편 아이앤씨가 그가 운영하는 인터넷 홈페이지에 피고 에 코리아가 원고 에 재팬과 라이센스 계약을 체결하였다 는 내용의 게시물을 게시하였음은 앞서 본 바와 같으나, 위 인터넷 게시물은 피고 에 코리아가 작성한 것이 아니고 일본회사인 원고 에 재팬과 라 이센스 계약을 체결하였다는 사정만으로 생산, 제조, 가공지가 일본이 라고 오인케 한다고 보기 어려우므로, 피고 에 코리아의 행위가 출 처지오인야기행위에 해당한다고 볼 수 없고 달리 이를 인정할 증거가 없다. (나) 상품사칭행위의 성립여부 1) 부정경쟁방지법 제2조 제1호는 부정경쟁행위의 유형을 한정적으로 열거하고 있고, 가목의 상품주체 혼동행위, 나목의 영업주체 혼동행위 와 별도로 바목에서 타인의 상품에 대한 사칭행위를 규정하고 있는바, 360 한국 저작권 판례집 [13]

40 여기에서의 타인의 상품의 사칭이라고 함은 상품의 출처에 관한 오인 혼동행위가 아니라 상품 그 자체의 품질을 다른 상품과 같은 것으로 오 인케 하는 행위를 의미한다고 해석하여야 한다. 2) 피고 에 코리아는 그가 생산하는 골프의류를 홍보하기 위한 카 탈로그에 원고 에 재팬 이 생산하는 에 브랜드를 설명하는 문 구를 기재하였음은 앞서 본 바와 같은바, 그로 인하여 피고 에 코리 아가 판매하는 에 골프 제품이 원고 에 재팬과 라이센스 계약 등 일정한 관련이 있는 것으로 오인이 야기되는 것은 별론으로 하고, 피고 에 코리아가 생산하는 골프의류의 품질 그 자체가 본래의 품질 과 달리 다른 상품의 품질을 가지고 있는 것으로 오인을 야기하는 것이 라고 보기 어려우므로, 피고 에 코리아의 행위가 타인의 상품을 사 칭하는 행위에 해당한다고 볼 수 없고 달리 이를 인정할 증거가 없다. (2) 피고 통상에 대하여 (가) 출처지오인야기행위 1) 피고 통상이 GENES OSAKA 또는 일본식 한자가 병기 된 도형을 그려 넣은 청바지 등의 의류를 생산하여 판매한 사실은 앞서 본 바와 같으나, 위 OSAKA 나 일본식 한자표기는 의류의 디자인적 요 소로 사용된 것에 불과하고 그 자체가 생산지 등의 출처지를 표기하는 것이라고 보기 어렵다. 2) 또한 원고 에 재팬 의 주장과 달리 피고 통상은 그가 운영 하는 인터넷 쇼핑몰에서 제품의 생산지를 해외 가 아닌 기타-국내외 라고 기재하였음은 앞서 기초사실에서 본 바와 같고 을나10의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면 피고 통상을 대행하여 인터넷 쇼핑몰 을 운영하였던 씨툰은 제품별로 원산지를 정확히 확인하는 것이 번거 로워 그와 같이 기재해 두었으며 피고 통상이 판매하는 에 의 류 중에는 베트남 등지에서 생산되는 제품도 포함되어 있었던 사실을 인정할 수 있으므로, 위와 같은 사정만으로 피고 통상이 그가 판매 하는 의류가 마치 일본에서 생산된 것처럼 오인을 야기하였다고 보기 18. 상표 도안의 저작물성 인정 여부 - 청바지 에비수 갈매기 문양사건 361

41 어렵고, 달리 이를 인정할 증거가 없다. (나) 타인상품 사칭행위 원고 에 재팬이 일본에서 표장을 먼저 사용하기 시작하 였고, 피고 통상은 국내의 상표권자로부터 위 표장과 유사한 표장에 관하여 사용권을 설정받아 이를 그가 판매하는 의류에 사용한 사실은 앞서 본 바와 같으나, 그로 인하여 피고 통상이 판매하는 에 제품이 원고 에 재팬, 또는 그가 생산하는 제품과 일정한 관 련이 있는 것으로 오인을 야기하여 상품주체 또는 영업주체의 혼동을 야기하는 것은 별론으로 하고, 그와 같은 표장을 사용하는 행위 그 자 체만으로 피고 통상이 생산하는 의류가 본래의 품질과 달리 다른 상품의 품질을 가지고 있는 것으로 오인을 야기한다고 보기 어려우므로 피고 통상의 행위가 타인이 상품을 사칭하는 행위에 해당한다고 볼 수 없고, 달리 이를 인정할 증거가 없다. (3) 따라서 원고 에 재팬의 피고들에 대한 청구는 모두 이유 없다. 4. 결 론 그렇다면, 원고 1의 피고들에 대한 청구는 위 인정범위 내에서 이유 있어 인용하고 나머지 청구는 이유 없어 기각하며, 원고 에 재팬 의 피고들에 대한 청구는 모두 이유 없어 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다. 재판장 판사 민유숙 판사 김유진 판사 오택원 362 한국 저작권 판례집 [13]

1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한

1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한 대 법 원 제 1 부 판 결 사 건 2012두6605 사업시행계획무효확인등 원고, 상고인 원고 1 외 1인 원고들 소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 이인재 외 2인 피고, 피상고인 서울특별시 종로구청장 외 1인 소송대리인 정부법무공단 외 3인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 2. 2. 선고 2011누16133 판결 판 결 선 고 2015. 4.

More information

1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양

1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양 사 건 2013노246 사기 피 고 인 주거 등록기준지 항 소 인 피고인 검 사 이종민( 기소), 김동율( 공판) 변 호 인 법무법인 등대 담당 변호사 원 심 판 결 청주지방법원 2013. 1. 9. 선고 2011고단2709 판결 판 결 선 고 2013. 6. 27. 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다. - 1 - 1,

More information

회원번호 대표자 공동자 KR000****1 권 * 영 KR000****1 박 * 순 KR000****1 박 * 애 이 * 홍 KR000****2 김 * 근 하 * 희 KR000****2 박 * 순 KR000****3 최 * 정 KR000****4 박 * 희 조 * 제

회원번호 대표자 공동자 KR000****1 권 * 영 KR000****1 박 * 순 KR000****1 박 * 애 이 * 홍 KR000****2 김 * 근 하 * 희 KR000****2 박 * 순 KR000****3 최 * 정 KR000****4 박 * 희 조 * 제 회원번호 대표자 공동자 KR000****1 권 * 영 KR000****1 박 * 순 KR000****1 박 * 애 이 * 홍 KR000****2 김 * 근 하 * 희 KR000****2 박 * 순 KR000****3 최 * 정 KR000****4 박 * 희 조 * 제 KR000****4 설 * 환 KR000****4 송 * 애 김 * 수 KR000****4

More information

2013다16619(비실명).hwp

2013다16619(비실명).hwp 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013다16619 손해배상(기) 2013다16626(병합) 손해배상(기) 원고, 피상고인 겸 상고인 별지 원고 명단 기재와 같다. 원고들 소송대리인 법무법인 이산 담당변호사 유충권 피고, 피상고인 겸 상고인 한국정보통신 주식회사 외 9인 피고 1 내지 10의 소송대리인 법무법인 양헌 담당변호사 최경준 외 3인 피고, 상고인

More information

41호-소비자문제연구(최종추가수정0507).hwp

41호-소비자문제연구(최종추가수정0507).hwp 소비자문제연구 제41호 2012년 4월 해외 소셜 네트워크 서비스이용약관의 약관규제법에 의한19)내용통제 가능성* : Facebook 게시물이용약관의 유효성을 중심으로 이병준 업 요약 업 규 규 논 업 쟁 때 셜 네트워 F b k 물 규 았 7 계 건 됨 규 규 업 객 계 규 므 받 객 드 객 규 7 말 계 률 업 두 않 트 접속 록 트 른징 볼 규 업 내

More information

뉴스95호

뉴스95호 인도 특허 절차의 주요 내용 1 특허 해설 2 특허 해설 지식재산권 관련 정보 11월말 국내 최대의 지식재산권 통합 전시회 개최 7월 20일부터 2015 대한민국지식재산대전 출품작 접수 시작 미국특허, 빨리 받는데 비용은 줄어... - 한-미 협력심사 프로그램(CSP, Collaborative Search Pilot Program) 시행 - 3 지식재산권 관련

More information

한국의 양심적 병역거부

한국의 양심적 병역거부 한국의 양심적 병역거부 2 목차 편집자의 말 ------------------------------------------------------------------------------------- 3 한국의 * 상1 개괄 한국의 병역거부운동 -------------------------------------------------------------------------

More information

항은 발명의 상세한 설명에는 그 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자 (이하 통상의 기술자 라고 한다)가 용이하게 실시할 수 있을 정도로 그 발명의 목적 구성 및 효과를 기재하여야 한다고 규정하고 있다. 이는 특허출원된 발명의 내용을 제 3자가 명세서만으로

항은 발명의 상세한 설명에는 그 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자 (이하 통상의 기술자 라고 한다)가 용이하게 실시할 수 있을 정도로 그 발명의 목적 구성 및 효과를 기재하여야 한다고 규정하고 있다. 이는 특허출원된 발명의 내용을 제 3자가 명세서만으로 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013후518 권리범위확인(특) 원고, 상고인 코오롱인더스트리 주식회사 소송대리인 변리사 경진영 외 2인 피고, 피상고인 토요보 가부시키가이샤(변경 전: 토요 보세키 가부시키가이샤) 소송대리인 변호사 박성수 외 4인 원 심 판 결 특허법원 2013. 1. 25. 선고 2012허6700 판결 판 결 선 고 2015. 9.

More information

한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그

한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그 부 산 지 방 법 원 제 7 민 사 부 판 결 사 건 2012가합13326 회장직위해제결의 등 무효확인 원 고 A 소송대리인 법무법인 A' 피 고 B 대표자 회장 B' 소송대리인 법무법인 B'' 변 론 종 결 2013. 3. 8. 판 결 선 고 2013. 3. 29. 주 문 1. 피고의 2012. 5. 24.자 원고에 대한 회장직위해제 결의 및 2012. 6.

More information

(012~031)223교과(교)2-1

(012~031)223교과(교)2-1 0 184 9. 03 185 1 2 oneclick.law.go.kr 186 9. (172~191)223교과(교)2-9 2017.1.17 5:59 PM 페이지187 mac02 T tip_ 헌법 재판소의 기능 위헌 법률 심판: 법률이 헌법에 위반되면 그 효력을 잃게 하거 나 적용하지 못하게 하는 것 탄핵 심판: 고위 공무원이나 특수한 직위에 있는 공무원이 맡

More information

<B1DDC0B6B1E2B0FCB0FAC0CEC5CDB3DDB0B3C0CEC1A4BAB82E687770>

<B1DDC0B6B1E2B0FCB0FAC0CEC5CDB3DDB0B3C0CEC1A4BAB82E687770> 여 48.6% 남 51.4% 40대 10.7% 50대 이 상 6.0% 10대 0.9% 20대 34.5% 30대 47.9% 초등졸 이하 대학원생 이 0.6% 중졸 이하 상 0.7% 2.7% 고졸 이하 34.2% 대졸 이하 61.9% 직장 1.9% e-mail 주소 2.8% 핸드폰 번호 8.2% 전화번호 4.5% 학교 0.9% 주소 2.0% 기타 0.4% 이름

More information

안 산 시 보 차 례 훈 령 안산시 훈령 제 485 호 [안산시 구 사무 전결처리 규정 일부개정 규정]------------------------------------------------- 2 안산시 훈령 제 486 호 [안산시 동 주민센터 전결사항 규정 일부개정 규

안 산 시 보 차 례 훈 령 안산시 훈령 제 485 호 [안산시 구 사무 전결처리 규정 일부개정 규정]------------------------------------------------- 2 안산시 훈령 제 486 호 [안산시 동 주민센터 전결사항 규정 일부개정 규 발행일 : 2013년 7월 25일 안 산 시 보 차 례 훈 령 안산시 훈령 제 485 호 [안산시 구 사무 전결처리 규정 일부개정 규정]------------------------------------------------- 2 안산시 훈령 제 486 호 [안산시 동 주민센터 전결사항 규정 일부개정 규정]--------------------------------------------

More information

2. 4. 1. 업무에 활용 가능한 플러그인 QGIS의 큰 들을 찾 아서 특징 설치 마 폰 은 스 트 그 8 하 이 업무에 필요한 기능 메뉴 TM f K 플러그인 호출 와 TM f K < 림 > TM f K 종항 그 중에서 그 설치 듯 할 수 있는 플러그인이 많이 제공된다는 것이다. < 림 > 다. 에서 어플을 다운받아 S or 8, 9 의 S or OREA

More information

P2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈

P2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈 사건 2008나13392 임금 원고, 항소인 1. P1 정모 (53 년생, 남) 외 7인 원고들소송대리인변호사안병희 피고, 피항소인주식회사 XX중공업 소송대리인법무법인화우 담당변호사박찬근 제 1 심판결부산지방법원 2008. 7. 8. 선고 2007가소175029 판결 변론종결 2008. 12. 11. 판결선고 2009. 1. 8. 1. 원고들의항소를모두기각한다.

More information

1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(2013. 3. 23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅

1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(2013. 3. 23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2012두26432 취급거부명령처분취소 원고, 상고인 진보네트워크센터 소송대리인 법무법인 양재 담당변호사 김한주 외 3인 피고, 피상고인 방송통신위원회 소송대리인 정부법무공단 담당변호사 조민현 외 2인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 11. 1. 선고 2012누13582 판결 판 결 선 고 2015. 3. 26. 주

More information

1. 주위적피고광주광역시는원고에게 508,200,000원및이에대하여 부터 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을지급하라. 2. 원고의주위적피고광주광역시에대한나머지청구를기각한다. 3. 소송비용중원

1. 주위적피고광주광역시는원고에게 508,200,000원및이에대하여 부터 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을지급하라. 2. 원고의주위적피고광주광역시에대한나머지청구를기각한다. 3. 소송비용중원 사 건 2011가합4737 상품권판매대금 원 고 주식회사송원광주북구대표이사고경주소송대리인변호사국중돈 주위적피고 광주광역시 광주서구내방로대표자시장강운태제1 예비적피고이O배 (1965... 생 ) 광주서구내방로주위적피고및제1 예비적피고의소송대리인법무법인 21세기종합법률사무소담당변호사서한기제2 예비적피고이O재 (63-1) 광주남구진월동변론종결 2013. 3. 22.

More information

<C7D1B1B9C0FAC0DBB1C7C0A7BFF8C8B85FC7D1B1B920C0FAC0DBB1C720C6C7B7CAC1FD5B31345D5FB3BBC1F65F36C2F72E687770>

<C7D1B1B9C0FAC0DBB1C7C0A7BFF8C8B85FC7D1B1B920C0FAC0DBB1C720C6C7B7CAC1FD5B31345D5FB3BBC1F65F36C2F72E687770> 표지 면지 한국 저작권 판례집[14] 발 간 사 창작물의 가치가 나날이 커지고 창조력이 경쟁력이 되는 요즘, 저작권 관련 판례의 중요성 역시 증가하고 있습니다. 우리 한국저작권위원회는 저작권 전문 법정기관으로 저작권 관련 연구 자료의 제공과 이를 통한 국내 저작권 제도의 선진화에 기여하고자 노력하고 있습니다. 이번 판례집은 최근 2-3년간 저작권 분야에서

More information

- 2 -

- 2 - - 1 - - 2 - - - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - 4) 민원담당공무원 대상 설문조사의 결과와 함의 국민신문고가 업무와 통합된 지식경영시스템으로 실제 운영되고 있는지, 국민신문 고의 효율 알 성 제고 등 성과향상에 기여한다고 평가할 수 있는지를 치 메 국민신문고를 접해본 중앙부처 및 지방자 였 조사를 시행하 였 해 진행하 월 다.

More information

는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 나. 피고 D 주식회사는 피고 E와 연대하여 원고 A에게 위 148,374,304원 중 42,857,142원, 원고 B, C에게 각 위 97,249,536원 중 각 28,571,429원 및 위 각 돈에 대하여

는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 나. 피고 D 주식회사는 피고 E와 연대하여 원고 A에게 위 148,374,304원 중 42,857,142원, 원고 B, C에게 각 위 97,249,536원 중 각 28,571,429원 및 위 각 돈에 대하여 울 산 지 방 법 원 제 2 민 사 부 판 결 사 건 2013나7264 손해배상(자) 2013나7271(병합) 손해배상(자) 원고, 피항소인 1. A 2. B 3. C 피고, 항소인 1. D 주식회사 2. E 제 1 심 판 결 울산지방법원 2013. 11. 27. 선고 2012가단41709, 2013가단 11880(병합) 판결 변 론 종 결 2014. 6.

More information

관람가, 12세 이상 관람가, 15세 이상 관람가, 청소년 관람불가, 제한상영가로 분류하 고 있고, 같은 조 제7항은 위 상영등급에 대한 구체적인 기준은 건전한 가정생활과 아 동 및 청소년 보호에 관한 사항, 사회윤리의 존중에 관한 사항, 주제 및 내용의 폭력 성 선정

관람가, 12세 이상 관람가, 15세 이상 관람가, 청소년 관람불가, 제한상영가로 분류하 고 있고, 같은 조 제7항은 위 상영등급에 대한 구체적인 기준은 건전한 가정생활과 아 동 및 청소년 보호에 관한 사항, 사회윤리의 존중에 관한 사항, 주제 및 내용의 폭력 성 선정 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2011두11266 청소년관람불가등급분류결정처분취소 원고, 피상고인 청년필름 주식회사 소송대리인 변호사 장서연 피고, 상고인 영상물등급위원회 소송대리인 법무법인(유한) 정률 담당변호사 허기원 외 1인 원 심 판 결 서울고등법원 2011. 4. 20. 선고 2010누32237 판결 판 결 선 고 2013. 11. 14. 주

More information

총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구

총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구 프랜차이즈 분쟁사례 연구 발 간 사 프랜차이즈 경영가이드 연구 총서 C ontents 서 문 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제1장 지적재산권 위반사례 제1장 지적재산권 위반사례 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제2장 정보제공의무 제2장 정보제공의무 프랜차이즈

More information

3. 소송비용중 1/2 은원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제1 항은가집행할수있다. 피고는원고에게 850,000,000원및이에대하여 부터이사건소장부본송 달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을 지급하라. 1.

3. 소송비용중 1/2 은원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제1 항은가집행할수있다. 피고는원고에게 850,000,000원및이에대하여 부터이사건소장부본송 달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을 지급하라. 1. 사건 2010가합2759 구상금 원고박A (57 년생, 남) 피고 소송대리인법무법인청률 담당변호사이채문 대표자회장최 B 소송대리인법무법인김해& 세계 담당변호사이원기 변론종결 2010. 10. 8. 판결선고 2010. 10. 29. 1. 피고는원고에게 425,000,000원및이에대하여 2009. 9. 3. 부터 2010. 10. 29. 까지 는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연

More information

춤추는시민을기록하다_최종본 웹용

춤추는시민을기록하다_최종본 웹용 몸이란? 자 기 반 성 유 형 밀 당 유 형 유 레 카 유 형 동 양 철 학 유 형 그 리 스 자 연 철 학 유 형 춤이란? 물 아 일 체 유 형 무 아 지 경 유 형 댄 스 본 능 유 형 명 상 수 련 유 형 바 디 랭 귀 지 유 형 비 타 민 유 형 #1

More information

서울고등법원 2014누64157.hwp

서울고등법원 2014누64157.hwp 서 울 고 등 법 원 제 1 행 정 부 판 결 사 건 2014누64157 행정처분 취소 원고, 항소인 1. 2. 피고, 피항소인 제 1 심 판 결 수원지방법원 2014. 9. 3. 선고 2013구합15645 판결 변 론 종 결 2015. 3. 3. 판 결 선 고 2015. 3. 17. 주 문 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 (1) 2013. 8.

More information

이 유 1. 기초사실가. 원고의이사건등록디자인 ( 갑제3호증 ) 1) 등록번호 / 출원일 / 등록일 : 디자인등록제807798호 / / ) 물품의명칭 : 수도꼭지용작동밸브 3) 도면 : 별지 1과같다. 나. 선행디자인들 1)

이 유 1. 기초사실가. 원고의이사건등록디자인 ( 갑제3호증 ) 1) 등록번호 / 출원일 / 등록일 : 디자인등록제807798호 / / ) 물품의명칭 : 수도꼭지용작동밸브 3) 도면 : 별지 1과같다. 나. 선행디자인들 1) 특허법원 제 2 부 판 결 사건 2018 허 5150 등록무효 ( 디 ) 원고 A 피고주식회사봉영 변론종결 2018. 9. 20. 판결선고 2018. 10. 4. 주 문 1. 원고의청구를기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 청구취지 특허심판원이 2018. 5. 1. 2016 당 3527 사건에관하여한심결을취소한다. - 1 - 이 유 1. 기초사실가. 원고의이사건등록디자인

More information

대법원_2015다19117(비실명)[1].hwp

대법원_2015다19117(비실명)[1].hwp 사 건 2015다19117( 본소 ) 손해배상 2015다19124( 반소 ) 손해배상 원고 ( 반소피고 ), 상고인 원고 ( 반소피고 ) 소송대리인법무법인세종 담당변호사김용담외 4인 피고 ( 반소원고 ), 피상고인 케이티비자산운용주식회사 피고, 피상고인 피고 2 피고들소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사김인만외 4인 원심판결 서울고등법원 2015.

More information

한 TV 방송의 심층보도 프로그램은 2명의 여성 연예인이 유명배우 L모씨와 함께한 술자 리에서 촬영한 음담패설 등이 담긴 동영상을 이용해 L씨에게 거액을 요구한 사건을 다루었 다. 그런데 피의자 중 1명의 이름을 밝히면서, 또 다른 피의자는 모델 A양 이라는 자막과 함

한 TV 방송의 심층보도 프로그램은 2명의 여성 연예인이 유명배우 L모씨와 함께한 술자 리에서 촬영한 음담패설 등이 담긴 동영상을 이용해 L씨에게 거액을 요구한 사건을 다루었 다. 그런데 피의자 중 1명의 이름을 밝히면서, 또 다른 피의자는 모델 A양 이라는 자막과 함 판례토크 TV 보도와 직접 관련 없는 자료화면 어떻게 사용해야 문제없나? - 대법원 2016. 4. 15. 선고 2015다252969 판결을 중심으로 한위수 법무법인 태평양 변호사 영상이 주가 될 수밖에 없는 TV 보도프로그램에는 방송내용과 직접 관계없는 이른바 자료화면 이 사용되는 경우가 허다하다. 그런데 그 보도가 좋은 내용이라면 별 문제 없겠으나 안 좋은

More information

( 단위 : 가수, %) 응답수,,-,,-,,-,,-,, 만원이상 무응답 평균 ( 만원 ) 자녀상태 < 유 자 녀 > 미 취 학 초 등 학 생 중 학 생 고 등 학 생 대 학 생 대 학 원 생 군 복 무 직 장 인 무 직 < 무 자 녀 >,,.,.,.,.,.,.,.,.

( 단위 : 가수, %) 응답수,,-,,-,,-,,-,, 만원이상 무응답 평균 ( 만원 ) 자녀상태 < 유 자 녀 > 미 취 학 초 등 학 생 중 학 생 고 등 학 생 대 학 생 대 학 원 생 군 복 무 직 장 인 무 직 < 무 자 녀 >,,.,.,.,.,.,.,.,. . 대상자의속성 -. 연간가수 ( 단위 : 가수, %) 응답수,,-,,-,,-,,-,, 만원이상 무응답평균 ( 만원 ) 전 국,........,. 지 역 도 시 지 역 서 울 특 별 시 개 광 역 시 도 시 읍 면 지 역,,.,.,.,.,. 가주연령 세 이 하 - 세 - 세 - 세 - 세 - 세 - 세 세 이 상,.,.,.,.,.,.,.,. 가주직업 의회의원

More information

<B3EBC6AE322E687770>

<B3EBC6AE322E687770> 특허등록건수 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 63 66 69 72 75 78 81 84 87 90 93 96 99 180000 160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 특허출원건수 내 국 인 에 의 한 특 허 등 록 건 수 내 국 인 에 의 한 특 허 출 원 4000

More information

1. 제1심판결을다음과같이변경한다. 피고는 1,560,533,330원및이에대하여 부터 까지는연 6% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한금원을원고들과피고사이에 체결된분양형토지신탁계약

1. 제1심판결을다음과같이변경한다. 피고는 1,560,533,330원및이에대하여 부터 까지는연 6% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한금원을원고들과피고사이에 체결된분양형토지신탁계약 서울고등법원 제 민사부 판 결 사건 2014나57978 수익금지급등원고, 항소인겸피항소인 1. A 주식회사대표이사 OOO 2. 주식회사 B 대표이사 OOO 원고들소송대리인변호사 OOO, OOO 피고, 피항소인겸항소인 C 주식회사대표이사 OOO 소송대리인법무법인 OO 담당변호사 OOO 제 1 심판결 서울중앙지방법원 2014. 10. 22. 선고 2013 가합

More information

< C617720BBF3B4E3BBE7B7CAC1FD20C1A632B1C72E687770>

< C617720BBF3B4E3BBE7B7CAC1FD20C1A632B1C72E687770> IT&Law 상담사례집 - 제 2 권 - IT&Law 상담사례집제2권 - 1 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 2 - IT&Law 상담사례집제2권 - 3 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 4 - IT&Law 상담사례집제2권 - 5 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 6 - IT&Law 상담사례집제2권 - 7 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 8 -

More information

......-....4300.~5...03...

......-....4300.~5...03... 덕수리-내지(6장~8장)최종 2007.8.3 5:43 PM 페이지 168 in I 덕수리 민속지 I 만 아니라 마당에서도 직접 출입이 가능하도록 되어있다. 이러한 장팡뒤의 구조는 본래적인 형태라 고 할 수는 없으나, 사회가 점차 개방화되어가는 과정을 통해 폐쇄적인 안뒤공간에 위치하던 장항 의 위치가 개방적이고 기능적인 방향으로 이동해가는 것이 아닌가 추론되어진다.

More information

¾Æµ¿ÇÐ´ë º»¹®.hwp

¾Æµ¿ÇÐ´ë º»¹®.hwp 11 1. 2. 3. 4. 제2장 아동복지법의 이해 12 4).,,.,.,.. 1. 법과 아동복지.,.. (Calvert, 1978 1) ( 公 式 的 ).., 4),. 13 (, 1988 314, ). (, 1998 24, ).. (child welfare through the law) (Carrier & Kendal, 1992). 2. 사회복지법의 체계와

More information

청구취지주위적및제1예비적청구취지 : 피고는원고여A에게 20,979,996원, 원고공A1에게 8,741,665원및위각돈에대하여 부터이사건청구취지및원인변경신청서부본송달일까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율로계산한돈을지급하라 ( 원

청구취지주위적및제1예비적청구취지 : 피고는원고여A에게 20,979,996원, 원고공A1에게 8,741,665원및위각돈에대하여 부터이사건청구취지및원인변경신청서부본송달일까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율로계산한돈을지급하라 ( 원 부산지방법원 판 결 사 건 2010가단26093 손해배상 ( 기 ) 원 고 1. 여A (32년생, 여 ) 2. 공A1 (30년생, 남 ) 소송대리인공익법무관금현준 피 고 B중앙회소송대리인법무법인푸른담당변호사전승환 변론종결 2011. 4. 19. 판결선고 2011. 5. 24. 주 문 1. 원고의주위적청구를기각한다. 2. 피고는원고여A에게 12,587,997원,

More information

³»Áö_10-6

³»Áö_10-6 역사 속에서 찾은 청렴 이야기 이 책에서는 단순히 가난한 관리들의 이야기보다는 국가와 백성을 위하여 사심 없이 헌신한 옛 공직자들의 사례들을 발굴하여 수록하였습니다. 공과 사를 엄정히 구분하고, 외부의 압력에 흔들리지 않고 소신껏 공무를 처리한 사례, 역사 속에서 찾은 청렴 이야기 관아의 오동나무는 나라의 것이다 관아의 오동나무는 나라의 것이다 최부, 송흠

More information

28. 부터 까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각 비율로계산한돈을지급하라. 3. 원고의피고 A2 에대한항소를기각한다. 4. 원고와피고 A1 주식회사, A3, A4 사이에생긴소송총비용은같은피고들이부담하 고, 원고와피고 A2

28. 부터 까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각 비율로계산한돈을지급하라. 3. 원고의피고 A2 에대한항소를기각한다. 4. 원고와피고 A1 주식회사, A3, A4 사이에생긴소송총비용은같은피고들이부담하 고, 원고와피고 A2 사건 2008나18502 손해배상( 기) 원고, 항소인 보험주식회사 소송대리인법무법인정인 담당변호사박봉환, 손범식 피고, 피항소인 1. A2 (67 년생, 남) 2. A1 주식회사 3. A3 (60 년생, 남) 소송대리인변호사김웅지 4. A4 (57 년생, 남) 제 1 심판결부산지방법원 2008. 9. 19. 선고 2007가단162753 판결 변론종결 2009.

More information

아이콘의 정의 본 사용자 설명서에서는 다음 아이콘을 사용합니다. 참고 참고는 발생할 수 있는 상황에 대처하는 방법을 알려 주거나 다른 기능과 함께 작동하는 방법에 대한 요령을 제공합니다. 상표 Brother 로고는 Brother Industries, Ltd.의 등록 상

아이콘의 정의 본 사용자 설명서에서는 다음 아이콘을 사용합니다. 참고 참고는 발생할 수 있는 상황에 대처하는 방법을 알려 주거나 다른 기능과 함께 작동하는 방법에 대한 요령을 제공합니다. 상표 Brother 로고는 Brother Industries, Ltd.의 등록 상 Android 용 Brother Image Viewer 설명서 버전 0 KOR 아이콘의 정의 본 사용자 설명서에서는 다음 아이콘을 사용합니다. 참고 참고는 발생할 수 있는 상황에 대처하는 방법을 알려 주거나 다른 기능과 함께 작동하는 방법에 대한 요령을 제공합니다. 상표 Brother 로고는 Brother Industries, Ltd.의 등록 상표입니다. Android는

More information

Red Dot Award: Communication Design 에 참 하기 결정해 주셔서 기쁩니다. "성공을 위한 안내서"는 등 절 에 대해 안내 니다. 지체 말고 언 든지 연 해 주 오. Red Dot 은 등 절 또는 등 후 절 를 기꺼 와드 겠습니다. 01 Int

Red Dot Award: Communication Design 에 참 하기 결정해 주셔서 기쁩니다. 성공을 위한 안내서는 등 절 에 대해 안내 니다. 지체 말고 언 든지 연 해 주 오. Red Dot 은 등 절 또는 등 후 절 를 기꺼 와드 겠습니다. 01 Int Your Guide to Success Interface Design Red Dot Award: Communication Design 에 참 하기 결정해 주셔서 기쁩니다. "성공을 위한 안내서"는 등 절 에 대해 안내 니다. 지체 말고 언 든지 연 해 주 오. Red Dot 은 등 절 또는 등 후 절 를 기꺼 와드 겠습니다. 01 Interface Design

More information

*074-081pb61۲õðÀÚÀ̳ʸ

*074-081pb61۲õðÀÚÀ̳ʸ 74 October 2005 현 대는 이미지의 시대다. 영국의 미술비평가 존 버거는 이미지를 새롭 게 만들어진, 또는 재생산된 시각 으로 정의한 바 있다. 이 정의에 따르 면, 이미지는 사물 그 자체가 아니라는 것이다. 이미지는 보는 사람의, 혹은 이미지를 창조하는 사람의 믿음이나 지식에 제한을 받는다. 이미지는 언어, 혹은 문자에 선행한다. 그래서 혹자는

More information

歯이

歯이 Korea Marketing Best Awards 1. CI 2002 2 3 5 / - Cyber 6 7 Best Goods ( ) 8 11 FDA 1 6 7 8 [ ] CI 11 100 12 ( ) 12 2001 5 7 1999 3 ( ) 7 12 ISO 9001 2000 2. 경영 리더십 1) 경영 철학 경영 철 학 CEO 경영철학 건강한 행복의

More information

....pdf..

....pdf.. Korea Shipping Association 조합 뉴비전 선포 다음은 뉴비전 세부추진계획에 대한 설명이다. 우리 조합은 올해로 창립 46주년을 맞았습니다. 조합은 2004년 이전까 지는 조합운영지침을 마련하여 목표 를 세우고 전략적으로 추진해왔습니 다만 지난 2005년부터 조합원을 행복하게 하는 가치창출로 해운의 미래를 열어 가자 라는 미션아래 BEST

More information

È޴ϵåA4±â¼Û

È޴ϵåA4±â¼Û July 2006 Vol. 01 CONTENTS 02 Special Theme 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. Beautiful Huneed People 03 04 Special Destiny Interesting Story 05 06 Huneed News Huneed

More information

제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자

제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 문 1] 채권의목적에관한다음설명중가장옳지않은것은? - 1 - 정답 : 5 문 2] 이행지체에관한다음의설명중가장옳지않은것은? - 2 - 정답 : 4 문 3] 채무불이행으로인한손해배상청구에관한다음설명중옳은것을모두고른것은?

More information

피고가 2013. 8. 5. 원고에게 한 징계 해임처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 이 유 1. 기초사실 가. 원고는 1987. 11. 10. 부산광역시교육청 공무원으로 임용되어 2013. 1. 1.부터 삼 락중학교 행정실장으로 근무하였다. 나. 부산지방검

피고가 2013. 8. 5. 원고에게 한 징계 해임처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 이 유 1. 기초사실 가. 원고는 1987. 11. 10. 부산광역시교육청 공무원으로 임용되어 2013. 1. 1.부터 삼 락중학교 행정실장으로 근무하였다. 나. 부산지방검 부 산 고 등 법 원 제 2 행 정 부 판 결 사 건 2015누20695 해임처분취소 원고, 피항소인 A 소송대리인 법무법인 B 피고, 항소인 부산광역시교육감 소송대리인 변호사 C 제 1 심 판 결 부산지방법원 2015. 2. 6. 선고 2014구합15 판결 변 론 종 결 2015. 6. 24. 판 결 선 고 2015. 8. 19. 주 문 1. 제1심판결을

More information

PowerPoint 프레젠테이션

PowerPoint 프레젠테이션 부정경쟁방지및 영업비밀보호에 관한법률 부정경쟁방지및영업비밀보호법 수업목표 1. 부정경쟁행위 2. 영업비밀 3. 부정경쟁행위의규제 4. 영업비밀침해행위의규제 질문네상표는등록받을수있나? 아래두상표는칭호가유사한가? 제 1 절부정경쟁방지 Ⅰ. 목적 기업윤리행동규범제시 경쟁의공정성확보 사용자와수요자의권리보호 Ⅱ. 부정경쟁행위의종류 어떤권리를보호하는것이아님. 부정경쟁행위규제따라서그행위를나열

More information

**09콘텐츠산업백서_1 2

**09콘텐츠산업백서_1 2 2009 2 0 0 9 M I N I S T R Y O F C U L T U R E, S P O R T S A N D T O U R I S M 2009 M I N I S T R Y O F C U L T U R E, S P O R T S A N D T O U R I S M 2009 발간사 현재 우리 콘텐츠산업은 첨단 매체의 등장과 신기술의 개발, 미디어 환경의

More information

Y Z X Y Z X () () 1. 3

Y Z X Y Z X () () 1. 3 1. 3. 3 4. 2. 3 5. 1 6. 3 8. 3 Y Z X Y Z X 9. 7. () () 1. 3 11. 14. 3 12. 13. 15. D 3 D D 16. 3 19. 3 17. 18. 2. 1. 1 2 3 4 2. 3. 3 4. 3 5. 1 6. 8. UN 9. 3 7. 3 Y Z X Y Z X 1. 3 14. 3 11. 12. 3 13. 3 15.

More information

01¸é¼öÁ¤

01¸é¼öÁ¤ 16면 2012.7.25 6:14 PM 페이지1 2012년 8월 1일 수요일 16 종합 고려대장경 석판본 판각작업장 세계 최초 석판본 고려대장경 성보관 건립 박차 관계기관 허가 신청 1차공사 전격시동 성보관 2동 대웅전 요사채 일주문 건립 3백여 예산 투입 국내 최대 대작불사 그 동안 재단은 석판본 조성과 성보관 건립에 대해서 4년여 동안 여러 측면에 서 다각적으로

More information

CD 2117(121130)

CD 2117(121130) 제품보증서 품질 보증기간은 구입일로부터 1년간이며, 애프터서비스용 부품의 보증기간은 5년간 입니다. 애프터서비스용 부품이란 외장을 제외한 회로, 기능 부품을 말합니다. (당사 규정에 따른 것임) 제 품 명 모 년 구 입 일 구 입 자 판 매 자 월 일 주소 성명 주소 대리점명 델 명 SERIAL NO. TEL. TEL. 제품보증조건 무상 서비스: 보증기간내의

More information

4. 소송총비용 ( 가지급물반환신청비용포함 ) 은원고들이부담한다. 1. 청구취지피고들은공동하여원고들에게별지1 표중 청구금액 란기재각돈및이에대하여 부터이사건소장부본송달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 15% 의각비율로계산한돈을지급하

4. 소송총비용 ( 가지급물반환신청비용포함 ) 은원고들이부담한다. 1. 청구취지피고들은공동하여원고들에게별지1 표중 청구금액 란기재각돈및이에대하여 부터이사건소장부본송달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 15% 의각비율로계산한돈을지급하 사건 2017 나 2037841 손해배상청구의소 원고, 피항소인별지 1 표중원고목록기재와같다. 피고, 항소인 1. 은행 2. 증권주식회사 제 1 심판결 서울중앙지방법원 2017. 6. 15. 선고 2016 가합 504723 판결 변론종결 2018. 4. 5. 판결선고 2018. 5. 10. 1. 제1심판결을취소한다. 2. 원고들의청구를모두기각한다. 3. 가.

More information

1. 기초사실가. 이사건등록디자인 1) 출원일 / 등록일 / 등록번호 : / / 제801268호 2) 물품의명칭 : 싱크대용물막이 1) 3) 디자인권자 : 원고 4) 디자인의설명및주요도면 : [ 별지 1] 과같다. 나. 선행디

1. 기초사실가. 이사건등록디자인 1) 출원일 / 등록일 / 등록번호 : / / 제801268호 2) 물품의명칭 : 싱크대용물막이 1) 3) 디자인권자 : 원고 4) 디자인의설명및주요도면 : [ 별지 1] 과같다. 나. 선행디 특허법원 제 1 부 판 결 사건 2016 허 8223 등록무효 ( 디 ) 원고 A 피고 B 변론종결 2017. 7. 11. 판결선고 2017. 8. 17. 주 문 1. 특허심판원이 2016. 10. 6. 2015 당 3564 호사건에관하여한심결을취소한다. 2. 소송총비용은피고가부담한다. 주문과같다. 청구취지 이 유 - 1 - 1. 기초사실가. 이사건등록디자인

More information

문화재이야기part2

문화재이야기part2 100 No.39 101 110 No.42 111 문 ᰍℎ᮹ šᯙŝ $* ᗭ} 화 재 이 야 기 De$** 남기황 ᰍℎ šᯙŝ $* ᗭ} 관인은 정부 기관에서 발행하는, 인증이 필요한 의 가족과 그의 일대기를 편찬토록 하여 그 이듬해 문서 따위에 찍는 도장 이다. 문화재청은 1999년 (1447) 만든 석보상절을 읽고나서 지은 찬불가(讚

More information

현장에서 만난 문화재 이야기 2

현장에서 만난 문화재 이야기 2 100 No.39 101 110 No.42 111 문 ᰍℎ᮹ šᯙŝ $* ᗭ} 화 재 이 야 기 De$** 남기황 ᰍℎ šᯙŝ $* ᗭ} 관인은 정부 기관에서 발행하는, 인증이 필요한 의 가족과 그의 일대기를 편찬토록 하여 그 이듬해 문서 따위에 찍는 도장 이다. 문화재청은 1999년 (1447) 만든 석보상절을 읽고나서 지은 찬불가(讚

More information

178È£pdf

178È£pdf 스승님이 스승님이 스승님이 말씀하시기를 말씀하시기를 말씀하시기를 알라는 위대하다! 위대하다! 알라는 알라는 위대하다! 특집 특집 기사 특집 기사 세계 세계 평화와 행복한 새해 경축 세계 평화와 평화와 행복한 행복한 새해 새해 경축 경축 특별 보도 특별 특별 보도 스승님과의 선이-축복의 선이-축복의 도가니! 도가니! 스승님과의 스승님과의 선이-축복의 도가니!

More information

판결선고 주 문 1. 제1심판결의원고 A에대한부분중아래에서지급을명하는돈을초과하여지급을명한피고패소부분을취소하고, 그취소부분에해당하는원고 A의청구를기각한다. 피고는원고 A에게 26,362,940원및이에대하여 부터

판결선고 주 문 1. 제1심판결의원고 A에대한부분중아래에서지급을명하는돈을초과하여지급을명한피고패소부분을취소하고, 그취소부분에해당하는원고 A의청구를기각한다. 피고는원고 A에게 26,362,940원및이에대하여 부터 울산지방법원 제 2 민사부 판 결 사건 2013나8335 손해배상 ( 자 ) 원고, 피항소인겸항소인 1. A 원고, 항소인 2. B 3. C 4. D 5. E 6. F 원고 4 내지 6은미성년자이므로법정대리인친권자모 A 원고들소송대리인변호사김정일피고, 항소인겸피항소인 G 주식회사대표이사 H 소송대리인변호사문탑승 제 1 심판결 울산지방법원 2013. 11. 22.

More information

2. 원고의나머지항소와피고의항소를모두기각한다. 3. 소송총비용중 40% 는원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제 1 항중금전지급부분은가집행할수있다. 청구취지및항소취지 1. 청구취지피고는별지목록제1. 기재각표장을별지목록제2. 기재각제품및그포장지, 포장용기, 선전광고물

2. 원고의나머지항소와피고의항소를모두기각한다. 3. 소송총비용중 40% 는원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제 1 항중금전지급부분은가집행할수있다. 청구취지및항소취지 1. 청구취지피고는별지목록제1. 기재각표장을별지목록제2. 기재각제품및그포장지, 포장용기, 선전광고물 특허법원 제 2 4 부 판 결 사건 2017 나 1117 상표사용중지등청구의소 원고, 항소인겸피항소인 A 피고, 피항소인겸항소인 주식회사두합 제 1 심판결 서울중앙지방법원 2016. 12. 15. 선고 2015 가합 570990 판결 변론종결 2017. 8. 25. 판결선고 2017. 9. 29. 주 문 1. 제1심판결중아래에서지급을명하는금액에해당하는원고패소부분을취소한다.

More information

33 래미안신반포팰리스 59 문 * 웅 입주자격소득초과 34 래미안신반포팰리스 59 송 * 호 입주자격소득초과 35 래미안신반포팰리스 59 나 * 하 입주자격소득초과 36 래미안신반포팰리스 59 최 * 재 입주자격소득초

33 래미안신반포팰리스 59 문 * 웅 입주자격소득초과 34 래미안신반포팰리스 59 송 * 호 입주자격소득초과 35 래미안신반포팰리스 59 나 * 하 입주자격소득초과 36 래미안신반포팰리스 59 최 * 재 입주자격소득초 1 장지지구4단지 ( 임대 ) 59A1 김 * 주 830516 입주자격소득초과 2 장지지구4단지 ( 임대 ) 59A1 김 * 연 711202 입주자격소득초과 3 장지지구4단지 ( 임대 ) 59A1 이 * 훈 740309 입주자격소득초과 4 발산지구4단지 ( 임대 ) 59A 이 * 희 780604 입주자격소득초과 5 발산지구4단지 ( 임대 ) 59A 안 * 현

More information

<352831292E5FBBEABEF7C1DFBAD0B7F9BAB02C5FC1B6C1F7C7FCC5C25FB9D75FB5BFBAB05FBBE7BEF7C3BCBCF65FA1A4C1BEBBE7C0DABCF62E786C73>

<352831292E5FBBEABEF7C1DFBAD0B7F9BAB02C5FC1B6C1F7C7FCC5C25FB9D75FB5BFBAB05FBBE7BEF7C3BCBCF65FA1A4C1BEBBE7C0DABCF62E786C73> 5. 산업중분류, 조직형태 및 동별 사업체수, 종사자수 단위 : 개, 명 금정구 서1동 서2동 서3동 Geumjeong-gu Seo 1(il)-dong Seo 2(i)-dong Seo 3(sam)-dong TT전 산 업 17 763 74 873 537 1 493 859 2 482 495 1 506 15 519 35 740 520 978 815 1 666 462

More information

사용설명서 의료용 진동기 사용설명서는 언제나 볼 수 있는 장소에 보관하세요. 사용전 안전을 위한 주의사항 을 반드시 읽고 사용하세요. 사용설명서에 제품보증서가 포함되어 있습니다. 본 제품은 가정용 의료용 진동기이므로 상업용 또는 산업용 등으로는 사용을 금합니다. BM-1000HB www.lge.co.kr V V V V 3 4 V V C 5 6 주의 설 치

More information

기한원고 ( 반소피고 ) 의피고 ( 반소원고 ) 에대한보험금지급채무는아래나. 항기재금원을초과하여서는존재하지아니함을확인한다. 나. 원고 ( 반소피고 ) 는피고 ( 반소원고 ) 에게 10,000,000원및이에대하여 부터 까지

기한원고 ( 반소피고 ) 의피고 ( 반소원고 ) 에대한보험금지급채무는아래나. 항기재금원을초과하여서는존재하지아니함을확인한다. 나. 원고 ( 반소피고 ) 는피고 ( 반소원고 ) 에게 10,000,000원및이에대하여 부터 까지 서울고등법원 제 18 민사부 판 결 사건 2011나4935( 본소 ) 채무부존재확인 2011나4942( 반소 ) 보험금원고 ( 반소피고 ), 피항소인 ( 변경전상호 : ) 대표이사 소송대리인법무법인 담당변호사, 피고 ( 반소원고 ), 항소인 제 1 심판결 의정부지방법원 2010. 12. 17. 선고 2009 가합 3125( 본소 ), 2009 가 합 8168(

More information

2016년 신호등 4월호 내지A.indd

2016년 신호등 4월호 내지A.indd www.koroad.or.kr E-book 04 2016. Vol. 428 30 C o n t e n t s 08 50 24 46 04 20 46,, 06 24 50!! 08? 28, 54 KoROAD(1)! 12 30 58 KoROAD(2) (School Zone) 16 60 34 18 62 38, 64 KoROAD, 40 11 (IBA) 4!, 68. 428

More information

wtu05_ÃÖÁ¾

wtu05_ÃÖÁ¾ 한 눈에 보는 이달의 주요 글로벌 IT 트렌드 IDG World Tech Update May C o n t e n t s Cover Story 아이패드, 태블릿 컴퓨팅 시대를 열다 Monthly News Brief 이달의 주요 글로벌 IT 뉴스 IDG Insight 개발자 관점에서 본 윈도우 폰 7 vs. 아이폰 클라우드 컴퓨팅, 불만 검증 단계 돌입 기업의

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

GB-99-1005-15AV2š

GB-99-1005-15AV2š 제16098호 관 보 2005.10. 5. (수요일) 연 도 연 도 피의자 또는 압 수 물 건 사 건 번 호 압 수 번 호 피 고 인 죄 명 환 부 인 번 호 물 건 명 수 량 성명불상 2 한국은행발행 일만원권 130매 2004 113482 2004 3906 최병갑외5인 화염병사용등 8 월곡2동 철대위 규찰일지 1개 의처벌에관한 법 률 위 반 121405 4096

More information

의정부지방법원 제 1 민사부 판 결 사건 2017 나 손해배상 ( 기 ) 원고, 항소인 A 소송대리인법무법인 담당변호사강, 남, 반 소송복대리인변호사이 피고, 피항소인 1. 강 2. 오 3. 김 4. 차 5. 임 6. 전 제 1 심판결 의정부지방법원고양지원

의정부지방법원 제 1 민사부 판 결 사건 2017 나 손해배상 ( 기 ) 원고, 항소인 A 소송대리인법무법인 담당변호사강, 남, 반 소송복대리인변호사이 피고, 피항소인 1. 강 2. 오 3. 김 4. 차 5. 임 6. 전 제 1 심판결 의정부지방법원고양지원 의정부지방법원 제 1 민사부 판 결 사건 2017 나 206459 손해배상 ( 기 ) 원고, 항소인 A 소송대리인법무법인 담당변호사강, 남, 반 소송복대리인변호사이 피고, 피항소인 1. 강 2. 오 3. 김 4. 차 5. 임 6. 전 제 1 심판결 의정부지방법원고양지원 2017. 5. 23. 선고 2016 가소 78165 판결 변론종결 2017. 11. 16.

More information

Á¦190È£(0825).hwp

Á¦190È£(0825).hwp 국가물류정책의 통합 조정 기능이 필요하다 문화도 경제다 미국의 선박 밸러스트 수( ) 규제 동향 최근 세계 양식업의 명암 35,000 31,564 30,000 23,040 25,000 20,000 15,000 10,149 9,486 10,743 9,373 금액(US$M il.) 중량(천 M/T) 10,000 5,000 5,590 1,646 452 137 -

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

Çʸ§-¾÷¹«Æí¶÷.hwp.hwp

Çʸ§-¾÷¹«Æí¶÷.hwp.hwp 비위면직자 취업제한 업무편람 2004 부 패 방 지 위 원 회 편람이용안내 비위면직자 취업제한 제도 - 1 - 1. 제도개요 가. 제도의의 나. 법적근거 - 3 - 2. 적용대상공직자 및 부패행위의 정의 가. 공공기관(부패방지법 제2조제1호) - 4 - 나. 공직자(부패방지법 제2조제2호) - 5 - - 6 - 다. 부패행위(부패방지법 제2조제3호)

More information

<C1DF29B1E2BCFAA1A4B0A1C1A420A8E85FB1B3BBE7BFEB20C1F6B5B5BCAD2E706466>

<C1DF29B1E2BCFAA1A4B0A1C1A420A8E85FB1B3BBE7BFEB20C1F6B5B5BCAD2E706466> 01 02 8 9 32 33 1 10 11 34 35 가족 구조의 변화 가족은 가족 구성원의 원만한 생활과 사회의 유지 발전을 위해 다양한 기능 사회화 개인이 자신이 속한 사회의 행동 가구 가족 규모의 축소와 가족 세대 구성의 단순화는 현대 사회에서 가장 뚜렷하게 나 1인 또는 1인 이상의 사람이 모여 주거 및 생계를 같이 하는 사람의 집단 타나는 가족 구조의

More information

1. 피고들은대부업또는대부중개업과관련하여 엘지, LG', 엘지캐피탈, 'LG캐피탈 이란영업표지를사용하거나표시하여서는아니된다. 2. 원고에게, 가. 피고김 는 1,000,000,000원및이에대하여 부터다갚는날까지연 20% 의비율에의한금원을, 나. 피

1. 피고들은대부업또는대부중개업과관련하여 엘지, LG', 엘지캐피탈, 'LG캐피탈 이란영업표지를사용하거나표시하여서는아니된다. 2. 원고에게, 가. 피고김 는 1,000,000,000원및이에대하여 부터다갚는날까지연 20% 의비율에의한금원을, 나. 피 사 건 2012가합12042 상표권침해금지등 2012가합74149( 병합 ) 상표권침해금지등 원 고 주식회사엘지서울영등포구여의도동 20 대표이사강 ** 소송대리인법무법인광장담당변호사박재현, 정영훈, 서무송, 박현수 피 고 1. 배 2. 주식회사 대표자사내이사배 피고 1, 2의소송대리인법무법인대원담당변호사방효정, 하인수, 이희우, 김형식 3. 김 변론종결 2013.

More information

이 유 상고이유( 상고이유서제출기간이지난후에제출된준비서면등서면들의기재는상 고이유를보충하는범위내에서) 를판단한다. 1. 상고이유제1점에대하여 가. (1) 저작권법제2조제1 호는저작물을 인간의사상또는감정을표현한창작물 로규정하여창작성을요구하고있다. 여기서창작성은완전한의미의독

이 유 상고이유( 상고이유서제출기간이지난후에제출된준비서면등서면들의기재는상 고이유를보충하는범위내에서) 를판단한다. 1. 상고이유제1점에대하여 가. (1) 저작권법제2조제1 호는저작물을 인간의사상또는감정을표현한창작물 로규정하여창작성을요구하고있다. 여기서창작성은완전한의미의독 대법원 제 부 판 결 사건 2014다49180 손해배상 원고, 상고인주식회사에스비에스 소송대리인변호사안재형외 1인 피고, 피상고인씨제이이앤엠주식회사 피고소송수계신청인넷마블게임즈주식회사 피고및피고소송수계신청인소송대리인법무법인( 유한) 율촌 담당변호사최정열외 4인 원심판결서울고등법원 2014. 7. 3. 선고 2013나54972 판결 판결선고 2017. 11.

More information

3

3 한국 내 존재한 위안부 역사를 바로 알고 현재 한국 내 기지촌 미군 위안부 국가배상청구소송 의 성과 및 쟁점을 살펴보며 숨겨왔던 역사의 진실 토론하고 정부의 미군 위안부 문제에 대해 법적 책임을 묻는다. 3 4 5 3 4 6 9 31 45 61 65 6 7 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

More information

- 2 - 결혼생활 유지에 중대한 지장을 초래하는 정신질환 병력과 최근 10년간 금고 이상의 범죄경력을 포함하고, 신상정보(상대방 언어 번역본 포함)의 내용을 보존토록 하는 등 현행법의 운영상 나타나는 일부 미비점을 개선 보완함으로써 국제결혼중개업체의 건전한 영업을 유

- 2 - 결혼생활 유지에 중대한 지장을 초래하는 정신질환 병력과 최근 10년간 금고 이상의 범죄경력을 포함하고, 신상정보(상대방 언어 번역본 포함)의 내용을 보존토록 하는 등 현행법의 운영상 나타나는 일부 미비점을 개선 보완함으로써 국제결혼중개업체의 건전한 영업을 유 결혼중개업의 관리에 관한 법률 일부개정법률안 (한선교의원 대표발의) 의 안 번 호 9899 발의연월일 : 2010. 11. 15. 발 의 자 : 한선교 손범규 이인기 유성엽 이애주 이한성 안홍준 김태원 안형환 정갑윤 의원(10인) 제안이유 최근 국제결혼의 상당수가 국제결혼중개업체를 통해 이루어지고 있 으나, 일부 국제결혼중개업자가 이윤만을 추구하기 위하여 사실과

More information

사건 2014가합8015 부당이득금 원고 1. A 2. B 3. C 피고 1. D 원고들소송대리인변호사이영선 2. E 3. F 변론종결 판결선고 피고들소송대리인변호사이인상 1. 피고 D은원고 A에게 51,530,995원및이에대

사건 2014가합8015 부당이득금 원고 1. A 2. B 3. C 피고 1. D 원고들소송대리인변호사이영선 2. E 3. F 변론종결 판결선고 피고들소송대리인변호사이인상 1. 피고 D은원고 A에게 51,530,995원및이에대 사건 2014가합8015 부당이득금 원고 1. A 2. B 3. C 피고 1. D 원고들소송대리인변호사이영선 2. E 3. F 변론종결 2015. 6. 3. 판결선고 2015. 7. 1. 피고들소송대리인변호사이인상 1. 피고 D은원고 A에게 51,530,995원및이에대하여 2014. 12. 16. 부터 2015. 7. 1. 까지는연 5%, 그다음날부터다갚는날까지는연

More information

愿묒쭊援??섏젙諛깆꽌?댁?0907

愿묒쭊援??섏젙諛깆꽌?댁?0907 광진구 상징물 1. 광진구 마크 녹음이 가득한 아차산과 한강에 비친 아차산의 음영을 나타내는 두 삼각형, 광진 나루를 보여주는 돛단배로 이루어져 있다. 광진구의 유구한 역사와 미래를 나타내 는 백색과 한강의 깨끗한 환경을 상징하는 청색을 바탕으로 광진구의 힘찬 도약과 화합을 상징한다. 2. 새 - 까치 3. 나무 - 느티나무 우리나라 어디서나 볼 수 모양이

More information

내지-교회에관한교리

내지-교회에관한교리 내지-교회에관한교리 2011.10.27 7:34 PM 페이지429 100 2400DPI 175LPI C M Y K 제 31 거룩한 여인 32 다시 태어났습니까? 33 교회에 관한 교리 목 저자 면수 가격 James W. Knox 60 1000 H.E.M. 32 1000 James W. Knox 432 15000 가격이 1000원인 도서는 사육판 사이즈이며 무료로

More information

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770>

<C6EDC1FD2DBBF3C7A52E687770> 2015. 5. >>> 일러두기 1. 본 책자는 심판관의 전문성을 제고하고 심판품질을 향상하기 위한 심판관 보수교육 교재로 편찬한 것으로써 먼저 권리별(상표, 디자인, 특허 실용 신안)로 대별하고, 특허 실용신안에 대하여는 기계 금속 건설, 화학 생명공학, 전기 전자 정보 통신 분야로 구분하여 발간하였습니다. 2. 본 책자에 게재된 판결문은 2014년 10월

More information

변호사법시행령 일부개정안

변호사법시행령 일부개정안 소비자집단소송법안(서영교 의원 대표발의, 의안번호 제9266호)에 대한 의견 2014. 7. 28. 1. 제안이유 최근 발생한 카드사 등 금융권의 개인정보 대량 유출 사건으로 인 해 최소 2천여만 명의 집단적인 피해자가 발생한 것으로 추산되나, 이에 따른 피해에 대해 소송을 제기하는 소비자는 소수에 불과한 실정임. 이외에도 집단적인 피해자가 발생한 사례는,

More information

USC HIPAA AUTHORIZATION FOR

USC HIPAA AUTHORIZATION FOR 연구 목적의 건강정보 사용을 위한 USC HIPAA 승인 1. 본 양식의 목적: 건강보험 이전과 책임에 관한 법(Health Insurance Portability and Accountability Act, HIPAA)이라고 알려진 연방법은 귀하의 건강정보가 이용되는 방법을 보호합니다. HIPAA 는 일반적으로 귀하의 서면 동의 없이 연구를 목적으로 귀하의

More information

01

01 IM-A900S 사용 설명서 01 사용하기 전에 라이선스 DivX 비디오에 관하여 DivXR 는 Rovi Corporation의 자회사 DivX, LLC가 개발한 디지털 비디오 포맷입니다. 본 제품은 DivX 비디오 재생 가능 여부를 확인하는 엄격한 테스트를 통과한 공식 DivX CertifiedR 기기입니다. 자세한 정보 및 일반 동영상을

More information

와플-4년-2호-본문-15.ps

와플-4년-2호-본문-15.ps 1 2 1+2 + = = 1 1 1 +2 =(1+2)+& + *=+ = + 8 2 + = = =1 6 6 6 6 6 2 2 1 1 1 + =(1+)+& + *=+ =+1 = 2 6 1 21 1 + = + = = 1 1 1 + 1-1 1 1 + 6 6 0 1 + 1 + = = + 7 7 2 1 2 1 + =(+ )+& + *= + = 2-1 2 +2 9 9 2

More information

*12월영상 내지<265턁

*12월영상 내지<265턁 영상물등급위원회는 등급분류에 관한 문의 대표전화 : 02-2272-8560 ( ) 안은 내선번호 월간 KOREA MEDIA RATING BOARD MAGAZINE 은 위원회 홈페이지를 통해서도 볼 수 있습니다. 특 집 B 시상식 및 송년회 영상 칼럼 B제한상영가에 대한 소견 이 달에 만난 사람 BPC게임물

More information

2016년 신호등 10월호 내지.indd

2016년 신호등 10월호 내지.indd www.koroad.or.kr E-book 10 2016. Vol. 434 62 C o n t e n t s 50 58 46 24 04 20 46 06 08, 3 3 10 12,! 16 18 24, 28, 30 34 234 38? 40 2017 LPG 44 Car? 50 KoROAD(1) 2016 54 KoROAD(2), 58, 60, 62 KoROAD 68

More information

....5-.......hwp

....5-.......hwp 방송연구 http://www.kbc.go.kr/ 방송 콘텐츠는 TV라는 대중매체가 지닌 즉각적 파급효과에도 불구하고 다 양한 수익 창출이라는 부분에서 영화에 비해 관심을 끌지 못했던 것이 사실 이다. 그러나, 최근 드라마 이 엄청난 경제적 파급 효과를 창출해 내 면서 방송 콘텐츠의 수익 구조에도 큰 변화가 오고 있음을 예고하고 있다. 드라마 은

More information

목차 Ⅰ. 충칭시개황및역사 1 Ⅱ. 충칭시경제및무역현황 3 Ⅲ. 현지출장참고자료 5 ( 항공편, 생활정보, 관광명소, 충칭진출한국기업 ) Ⅳ. 비즈니스시유의사항 14 Ⅴ. 유용한중국어표현 17 Ⅵ. 충칭무역관주소및연락처 18

목차 Ⅰ. 충칭시개황및역사 1 Ⅱ. 충칭시경제및무역현황 3 Ⅲ. 현지출장참고자료 5 ( 항공편, 생활정보, 관광명소, 충칭진출한국기업 ) Ⅳ. 비즈니스시유의사항 14 Ⅴ. 유용한중국어표현 17 Ⅵ. 충칭무역관주소및연락처 18 2014-1 ( 중국 - 충칭시 ) 2014 해외출장자료 충칭무역관 목차 Ⅰ. 충칭시개황및역사 1 Ⅱ. 충칭시경제및무역현황 3 Ⅲ. 현지출장참고자료 5 ( 항공편, 생활정보, 관광명소, 충칭진출한국기업 ) Ⅳ. 비즈니스시유의사항 14 Ⅴ. 유용한중국어표현 17 Ⅵ. 충칭무역관주소및연락처 18 Ⅰ. 충칭시개황및역사 - 1 - - 2 - Ⅱ. 충칭시경제및무역현황

More information

untitled

untitled - 교통사고로상해를입은원고가가해차량보험회사로부터치료비등을지급받고사고와관련된이의를제기하지아니하기로하는내용의합의를하였는데그후합의당시에는예측할수없었던후유증상이발생하였다며다시보험금을청구한사안에서, 원고가주장하는후유증상은합의당시원고가인식하거나예상할수있었던범위내의손해이어서위합의의효력이미친다는이유로원고의청구를받아들이지않은판결임 - 1 - 사 건 2009가합1367 손해배상

More information

untitled

untitled 수급인의피용자에게발생한산재사고에대한도급인의손해배상책임에관한전주지방법원판결요지서 ( 전주지방법원 2005가단7278 손해배상 ( 산 ) 사건 ] 사건의경과 사건번호 2005가단7278 원 고 1 외 피 고 유한회사신대양조선 소제기일 2005. 3. 18. 판결선고일 2007. 11. 23. 쟁 점 노무도급의경우수급인의피용자가근로중산업재해사고를당한경우도급인이그손해배상책임을지는지여부및안전장비가제공되었음에도피해자가이를착용하지않고작업하다가추락한사고에서과실비율

More information

3 4 5 6 7 8 2/25 26 27 28 2 3 3. 2 3. 2~8 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 3.15 3.28 3.29~30 1 8 15 2 9 16 3 10 17 4 11 18 5 12 19 6 13 20 7 14 21 4. 2~5 4.18

More information

03 ¸ñÂ÷

03 ¸ñÂ÷ 양 희은 강 석우의 커버스토리 인기코너 남자는 왜 여자는 왜 를 이끌어 가고 있는 김용석, 오숙희 씨. 2007 06 I 여성시대가 흐르는 곳 I 04 >> 서울시 광진구 중곡동의 소순임 씨를 찾아서 I 창 가 스 튜 디 오 I 08 >> 여성시대의 남자 김용석, 여성시대의 여자 오숙희 I 편 지 I 14 >> 아이들의 용돈 외 I 여성시대 가족을

More information

ºñ»óÀå±â¾÷ ¿ì¸®»çÁÖÁ¦µµ °³¼±¹æ¾È.hwp

ºñ»óÀå±â¾÷ ¿ì¸®»çÁÖÁ¦µµ °³¼±¹æ¾È.hwp V a lu e n C F = t 1 (1 r ) t t = + n : 평 가 자 산 의 수 명 C F t : t 기 의 현 금 흐 름 r: 할 인 율 또 는 자 본 환 원 율 은 행 1. 대 부 금 5. 대 부 금 상 환 E S O P 2. 주 식 매 입 3. 주 식 4. E S O P 기 여 금 기 업 주인으로 쌍방향의 투명

More information

24011001-07072015000.ps

24011001-07072015000.ps Economy p/06 market index 코스피 코스닥 2053.93 (-50.48) 752.01 (-17.25) 금리 환율 1.83 (변동없음) 1126.30 (+2.80) (국고채 3년) KT, 콘텐츠 무단 사용 (원 달러) 메트로 2015년 7월 7일 화요일 제3252호 www.metroseoul.co.kr 지난 5월 22일 충남 천안에서

More information

untitled

untitled 서 울 중 앙 지 방 법 원 제 3 5 민 사 부 판 결 사 건 2007가합113101 손해배상(기) 원 고 1. A (650304-2918416) 2. B (651126-1918415) 원고들의 주소 서울 송파구 송파동 164 송파케이씨씨아파트 101 동 503호 원고들의 소송대리인 법무법인 세하 담당변호사 김병성 피 고 1. C 2. D 피고 1, 2의

More information

1 [2]2018개방실험-학생2기[ 고2]-8월18일 ( 오전 )-MBL활용화학실험 수일고등학교 윤 상 2 [2]2018개방실험-학생2기[ 고2]-8월18일 ( 오전 )-MBL활용화학실험 구성고등학교 류 우 3 [2]2018개방실험-학생2기[

1 [2]2018개방실험-학생2기[ 고2]-8월18일 ( 오전 )-MBL활용화학실험 수일고등학교 윤 상 2 [2]2018개방실험-학생2기[ 고2]-8월18일 ( 오전 )-MBL활용화학실험 구성고등학교 류 우 3 [2]2018개방실험-학생2기[ 1 [1]2018개방실험-학생2기[ 고2]-8월18일 ( 오전 )-3D프린터이해와활용 상현고등학교 2 1 28 유 훈 2 [1]2018개방실험-학생2기[ 고2]-8월18일 ( 오전 )-3D프린터이해와활용 수원고등학교 2 6 24 정 찬 3 [1]2018개방실험-학생2기[ 고2]-8월18일 ( 오전 )-3D프린터이해와활용 수원고등학교 2 8 3 김 헌 4 [1]2018개방실험-학생2기[

More information

<B3EDB9AEC0DBBCBAB9FD2E687770>

<B3EDB9AEC0DBBCBAB9FD2E687770> (1) 주제 의식의 원칙 논문은 주제 의식이 잘 드러나야 한다. 주제 의식은 논문을 쓰는 사람의 의도나 글의 목적 과 밀접한 관련이 있다. (2) 협력의 원칙 독자는 필자를 이해하려고 마음먹은 사람이다. 따라서 필자는 독자가 이해할 수 있는 말이 나 표현을 사용하여 독자의 노력에 협력해야 한다는 것이다. (3) 논리적 엄격성의 원칙 감정이나 독단적인 선언이

More information

레이아웃 1

레이아웃 1 Seed Money Bank Savings Banks vol.126 Seed Money Bank Savings Banks + vol.126 www.fsb.or.kr 20163 + 4 Contents 20163 + 4 vol.126 www.fsb.or.kr 26 02 08 30 SB Theme Talk 002 004 006 SB Issue 008 012 014

More information

.....hwp

.....hwp 모델명 Indigo 14 1958년부터 사자표 라는 상표로 국내외의 많은 분께 사랑 받고 있는 라이온미싱은 가정용 재봉기 전문 회사입니다. 구입하신 제품은 직선/지그재그 바느질과 다양한 바느질을 편리하게 사용할 수 있으며, 정성이 가득한 나만의 작품을 만드는데 조그마한 보탬을 드릴 것입니다. 감사합니다. 본 설명서는 제품개선을 위하여 부분사양이 예고 없이 변경될

More information

<B1B9BEEE412E687770>

<B1B9BEEE412E687770> 21 학년도대학수학능력시험문제및정답 1. 3. 3 4. 2. 3 5. 1 6. 3 8. 3 Y Z X Y Z X 9. 7. () () 1. 3 11. 14. 3 12. 13. 15. D 3 D D 16. 3 19. 3 17. 18. 2. 1. 1 2 3 4 2. 3. 3 4. 3 5. 1 6. 8. UN 9. 3 7. 3 Y Z X Y Z X 1. 3 14.

More information

휴일.hwp

휴일.hwp .smcinfo.co.kr 1. 휴일의 의의 휴일은 근로자가 사용자의 지휘 명령으로부터 완전히 벗어나는 날로서 심신의 피로 회복과 노동력 능률제고와 문화생활을 향상하기 위하여 보장되는 제도이다. 2. 휴일의 종류 (1) 법정휴일 가. 의의 근로기준법 등 노동관계법은 최소한의 휴일을 규정하고 있는데 이를 법정휴일이라 고 한다. 근로기준법에서 정하고 있는 주휴일

More information

연구노트

연구노트 #2. 종이 질 - 일단은 OK. 하지만 만년필은 조금 비침. 종이질은 일단 합격점. 앞으로 종이질은 선택옵션으로 둘 수 있으리라 믿는다. 종이가 너무 두꺼우면, 뒤에 비치지 는 않지만, 무겁고 유연성이 떨어진다. 하지만 두꺼우면 고의적 망실의 위험도 적고 적당한 심리적 부담도 줄 것이 다. 이점은 호불호가 있을 것으로 생각되지만, 일단은 괜찮아 보인다. 필자의

More information

< 목차 > 1. 사안의개요 1 2. 공개된문건의내용 5 3. 특조위조사보고서내용 6 가. 조사내용의기재 6 나. 특조단의평가 7 4. 사법농단의실태및평가 8 5. 특조단조사의한계및수사의필요성 10

< 목차 > 1. 사안의개요 1 2. 공개된문건의내용 5 3. 특조위조사보고서내용 6 가. 조사내용의기재 6 나. 특조단의평가 7 4. 사법농단의실태및평가 8 5. 특조단조사의한계및수사의필요성 10 ISSUE PAPER 2018-15 [ 사법농단 ISSUE PAPER 15] 강제동원피해손해배상청구사건 재판거래의혹 2018. 8. 2. ( 목 ) 사법농단진상규명과책임자처벌을위한 T/F ㅊ ㅊ ` < 목차 > 1. 사안의개요 1 2. 공개된문건의내용 5 3. 특조위조사보고서내용 6 가. 조사내용의기재 6 나. 특조단의평가 7 4. 사법농단의실태및평가 8 5.

More information