2012. 12.

우석대학교산학협력단

우석대학교산학협력단

목차 Ⅰ. 1 1. 1 2. 1. 1. 2. 3 (1) 3 (2) 3 (3) 3 (4) 3 3. 4. 4. 5 4. 6. 6 (1) 6 (2) 6. 8. 9 5. 9 Ⅱ. 31 1. 13. 13. 15 i-1

(1) 15 (2) 16 (3) 16 (4) 17 (5) 17 (6) 17. 18 (1) 19 (2) 20 (3) 20 (4) 21 (5) 21 (6) 2 (7) 23 2. 24. 24. 28. 31 Ⅲ. 37 1. 11 37. 37 (1) 37 (2) 38 (3) 39. 42 (1) 42 (2) 47 (3) 48 (4) 51 (5) 52 i-2

(6) 53 (7) (VOC) 45 2. 2012 5. 2012 5 (1) 5 (2) 56 (3) 56. 61 (1) 61 (2) 6 (3) 67 (4) 71 (5) 72 (6) 72 (7) 72 (8) (VOC) 47 3. 7 75. 75 (1) 75 (2) 76 (3) 7. 83 (1) 83 (2) 89 (3) 90 (4) 94 (5) 95 (6) 95 (7) 96 (8) (VOC) 79 4. 44 98 i-3

. 98 (1) 98 (2) 9 (3) 9. 102 (1) 102 (2) 107 (3) 108 (4) 12 (5) 13 (6) 13 (7) 13 (8) (VOC) 15 5. 9 117. 117 (1) 17 (2) 18 (3) 19. 122 (1) 12 (2) 128 (3) 129 (4) 132 (5) 13 (6) 134 (7) 134 (8) (VOC) 136 Ⅳ. 141 1. 141. 141 i-4

. 141 2. 142. 142. 142 3., 144., 144., 144 4. 145. 145., 146. 147 Ⅴ. 151 151 i-5

표목차 < 1-1> 7 < 1-2> 7 < 1-3> 8 < 1-4>, 8 < 2-1> 2011 () 5 2 < 2-2> 2011 () 6 2 < 2-3> 2011 () 9 2 < 3-1> 8 3 < 3-2> 8 4 < 3-3> 9 4 < 3-4> 1 5 < 3-5> 2 5 < 3-6> 2 5 < 3-7> 6 5 < 3-8> 7 6 < 3-9> 8 6 < 3-10> 0 7 < 3-11> 1 7 < 3-12> 2 7 < 3-13> Good Program 2 7 < 3-14> 6 7 < 3-15> 9 7 < 3-16> 9 8 < 3-17> 1 9 < 3-18> 3 9 < 3-19> 4 9 < 3-20> 5 9 i-6

< 3-21> Good Program 5 9 < 3-22> 44 9 9 < 3-23> 108 < 3-24> 109 < 3-25> 1 < 3-26> 12 < 3-27> 13 < 3-28> 18 < 3-29> 128 < 3-30> 130 < 3-31> 132 < 3-32> 13 < 3-33> 134 i-7

그림목차 < 1-1> 2 < 1-2> 9 < 3-1> 8 3 < 3-2> 2 4 < 3-3> 2 4 < 3-4> 3 4 < 3-5> 4 4 < 3-6> 4 4 < 3-7> 5 4 < 3-8> 6 4 < 3-9> 6 4 < 3-10> 7 4 < 3-11> 2 5 < 3-12> 3 5 < 3-13> 3 5 < 3-14> 5 5 < 3-15> 1 6 < 3-16> 2 6 < 3-17> 2 6 < 3-18> 3 6 < 3-19> 4 6 < 3-20> 4 6 < 3-21> 5 6 < 3-22> 5 6 < 3-23> 6 6 < 3-24> 1 7 < 3-25> 3 7 i-8

< 3-26> 3 7 < 3-26> 6 7 < 3-27> 3 8 < 3-28> 4 8 < 3-29> 4 8 < 3-30> 5 8 < 3-31> 6 8 < 3-32> 6 8 < 3-33> 7 8 < 3-34> 8 8 < 3-35> 8 8 < 3-36> 4 9 < 3-37> 6 9 < 3-38> 6 9 < 3-39> 8 9 < 3-40> 102 < 3-41> 102 < 3-42> 103 < 3-43> 104 < 3-44> 104 < 3-45> 105 < 3-46> 106 < 3-47> 106 < 3-48> 107 < 3-49> 12 < 3-50> 14 < 3-51> 14 < 3-52> 17 < 3-53> 12 < 3-54> 12 < 3-55> 123 i-9

< 3-56> 124 < 3-57> 125 < 3-58> 125 < 3-59> 126 < 3-60> 127 < 3-61> 127 < 3-57> 13 < 3-58> 135 < 3-59> 135 < 4-1> 143 i-10

Chapter Ⅰ 과업의개요 1. 과업명 2. 과업범위 3. 과업의배경및목적 4. 과업수행방법 5. 축제평가모델

Ⅰ 과업의개요 1 과업명 2 과업범위. - - - - 790-3 (,, ) - 1

. - 2012. 4. 13 ~ 4. 19-2012. 4. 13 ~ 4. 22-2012. 5. 2 ~ 5. 6-2012. 9. 29 ~ 10. 13-2012. 11. 21 ~ 11. 25 2

. (1) (,,, ) (,,,, ) (,,, ) (2) 18(,,,,,, ) (3) (4) 3

3 과업의배경및추진목적. 1990.,,,, 800,,,,,,,., 4

5, 5. 5,,,, 5 5

4 과업수행방법. (1) (,,, ) (,,,, ) (,,,, ) (18 ) -,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (2) : 7 ( ) - (18 ) :,,,,,,,,,,,,,,,,, - 7 6

1 2 3 4 5 6 7-7

- -,. (,, ) - 4 2 1 - ( ) - ( ) - - - ( 250 245, 98%) 8

. S/W (SPSS Ver. 19) - (Discriptive Analysis) - (Frequenct Analysis) - (CrossTab Analysis) - 5 축제평가모델 9

Chapter Ⅱ 지역축제평가에대한이론적배경 1. 지역축제의의의 2. 국내지역축제현황

Ⅱ 지역축제평가에대한이론적배경 1 지역축제의의의. (Festival) Festum (Joy), (Merriment), (Revely), Feria (Abstinence). Festival Feast Festing (Purification).,, () (),,, 13

,,,,,,,,,,,, 20, 20 14

,,,., (1) (1996),,,,,,, 15

, (2),,,,, (3),, 16

(4),,,,,,, (5),. (6), 17

,,,,..,,,,,,.,,, 18

(1),.,,,.,,,, 19

,, (2).,,,, (3), Ritchie 1984 20

,, (4),, (5) 21

, Getz,,,,,,,,,,. (6),,,,, 22

,,,. (7),,, 23

2 국내지역축제현황. 2007 2006 1,176, 2011 763 2007, 80 90 5. 1996 2005 64%. 10, 2011 94 89. 86, 38 14, 11 8, 51,, 21.9%, 17.2% 10.5% 17.4%, 27.9%,, 24

,,, 2008. 2008., 2011..,. 2011 25

,,,, 26

27

.,,,,,,,.,, 51.,, 2011 51 4 28

29

30

., 31

,.,..,,. 32

Chapter Ⅲ 축제별평가결과 1. 제11회군산수산물축제평가 2. 2012 군산새만금축제평가 3. 제7회군산꽁당보리축제평가 4. 제44회진포예술제평가 5. 제9회군산세계철새축제평가

Ⅲ 축제별평가결과 1 제 11 회군산수산물축제평가. (1) : 2012 04 13 ( )~19 ( ) 7 : : : - :, ( 10, (2 )) - :,,,, (, (1 )) - :, - :,, :,,,, :. 11 10 37

(2) 38

(3).,.. 39

군산시 지역축제 평가 연구 - 평일 낮의 금 경우 새만 와 같은 축제 객 시기로 따 인해 축제장을 찾는 방문 이 매우 적음 라서 축제 시기 조정 및 차별화 발 프로그램의 개 로 방문 필요가 있다고 생각됨 - 행사 당일 추 운 날씨도 된낮 객 유입을 축제 유도 할 겠 영향이 있 지만 행 없어 방문객들 의 흥미를 불러 일으키지 못해 참가가 다소 저조 하였음. 다른 지역축제와 비교할 수 없 는 수산물 축제를 차별화 할 수 있는 프로그 램이 필요할 것으로 생각됨 사 진행 프로그램의 차별화가 소 - 축제장 안내 및 주차장 안내 표지판이 다 듯 보였으며, 축제 참가자들의 편의 를 위한 안내소 및 안내요원이 부족하여 행 사를 참가하는 참가자들의 불편함이 있었음 부족한 교통이 다소 복잡하여 축제 참 가를 위한 방문객의 불편을 초래함 - 또한 축제 행사의 원활한 진행을 위해 몇몇 교통 통제 요원이 있었지만 교통의 흐름을 개선하는데 다소 부족한 느낌이었음 - 축제장 주변 40

41

. (1) - 56%, 44% - 20 31%, 30 29%, 20 20.8% - 40~60 32%, 42

- 47% 115, 24%, 13%, 8%, 4%, 2% -, - 183 75%, 13%, 4% -, 3% 43

- 25%, 21%, 12% - 25%, 44

- 50%, 27% - 40%, 30% -,. 45

- 56%, 2 18%, 5 15% - 46

- 1 2 43%, 1 27% -,, (2) 2 50% 74% 3 47

(3) 7 57% 33.5% 42% 28.2% 32.6% 38% 33.6% 48

34.7% 39.5% 39.2% 38.1% 41.6% 37.9% 44.5% 35.6% 40% 49

40%, 41.6% 28.6%, 31% 40%, 28.2% 35.6%, 34.7% 24.9%, 39.2% 57%, 33.5% 36.7%, 29.4% 23.2%, 28.2% 31.9%, 33.5% 50

(4) 2011 < 3-5> < 3-11> 51

(5) < 3-6> 7 4.62, 60.3 52

(6) 57%, 43% 57%, 43% 53

(7) (VOC) 1) -,,, - -,, - - - - - 2) - - - - - - 54

2 2012 군산새만금축제평가. 2012 (1) : 2012 04 13 ( )~22 ( ) 10 :,, : :,, 17 - :,,, EXPO - :,,, - : Space, - 55

(2) (3) 2009, 56

, 2010 4-5 22,,,,,,.,,, 57

. 58

군산시 지역축제 평가 연구 은파호수공원 내 행사장에 새만금 축제 안내 판이 하나 밖에 없고, 행사 안내 전단지를 구하기 어려웠음 - 축제 참가자들과의 전체적인 커뮤니케이션이 다소 부족할 여지가 있음 - 벚꽃아가씨 선발대회가 열리고 있었는데 행사장 내부의 몰입도를 높 이기 위해 실내를 너무 어둡게해 방문객들이 이동의 불편함을 호소하였고, 일부에서는 성 추행 시비가 일어 큰 소리가 오가 눈살을 찌 푸리게 하는 경우가 있었음 - 월명체육관 내부에서 없이 광 영업사원들 - 월명 경기장 내 행사장 안내 요원이 장에서 판매되는 자동차 회사의 이 차지하고 있었음 켜볼 때 - 지 람 자동차 회사 사 들이 행사를 문 객 세 의하는 방문 들에게 자 한 행사안내를 해 주지 못해 객 좌 습 방문 들이 우왕 왕하는 모 이 있었음 59

60

. (1) - 47%, 53% - 20 40%, 30 21%, 40 17% - 40~60 32%, 61

- 54% 132, 30%, 7%, 6%, 3% -, - 62

153 63%, 21%, 12% -, 4% - 17%, 22%, 21% - 17%, 63

- 31%, 24%, 20%, 19% - 43%, 25% -, 64

. - 64%, 2 19%, 5 12% - 65

- 1 2 50%, 1 25% -,, (2) 3 60% 80% 66

3 (3) 7 60% 31.4% 42% 32.7% 34% 38.8% 67

40% 35.9% 40% 33.9% 46% 36.7% 39% 41.2% 36% 38.4% 68

41%, 40.8% 25%, 36.7% 37%, 29.4% 23%, 41.2% 31%, 38.4% 29.3%, 39.2% 54.4%, 28.2% 37.2%, 29.4% 36.3%, 31% 69

45.2%, 35.9% 70

(4) 2011 < 2-9> <2-21> 71

(5) < 3-12> 7 4.77, 62.9 (6) < 2-11> 106 43.3% (7) 72 74%,

26% 71%, 29% 73

(8) (VOC) 1) -,,, - - - - - - 2) - - -, - - 74

3 제 7 회군산꽁당보리축제평가. (1) : 2012 05 02 ( )~06 ( ) 5 : : :.. : 5, - :,,,,,,,,, - :,, - :, 6,, - :,,,,,,, - :,, K-POP,,,! ( ) 75

(2) 76

(3) 90%, FTA FTA 2006 5 1 40%,,,,,, 77

,,,,,, 14 3 10 9,,,,, 78

2011,,, 79

군산시 지역축제 평가 연구 경 프로그램 등은 흰찰쌀보리의 친환경 브랜드의 가치상승에 도움이 되 며, 보리밭 사잇길 걷기, 추억사진찍기, 꽁당보리아줌마선발대회 등은 흰 찰쌀보리에 시골의 추억 이미지를 높이는 상승효과를 가져오는 프로그램 의 구성이라고 할 수 있음 하지만, 점차 축제의 경향이 흰찰쌀보리의 브랜드가치상승을 통한 지역 경제 활성화 보다는 단순한 엔터테인먼트적인 요소가 강조된 유희형 축 제로 변화하고 있어 지역 산업적 기반하에서 유희형을 접목시킨 프로그 램의 구성을 연구 개발해야 할 필요가 있음 이러한 노력은 관련 산업 종사자 및 단체의 적극적인 축제 진행 개입과 보다 진일보한 보리를 이용한 다양한 파생상품의 개발을 통해 명품화를 추진하여 부가가치를 창출 할 수 있는 노력이 수반되어야 할 것임 개선해야할 부문 된 보리밭길 양옆으로 보리 밭이 아름답게 펼쳐져 있는데 바닥은 부직 포를 설치해 놓아 걷기에도 불편하고 시각 적으로도 매우 보기 안좋아 방문객들의 불 평이 다소 있었음 - 축제장 내 설치 협소해 도로가에 주차를 하고 행사 장을 방문한 방문객들이 도로를 무단횡단하 기도 하여 매우 위험스러운 상황이 연출 되 기도 하였음 - 축제의 발전과 더불어 주차장 확보에 대한 노력이 요구 되어짐 - 주차장이 80

군산시 지역축제 평가 연구 앞쪽에 마련된 추억의 사진 전 시는 농촌체험을 위한 컨셉으로 하우스 안에 서 진행되었지만 에어컨등 냉방기기가 없어 더운 날씨로 인해 내부 열기가 너무 높아 방 문객들이 입구에서 돌아 서는 경우가 있었음 - 오픈 형태로 변화하던지 냉방기 설치가 필요 할 것으로 생각됨 - 축제장 부스 밭 앉 을 수 있는 의자가 있었지만 많이 부족해 더 운 날씨에 노출되어 방문객들이 쉴 수 있는 편의 공간이 매우 부족하였음 - 어린이날에 어린이들을 동반한 가족 방문객 들이 많았으나 쉴 수 있는 공간이 없어 불만 의 목소리가 높았음 - 안내원을 위한 공간인지 보리 길 사이에 린 - 어 이들이 체험할 수 있는 다양한 프로그램 으 윷놀이 등의 행사 노출 되어 다소 힘들어 이 있었 나 외부에 보였음 체험 공간이 습 하는 모 이 린 높이에 맞춘 디자인 과 시설을 조성할 필요가 있었으며, 보리 쿠 키 만들기등과 같은 가족이 함께할 수 있는 - 체험공간을 어 이들 눈 체험 프로그램 다양화 요구 81

군산시 지역축제 평가 연구 긍정적인 부분 으 은 규 돈된 느낌 으며 깔끔 - 전체적 로 행사장 축제 모에 비해 하게 정 이었, 행사 진행도 원 하게 진행되었음 - 하지만 화장실 이용등에 다 어 이 있는 것 로 불만사 이 이 기 되기도 활 으 항 소 려움 야 함 포토월은 어린이나 연인들에게 인기있는 장 소 였음 - 하지만 다소 아쉬운 부분은 꽁보리 축제에 맞는 캐릭터를 활용해 아이들이 더 친근하게 접근 할 수 있는 포토월을 구상할 필요가 있 - 음 후 탬 받으 면 쌀 으 디 활 데 익 였 소 쉬운 분은 쌀뿐 쌀 쿠키같은 파 익 겨짐 - 체험 프로그램을 수행 한 스 프를 보리 을 상품 로 제공하는 아이 어는 체험프로그램을 성화 하는 유 하 음 - 다 아 부 상품을 보리 만아 니라 보리 을 이용한 생상품을 제공하는 것도 유 하리라 여 - 꽁당보리 객 은 축제에서 가족 단위 방문 들에게 가장 인기있었 연 리기 프로그램 매우 좋 콘 라 생각 - 가족단위 방문 들이 참여할 수 있는 연을 직접 만들어 리기 대회 것 로 추진하 여도 좋 콘 라 생각 82 던 날 은 텐츠 됨 객 날 같은 으 은 텐츠 됨

. (1) - 35%, 65% - 30 49%, 40 18% 20 11% - 40~60 31%, 83

- 68% 167, 18%, 9%, 5% -, 84

- 207 84%, 9%, 7% -, - 14%, 22%, 22% - 14%, 85

- 58%, 31% - 53%, 22% - 86

,, 11%. - 56%, 2 11%, 3 13%, 5 13% - 87

- 1 2 51%, 2 4 36% -,, 88

(2) 3, 50% 75% 15.9% 89

(3) 7 73% 39.2% 53.4% 35.5% 53% 24.1% 51% 26.5% 51% 46.1% 61.1% 35.9% 60% 37.6% 60.4% 35.9% 90

55.5%, 33.1% 50.7%, 33.5% 50.7%, 33.1% 91

57%, 39.2% 49.1%, 46.5% 55.5%, 40.0% 48.5%, 33.5% 29%, 35.5% 44.9%, 26.9% 31.9%, 33.5% 92

93

(4) 2011 < 3-19> < 3-36> 94

(5) < 3-20> 7 5.09, 68.2 (6) < 3-21> 61 24.9% 95

(7) 79%, 21% 77%, 23% 96

(8) (VOC) 1) -,, -, - - 2) - -, 42% - - 97

군산시 지역축제 평가 연구 4 제44회 진포예술제 평가 가. 진포예술제의 분석 (1) 진포예술제 현황 기 간 : 2012년 10월 04일(목)~18일(목) 14일간 장 소 : 전북 군산시 시민문화회관 공연장 전시실 / 은파 호수공원 주 최 : 군산예총 주 관 : 8개 협회 (국악, 무용, 문인, 미술, 사진, 연극, 연예, 음악) 후 원 : 군산시, 전라북도 축제 설명 : 진포대첩의 정신을 이어가고 지역문화예술의 창달을 위해 1969년 예총 군산지부의 창립기념 예술제 개최를 시작으로 군산지역에 서 개최되는 각 종 예술제의 모체가 되었음 행사프로그램 - 국악, 무용, 연극, 사진, 미술등 순수예술을 통해 지역문의 문화향유 및 문화수준을 높이는 프로그램 진행 포 <그림 3-39> 진 예술제 98

(2) (3) 8,,,, 99

100

101

. (1) - 50%, 50% - 20 29%, 50 21%, 30 40 14%, 102

- 71% 100, 25%, 4% -, - 75 53%, 32%, 11% -, 103

- 39%, 21%, 18% - 39%, 104-36%,

25% - - 57%, 25% -,, 18%. 105

- 50%, 2 21%, 3 14%, 5 11% - - 1 2 57%, 1 32%, 2 3 106

11% -,, (2) 1 1, 85.7% 14% 107

(3) 7 70% 35% 70% 32% 60% 21% 60% 108

21.4% 55% 25% 70% 32.1% 60% 35.7% 80% 32.1% 109

60%, 17.9% 50.7%, 33.5% 50.7%, 21.4% 80%, 32.1% 70%, 28.6% 65.5%, 39.3% 55%, 28.6% 40%, 53.6% 60%, 28.6% 110

60%, 25% 111

(4) 2011 < 3-26> < 3-49>,, 112

(5) < 3-27> 7 4.42, 57 (6), (7) 57%, 47% 113

57%, 43% 114

(8) (VOC) 1) - -. -. -. -., - - - 2) - 115

- -,,, 116

5 제 9 회군산세계철새축제. (1) : 2012.11.21 ~ 2012.11.25 : 120 () -,, : : :,!,,,, 117

(2) 118

(3),,, 50 80 ", 119

120

121

. (1) - 55%, 45% - 20 30%, 50 20%, 30 40 12%, 60 20%, 122

- 26% 65, 36%, 19%, 9%, 8%, 4%, 1% - - 150 60%, 12%, 14% -, 123

- 29%, 26%, 17%, 13%, 10% - 60%, 124

- 34%, 27%, 17%, 14% - 35%, 30%, 125

13% - TV, 20~30 SNS - 69%, 2 12%, 5 8% - 126

- 2 3 40%, 1~2 30%, 4 13% -,, 127

(2) 1, 1, 70% 128

(3) 7 70% 55% 50% 27.6% 60% 27.6% 70% 31.6% 55% 30.4% 70% 25.6% 70% 26.4% 40% 29.2% 129

55%, 28.8% 27%, 36.4% 39%, 40.4% 48%, 32.1% 35% 130

, 32% 39.5%, 34.4% 58%, 26% 65%, 29.6% 65%, 27.6% 62%, 25% 131

(4) 2011 < 3-32> < 3-57>,, 132

(5) < 2-23> 7 4.94, 65.7 133

(6), 3D, (7) 74%, 26% 134

57%, 43% 135

(8) (VOC) 1) -,. -, -, - 6, - -, 3-4 6. - 136

- 2) - -,, 3D -,, -,,,, 137

Chapter Ⅳ 축제평가제언 Ⅲ 축제평가에따른제언 1. 지역이미지활용 2. 지역특화콘텐츠활용 3. 기존군산축제, 행사의문제점 지역이미지활용 1 4. 기존축제및행사의개선방향 지역특화콘텐츠활용 2

Ⅳ 축제평가제언 1 지역이미지활용,.., 141

2 지역특화콘텐츠활용.,,,,,,,,., 142

. 143

3 기존군산축제, 행사의문제점.,, 13 22, 22, 3, 12, 27 6.,,,,,,,,,,, 144

,,, 4 기존축제및행사의개선방안. TF,, 145

.,,,,,, 146

., Ver 2.0 147

Chapter Ⅴ 부록 Ⅳ 부록 1. 설문지 설문지 1

1.? (1) 남자 (2) 여자 다음은귀하의일반적인사항에대한질문입니다. 2.? (1) 20 (2) 20 (3) 30 (4) 40 (5) 50 (6) 60 (7) 70 3.? (1) (2) (3) (4) () (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) ( ) 4.? (1) (2) (3) (4) (5) (6) 5.? (1) (2) (3) (4) / (5) (6) (7) (1) (2) (3) (4) (5) (1) (2) (3) TV (4) (5) (6) (7) (1) (2) 2 (3) 3 (4) 4 (5) 5 1 1 시간미만 2 1 시간 ~2 시간미만 3 3 시간 ~4 시간미만 4 4 시간 ~5 시간미만 5 5 시간이상 1 1만원미만 2 2만원미만 3 3만원미만 4 4만원미만 5 5만원이상 1 1만원미만 2 2만원미만 3 3만원미만 4 4만원미만 5 5만원이상 151

1 1 만원미만 2 2 만원미만 3 3 만원미만 4 4 만원미만 5 5 만원이상 1 1만원미만 2 2만원미만 3 3만원미만 4 4만원미만 5 5만원이상 1 1만원미만 2 2만원미만 3 3만원미만 4 4만원미만 5 5만원이상 다음은축제의전체적인내용에대한질문입니다.. 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7. 1 2 3 4 5 6 7. 1 2 3 4 5 6 7. 1 2 3 4 5 6 7. 1 2 3 4 5 6 7. 1 2 3 4 5 6 7. 1 2 3 4 5 6 7. 1 2 3 4 5 6 7. 1 2 3 4 5 6 7. 1 2 3 4 5 6 7. 1 2 3 4 5 6 7. 1 2 3 4 5 6 7. 1 2 3 4 5 6 7 (). 1 2 3 4 5 6 7. 1 2 3 4 5 6 7 (, ). 1 2 3 4 5 6 7. 1 2 3 4 5 6 7 152

16.? ( ) 다음은축제의전체적인만족도에대한질문입니다. 17.? 1 2 3 4 5 6 7 18.? 1 2 3 4 5 6 7 19.? 1 2 3 4 5 6 7 20.? 153