<313139BFACB1B8BFEBBFAAC3D6C1BEBAB8B0EDBCADC3D6C1BEBFCFB7E12E687770>

Transcription

1 부산광역시소방본부연구용역보고서 U-119 응급의료서비스 활성화방안연구 주관기관 : 부산대학교산학협력단

2

3 제출문 부산소방본부장귀하 본보고서를 부산시 u-119 응급의료서비스활성화방안연구 의 최종결과보고서로제출합니다. 2009년 8월 14일 연구기관 : 부산대학교산학협력단 연구책임자 : 조석주교수 ( 부산대학교병원응급의학과) 공동연구원 : 정진우교수 ( 부산대학교병원응급의학과) 한상균교수 박영태교수 황병덕교수 박재성교수 ( 부산대학교병원응급의학과) ( 고신대학교복음병원응급의학과) ( 부산가톨릭대학교병원경영학과) ( 동주대학응급구조과)

4

5 목차 요약문 제장연구의개요 1 25 제1 절연구의필요성 25 제절연구의목적및기대효과 2 27 제3 절연구수행내용 28 제2 장선진국의병원前단계응급의료체계 31 제절개요 1 31 제2 절선진국의응급의료체계현황및특징 세계각국의응급의료현황 세계응급의료체계의특징 32 제3 절응급의료체계의모델 영- 미모델(Anglo-American model : bring patient to ER) 대륙식혹은불- 독모델(Franco-German model: bring ER to patients) 네델란드모델 사라예보모델(Sarajevo model) 일본모델(Japanese model) 33 제4 절선진국의병원전응급의료체계소개 미국 영국 프랑스 독일 일본 37 제5 절국내외상황실운영방식 39 제6 절국내외응급실현황 국내외응급실운영의변화와문제점 응급환자진료거부에대한미국의대응 40 제7 절국내외응급구조사업무지침현황 42 제8 절국내외항공이송현황 헬리콥터이송의의미 중증외상환자에서헬리콥터이송의필요성 43 제9 절국내외원격화상응급처치시스템기기운영현황 원격화상응급처치시스템의의미 직접의료지도기관의형태 44-5-

6 3. 원격으로전달되는 12-lead 심전도의적용성 원격으로전달되는 3-lead 심전도의적용성 45 제10 절국내외정책자문방식 지도의사 EMS medical director(ems 의료지휘자) 구급대책협의회 응급의료위원회 46 제3 장부산지역에서구급활동의질평가원칙의제안 49 제1 절구급지표의의미 구급활동의질평가에대한요구 구급활동의질평가와구급지표 구급정책결정시구급지표의중요성 향후구급지표에포함될부분들 구급지표에서자원과시간간의관계 우리나라구급이송의환자비율 구급지표에포함될의학적상황들 구급지표의예상변화 대질환응급환자에대한구급활동 결과지표의예 55 제2 절선진외국사례의분석을통한부산지역의표준출동시간제시 급성심정지환자의구급차도착시간과생존율 부산지역표준출동시간제시 56 제3 절중환자용구급차 구급차출동반응시간 현장단계에서의전문응급처치 중환자용구급차의의미와운용형태 구급출동방식 중환자용구급차도입에따른병원전응급의료체계의개선가능성 중환자용구급차의배치방안 58 제4 절중환자용구급차(M-ICU) 의배치원칙, 출동체계표준안및부산지역의적정구급대수의산정기준마련 전제조건 현재우리나라구급대의편성기준 소방방재청의중환자용구급차출동안 구급차배치의국제기준 소방방재청의 병원전 119 응급의료시스템선진화기술연구제안 부산지역에서의향후구급차및중환자용구급차소요및출동체계( 안) 부산지역중환자용구급차도입시배치우선순위 65-6-

7 제4장원격화상응급처치시스템에대한수혜자들의이용만족도등설문조사 69 제1 절장비사용후구급대원설문지분석 69 제2 절장비사용후의료지도의사설문지분석 71 제3 절원격화상응급처치시스템이용자만족도분석 72 제절고찰 4 73 제5장원격화상응급처치시스템을활용한응급의료체계성과분석및문제점진단을통한개선대책제안 77 제1 절병원전단계응급처치에대한분석및해결방안 년부산소방구급활동기록지분석 원격화상응급처치시스템운용전직접의료지도사례조사 원격화상응급처치시스템운용전구급대원에대한사전설문조사 원격화상응급처치시스템운용전의사에대한사전설문조사 원격화상응급처치시스템을통한병원전의료지도의효과 원격화상응급처치시스템구축사업의 SWOT 분석 원격화상응급처치시스템활용확대를위한응급의료체계개선방안 83 제2절원격화상응급처치시스템의활용도향상을위한 119 안전센터, 응급의료기관, 응급의료정보센터등유관기관의역할및협조사항 현황 개별유관기관의역할및협조 92 제6장원격화상응급처치시스템의안정화방안및유비쿼터스환경에적합한구급서비스고도화정책제안 97 제1 절원격화상응급처치시스템의안정화방안 전제조건 원격화상응급처치시스템의안정화방안 97 제2 절유비쿼터스환경에적합한구급서비스고도화정책제안 네비게이션을이용한구급차접근표시시스템도입 심폐소생술기록지의전산화 103 제절결론 참고문헌

8 별첨자료 [ 별첨 1] 2007 년동경소방청구급업무간담회회의록 111 [ 별첨 2] 2007 년일본구급업무고도화추진검토회보고서 131 [ 별첨 3] 2006 년일본각도시소방구급대의현장도착평균소요시간, 출동건수, 구급대수, 1 구급대당출동건수등의자료 171 [ 별첨 4] 의학적우선성에기반을둔전문출동시스템(Advanced Medical Priority Dispatch System) 172 [ 별첨 5] Operational Research consultancy 177 [ 별첨 6] 의료인식표(medical identification tag) 178 [ 별첨 7] 응급관련개념 180 [ 별첨 8] 부산소방 119 안전센터의구급활동에대한분석 183 [ 별첨 9] 장비사용전구급대원설문지분석 205 [ 별첨 10] 장비사용전의료지도의사설문지분석 217 [ 별첨 11] 부산지역의병원전단계응급처치에대한의료지도현황 230 [ 별첨 12] 장비사용후구급대원설문지분석 234 [ 별첨 13] 장비사용후의료지도의사설문지분석 249 [ 별첨 14] 원격화상응급처치시스템이용자만족도분석 258 [ 별첨 15] 원격화상응급처치시스템통한병원전단계의료지도의효과 262 [ 별첨 16] 전국구급대현황 271 [ 부록] 설문지

9 < 표차례> [ 표 3-1] 이용편의성중심구급과의료의질중심구급의차이 49 [ 표 3-2] 미국캘리포니아주의병원전단계평가지표 51 [ 표 3-3] 보건복지가족부응급의료체계평가지표 52 [ 표 3-4] 미국급성심정지환자에서지역별최종생존율 ( 참고문헌 33) 56 [ 표 3-5] 소방방재청방식에의한구급차및인력소요(2006 년기준) 62 [ 표 3-6] 부산지역에서의출동후일차반응자와중환자용구급차의현장도착시간목표달성을위한기본형구급차및중환자용구급차소요및출동체계( 안) 65 [ 표 5-1] 원격화상응급처치시스템사업의 SWOT 분석 83 [ 표 5-2] 원격화상응급처치시스템사업의성공조건 84 [ 표 5-3] 소방방재청의 병원전 119 응급의료시스템선진화기술연구 에서제시된중환자용구급차내에서필요한의료행위와약물의범위 85 [ 표 5-4] 응급관련의사의입장 90 [ 표 5-5] 직접의료지도에대한응급관련의사의입장 91 [ 표5-6] 응급환자생존율향상을위한각기관별역할 94 [ 표 6-1] 대한응급의학회응급의료지도의사교육과정 98 [ 표 6-2] 연도별장비, 인력, 1 급응급구조사증가표 99 [ 표 6-3] 개인평가의기대효과 100 [ 표 6-4] 구급대원에대한하트세이버상시상과정( 안) 101 [ 표 6-5] 1:1통신방식과 1: 다통신방식의장단점 102 [ 표 6-6] 원격화상응급처치시스템을이용한구급사례 105 [ 표 7-2-1] 신고, 환자분류프로토콜에추가한항목과판단기준의변경 138 [ 표 7-2-2] 기록용지의추가항목 138 [ 표 7-2-3] 긴급도수준 139 [ 표 7-2-4] 각시의사례건수( 건) 145 [ 표 7-2-5] 민감도(*) 와양성특이도(**) 147 [ 표 7-2-6] 총건수( 사망으로이송하지않은경우제외) 148 [ 표 7-2-7] 연령별(1b 의심정지) 148 [ 표 7-2-8] 성별(1b 의심정지) 148 [ 표 7-2-9] 발생시간(1b 의심정지) 148 [ 표 ] 1b 의긴급도판단(A 시) 149 [ 표7-2-11] 2 중( 重 ) 의심정지사례의내역연령 ( ) 150 [ 표7-2-12] 2 중( 重 ) 의심정지사례의내역성별 ( ) 150 [ 표 ] 2 중( 重 ) 의심정지사례의내역( 발생시간) 150 [ 표 ] 2 중( 重 ) 의심정지사례의내역( 주소) 150 [ 표 ] 환자분류프로토콜운용안 151 [ 표 ] 시뮬레이션조건 154 [ 표 ] 출동- 현장도착시간의설정예 155 [ 표 ] B 시( 정령지정도시( 政令指定都市 ) 인구약 100 만)

10 [ 표 ] B시 2007 년(1 년간) 목격- 심폐소생술개시 157 [ 표 ] E 시( 인구약 50 만) 158 [ 표7-2-21] E 시 2007 년(1 년간) 158 [ 표 ] 환자분류후의 1 개월생존율, 사회복귀율등예측결과( 전국) 166 [ 표 7-4-1] 신고전화범주 173 [ 표7-8-1] 소방서별출동건수분포 184 [ 표 7-8-2] 119 안전센터별현장도착시간분포및순위 184 [ 표 7-8-3] 환자의연령및성별 187 [ 표 7-8-4] 환자의주증상 188 [ 표 7-8-5] 소방서별심정지환자이송분포 188 [ 표 7-8-6] 119 안전센터별심정지환자이송분포 188 [ 표 7-8-7] 심정지환자이송건수의소방서및 119 안전센터분석 190 [ 표 7-8-8] 119 안전센터별심정지환자현장도착시간분포 192 [ 표 7-8-9] 119 안전센터별심정지환자현장에서병원까지의이송시간분포 195 [ 표 ] 기도유지법분석 197 [ 표 ] 119 안전센터별후두마스크와기관삽관시행분포 198 [ 표 ] 심정지환자산소공급방식분포 198 [ 표 ] 심정지환자 CPR, ECG, AED 적용분포 198 [ 표 ] 119안전센터별심정지환자 CPR, ECG, AED 적용분석 199 [ 표 ] 병원이송기관선정결정자 200 [ 표 ] 소방서별도착소요시간분포 200 [ 표 ] 119 안전센터별현장도착시간분포 201 [ 표 ] 의료지도기관분포 204 [ 표 ] 심정지환자에대한의료지도기관분석 204 [ 표 7-9-1] 일반적특징 205 [ 표 7-9-2] 근무부서 205 [ 표 7-9-3] 소방서별로운전원을제외한출동인원 206 [ 표 7-9-4] ' 응급구조사업무지침' 의인지여부 206 [ 표 7-9-5] ' 응급구조사업무지침에한정된구급업무의범위' 확대여부 207 [ 표 7-9-6] 응급구조사업무지침이확대되어야하는이유 207 [ 표7-9-7] 현장혹은이송중의응급처치충분성 207 [ 표 7-9-8] 응급처치가충분히이루어지지않는이유 208 [ 표 7-9-9] 최근 1 개월간직접의료지도를받은횟수 208 [ 표 ] 최근 1 달간직접의료지도를받지않은이유 208 [ 표 ] 직접의료지도를요청한의사의소속 209 [ 표 ] 직접의료지도를요청한이유 209 [ 표 ] 직접의료지도요청시지도의사에게의견전달인지 209 [ 표 ] 지도의사에게의견이전달되지않는이유 210 [ 표 ] 지도의사의의견이잘전달되는가? 210 [ 표 ] 지도의사의의견이잘전달되지않는이유

11 [ 표 ] 지도의사의의료지도가이송전처치에도움이되는여부 211 [ 표 ] 직접의료지도가이송전처치에도움이되지않는이유 211 [ 표 ] 지도의사의의료지도가이송병원결정에도움이되는여부 211 [ 표 ] 지도의사의의료지도가이송병원결정에도움이되지않는이유 212 [ 표 ] 직접의료지도요청시지도의사에게전달해야할항목 212 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템도입에대한견해 213 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템에의한의료지도가이송병원결정이나이송전처치에도움이될수있는가? 213 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이 ' 도움이되지않을것이다' 라고응답한이유 213 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템도입할경우의업무량변화에대한인식 214 [ 표 ] 중환자용구급차의도입에대한견해 214 [ 표 ] 중환자용구급차를도입할경우적정출동인원 214 [ 표 ] U- 안심콜시스템의도입에대한견해 215 [ 표 ] 직무만족도 215 [ 표 ] 장비사용전설문조사에응답한의사의일반적특징 217 [ 표 ] 의료지도를시행한횟수, 응급구조사업무지침 을활용한횟수및주된의료지도의내용 218 [ 표 ] 구급대원에게의료지도를요청받을때반드시전달받아야할항목 219 [ 표 ] 응급구조사업무지침에한정된구급업무범위 219 [ 표 ] 구급업무의범위가확대되어야한다.' 라고응답한이유 220 [ 표 ] 의료지도를하면서느끼는가장큰고충 220 [ 표 ] 의료지도를하면서가장보람을느낄때 221 [ 표 ] 의료지도를요청한구급대원의견이지도의사에게전달여부 221 [ 표 ] 구급대원에게의견전달이잘되지않은이유 222 [ 표 ] 지도의사의의견이구급대원에게전달여부 222 [ 표 ] 지도의사의의견이구급대원에게잘전달되지않은이유 222 [ 표 ] 의료지도가이송전처치에어느정도도움이되는가? 222 [ 표 ] 의료지도가이송전처치에도움이되지않는이유 223 [ 표 ] 의료지도가이송병원결정에있어어느정도의도움이되는가? 223 [ 표 ] 의료지도가이송병원결정에도움이되지않는이유 224 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템도입에대한견해 224 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을도입할경우업무량의변화 225 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을도입할경우구급대원에대한계속적의료지도의향 225 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을도입할경우환자처치및이송병원선정의도움여부 225 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이환자처치및이송병원선정에도움이되지않는이유 226 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이환자처치및이송병원선정에도움이되는이유 227 [ 표 ] 중환자용구급차의도입 227 [ 표 ] 중환자용구급차를도입할경우적정출동인원 227 [ 표 ] 'U- 안심콜시스템' 도입에대한태도 228 [ 표 ] 직무만족도

12 [ 표7-11-1] 최초시도에서의사교신( 미기재 3 건제외) 231 [ 표 ] 응급처치의종류및실시건수 232 [ 표 ] 사업종료후설문조사에응답한구급대원의일반적특징 234 [ 표 ] 구급대원의근무부서 235 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용후소방서별로운전원을제외한출동인원 235 [ 표 ] 출동인원에대한음성통신군과원격화상군의비교 236 [ 표 ] 현장혹은이송중응급처치의충분성 236 [ 표 ] 현장혹은이송중응급처치에대한음성통신군과원격화상군의비교 236 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용후응급처치가충분히이루어지지않는이유 237 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용하여최근 1 달간직접의료지도를받은횟수 237 [ 표 ] 의료지도를받은횟수에대한음성통신군과원격화상군의비교 237 [ 표 ] 최근 1 달간직접의료지도를받지않은이유 238 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용하여직접의료지도를요청한의사의소속 238 [ 표 ] 직접의료지도를요청한의사의소속에대한음성통신군과원격화상군의비교 239 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용후직접의료지도를요청한이유 239 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시기기가작동하기까지걸리는시간 239 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시기기상의문제점 240 [ 표 ] 각항목별로살펴본장비상의문제점 240 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시 ' 직접의료지도요청시지도의사에게얼마나의견이전달되는가?' 241 [ 표 ] 지도의사에게의견이잘전달되지않는이유 241 [ 표 ] ' 지도의사에게의견이전달되는정도' 에대한음성통신군과원격화상군의비교 242 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시직접의료지도요청시지도의사의의견이구급대원에게얼마나의견이전달되는가? 242 [ 표 ] 지도의사의의견이잘전달되지않는이유 242 [ 표 ] ' 지도의사의의견이구급대원에게전달되는정도' 에대한음성통신군과원격화상군의비교 243 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시도착시간과이송시간의합 243 [ 표 ] ' 현장도착시간과이송시간을합한시간' 에대한음성통신군과원격화상군의비교 243 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용후지도의사의의료지도가이송병원결정에도움여부 244 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을통한의료지도가이송병원결정에도움이되지않는이유 244 [ 표 ] 지도의사의의료지도가이송병원결정에도움이되는여부에대한음성통신군과원격화상군의비교 244 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시보호자혹은환자의민원제기 244 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템에대한만족도 245 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용에대한견해 245 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용하면서업무량의증가여부 245 [ 표 ] 앞으로원격화상응급처치시스템을도입할경우운전원을제외한출동인원 246 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용후구급업무범위확대여부 246 [ 표 ] 구급업무의범위가확대되어야하는이유

13 [ 표 ] 구급업무의범위에대한음성통신군과원격화상군비교 246 [ 표 ] 장비사용후설문조사에응답한의사의일반적특징 249 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을통해의료지도를해보지않은이유 250 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용하여의료지도를시행한횟수, 업무지침활용횟수, 주된의료지도내용 250 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시장비가제대로작동하기까지걸리는시간 251 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시장비의문제점 251 [ 표 ] 각항목별로살펴본장비상의문제점 251 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용후구급업무의범위에대한견해 252 [ 표 ] 구급업무범위에대한음성통신군과원격화상군의비교 252 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을통해환자의상태의파악여부 253 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을통해구급대원의견의지도의사에의전달여부 253 [ 표 ] 구급대원의의견전달에대한음성통신군과원격화상군의비교 253 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을통한지도의사의견의구급대원에의전달여부 253 [ 표 ] 지도의사의의견전달에대한음성통신군과원격화상군의비교 254 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용한후이송전처치에도움이되는여부 254 [ 표 ] 이송전처치의도움여부에대한음성통신군과원격화상군의비교 254 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용후이송병원결정에도움이되는여부 255 [ 표 ] 이송병원결정의도움여부에대한음성통신군과원격화상군의비교 255 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용하면서민원제기혹은법적소송에대한두려움 255 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템에대한만족도 256 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용하면서나타난가장큰변화 256 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용하면서업무량증가여부 256 [ 표 ] 이용자의일반적특징 258 [ 표 ] 119 를이용하게된이유 259 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템에대한만족 259 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템에대한만족한이유 259 [ 표 ] 이송병원선정의주체 259 [ 표 ] 이송병원선정시구급대원의의견을따르지않는이유 260 [ 표 ] 개인정보노출에따른개인의비밀유지에문제가되는가? 260 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이환자의처치에도움이되는여부 260 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이이송병원선정에도움이되는여부 260 [ 표 ] 'U- 안심콜시스템' 에대한태도 261 [ 표 ] 장비사용전 후의환자특성( 미기록제외) 263 [ 표 ] 구급차내에서행해진의료행위

14 < 그림차례> [ 그림 3-1] 일본의구급환자의목격에서심폐소생술개시까지각시간에서의 1개월생존율과사회복귀율(2005년-2007 년합계, 일본소방자료) 55 [ 그림 7-1-1] 정보통신활용이미지 124 [ 그림 7-1-2] 구급정보전달미래상 125 [ 그림 7-2-1] 구급출동건수, 이송인원및구급대수의변화 131 [ 그림 7-2-2] 인구 1 만명당평균출동건수의변화 132 [ 그림 7-2-3] 의료지도체계도 133 [ 그림 7-2-4] 현장도착시간과현장도착후의료기관에서받아주기까지의소요시간의변화 136 [ 그림 7-2-5] 목격한시각에서구급대원이심폐소생을개시한시점까지의시간으로구분한 1개월후생존율과사회복귀율(2005년-2007 년의합계) 136 [ 그림 7-2-6] 신고, 환자분류프로토콜 140 [ 그림 7-2-7] 신고, 환자분류프로토콜( 비외상) 140 [ 그림 7-2-8] 기록용지( 비외상) 142 [ 그림 7-2-9] 기록용지( 외상) 144 [ 그림 ] 목격에서심폐소생술개시까지각시간에서의 1개월생존률과사회복귀율(2005년-2007 년합계) 152 [ 그림 ] 시뮬레이션모습 154 [ 그림 ] 구급대편재상황 157 [ 그림 ] 구급대이동배치의이미지 159 [ 그림 ] 환자분류후의 1 개월생존률, 사회복귀율등예측결과( 전국) 167 [ 그림 ] 각수준의 1 개월후사회복귀자수증가. 민감도, 심정지예측비율 168 [ 그림 ] 원격화상응급처치시스템설치에따른통신시도횟수 264 [ 그림 ] 지도의사에게제공된정보의유용성 265 [ 그림 ] 통신품질에대한만족도와의료지도내용에대한만족도사이의상관관계 266 [ 그림 ] 통신품질에대한만족도와제공된정보가진단에도움이된정도사이의상관관계 266 [ 그림 ] 통신품질에대한만족도와제공된정보가지도내용결정에도움이된정도사이의상관관계

15 요약문 -15-

16

17 제1장연구의개요 1. 연구의필요성 국내의응급환자발생및구조구급요구가증가하고있음. 외상, 심뇌혈관질환관리에있어병원前단계응급의료체계의중요성이강조되고있음( 병원전 심정지환자생존율이국내 2007년 2.6%, 일본 10.2% 이고기타선진국 15~30%). 높은예방가능외상사망률( 국내 32.6%, 선진국 10~20%) 급성심정지환자에서신고후 ALS까지소요시간이 10분이상이 95.8% 로 3대주요응급환자에대한출동시간을단축시킬필요가있음. 원격화상응급처치시스템을이용한응급환자의이송중진료가능한병원의선정과의료행위를위한직접의료지도체계구축의필요성이대두됨. 응급환자의생존율증가를위한구급정책전반의방향전환이필요함. 2. 연구의목적및기대효과 응급환자발생시병원전단계에서신속, 정확한초기대응조치를위한원격화상응급처치시스템활용도향상방안을모색하고자함. 부산시구급서비스수준에대한대외적비교분석과핵심가치파악을통한 u-응급의료서비스고도화전략마련원격화상응급처치시스템의활용극대화로 119 구급업무에대한시민의신뢰성향상 3. 연구수행내용 부산지역에서의구급활동질평가원칙제안 원격화상응급처치시스템에대한수혜자들의이용만족도등설문조사 원격화상응급처치시스템활용성과분석및문제점진단, 대책제안 유비쿼터스환경에적합한구급서비스고도화정책제안 제2 장선진국의병원前 단계응급의료체계 영국- 미국, 프랑스- 독일, 네덜란드, 사라예보, 일본은특징적인응급의료체계모델을구축하고있으며, 처치주체, 의사의역할및특징, 적용국가에서많은차이를보이고있음. 이들선진국들은제한된자원을효율적으로활용하여응급환자의생존율을향상시키기방안을제시하고있음. 직접의료지도현황은국가, 지역별로상이함. 미국은환자가이송될병원의의사가시행하며, 일본( 동경) 은자원봉사의사( 상황실 2 곳) 가시행함. 단일전화번호(119) 의한계를극복하기위해일본( 동경) 은 7119, 미국, 캐나다는 311을별도운영하고있음. 2-tier 시스템을운영하는예를보면, 프랑스, 독일등유럽에서는중환자용구급차에의사가탑 -17-

18 승하고, 영국, 미국에서는중환자용구급차에 paramedic 이탑승함. 일본일부지역에서는소방차와구급차를이용하여형식적인 2-tier 를시행하고있음. 추가로상황실, 응급실, 응급구조사업무지침, 항공이송, 원격화상응급처치시스템, 정책자문등병원전응급의료체계와연관된요소들에대한선진모델에대한분석과국내응급의료체계의대책을제시하였음. 제3장부산지역에서의구급활동의질평가원칙의제안 1. 구급지표의의미 구급대원을평가할수있는구급지표는병원 前단계에서의료의질과이용의편의성이반영되 며, 구급행정, 예산확보, 응급구조사업무범위의확대등구급정책에중요한의미를지님. 심정지환자와심혈관질환, 뇌혈관질환, 중증외상환자등 3대응급질환환자의신속한치료를위해현장도착시간이짧아져야함. 2. 선진외국사례분석을통한부산지역의표준출동시간제시 급성심정지환자에서구급차도착시간과생존율은반비례관계에있음. - 뉴욕의경우, 구급차반응시간이 12 분정도이고, 생존율은 5% 이내임. - 시애틀의경우, 구급차반응시간이 7 분이내, 30% 의생존율을보임. - 미네소타주로체스터는구급차반응시간이 6 분이내이고, 45% 의생존율을보임. 신고자의전화를접수하는상황요원에의한환자분류체계가실시되어야함. 중증환자의 90% 에서출동 4 분이내에기본인명구조술이가능하며, 8분이내에전문인명구조술이수행되어야함. 경환자는표준도착시간을 분으로설정하는것이바람직함. 3. 중환자용구급차 중환자용구급차는많은의료기기나약물을갖추고이를사용할수있는능력을지닌고급응급구조사( 미국의경우파라메딕) 가탑승한구급차임. 1 급, 2 급응급구조사, 운전자등최소한 3 인의탑승이필요함. 중환자용구급차도입에따른병원전응급의료체계의개선을위해서는 2-tier 또는 3-tier 시스템도입이필요함. 4. 중환자용구급차의배치원칙 중환자용구급차수해당지역응급환자수, 각지역에서신고후병원도착까지걸리는시간, 배치된 119 안전센터간의거리, 지역안배등을고려하여야함. 중환자용구급차는응급증상환자의발생빈도가높은지역에우선배치되어야함. 추후 8분내전문인명구조술의시행이가능하도록 119안전센터간거리를고려하여조정되어야함. -18-

19 5. 중환자용구급차출동체계표준안및산정기준 2-tier 시스템(2 안) 은자원투입대비도착시간및생존율목표달성에가장효율적인방법임. 기본형구급차 60 대를모두중환자용구급차로전환하고, 응급환자에대해서는화재진압대원이소방차, 소형승용차, 오토바이등을이용하여함께출동하는방식임. 자동제세동기와간단한의료행위가가능한오토바이, 기본형구급차가 4분이내도착하여기본인명구조술시행 중환자용구급차는 8분이내현장에도착하여전문인명구조술시행 신고후현장까지의표준도착시간이 8분이내인경우가 90% 가되도록중환자용구급차를증차, 배치할필요가있음. 제4장원격화상응급처치시스템에대한수혜자들의이용만족도등설문조사 사업기간( 설치후시범사업기간) 중에조사한지도의사와구급대원의만족도는높지않았으나개선에따라활성화를기대할수있으며, 환자측의만족도는높았음 년소방방재청원격화상응급처치시스템구축후첫상용화서비스로시행되었고, 시스템의전반적인업그레이드및안정화, 안정적운영을위한교육이지속적으로진행되고있다는점을감안할때향후구축시스템및운영의안정성및편의성, 효율성은증대될가능성은높음. 제5장원격화상응급처치시스템을활용한응급의료체계성과분석및문제점진단을통한개선대책제안 1. 원격화상응급처치시스템을활용한성과분석 짧은사업수행기간으로수집데이터가부족하여기기운영에따른생존율증가, 원격화상응급처치시스템의유의성을분석하기에는한계가있음. 사업기간중원격화상응급처치시스템을활용하여응급환자를구명한사례가있었음. - 지도의사가흉통과호흡곤란을호소하던환자에게서심전도상제세동이필요한심실빈맥임을파악하고, 구급대원에게의료지도및도착지병원에통보하였음. 2. 병원전단계응급처치에대한SWOT 분석을통한대책 시, 소방, 병원, 기기회사등유관기관의협조가필수적인융합산업임. 원격화상응급처치시스템은국내 외적으로이른시기에도입되어선경험을통해문제점을파악하여병원전응급의료체계를도입함으로써선도적으로산업화할수있는기회를지님. 기기의안정화가요구되고, 구급대원과지도의사체계에개선여지가남아있음. -19-

20 3. 원격화상응급처치시스템을활용확대를위한개선방안 기존소방차량, 오토바이를이용하거나단독구급대를증설하여구급차출동시간단축 1급응급구조사의충원으로향상된응급의료서비스제공 응급구조사의구급업무범위및지도의사의의료지도범위에대한법, 제도개선 EMS 의료지휘자및지도의사확보 4. 유관기관의역할및협조사항 119 구급대는현장단계에서부터응급처치및진료가가능한병원으로환자이송업무를수행하며,1 급응급구조사를확충하고자질을향상시켜야함. 응급의료기관은원격화상응급처치시스템을이용한원격의료지도및응급환자의진료를담당하며, 구급대원과상호신뢰를바탕으로의료지도에적극성을보여야함. 응급의료정보센터는병원간전원의조정및이송병원을결정하며, 의료기관과소방의상호협조를조정하여야함. 지자체및정책기관등과협조하에예산관련정책을결정하고추진함. 제6장원격화상응급처치시스템안정화방안및유비쿼터스환경에적합한구급서비스고도화정책제안 1. 원격화상응급처치시스템의안정화방안 지도의사확보 - 지도의사체계의다원화, EMS 의료지휘자채용등 - 응급의료기관지도의사는의사전원( 응급의학전문의우선) 과직접협약, 지도의사에대한교육실시, 의료지도로인한분쟁해결, 직접의료지도에따른인센티브도입, 지도의사에권한부여등을통해확보가능함. 구급대원의인력증강 -1급응급구조사를중심으로한구급대원의인력증강 - 구급차탑승인원을 3인으로확대 제도개선및구급대원질향상 - 업무범위확대혹은고급응급구조사신설 - 구급업무중의료행위와관련한구급대원개인별평가제도의도입 - 직접의료지도및원격화상응급처치시스템사용의관례화 원격화상응급처치시스템개선사항 - 구급대원과의사의통식방식을 1대1 통신방식에서 1 대多통신방식으로의전환 - 구급대원사용기기의일체화및소형화, 동화상개선 2. 유비쿼터스환경에적합한구급서비스고도화정책제안 네비게이션을이용한구급차접근표시시스템도입 화상휴대전화를이용한화상신고시스템도입 ( 119 화상신고시스템 ) -20-

21 본 문 -21-

22

23 제 1 장 연구의개요 제1절제2절제3절 연구의필요성 연구의목적및기대효과 연구수행내용 -23-

24

25 제1장연구의개요 제1절연구의필요성 1. 응급환자발생및구조구급요구의증가 응급환자들의응급실이용환자수는 2003년에 1,887,610명에서 2007년 3,449,134명으로 5년간대략 1.9 배증가하였으며, 이러한추이로응급환자발생이점차적으로증가하여 2020년이면 1,400 만명이상이될것으로예상됨( 건강보험심사평가원, 2008). 2007년도구급차이송환자수는 1,235,609명으로 2006년도에비하여 7.1% 증가하여지속적인증가추세에있음( 소방방재청, 2008). 응급의료수요의증가에따른응급의료자원의효율적운영과정확하고적절한 119 응급의료지원체계를구축하기위하여원격화상응급처치시스템의적용이필요함. 2. 심뇌혈관질환관리의중요성 뇌혈관및심장질환으로인한사망은전체사망원인중두번째와세번째에해당하고, 이러한추이는지난10 년간지속되고있으며, 심장질환에의한사망은증가추세임통계청 ( 2008). 국내응급의료체계의지속적인확대에도불구하고국내병원전심정지환자의생존율은 5% 미만으로선진국수준(15-30%) 보다현저하게낮음. 심 뇌혈관질환의적정시간내치료율이매우낮음( 뇌졸중 20%, 급성심근경색증 50% 미만) ( 중앙응급의료센터 2007). 심뇌혈관계 질환발생위험성이점차가중되고있음. 즉, 15세이상인구중 61.8% 가과도한 업무와스트레스하에서규칙적인운동을하지못하고있으며( 통계청, 2008), 식생활이서구화로고지방, 고콜레스테롤식품및인스턴트식품의소비가증가함. 심 뇌혈관계질환은신속정확한 초기대응조치시사망률을크게낮출수있으므로 119구급체 계의개선, 의료진과의긴밀한협조및환자정보의공유가중요함. 3. 높은예방가능외상사망률 우리나라의외상환자예방가능사망률은 32.6% 로선진국의 10~20% 에비하여높은실정임 ( 보건산업진흥원, 2007). 외상으로인한사망은 44세이하에서가장많은사망원인이며장애유발원인의 1 위에해당함. 교통사고 1인당 3억2 천만원의추정소실로막대한경제적손실을초래함( 보건산업진흥원, 2002) 4. 이송중진료가능한병원선정의중요성 최근일본의경우구급차로이송된산모, 중증외상환자를각병원응급실에서받아주지않아구급대가병원을전전하는사례가급격히증가하여사회문제가되고있으며( 일본총무성소방청, 2008) 우리나라에서도이러한문제가발생하고있음. 병원이특정환자를진료해주려면즉각이용가능한수많은제반요건( 의료인력, 시설, 장비 -25-

26 등) 이동시에갖추어져있어야하나대형병원이라하더라도이러한체계를항상유지하는것이불가능하므로지역병원전체의상황을평상시에파악하고있다가특정환자가발생하였을때즉시서로연결시켜주는체계가필요함. 5. 직접의료지도체계의구축필요성 직접의료지도체계는의사가없는구급차내에서응급구조사의업무범위를응급구조사업무지침을통하여미리지정하고이를넘어서는행위는의사의지도를받도록함으로써구급차내에서적절한의료행위가이루어지고환자의진료에적절한병원으로환자를이송하는것을목적으로함. 직접의료지도체계는원격화상을이용한의료지도체계가없는상태에서도외국에서는이미활성화되어있으나우리나라에서는현장이나이송중의의료지도시행률이 3.1% 로보고되어매우저조한상황임( 보건산업진흥원, 2005). IT기술의비약적인발전과의료기기의발전으로 119 구급서비스에서의생체정보및화상정보를병원으로전송이가능하여현장및이송중보다정확한환자진단이가능함. 생체및화상전송기기를통한원격화상의료지도체계는직접의료지도시정확한평가가가능한정보획득을원하는의사측의욕구를해결해줌으로써구급차내에서의의료행위증가, 의료사고의방지와적절한병원선정에도움이되고자하는시도로파악되어야함. 원격화상의료지도의활성화에는기기의운용에따르는문제뿐아니라기존의무선혹은휴대전화에의한의료지도가활성화되지않은제반원인을분석하여해결하려는노력이필요함. 6. 부산시병원전응급의료체계의개선 구축된원격화상응급처치시스템의운영에따른문제점을도출하고, u- 응급의료서비스를활성화시키고자함. 이를개선함으로써부산시 -26-

27 제2절연구의목적및기대효과 1. 연구의목적 우리나라의현장이나이송중의의료지도시행률이매우저조한상황임. 3.1% 로보고되어( 보건산업진흥원, 2005) 우리나라의자랑인고도화된 IT기술을 119 구급서비스에접목하여구급환자의생체정보및화상정보를병원으로전송가능하여현장및이송중보다정확한환자진단이가능함. 원격화상의료지도체계의구축은구급차내에서의전문적인의료행위의증가로의료사고의방지및적절한병원선정에도움이되어환자의귀중한생명을구할수있음. 구급차에원격화상의료장비의설치로인하여환자의생체정보및화상정보를원격지의지도의사에게전송하여의사의지도하에응급처치를실시하는시스템의운영이기존의무선혹은휴대전화에의한의료지도보다더효과적인지를검정하여유비쿼터스(Ubiquitous) 기술을기반으로한응급의료서비스활성화방안을도출하고자함. 2. 기대효과 가. 부산시소방본부의구급활동방향제시 변화하는국민과정부의구급활동에대한기대수준에맞추어이용편의성과의료의질을극대화할수있는방향을제시함. 나. 유비쿼터스환경에적합한구급서비스고도화정책방안제시 중환자용구급차와원격화상응급처치시스템이구급정책수립에미치는영향을파악하고, 활용한구급서비스고도화방안제시 이들을 다. 직접의료지도의활성화로응급환자소생률제고 응급의학전문의의직접의료지도를활성화하여궁극적으로응급환자생존율을향상시킴. 라. 구급대원과의료진간정보전달의활성화와관계증진 마. 구급활동의질향상자료로활용 바. 원격화상응급처치시스템과병원전단계응급의료체계의해외수출 -27-

28 제3절연구수행내용 1. 선진국의병원전단계응급의료체계문헌및자료조사 병원전응급의료체계의모델 선진국의응급의료체계현황및특징 2. 부산지역에서의구급활동의질평가원칙제안 선진외국사례분석을통한부산지역표준출동시간제시 중환자용(M-ICU) 구급차의배치원칙, 출동체계표준안제시 부산지역의적정구급대수의산정기준마련등 3. 원격화상응급처치시스템에대한수혜자들의이용만족도조사 기기활용측면및정보전달의만족도조사 4. 원격화상응급처치시스템활용성과분석및문제점진단, 개선방안 병원전단계응급처치에대한 SWOT 분석을통한대책원격화상응급처치시스템의활용도향상을위한 119 구급대, 응급의료기관, 응급의료정보센터등관련기관의역할및협조사항 5. 유비쿼터스환경에적합한구급서비스고도화정책제안 원격화상응급처치시스템의안정화방안 부산시구급서비스의고도화정책제안 -28-

29 제 2 장선진국의병원전단계응급의료체계 제절개요 1 제2절선진국의응급의료현황및특징 제3절응급의료체계의모델 제4절선진국의병원전응급의료체계소개 제5절국내외상황실운영방식 제6절국내외응급실현황 제7절국내외응급구조사업무지침현황 제8절국내외항공이송현황 제9절국내외원격화상응급처치시스템기기운영현황 제10절국내외정책자문방식 -29-

30

31 제2 장선진국의병원前단계응급의료체계 제절개요 1 소방방재청을비롯한중앙정부에서는구급분야의고도화를위한여러새로운정책을선보이고있다. 우리나라에서는처음도입되더라도이러한정책들은인간본성, 의료혹은병원전응급의료의공통적특성에따라이미선진외국에서오랜기간에걸쳐이미구축되고진화되어온경우가많다. 후발주자로서시행착오를줄이고추월해나가려면다른나라에서정책이시행된과정이나의미를이해하고우리나라나부산지역의실정에맞게적용하는과정이필요하다. 국내외응급의료의실정즉학문적혹은현실적배경을전체적으로이해하고각지역에서의현황과대책을전체적으로다루는적절한자료가미비한상태에서외국자료를단편적으로사용하거나이미외국의경험이있음에도이를참조하지않고우리나라혹은각지역에서의특수한측면을강조하여정책을집행하면시행착오를겪게된다. 응급의료체계에대한전체적배경지식이부족한경우각정책간의연관성에대한이해가부족하여별도의정책으로해석하고시행함으로써개별사업의성공이어려워지거나여러부서가협조해야하는행정의특징상사업시행이나재원투자의우선순위결정에문제가발생하고최종목표즉, 구급활동의질이나응급환자생존율향상의달성이불가능하게된다. 이번사업에서부산소방이원하는제목은 부산지역 u-119 응급의료서비스활성화방안연구 로서구급차내의원격의료기기에대한보다범위가좁은내용을원하였다. 하지만한대의훌륭한자동차를만들기위해서는다수의질높은부품이순차적으로조립되어야하듯이부산지역 u-119 응급의료서비스활성화를위해서는응급의료체계나구급활동에대한전반적인개념이해와발전이필요하다고사료되어보다넓은범위를다루게되었다. 이보고서의많은부분은부산광역시와부산소방의구급정책수립에도움이되기위한것이다. 자신이행하는업무의정확한의학적, 행정적배경을아는것은실무에종사하는구급대원에게도도움이될것으로믿는다. 먼저외국의응급의료체계를다루고응급의료체계의각종개념들, 우리나라에서일어나고있는변화와부산소방에필요한정책을이해하는부분을다루었다. 전문적지식이부족하더라도계속읽어가다보면이해할수있도록기술하기위하여노력하였으나일부전문적용어도포함되었다. 제2절선진국의응급의료체계현황및특징 1. 세계각국의응급의료현황 과거 20 년간응급의료는빠르게발전하였고, 주로선진국을중심으로이루어져왔다. 이는급속한도시화, 인구의고령화, 경제적성장등의영향일것이다. 그러나향후 10 20년간은중진국 및후진국을중심으로이루어질것으로예상된다. 중진국및후진국들은높은영아및산모사망률을포함한전통적인건강문제에더해서도시화, 노령화와관련된손상및만성질환과같은새로 운도전에직면하게되어, 사회적으로건강에대한부담이배증하는형국에있다. 현재많은선진 -31-

32 국특히대도시의응급실은과밀화현상을겪고있으며구급차가환자를받아줄병원을찾기위하여병원을전전하거나중증응급환자의진료에지장이발생하여사회문제가되기도한다. 각국의보건의료관련자들은제한된보건의료자원내에서비효율적인응급의료제공이발생하고있음을느끼고있다. 이러한현실에서효율적인응급의료를제공하기위해세계각국은그나라에적합한응급의료체계를구축하기에이르렀다. 응급의료체계의다양함은놀라울정도이며저마다장단점을 가지고있어우위를논하기는어렵다. 2. 세계응급의료체계의특징 아직표준적인용어의정의가정립되지않았다. paramedic, emergency physician, EMS 등용어의의미가나라마다조금씩다르게사용되고있다. 서로다른 EMS 체계를비교할때 good, bad, better 등의단어를사용해서는안된다. 아직어떤체계도효과가증명되지않았으며그저서로다를뿐이다. 국가들간의비교에는한계가있다.EMS 측면에서미국은한국가이기보다는대륙에가깝다. 서로다른 EMS 체계로부터임상적자료를얻는것과이를해석하는것은별개의문제이다. 의학적, 문화적, 역사적, 법적인면들이통계적인차이를무의미하게만든다. 한부분을확대해서해석하면전체적인 EMS 의효율성은약해진다. 예를들면의료지도나훈련에대한고려없이현대적인장비의확충에만관심을가지는경우이다. 한지역의 EMS 를다른곳에수출하려는시도들이있었지만성공하지못하였다. EMS 체계를개발하려면지역사회의요구를가장먼저이해하여야한다. 예를들어중국의 EMS 개발에홍콩의 EMS 개발경험을참고하는것이미국의경험보다는더유용한자료를제공할것이다. -32-

33 제3절응급의료체계의모델 세계의응급의료체계는크게영-미모델과불- 독모델로분류할수있지만, 모델들이세계에는존재하며, 이에대한간략한설명은다음과같다. 이외에도다양한 1. 영- 미모델(Anglo-American model : bring patient to ER) 이모델의특징은병원전단계의처치를의사가아닌인력이담당한다는것이다. 주로응급구조사(EMT) 특히전문응급구조사(paramedic) 가담당한다. 따라서의료지도가중요시되며, 응급의학의사가이들에대한직접및간접적으로관리하고평가한다. 이런모델은호주, 캐나다, 코스타리카, 홍콩, 뉴질랜드, 싱가포르, 대만, 영국, 미국등에서볼수있다. 2. 대륙식혹은불- 독모델(Franco-German model: bring ER to patients) 이모델의특징은병원전단계의응급처치를의사가제공한다는것이다. 의사가응급의료체계 의일원으로참가하지만경우에따라현장에서의사의지도하에전문응급구조사가처치를제공하 기도한다. 프랑스, 스페인, 남미등에서는의사들이현장의전화를응급의료체계에연결하는전화 상담원(dispatcher) 역할을하기도한다. 영-미모델과특징적인차이점은불-독모델의경우응급 의학의독립된임상적, 학문적기반이없다는것이다. 이로인해젊은의사들이응급의료체계나응 급의학분야에투신하지않게되며, 충분한양질의인력을확보하기어렵다. 이모델은대부분의 유럽과남미국가들에게볼수있다. 3. 네델란드모델 네델란드모델은기본적으로병원전처치를간호사가담당한다. 구급차의간호사는미국의전문간호사(nurse practitioner) 와비교할수있다. 이들은병원전단계에서의사의감독없이도모든처치를시행하도록허용되어있다. 일반적으로네델란드모델은불-독모델과함께응급의학에대한임상적으로독립되어있지않다는점에서유사하다. 태국에서도이런형태를발견할수있다. 4. 사라예보모델(Sarajevo model) 사라예보모델은지역에기반을둔응급센터에서응급의료서비스를담당하는것이다. 전통적인구급차기지로서의역할이외에도신고접수및상담, 응급의료에대한교육, 공공보건영역, 다양한응급환자의진료도담당한다. 이모델은동부유럽과아시아에서발견할수있다. 5. 일본모델(Japanese model) 일본모델도응급센터를기반하고있는데, 이경우는응급실보다독립된중환자실에가깝다. 매우위중한응급환자만구급차를통하여응급센터에들어갈수있는데, 응급실에는 20-30개의병상과수술실, 중환자실, 심장검사실등이배치되어있다. 핵심은이런응급실로이송될수있는표준화된중증도분류(triage) 기준을가지고있다는것이다. 일본전역에 150개정도의응급센터가분포되어있다. 이모델은중국과러시아에서도볼수있다. -33-

34 제4절선진국의병원전응급의료체계소개 1. 미국 미국은병원전응급의료를응급의학의사의의료지도를기반으로응급구조사가담당하고있으며, 응급구조사는 EMT-B/EMT-I/EMT-P 의 3가지등급이있고각각정해진교육시간을이수하면시험을통하여자격을취득, 유지할수있다. 응급의료뿐만아니라응급상황의모든신고전화번호가 911 로단일화되어있다. 신고된내용은전화접수자가환자발생, 화재발생, 범죄발생등분야에따라적절한부서에연결해준다. 따라서응급환자발생과더불어구조나종사자의안전문제가관련되더라도동시에소방, 경찰에연락되어같이활동할수있는장점이있다. 911 에의모든신고에긴급히대응하는것은자원의낭비를초래하게되므로많은대도시에서는 311이라는비응급상황에대한신고번호를설치하고신고자가위급정도를스스로구분하여신고하도록함으로써일종의중증도분류를실행하고있다. 이는구급차요청이외에도자가진료를위한의료상담이나야간에발생한경증환자등다양한형태의응급의료에대한수요를만족시키는한편전화통화에의한중증도전달이어려워경증환자에게구급차가출동하고그로인해야기되는응급실과밀화현상을방지하기위해서이다.911과 311은전화번호가구분되어있으나동일한전화접수자에의해처리되며 311 로신고하였더라도접수자의판단에의해구급차가출동하기도한다. 응급구조사의소속, 업무범위및수준들은주마다다르지만최소기준이존재하고, 대부분의사의직접의료지도를받고있으나상황에따라혹은대도시지역에서이송시간이짧은경우반드시의료지도를받지않고현장업무를수행하기도한다. 전반적인응급구조사의수준이높아현장처치에무리가없으며특히 EMT-Paramedic 의경우에는전문응급의료수준의처치가가능한자원이다. 이송체계의주체는주마다, 지역마다다르고소방, 민간이송업체, 주정부의보건부서등다양하다. 기본소생술에서전문소생술까지주로수행하는현장처치의범위도지역에따라다양하나전반적으로상위감독기관으로부터의학적근거에따른평가를받고있으며발견된문제들은환류되어성과에반영된다. 병원전이송의경우일반적인응급질환은인근응급의료센터로이송되지만, 중증외상환자의경우공법 에근거한권역의 1 급외상센터로원거리이송된다. 병원전응급의료서비스에대한비용은이송을포함하여환자에게청구되고다양한보험에근거하여환자가미리선택할수있으나, 노약자나사회적약자를위한보장제도가있어어떠한경우라도비용을문제로응급진료/ 처치를거부할수는없다. 일반인의응급의료체계참여를활성화하기위해선한사마리아인법을제정하여위급한상태에처한환자에게경제적보상을원하지않는순수한도움으로서시행한응급처치에대하여면책특권을주고있으며, 일부지역에서는제한된업종에대해서응급처치교육수료증을소지한인원이일정비율이상이되어야영업을허가해주는등다양한활성화정책이시행되고있다. 2. 영국 병원전응급의료체계에서의사는구급차에탑승하지않는다. 응급환자가 999번에신고하면 999 신고접수센터에파견된구급, 소방, 경찰의요원이사안별로접수한다. 응급구조사가신고전화의성격을판단하여응급의료서비스가필요한경우해당지역을담당하는구급차서비스센터로연결하고, 구급차서비스센터에서는환자의상태에따라현장응급조치가필요한경우이에대한지시를 -34-

35 내리게된다. 이때신고전화의위치가자동적으로확인되며, 가장가까운출동가능한구급차에출동지시를내리고, 이송할병원을알려준다. 비응급환자의의료수요에대응하기위해영국은 1998년부터 NHS-direct 라는보다조직화된대규모의독립조직을운영하고있다. 이조직은 0845 ㆍ(606) ㆍ4647이라는전화번호를가지며웹사이트와텔레비전채널도운영하고있으며전국 22개소에 2200 명이근무하고있다. 자가진료를위한의료상담, 진료에적절한의료기관안내와함께구급차출동연결등을시행한다. 연결전화의 4-5% 가 999 로연결되어구급차를이용하고있다. 우리나라로대비하여보면 999는 112와 119의통합체로볼수있고 NHS-direct는 1339 와유사하다고볼수있다. 병원의전문과목에대한기본정보는전산화되어있지만, 병원의실시간(on-line) 정보는입력되어있지않아이점을보완중이다. 구급차에서는이송예정인병원에연락하여환자의상태등에대한정보를제공하고, 해당병원에서환자를적절하게치료할수없는경우에는일단응급처치를한후에환자의치료에적합한다른병원으로후송하게된다. 또한소방및경찰과는유선으로연결되어있으며, 통신을담당하는인력은별도의공식적인훈련을받지않으며, 별도의자격도없다. 환자이송은응급환자와병원외래등을이용하는환자중신체장애자나거동이불편한비응급환자로구분하여이송하고있으며, 비응급환자이송이전체구급차서비스의약 90% 정도를차지한다. 영국의구급차서비스는구급기능만을담당하며, 소방에서는구조기능을담당한다. 구급차대기장소는유동기지(movable station) 가아닌고정기지(fixed station) 로운용한다. 구급차유형은대략세가지등급혹은유형으로나뉘며, 유형Ⅰ 및 Ⅱ는응급환자이송용으로서장비, 인력에따라등급이나눠지고, 유형 Ⅲ은비응급환자이송용이다. 대도시등교통혼잡지역에서는응급구조사가구급차보다먼저현장에도착할수있는구급장비탑재오토바이를보유하여구급차가도착하기전까지의심폐소생술등긴급한응급처치를수행한다. 헬리콥터응급의료서비스(Helicopter Emergency Medical Service) 는 1989 년부터시작되었으며, 탑승인원은보통조종사 2 인, 의료인 2 명으로되어있으며, 보통상급년차전공의 1 명, 응급구조사 1 명이탑승하는것이보통이다. 운영은런던구급차서비스에헬리콥터응급의료서비스를담당하는응급구조사가상주하면서응급정도를판단하여헬리콥터의출동여부를결정한다. 약 18-20% 정도의중증외상환자는왕립런던병원으로이송되고, 나머지는지역의적절한병원으로이송된다. 현장처치인력은응급구조사(EMT) 와전문응급구조사(Paramedic) 로구분되어있으며각지역의구급차서비스본부에서매년전문응급구조사의수를결정하고, 전문응급구조사의구성비를높여모든구급차출동시전문응급구조사가탑승할수있도록할계획을갖고있어매년전문응급구조사의수가증가하는추세에있다. 응급구조사의교육기간은약 9 주의합숙교육훈련을받고있으며, 마지막 1주는현장실습을시행하고매주 1 회씩정기적으로평가를시행한다. 전문응급구조사는응급구조사자격을취득한후 12 개월동안훈련및평가를받으면응시가가능하다고하며, 평균적으로자격취득에 2년 4개월정도가소요된다고한다. 3. 프랑스 프랑스의응급의료체계는여러부서가합동으로참여하는다중방식으로조직되어있으며의사가구급차에탑승하는 SAMU 체계가세계적으로유명하다. 지방자치단체장이응급의료체계를구축하는주체로서의료기관은대부분국가, 지방자치단체, 비영리기관이소유한다. 병원응급실은등급화되어중증환자를담당하는대형병원인 SAU(Service -35-

36 d'accuel et de tratement des Urgences), 특정장기나기능에대한전문병원인 POSU(Pole Specialise d'accuel et de tratement des Urgences) 와경미한환자를담당하는 UPA(Unite de d'd'accuel et de tratement des Urgences) 로나뉜다. 파리와마르세이유는다른지방과는별도의응급의료체계를구축하고있다. 즉, 소방대( 국영), SAMU( 국영, Service d'aide Medicale d'urgence), 민간구급차, 민간의료진(SOS 의사일반의), 사설항공기로구성된응급의료체계이다. 파리와마르세유의소방대에는군의관이복무하고있어중환자용구급차에동승하며소방과 SAMU 간경쟁의식으로인한불협화음이나오기도하고전반적인질에는문제가있는것으로알려져있다. SAMU 는 1956년처음파리에서시작된이래각지역의중심이되는국립병원에 105개가설치되어총 350개의 SMUR(mobile ICU: 중환자용구급차) 출동소를운영하고있으며보건성(Ministry of Sante) 관할이다. 1개의 SAMU는인구 만명정도를대상으로정보센터를운영하고, 중심병원에연계된 4 5개의지역병원에 SMUR 출동소를갖추고있다. 그러나정보센터를운영하 지않는 SAMU도있어서정보센터는모두 98 개소이며직원은모두공무원신분이다. SAMU 의료진은대부분이마취과를전공한전문의로서응급의료진의 50% 이상을차지하고있다. 1개의 SAMU에소속되어있는전문의는 4 5 명이며, 수련과정을받고있는전공의는 7 12 명이다. 전문 의는의과대학 7년과일반의과정 2 년, 마취과수련과정 5 년을거치게된다. 소방대는대부분 SAMU 와협동하는운영체계를갖추고있으며, 대부분경환자를이송하는업무를맡는다. 소방대에는의사가근무하지않기때문에응급의료에대한교육과통제를 SAMU 의의사가책임지고있다. 민간의료진은의과대학졸업후 2년간의일반의과정을이수한의사로서환자의자택으로출동하여간단한응급처치나투약처방을내리는것으로임무를종료하게된다. 그러나현장에서진료한결과입원이필요할것으로생각되면민간구급차나소방구급차를요청하게된다. 재해의경우, 광범위의재난에는 ORSEC 프로그램을, 제한된재난에는 White 프로그램 (Plan Blanc) 과 Red 프로그램(Plan Rouge) 을, 그리고특별한재난즉고속도로, 지하철과연관된사고일경우는각각에특별히마련된진행프로그램을적용시킨다. 이때 SAMU의역할은환자의중증도분류센터를운영하여, 중증도에따라환자를처치하고적절한이송수단을이용해병원으로이송하는것이다. 이의수행을위하여 SAMU 내에는이동지휘차량(Mobile Headquater) 을갖고있고, 이차량내에서는 SAMU 와연결되는통신장비가있다. 신고접수전화는 SAMU 15, 경찰 17, 소방대 18번으로되어있으며 15번과 18번은구조적으로연결되어있다. 15 번은 SAMU 정보센터" "15 center" "medical regulation center" 라고한다. 상담원(Permanent Auxiliary Medical Dispatchers, PAMD) 은단순한정보일경우직접가르쳐주고, 경증인경우는가족주치의나 SOS 의사혹은일반의(general practitioner) 를보낸다. 단순이송만을원하는경우는의료장비가없는이송용사설구급차를보내고응급처치가필요하다고판단되면의료지도의에게연결되고 SMUR 를보낸다. 응급처치후병원으로의이송이필요하면진료소견서를동반하여소방대나적십자구급차, 민간구급차를불러서환자를이송하게하는데, 환자의중증도에따라 SAMU 의사가동반하기도한다. 중증처치가필요하면 SAMU 의소생구급차 (Resuscitation ambulance) 를보내고이구급차로병원으로이송한다. 4. 독일 독일의응급의료체계는전국적으로통일되어있지않고, 주에따라서조금씩차이가있다. 지역 -36-

37 응급의료본부에사고가접수되면본부에근무하는응급구조사가출동여부나구급차및인력의종류를결정하는데, 응급담당의사가필요한경우에는지역의료기관에서대기하고있는응급담당의사와응급구조사(2 명) 에게전달해야하고, 이들은특수장비를갖춘구급차를타고출동하게된다. 응급담당의사가불필요한경우에는적십자사와사설봉사단체에이관하여이기관들의구급차가응급구조사와함께출동하게된다. 사고현장에도착한응급담당의사와응급구조사는환자구조및적절한응급처치후전문치료가가능한의료기관으로환자를이송한다. 또한바이에른주에는랑데뷰시스템과구급헬리콥터가활용되는데랑데뷰시스템이란응급담당의사와구급차가각각다른위치에서출발하여사고현장에도착하는것으로시간을절약할수있으며이때응급담당의사는소형차를이용한다응급의료인력중응급담당의사는외과, 마취과, 내과등의전문분야에서 3년이상의근무경력과중환자실에서 6 개월이상의근무경험을갖춘의사이다. 응급구조사는공식적인교육과정없이자원봉사와군복무를대신하는젊은인원들을응급의료체계의인력으로활용했으나,1989년응급구조사양성에대한연방정부의법이통과됨에따라 2년과정의응급구조사교육및훈련과주에서실시하는시험으로응급구조사를양성하고있다.2년과정에는 1년의전문응급구조사학교과정과 1 년의업무훈련이포함된다. 독일적십자사의본부는본(Bonn) 에위치하고있고, 독일 18개주는별도의적십자조직을가지고있으며이들의주요업무는주에따라다르나대체로피난민구조, 수혈센터이용, 재해구조활동등이다. 독일북쪽에위치한주에서는주로사회사업에역점을두고남쪽주에서는주로구급차서비스에중점을두고있다. 뮌헨이위치하고있는바이에른주는피난민구조와구급차및응급의료서비스를주요업무로하면서, 수상및산악구조대운영, 모터사이클구조서비스, 노인환자서비스, 기타사회사업등을활발히추진하고있다. 호수가많은남쪽지역에서는수상구조대가약 12,000 명의회원을확보하고있으며, 알프스산맥에서의구조활동은약 명의자원봉사자로구성된산악구조대에의해이루어지고있다. 뮌헨에서는주민들이직접구급차급파센터로전화하거나경찰또는소방서로전화하여구급차를부를수있고, 이러한기관의전화번호는통일되어있지않다. 구급차파견센터의전화접수요원은응급구조사로이들이응급과비응급을구분하고응급일경우일반구급차와의사가탑승가능한구급차중에서택일하여출동결정을내릴수있다. 독일에는현재소방청소속의 36개헬리콥터스테이션이있으며헬리콥터를이용한구급활동은 1965 년부터시작되었다. 이러한활동은단순한상병치료보다사망률감소를위해시작되었다. 헬리콥터내의의료장비들은종합병원의응급센터에서보유하고있는심전도, 제세동기, 정맥주입기, 심박조율기등이다. 헬리콥터로 2 명의환자를이송할수있으나거의대부분의경우( 약 90%) 환자 1 명을이송하고있다. 헬리콥터구급팀은조종사, 항해사, 의사및응급구조사가각 1명으로구성되어있다. 5. 일본 구급차가필요한환자의신고는대개 119라는단일번호를통하여소방에서접수하고있으며구급차출동비용은무료이다. 주로비응급환자에게진료가가능한병원안내등을담당하는응급의료정보센터는지방자치단체와지역의사회의협조에의해다양한형태로운영되고있어전국적으로통일된조직이나전화번호 가없다. 동경소방의경우 119 신고전화의급증으로 2007년부터 7119라는별도의전화번호를가진 -37-

38 구급상담센터를운영하고있다. 전화번호의단일화는신고자입장에서는편리하나신고접수자가응급의정도를구분하기어려워불필요한구급차출동으로인하여꼭필요한출동이지연되거나출동거부로인하여환자가사망하는사례가발생할수있기때문이다. 스스로급하지않다고판단한환자가 7119 에신고하면퇴직한응급구조사( 일본에서는 `구급구명사` 라고칭함) 나간호사가접수하고의료상담, 병원안내등을시행하고필요한경우구급차를출동시킬수있다. 구급차의출동은미국처럼이송업을하는회사들을지방정부가관리하는체계가아니라소방이근간이되는데, 병원도착전까지의료지도나정보의교환은비교적원활히이루어지고있으나응급구조사의업무수준이미국처럼전문적이지는못하다. 대부분의응급구조사가소방직원이며자질과교육에한계가있다. 소방을담당하는총무성과의료를담당하는후생노동성으로관할부서가나뉘어있어불협화음이나오기도하였다. 최근일본의소방은의료기관과의협조로이를해결하려는노력을보이고있다. 타도시와달리동경에서는소방의신고접수센터에서의사가구급차에대한직접의료지도를실시한다.2백여명의지도의사풀을만들고 2곳의신고접수센터에상시 1인의의사가근무하고있다. 전체를관장하는책임지도교수도있으며지도의사의급여를위하여많은예산을투입하고있다. 소방에있는구급의사의의료지도는급한처치의확인, 과의결정및적절한의료기관의결정등이며, 일단가야할의료기관이결정된후에는그의료기관의료진의자세한의료지도를받게된다. 일본의소방은경증환자는민간구급차에의한유료이송을권장하고있으며최근에는병원을기반으로하여의사가탑승하는닥터카와헬리콥터의운용이시작되었다. [ 참고문헌 1-25, 28, 29, 35, 40] -38-

39 제5절국내외상황실운영방식 선진국의경우응급환자와관련하여전화가걸려오면상황요원은환자를분류하고신고내용에따른다양한선택을한다. 환자의상태에따라통상적으로구급차를 1대보낼것인지혹은중환자용구급차까지 2 대를출동시킬것인지, 오토바이나소방차를출동시킬것인지, 급히출동해야하는지, 시간을두고출동해도되는지, 어느지역의구급차를출동시킬것인지, 심지어는출동시경광등을켤것인지등을판단한다. 또한상황요원은신고자에게필요한응급처치를지시한다. 대부분은심폐소생술을비롯한간단한응급처치에관한내용이다. 구급차에서실시할수있는의료행위가제한되어있듯이일반인이현장에서실시할수있는의료행위의종류는제한되어있다. 현실적으로이를표준화하기위하여가이드라인혹은지침서를이용하고있다. 이는걸려오는전화의내용이몇가지유형으로대별될수있어가이드라인의교육으로운영이가능하다는것을의미한다. 이러한업무들을의사가시행해야한다면모든구급관련신고를의사가처리해야할것이다. 미국의다수지역에서는사설회사가의료지도의사협회와의협조로상황요원에대한가이드라인의작성, 교육등을전담하고있으며이회사는유럽이나중국의일부에도진출해있다. 소수의지역에서는자체적으로가이드라인을작성하여사용하고있다. 일본의경우국가전체의가이드라인작성을추진중이다( 참고문헌 29, 32) 향후헬리콥터에의한항공이송이활성화되려면이에관한내용도포함되어야할것이다. -39-

40 제6절국내외응급실현황 1. 국내외응급실운영의변화와문제점 응급실에간환자를큰병원에서받아주지않아구급대원이나환자와의사이에충돌이발생하는경우가있다. 이문제는의료체계나응급의료체계에대한전반적인이해를필요로한다. 미국에서는응급실에환자가너무많이오고, 응급실에온환자가입원을하지못하고응급실내에장기간체류하며, 구급차우회( 응급실에서더이상환자를보내지말라고 911에통보해버리는경우) 가늘고있다는것이응급의료체계의 3 대문제로지적되고있다. 문제가처음대두된이후미국학계가지난 20년간원인을파악하려고노력해왔으며최근미국전체의병실이급격히감소하였기때문인것으로밝혀졌다. 미국의병원들이병실을줄이는것이경영에이롭다고판단하였다는것을의미하며응급실자체의노력에의해해결될수있는문제는아니다. 일본에서는 1970년대에응급환자의이송시첫병원에서받아줄확률이 60% 에불과하고 0.5% 의환자에서는 11 곳이상을전전해야하였다. 하지만지난 3-4년전까지는 99% 이상에서첫병원에서받아주었다. 이러한현상이다시변화하고있어최근 2-3년간산모나중증외상환자를받아줄병원을찾지못해사망하는사례가증가하고있어 2008년 4월 20일자도쿄신문에의하면심지어 62 개병원에서받아주지않았다는사례가보도되고있다. 이러한현상은구급대의능력이변화하였기때문이아니라병원의료체계가변화하였기때문으로생각할수있으며일본소방은어떻게응급의료기관을정책적으로도와줄것인지를구급업무고도화추진의과제로삼은바가있다. 이런사례가발생하는나라들에서의공통점은응급실에서환자를받아주지않는현상이주로큰병원이많은대도시에서일어난다는것과원인이응급실내부보다는병원의전체적인능력, 크게는의료수가나의료인양성체계등에달려있다는것이다. 응급실혼잡은세계대부분의선진국에서문제가되고있다. 미국의경우응급실이혼잡하면 911에통보하여구급차의내원을차단하는체계가법적으로규정되어있는지역이다수로서 1년간 4,000시간즉 1일 11시간꼴로차단하는병원이있을정도이다. 영국, 호주, 캐나다등은사회주의의료체계로서환자의본인부담금이없으므로국민의의료수요가폭발하여응급실이혼잡하다. 구급차우회는법적으로인정되지않는경우가많으나결과적으로는응급실에서진료대기중악화되거나사망하는사례가발생한다. 우리나라의경우응급실혼잡은주로대형병원에서발생하고있으며사회전체의병원이나의료자원은부족하지않으나환자의대형병원집중이문제가된다. 2. 응급환자진료거부에대한미국의대응 미국은전국민의료보험이없는나라로서일부빈곤층이나노인층에대하여국가가지불을보장하기도하나개인의건강은스스로해결하고국가가관여하지않는것이기본흐름이다. 전국민중 5,000 만명정도가취약계층이며, 개인파산의 60% 정도가의료비와관련되어있다. 과거 dumping( 병원사정을이유로응급실에서환자의진료를거부하고다른병원으로보냄) 이성행하였다. 1986년 EMTALA(emergency medical treatment and labor act, 응급치료와출산에관한법률) 를제정하여의사나병원에벌금을부과함으로써이를억제하고자하였으나병원이진료에대한보상을받지못하는경우가발생하고있다. 지불이가능한환자로부터의수입으로이를 -40-

41 상계할수있었던과거와달리병원경영여건이악화되어병실을없애버리는상황까지발생하여지난 20년간미국전체병실의 40% 정도가감소하였다. 이에대해정부가제재할수없었으며많은주에서구급차우회(ambulance diversion) 가제도화되어있다. 응급실포화로더이상환자를받을수없는상황이되면극히위급한경우를제외하고는구급차의진입거부를통보하여다른병원으로우회시키며, 이때지역응급의료체계전체를조율해주는기관이없으므로진입가능한병원을알아보는업무는구급대원이담당한다. 지역내다수의병원이환자를거부하는경우가발생하면다시강제로받도록하는등다양한규정이적용되고있다. 미국학술원의의학연구소(Institute of Medicine) 는 2006년 coordination, regionalization 그리고 accountability 를제시하였다. 병실이라는전체자원이부족하다는기정사실하에서지역사회내의구급대나각병원이서로간의업무를분담하되일관된체계하에협조하여, 있는자원을보다효율적으로이용하여개선하자는것이나기본흐름즉국가가의료개입을최소화하는체계하에서 일관된체계 의모델사례가구축되지않고있는실정이다.( 참고문헌 27) -41-

42 제7절국내외응급구조사업무지침현황 유럽과달리의사가구급차에탑승하여출동하기어려운실정인미국에서응급구조사에게의사의업무를위임하기위하여처음만들어졌다. 응급구조사업무지침은응급구조사자신의판단으로시행할수있는의료행위, 즉간접의료지도 (standing order) 부분과의사에게보고후지시에의해시행할수있는의료행위, 즉직접의료지도부분을응급구조사의자격수준에따라구분하고있다. 의학의가장중요한원리중하나가 Do no harm' 즉불요불급한의료행위로인명을해하는결과를초래하지말라는것이다. 급하지않은의료행위를하다가도리어해를끼칠수있으므로급한상황에서는응급구조사의판단으로의료행위를시행하되고도의판단을요하는경우에는의사의지시를받거나병원에서시행되어야한다는것이응급구조사업무지침의취지이다. 미국에서는지역 EMS medical directer(ems 의료지휘자) 의주도하에지역별협의체가발간하는데반하여우리나라에서는전국단위로단일한지침이발간되고있다. 2007년우리나라최초로보건복지가족부, 중앙응급의료센터, 소방방재청, 대한응급의학회, 대한응급구조사협회의합의로발간되었다. 미국의경우상당히많은의사업무를위임받고있는데반하여우리나라에서는응급구조사업무범위가협소하다고하여확대가논의되고있다. -42-

43 제8절국내외항공이송현황 1. 헬리콥터이송의의미 우리나라에서잘못인식되어있는점들로는헬리콥터를산악이나도서지역에서발생한환자의이송에주로사용해야한다고생각하는점과우리나라는국토가작아사용할필요성이적다고생각하는점이다. 국토가광활한미국에서만사용되고있지않으며유럽에서는일반화되어있고일본에서는 2000 년경부터활성화되기시작하였다. 역사적으로보면한국전이나베트남등의전쟁터에서원거리의병원까지이송하기위하여처음사용되기시작하였으며중증외상환자에서의학적의미가가장크다. 미국최초의외상센터는메릴랜드대학의외상센터이다. 센터의설립초기에중증외상환자를가까운병원으로이송하느냐헬리콥터를이용하여원거리의외상센터로이송하느냐를두고의학적인논란이있었으나후자로결론지어졌다. 이는교통사고환자를헬리콥터로이송할필요성이크다는것을의미한다( 참고문헌 34 참조). 외상센터의설립과운영에는많은자원이필요하다. 외상환자에의한진료수입에대비하여외상센터의유지에필요한지출이과다하여미국전체에약 100여개의 1급외상센터만운영되는관계로헬리콥터에의한이송이필수적이다. 2. 중증외상환자에서헬리콥터이송의필요성 손상후수술을개시하기까지의시간을줄이는것이중증외상환자의생존율에큰영향을미친다. 응급질환중진료까지의시간이중요한경우에황금시간대(golden time) 라는표현을사용한다. 3대응급질환중심근경색은 6 시간, 뇌경색은 3시간정도를황금시간으로하여이시간내에본격적인치료를해야한다. 반면중증외상의황금시간대는 1시간으로환자가발생하여수술을개시하기까지의시간을의미한다. 사고발생후현장의중증외상환자를외상센터까지이송하는데구급차로 30분이상이걸린다고판단되면헬리콥터에의한이송이필요하다. 이는신고를받은상황요원이신고자와의대화를통하여상황을판단하고헬리콥터의출동여부를결정할수있는능력이있어야한다는것을의미한다. -43-

44 제9절국내외원격화상응급처치시스템기기운영현황 1. 원격화상응급처치시스템의의미 환자의의학적정보와구급대원의의학적행위가음성에의한통신보다정확히의사에게전달된다는점은 2 가지의미를가진다. 첫째구급대원에게보다정확히의학적행위를지시하는직접의료지도를시행할수있다는점과둘째환자가이송될병원의결정에도움을준다는점이다( 별첨 1 참조 ). 이번사업은화상, 심전도, 혈압, 맥박, 체온과산소포화도등의다양한정보를구급차에서의사에게실시간으로전달하는형태로진행되었으며국내외를볼때일부정보를전달하거나실험적으로실시하는경우는있으나이번사업과같이다양한정보를상용화하여전달하는예는거의없다. 이번사업의조기실시는우리나라의높은정보산업수준과관련된다고보인다. 원격화상응급처치시스템은직접의료지도체계등제반병원전응급의료체계의기초하에구축될수있는것이며이보고서에는우선되어야할정책들을다루고있다. 2. 직접의료지도기관의형태 직접의료지도기관의형태에는중심형, 중간형, 산재형의 3 가지가있으며각각장단점이있다. 중심형은지역전체의직접의료지도를단일한기관혹은병원에서하는형태로서여러병원중적절한병원으로이송하도록하는선택이가능한장점이있지만의사가직접의료지도의결과를확인하기어렵다. 중간형은지역내몇개의병원에서맡아서하는형태로서타병원으로가는환자에대해응급실의사가직접의료지도에협조적일지하는문제가있다. 산재형은지역내구급차가가고있는응급실의의사가하는형태로서지도를시행한의사가구급대원의처치결과를볼수있어질평가나교육에도움이되지만구급대원이선택한응급실이환자의진료에적절한병원이아니거나환자의내원자체를거부하는상황이있을수있으며지역의모든응급실의사가직접의료지도에협조하기를바라기어렵다. 미국의경우구급차가가고있는병원의의사가의료지도를행하며환자를받으면병원에이익이된다는동인( 動因 ) 에의해가동되고있으나응급실이혼잡하여구급차우회가성행하고있는상 황에서완벽한동인이되기는어려울것이며각병원의의사고용실정에따라지역차가크다. 일본의경우는 ( 별첨 1) 의 ( 자료 1) 에자세히설명되었다. 원격화상응급처치시스템은구급차내의정보가보다자세히지도의사에게전달되므로중심형의단점을보완하는데도움이될수있을것이다. 각형태의장단점이있고지역현실에차이가있으므로우리나라에서도다양한형태로나타나게될것이다. 3. 원격으로전달되는 12-lead 심전도의적용성 심전도는종이에 1 회성으로기록되는형태와모니터에연속적으로표시되는형태가있다. 12-lead 심전도는통상적으로종이에기록되며심근경색을포함한심장질환의진단에일회성으로사용된다. 모니터에서의연속적인측정이필요한사례는드물지만가능한경우환자의상태변화를관찰하는데도움이될것이다. 하지만현재의 3세대휴대폰전파의데이터전송능력에서 12 lead 심전도를연속적으로보낸다는것은화상등의다른정보를보내는능력을감소시킨다는것 -44-

45 을의미한다. 선진국에서 1회성의 12-lead 심전도를구급차에서검사하여휴대폰등의전파를사용하여원거리의의사에게보내면의사가심근경색을진단하고구급차내에서혈전용해제를사용하라는등의직접의료지도를행하는경우가있다. 이는원거리이송에따르는시간지연을줄이기위함이며약물의비치, 약물사용에따르는비용이나약물의합병증인뇌출혈등에대한책임관계등이해결되는경우에가능하지만우리나라에서는구급차내에서혈전용해제등을사용하는것이불가능하다. 환자가내원할병원의의사가혈전용해제의사용이나심혈관촬영술등을미리준비하게하여병원내에서의진료시간을줄이는효과가있을것이며이송시간이긴지역에서보다의미가있을것이다. 4. 원격으로전달되는 3-lead 심전도의적용성 3-lead 심전도는모니터에표시되며환자의상태변화를연속적으로관찰하기위해사용된다. 보다다양한상황특히중증의환자에서원거리의의사가환자의상태를파악하는데도움이될것이다. -45-

46 제10절국내외정책자문방식 1. 지도의사 우리나라에서는지도의사라는용어가필요가있다. 하나는미국의는의사를말한다. 다른하나는를의미한다. 이보고서에서의지도의사는후자를의미한다. 2가지의미로혼용되는경향이있어향후용어를구분할 EMS medical director(ems 의료지휘자) 로써응급의료관련정책에주로관여하 emergency medical director로서구급대원이직접의료지도를받을수있는의사 2. EMS medical director(ems 의료지휘자) 미국의주정부나지방자치단체보건당국의자문의로써전업혹은겸직으로일하면서응급구조사의교육관리, 업무지침의제정, 구급활동의질관리, 직접의료지도의방침을결정하는등의업무즉의료관련정책의수립과관리에관여한다. 대학병원의응급의학전문의가겸직하는경우가많다( 참고문헌 32 참조). 구급이발전할수록의학적요소가중요해지고의료기관이나의사와의관계형성이중요한반면이들은매우복잡한요소로구성되어있다. 의도가좋은정책도성공하려면관계되는요소들을자세히고려해야하므로전문가와의협의가필요하게된다. 3. 구급대책협의회 구급대책협의회를지역응급의료체계중구급부문의질향상에도움이되는방향으로활용하는것이필요하다. 구성원중응급의학전문의가많으므로미국 EMS medical director의업무에해당하는부문의자문과협조를받는것이바람직하다. 일본은동경소방의경우매년구급업무간화회( 간담회) 를개최하고있으며그장을대학병원의구급관련교수가담당하고있다. 지역별로의료지도와구급관련정책시행을위해지역지도의사로이루어진메디칼콘트롤( 의료지도) 협의회의도움을받고있으나지역격차가심하다. ( 별첨 1, 2 참조) 정책의방향이이미설정된후의자문보다는정책의방향설정단계부터참여하도록하는것이시행착오를줄이는방법이될것이다. 4. 응급의료위원회 응급의료위원회는지역응급의료체계전반의개선을위한자문기관이다. 현재는활성화되어있지않으나응급의료에있어지방자치단체의역할이강조되는경향이있어향후중요한역할을담당하게될것이다. 지방자치단체, 응급의학의사, 소방등이모두참여한다. 지역의응급의료체계수준을개선하려면지방자치단체의구급에대한예산배정등과관련된협조가필수적이며우리나라에서도반영된사례가생기고있다. -46-

47 제 3 장부산지역에서구급활동의질평가원칙의제안 제1절구급지표의의미 제2절선진외국사례의분석을통한부산지역의표준출동시간제시 제3절중환자용구급차 제4 절중환자용구급차(M-ICU) 의배치원칙, 출동체계표준안및부산지역의적정구급대수의산정기준마련 -47-

48

49 제3장부산지역에서구급활동의질평가원칙의제안 제1절구급지표의의미 1. 구급활동의질평가에대한요구 우리나라의구급분야는많은변화를보이고있다. 국민의요구가응급환자의무료이송에만족하는단계에서현장및구급차내에서의다양한의료행위를요구하는단계로변하고있기때문이다. 즉우리나라의구급은 scoop and run 형태( 구급차에환자를빨리태우고병원으로이송함) 에서 stay and treat 형태( 응급현장에서환자를치료함) 로변화하는과도기적인상황에놓여있다. 이는구급활동의질을평가하게된다는것을의미한다. 국민의구급활동의질평가에대한요구사항은크게나누어의료의질과이용편의성이다. 지금까지는이용편의성에만족하고제공되는의료의질에대하여크게문제삼지않았지만의료의질에대한요구가급격히증가하고있다. 몇년전부터보건복지가족부에의해발표되는예방가능한외상환자사망률은질평가의대표적인예이다. 이자료에는병원전단계와병원단계가각각사망률에미치는비율이포함되어있다. 예산의투입이나정책의시행에는관계자와의공감대형성이필요하며보건복지가족부는저조한지표수치로응급의료기금확충의명분을얻었다. 직간접적으로 이미조사발표되고있는공개 가부끄러울수있는병원전단계의자료들을선도적으로조사하고발표할필요가있다. 환자개인은특정의료사고사례를문제삼겠지만정부는통계상의향상을원할것이며이는이미피할수없는대세가되고있다. 구급활동의질을높이고사고를줄이기위한예산배정을위해서는통계가있어야하기때문이며무엇보다도질평가없이는응급구조사의업무범위확장이불가능하다(5, 6 장참조). 여러병원전단계의수준을평가하는지표의많은부분에서소방과다른지자체조직간의역할을구분하기어렵고이를향상시키려면상호간의이해와협조가필요하다. 부산광역시와부산소방은국민과정부양측에서구급활동의질향상에대한압력을받게될것이지만단편적으로보고되고있는바에의하면부산구급의지표중일부는선진국에비해서는물론국내에서도높다고자신할수없는형편이다. 2008년응급실을중심으로한병원단계가처음평가되고각지방자치단체별로발표되어충격을준바있고빠르면 1-2 년내로구급을포함한병원전단계를포함하게될것이다. 구급의질에대한요구는구급지표라는형태일것이며현재까지의기본적인통계에의학적인통계를보강해야한다는것을의미한다. [ 표 3-1] 이용편의성중심구급과의료의질중심구급의차이 이용편의성중심구급 의료의질중심구급 일차목표 민원이없어야한다 응급환자생존율이높아야한다 현장도착시간 모든경우에빨리도착한다 위급한환자에빨리도착한다 이송건수목표 많은이송건수 적절한이송건수 이송형태 빨리병원에이송한다 현장처치후이송한다 의료행위 낮은의학수준 높은의학수준 -49-

50 의학적구급지표 없다 있다 평가기준 행정 의학 예산배정기준 국민의만족도 응급환자생존율증가여부 예산의형태 구급차증차구급대원의학적교육및평가구급대원증원의료기기및의약품구입 의사의구급관여 적다 많다 응급환자생존율 낮다 높다 2. 구급활동의질평가와구급지표 구급지표는공식적으로특정기관에의해특정형식으로발표되지만구급활동의질은다양한기관에의해다양한형식으로평가될수있다. 응급의료체계에대한평가는병원전단계, 병원단계, 병원간이송단계와재난대응체계등으로시행될것이며구급활동은병원전단계의일부이다. 병원전단계에대한평가에는소방의구급활동이외에도일반인에대한교육등다양한지자체의역할이포함되어있다. 구급지표는병원전단계지표의일부로서발표될것이다. 응급의료체계의전반적인통계를통하여정부는어느분야에어느정도의재원투입으로어느정도의사망이나장애가예방되는지알수있다. 예를들어중환자용구급차나응급헬기를구입했다면운용에따른응급환자생존율증가가입증되어야한다는것을의미한다. 병원단계중응급실단계는전국 100여개응급실에서입력되고있는응급환자이송정보망 (NEDIS), 수술결과등의최종진료단계는병원자료의취합에의해파악이가능하다. 선진국들에서이미많은연구가진행되고있으며우리와유사한병원전응급의료체계를운영하고있는일본의소방에서는통계를공개함으로써정책의수립과집행에의료진과국민의협조를얻어내고있다. 우리나라에서는간헐적으로특정종류환자의사망률에대한각단계의기여율이보고되어왔다. 상시적으로모든종류의응급환자에대한병원전, 병원단계자료의통합이이루어지면진정한의미의지역응급의료의질을상세히평가하는통계작성이가능해질것이다. 단기적으로는소방의자료만으로도어느정도구급활동의질을평가하는데도움이된다. 구급지표가작성되면학문적인목표나외국과의비교그리고국내지역간의비교를통하여응급의료체계의개선이라는목표달성의수단이될것이다. 부산소방은향후외부에서발표될몇가지구급지표에대응할뿐아니라내부적으로구급활동의질을평가하고개선하려는다양한형태의지표를작성하는것이보다근본적인대응이라하겠다. 3. 구급정책결정시구급지표의중요성 행정의집행에는한정된예산을어떤곳에배정할것인지하는문제가중요하다. 과거예산을투입한사업을시행하고형식적인성공보고후계속되지않고예산의낭비로이어지는사례도있었으리라고사료된다. 향후구급과관련한개개사업의성공여부와관계없이종합적인결과, 즉의학적구급지표의향상여부가평가되는시절이오고있으며정책입안시이를고려해야할것이다. 구급지표는지역별, 지표별로발표될것이다. 종합적으로는높더라도특정지표는낮을수있으며낮은부분은개선을요구받게될것이다. 부산광역시혹은소방자체내예산배정시구급지표의목표달성을위한자료로사용할수있다. 부산소방은정부의평가대상이지만평가에서높은성적을얻으려면각 119안전센터나구급 -50-

51 대원개개인의성적이높아야하고이를평가하여결과가정책에반영되어야한다. 4. 향후구급지표에포함될부분들 우리나라에서향후실시될구급활동의질자료에포함될부분이협의되고있으나확정되지않았다. 하지만일부보고에서사용되고있는지표를통하여볼때장기적으로응급의학에서중요시하는의학적지표를이해하는것이중요하다. 구급지표로포함되고평가되어야할사항은구조지표, 과정지표및결과지표로각각생각해볼수있는데각각의과정에포함되어야할사항은다음과같다.( 참고문헌 47) 가. 미국캘리포니아주의병원전단계평가지표 [ 표 3-2] 미국캘리포니아주의병원전단계평가지표 평가지표 이송시간 특정질환자에대한처치시행률및성공률 적절이송비율 - 구급차반응시간 - 구급차이송시간 - 성인환자에대한기관삽입성공률 - 소아환자에대한기관삽입성공률 - 성인환자에대한정맥로확보성공률 - 성인중증외상환자에대한현장도착시간 10분이내의비율 성인심인성흉통환자 소아및성인기관지천식환자 심정지환자 - 성인환자에대한적절이송비율 - 산소공급비율 -EKG검사비율 - 정맥주사시행비율 - 아스피린투여비율 - 니트로글리세린투여비율 - 모르핀투여비율 - 현장도착 10분이내의비율 - 산소투여비율 - 기관지확장제투여비율 - 병원도착시생존비율 - 병원으로이송된비율 - 제세동술성공비율 - 제세동술이후병원도착시생존비율 - 제세동술이후병원퇴원시생존비율 나. 보건복지가족부의응급의료체계평가지표 보건복지가족부는이미 2006 년병원전단계뿐아니라병원, 병원간전원, 재난등각부분에대하여평가지표를작성하였으며다른부분은어느정도진척을보이고있으나병원전단계의지표평가실시가미비한상황이다. 소방이외의부분에서얻어지는자료로도어느정도병원전단계에대한평가는가능하며특히중요한결과지표의측정이가능하다. 구급활동기록지가병원에제출되고있으므로전국적인통계의상시작성이불가능하더라도특정기간의작성은가능하다. -51-

52 [ 표 3-3] 보건복지가족부응급의료체계평가지표 지표정의및산출방법가능한자료원 자료존재여부 목적 임상적중요성 119 이송서비스및민간이송업의구조평가지표 환자이송중탑승한인원의종류로써 1 급구조사, 응급구조사탑승비율 2 급구조사, 구급교육이수자, 간호사, 간호조무사별로몇명씩탑승했는지조사 구급업무일지전산자료 존재 질평가 필수 119 이송서비스및민간이송업의과정평가지표 이송의신속성평가지표 결정시간 출동지시자가신고전화를받은후어떤수준의구급차를출동시킬것인가를결정하는데소요되는시간 유보 대기시간 출동유형이결정된후에구급차가출동하기까지의시간 유보 출동시간 구급차가출동하여현장에도착하기까지의시간 구급업무일지전산자료 존재 질평가 유보 구급차반응시간 결정시간, 대기시간, 출동시간을합한시간 필수 현장체류시간 구급차가현장에서체류한시간 필수 이송시간 현장에서병원으로이송하는데소요되는시간 필수 이송중처치에대한평가지표 총이송건수중처치유형별(( 기도유지, 사지고정, 산소흡입, 이송중응급처치경추고정,CPR, 척추고정,suction,MAST, 지혈, 상처치료) 필수시행률시행비율구급업무일지전산자료존재모니터링의사지도시행비율총이송건수중의사지도를받은건수의비율권고 의료기관선정자 총이송건수중의료기관을선정한주체별비율( 환자및보호자/ 구급대/ 기타) 권고 질병별이송중질병별( 심정지, 심인성흉통, 다발성외상) 총이송건수응급처치시행률중질병에따른필수적처치시행비율 필수 이송중응급처치시행의적절성 이송중응급처치를시행한건수중적절하게시행한비율 응급환자등록체계 생성필요 질평가 필수 이송중응급처치이송중응급처치를시도한건수중성공적으로시행한시행성공률비율 필수 이송의적절성평가지표 총이송건수중환자의중증도에비해상급병원으로이송한 환자이송의적절성 건수의비율(overtriage) 과하급병원으로이송한건수의비율(undertriage): 심정지, 흉통, 다발성외상에한해서등록체계에서-지침필요 응급환자등록체계 생성필요 질평가 필수 119 이송서비스및민간이송업의결과평가지표 119구급차이송결과구급차이송중응급환자등록체계총이송건수중이송중사망한건수의비율사망률 ( 심정지) 생성필요 모니터링 권고 이송실패율/ 실패건수 총이송건수중병원까지이송하지못한비율및건수 구급업무일지전산자료 존재 모니터링 필수 119구급차이송전후환자상태의변화 심정지환자에대한재세동기시행후병원도착시생존율중증도보정병원도착시사망률 소비자 이용경험설문 심정지환자에서재세동기를시행한총건수중병원도착시생존한건수의비율 병원도착시환자의중증도에따른생존이기대되는환자중사망한환자의비율 ( 외상, 심근경색) 및민간이송서비스이용경험평가지표 119 이송서비스를이용한환자및보호자에대한표본설문조사결과 응급환자등록체계 ( 심정지) 응급환자등록체계 ( 외상, 흉통) 생성필요질평가권고 생성필요질평가권고 설문조사생성필요질평가유보 다. 소방방재청의구상 1) 구조지표가) 시설: 인구백만명당구급차수, 면적100 Km 2 당구급차수나) 장비 : 필수장비충족율다) 인력 : 인구백만명당 119 소속응급구조사수, 면적 100 Km 2 당119 소속응급구조사수, 1 급응급구조사탑승률, 구급차탑승인력수 -52-

53 라) 출동건수 : 출동건수, 인구백만명당출동율, 구급차당출동율마 ) 이송건수 : 중증환자이송건수, 인구백만명당중증환자이송률, 구급차당중증환자이송률바) 체계 : 우선순위출동체계, 의료지도체계, 질관리체계의유무, 병원전응급처치지침의유무사) 예산, 법적, 제도적장치 2) 과정지표가) 구급활동기록지기록충실도나) 환자평가완결성다) 환자평가정확성라) 응급환자접근성 : 심정지환자에서기본인명구조술, 전문인명구조술제공시간마) 응급처치시행률및적절성 : 기도확보, 구조호흡, 산소투여, 심폐소생술, 자동제세동기부착등바) 중증응급질환( 흉통, 호흡곤란, 뇌졸중의심, 중증외상) 의응급처치적절성사) 응급처치실패율( 정맥로확보, 기도삽관등), 의료지도순응도아) 심정지환자의병원전과병원단계심폐소생술일치도 3) 결과지표가) 심정지환자의병원전자발순환회복율( 생존내원율) 나) 심정지환자의생존율및양호한신경학적결과를나타내는환자율다) 심인성흉통환자에서병원전니트로글리세린투여후통증완화율라) 심인성흉통환자중재관류요법시행대상환자의병원도착전알림여부에따른재관류요법의병원내지연시간단축마) 발생 6시간내급성뇌졸중의심환자의병원도착전알림여부에따른재관류요법의병원내지연시간의단축바) 호흡곤란환자에서산소투여및천식흡입기사용에따른산소포화도의호전 이와같이다양한측면에서의세밀한평가가필요하지만시행초기에모두적용되기는어려울것이며점차변화해나갈것이다. 이보고서에는포함되어있지않으나 1990년대초반부터소방자체적으로구급지표를작성하고있는일본소방의경우를연구하는것도필요할것이다. 행정안전부는지방자치단체의업무에대한평가를시행하고있으며 2008년부터는병원단계의응급부분에대한결과를발표하고있다.2010년부터는병원전단계의구급분야에대한발표가시행될것으로알려져있다. 이것이일종의구급지표인것이다. 부산소방은우선행정안전부의발표항목에따라 119안전센터및개인에대한평가를시행할필요가있으며보다자세한자체지표의작성이필요하다. 5. 구급지표에서자원과시간간의관계 현재우리나라의통계에서는모든출동에서의평균출동시간즉반응시간의통계가나오고있다. 그러나급하지않은환자까지현장에빨리도착하려면차량이나인력을사회가감당하기어려운정도로투입되게되며급한환자에서는빨리, 급하지않은환자에서는천천히도착하는식으로 -53-

54 구성하면보다적은자원투입에의한운영이가능해진다. 이를위해서는신고를받는상황요원이환자를구분하는체계가필요하게되며지역마다다양한자원을이용하여다양한형태의병원전응급체계를구성하게된다. 세계여러나라에서구급지표로서원용되고있는응급환자에대한구급차의출동개시후현장도착시간기준즉통상적으로기본인명구조술시행 4 분, 전문인명구조술 8분내개시라고표현되는기준은 NFPA(National Fire Protection Association) 1710 의조항에의한것으로적절한시간내에현장에도착할수있도록구급차혹은이용가능한자원을배치하라는의미이다. 환자발생이아닌구급차출동에서부터의시간을기준으로하므로엄격한의학적의미에서보면미진하나일반적으로사용되고있다.( 별첨2 참조). 6. 우리나라구급이송의환자비율 과거구급활동기록지, 즉구급대원의판단에의하면급하지않은환자가 70~80% 이고급한환자가 20~30% 이며학문적으로는구급차이송환자의 10-20% 의환자가응급환자로알려져있다. 구급활동의질지표가도입된후급하다고판단되는환자에대한의학적부분이많이포함되는방식으로점차변화되어갈것으로예측된다. 중환자용구급차의운용등정책집행과질평가를위하여구급활동기록지에서어떤형식이든지응급도에따른환자의분류는반드시기록되어야한다. 7. 구급지표에포함될의학적상황들 구급차에의하여매우다양한종류의환자가이송된다. 구급지표중빠른치료로환자의생사나장애발생여부에변화를초래할수있는부분이정책수립에서가장중요한부분이될것이다. 이의범위를좁히자면심정지환자와각응급의료기관에대한평가에포함되고있는 3대질환즉심혈관질환, 뇌혈관질환, 중증외상환자에대한부분이다. 지금까지평가해온 구급차의현장도착시간 이아니라예를들어 심정지환자에서의현장도착시간 을평가할필요가있다는의미이다. 연쇄적으로상황요원의응급도판단에의한환자분류가필요해진다( 별첨 2). 8. 구급지표의예상변화 구급대원이나구급차의숫자, 혹은이송건수등을포함하는구조지표, 얼마나빨리현장에도착하고심정지환자에서제세동은몇 % 나시행하는지혹은얼마나많은기관삽관을실시하였는지등을포함하는과정지표, 그리고얼마나많은환자가적절한치료로생존하였는지하는결과지표의과정에따라변화해나갈것이다. 현재공개적으로발표되고있는소방의지표는대부분구조지표에해당하며의사의입장에서는크게중요하게생각되지않는다. 과정지표는현재도기술적으로는가능하며빠르면 2010년에본격적으로발표되기시작할것이다. 이는구급에있어서재원투자의목표가정해진다는것을의미한다. 장기적으로는한환자의발생에서퇴원까지의자료가일관성을이루어결과지표가발표되고병원전단계를포함한응급의료체계전체에서재원투자의목표가명확히정해질것이며응급구조사업무범위의확장을위해서는보다다양한지표에의한검증이필요하다. 주로심정지환자를대상으로하였던과거와달리미국에서는점차중증질환별로세분화되는경향을보이고있다. -54-

55 9. 3 대질환응급환자에대한구급활동 환자의이송시구급대의업무는현장및구급차내에서의의료행위와이송할병원의결정이라는 2 가지로나눌수있다. 급성심정지를초래하는심혈관환자의진료에서는현장및구급차내에서의의료행위와이송할병원의선정이모두중요한의미를가진다. 한편뇌혈관질환과중증외상에서는이송할병원의선정이보다중요하고현장및구급차내에서의의료행위는보다덜중요하다. 심혈관질환에서는구급대원이고도의의료행위를시행하고병원진료와잘이어지는것이중요한데반하여뇌혈관질환과중증외상의이송시행해지는의료행위는기본적인것이고, 본격적인치료는병원에서시작되는경우가많기때문이다. 하지만이는최종적인결과지표의작성이가능한경우평가가가능할것이며현재수준의과정지표단계에서는유사하게취급될것이다. 10. 결과지표의예 일본소방의경우 1990 년대이래결과지표가발표되고있다. [ 그림 3-1] 일본의구급환자의목격에서심폐소생술개시까지각시간에서의 1개월 생존율과사회복귀율(2005년-2007 년합계, 일본소방자료 ) 심폐소생술개시시간의지연에따라환자의생존율이감소하고있는것을보여주고있다. 일본소방에서정책입안의근본으로삼고있는가장대표적인질지표로서일반인교육, 자동제세동기의사용, 구급차의빠른출동과이를위한구급차배치뿐아니라자원배치, 예산책정, 대국민홍보의가장확실한근거가된다. 이런방식의자료의작성이가능하려면현재부산소방에서작성하고있는심폐소생술기록지즉 Utstein 데이터가전산화되고응급실의응급환자진료정보망, 최종진료의병원자료가통합되어야한다. -55-

56 제2절선진외국사례의분석을통한부산지역의표준출동시간제시 1. 급성심정지환자의구급차도착시간과생존율 미국에서 1980년대이후연방정부가응급의료에대한투자를줄이고주정부나각지자체에위임해버리는경향이발생하여지역의응급의료에관한관심도나투자여력에따라병원전응급의료의지역차가매우커지게되었다. 뉴욕시의경우평균적으로구급차의반응시간이 12 분정도이다. 교통체증으로인해지체가발생하고환자가고층빌딩에있는경우가많기때문이다. 심정지환자의생존율은 5% 이내이다. 시애틀의경우 7분이내이며 30% 의생존율을보였고, 미네소타주로체스터는 6분이내이며 45% 가생존했다( 표 3-4). [ 표 3-4] 는측정개시시각의기준이목격시각이고통상적구급지표의측정개시시각인출동개시시각과다르므로해석에유의를요한다. 일본의경우소방자체적으로작성하여전국통계에서심정지환자의생존율이 2005년 7.2%, 2006년 8.4%, 2007년 10.2% 로계속증가하고있다. 우리나라는 2007년의경우 2.6% 로보고되고있다.( 별첨 1, 참고문헌 31) [ 표 3-4] 미국급성심정지환자에서지역별최종생존율 ( 참고문헌 33) 구분신고 제세동까지시간생존율 * 대표지역 병원내즉각적제세동(1-2 분) 90% 모델지역조기제세동(6 분) 45% 미네소타로체스터 조기제세동(7 분) 30% 시애틀 일반지역지체된제세동(10 분이상) <5% 뉴욕 * 심실세동이목격된급성심정지(sudden cardiac arrest) 요구조자 2. 부산지역표준출동시간제시 우리나라에서상황요원에의한환자분류체계가작성되고실시될예정이다. 현재의소방방재청구급차배치기준과관계없이향후부산지역에서는급하다고분류된환자의 90% 에서출동 4분이내에기본인명구조술, 8분이내에전문인명구조술이가능한방식으로구급차를배치할필요가있다. 급하지않은환자에서는 14 분( 인구과소지역에서는 19 분도가능) 으로설정하여배치하는것 이바람직하다[3장 1 절, 참고문헌 30 참조). -56-

57 제3절중환자용구급차 1. 구급차출동반응시간 학문적인기준이아닌출동건수대비구급차자원에의해결정되는수가발생한다. 부산은대부분도시지역으로서중증환자에서기본형구급차의반응시간즉기본인명구조술제공시간 4 분, 중환자용구급차의반응시간즉전문인명구조술제공시간 8분의기준이적용되는것이적절할것이다. 경환자에서기본형구급차의반응시간 14분이내정도인구과소지역에서는 19분정도가적절하다. 현실적으로이의판단은신고자의전화를접수하는상황요원이하게되며구급대원은이판단의영향을받게된다. 2. 현장단계에서의전문응급처치 많은응급질환에서응급처치나심폐소생술을구급차내부뿐아니라현장에서실시하는것이원칙이다.2-tiersystem을운용하는경우중환자에서는여러대의구급차가동시에출동하므로충분한인력이동원될수있으며중환자용구급차에도충분한인원이탑승한다. 한편외상환자는현장에서지혈이나부목고정정도의간단한응급처치후수술등이가능한병원에빨리이송하는것이중요하다. 우리나라에서응급구조사의사망선언에대한권한이엄격히제한되는데반하여미국특정지역의경우현장에서사망선언후병원에이송하지않아도되는권한이주어지는이유는현장에서의의학적판단이나응급처치능력에대해의사와의관계에있어장기간에걸친신뢰가쌓여왔기때문이다. 3. 중환자용구급차의의미와운용형태 중환자용구급차는많은의료기기나약물을갖추고이를사용할수있는능력을갖춘고급응급구조사( 미국의경우파라메딕) 가탑승한구급차로서운전자를포함하여최소한 3인의탑승이필요하다. 병원내의안정된상황에서도전문인명구조술등을시행하려면시술자이외에최소 1인의조력자가필요하기때문이다. 실제운용시에는상황요원에의한응급도판별뿐아니라구급차및구급대원자원, 현장도착시간목표와구급차당출동빈도등여러요소를고려해야하므로여러형식의기본형혹은중환자용구급차출동형태가고려되어야할것이며영국의경우모든구급차를중환자용으로운용하고있다. 우리나라에서는 1급응급구조사와 2급응급구조사각 1명을포함한 3인의탑승이필요할것이며자격증수준과소방내부의직급을일치시킬필요가있다. 2급응급구조사가상급자이고 1급응급구조사가하급자인경우지휘계통에혼선이발생하여 1급응급구조사의원활한업무수행에문제가발생할가능성도있기때문이다. 한편급성심정지등의시간이급하고고도의의료행위를필요로하는경우에는환자 1명에게기본형구급차와중환자용구급차가동시에출동해야여러인원의협조로현장에서의치료가가능하게된다. 이는기본형구급차는높은밀도로중환자용구급차는낮은밀도로배치하여야한다는 것을의미한다. 또한지역에따라기존의 119안전센터에서분리하여기본형구급차와중환자용구 -57-

58 급차만을배치하는별도의하는것이필요할것이다. 119안전센터를설치하거나소방차와오토바이가출동하는체계를확립 4. 구급출동방식 우리나라에서는환자 1명이발생한경우 1대의구급차가출동하고있는데이를 1-tier system이라한다. 한편유럽이나미국에서는 2-tier나 3-tier로 2대나 3 대의오토바이, 소방차나구급차가출동하는경우가많다. 환자를이송하는데에는차량이 1대이면충분할텐데이런식의운영을하는것은부족한자원하에서의학적목적을효율적으로달성하기위한것이다. 모든신고에중환자용구급차에의한 1-tier system을운용하여 4분이내에현장에도착하는것이이상적이나자원의부족으로현실적으로불가능하므로이런정책을취하게된다. 자원이라함은훌륭한시설을갖춘이번에도입되는중환자용구급차, 고도의의료행위를시행할능력을갖춘고급응급구조사( 미국의경우파라메딕) 와조력자를의미한다. 심정지환자가발생했을때 4분이내에기본인명구조술을시행해야하고 8분내에전문인명구조술을시행해야한다. 지역에 4분내에도착할수있는최단거리에전문인명구조술의시행이가능한중환자용구급차를배치하려면거리와면적간의관계를간단히생각해보더라도 4배의예산을투입하여야한다. 이런경우자동제세동기와간단한의료행위를할수있는인력을갖춘오토바이, 소방차나기본형구급차를여러대배치하여 4분내에도착하여기본인명구조술을시행하도록하고중환자용구급차는 8분내에도착하여전문인명구조술을하도록배치하는것이효율적일것이다. 결과지표, 즉환자의생존율을올리는측면에서는환자가쓰러진주변에있는일반인이공공장소여러곳에배치된자동제세동기를사용하게한다든지오토바이나소방차를사용한 3-tier system 을운영하게하는경우가발생한다. 환자에따라서는이송중에서로만나서인계하기도한다( 별첨 2 참조). 5. 중환자용구급차도입에따른병원전응급의료체계의개선가능성 점진적인과정을거쳐개선될것이다. 응급구조사업무지침의개정, 구급차내비치기기나약물의확충, 응급구조사의교육및의학적질관리, 신고를접수하는상황실에서의환자분류지침과교육, 의료진과의신뢰관계등이함께진전되어야한다. 현재 1급응급구조사의업무수준이미비하다고판단되어고급응급구조사제도를신설하자는논의가시작되었다. 중환자용구급차가도입되더라도현재의응급구조사업무지침에서응급구조사의업무가상당부분제한된상황에서는다양한의료행위가불가능하다. 여기서언급된다양한의료행위는현장이나구급차에서시행될필요성이보다적은의료행위이다. 문제는현행의응급구조사업무지침에서이미위임되어있는꼭필요한의료행위의수행비율이낮다는데있다. 중환자용구급차의도입과운용은이미위임된부분을해결하는데도움이될것이며그정도에따라점차위임되는의료행위의수준이높아지고구급활동의질을높일수있게될것이다. 6. 중환자용구급차의배치방안 학문적인기준, 즉이상에맞추느냐국내외의기준, 즉현실에맞추느냐에따라기준이다를수있다. 이상적으로는지역별발생중환자수, 지역면적등의요소를고려하여급성심정지환자에 서 8 분이내에환자발생현장에도착할수있도록배치하는것이목표가된다. 외국각도시와의 -58-

59 비교가불가능하다면최소한국내대도시의평균수준이상으로는맞추어야할것이나구급차, 인력등자원의부족이문제가될것이다. 세계적으로구급차가이송하는환자중 2-tier system이필요한중환자는 10-20% 정도로알려져있다. 현실적으로는상황요원의판단잘못으로인해발생할수있는책임을줄여준다는측면을고려해야할것이며이경우비율이높아질수있다( 별첨 2 참조). 목표인구급차출동 8분이내전문인명구조술실시즉거리의문제와동일지역에서다수의환자를동시에이송할필요성에의해컴퓨터시뮬레이션을필요로하며, 보다정확히하자면인근지역에서의협조출동계획을세우는것등을고려하여일정기간운용후다시컴퓨터시뮬레이션이필요하다( 별첨 2 참조). 현재의우리나라의구급차배치기준은인구와관련하여설정되어있으나행정적인기준으로보이며의학적기준에의한보완의필요가있다. -59-

60 제4 절중환자용구급차(M-ICU) 의배치원칙, 출동체계표준안및부산지역의적정구급대수의산정기준마련 1. 전제조건 응급환자에서출동후 4 분내현장도착의목표달성에는많은기본형구급차가필요하다. 4분내에현장에도착해야하는긴급한응급환자사례는적으며심폐소생술등응급처치를할수있는일차반응자가현장에도착하는것이목표이고이송이목표가아니다. 많은구급차를배치하면인력소요는많고가동률은감소하여비효율이발생한다. 응급환자에서중환자용구급차의출동개시후현장도착목표 8분을 90% 의출동에서달성해야한다. 비응급환자에서출동개시후이송수단이현장에도착하는시각의목표 14분을 90% 의출동에서달성해야한다. 구급대원인력의계산시기본형구급차는 2인탑승 3 교대, 중환자용구급차는 3인탑승 3교대에필요한최소인원으로하였으며여유인력을포함하지않았다. 소방방재청보고의구급차소요는 2006년을기준으로하고있고이번조사는 2008년을기준으로하고있다. 2006년의부산구급차는 45 대, 2008년은 60대로서자원소요가적으면서도착목표달성에바람직하다고생각되는형태로부산지역구급차소요의산정시이를혼용하였다. 2008년부산소방의구급활동기록지조사결과부산소방이 60대의구급차로현장도착목표 8분을 85.1% 에서달성하고있어소방방재청방식으로도착시간목표달성이어려울가능성이있고구급차수와환자수에변화가있는등중환자용구급차의소요를 21대와 28대로각각다르게산정하였다는의미이다. 2. 현재우리나라구급대의편성기준 현행우리나라에서행정적인구급대의편성의기준은소방기본법제 35조와소방법기준에관한규칙제 7 조에의거한다. 119안전센터에 3만명을기준으로 1대를기본으로배치하고관할인구 5 만명또는구급활동건수가 500건증가시마다 1대를추가배치할수있으며 119안전센터에구급차가배치되어있는경우에는그대수를감하여소방서에직속으로설치된 119안전센터에배치할수있다. 또한 119안전센터에는구급건수가 200건이상이거나관할지역이 50Km 2 이상이고관할인구가 5천명이상일경우 1 대를배치한다. 다만도서, 산악지역등소방수요및지역특성등을고려하여특히필요하다고인정되는경우 1 대를추가로배치할수있다고되어있다. 이는행정적의미가크고의학적의미는적은기준이다. 3. 소방방재청의중환자용구급차출동안 최근우리나라에서상황요원에의한환자분류를전제로하고환자유형에따른구급차의기본형구급차단독및기본형과중환자용구급차동시출동이추진되고있다. 이러한운용은소방방재청의 병원전 119 응급의료시스템선진화기술연구 의내용을전제로한것이다. 하지만구급지표의달성에중요한기본인명구조술 4 분, 전문인명구조술 8분의목표달성에막대한구급차와구급대원자원의증가를요하여실현되기어려울가능성이있으므로부산소방은이를변형할필요성이있다. -60-

61 4. 구급차배치의국제기준 구급차배치의국제적기준은구급지표즉의학적기준의출동시간과관련되나나라마다실정이나기준이약간씩다르다. 가. 미국 미국은매우다양한체계를가진다. 소방의 NFPA 1710 기준에따르면응급환자의 90% 이상에서일차반응자가출동후현장에도착하는시간이 4 분, 중환자용구급차가도착하는시간이 8분이다.3-tiersystem 으로구성되는경우도있다. 여기서일차반응자는소방차등에의한기본인명구조술제공을의미한다. 나. 영국 영국은국가의료체계인 NHS(national health service) trust의일부인구급차회사가구급을 담당하며 1-tier system 이되모두중환자용구급차로구성된다. 이구급차는응급환자에서신고후 8분이내에 75% 에서현장에도착하는것이목표이며, 비응급환자에서 14 분이다. 소방은일차반응 자로서의역할을한다( 별첨 5 참조). 구급차운용자와소방이별개인관계로 1-tier system 으로표현되었으나실제로는 2-tier system 으로운용되고있다고볼수있다. 다. 일본 일본의경우 1-tier system에의한운영이일반적이나동경등일부지역에서는소방차를일차반응자, 구급차를중환자용구급차의시간목표에준하여운영하여 2-tier의형식을취함으로써응급환자에의도착시간을줄이려는노력을하고있다. 라. 우리나라 우리나라의경우현재기본형구급차의 1-tier system 에의해운영되고있다. 소방방재청의 병원전 119 응급의료시스템선진화기술연구 에서는중환자용구급차를도입하여운영하는2-tier system 안이제안되었으나구급차의도입과탑승인력등제반여건의정비가필요하다. 5. 소방방재청의 병원전 119 응급의료시스템선진화기술연구제안 기본형구급차와중환자용구급차를이용한체계이다. 기본인명구조술과전문인명구조술의시간목표달성을위해도시지역인서울에서 2006년현재 의기본형구급차가총 112대인데향후구급차의필요대수는 211 대 ~ 222대로증가하고중환자용구급차 40 대 ~ 57대가추가배치되어야한다고하여 124% ~ 149% 의차량증가를요하였다. 서울지역에서이런방식을운영하는경우인력은기본형구급차에 2 인탑승, 중환자용구급차에 3인탑승하고 1급응급구조사가의사의역할을한다고가정하에 3교대로볼때현재기본형구급차의운영에여유인력등을제외하고최소한 672명이필요한데반하여향후필요한구급차량기준에서기본형구급차에 1,266 명 ~ 1,332 명, 중환자용구급차에 360 명 ~ 513 명, 총 1,626 명 ~ 1,845명이필요하며구급대원이 142% ~ 174% 증가해야한다. 이때기본형구급차와중환자용구급차의비율은 5.1~5.4대 1 로설정되었다. 대전지역에서는 2006년현재의기본형구급차가 25대에서 46 대 ~ 47대로증가하고중환자용구 -61-

62 급차가 15 대 ~16대추가배치되어야한다고하여 144% ~ 152% 의차량증가를요하였다. 대전지역에서이런방식을운영하는경우통상적구급차에 2 인탑승, 중환자용구급차에 3인탑승하고 1급응급구조사가의사의역할을한다고가정하며 3교대로볼때현재기본형구급차의운영에최소한 150명이필요한데반하여향후필요한구급차량기준에서기본형구급차에 276 명 ~ 282 명, 중환자용구급차의운영에 135 명 ~ 144 명, 총 411 명 ~ 426명이필요하여구급대원이 178% ~ 184% 증가해야한다. 이때기본형구급차와중환자용구급차의비율은 3.1 ~ 3.7:1 로설정되었다. [ 표3-5] 소방방재청방식에의한구급차및인력소요(2006 년기준) 구분서울대전 2006 년기본형구급차수( 대) 향후기본형구급차수( 대) 향후중환자용구급차수( 대) 향후차량증가비율 (%) 향후기본형과중환자용구급차비율 (%) : : 년구급차운용에필요한구급대원최소수( 명) 향후기본형구급차운용에필요한구급대원최소수( 명) 향후중환자용구급차운용에필요한구급대원최소수( 명) 향후구급대원최소총수( 명) 향후구급대원증가비율 (%) 부산지역에서의향후구급차및중환자용구급차소요및출동체계( 안) 가.2-tiersystem1안 소방방재청보고서방식을준용한방식이다. 구급차수를산정하려면시행전후 2회의컴퓨터시뮬레이션을요하나이번사업에서는시행되지않았다. 2009년부산소방의구급대는 60대의통상적구급차에간호사 38 명, 1급응급구조사 48 명, 2급응급구조사 99 명, 전문교육자 113명등총 298 명의인력으로구성되어있다. 소방방재청방식과유사하게 2006년당시의구급차를 45대로산정하더라도현재의구급차운용체계로이러한목적을달성하기위해서기본형구급차, 중환자용구급차와이에따르는인력등막대한자원이필요하다는것이현실적인문제이다. 서울과대전의기준에따라구급차수를 2006년보다 150% 증가시킨다고하면구급차는 113대가필요하다. 기본형구급차와중환자용구급차의비율을서울과대전의중간정도인 4.5: 1로하는경우기본형구급차 92 대, 중환자용구급차 21 대정도로설정된다. 이경우기본형구급차에 512 명, 중환자용구급차에 189명총 701명의구급대원이필요하여현재보다 403 명의증원이필요하다. 현실적으로기본형구급차와중환자용구급차의인력을모두증강하려면무리가따르므로중환자용구급차체계의보강에우선순위를두는것이적절할것이지만이경우응급환자에서기본형구급차출동후 4 분내도착목표달성은어렵다. 1급응급구조사의자격을가지지않은간호사는향후응급구조사업무지침에의한업무영역확대의대상이되기어렵고 2008년기관삽관이나후두마스크의실시등빈도가없는것으로보여중환자용구급차내에서 1 급응급구조사를대치할수없을것으로예측된다. -62-

63 중환자용구급차에는 1급응급구조사와간호사를주로배치하고기본형구급차에는 2급응급구조사와전문교육자를배치하여중환자용구급차의운용에필요한최소인원인 3인을맞추어전체인력을효율적으로운용할필요가있다. 향후구급의질지표가시행되더라도부산지역에대한비응급환자에대한현장도착시간은목표달성에크게문제가되지않을것이다. 현장도착시간을단축하는가장좋은방법은 1대의구급차를가진 119안전센터를다수배치하는것이므로 119 안전센터수가증가해야한다. 나.3-tiersystem 안 2008년부산소방의총출동건수를대상으로할때출동후 4분내현장도착비율은 32.0% 이고 8분내도착비율은 85.1% 였다. 해당지역에서도 4분내도착목표에도달하지못하고있지만기본형구급차가이미출동하여타지역출동이필요한경우가현장도착지연의보다큰원인이되고있는것으로보인다. 선진국에서응급환자에대한기본인명구조술시행까지의 4분목표를달성하기위해서소방차나오토바이등을이용하여출동하는시스템을운영하고있으며일본의일부지역에서도실시하고있다( 별첨 2 참조). 이송이아닌인력의출동이목적이라는것을이해하는것이중요하다. 부산지역응급환자의다수에서기본인명구조술시행 4분목표를달성하기위해서는상황요원이응급으로판단하였으나해당지역의기본형구급차가이미출동한경우해당지역의소방차, 소형승용차혹은오토바이를이용하여출동하는체계를구성하여시간지연의주요원인을해결할필요가있다. 2008년부산구급의전체출동건수는 130,902 건( 본연구에서분석한건수 125,310 건) 이었다. 이중심정지환자사례는 833 건, 이중타구역출동은 155건이었으며응급환자사례는 25,003 건, 이중타구역출동은 8216 건이었다. 화재진압대원이출동하게될가능성이있는최소치와최대치는 155내지 8,216 건이다. 부산지역에서중환자용구급차 28대를증가시켜총 88대를기준으로하고인력은기본형구급차 60대에 360 명, 중환자용구급차 28대에 252명등총 612 명이최소한필요하다. 향후상황요원에의한환자분류체계가본격적으로가동되는시기에컴퓨터시뮬레이션등을통하여위치등을재산정하는것이필요하다. 2008년현재 60대의구급차운용에의한 8분현장도착률이 85.1% 정도인점을보면시뮬레이션결과를실제운용시중환자용구급차 28대를배치시 8분출동시간목표에미달할가능성이있다. 최근소방방재청에서는상황요원에의한환자분류체계를발표할예정이며, 소방방재청방식에의한중환자용구급차운용이라는전제하에적용가능한방식으로적용할필요성발생한다. 다.2-tiersystem2안 현재의기본형구급차 60대를모두중환자용으로전환하되응급환자에대하여는화재진압대원 이소방차, 소형승용차, 오토바이등을이용하여함께출동하는방식으로영국의방식과유사하 다. 현재부산지역구급차 60대의출동후 8분이내현장도착비율은 85.1% 이므로 90% 에근사하다. 소방방재청방식에의하면중환자용구급차 21대정도가필요하나현재 60대의운용으로이정도의 -63-

64 현장도착시각수준을보이고있는바이는소방방재청의시뮬레이션에서필요한구급차가과소계산되었든지현재의부산구급차배치가비효율성이기때문이거나상황요원에의한환자분류가시행되지않고있기때문으로사료되며실제구급차가배치되고운용단계에서현장도착시간을측정하고시뮬레이션을시행할필요성을의미한다. 중환자용구급차 60대의운용이필요한구급대원은최소540 명이다. 화재진압대원이출동하게되므로화재와겹치는경우시간지연이발생할수있어화재출동건수가비교적적다는가정하에시행될수있으며화재진압대원에대한교육이필요하다. 화재진압대원은현장에먼저도착한후구급차가올때까지 4분정도기본인명구조술에해당하는도수에의한기도확보, 심폐소생술, 지혈, 부목등을시행하게될것이다. 전체이송환자중응급환자의비율에따라총출동건수대비최대 30% 정도가될수있으나상황요원에의한환자분류체계의작성기준에따라결정될것이며 10% 미만이될가능성도있다. 12,000건내지 35,000 건정도에서화재진압대원이출동하게될것이다. 동시에같은 119안전센터에서출발한소방대와구급대중소방대가먼저현장에도착하기위해서는운송수단의선택이적절해야하며이로서도 4분목표를달성하기어려운경우 119안전센터의개소수를늘여야한다. 라. 중환자용구급차 1-tier 안현재의기본형구급차를모두중환자용구급차로전환하되일차반응자는출동하지않는체계로서구급차내인력이증가한다는의미외에는현재와유사한형태이다. 기본인명구조술시간목표달성이나심정지환자생존율은낮을것이다. 마. 바람직한부산지역구급차운용체계방안 향후부산의구급차운용체계는구급지표의설정, 구급지표달성의의지와자원확보의가능성에따라 4 가지안중에서결정되어야할것이다. 선진국에서 1-tier로 4분이내에현장에도착하고기본인명구조술을시행할수있도록기존의기본형구급차를대치하여중환자용구급차를다수배치하는것은현실성이없으므로 2-tier 체계가만들어지게되었다. 1-tier로기존의기본형구급차를대치하여 8분이내에현장에도착하고전문인명구조술을시행할수있도록중환자용구급차를배치하고 4분이내현장출동계획을세우지않는다면급성심정지등의기본인명구조술소요환자에대한대책이없으므로응급환자생존율이감소하게된다. 앞에서기술한바와같이각안들은장단점이있지만부산지역에서바람직한구급차운영방안으로 2tiersystem2안이자원투입대비도착시간및생존율달성목표에가장효율적이라고사료되며이는현재영국의체계와유사하다. -64-

65 [ 표 3-6] 부산지역에서의출동후일차반응자와중환자용구급차의현장도착시간목표달성을위한기본형구급차및중환자용구급차소요및출동체계( 안) 기본형구급차수 중환자용구급차수 구 분 2-tire system 1 안 3-tire system 1 안 2-tire system 2 안 중환자용구급차 1-tier 안 92대 60대 0대 0대 21대 28대 60대 60대 1급응급구조사최소수 63명 84명 180명 180명 전체구급대원최소수 701명 612명 540명 540명 소방대의구급관련연간출동횟수없음 155-8,216 12,000-35,000 없음 기본인명구조술시간목표달성가능성높다중간높다낮다 전문인명구조술시간목표달성가능성중간중간높다높다 심정지및응급환자생존가능성중간중간높다낮다 119안전센터신설필요성있다없다없다없다 오토바이, 승용차필요수없다 대 55-60대없다 의료경험집중도높다높다낮다낮다 표설명 1. 구급대원의수는기본형구급차에 2 인, 중환자용구급차에 3인탑승이가능한 3 교대근무방식의최소수로하였다. 2. 중환자용구급차에는 1급응급구조사가항상 1 인탑승하는하는것으로하였다. 3. 소방대가구급관련출동을하려면부산지역의교통사정상소형차나오토바이등을이용하여야동시에출발한구급차보다현장에빨리도착할수있을것이다. 4. 소방대의구급관련연간출동횟수는향후시행될상황요원의환자분류지침내용과운용에따라결정될것이다. 5. 담당구역이넓어인구가많을수록응급처치사례가많고구급대원의의료경험이집중되어의료능력이향상될것이다. 반응시간목표와반비례관계에있게된다. 6. 구급차수가많아질수록가동률이감소할것이다 tier system 1안은중환자용구급차와인력이최소로계산되어있으며실제로는시간목표달성에보다많은자원이투입될가능성이높다. 7. 부산지역중환자용구급차도입시배치우선순위 중환자용구급차에의한 1-tier 체계는심정지및응급환자생존가능성이가장낮은체계로서현재의기본형구급차 60대배치에의한8분내현장도착율 85.1% 에서의의학적성과에서크게발전할가능성이적다. 즉우선배치지역결정의의미가적다. 하지만부산지역의현상황에서채택될가능성이가장높다고판단된다. 2tiersystem2안은가장적절한체계로판단되나현상황에서채택될가능성이낮다고판단된다. 출동체계에대한이해가부족한실정에서중환자용도입이추진되었다는점을고려하여채택가능성을이처럼판단하였다. 중환자용구급차는응급증상환자다수에서기준시각내에현장에도착하여응급환자의생존율을증가시키도록배치할필요가있다. 하지만 1-tier 혹은 2-tier 혹은오토바이나소방차에의한기본인명구조술제공여부등구급차출동형식과이에따른도입대수의장기목표가정해지지않은상황에서구급차배치에의실무적인접근은어렵다. 이처럼정책의혼선이있는현상황에서중환자용구급차가응급환자의발생이많은곳에배치되어야한다는단일기준을설정하여전체 119 안전센터별순위를매기는것이보다적절할것이다. -65-

66 직할 119안전센터가응급환자가가장많은지역이아닌경우 8분내전문인명구조술시행목표의달성이어려워질것이기때문이다. 중환자용구급차배치는소방서별, 119 안전센터별응급환자의발생빈도가높고, 병원과원거리지역에우선배치하는것이적절할것이다. 향후운용목표와체계가설정되고 20대정도의중환자용구급차가배치된상황에서실제출동목표시간달성률을기초로한컴퓨터시뮬레이션을시행하고이차적으로운용목표와체계를설정하는것이필요하다. -66-

67 제 4 장원격화상응급처치시스템에대한수혜자들의이용만족도등설문조사 제1절장비사용후구급대원설문지분석 제2절장비사용후의료지도의사설문지분석 제3절원격화상응급처치시스템이용자만족도분석 제절고찰 4-67-

68

69 제4장원격화상응급처치시스템에대한 수혜자들의이용만족도등설문조사 구급차원격화상응급처치시스템이성공적으로구축및활용되기위해서는시스템전반적인기술적완성도뿐만아니라교육, 사용, 기술지원, 유관기관의협조등운용적인측면도뒷받침되어야만한다. 본사업으로설치된원격화상응급처치시스템의향후시스템안정화및효율적운영을위하여사업기간중에시범사업을통해설치된시스템의기술상및운용상문제점을도출하고이를보완하고자하였다. 이를위해원격화상응급처치시스템이설치된구급차의구급대원, 의료지도를수행한원격의료지도센터의지도의사, 원격화상응급처치시스템을통해의료지도를경험한환자및보호자를대상으로이용만족도에대한설문조사를수행하였으며, 이에대한설문결과를아래에기술하였다. 다만, 부산시 u-119 응급의료서비스확대구축사업이본사업의직접적인연계대상인소방방재청원격화상응급처치시스템서버를구축한이후첫상용화서비스로시행되는만큼현재문제점들에대한지속적인업그레이드및안정화작업이진행하고있는상황이고, 설문에참여한인원의수가통계적의미를지니기에부족한수준이므로참조용으로만활용되어야한다. 원격화상응급처치시스템의유효성확인을위한설문조사에서높은정확도와신뢰성있는결과를얻기위해서는서버, 단말기등전반적인구축시스템이기술적으로안정화되고, 구급대원및지도의사들의구축시스템에대한이해도및활용도가높은시점에서수행되어야만할것이다. 제1절장비사용후구급대원설문지분석1) 약 1개월간의원격화상응급처치시스템사업이종료된후 20개의 119안전센터에총 60부의설문지를우편으로발송하고회신된 43 개의설문지를조사하였다. 43명중 1급응급구조사가 17 명(39.5%), 간호사 14 명(32.6%), 2급응급구조사가 7 명(16.3%), 기타 4 명(9.3%) 미응답 1 명(2.3%) 이었다. 운전원을제외한출동인원은원격화상응급처치시스템을이용하기전의조사에서는 '1 명' 이라고응답한인원이 58.3%, '2 명' 이 38.8% 이었고, 원격화상응급처치시스템을이용한후에는 '1 명', '2 명' 이라고응답한인원이각각 48.8% 이었다. 원격화상응급처치시스템을이용한후출동인원이늘었으나통계학적으로유의한차이는없었다. 현장에서혹은이송동안응급처치에대한원격화상응급처치시스템을사용하기전과후를비교해보았을때통계학적으로유의한차이는없었으나사용전의 40% 에비하여원격화상응급처치시스템을사용한후 ' 응급처치가충분히이루어지지않았다' 고응답한인원이 55.7% 로증가하였다. 이는새로운기기의사용에따른적응기간의필요, 출동인원의증가등제반여건의개선이필요하다는것을의미한다. 응급처치가충분히이루어지지않은이유로시간부족이거론된것은구급대원이현장처치보다는빠른이송을중요시하고있는것과관련된다고사료되므로인식을바꾸어나 1) 별첨12참조 -69-

70 갈필요가있다. 의료지도를받은횟수는원격화상응급처치시스템을이용하기전보다후에통계학적으로증가하였다. 이는사업기간동안의료지도에대한관심도가다소증가한것으로생각된다. 원격화상응급처치시스템을이용하기전에는이송대상병원이 10.5% 이었으나, 원격화상응급처치시스템을이용한후에는이송대상병원은없었다. 또한원격화상응급처치시스템을이용하여의료지도를요청하지않은이유를보면 ' 이송병원까지의거리가가까워서' 라고응답한인원이 67.4%, ' 의료지도를받을시간이부족해서' 가 51.2% 를차지하였다. 기타다른의견으로는병원에의료지도를요청하였으나 ' 지도의사의부재' 로응답한경우도있었다. 현실적으로이송대상병원에서의료지도를수행하기쉽지않은상황이며, 의료지도는구급대원간의의견전달이원활하게이루어질수있는소방본부상황실, 응급의료정보센터의지도의사가주로행해지고있음을알수있었다. 그러나구급대원과지도의사간에협력관계가증진되고구축시스템에대한이해도및숙련도가높아지면이송대상병원에서의료지도도일정비율을형성할것으로판단된다. 의료지도를요청한목적은원격화상응급처치시스템을이용하기전과후를보았을때대부분 ' 이송전환자처치에대한지도를받기위해서' 라고응답하였다. 대부분의구급대원은의료지도를요청하는목적에대해서잘알고있었다. 원격화상응급처치시스템의문제점에관한설문조사결과 조금있었다 가 50%, ' 아주많았다. ' 가 44.1% 를차지하였고, 그이유로써 ' 장비가작동되기까지시간이오래걸린다, ' 음성이제대로전달되지않는다,' 화상이제대로전달되지않는다' 라고응답한인원이대부분을차지하였는바시범사업초기기기작동의미숙혹은중앙서버의불안정과관련된문제가많은것으로사료된다. 또한기존의음성통신에의한의사와의의견전달과원격화상응급처치시스템을통한의견전달을비교해보았을때통계학적으로기존의음성통신에의한의견전달이더잘이루어졌음을알수있었다. 서버및단말기소프트웨어의개선, 구급대원의기기사용의숙련도가필요하다. 상황요원이전화로얻은환자상태에대한정보를구급대원에게정확히전달되지않는것도원인일수있다. 구급대원들은지도의사와의의견전달에있어가장중요한부분이라할수있는화상및음성전달에서의문제점을가장크게느끼고있었다. 소방방재청이화상과음성전달에대한서버안정화작업을진행중이며, 가까운시일내에구급대원들이만족할만한수준으로안정화될수있으리라판단된다. 응급구조사업무지침에한정된구급업무의범위에관한설문조사결과에서원격화상응급처치시스템을사용하기전에는 10.5% 가 ' 더확대되어야한다' 라고응답하였으나기기사용후에는 35.3% 가' 더확대되어야한다' 라고응답하였다. 이는기기사용후의료지도요청횟수증가와함께구급업무의범위에대한관심의증가로보인다. 원격화상응급처치시스템의도입은병원전응급처치의향상및적절한이송병원결정에도움은되나구급출동인원의증가나구급대원의인식등구급의제반여건을개선할필요가있다고생각된다. -70-

71 제2절장비사용후의료지도의사설문지분석2) 73부의설문지가배포되었으나 28 부만회수되었다. 사업시행후설문지회수율이낮은것은설문의내용이의료지도의경험이있어야답할수있는부분이많은데반하여대부분의의료지도가응급의료정보센터와소방본부공중보건의사에의해이루어지고상대적으로수가많은병원의사는대부분의료지도를시행하지않아발생한현상으로추정된다. 설문에답한총 28명중원격화상응급처치시스템을통해의료지도의경험을한인원은총 6명이었다. 6명중응급의료정보센터에소속된인원이 4 명, 119종합상황실에소속된인원이 2명으로원격화상응급처치시스템을사용하여의료지도를한경험을가진의료기관의의사는없었다. 구급대원이의료기관에의료지도요청을하지않은것이가장큰원인이지만의료기관소속의사들의비협조, 원격화상응급처치시스템서버의초기오류도원인이었다. 원격화상응급처치시스템의장비의문제점은구급대원대상의설문지결과와마찬가지로화상과음성전달이원활치않았고, 노이즈등으로모니터를통한심전도판독에어려움이있었다. 이는단순히장비의문제점이아니라소방방재청서버의불안정, 구급대원의작동법미숙등과도기적인원인이있는것으로판단된다. 원격화상응급처치시스템의안정적이고지속적인운영을위해서는시스템안정화뿐만아니라구급대원및지도의사의교육에도더욱관심을가져야한다. ' 이송전환자의처치', ' 이송병원결정', ' 구급업무의범위확대여부' 에대하여원격화상응급처치시스템을사용하기전과사용한후를비교해보았으나, 음성또는화상전달등불안한시스템적요소가존재하는현상황에서정확한변화양상을비교하기어려우며, 사용전과사용후의유의한통계학적차이가없는것으로나타났다. 본연구의목적은원격화상응급처치시스템사용전과후의사용자만족도및의료지도변화양상을보기위함이지만, 원격화상응급처치시스템을통해의료지도를해본지도의사가숫자가적으며소속이한정되어있었고시스템이불안정하여환자에대한정확한평가를할수없었다. 향후원격화상응급처치시스템을통해의료지도가활성화되기위해서는시스템의편의성, 안정성, 효율성등기술적완성도를높이는것은물론이고구급대원과지도의사의의료지도에대한인식의변화가필요할것이다. 2) 별첨13참조 -71-

72 제3절원격화상응급처치시스템이용자만족도분석3) 원격화상응급처치시스템을이용한 83명의환자중전화번호등의기록이남아연락가능한 50명을대상으로통화를시도하였으며통화에동의한 16명을대상으로하여만족도분석대상자가급격히감소하였다. 따라서본만족도분석은참조자료로서의의미를가진다. 16 명의응답자중원격화상의료지도에대한만족도는 ' 매우만족' 이 31.2%, ' 만족' 이 50% 이었고대부분원격화상의료지도에대해만족하였다. 만족한이유는 61.5% 가 ' 병원에도착하기전에적절한치료를받은것같아서' 였다. 응답자의대부분이원격화상응급처치시스템이앞으로 ' 환자의처치' 및 ' 이송병원선정' 에있어 ' 도움이될것이다' 라고응답하였다. 하지만이송병원선정에있어구급대원의의견을따르지않는이용자가 58.4% 이고, 그이유로는 ' 이송병원으로외래를다녔거나혹은입원한적이있어서' 라는응답이 60% 이었다. 119를이용한이유중내과질환이 50% 를차지하고있고, 외상혹은환경에관련의응급질환이적었기때문이라고생각된다. 따라서추후에원격화상응급처치시스템을통한이용자의 ' 병원전응급처치' 에대한만족도는높일수있을지모르나 ' 이송병원선정' 시구급대원이나지도의사의의견보다는환자혹은보호자의의견에따라결정될가능성이높다고말할수있다. 만성질환의경우환자혹은보호자의잘못된이송병원결정이환자의예후에영향을미칠가능성이적으므로이번조사에서는전체조사수가적어시행되지않았으나향후응급환자에서의비율을조사할필요가있을것이다. 개인정보의노출에따른비밀유지에관한설문조사결과에서 75% 가 ' 문제가되지않는다' 라고응답하였다. 환자들이병원에도착하기전에이미지도의사를통한진료를받음으로써느끼는안도감때문이라고생각되며이는장기적으로이송병원의결정에도영향을미칠수있을것이다. 원격화상응급처치시스템은환자및보호자의병원전응급처치에대한만족도를높일수있으나내과질환을포함한만성질환자에대하여는이송병원선정에영향이적을것이다. 기기도입의사회적합의를위해서는만족도조사만으로는부족한측면이있으며별첨1, 4장의일본소방의자료에서와같이홍보나법적인측면의검토등이필요하겠다. 3) 별첨14참조 -72-

73 제4절고찰 사업전원격의료지도시스템에대한기대수준에비하여사업후구급대원, 지도의사의만족도가낮았으나환자및보호자의만족도는높았다. 2008년소방방재청의원격화상응급처치시스템이구축된이후부산지역에서첫상용화서비스가시행되고있다. 시스템의전반적인업그레이드및안정화, 안정적운영을위한교육이지속적으로진행되고있는점을감안할때향후구축시스템및운영의안정성및편의성, 효율성은증대될가능성은높다. 부산시 u-응급의료서비스확대구축사업의일환으로구축된구급차원격화상응급처치시스템의활용으로부산시병원전응급의료체계를개선할수있음은물론이고, 환자및보호자의높은만족도는부산시공공의료서비스의확충에기여할수있으리라사료된다. -73-

74

75 제 5 장원격화상응급처치시스템을활용한응급의료 체계성과분석및문제점진단을통한개선대책제안 제1절병원전단계응급처치에대한분석및해결방안 제2절원격화상응급처치시스템의활용도향상을높이기위한 119 구급대, 응급의료기관, 응급의료정보센터등유관기관의역할및협조 -75-

76

77 제5장원격화상응급처치시스템을활용한응급의료체계 성과분석및문제점진단을통한개선대책제안 제1절병원전단계응급처치에대한분석및해결방안 년부산소방구급활동기록지분석4) 가. 분석대상 2008년 1 월 ~ 12월의 12개월간의총이송건수는공식적으로 130,902 건으로보고되고있다. 이중소방본부로부터자료를넘겨받은 125,310건에관한구급대의구급활동기록지를분석자료로사용하였다. 나. 현장도착시간 부산지역의구급차는 2009년현재총 60 대로서기본형구급차의운용형태를취하고있다. 구급차출동후 4분이내현장도착비율이 32.0% 에불과하여목표인 90% 에매우미달하였고 8분이내도착이 85.1% 이므로 2-tier 체계의도입등을통하여구급차출동시간을단축시키기위한대책마련이시급하다. 다. 심정지환자의기도유지 기도유지는심정지환자에서사망선언을하지않는한기본인명구조술의일환으로 100% 에서시행되어야한다. 2008년구급활동기록지분석결과 833건중 53.2% 인 444 건에서만시행되었다. 기록의미비라면정확한작성이강조되어야할것이며실제시행되지않는다면응급구조사개개인에대한질관리가강화되어야한다. 라. 심정지환자에서전문인명구조술에의한기도유지 후두마스크와기관삽관은총 18건이 9개소의 119안전센터에서시행되어적은건수가시행되었다. 모두 1급응급구조사가시행한것으로판단되며 15건은 2 인이탑승, 3건은 3인이탑승한상황이었다. 9인의 1급응급구조사가시행한것으로판단되어시행에개인능력이나의지가중요하여개인평가가시행될필요가있다. 전체시행건수가적은것은탑승인원이적기때문으로해석될수있다. 전문응급처치를위해서는탑승인원를증가시키는것이필요하겠으나, 1급응급구조사의충원도병행되어야한다. 마. 이송병원선정자 전반적으로는환자나보호자가병원을선정한비율이높았으나심정지, 응급증상, 비응급증상 의순으로응급도가낮을수록비율이높아지고있다. 우리나라의구급활동기록지내용중이송병원에대한환자측과구급대원의의견일치여부가 나타나지않고있는데, 만약일치하지않은경우결정권을누가가지고있는지가중요하므로이 부분은보완될필요가있다. 선진국의경우결정자의비율은우리나라와크게다르지않게나타 4) 별첨8참조 -77-

78 나고있으나결정권을구급대원이가지고있다는점이우리나라와다르다. 2. 원격화상응급처치시스템운용전직접의료지도사례조사5) 가. 분석대상 2009년 6월 1일부터 6월 24일사이에원격화상응급처치장비의설치및운용이계획된 20대구급차에탑승한대원이요청한의료지도사례를조사한결과구급활동기록지상에서 117건의의료지도가시행되었다. 사전에지도의사보고서를배포하였으며 87건의지도의사보고서가회수되었다. 나. 직접의료지도요청시점 중증외상이외의환자에서는, 현장에서적절한응급처치를실시하고난뒤에이송을개시하는것이바람직하다. 현재는직접의료지도요청의대부분(77.8%) 이이송중에이루어지고있어의료지도가적절한현장응급처치로이어지기어렵다. 병원전응급처치의개선을위해서는이송전응급처치가보ä이횴성화되어야할것이다. 또한, 원격화상응급처치장비가이송전현장에서의의료 지도에도움을줄수있으려면구급대원이구급차에서내려환자에게접근할때통신장비를휴대해야하므로가능한한소형, 경량의원격화상응급처치장비를사용하는것이바람직할것이다. 다. 직접의료지도의사 117건중의료지도의대부분은소방본부와응급의료정보센터에근무하는의사에의해이루어지고있었고, 병원의사에의해이루어진의료지도는 1.7% 에불과하였다. 의료지도는병원전단계응급의료에대한이해와지식, 경험이필요한행위이며, 경험과지식의축적및유지를위해서는일정수준이상의의료지도기회가확보되어야한다. 이런관점에서병원의사에의한의료지도는소방본부나응급의료정보센터의사에의한직접의료지도보다불리한입장에있다. 라. 의료지도방법구급신고사항전부에대해의사에게의료지도를요하는사항이아니며, 상황요원이적절히분류해서의사와의교신이필요한경우에만의사에게연결하는의료지도방식으로업무량을분산하는것이가능할것이다. 서울종합방재센터에서의사가전체의료지도를담당하고있지않고미국캘리포니아의모델[ 참고문헌 45] 과유사하게훈련된응급구조사나간호사가의료지도요청을일차적으로접수하고필요에따라의사에게연결하는체계로운영하고있으며동경소방의경우도유사하다( 별첨 1 참조). 상황요원이분류의료지도요청 => 신고자에대한의료지도 구급활동중에는구급대원이상황실을거치지않고의사에게직접의료지도요청 => 구급대원에대한의료지도 마. 직접의료지도에의한의료행위 실시된응급처치중의사의직접의료지도없이응급구조사가실시할수있는처치가많고, 의사의지시가반드시필요한처치는적었다. 이는원격화상응급처치시스템의존재목적과관련한중요한문제이나구급대원에의한의료행위가적고업무범위가제한적인우리나라구급의전반적인현실과관련된다고보인다. 의료의질중심구급과관련한실무적개념을확립할필요성을대변하 5) 별첨10참조 -78-

79 며이를개선하기위한내용을 5장후반부와 6 장에서다루고있다. 3. 원격화상응급처치시스템운용전구급대원에대한사전설문조사6) 가. 조사방법 사업시행전인 2009년 7월 30일부산광역시소방본부회의실에서원격화상응급처치시스템교육을받은총 60 명의구급대원을대상으로설문조사를시행하였다. 총 60명중 1급응급구조사와 2 급응급구조사, 간호사는총 42명으로 70% 였고, 기타가 16명 (26.7%) 을차지하였으며기타 16 명은 ' 구급교육' 이라고응답하였다. 나. 응급구조사업무지침 78.3% 가업무지침을알고있었으며, 이중 ' 응급구조사업무지침에한정된구급업무의범위에대한확대여부' 에대한설문조사에서 76.5% 가확대되어야한다고응답하였다. 확대되어야하는이유에대하여는 72.2% 가 ' 이송전처치에대한질향상및개선을위해' 라고응답하였다. 다. 응급처치 현장혹은이송중응급처치가제대로이루어지지않았다고응답한인원이 24 명(40%) 이었으며그이유는 61.9% 가 ' 인원부족' 이라고응답하였다. 운전원을제외한출동인원에서 58.3% 가 1명이라고응답하였으며이송전처치에대한질향상' 을위하여출동인원이확대되어야할것이다. 라. 의료지도 최근 1 달간의료지도를받은횟수는 '3 회이하' 가 86.7% 를차지하였고, 의료지도를요청한이유는 ' 이송병원을결정하기위해서' 가 48.3% 였다. 의료지도를받지않은이유는 ' 이송병원까지의거리가가까워서' 가 40% 이었고현재의구급형태가의료행위보다는주로이송에주력하고있는등여러요인에의한것으로사료된다. 의료지도요청시지도의사에게의견이잘전달되는지와지도의사의의견이구급대원에게의견이잘전달되는지에대한응답은 ' 잘전달된다 ' 가각각 31.7% 였다. 지도의사에게의견이잘전달되지않는이유는 ' 기존음성통신망( 전화) 의기계적결함' 때문이라고응답한인원이 77.7% 이었고지도의사의의견이구급대원에게잘전달되지않는이유는 ' 기존음성통신망( 전화) 으로지도의사의의견을정확히전달받기에는불충분해서' 라고응답한인원이 85.7% 이었다. 기존의음성통신만으론구급대원이직접의료지도를받기에는부족하다고인식하고있으며원격화상응급처치시스템도입후개선여부를분석해야할것이다. 지도의사의의료지도가 ' 이송전처치' 에도움이되는가에대하여는 ' 도움이된다 ' 가 33.3%, ' 도움이안된다' 가 35% 이었으며도움이되지않는이유는 ' 처치시간부족' 이 71.4%, ' 인력부족' 이 47.6% 라고응답하였다. 이는운전원을제외한출동인원이 1명이고이송시간이짧았기때문이라고생각된다. 지도의사의의료지도가 ' 이송병원결정에도움이되는지여부 ' 에대하여는 ' 도움이된다' 가 45%, ' 도움이안된다' 가 10% 였다. 도움이되지않는이유는 ' 환자혹은보호자가정기적으로다니던병원' 을선호해서가 52.3%, ' 환자혹은보호자가대학병원수준의응급의료센터' 를선호해서가 33.3% 를차지하였다. 이송병원결정에있어지도의사보다는보호자혹은환자에의해서결정되고있으나지도의사의모습이보이는 화상 이도입되는경우어느정도달라질수있을것이다. 6) 별첨9참조 -79-

80 이송병원의결정은환자나보호자가하는경우가많은것으로알려져있으나보다긴급한환자에서는구급대원이하는경우가증가하며구급대원혹은의료지도를행하는의사가환자상태를정확히판단하고이를기반으로병원의상황을실시간으로확인하는것이필요하다. 별첨1의자료1에서보이듯이일본동경소방의통합형의료지도체계하에서 2006년연간의사의구급대원에대한의료지도 8,610건중진료과목판단즉어떤진료과의진료가필요하므로어떤병원에가라고지시한건수가 3,213 건에이르고있다. 즉이송할병원을적절히결정하고환자내원전에병원에사전에통보하여준비하도록하는업무는병원을전전하지않게하고응급환자의생존율증가에도움이될것이다. 이번사업에서응급환자의생존에도움이된대표적인사례가 6장결론부분에포함되어있는바구급차내의료행위가여러여건에의해활발하지않은우리나라의현실에서원격화상응급처치시스템의중요한사용목적이될것이다. 마. 원격화상응급처치시스템 원격화상응급처치시스템도입에대한견해 에서 ' 모르겠다' 가 40% 이었고, ' 찬성한다' 가 35% 이었다.' 원격화상응급처치시스템이이송병원결정이나이송전처치' 에도움이될것인가' 에대하여는 ' 도움이될것이다' 가 35%, ' 도움이되지않을것이다' 가 31.7% 이었고, ' 도움이되지않을것이다' 라고응답한이유는 ' 처치시간부족' 이 84.2%, ' 인력부족' 이 57.9% 이었다. 따라서 ' 원격화상응급처치시스템' 를도입시출동인원확충과구급차내의료행위의필요성에대한인식전환이필요하다. 4. 원격화상응급처치시스템운용전의사에대한사전설문조사7) 가. 조사방법 사업시행전에원격화상응급처치시스템을시범적으로도입하게될 33 개( 총 34개의병원에서의료지도를담당하고있으나, 본용역연구를수행하고있는부산대학교병원은제외) 의병원의응급실과응급의료정보센터에서원격화상응급처치시스템을통해의료지도를시행할의사를대상으로설문조사를시행하였다. 병원과응급의료정보센터를합한 34곳에각각 3부씩총 102개의설문지를우편으로발송하였으며이중 77 개의설문지가회수되었다. 원격화상응급처치시스템도입전에시행한설문으로현재부산지역의의료지도여건을알아보는것을주목적으로시행하였다. 추후원격화상응급처치시스템사업을시행하면서원격화상응급처치시스템에대한의료지도의사의의견을설문조사후원격화상응급처치시스템의도입전과후를통계학적으로비교하는것이의미가있을것이라생각된다. 일반적인빈도분석및기술분석과함께의료지도를한경험을가진의사와없는의사간의통계분석을하였다. 나. 지도의사유형 77명의의사중의료지도경험이있는인원은 21 명(27.3%) 이었고, 21 명중 ' 응급구조사업무지침을알고있는인원' 은 9 명(42.9%) 이었다. 부산의병원에서의료지도경험이있는인원이적었고, 의료지도경험이있는인원중에서도 ' 응급구조사업무지침' 을알고있는인원의비율이낮았다. 다. 의료지도경험 의료지도경험이있는 21명에서지난 1 개월간의료지도를시행한횟수는 '5 회이하' 가 19명 7) 별첨10참조 -80-

81 (90.5%) 으로의료지도횟수가적었다. 구급대원의의료지도요청이적었기때문으로판단된다. 의료지도가 이송전처치 및 이송병원결정에도움이되는지여부 에대한설문조사에서대부분 모르겠다. 라고응답하였으며, 병원에도착한후의추적관찰이어렵기때문으로생각된다. 원격화상응급처치시스템이도입될경우의사가구급차내상황을보다잘파악할수있어환자의이송전처치및이송병원결정에도움이될것이다. 라. 현행직접의료지도체계의문제점 응급구조사업무지침에한정된구급업무범위 에대한설문조사결과 71.5% 가확대되어야한다고응답하였으며그이유는 이송전처치에대한질향상및개선을위해 라고응답한인원이 87.5% 였다. 의료지도를하면서느끼는고충은 구급대원의환자상태파악부족 이라고응답한인원이 42.9% 였다. 응급구조사의업무지침을확대하고구급대원의환자평가및처치능력을향상시키는것이필요하다. 의료지도시구급대원의의견이지도의사에게잘전달되는지여부와지도의사의의견이구급대원에게전달되는지여부에대한설문에는 잘모르겠다. 는응답이많았다. 마. 원격화상응급처치시스템도입에대한의견 원격화상응급처치시스템도입에대한견해는 찬성한다. 가36.4%, 모르겠다. 가 36.4% 였다. 원격화상응급처치시스템도입후구급대원에대한의료지도를계속할의향이있는지에대한설문에는 55.8% 가 계속하겠다, 37.7% 가 하지않겠다. 라고응답하였다. 원격화상응급처치시스템의환자처치및이송병원선정에대한도움여부에대한설문에 57.1% 가 도움이될것이다,13% 가 도움이되지않을것이다 라고응답하였고, 이중 40% 가 화상을통한의료지도로인해발생할수있는민원및법적소송에대한두려움때문에 라고응답하였으므로대책이필요하다. 5. 원격화상응급처치시스템을통한병원전의료지도의효과8) 가. 조사방법 원격화상응급처치시스템이설치된 20대의구급차에탑승하는대원들이부산시 u-119 응급의료서비스확대구축시범사업을시행한 34 일간요청한의료지도사례를조사대상으로하였다. 기기가설치되기이전인 2009년 6월 1일부터 6월 24일사이에같은구급차에탑승한대원이요청한의료지도사례를사전에조사하여비교대상으로사용하였다. 구급대원이출동보고서를작성하도록하여환자관련기본정보, 의료지도를요청한시점, 통신시도횟수, 의료지도내용, 통신품질, 지도내용에대한만족도, 최종인계시까지방문한병원수등을조사하였고, 구급활동기록지에서출동, 처치, 이송에소요된시간과실시한응급처치의내용을입수하였다. 의료지도를요청하였으나연결이실패한경우에도출동보고서와구급활동기록지는입수하였다. 의료지도를실시한의사가작성한의료지도보고서를통해의료지도내용, 통신품질이통신수단에대한만족도, 구급대원의처치에대한만족도를조사하였다. 1) 나. 결과 기기설치전후의구급대원의료행위증감 8) 별첨15 참조 -81-

82 기기설치전 24일간 117 건, 설치후 34일간 82 건의의료지도사례가보고되었다. 설치전에는기존의음성즉휴대전화나무선에의해, 설치후에는원격화상응급처치시스템을사용하여의료지도가시행되었다. 기기설치전의료행위는총 16종 115 건, 설치후에는총 16종 75건이행해졌으며후두마스크, 기관삽관, 기관지확장제투여와수액투여는행해지지않았다. 이중의사의의료지도가필요하다고사료되는사례는정맥로확보와니트로글리세린투여정도이다. 전체및각각의사례가적고다양한환자에대한결과로서원격화상응급처치시스템의의미를통계처리를통해파악하는것은무의미하며, 유의미한결과를위해서는향후장기간에걸쳐다수의사례를통한조사가요구된다. 2) 원격화상응급처치시스템의활용도본연구에서원격화상응급처치시스템의활용도는전화통신과통계학적인차이는없었다. 시스템도입에따른긍적적인측면과부정적인측면이상쇄된것으로보이며, 장기적인사용에따라긍적적인측면이개선될수있을것이다. 긍정적인측면은기능의적절성이고부정적인측면은새로운시스템도입에따른적응부족이나시행착오다. 부정적인측면을해소하기위해응급처치장비및의료지도기기사용에익숙하도록교육에충실하여야함을의미한다. 원격화상응급처치시스템의도입이후의료지도요청은이송중혹은이송후단계에집중되어있다. 현장응급처치를위한의료지도는현장처치중, 즉이송시작전에이루어져야현장응급처치를개선하는효과를볼수있다. 원격화상응급처치시스템이전달하는생체정보는기기를통해환자의정보를정확히알수있고, 연속적인심전도파형을전송하는것은일부부정맥의감별진단에큰도움이된다. 그러나현재우리나라의심정지환자에서구급대원에의한심폐소생술실시, 자동제세동기나심전도의적용등병원전의료행위가더욱적극적으로요구된다. 현재의병원실습이관찰위주로행해지기쉬운반면기기사용시심전도파형을보내고의료지도를하므로교육상의의미가크다고하겠으며사업에서심실세동사례가 1 례관찰되었다. 구급대원의의료행위가활성화될경우보다의미가있을것이다. 외국에서병원전단계에서획득한생체신호를원격지에전달하는기술이유용하다고알려진것은병원전단계의응급처치를향상시키기때문이라기보다는도착할병원에서미리환자상태를파악하고준비할기회를줌으로써병원단계의처치가신속해지기때문인것으로알려져있다. 12 유도심전도가유용한것으로보고되고있으며부산지역에서병원까지의이송시간및거리가짧아그의미가반감된다고하겠으나이송거리가긴지역에서는의미가있을것이다. 3) 제언부산지역에서의여러여건상병원에서근무하는의사는응급처치지도에서는소방본부나응급의료정보센터에근무하는의사에비해불리한입장이다. 하지만병원도착후의환자진료에직접적으로관여하므로환자내원후대처가빨라질수있으므로환자이송중에병원의사에게환자상태에대한정보를전송할필요가있다. 현재까지의사업은 의료지도 라는점에초점이맞추어져왔기에 도착전환자상태고지 라는중요한요소가간과되어왔다. 부산지역에서각지도기관에따라장단점과현실성이있다. 이송병원의결정에는통합형즉 119 종합상황실이나응급의료정보센터가적합하나이송병원에자료가재전송되어야하고병원이미리준비하도록하는측면에서는산재형즉병원에직접전송하는편이나을수있으나지도의사의자원이부족하고의료지도의능력이나의지가부족하여접촉성공률이낮을것이다. 향후의사업에 -82-

83 서는구급대원의의지에의해의료지도기관을선택하여가능한지도의사의자원을확보하되최종적으로많은이송대상병원에환자상태를전달하여환자를받는병원이미리준비하도록하는방향이장비의활용성을높여나가는방법일것이다. 6. 원격화상응급처치시스템구축사업의 SWOT 분석 여러문제를가지고있는바최초시도에따르는기기의개선필요성, 아직부족한통신망즉충분한데이터의송수신에 3 세대휴대폰으로는부족한측면이있다는점, 그리고우리나라구급대와지도의사체계에개선요소가많다는점을들수있다. [ 표 5-1] 원격화상응급처치시스템사업의 SWOT 분석 내부요인 외부요인 강점 (Strength) - 원격화상응급처치시스템의조기도입 - 구급관련정책변화에의조기대응노력 - 적용기기의개선노력 - 구급대원, 의사등서비스제공자의협조가능 - 시, 소방, 기기회사, 의사간협조체계 기회 (opportunity) - 융합산업의측면-부산시의협조 - 구급지표도입 - 상황요원에의한환자분류도입 - 중환자용구급차도입 - 타지역에비해지도의사체계의대안이존재 약점 (Weakness) - 과도기적구급체계- 정책이해도가낮다. - 기기의개선여지가있다. - 구급차내인력과의료행위부족 - 관계기관간의소통부족 위협 (Threat) - 융합산업의측면: 여러기관의협조가필수적. - 과도기적구급체계: 집행과정에서의혼선우려 - 과도기적통신체계: 중앙서버불안정, 4세대휴대폰미도입 - 정책도입시의견수렴부족: 기기사양, 저장 - 국가전반의지도의사체계부실 - 응급구조사업무지침개선여지 7. 원격화상응급처치시스템활용확대를위한응급의료체계개선방안 가. 개요 원격화상응급처치시스템의존재목적은응급환자의생존율향상이며이를이룩하기위해서는많은사항의개선이필요하다. 구급대측은구급차내의료행위의필요성인식과탑승인력이적은점, 의사측직접의료지도의경험이적다는것과법적인문제에대한두려움이문제로판단된다. 별첨의일본자료에서처럼구급대원과의사간의지도요청및의료지도방법에관한실무지침을정리하고대상자들에게교육할필요가있다. 의료지도를시행하는기관은통신을시도하는주도권을가진구급대원이편리한쪽으로자연히정리되어가리라사료된다. 기기의완성도및운영요소들은아직만족할만한수준은아니나, 과도기라는측면을고려하면향후개선이가능하다. 나. 원격화상응급처치시스템의안정적운영을위한성공조건 병원전응급의료각관계자의목표가다른것이소통의문제를초래하는것으로보인다. 소통은상대의입장을파악하는데에서시작된다. 이보고서의많은부분이총론즉응급환자생존율의향상이라는목표를달성하기위한학문적배경과그에따른구급지표의설정에관계되어있는 -83-

84 바이것이곧의사의입장이기때문이다. [ 표 5-2] 원격화상응급처치시스템사업의성공조건 1. 소통노력 : 소방과의사, 정책집행자와구급대원, 소방과부산시. 부산소방과소방방재청 2. 정책의이해도증진 : 정책집행자, 구급대원 3. 지역성에맞는정책집행 4. 구급지표에입각한개인평가 5. 인력등자원확보를위한노력 6. 기기의개선 다. 구급차출동시간단축 원격화상응급처치시스템이용을활성화하기위해서는환자발생후 119구급차의현장도착시간을단축시켜야한다. 부산의도로사정상 119안전센터내차고에서신속히출발하여도환자가있는곳까지도달하는시간을단축시키는데한계가있는것은분명하다. 구급차를증설배치한다. 기존의소방차량배치방식은 1개 119 안전센터에펌프차, 물탱크차, 구급차 3 가지를배치한다. 그러나화재발생이정체또는감소추세에있고대규모부지가필요한기존의 119 안전센터건립은많은예산이소요된다. 구급차 1대를배치한단독구급대를증설하거나오토바이등을이용하여출동시간단축을기하여야한다. 기존의 119안전센터보다구급센터는차고면적거주시설등이대폭감소한소규모청사이므로예산및부지확보가용이하다. 기존의고속도로구급대와유사하게출동시간이기준을초과하는지역에는단독구급센터를설치하는방식이바람직하다. 라. 출동인원확대 화재현장에는지휘조사담당이지휘를하고, 구조현장에는구조대장이지휘를하는데반해, 구급현장에는현장을통제하고응급처치를지휘할인원이없는것도문제점으로지적될수있으며소방내부의직급에우선하여 1 급응급구조사가지휘권한을갖도록할필요가있다. 기본형구급차의 4 분내빠른현장도착과응급처치가중요하며, 이를위해서아래와같이 2 가지구급인력활용방안을제시한다. 첫째, 각 119 안전센터의화재진압대원을적극활용하는방안이다. 구급에비해화재출동이줄어들고있는현실을감안하여기본소방체계를유지하는범위내에서화재진압요원을활용할수있다. 둘째, 중장기적인계획으로각 119 안전센터마다경차, 오토바이등을배치하는방안이다. 관할구급차가출동하여구급활동중에는원거리의타센터구급차가출동하는데, 도착시간이 10분을넘기는경우가빈번히발생하고있다. 이런경우관할행정차에기본적인응급처치장비를탑재하여출동및기본응급처치를취함으로써현장에빠른도착및응급처치가가능하여응급환자의소생률을제고할수있다. 다른시도( 예 : 제주도) 에서이미센터에행정차를배치하는경우가있으 며 2-tier system 이가동된다는전제하에화재진압요원의탑승이바람직하다. -84-

85 마.1급응급구조사의충원 2급응급구조사양성의문제점으로인해소방자체적으로진행되고있는 2급응급구조사의양성계획은수정될필요가있다.2급응급구조사는 1급응급구조사에비해업무법위가한정되어질높은응급의료서비스의제공이불가능하다. 또한 2 급응급구조사양성교육기간(7~8 주) 동안소속부서업무공백발생, 교육기간중임금은지급하나업무에종사하지않음으로서예산낭비, 질낮은구급대원의배치로의료계에서 119 구급차는무료총알택시에지나지않는다는평가를받기도한다. 우리나라에서자비로응급구조학과를졸업한 1급응급구조사를신규채용할수있음에도예산을투입하여 2 급구조사를자체양성하는불합리한점이지속되고있다. 2급응급구조사자체양성은 10여년전구급업무활성화초기에응급구조전문인력이부족한상태에서인력확보가시급하여실시한정책이나지금은전국약 40 개대학( 교) 에서 1급응급구조사가양성되고있으므로소방자체의 2 급응급구조사양성은축소함이타당하며, 1급응급구조사를충원함으로써보다향상된응급의료서비스를제공할수있어야한다. 사. 응급구조사의구급업무범위에대한법 제도개선 소방방재청의 병원전 119 응급의료시스템선진화기술연구 에서현재보다확장된중환자용구급차내에서필요한의료행위와약물의범위가제시되었다. 외국의문헌을바탕으로전문가인응급의학전문의를대상으로하여설문조사한결과는아래의표와같다. 하지만어디까지나학문적인것으로서실제시행하려면응급구조사의능력이검증되어야한다. 호흡및기도유지 [ 표 5-3] 소방방재청의 병원전 119 응급의료시스템선진화기술연구 에서제시된중환자용구급차내에서필요한의료행위와약물의범위 분류 환자감시및제세동 전문응급처치 기본응급처치전문응급처치 장비와약품명 1 급응급구조사 임상수련또는추가교육 후두마스크 후두마스크 (Laryngeal tube) 기도삽관튜브세트 ( 후두경세트포함) 지속양압환기장치 (CP전문P) 수준 기본 or 전문기본 or 전문 간접의료지도 직접의료지도 전문 전문 호기말이산화탄소측정기 전문 생체징후감시장치 기본 12유도심전도 전문 수동형( 고급형) 제세동기 전문 정맥내주사 전문 골수강내주사 전문 임피던스역치장비 전문( 선택) 기계식심폐소생술장비 (Load distributing device) 전문 약품에피네프린 전문 아트로핀 전문 -85-

86 아미오다론 설하나이트로글리세린 전문 X 아스피린 전문 X 흡입용알부테롤 전문 50% 포도당 전문 바소프레신 전문 X 에피네프린자가주입기 전문 미다졸람비강분무 전문 통신시청각전송장비 기본 무전기 기본 중환자용구급차도입의추진과정에서응급구조사의의료행위나사용가능한약물의확대를위해필요한법령의정비가추진될필요가있다. 결론적으로일본소방(3장 1절 10 참조) 의예에서처럼각종구급지표가공개되고개선되어의료계의법령개정에대한합일점이도출되어야약물확대가가능하다, 경찰병원이나군병원에근무하는간호사는민간병원에서와동일하게보건복지가족부가관계하는법조항에의하여의사의업무를위임받으며마찬가지로소방에근무하는응급구조사의업무범위는보건복지가족부가의사의학문적동의하에법을통하여지정하게된다. 응급구조사제도를창조한미국과달리개념이부족한상태로미국을참조하여구급구명사제도를도입한일본에서아키타지역의구급대원은법적으로구급구명사의기관삽관이허용되지않았음에도심정지환자의 70% 에서기관삽관을시행하고있었다 년지도의사의 기도확보 지시에구급대원이기관삽관을시행하였으며의사와소방간에구급구명사의업무범위와관련한사회적논쟁이발생하고보고서가작성되었다. 이를거울삼은일본소방의신뢰획득노력의결과구급구명사의구급차내의료행위나각종약물사용등업무범위가순차적으로확장되어현재의우리나라와유사한상태에이르렀다( 별첨자료 1 참조) 단계적으로구급구명사의업무범위가확장된일본과달리우리나라에서는통계나학문적기반이미비함에도기관삽관등의기존위임된의료행위가응급구조사업무로적절하다고인정하여왔다. 중환자용구급차나원격화상응급처치시스템의운용에필요한업무나약물의확대범위에관한 병원전 119 응급의료시스템선진화기술연구 등소방의관계자료는미국파라메딕정도의높은수준의위임을요구하고있는것으로파악된다. 법 제도개선에필요한여러요소즉구급지표의시행방안, 확대되어야할응급구조사업무범위 등은이미조사되어있으나 2장 1절에서언급한바와같이선진국의구급이현재에이른역사적과정이나정책간의상관관계에대한이해부족으로정책시행의순서가바뀌어있다. 구급지표가빨리개선될수록조속한업무확대를기대할수있으며이를위해서는구급대원개인에대한질평가가필요하다. 아. 지도의사확보 5장 2절에의료기관에서단기적으로지도의사를확보하기어려운이유와장기적인대책을설명 -86-

87 하였다. 119종합상황실에의지도의사고용은소방본부에의 EMS 의료지휘자를통하여의사와소방간에구급의정책목표에대한인식이일치된상황에서(2장 5절 3 참조) 보다효과적일것이다. 6장 2 에서언급할예정이나단기적으로는지도의사를다변화하여대처하는것이적절할것이다. 자. 지도의사의의료지도범위에대한법 제도개선 응급구조사의업무범위확장이나지도의사의의료지도범위에대한법 제도개선의방향이나정도는상기 사 의국내자료에이미나와있지만실행되지않고있다. 부품은가지고있으나조립순서를몰라서완성품을만들어내지못하고있는상황으로볼수있다. 이보고서는어떻게조립함으로써완성해나갈것인지에중점을두고있다. 원격화상응급처치시스템을이용한의사의직접의료지도가가능한지혹은그범위는어디까지인지하는문제는여러관련법률적상황과관련된다. 첫째는원격의료와관련된법률이다. 우리나라에서는보건소와대학병원간, 교정기관과의료기관간등여러형태의원격진료가시도되어왔으나 2009년현재원격의료에관한법률이통과되지않고있는실정이다. 법안의통과에는의료사고에따르는책임과지도비용의문제가따르고원격진료요청자와진료자의관계에따라어떤방식의법률이제정될지, 구급차내환자에대한의사와응급구조사에대한의료지도가법률의내용에포함될지등이불분명한상황이다. 응급구조사는현행법상의료인이아니며의료인과비의료인간의원격의료는보다논란이많을것으로예측된다. 즉이법률에의해서는법적문제의조기해결을기대하기어렵다. 둘째는의사의응급구조사에대한직접의료지도라는측면과관련한응급의료에관한법률이다. 의사의응급구조사에대한전화나무선통신등음성에의한의료지도는일종의원격의료라고볼수있으며병원전응급의료체계에서의상식으로보건복지가족부에서도법적으로인정하고있는부분이다. 음성이외에화상이나심전도등각종의료정보를전달하였을때이것이아직제정되지않은원격의료에관한법률과관련된다고볼것인지, 이미직접의료지도를허용하고있는응급의료에관한법률과관련된다고볼것인지미직접하석이필요하게된다. 응급구조사의음성에의한간접적인의료정보전달에구급차내의각종정보를의사가직접전달받는체계를부가하는것이보다정확할것이고기정사실화된의료지도의범주에들어가며응급환자의생존율향상에도움이된다고생각된다. 하지만어느법률을적용할것인지미직접하석의권한을보건복지가족부가가지므로소통이필요하다. 셋째는의사가응급구조사에게응급의료에관한법률에서허용된응급구조사업무범위혹은특정상황에대한응급구조사업무지침내용을넘어서는의료지도를할수있는지하는문제이다. 지도의사의의료지도범위는, 응급의료에관한법률에서허용된응급구조사업무범위를넘을수없으므로, 일차적으로응급구조사업무범위확장여부에의해결정된다. 이차적인문제를보면현재의응급구조사업무지침은특정의학적상황에대하여특정의료행위를지정하고있다. 응급구조사의업무범위에는들어가나특정의학적상황에서응급구조사업무지침에특정되지않은의료행위를시행해야할경우가발생할수있을것이다. 하지만아직까지는시행가능여부에대한문제제기나해석이없다. 현재직접의료지도건수가적고생존율등과관련하여학문적인보고서가나오지않고있어필요성이예측되더라도특정되지않은의료행위가가능하도록규정하기위하여관계자를설득할수 -87-

88 있는이론적근거가빈약한실정이다. 즉의료지도범위가보다확대되어야환자의생존율이증가될수있다. 혹은범위가협소하여환자의생존율이증가하지않고있다는의학적근거가필요하다는의미이다. 또한직접의료지도가활성화된후에야경험에의하여의사의책임발생빈도혹은수준과이에대한대책이나와적극적인확대시도가가능할것이다. 구급지표와관련한자료와함께직접의료지도가활성화되어자료가축적되고공개된후에보고서등을통하여근거에의거한문제제기가필요하다. -88-

89 제2절원격화상응급처치시스템의활용도향상을위한 119 안전센터, 응급의료기관, 응급의료정보센터등유관기관의역할및협조사항 1. 현황 가. 전제 원격화상응급처치시스템의활용을위해서는직접의료지도체계의개선을필요로하며이에관하여각관계자에서나타나는현상과각자의입장을파악하는것이필요하다. 아래내용은설문조사결과를기초로하고, 발생하고있는일반적인현상의결과를보태어유추한것이며모든경우로일반화될수없다. 나. 구급대원의의료행위에대한구급대원과의사의입장차이 기존응급구조사업무범위하에서구급대원에의한의료행위가적으며그원인에대한소방측과의사측의입장이서로상이하다고판단된다. 구급대원은응급구조사업무범위가협소하지만병원이가깝고보호자가빠른이송을원하므로이송업무에주력하고있는반면의사는심정지환자나긴급한환자는병원에가면이미사망하므로현장에서치료해야함에도이미위임된의료행위의실시율이낮다고생각하고있다. 구급대원은응급구조사업무범위의확장이응급환자생존율을증가시킬것이라고생각하지만의사는기존업무범위에의한응급환자생존율증가가이루어지지않고있는상황에서확장될업무범위는의학적시급성이기존업무범위보다낮아병원에서시행하는편이나을수있고응급구조사에의한능력이상의의료행위로인하여응급환자생존율이낮아질수도있다고생각하고있다. 이러한입장차가일본에서의분쟁원인(5장 1절 7, 사. 참조이되었다 ). 의료지도에대해구급대원은의사가의료지도를해주지않는다고생각하지만의사는믿고의료지도를하기어렵다고생각한다. 구급대원은구급지표평가없이의료지도를받고싶다고생각하지만의사는구급지표평가와의료지도는병행되어야한다고생각한다. 업무범위확장에필요한전제조건으로구급대원은의사의기득권포기를들지만의사는기존업무범위에서의구급지표의개선이우선이라고생각한다. 다. 부산지역의의료지도기관별현황과구급대원의이송병원결정방안 1) 정의아래내용에서응급실당직의라는표현은응급의학과전공의나전문의를제외한응급실의사로정의한다. 2) 부산지역의전반적인응급실의사인력현황부산지역에서응급실을운영하는대부분의병원에는응급의학과가설치되어있지않으며, 있다고하더라도응급의학과의사가 24시간주재하는경우는대학병원 3-4 개소에불과하다. 응급의학과가설치되고전공의나특히전문의가 24시간주재하는경우의학적혹은조직내에서의소통능력과권한이증대되어환자처리능력이증대된다. 3) 중소병원의현황전공의가없거나적은병원은중소병원을의미한다. 응급실에환자가내원시응급실당직의의 -89-

90 초진후진료가완료되기도하나불가능한경우해당병원의각진료과전문의에게진료를요청하거나다른병원으로전원하게된다. 응급실당직의는대부분해당병원의전공의나해당병원소속이아닌계약관계로서병원수입과개인소득의증대가연관되지않는경우가많다. 4) 대형병원의현황전공의가많은병원은대형병원이라는것을의미하며중환자의내원이많아각진료과간에협조할업무가증가하고조직이복잡하다. 전공의를거쳐전문의가진료하게된다. 조직이복잡하다는것은소통의문제가발생한다는것을의미한다. 예를들어다발성외상환자 1명에 7-8개이상의비교적독립적으로업무를행하는진료과와수술실, 병실등많으면수십명의관계인원이몇분혹은몇시간내에합의해야 1 명의환자에대한효율적인진료가가능한경우가발생한다향후 ( 외상센터의설립시개선가능성이있다). 이체계는 24시간유지되어야하며각진료과간에는상하관계가아니고협조관계이다. 한편실무에임하는각진료과전공의는업무는가장많고의학적능력과권한은가장적으며환자의악화나사망시책임은큰경우가많다. 라. 응급실내원환자증가시각의료기관의사의입장 의료기관내의사들은응급환자의증가에대해각각입장이다르다 9) 응급실은어느정도의규모가있는병원에서운영하는경우가많은바응급실에내원환자가증가하는경우병원의경영자는수입이증가하나자신은직접응급실진료에가담하지않는경우가많다. 한편실제진료의대부분을담당하는각진료과전공의나응급실당직의는실적급이없어금전적인이득은없다고볼수있으며다양한환자를진료함에따라경험과교육을얻을수는있으나평소의과도한업무량에따라기피하는경향이발생하게되고응급환자진료의최전선에근무하는기간이 1 년미만인경우가대부분으로협조를얻기위한교육이불가능하다. 최근흉부외과전공의지망이적어정부가이의개선을위해흉부외과관련의료수가를인상하였으나병원의수입으로돌아가고의사개인에게돌아가지않는다고하여문제가되었으며의사개인에게지급하더라도정액급의형태가되고응급실에내원한환자를열심히진료하였는지여부에따라실적급을제공할현실적인방법이없다. 한편각진료과전문의는개인소득의증대를기대할수있는경우도있으나야간의업무는기피하는경향이있다, [ 표 5-4] 응급관련의사의입장 각진료과각진료과응급실응급의학과응급의학과응급의학과구분병원장전문의전공의당직의전공의전문의 * 전문의 ** 인센티브와수입증대대개인센티브관련됨. 없음없음없음없음유무에있음야간환자는따라원치않음. 업무증가적음중간많음많음많음중간많음환자증가병원수련혹은수련혹은환자수인센티브기대의수입개인수입증대상부의상부의압력상부의증대유무에따라동인 ( 動因 ) 증대압력압력 환자증가기대수준높음높거나낮음 * 응급의학과전공의가있는대형병원의응급의학전문의 ** 응급의학과전공의가없는중소형병원의응급의학전문의 9) 표 5-4 거의낮음낮음높음높음 높거나낮음 -90-

91 마. 직접의료지도에대한각의료기관의사의입장 현재우리나라의각지역에서각병원의지도의사 pool제를이용한직접의료지도가활성화되지않고있으며이는각의사의입장을이해하지못한상태에서제도를시행하였기때문으로사료된다. 지역내특정병원에근무하고있는신경외과전문의지도의사의휴대전화번호를공개하여타병원에가고있는심장환자에대한의료지도를위해야간에연락한다면의사의입장에서는난감할것이다. 직접의료지도에대한의료기관내의사들의입장이각각다르다 10) 각병원응급실의의료진이직접의료지도를하려면다양한응급질환, 응급구조사업무지침에대한지식을가지고실제응급환자의진료에가담하면서항상응급실에체류하여전화를받거나휴대전화번호가구급대원에게공개되어야하나이러한업무를수행하는데응급의학과의사이외의인력은불가능하며향후로도불가능할것이다. 원격화상응급처치시스템을이용한의료지도가가능하려면소프트웨어가갖추어진컴퓨터에의접근성이좋아야하며이는응급실에상주하여야한다는것을의미한다. [ 표 5-5] 직접의료지도에대한응급관련의사의입장 구분 병원장 응급실당직의 응급의학과전공의 응급의학과전문의 * 응급의학과전문의 ** 업무량증가 없다 있다 있다 있다 있다 법적책임가능성 없다 있다 있다 있다 있다 실무관련성 없다 많다 많다 적다 있다 직접의료지도의동인 ( 動因 ) 직접의료지도에대한지식정도직접의료지도참여의지 병원수입증대 상부의압력 수련, 상부의압력 학문적차원, 환자수증대 병원수입증대 낮다낮다중간높다높다 높다낮다중간중간낮다 부산지역내인력 - 많다적다적다적다 * 응급의학과전공의가있는대형병원의응급의학전문의 ** 응급의학과전공의가없는중소형병원의응급의학전문의 바. 직접의료지도관련현황 현재각의료기관의의사중직접의료지도에대한실무관련성이있으면서참여의지를가지는인력은대형병원의응급의학전공의와전문의로볼수있으나응급실이환자로포화된상황에서강력한동인이없고그숫자가적다. 병원장이라하더라도특정환자에대한담당의사의치료방침에간섭하기어려운것은의료의특징이며상부의압력은형식적이며강력하지않다. 구급대원이 24시간항상연결될수있으려면의사개인의의지로도곤란하고특정의료기관의모든응급실의사가같은의지를가져야한다. 구급대원이특정의사가진료중인지사전에알기어려운상황에서특정의사가근무하는시간대에만의료지도가가능하다면구급대원의의지가감소될것이기때문이다. 또한구급전체의입장에서보면특정병원에서는의료지도가가능하고다른병원에서는불가능한데환자는다른병원에가야한다면환자가가는병원에따라직접의료지도가가능하거나불가능한경우가발생하게된다. 10) 표

92 소방이병원당국과 MOU를체결하더라도지도의사를담당할다수의응급의학의사인력을부산지역에서확보하려면상당한시간이소요될것이다. 2. 개별유관기관의역할및협조 5장 1 절에서언급하였듯이소통이필요하다. 소방방재청의중환자용구급차나원격화상응급처치시스템의운용정책추진에는응급구조사업무범위의확장이나의료지도와관련하여의사나보건복지가족부의협조가필수적이다. 별첨자료에첨부한일본소방의사업추진방식은과거의역사를거울삼아보다세련된형식을통하여의사의협조를얻어내고있으므로참고할필요가있다. 부산지역의구급대, 응급의료기관, 응급의료정보센터는각각의기능이있고주어진현실을가지고있으며기능과현실에따라협조하는것이필요하다. 주로부산소방의입장에서지역내각기관에어떻게접근할것인지를기술하였다. 가. 소방본부와구급대원 소방본부는구급관련목표와직접의료지도에대한응급의학의사의입장을이해하고 EMS 의료지휘자에해당하는응급의료체계를전문분야로하는응급의학전문의의자문을얻어지역내구급및구급대원에대한개인질평가에대한상세한정책을입안해야한다. 구급대원은원격화상응급처치시스템을사용하여병원도착전에의사에게필요한정보를전달하고이송병원을선정하며의료지도에따른의료행위를시행하고병원도착후에도구급활동중에취득한정보를구두및구급활동기록지를통하여전달한다. 1) 구급차내에서이송병원결정의어려움이송할병원의선정문제로구급대, 환자와의료진간에분쟁이발생하는경우가있다. 대형병원이라고해도다른병원에환자를돌려보내는경우가발생하는것은응급환자를받아줄수있는능력이평소에병원이표방하는최고의의학적능력과다르기때문이다. 즉각적인뇌수술이가능하려면응급실침상뿐아니라즉시가용한신경외과의사, 수술실, 마취과의사, 중환자실침상, 인공호흡기등수많은자원이수입을산출하지못하고대기상태로있어야하며구급차내의아직확실히진단되지않은수많은가능성을가진환자에대해항상유동적인병원내의료자원이가용한지를실시간으로구급차측에정확히알리는것은불가능하다. 현재진행되고있는전산화된병원정보의구급대제공은일차자료로사용될수있을것이며처음구급대가진입한응급실에서진단이진행되어진료가불가능하다고판단된경우구급대원이귀소한상태에서의사는다른병원으로의전원을시도해야될것이다. 2) 구급대원에의한이송병원선정의원칙응급의학교과서( 참고문헌 41) 에따르면가깝고적절한병원으로되어있다. 가까운병원의의미는명확하나적절하다는표현은다양한의미를가진다. 환자의의학적상황에가장맞는병원이라는해석이적절하다. 예를들어만성질환자가거동불편을사유로구급차를이용하는경우다소멀더라도진료기록이있는평소에다니던병원에가는것이적절할수있다. 하지만그만성질환자가갑자기악화되었다면평소에다니던작은병원에서의진료가부적절할수있다. 중증외상환자라면당장특정환자에게필요할가능성이있는다양 -92-

93 한종류의수술이가능한병원일것이며이런병원은흔하지않아원거리를헬리콥터등으로이송해야하는경우도있다. 병원의경영상환자를유치하기위한노력과치료성적이우수하다는것은다를수있다. 모든환자가가장치료성적이우수한병원에몰리는것도해당병원의자원을고갈시켜중환자에대한의료의질과경환자에대한이용의편리성을저하시키므로바람직하지않다. 환자의의학적상태가불분명한상황에서진료에적절한병원을선정하는것은환자의중증도와지역내각병원의자원을실시간으로고려해야하는매우전문적인업무이다. 이의해결책으로등장한것이미국 IOM(Institute of Medicine) 의 3 대응급의료체계문제에대한해법이다. 바람직한체계는구급대원이일단중환자와경환자를구분하여중환자는중증환자의진료가가능한병원에이송하되그병원은진단절차에의해경환자로최종판정되는환자를빨리타병원에전원하여이용가능한의료자원을유지하는것이다. 응급의료체계에대한전반적인통계체계가완성되어야어느병원의진료결과가좋은지평가하는것이가능할것이므로이를구성하려는노력이진행되고있어보건복지가족부는각응급의료기관에대하여매년외상, 심장, 뇌혈관등의질환에대한각종지표결과를매년발표하고지원금등의지불에차등을두는정책을취하고있으므로소방에서는자료를취득하여각병원의실정을파악하여구급대원에배포함으로써이러한전문치료를요하는응급환자에서의원격화상응급처치시스템활용에반영할필요가있다. 3) 부산지역구급대원의병원선택방안병원선택은다소부정확하더라도환자의의학적상황과병원과의거리나병원의진료능력을우선고려하여결정한다. 2009년내에부산지역응급실의진료가능상황을구급차내에서참조하는것이가능한체계가가동되기시작할것이므로이를참조한다. 하지만이를모두동원하더라도해당응급실에서항상진료가가능하지는않다. 여러응급실을전전할가능성이높다고판단되는경우결정한응급실에가기전에응급의료정보센터에미리통보하여해당응급실에서환자의내원사실을미리알도록한다. 응급실의사는환자의상태가부정확한상태에서진료를개시했다가중환자에서타병원에의전원이어려운경우를두려워하여받지않으려는태도를가지는경우가많은바병원간전원을담당하고있는응급의료정보센터에의사전통보는이를방지하는데도움이된다. 나. 의료기관과지도의사 의료기관은응급실에직접의료지도가가능한응급의학의사인력을충분히확보하고원격화상의료지도기기관리간호사를지정하여구급대의원격의료지도요청시지도의사에게신속히전달한다. 지도의사는구급대원의의료지도요청에대응하여의료지도를시행하고구급대의도착시환자상태및의료행위에대한현장평가및교육을실시함으로써피드백이가능하도록한다. 해당병원에서진료가불가능하다고판단되는경우의료진의보다정확한상태파악으로이송병원을결정한상태에서전원시킨다. 응급의학회영남지회와의지역내회의는응급의학의사와소방과의소통노력에도움이될것이다. -93-

94 다. 응급의료정보센터 응급의료에관한법률에의하면응급의료정보센터는응급환자를이송중인자에대한응급처치의지도및이송병원의안내기능과응급의료에관한각종정보의관리및제공하는기능즉각병원의정보를수집하고협조를얻어내는기능을가지고있다. 응급의료정보센터는환자를이송중인구급차와환자를진료할의료기관으로부터정보를수집하여정보가필요한상대방에게제공한다. 라. 지자체또는정책기관 소방은정책기관에응급환자의생존율향상에꼭필요한예산을신청하고정책기관은이를적절히판단하여반영할필요가있다. 최근응급헬기의사용빈도가적은사실이소방외부에서지적된바있다. 응급환자의이송과관련한목적이예산책정을위하여제시되었을것이나사용빈도가낮다고보고되었다. 이런현상이개선되어야향후의사업수행이나예산책정이원활할것이다. 이런문제는사업전의 EMS 의료지휘자에의한정책결정, 사업후의내부질평가와공개적인협의과정이있다면개선될수있을것이며절차상의방법론을제시하기위하여일본의자료를별첨하였다. 예산의사용이응급환자의생존율향상에도움이된다는의사의논리적인뒷받침과여론조성이있어야지자체나정책기관의협조를얻는것이보다용이할것이다. [ 표 5-6] 응급환자생존율향상을위한각기관별역할 소방본부와구급대원의료기관과지도의사지자체또는정책기관 1. 지역내구급질평가 2. 화상기기로의료지도및이송병원선정 3. 병원도착후정보를구두및구급활동기록지를통하여전달 구급대책협의회에서 EMS 구성 1. 의사인력과기기관리인력배치 2. 직접의료지도 3. 병원도착시평가및교육 응급환자생존율향상에필요한예산확보 의료지휘자의주도하에정책을입안하여정보를생산하고공개하는협조체계 -94-

95 제 6 장원격화상응급처치시스템안정화방안및유비쿼 터스환경에적합한구급서비스고도화정책제안 제1절원격화상응급처치시스템의안정화방안 제2절유비쿼터스환경에적합한구급서비스고도화정책제안 제절결론 3-95-

96

97 제6 장원격화상응급처치시스템의안정화방안및 유비쿼터스환경에적합한구급서비스고도화정책제안 제1절원격화상응급처치시스템의안정화방안 1. 전제조건 구급의존재의미와그안에서원격화상응급처치시스템의의미를정립할필요가있다. 원격화상응급처치시스템의개발과보급은구급활동의질향상을위한것이되어야하며여러전제조건이필요하다. 전제조건으로는구급지표의이해, 구급지표에의한평가와질관리체계확립, 상황요원에의한환자분류, 직접의료지도체계의확립, 응급구조사업무지침의개선, 응급구조사의교육, 응급환자에대한별도의구급체계즉중환자용구급차와이에따른인력체계, 정책자문체계의확립( 제2장참조), 직접의료지도에대한자세한실무지침( 별첨 1 참조) 등을들수있으며이미진행중인정책의경우라하더라도지역실정에맞도록집행할필요가있다. 2. 원격화상응급처치시스템의안정화방안 가. 지도의사확보( 핵심요소) 1) 지도의사체계의다원화현재 2명의공중보건의사가부산소방본부 119종합상황실에배치되어주간에만의료지도를실시하고있으며 24시간의료지도를위해서는최소 4 인~5 인이필요하다. 그러나향후공중보건의사의수가점차감소하여 2014년에는현재의 25% 까지급감할것으로예상되므로공중보건의사로는 24 시간의료지도가불가능할것으로판단된다. 5장 1절에서언급하였듯이순차적인정책을추진함으로써중환자용구급차내에서의응급구조사에의한고도의응급처치가가능할것이다. 단기적으로 119, 1339, 응급의료기관등에소속된지도의사를확보하여의료지도를다원화할필요가있다. 119종합상황실에서의지도의사고용은 EMS 의료지휘자체계그리고구급활동질평가체계와함께추진되는경우에보다효과적일것이다. 2) EMS medical director(ems 의료지휘자) 제도확립 EMS 의료지휘자(2 장 10 절참조) 업무를수행할수있는응급의학전문의를임용하여소방본부의구급정책을수립및관리할수있는권한을부여할필요가있다. EMS 의료지휘자의업무는구급대원의교육관리, 업무지침의제정, 구급활동의질관리, 직접의료지도정책수립, 의료관련정책수립및관리등이며구급대책협의회나응급의학지회를통하여의료기관과의협조가가능하다(2장 10절 2 참조). 3) 응급의료기관지도의사확보방안가) 현재의료기관의사의직접의료지도여건원격화상의료지도의접근성확보를위하여부산광역시소방본부와부산지역응급의료기관 개

98 소간의료지도협약을맺어사업을추진하였으나현실적으로의료기관에서구급대원에게의료지도를해줄수있는여건이부족하다. 나) 응급의료기관지도의사확보를통한원격화상의료지도활성화방안직접의료지도의권한과발생하는문제에대한책임이의사에게있지만보완하는체계없이모든부담을의사개인에게맡김에따라기피하는현상이나타나고있다. 의료기관에소속된지도의사에게원활한의료지도를받기위해서는다음과같은항목들이구비되어야만한다. (1) 응급의료기관의지도의사확보보건복지가족부는매년응급의료기관을평가하고수준에따라지원금을제공하고있으며평가기준에응급의학전문의수가반영되어있다. 각병원의응급의학전공의에게수당을지급하는등지도의사로서가장적합한응급의학전문의를증가시키려는노력을하고있으나아직까지국가전체적으로부족한형편으로지역별편차가심하며부산지역은매우부족하다. 최근에는지역별로전공의수당을차등화할필요성이제기되었으며부산지역의전공의가보다많은수당을받을수있는이러한제도의도입과강화는지역내응급의학의사의증가에도움이될것이다. 현상황에서각의료기관의사의지도를활성화하려면각의료기관별응급의학과전문의를우선협약대상자로선정하여협약할필요가있으며병원장과 MOU를체결하고인센티브를제공하는경우실무지도의사에대한인센티브의전달이확약되어야한다. 협약이란상호이익을위해서시행하게되는바 5장 2절에서언급하였듯이의료기관내각인력의입장이다르다. 실무지도의사에게이익이있으면서병원장에게손해는없어야할것이다. 병원장의단독협약과인센티브제공은지도의사에게전달되지않을가능성이높다. 간단히설명하였으나응급의학전문의의자문에의해실무적이고자세한정책을세워야시행착오가적을것이다. (2) 지도의사에대한교육 : 대상이되는지도의사에게필요한교육을실시할필요가있으며이미시행중인대한응급의학회의교육과정에의하면될것이다. 하지만이교육은응급의학의사를대상으로하므로실제의료지도를행하려면응급의학과응급구조사업무지침을이해하고있다는전제하에시행되어야한다. [ 표 6-1] 대한응급의학회응급의료지도의사교육과정 교육 의료지도의사인증 사업에대한소개 30 분 의료지도의사인증 교육과정및인증절차 30 분 응급의료체계의역사 (History of EMS) 1 시간 응급의료체계의구조 2 시간 의료지도 (Medical oversight) 2 시간 병원전응급처치자에대한교육 2 시간 응급의료체계의재난대응 1 시간 응급의료체계와관련된법률적고찰 1 시간 의료지도를바라보는입장 ( 소방방재청) 1 시간 의료지도를바라보는입장 ( 중앙응급의료센터) 1 시간 응급의료체계에서의료지도의역할 ( 외국) 1 시간 의료지도운영의난관 1 시간 의료지도의미래 1 시간 워크샾 2 시간 시간 -98-

99 (3) 의료지도로인한분쟁시해결방안의사의입장에서는적극적인의료지도에의해분쟁의요소가증가한다고생각할수있다. 의료사고에대하여지도의사에대한보험가입으로의료사고에대한부담을줄여주고의료분쟁시소방본부와공동대응하여분쟁을해결하는것이바람직하다. (4) 지도의사에의권한부여 ( 가) 의료기관에서의사의지휘하에이루어진각종의료행위에따른자료는담당의사에게관리권이있으며이원리는직접의료체계에서도동일하다. ( 나) 일본의경우처럼( 별첨 1 참조) 각지도의사가소속된기관에서원격화상응급처치시스템을사용한의료지도대상환자의동영상등자료에대한저장혹은보관이가능하도록보장하되의무기록에준하여관리하도록함으로써대외유출이불가능하고연구등의목적으로사용할수있는체계를구성해야한다. ( 다) 2000년일본소방과의사간의분쟁은지도의사의의도와구급대원의의료행위간의불일치로인하여발생하였다. 이런문제의발생은의사의협조의지를약화시킬것이다. 구급대원에대한하트세이버상의수상과정등개인평가에해당지역의지도의사를참여시켜권한을부여할필요가있다. 나. 구급대원의인력증원 1) 2인탑승구급차의경우원격화상응급처치시스템을사용한현장과이송중의적극적인응급처치가불가능하다고사료되므로구급차탑승인원을 3 인으로확대할필요가있다. 연차별기기증가수량, 인력증원, 1급응급구조사비율은표6-1과같으며 2-tire system 2안을기준으로산정하였다 2) 119안전센터이송중응급처치율은현재 37% 수준으로낮으며 2012년까지 50% 수준으로끌어올려( 참고문헌 49 참조) 응급환자생존율을올려야한다. 이번조사에서도드러났듯이적절한응급처치에현 2명의탑승인원으로는이송중응급처치율을 50% 로끌어올리기어렵다고판단됨에따라점진적인력증원이필요하다[ 표6-2 참조] 3) 1급응급구조사를각구급차당 3명배치하여구급차출동시 1인이상시탑승하도록배치할필요가있다. 2 인탑승구급차의경우원격화상응급처치시스템사용, 현장과이송중의적극적인응급처치가불가능하다고사료되므로구급차탑승인원을 3인으로확대할필요가있으며연차별기기증가수량, 인력증원, 1급응급구조사비율은표6-2와같으며 2-tire system 2안을기준으로산정하였다 [ 표 6-2] 연도별장비, 인력, 1급응급구조사증가표 구분 1 차(2010 년) 2 차(2011 년) 3 차(2012 년) 4 차(2013 년) 원격기기설치구급차수 ( 현20 대=>60 대) 구급대원수 (313 명=>540 명) 1 급응급구조사비율(33.3%) ( 현48 명 => 180 명) 27대 35대 50대 60대 388명 445명 502명 540명 92명 125명 158명 180명 -99-

100 다. 제도개선및구급대원질향상 1) 업무범위확대(1 급응급구조사) 혹은고급( 전문) 응급구조사신설가) 질평가에의한업무범위확대응급의료에관한법률제41 조, 제42조및시행규칙제33조및제34조 1급응급구조사업무범위중의사의지시를받지아니하고시행할수있는응급처치범위를확대할필요가있으나현재위임된업무의실행률이낮으므로(5장 1 절참조) 구급의질평가체계가강화되어야한다. 고급( 전문) 응급구조사제도를신설하는경우 1급응급구조사중에서선발하도록하되필기나실습시험뿐아니라 1급응급구조사업무수행중의개인질평가에의한점수체계가반영되어야할것이다. 업무범위가확대되기위해서는소방구급전체의질지표가상승되어야하며이를위해서는개인의질지표가상승되어야할것이다(5장 1 절참조). 2) 구급업무중의료행위와관련한구급대원개인별평가제도의도입중환자용구급차및원격화상응급처치지도시스템의도입으로응급환자생존율이증가하려면응급구조사업무범위및약물의확장제도개선의추진이필요하며 5장 1 절에서언급하였다. 구급활동의질혹은구급지표의평가와개선에의해의사와의신뢰관계가형성된후응급구조사의업무범위나사용약물확대그리고응급헬기. 중환자용구급차나원격화상응급처치시스템등각종사업진행과원격화상응급처치시스템의안정화가가능하다. 지역내구급지표는구급대원개개인에대한평가에의해상승될수있을것이며현재자격증에의해이미부여된업무범위의시행률이낮은상황인바개인별평가는향후고급응급구조사제도가시행되는경우자격부여의기준이될수있다. 3장 1절 4 에서미국캘리포니아, 보건복지안전부와소방방재청의구급질지표평가체계혹은평가안을소개하였으나각각다른것을볼수있다. 미국의경우성공률과최종생존율을평가하고있으나우리나라의경우시도율과구급차내에서의생사여부를따지고있는것을볼수있어우리나라에서응급구조사의구급차내의료행위가활발하지않은구급지표도입의초기이고병원전과병원의자료가연결되지않은상황을대변하고있다. 조속한구급지표의향상혹은고급응급구조사제도의도입기반조성을위하여개인질평가제도를언급하였으나단기적으로불가능한상황이라면하트세이버상등을도입하여구급대원에게평점가산등의인센티브롤제공하되후보자의심사과정에지역의응급의학전문의가다수참가하도록하여심정지환자에서의응급처치적절성을구급활동기록지, 심폐소생술기록지와병원의기록을검토하고면담을통하여기록의정확성을확인하는간단한형태는큰업무부담없이조기시행이가능할것이다. [ 표 6-3] 개인평가의기대효과 - 구급대원의업무개선노력증가 - 부산소방의구급지표상승 - 고급응급구조사도입시자격부여의근거 - 의사와의신뢰관계증진으로지도의사확보용이 - 응급구조사업무범위확장의토대 - 응급환자생존율증가

101 [ 표 6-4] 구급대원에대한하트세이버상시상과정( 안) 업무 심정지환자에고도의의료행위를시행한구급대원조사해당구급대원의심정지환자구급활동기록지, 심폐소생술기록지수집 구급활동기록지, 심폐소생술기록지검토 점수체계, 병원기록조사내용구성 환자생존여부혹은병원기록조사 소수의대상자를면담하여기록정확성확인 시상 실행자 소방 소방 지역내다수의응급의학전문의혹은응급의학회영남지회위촉 지역내다수의응급의학전문의혹은응급의학회영남지회와소방합동 병원자료획득 지역내다수의응급의학전문의혹은응급의학회영남지회위촉 소방 3) 직접의료지도및원격화상응급처치시스템사용의관례화시범사업기간중원격화상의료지도업무를수행하였으나시범사업기간종료후의료지도요청이줄어드는현상이발생할수있으므로보수교육등지속적인교육을통해원격화상응급처치시스템사용을관례화하고사용방법미숙으로의료지도를받지못하는사례가발생하지않도록할필요가있다. 원격화상응급처치시스템의사용여부를개인평가점수의일환으로하면사용을활성화할뿐아니라저장된자료를이용하여보다정확한평가가가능할것이다. 라. 원격화상응급처치시스템개선사항 1) 1:1통신방식에서 1: 다통신방식으로전환현재의의료지도방식은구급대원이선정한의료기관, 소방본부, 응급의료정보센터지도의사 1인의송, 수신이가능하도록구성되어있음에따라교신실패율이많고 11) 재교신시도등으로환자에대한처치를하지못하고응급실에도착하는사례가빈발하고있다. 구급대원이선정하여환자를이송하고자하는의료기관, 소방본부, 응급의료정보센터에동시에환자정보를전송하는다자간통신방식으로전환한다면구급대원이지도의사에게지도를받고자여러번접속을하지않아도의료지도를받을수있다. 이때지도받고자하는기관과가고자하는의료기관을구급대원이각각선정하도록하고보내는자료의형태를달리하면단점을줄이고장점을보완할수있다. 그리고의료기관간에환자상태및처치정보를공유함으로써구급대원의의료지도요청에대한부담을줄여환자에대한응급처치에전념할수있으며, 이송병원에서도이송환자의진료를위한신속한준비가가능하다. 11) 별첨15참조

102 [ 표 6-5] 1:1통신방식과 1: 다통신방식의장단점 구분 장점 단점 1:1통신방식 1: 다통신방식 1. 책임소재가명확하다. 2. 개인정보유출을최소화할수있다. ( 단, 연결실패가잦을경우개인정보유출을담보하지못함 ) 1. 지도의사연결이어려워연결시도가증가하고환자에대한응급처치에소홀해진다. 2. 잦은연결실패로인한구급대원의시스템에대한신뢰도저하 3. 의료지도의다원화의원목표를달성하기어렵다. 1. 여러곳에전송하므로의료지도를받을수있는확률이높아진다. 2. 지도의사연결시간이단축된다. 3. 응급처치시간이확보된다. 4. 상대적으로의료지도다원화의목표달성이쉽다. 5. 가고자하는의료기관에직접의료지도를받지못하더라도환자정보전달이가능하므로도착시진료가빨라진다. 1. 책임소재가불분명하다. 2. 1:1 통신방식보다는개인정보유출에노출되어있다. 1: 다통신방식의단점을보완하여활용한다면장점이많은기기임 2) 기기의일체화, 소형화원격화상응급처치시스템과자동제세동기등을일체화하고소형화및경량화하여구급대원이 1 대의기기만을들고환자발생현장에접근하도록함으로써현장단계에서부터직접의료지도시스템이가능할뿐만아니라구급대원의구호활동에편의성을제공함으로써실질적인현장단계구급활동서비스가가능해진다. 3) 기타동화상의크기가작다. 현재의 3세대휴대폰환경에서어쩔수없는측면이있으나개선의여지가있다

103 제2절유비쿼터스환경에적합한구급서비스고도화정책제안 1. 네비게이션을이용한구급차접근표시시스템도입 가. 현황및과제 구급차운행시교통체증으로인하여주행시간단축이곤란한경우가발생하고있다. 도로에운행중인차량에구급차의접근을알림으로써진로를막지않도록하고교통사고를방지하는시스템을개발할필요가있다. 나. 추진방향 GPS 시스템을이용하여구급차의위치를네비게이션에표시하는소프트웨어를개발하고중앙정부혹은지방자치단체와의협조로법령을정비한후네비게이션생산회사의협조를얻어설치함으로써구급차가주행하고있는주변차량에구급차등긴급차량의접근을음성과화면표시로경고하여구급차의진로를방해하지않도록한다. 다. 효과 교통사고예방을도모하고, 수있다. 주행시간을단축시킴으로써효율적이고효과적인구급활동을기대할 2. 심폐소생술기록지의전산화 가. 현황및과제 향후구급활동의질평가를위한구급지표작성에서심정지환자는가장중요한대상이될것이다. 하지만현재작성되고있는심폐소생술기록지(Utstein Data) 가전산화되지않아기록으로서의가치가반감되고있다. 나. 구축방안 심폐소생술기록지를전산화하고구급활동기록지데이터와연동되는체계를구성한다. 다. 기대효과 구급활동기록지에의연동은데이터의입력과이용이쉽도록할것이다. 상시적으로심정지환자에대한구급활동의질평가가가능한체계가구성되어개인, 119안전센터와부산지역전체의심정지환자생존율증가를위한정책수립과예산책정에의반영이가능하다. 보건복지가족부나의사와의소통이가능하게하여응급구조사업무지침의확대, 직접의료지도체계확립, 중환자용구급차와원격화상응급처치시스템의활성화와간접적으로관련된다

104 제3절결론 원격화상응급처치시스템에의한직접의료지도체계는응급의료체계의발전과산업적측면에서결국가야할길이다. 이제까지의이용편의성중심구급을몇개의간단한부품을조립하여만들어낼수있었다면앞으로만들어나가야할의료의질중심구급은여러부품을순서대로조립해야하는복잡한과정이다. 완성해나가는과정에서많은수입산부품을가지고있지만몇가지부품은스스로만들어나가야한다. 각부품의용도를이해하고조립순서가정확해야완성될수있지만현재의상황은질중심구급의각론에있어각정책간의관계에대한이해가부족한것으로보인다. 의료의질중심구급의정책방식에서는상황요원이전화신고에대해중환자용구급차의출동여부를결정하고중환자용구급차의도입에의한응급환자의생존율증가를구급지표를통해증명하여예산확대를도모한다. 이용편의성중심구급방식의정책으로는구급지표가없어환자의생존율증가가증명되지않고비응급환자에대한구급차의출동이불필요하다는논리에의해예산이축소되는결과를초래하게된다. 사회는응급환자의생존율증가를요구하면서도자원의투여는제한한다. 자원이제한되어있으므로심정지환자등중증환자의생존율을올리기위해서는 2-tier 체계가가동되어빠른출동과많은의료행위가제공되고경증의환자에서는늦은현장도착과적은의료행위가제공된다. 구급지표나평가를통하여위임된업무범위가적절한지검증받고생존율향상에자원투여가필요한부분을파악하여의사, 보건복지가족부, 지방자치단체나예산당국과소통해야한다. 질중심구급즉응급환자의생존율향상이라는완성품을만들어내는과정에대해이보고서에서다룬여러개념들,EMS의료지휘자나구급지표등에관한사항들은원격화상응급처치시스템에의한직접의료지도체계보다먼저조립되어야할부품들이다. 이번조사에서최종목표즉응급환자의생존율증가의통계적수치를기대하거나평가하는것은제반여건을볼때시기상조로사료된다. 향후상기도입의전제조건과기기의개선후장기적인평가를요할것이다. 아래는구급차내의심실빈맥환자에대하여지도의사가원격화상응급처치시스템을통하여전송된심전도에대하여직접의료지도를시행한사례이다. 구급차내에서중요한의료행위가행해지지는않았으나심장질환에서잘알려진적절한이송병원을선정하고미리준비하게하여성공적인진료에도움을주었다. 실제의구급현장에서발생하는현상과어떤식으로도움이될수있는지에대한이해를돕기위하여첨부하였으며기기의도입과직접의료지도로구급차내부에서발생하는문제점과개선방향을보다상세히파악하는것이가능하였다. U-119 응급의료의활성화를위해서는기기의개선과함께이보고서에서언급한여러측면의준비가필요하며 EMS 의료지휘자체계수립에의한구급지표의작성은그중가장중요한부분이다

105 [ 표 6-6] 원격화상응급처치시스템을이용한구급사례 구급사례 접수일시 신고자정관119구급대원 신고방법원격화상응급처치장비 + 전화병행 환자상태처치지도시사점분석 ㆍ 70 세남자 / ㆍ주증상 : 흉통및호흡곤란ㆍ의식 : 명료ㆍ원격화상응급처치장비를통하여전달된정보 => 혈압(check 되지않음), 맥박(210 회) 산소포화도 96% 심전도상심실빈맥 ㆍ흉통및호흡곤란으로정관119구급대원이원격화상응급처치장비를이용하여응급처치지도를요청 => 음성기능이되지않아지도의사가구급대원에게직접전화해서지도함ㆍ자세교정지시ㆍ이후심전도상심실빈맥파악ㆍ다시 119구급대원에게전화연결하여제세동이필요한심실빈맥환자임을알려주고, 수영00병원에통보하여도착즉시환자조치할수있도록통보함ㆍ이후수영00병원도착하여전기충격 2회실시하고회복되어 12일퇴원함 ㆍ원격화상응급처치시스템을통하여병원도착전에환자가심실빈맥임을인지하여병원이준비할수있도록하고최단시간에응급처치가이루어질수있도록함. 원격화상응급처치시스템을잘활용한다면병원전단계응급처치활성화에기여할것으로사료됨 ㆍ현행응급구조사업무지침에의하면구급대원의자의적판단에의하여전기충격이가능한사례이나구급대원이판단하지못하고지도의사에게연락하였음. 녹취록에의하면지도의사는전기충격지시여부를고민하다가병원까지의도착시간을문의한후병원에서의치료를지시하고사전통보하였으며결과적으로생존함. ㆍ구급대원, 지도의사, 의학적상황에따라다양한형태의의료지도에대한판단과책임문제가발생할수있다는것을의미함. ㆍ별첨 1의 3장과자료 2에서언급된바와같이구급대원이의사에게보고하는형식을규정할필요가있음. ㆍ지도의사측에서자료를저장및관리할수있도록하여구급대원에대한교육등의피드백이나연구등에사용할수있도록필요가있음

106 참고문헌 1. Fitzgerald G. Setting the scene: the history and development of emergency medical service. J Emerg Med 1998;16: Wilson DH. The development of accident and emergency medicine. Community Medicine 1980;2: British Association for Accident and Emergency Medicine. The way ahead. London: British Association for Accident and Emergency Medicine, Kirsch TD. Emergency medicine around the world. Ann Emerg Med 1998;32: McHugh DF, Driscoll PA. Accident and emergency medicine in the United Kingdom. Ann Emerg Med 1999;33: Cameron PA, Bradt DA, Ashby R. Emergency medicine in Australia. Ann Emerg Med 1996;28: Nikkanen HE, Pouges C, Jacobs LM. Emergency medicine in France. Ann Emerg Med 1998;31: Moecke H. Emergency medicine in Germany. Ann Emerg Med 1998;31: Osterwalder JJ. Emergency medicine in Switzerland. Ann Emerg Med 98;32: Bissel RA, Conover J, Ferguson M. International EMS is called to action. J Emerg Med Serv 1989;14:46. 7, , Clem KJ, Thomas TL, VanRooyen MJ. International emergency medical services: assessment of developing prehospital systems abroad. J Emerg Med 1999;17: Holliman CJ, VanRooyen MJ, Green GB, et al. Planning recommendations for international emergency medicine and out-of-hospital care system development. Acad Emerg Med 2000;7: McHugh DF, Driscoll PA. Accident and emergency medicine in the United Kingdom. Ann Emerg Med 1999;33: Townes DA, Lee TE, Gulo S, et al. Emergency medicine in Russia. Ann Emerg Med 1998; 32: Kirsch TD, Hilwig WK, Holder T, et al. Epidemiology and practice of emergency medicine in a developing country. Ann Emerg Med 1995;26: Arnold JL. International emergency medicine and the recent development of emergency medicine worldwide. Ann Emerg Med 1999;33: Gunderson MR. Response phases. In: Kuehl AE, editor. Prehospital systems and medical oversight. 3rd edition. Dubuque (IO): Kendall/Hunt and National Association of EMS Physicians; p wikipedia. org/wiki/3-1-1 approached at April wikipedia. org/wiki/nhs_direct approached at April tfd. metro. tokyo. jp/ approached at April dispatch. com/ approached at April sccfd. org/travel. html approached at April

107 23. nhsdirect. nhs. uk/ approached at April The Institute of Medicine of the National Academies: Hospital-based emergency care at the breaking point. The national academies press: 2007: wikipedia. org/wiki/trauma_center approached at April Hospital-based emergency care at the breaking point, Institute of medicine, The national academies press Emergency medical services at the crossroads, Institute of medicine, The national academies press tfd. metro. tokyo. jp/approached at April fdma. go. jp/approached at April 병원전 119 응급의료시스템선진화기술연구, 소방방재청, 병원기반심뇌혈관질환등록감시사업, 서울대학교병원, 서울시, nasemsd. org/councils/medicaldirectors/ 33. 미국응급구조사과정. 연수과제.( 제 8 집) 소방방재청, umm. edu/shocktrauma/approached at April nhsdirect. nhs. uk/approached at April wikipedia. org/wiki/3-1-1 approached at April springhillfire. com/pdf/nfpa pdfapproached at April 응급환자의중증도에따른병원간이송가이드라인의개발, 배포, 보건복지부, 중앙응급의료센터 년병원기반심뇌혈관질환등록감시체계구축사업, 서울특별시, 서울대학교병원, 보건복지가족부, 질병관리본부 응급의료체계, 보건복지부, 국립의료원, 중앙응급의료센터 Emergency Medicine 6th Edition, Judith E. Tintinalli, American college of Emergency Medicine: 현장이송중병원전처치적절성평가연구보건복지가족부중앙응급의료센터가천의과학대학교 텔레메트리이용체계구축과의료지도 소방방재청 구급대에의해이송된환자들중직접적의료지도가필요한범위와그에따른수요추정한국화재소방학회논문지 : B. J. Walz, Medical Oversight. in Introduction to EMS Systems. pp a Division of Thomson Learning. Inc. Delmar(2002) 응급의료통계연보제 7 호, 중앙응급의료센터 응급의료지수및평가방법론개발연구 보건복지부 48. 현장및이송단계응급의료서비스향상을위한개선방안, 보건복지부소방방재청 년응급의료선진화추진계획. 보건복지가족부 기타별첨자료

108

109 별첨 자료 [ 별첨 1] 2007년동경소방청구급업무간담회회의록 [ 별첨2] 2007년일본구급업무고도화추진검토회보고서 [ 별첨 3] 2006 년일본각도시소방구급대의현장도착평균소요시간, 출동건수, 구급대수, 1구급대당출동건수등의자료 [ 별첨4] 의학적우선성에기반을둔전문출동시스템 [ 별첨 5] Operational Research Consultancy [ 별첨 6] [ 별첨 7] 의료인식표 응급관련개념 [ 별첨 8] 부산소방 119안전센터의구급활동에대한분석 [ 별첨 9] 장비사용전구급대원설문지분석 [ 별첨 10] [ 별첨 11] [ 별첨 12] [ 별첨 13] [ 별첨 14] [ 별첨 15] [ 별첨 16] 장비사용전의료지도의사설문지분석 부산지역의병원전단계응급처치에대한의료지도현황장비사용후구급대원설문지분석장비사용후의료지도의사설문지분석원격화상응급처치시스템이용자만족도분석원격화상응급처치시스템을통한병원전단계의료지도의효과전국구급대현황 [ 부록] 설문지

110

111 [ 별첨 1] 2007년동경소방청구급업무간담회회의록 출처 : tfd. metro. tokyo. jp/ 분 석 동경소방은우리나라의구급대책협의회와유사한인적구성하에구급업무간화회( 간담회) 를개최하여매년주제를놓고일종의프로젝트를수행하고있다. 이내용은 2006년주제에대하여간화회장인일본대학의대교수가동경소방총감에게제출한보고서의내용전문을번역하여분석과함께수록하였다원격화상응급처치시스템사용의전제조건이직접의료지도이나우리나라에서직접의료지도가초기단계이고미국이현재의수준에이르는과정에대한자세한실무자료를얻기가어려운상황에서우리나라와비슷한형태의병원전응급의료체계와발전단계에있는일본의자료는향후의업무수행방식을이해하는측면에서많은도움이될것으로사료된다. 제목 : 정보통신기술혁신에대응하여어떻게효율적이고효과적인구급활동을할것인가? 일시 : 2007년 3월회의명 : 제 27기동경소방청구급업무간담회 제1 장정보통신기술혁신에대응한효율적이고효과적인구급활동은어떠해야하는가? 1. 동경소방구급업무자문사항 정보통신기술혁신에대응한효율적이고효과적인구급활동은어떠해야하는가? 2. 배경 동경소방청에서는점점증가하는구급업무에대응하기위하여메디컬콘트롤( 의료지도) 체계하에효율적이고효과적인구급업무를추진하여구명효과의향상을도모하고있다. 하지만, 질병구조의변화와의료기술의선진화등구급실정을둘러싼환경은빠르게변화하고, 증가하는구급출동건수와함께그활동내용도고도화되고있다. 또한, 구급구명사의처치범위확대로구급대지도의사와의협조와구급처치를실시함은물론, 보다많은정보의전달과함께그내용의확보및정보를집약하는것도요구되고있다. 이를위해서는, 최신정보통신기술을활용하여환자의상황과관찰정보를화상과문자데이터로전송, 구급대와구급대지도의사등에의한신속정확한정보전달시스템을구축하는것이중요하다. 그래서정보통신기술혁신을이용한효율적이고효과적인구급활동은어떠해야하는지에대하여자문하여구급효과의상승을도모할필요가있는것이다. 이러한점에서 1. 검정후전송해야할정보들 2. 전송도입시해결해야할문제 3. 정보통신기술혁신으로본구급업무의미래전망

112 분 석 동경지역내의전화접수상황실 2곳에자원봉사형식의구급대지도의사상시 1인이근무하여직접의료지도를행하고있다. 이인력들은엄밀한의미에서적절한인력으로보기어렵다. 일본에서우리나라의응급의학전문의에해당하는교육과정을완수한인력이배출되기시작한기간이우리나라보다짧고인원도적기때문이다. 하지만다른지역에는이런조직조차도없어각의료기관의사의도움을얻어야하나이가원활하지못하여고민하고있으며이는산재형의료지도체계의문제점에기인한다. 의료지도기관을중심형으로구성할것인지, 산재형혹은중간형으로하는것이현실적인지하는문제이다. 중심형이라면 119종합상황실혹은응급의료정보센터가될것이며산재형이라면각병원응급실이될것이다. 일본의경우전반적인 IT의도입속도가느린것으로보이나도입에따르는여러측면을사전에점검하는체계는본받을필요가있다고사료된다. 제장문제와대응책 2 1. 구급업무의현상황과문제점 1) 구급업무에있어 2003년 4 월포괄적지시에의한제세동(defibrillation) 이인정되었고, 2004년 7 월에는기관삽관이가능해졌으며, 2006년 4월에약물투여등구급구명사의처치범위가확대되었다. 현재동경소방청의구급대수는 227 개소이고, 구급유자격자수는 4,214 명이며, 이중구급구명사유자격자수는 1,595 명이다. 2006년의구급출동건수는 686,881 건이고이중에서지시, 조언을얻는건수는 8,610 건이었다. 구급구명사의처치범위확대와함께지시, 조언의건수는 2004년에는 7,507 건이었으나, 2005년에는 8,117건이었고 2006년에는 8,610건으로증가하는경향이있어구급대지도의사와의효율적이고효과적인협조가요구되고있다. 분 석 심폐소생술상황과같은급박한상황에서는각각의의료행위를별도지시하지않고포괄적지시즉규정에의해간접지도하는것으로보인다. 동경인구는 1280만이고출동건수는 68만 7 천건, 부산인구는 360만 2008년구급출동건수는 12만 5 천건이다. 인구비례상부산의구급대는동경의구급대보다 0. 67배출동하고있어향후부산의구급출동요청이증가할가능성이높다는것을알수있다. 2) 구급대와구급대지도의사간에는환자의상태등에대하여응급무선과 PHS에의한음성통화를통한정보전달이주가되고있다. 또한차량위치및상황자동표시시스템(AVM Automatic Vehicles Monitoring : 전파를이용하여운행중인차량의위치및활동상황정보등을자동적으로센터에보내, 센터내에설치된표시장치) 에의해출동, 현장도착등구급대의동태를문자정보로전달하여구급활동의효율화를도모하고있다. 그러나구급대지도의사가현장을상상하여사건개요와관찰결과등을자필로기록하므로전달

113 시말하고들은정보가바뀌는경우가있어재현성과기록성이없다. 이된다고말할수없다는것이다. 이는항상원활한정보전달 3) 구급대의편성상황과현장활동시간경과에대한정보는구급대지도의사에게전달되지않는다. 그래서지시, 조언을요청할때구급처치를우선해야하는지의료기관에의이송을우선해야하는지적절한조언을얻기위해음성정보를간략하게할필요가있다. 4) 구급현장에있어환자상태의경증과긴급정도는활력징후와수상기전등을바탕으로구급활동기준에기초한관찰카드를활용하여종합적으로판단하고있다. 그러나질병과외상이합병된경우등의복잡한상황에서는관찰카드를여러장사용해야하기에그중증도와긴급도의판단이곤란한경우가있다. 분 석 관찰카드는구급대원이환자를처음보았을때어떤경우가중증인지를알고대처하기위해참고할수있는내용을적은카드이다. 2. 대응책 1) 음성정보을비롯한문자정보와화상정보를전달하여신속정확한지시, 조언을얻는체계를구축한다. 2) 구급대지도의사에대응하여문자정보를표시해작업을경감시키는것과동시에시각적으로보다알기쉽게정보를전달한다. 3) 차량동태관리시스템으로구급대의편성상황, 현장활동시시간경과정보를사전에표시하여구급대지도의사와의정보전달시간을단축한다. 4) 구급활동기준( 관찰카드를포함) 과구급의학에대한정보가프로그램화되어있는기기와전송장치를통해신속하게구급대지도의사와정보를공유하고중증도와긴급도에대한보다적절한판단이가능한시스템실현을도모한다. 3. 기대효과 1) 문자정보와화상정보의전송은전달작업을효율화하고음성정보를간략하게만들어전달시간을단축시킨다. 또한, 화상으로정확한정보를구급대지도의사에게보내어환자의상태에맞는적절한지시와조언을얻음으로써보다적절한구급처치가이루어져효과적인구급활동이가능하다( 그림 참조) 2) 구급대편성상황과현장활동시간경과정보를구급대지도의사가사전에파악해두어구급처치와의료기관이송지시등보다적절한지시, 조언이가능해져구명효과의향상을기대할수있다. 3) 환자의중증도, 긴급도의판단을화상정보를함께전송하여구급대지도의사와의협조가한층잘되어보다정밀한중증도, 긴급도판단을하게된다

114 제3장전달해야하는정보항목과도입하는전송수단 1. 효율적이고효과적인구급활동을하는데필요한정보항목등 현재정보통신기술을이용한전달수단은음성정보, 문자정보이외에동화상과정지화상등이있다. 정보통신기술자체의유효성을감안하여어떤정보가환자의이익이되는것인가를검토했다. 1) 구급대와구급대지도의사간의협조 (1) 협조의필요성현재의료지도체계의기초하에구급활동이행해지고있다. 의료지도는구급현장에서의료기관으로환자를이송하는동안구급대원이구급구명처치등을실시하는경우에의사가지시. 조언을하여구급처치의질을보장하고, 사후검증을통하여처치의질을높이고환자구명효과를향상시키는것을목적으로한다. 이러한직접혹은간접의료지도는구급구명사를포함한구급대원의자질향상에기여한다 년 12월현재동경소방청의구급대지도의사는 264 명이다. (2) 구급대에서구급대지도의사로의보고구급현장에서구급대가구급대지도의에게보고하는내용은지시요청, 조언요청, 구명사보고등이있으며구급현장의상황에따라요청의종류, 구급사고개요, 관찰결과등의내용을부가하는것으로되어있다. 구급대의지시, 조언요청에대해구급대지도의사는의학적지식에기초한간단명료한지시, 조언을행한다( 자료 2 동경소방청소방부대운용규정제 57조에규정된통신용어사례동경소방청소방부대운용규정사무처리요강 참조 ) 2) 필요한정보항목 (1) 구급대가전송하는관찰정보 < 현재의정보항목> 구급활동기준에기초하여관찰항목이정보전달항목이다. 또한구급활동기준에기초하여관찰항목에대해서는자료 4에표시하였다 ( 자료 3 동경소방청구급업무에관한규정제 43 조에규정한구급활동기준에기초한관찰항목 참조 ) < 새로운정보항목> - 구급대의편성현재구급구명사의자격은아래의표처럼 4 가지로구분되고있다. 구급대지도의사가지시, 조 언을행할때, 어떤자격자가몇명타고있는지의표시로해당하는구급대가어느정도의구급처 치를할수있는지미리알수있다. 구급대지도의사가지시, 조언을하기쉬운상황을설정하여둠으로써음성정보의양을줄이는 것이가능하다. 정보항목 구급구명사의자격 1 구급구명사( 기관삽관, 약제투여가능) 2 구급구명사( 기관삽관) 3 구급구명사( 약제투여가능) 4구급구명사

115 시간경과구급활동의시간관리는중요하다. 활동시간의길고짧음에의해환자의예후가결정되므로구급대지도의사가구급활동시간의정보를알수있게하는것은구급처치를계속해야하는지의료기관에이송해야하는지에대한지시, 조언의판단자료로효과적이다. 시간경과 출발-현장도착 정보항목 관찰시작-현장출발현장출발-병원도착 시간경과를 00 분경과 로표시한다. 분 석 구급차내에어떤자격을가진인원이몇명탑승하고있느냐에따라의사의지시내용이달라질수있다. 시간경과의통보는이송할병원의선택이우선인지의료행위가우선인지를의사가판단할수있게한다. (2) 구급대지도의사가필요하다고인정하는정보구급대지도의사대상의설문조사결과에서구급대지도의사가필요로한관찰정보는다음과같다. ㄱ. 문자정보로필요한항목은활력증후등의주요소견, 나이, 병력등으로적절한정보를확인할수있고정확히전달된다는이유로문자정보가유용하다고했다. ㄴ. 동화상정보는단하나의정보라하더라도중증도, 긴급도를판단하는자료가되므로안색, 식은땀, 사지마비등전신및국소소견에관계되는항목이언급되었다. 또한환경관찰정보는손상과질병의요인을유추하는데필요하여사고현장등의상황이중증도, 긴급도의판단에효과적이라는의견이었다. ㄷ. 정지화상정보는다친상황, 사지의변형상태등특히외상시의정보로효과적이며또한동화상과함께사고현장등의정보로도유용하다는의견이었다. 분 석 외상환자에서현장환자분류는뇌출혈등의진단명이아닌몇 m 에서추락, 차량의손상정도, 동승자의사망여부등손상기전에의한다는사실을잘알고적용하고있으며이는이송할병원을결정하는데도움을줄것이다. 구급대원과의사간의협조필요성을이해하고의사가필요로하는정보를제공하기위한실무적체계가갖추어져있다. 설문조사와청문조사개요 () ア 구급의료의관점에서필요한정보에대해 ( 자료 4) () イ 구급대지도의사에대한조언에관한설문 ( 자료 5) () ウ 데이터전송에대해 ( 자료 6) 2. 전송수단별각종정보 정보통신기술의유효성을살려필요한정보를어떤전송수단으로전달해야하는지검토하였다. 1) 전송수단별정보전달

116 앞의제 1의구급대가전송하는정보와구급대지도의사설문조사및청문조사결과를통해전송수단별정보에대해정리하였다. (1) 문자정보음성정보를보완하는방법으로정보를모으고집약할수있다. 또한환자가질환을모르거나주위에병을알리고싶지않은경우에환자와가족에게불안을주지않고전달하는것이가능하다. 문자정보로필요한항목은앞의 1, 2 와같다. 구체적인예는아래와같다. 예 ) 환자정보 56 세남자현병력: 간암과거력: 간질 관찰정보 의식수준: 2 호흡: 18 회/ 분맥박: 84 회/ 분혈압: 150/ 96mmHg 심전도모니터: 동조율주소: 두통소견: 구토, 우측마비 구급대정보구급구명사 ( 기관삽관가능), 구급구명사( 약제투여가능), 구급구명사 시간경과 현장도착 1: 10 출동-현장도착 9분 관찰개시 1: 12 현장도착-관찰 2 분( 시간총계 11 분) 차내내용 1: 22 관찰-차내내용 10 분경과( 시간총계 21 분) 분 석 구급차에서이러한자세한정보를의사에게보낸다는것은 scoop and run' 형태가아닌 stay and treat' 의개념을이해하고있다는것을의미한다. 우리나라의경우병원이많은대도시에서일단가까운혹은환자가원하는병원으로출발하는것을우선시하였을가능성이높다. (2) 화상정보( 동화상, 정지화상) 음성정보와문자정보로표현할수없는정보를시각정보를이용하여움직임, 색깔, 모양등의관찰정보를정확하고계속해서전달하는것이가능하다. 동화상은환자의움직임과상태의변화를시간경과에따라포착하는것이가능하고정지화상은환자와환자주변의상황이며정지상태의객관적인정보의전달수단으로효과적이다. 구체적인예는아래와같다. 예) 환자정보 뇌혈관장애 항목증상화상이효과적인정보 마비( 상지, 하지, 좌우의차이) 제뇌경직, 제피질경직경련등 가동범위와좌우의비교강직성경련, 간대성경련동공등 화상 1 도, 2 도, 3도색깔, 범위, 부위 교통사고 예) 주변정보 연가양흉부, 마비상태피하기종등 변형, 가동범위와좌우차이피부변색, 함몰, 호흡상태부종, 크기, 동공등 상황 교통사고, 약물중독, 일반외상, 추락, 약봉지가흩 어져있는상황등 화상이효과적인정보 차량의손상상황, 약물의양, 관련되는기물, 높이 등 2) 구급활동을효율적으로행하기위해서는정보의전달에필요한작업량과시간이최소화되

117 어야한다. 따라서화상이아니면정보를정확히전달할수없는경우에만활용되어야한다. 분 석 현재의해상도나데이터전송속도하에서화상정보가활용될수있는환자와도움이되지않는환자가구분되고있다. 현재의기술적상황에서는외상환자와뇌졸중의중증도분류및병원선정에도움이될것이다. 3. 구현을위한검증의필요성 구급대의문자정보와화상정보등의전송은효율적인정보전달효과를기대할수있지만, 전송기술과전송에동반하는업무부담등해결해야할문제가있으므로조기에구현을위한검증을실시해야한다. 1) 검증내용입력장치및정보를전달하는송신방법에대해어느방식이구급활동에보다적합하며높은구명효과를얻을수있는지충분히검증해야한다. 입력장치의검토내용 정보의구분입력방식검토항목 문자화상( 동화상, 정지화상 ) 터치펜 음성인식 디지털펜 화상 ( 소형카메라) 휴대성조작성방수성내구성인식성다기능성 휴대성조작성방수성내구성인식성다기능성해상도 무선통신방법의검토항목표무선회선구분자체망공중망 검토항목 1. 전송속도 2. 폭주시대책 3. 전송품질( 안전성등) 4. 안전대책( 암호화기술) 5. 실현성등 2) 업무부담의고려문자정보와화상정보의전송에관련, 제 4장의제 2 구급활동의효율화대책 에언급된대로구급대의업무부담과작업시간등에대해, 기기의조작등이구급활동에방해가되지않도록충분히검증해야한다. 분 석 구급차내에서의의료행위와직접의료지도를활성화하기위해서는중환자용구급차의적용에의해차내 3 인의탑승이필요하다. 2-tier 시스템

118 제4장전송을도입하는데해결해야할문제와대응책 1. 개인정보보호대책 1) 과제전송되는정보는개인정보이므로적절하게전송과관리를해야한다. 만전을기해야한다. 또한개인정보보호대책에 2) 대응책 (1) 개인정보의취급에대하여동경도에서는 1990 년 동경개인정보보호에관한조례 를제정하여동경도가보유하는개인정보의취급에관련, 개인의권리이익보호와적절한운영을위하여개인정보가누출되지않도록대책을만들었다. 동경도개인정보의보호에관한조례제 3조 1 항에 실시기관의책무로개인정보의보호에관하여필요한조치를구축하고개인정보가누출되지않도록최대한의배려를해야한다 고하고있다. 그러므로이번에검토하는개인정보취급이조례등에저촉되지않도록해야한다. (2) 개인정보의취급에대하여ㄱ ) 현재의구급활동에있어개인정보의취득구급활동에있어개인정보는환자본인으로부터이름, 나이, 구급사고개요등정보를제공받으며, 본인의허락하에맥박과혈압등의관찰을하고있다. 의식상태가나쁜경우, 신체적인사유로의사소통이불가능한경우, 영유아의경우등본인에게서듣는것이곤란한경우는본인의승낙을얻지않고관찰정보를얻고있다. 이런경우에대해서는동경도개인정보의보호에대한조례제 4조제 4 항( 수집의제한) 에 실시기관은개인정보를수집할때본인으로부터이를수집해야한다. 그러나다음의각호에해당하는경우는그렇지않다 고하여제4 호에는 개인의생명, 신체와재산의안전을지키기위하여매우긴급하다고인정할때 로규정되고있다. 따라서이규정에저촉되지않는다. ㄴ ) 새로운개인정보의취득에대하여 ( 가) 개인정보취득의파악방법전송의대상이되는문자정보와화상정보의내용은현재의구급활동에있어서도얻어지는것이므로상기ㄱ ) 에기재된정보의취득은동일조례에저촉되지않는다. ( 나) 개인정보취급상의문제점과해결책 1 화상정보에대해서는제 3자가찍는것이므로권리침해등의문제가될가능성이있다. 그러나제 3 자가화상을찍는경우라하더라도, 환자의구명과이익이우선되어야하므로제 3 자의승락을얻을필요가없다. 2 환자의화상정보는사적인것이고개인정보의취득에해당하므로명확히거부하는경우에는의사를존중해야한다. 또한, 이전에행해지지않은방법으로정보를취득하므로지역주민들에게화상정보의취득에대해다음의(5) 에기술하듯이사전에홍보하는것이바람직하다. (3) 개인정보의제공현재구급활동중의관찰결과등개인정보는경찰본부와구급대지도의사및의료기관등에제공하고있으나목적내사용시에는문제가없다. 따라서전송되는문자정보와화상정보는새로운수집내용이지만동경도개인정보의보호에대한조례에는저촉하지않는다

119 (4) 개인정보의보호와관리ㄱ ) 소방기관동경도개인정보보호에대한조례제 7 조( 적정관리) 제 3 항에 보유의필요가없어진보유개인정보에대해서는조속히소거하고이를기록한공문서는폐기해야한다. 고규정되어있다. 구급대가보낸문자정보와화상정보는구급대지도의사또는의료기관의의사에게전송되어지시. 조언을받는시점에서원래의목적을달성한다. 또한전송되는문자정보와화상정보는음성정보를보완하는것이므로원칙적으로보존할필요는없다. 그러나사안에따른사후검정을위해서는일정한조건하에보전하는것이고려되어야한다. 또한구급활동기록표는구급구명사법에기초하여구급구명처치기록으로 5 년간보존된다. ㄴ ) 의료기관전송된문자정보와화상정보가기록표의일부를구성하는경우에는진료기록으로보존되고, 진료기록의일부를구성하지않는경우라하더라도환자를치료하기위해서나회복과치유까지보존될필요가있을시에는해당의료기관에서적절히관리되어야한다. 분 석 각의료기관에서 10년전특정의사가진료한환자의기록을연구를위해다른의사가사용하는것이가능하며이는의학연구의기본체계이다. 의료지도를통해얻어진자료에의접근권이특정의사가아닌의료기관별로부여되고관리되는체계를구성하는것이구급활동의발전에도움이될것이다. 병원도환자의개인정보누출을방지하는체계를유지하고있다. (5) 새로운정보취득을위한홍보ㄱ ) 홍보의필요성화상정보등을구급대지도의사등에게전송하는것은적절한구급처치와신속한병원선정등에연계되어환자에게이익이된다. 다른한편으로는, 개인정보의취득에대해도민이불안감을가지는경우도생각되므로도민의이해를얻어도입하는것이바람직하다. ㄴ ) 구체적인홍보방법구체적인홍보방법으로는언론등에의해알리는것과함께다음과같은방법도고려할수있다. ( 가) 구급차에화상취득에대한스티커등을표시한다. ( 나) 동경소방청의홈페이지를활용한다. ( 다) 각종홍보지를활용한다. ( 라) 구명강습과응급구호의보급, 동회의, 자치회등을대상으로한방재훈련을활용한다. 분 석 급박한응급의료에있어서는각종신기술, 약물등의도입을위한실험이나의료행위에서환자의동의를얻기어렵다는것이잘알려져있다. 미국의경우지자체등에이의해결을위한위원회가설치되어사회적합의를도출하고있는경우가많으나우리나라에는이런장치가부실하다. 일본도이에고민하고있는것이엿보인다. (6) 안전대책

120 ㄱ ) 데이터의암호화공중회선에서는데이터가암호화되지않고전송되고있으므로전송도중에데이터가방수되면제 3 자에게정보가누출될가능성이있다. 따라서환자정보를중요시하여화상정보등의데이터를암호화하는등정보누출을예방하기위한대책이필요하다. ㄴ ) 접근관리환자의문자정보와화상정보를취득하는의료기관에는 ID 패스포트를부여하는등정보의관리, 적정화를도모하는것도검토해야한다. ㄷ ) 전용회선사용현장의구급대, 경방본부, 구급대지도의사, 의료기관의연락망을전용회선으로연결하여외부로부터의침입과정보누출을방지하는것도검토해야한다. 2. 구급활동의효율화대책 1) 휴대기자재의증가구급대가현재의구급기자재외에새로운정보단말장치를휴대할경우구급활동에의지장이예상되므로휴대성, 내구성이우수한기기를도입하는것이바람직하다. 2) 정보단말장치의성능갑작스런전파장애와기기의고장시전송에쓰인시간이낭비되지않도록악조건의환경에서도작동하는기기를도입하는것이바람직하다. 또한환자에대한전파의영향에대해서도검토할필요가있다. 3) 활동시간의관리새로도입된전송기기로인해기기조작이늘어현장활동시간및의료기관도착까지의시간이연장되지않도록전송기기의조작과병행하여음성으로도정보를전달할수있어받는쪽의읽는시간을단축하는등, 전송기기를잘활용한새로운통신방법도검토되어야한다. 또한현재의정보통신기술개발상황에서는어느정도의업무부담증가를피할수없으나, 앞으로는업무부담이없는정보통신기술의도입이바람직하다. 4) 갑작스런문제에대한대응새로운전송기기가구급활동에도입된후, 기기고장과전파장애등의갑작스런문제에대비하여예전과같이음성을주체로전체정보항목이전달가능하도록하여신속하게대응하는체계를마련할필요가있다. 제5장이후도입이기대되는정보통신기술 1. 조기도입이기대되는정보통신기술 1) 대량환자발생시에있어서의환자분류표와운용체계 ⑴ 현상황과문제대량환자발생시에환자정보는현장지휘본부의일람표에의해일괄관리되고있다. 그러나환자일람표의작성시각각의환자분류표에기재되는정보의수집과게시에시간을요하므로경방본부, 구급대지도의사등과정보를공유하는효율적인방법의개발이필요하다. ⑵ 정보통신기술의도입에의해기대되는효과

121 환자분류표의작성을전자화하여정보를전송함으로써단시간에정확한정보를집약하는것이가능해지므로빠른정보공유를도모한다. 또, 환자의조기구출. 구호, 구급처치, 의료기관으로의운송등효율적이고효과적인구출구호활동이가능해구명효과의향상이기대된다. 2) 구급활동기록표의전자화 ⑴ 현상황과문제구급활동기록표는활동사안마다필기로기록하고있어사무처리에시간을요하고다른구급업무를행하는데지장이되고있으므로효율화와함께정보의일원화와적정관리가필요하다. ⑵ 구급활동을기록하기위한사무처리를간소화하여다른업무시간에쓸수있다. 시간을효과적으로사용함으로써응급구호와구명강습등의대외업무를증가시켜응급처치가가능한바이스탠더의양성과자동제세동기의보급등구명효과를올리는것이가능하다. 3) 구급기자재관리시스템 ⑴ 현상황과문제구급기자재는구급대가배치된서에각각보관되어장부상으로관리되고있는실정으로전구급대의기자재재고사항을일관되게관리하여효율적인보충, 수리등을하는것이필요하다. ⑵ 정보통신기술의도입으로기대되는효과ㄱ ) 각구급대의기자재재고상황을일괄적으로관리하여기자재의과부족을용이하게파악할수있으므로효율적인기자재관리가가능해진다. ㄴ ) 대량환자발생시등긴급히구급기자재를모을필요가있는경우, 신속히대응하는것이가능해진다. 2. 미래에개발, 도입이기대되는정보통신기술 1) 초음파검사의화상 ⑴ 현상황과과제ㄱ ) 흉복부의내인성질환과흉복부등에고에너지외상을입은교통사고등의환자를관찰에있어서수상형태와사고차량의손상과활력증후등을판단요소로하고있으나, 현재의구급기자재에의한관찰데이터로는확정진단을내리기가곤란하여보다정밀한관찰기자재의도입이필요하다. ㄴ ) 기기도입시에는구급구명사의처치범위가확대되어야하나조기도입의필요성을감안하여법적으로해결책이마련되어야한다. (2) 기기의개발상황휴대형초음파검사기기는소형으로개발되었으나, 전송가능한기능을가지고있지않다. (3) 도입으로기대되는효과구급대지도의사에게질병부위와다친부위의초음파검사데이터를환자정보로전송하여환자의병태를정확하게판단할수있으므로, 신속한구급처치와의료기관에의이송을도모하는것이기대된다. 분 석 일본동해대학에서구급차내에서의휴대용초음파검사와위성통신에의한전송체계를구급차내에구축하여부산에서전시한바있으며간화회의구성원이다. 휴대형초음파기기가전쟁시위생병을위해개발된것을보면장기적으로의미가있다고보인다

122 2) 차량내비게이션을이용한구급차접근표시 ⑴ 현상황과과제구급차량운행시체증으로주행시간단축이곤란한경우가있으므로, 긴급차량의접근을알려다른차량이구급차량의진로를막지않도록하는것과함께긴급차량의접근에의한교통사고를방지하는시스템을개발할필요가있다. ⑵ 기기의개발상황제한속도를초과하는차량에신호를보내차량내비게이션화면과음성으로경고하는 속도정보제공시스템 의개발이관계부서에서진행되고있다. ⑶ 정보통신기술의도입으로기대되는효과관계관청의효과적인협조로구급차의주변차량에긴급차량의접근을음성과화면표시로경고하여교통사고예방을도모하고, 단축된긴급주행시간으로효율적이고효과적인구급활동을기대할수있다. 분 석 차량내비게이션을이용하는모든차량에게구급차의접근을알려구급차의통행을원활하게하겠다는발상이다. 3) 외상과질병판단지원시스템 ⑴ 현상황과과제ㄱ ) 환자정보를관찰카드에기록하여구급활동기준에기초한종합적판단에의해병원선정등을실시하고있으나특이질병등으로판단이어려운경우에는음성정보로구급대지도의사에게지시, 조언을구하고있다. ㄴ ) 단시간에효과적인구급활동을실시하기위해서는관찰데이터의전송만으로도현장의구급대에게병명과필요한구급처치등의데이터가표시되어구급대지도의사의관리하에적절한구급활동을행할수있는시스템을개발할필요가있다. ⑵ 시스템도입으로기대되는효과관찰데이터를입력만으로중증도, 긴급도판단, 병명과필요한구급처치의지시를얻을수있어구급활동시간을도모하고신속정확한구급활동을기대할수있다. 분 석 데이터를구급대지도의사에게보내어이송할병원을선정하도록하겠다는의도이다. 3. 구급활동에있어정보전달의미래상( 그림7-1-2 참조) 1) 범용성이높은시스템 ⑴ 현행의음성정보와더불어문자정보와화상정보등의데이터를모으고이동국으로부터의지속적인정보통신과지하도등의전파방해에좌우되지않는안정된데이터의송수신이가능한시스템개발이바람직하다. ( 예 BWA Broadband Wireless Access: 광역이동무선접근시스템대량정보를송수신할수있는무선통신시스템 )

123 ⑵ 문자정보와화상정보는동시에복수의장소에송신하는것이가능하므로구급대, 경방본부, 구급대지도의사, 의료기관의 3 자상호통신이가능한태세가바람직하다. ⑶ 구급처치범위확대에동반한새로운의료기기의데이터집적등범용성이높은인터페이스(2 개이상의다른기기를접속하는경우에필요한기술) 의개발이바람직하다. 2) 정보기기의미래전망 ⑴ 헬멧등에무선마이크, 무선카메라를장착하여핸드프리( 정보를전달하면서양손을자유로이사용가능) 로구급처치를계속하면서구급대지도의사등과의무선교신과화상통신이가능한시스템의개발이요구된다. 또한이무선카메라는음성에의해초점, 노출, 각도등을조절하는기능을가져아이즈프리( 목표피사체를인식하여자동으로추적한다) 기능을가지는것이바람직하다. 그렇게함으로써카메라장착자인구급대원이피사체에신경쓰지않고구급활동에전념할수있다. ⑵ 환자의활력증후와심전도모니터등의관찰정보를침대옆의모니터에집중적으로관리하여해당정보를구급대지도의사에게계속송신하는시스템의개발이필요하다. ⑶ 구급차내에고정카메라를설치하여경방본부와구급대지도의사가원격조작으로실시간화상정보를수신함으로써구급대지도의사측으로부터의적시적절한지시와조언이가능한시스템의개발이바람직하다. 분 석 정보기기도입의발상이나형식은우리나라에서와매우유사하다. 일본의경우이처럼정책의시행전에우리나라의구급대책협의회에해당하는구급업무간화회를거치고 EMS 의료지휘자에해당하는일본대학의대교수의주도하에자문을얻고있다. 명망과전문성을갖춘 EMS 의료지휘자의관여는정책의실패를막고의료계의협조를높이는데도움이될것이다. 4. 마치면서 이상과같이본회에대한자문사항에대해검토하여그방책을정리하였다. 이제부터본답신을바탕으로제안내용의실현을위해관계기관과연계를도모하면서, 정보통신기술을도입한구급활동의실행을검토검증하고, 질높은구급활동제공을위해정진하여환자구명효과가보다향상되기를기대한다

124 정보통신기술활용이미지( 현상황과의비교) [ 그림 7-1-1] 정보통신활용이미지

125 구급정보전달미래상( 이미지) [ 그림 7-1-2] 구급정보전달미래상

126 자료 년의지시, 조언건수와내역 구급구명사법제조언건수 〇구급처치관계 〇진료과목판단 〇기타 〇의료기관과의교신 지시조언건수계 44조에의거한구체적지시건수 4,617이 직접 구명센터 1,045 건 신경외과, 심장중환자실 212건 가까운곳, 기타과목 1,956 이 이송불가판단 감염증소독관계기타 93이 5건 30이 구명센터, 심장중환자실 0이 증상청취설명등기타 포괄적지시( 제세동) 건수 1,063이 ( 동경소방청구급부구급의무과조사) 0이 2건 3,993이 650 이 (16.3%) 3,213 이 (80.4%) 128 이 (3.2%) 2 건 (0.1%) 8,610이 분 석 지시와조언이나뉘어있다. 주로중심형의료지도기관의형태를취하고산재형에의한의료지도는 2 건에불과하다. 자료2 동경소방청소방본부운용규정( 소방통신계의사용구분등) 제 57조에규정하는통신용어예동경소방청소방부대운용규정사무처리요강별첨16 ' 구급무선용어예에의한보고요령' 에서발췌 현장보고사례 1. 구명대응. 남자추정 20, 보행자와오토바이간, 전신타박상, 후두부 10cm 열상, 우측하퇴부개방골절, 의식30, 호흡은얕음 24, 맥박약함 120, 혈압은촉진으로 80, 산소포화도 85 %, 출혈중, 산소흡입과고정처치실시중. 부탁. 2. 급히알림. 화상센터선정요청, 남50, 불에서소방대가구조, 전신 0 퍼센트화상. 부탁. 분 석 중환자의경우현장에서부터보고하고있다. 병원선정을위한보고로보인다. 조언요청사례 00 구조, 조언요청, 산소투여에대해, ( 지도의사접속후) 00 구급, 조언요청, 산소투여에대해, 여65, 자기방에서호흡곤란, 의식 1, 호흡천명20, 맥박강함 100, 혈압 00/ 00, 산소포화도 00 %, 과거력기관지천식,00 병원담당, 가족이연락. 부탁

127 분 석 만성폐색성폐질환의가능성때문에산소투여여부, 투여량의조언을얻고있다. 일본에서는의식상태에대하여독자적인분류체계를사용하고있다. 지시요청사례 구급, 지시요청, 구명대응, 본부대 1 대, 이송곤란, ( 지도의사접속후) 00 구급, 지시요청, 기관삽관가능, 남65, 자택에서식사중에이물에질식, 심장호흡마비, 과거력없고, 제세동 200J로 1 회실시, 심전도모니터 flat, 이물에의한질식으로기관삽관으로기도확보요망, 특정행위해도좋습니까 구급, 지시요청, 구명대응, 본부대 1 대, 이송곤란, ( 지도의사접속후) 00 구급, 지시요청, 남50, 자택에서호흡곤란, 의식 300, 호흡없고, 맥박경동맥 120 회, 약하고, 혈압 70/ 40, 산소포화도 88 %, 과거병력기관지천식, 심전도모니터동성빈맥, 특정행위해도좋습니까? 분 석 모든전화를의사가받을수없으므로상황실의다른요원이받아의사에게전화를넘겨주게된다. 규정된양식에의해의사에게간단명료하게필요한정보를빠뜨리지않고전달하고있다. 구명사보고 00 구급, 구명사보고, ( 지도의사접속후)00 구급, 구명사보고, 제세동 1 회실시, 심전도모니터동조율성파형, 맥박은경동맥에서 72 회, 혈압 70/ 40 로회복, 심폐소생술계속중, 경비 airway 로환기양호, 울혈없고, 이송해도되겠습니까? 분 석 소방규정에서지도의사에게어떤양식으로보고할것인지를예를들어설명하고있다. 우리나라의소방에는이런양식이없는것으로보이며응급구조사업무지침에일부수록되어있으나구체적인예로서설명되어있지않아구급대원과지도의사간의사소통에문제가발생할우려가있다. 업무에있어서의세세한실무규정이작성될필요가있다. 자료3 동경소방청구급업무등에관한규정제 32조에규정하는구급활동기준에기초한관찰항목 정보구분관찰구분관찰항목 가까이가면서외관관찰 대출혈의유무, 구토의유무, 얼굴( 표정, 안색), 실금의유무, 사지변형의유무 환자관찰정보 환자에다가가서관찰 중증도, 긴급도, 활력증후 의식유무, 구강내확인, 호흡확인, 맥박확인, 동공확인, 의식수준확인, 주소, 현병력청취, 혈압측정, 심전도모니터, 동맥혈산소포화도의측정, 신 체각부위의관찰등 쇼크상태(5Ps), 수축기혈압, 맥박수, 호흡이상, 호흡수, 동맥혈산소포화도 (SPO2 치), 의식수준등

128 중증도, 긴급도판단에해당하는긴급도판정 중증도, 긴급도판단항목 항목을조합하여각각해당하는경우중증으로한다. 단독항목이지만중증으로판단 의식장애의증상등 진행성의식장애( 의식수준이 3 항으로이행할가능성이있는경우), 중첩 성경련(30 분이상지속시), 저산소환경, 고온환경, 저온환경, 고도탈수, 현저한고혈압( 수축기혈압 200mmH g 이상), 경부강직 청색증 저명한천식을동반하는노력성호흡( 흡기시흉골상와, 쇄골상와, 늑간함 몰), 흉통동반, 객혈동반( 대략 100ml 이상의경우), 저명한부종을동반, 호흡음의좌우차이( 호흡음의소실또는감소가있는경우), 광범위폐야 의습윤성혹은건성 rale 음( 폐야의약 50 % 이상범위에서들리는경우), 기관지천식의 기관지천식의중첩발작 (24 시간이상지속하는경우), 신부전인공투석중, 심근경색, 판막질환, 심근증치료중등 흉통증상등 청색증,20 분이상지속하는좌전흉부통증과쥐어짜는통증, 심하게찢 는듯한등의통증. 심전도상의부정맥( 빈맥성심실세동과조동, 상실성빈 맥증, 고도방실차단의경우), 다원성으로연발하는 PVC와 R on T 현상, 심하게높은혈압 ( 수축기혈압 200mmHg 이상), 혈압의좌우차이( 좌우 상지의혈압차이가대체로 10mmHg, 호흡소리좌우차이등 복통증상등 복벽긴장 또는 압통, 복막 자극 증상 ( 근육성 방어, rebound tenderness, 심한탈수, 심한빈혈, 잦은구토, 장음소실, 울리는금속 성장음, 인공임신중절후, 구혈, 하혈( 추정출혈양이 1,000mL 이상, 또는다량의신선혈), 복부이상팽창등등 소화관출혈증상등 간경화, 복벽긴장, 복막자극증상, 심한탈수, 심한빈혈, 잦은구토등 임산부와관련한증상등 대량의부정출혈, 복부격통, 복막자극증상, 이상출산( 전치태반, 제대탈출, 골반위) 등 중독의원인물질 의약품( 소량을먹었거나향정신성약물제외), 농약( 파라코, 유기인제등), 공업용품( 강산, 강알칼리, 석유제품, 시안화물등), 각성제와마약, 유독가 스( 일산화탄소, 액화석유가스, 유화수소, 질소산화물등), 독성식물, 무엇 을먹었는지모르는경우등 화상의정도등 2도화상 30 % 이상, 3도화상 10 % 이상, 화학손상, 10 % 이상, 전기화상, 기 도화상, 회음부나관절부화상( 이런부위의 2 도화상의경우), 다른외상과 합병된화상, 8세미만이나 70세이상의 2도화상이 10% 이상혹은 3도화 상이 5% 이상등 유아의증상등 처졌을때, 멍할때, 탈수증상( 피부건조, 탄력이없음), 잦은구토, 지속성 경련(30 분이상의결련지속혹은간대성경련) 동공이상( 산동, 축동), 심한 황달, 심한자반등 < 외상시의수상기전> 경부자상, 흉복부자상, 총상, 고도추락( 약 5 m이상의경우), 기계에말려들어감, 머리나목이나몸통이낀경우, 차에서튕겨나옴, 동승 자가사망, 구출에 20 분이상필요, 차가옆으로구름, 차가심하게손상됨, 차에깔림, 5 m이상튕겨나감, 수상기전( 넘어진오토바이와운전자의거리, 자동차와보행자흑은자전거와충돌시) 등 < 중요한소견> 안면골골절, 경부혹은흉부의피하기종, 외경정맥의현저한팽만, 연가양 흉부, 복부팽만, 복벽긴장, 골반골절, 양측대퇴골절, 머리나목이나가슴이 나복부, 서혜부의관통성외상, 15 % 이상의화상이복합된외상, 얼굴이나 기도의화상, degloving injury, 다지손상, 사지절단, 사지마비등

129 환경관찰정보 환자정보 환자주변상황, 중독시의약병, 실내가어지럽혀짐, 이상한냄새, 가스냄새등 외상의경우-사고내용, 사고차량의위치, 사고기전, 관계기물의모양, 중량질병의경우-발병의상태, 발병기전 나이, 성별, 현병력, 과거병력, 복용약등 분 석 구급대원이적용하기쉽게중증도분류가기술되고있다. 자료4 구급의학의관점에서필요로하는정보에대해 의설문조사 환자접촉시에필요한정보 전송수단구급의료의관점에서필요한정보이유 문자 동화상 정지화상 활력증후등의주요신체소견, 나이, 과거병력, 다니던병원, 구급대이름, 환자이름등 의식장애, 경련, 연가양흉부, 출혈량, 피부색등 교통사고등의현장상황 심전도모니터, 외상부위, 약봉지( 약제 이름) 등 교통사고등의현장상황 정보를여러번확인할수있다. 기록하는노력이줄어든다. 변화와움직임에의해지시, 조언의판단이변한다. 호흡상태와의식상태의정도를확인할수있다. 시각정보로서손상과질병이발생한요인의추정에도움이된다. 다친부위를추정하고 2차 3차선정 의실마리가된다. 싣고이송하는것을확인, 중증도추정, 병원선정의실마리가된다. 환자발생후병원에수용되기까지필요한정보 전송수단구급의료의관점에서필요한정보이유 문자 동화상 정지화상 활력증후등주요신체소견, 나이, 과 거병력, 다니던병원, 구급대명, 환자 이름등 환자의계속적인전신관찰상황 이송하는의료기관의의사에게정보전달이용이전달이정확하고전달시간이단축된다. 환자의변화확인가능처치에관한지도가가능 불안정, 알콜만취자의상황병원선정, 경찰개입필요성판단가능 창상상황, 사지변형상태 처치후모니터상황 병원선정의판단( 골절의경우개방성과비개방성에따라이송병원이달라짐 ) 탈구, 골절등의정복필요여부및처치의조언이가능. 구명사보고를화상으로확인가능 차량의손상상황중증도와긴급도판단의요소가된다. (2006년 7월 3일부터 7월 7일까지동경소방청구급대지도의사 10 명을대상으로한조사)( 동경소방청구급부구급관리조과조사 )

130 분 석 의사의입장에서필요한정보를묻고있다. 의료지도체계구축에관한다년간의경험축적의결과일것이다. 소방방재청기준에의한원격화상응급처치시스템의동화상화면은너무작아보인다. 의사측과의의견개진이부족하였을가능성이있다. 참고 ' 구급의학의관점에서필요한정보에대하여' 의설문조사로사용한설문지기간(2006년 7월 3일부터 7월 7 일) 필요하다고생각되는환자등의정보 항목 구급차도착시( 환자접촉시) 환자접촉후( 수용까지) 의료의관점에서필요한정보 동화상으로서정지화상으로서문자정보로서 동화상으로서정지화상으로서문자정보로서 이유

131 [ 별첨 2] 2007년일본구급업무고도화추진검토회보고서 (2008년 3 월총무성소방청) fdma. go. jp/ 분 석 2007 년일본의구급업무고도화추진검토회보고서중검토회개최의목적과배경부분이다. 제반여건의변화로나타나는 3 가지문제에대한작업부회를구성하고있다, 우리나라에서이미나타나고있거나나타날현상에대하여일본소방이어떤방식으로대처하고있는지알아보기위하여첨부하였다. 가. 검토회개최의배경과목적 1. 검토회개최의배경 (1) 구급수요의증대소방기관의구급업무는 1963 년에소방기관에의한구급업무가법제화된이래양적, 질적으로 확대되고있다. 양적으로증가해왔으나특히최근의구급수요증가가현저하여 2006년의출동건 수(524 만건) 는처음으로전년의수치보다약간줄었으나 3년연속 500만것을넘어 10년전인 1996 년의출동건수(337 만건) 에비교하여약 55% 가증가하고있다. [ 그림 7-2-1] 구급출동건수, 이송인원및구급대수의변화

132 분 석 1963년부터 2006년까지구급출동과이송환자가꾸준히증가하고있으며특히후반기에는급증하고있다. 반면구급대의수는정체상태에이르고있다. 이는정부가구급에투자하는자원이무한정확대될수없다는것을의미한다. 특히 1993, 1994 년을경계로구급출동건수, 이송인원이급격히증가하여출동건수가절대적이나상대적( 관할인구당) 으로많은대도시를중심으로한지역에서는구급요청현장에서가까운구급대가출동중이어서원거리의구급대가출동함으로써현장도착까지시간이지연되는사례가발생하고있다. 심폐기능정지등구명을위해일각을다투는사례에있어이러한사태가발생하면구명율의향상이저해될가능성도나오고있다. 또한동시에응급환자를받아주는의료기관에있어서는구급수요의증대등에비하여받아들이는응급의료기관이피폐하여예를들어원칙적으로 2차응급의료기관에이송되어야할환자가 3차응급의료기관 ( 구급구명센터) 에이송됨으로써구급구명센터가원래의역할을하지못하는상황이발생하는것이지적되는등응급병원이응급이송환자를받아들이는데지장을주는사례가발생하고있다. 분 석 최근우리나라에서발생하고있는환자의대형병원혹은수도권집중현상은지역특히중소병원의병원을축소시켜응급의료기관의기능이약화되고환자와구급차가장거리를이동해야할가능성이높아지고있다. [ 그림 7-2-2] 인구 1 만명당평균출동건수의변화 관할지역의 1월부터 12월까지의구급출동건수에서 4월1 일의관할인구를기준으로산출한수치이다

133 분 석 1979 년부터 2006년까지인구 1만명당평균출동건수가꾸준히증가하고있으며특히후반기에급증하고있다. 이는구급출동의증가가필연적이며정책적인대안이필요하다는것을의미한다. 다만최근에약간의감소를보이는것은일본소방의정책변화에의한것으로판단된다. (2) 환자분류(triage) 에대한검토총무성소방청에서는이러한구급수요증대에대해종합적수요대책에대한검토(2005 년 구급수요에대한검토회 ) 를실시하여긴급도와중증도가높은요청에대해보다신속히대응하고악질적인다빈도이용과택시대신사용하는등우선도가낮은사례에대한대응방법에대한검토가제안되었다. 특히 119번수신시의환자분류에대해서는 2006 년의검토( 구급업무에있어환자분류에대한검토회 ) 에서환자분류프로토콜의실험적작성과환자분류실시단계에있어여러가지법적문제와운용상의과제를그려냈다. 이러한검토후올해는이프로토콜의완성도를높이고도출된문제의해결을향한대응책을검토하는것이필요해졌다. (3) 구급구명사재교육프로그램의검토구급업무의양이증가하는한편구급업무의질향상도최근착실히진전되고있다. 1991년에는구급업무에종사하는구급대원의응급처치등의범위가확대되는한편구급구명사제도의창설에의해의료종사자로서의구급구명사가소방기관의구급업무를담당하게되었다. 특히구급구명사법에규정된고도의구급구명처치( 특정행위) 에대해서는처치범위의확대가순차적으로진전되어 2006년 4 월부터약제투여( 에피네프린) 도개시되어실시사례도보고되고있다. [ 그림 7-2-3] 의료지도체계도 이처럼처치범위가확대되려면의사에의한지시가즉시가능할필요가있으므로이를포함한의료지도체계의정비가각지역에서추구되어왔다

134 총무성소방청에서는각지역에서체계의정비와충실화를추진하여결과적으로의료지도체계를담당하는의료지도협의회가전국모든지역에설치되었다. 그러나의료지도협의회중에는활동이저조한경우가있고지역차가큰것이지적되어총무성소방청에서는관련기관, 학회와협력, 연계하여 2007년 5월에전국의료지도협의회연락회의제1 회회합을개최하여선지사례의정보교환등의료지도협의회의질을올리기위한새로운일보를내딛었다. 의료지도협의회의중추적역할의하나인재교육체계의정비에대해서는각지역의실정에따라정비하고있는중이다. 특히구급구명사의재교육실시에대하여 2년간 128시간의병원실습이필요하다고통지되어있으나구체적인커리큘럼은지역의의료지도협의회에위임되어있어전국적으로구급구명사에대한구급업무의질을보장한다는관점에서보면모범적인프로그램의필요성이지적되고있다. 이번에구급구명사의처치가어느정도확대되어전국적인의료지도체계의향상을도모하기위한발판이정비되었으므로향후의구급구명사의재교육에대해최소한의전국공통사항을포함하는프로그램을검토할시기가되었다고생각된다. 분 석 일본에는우리나라보건복지가족부산하의중앙응급의료센터나응급의료정보센터와같이전국단위로응급의료를담당하는기관이없어소방이각지역별로의료지도협의회, 병원이나의사의협조를얻어내고교육프로그램을만들어야하는것으로보인다. 부산의경우의료지도체계중사후검증즉구급활동기록지의검토, 교육효과검증, 증례검토회의실시등은특히미비한것으로보이며이는 EMS 의료지휘자즉지역내응급의학과의사혹은소방조직내의사와협조하에시행되는것이바람직하다. (4) 소방기관과의료기관간연계추진 2007년 8월말에나라현에서임산부에대해나라현과오사카부의총 9 의료기관에환자를받을수있는지알아보았으나받아주지않아이송후에사산되는고통스런사례가발생하였다. 이사례이후산과( 産科 ), 주산기( 周産期 ) 환자뿐아니라전국각지에서응급이송시의료기관의선정 에곤란을겪는사례가다수보고되고있다. 총무성소방청에서는 2007년 10 월에는산과, 주산기환자이송을받아주는실태에대해 2008년 3 월에는산과, 주산기환자에더하여증증( 重症 ) 이상환자, 소아환자, 구급구명센터등에서이송환 자를받아주는실태에대하여조사를실시하여결과를공표하였는바이러한환자의이송시받아줄의료기관의선정이생각보다심각하게어려운상황이라는것이명확해졌다. 이런사례가발생하는배경으로종래에환자를받아주던의료기관에응급의료에종사하는의사가부족하고업무가과다하며응급의료기관이감소하는등의료체계전체에관계되는문제가거론되어원활한응급이송, 환자를받아주는의료체계의확립을위해소방기관과의료기관간에연계대응할사항이많다고생각된다. 이를위한검토를실시하기위하여올해중에소방기관과의료기관의연계를추진하기위한작업부회를급히설치하게되었다. 1 구급업무의고도화추진에대하여 (2001년 7월4 일日消防救제 204 호소방청구급구조과장) 2 구급요청에있어산과, 주산기환자의이송실태조사의결과에대하여 fdma. go. jp/neuter/topics/houdou/191026/191026_sanka. pdf 참조

135 3 구급이송에있어의료기관이받아주는현황등실태조사의결과에대하여 fdma. go. jp/neuter/topics/houdou/200311/ houdou. pdf 참조 분 석 일본소방은매년여러작업부회에서다양한구급업무고도화추진검토회보고서를발간하고인터넷상에공개하고있다 년에는의료지도(medical control) 작업부회, 소방기관과의료기관의연계에대한작업부회, 환자분류(triage) 작업부회가구성되어보고서를발간하였으며이는다년에걸친계획의결과이다. 다음의내용은환자분류작업부회에서발간한내용으로부산지역의중환자용구급차도입에따라필요하게될상황요원상황실의전화접수자에의한환자분류개념도입에참고가될수있을것으로사료되어첨부하였다. 또한우리나라에서독자적인환자분류체계를도입하더라도계속적인검증을통하여개선해나갈필요가있는바검증과정을살펴볼필요가있다고생각되었다. 나. 환자분류작업부회보고서 1. 서론 소방이행하는구급업무는 1961년에법제화된이래점차체제가정비되어우리나라의사회경제활동에동반하여국민에게필요불가결한행정서비스로중요성이높아지고있다. 한편구급차에의한구급출동수가매년증가하여 2007년에는최고치인 5,290,236건으로 10년간 1.5 배증가하여현장도착소요시간이매년지연되는경향이계속되고있다( 그림4) 또한 2005 년부터전국적인데이터가수집이시작된 Utstein 데이터의분석에의해심폐기능정지의순간을목격한시간부터구급대원이심폐소생을시작하기까지의시간이 10분이상인증례의 1 개월생존율, 사회복귀율이급격히저하하고있고( 그림 5) 10분이상이전체의 55%(10446 건/18919 건)(2007 년 Utstein 데이터나된다 ). 현장도착시간이늦어지는것을볼때향후1개월생존율사회복귀율이저하하지않기위해서는심정지시간을목격한시간에서구급대원이심폐소생을개시한시간까지를줄일필요가있다. 그래서본작업부회에서는긴급성이높은심정지사안에대해현장도착시간의단축을도모할수단으로통보내용으로판단한긴급도를통하여신고, 환자분류프로토콜을검토하였다. 분 석 Utstein 데이터는심정지와관련된데이터로서부산소방에서도작성되고있으나컴퓨터데이터화되지않아자료로서사용되거나발표되지않고있다.1개월생존율과사회복귀율은구급의결과지표로서일본에서는환자의발생에서생존여부까지즉구급대, 응급실과병원에서의최종진료결과를일관된형식으로합쳐계산하는것이가능하다는것을의미한다

136 [ 그림 7-2-4] 현장도착시간과현장도착후의료기관에서받아주기까지의소요시간의변화 [ 그림 7-2-5] 목격한시각에서구급대원이심폐소생을개시한시점까지의시간으로구분한 1 개월후생존율과사회복귀율(2005 년-2007 년의합계) 제1장검토과제 제1절작년까지의검토결과 구급출동수가매년증가하여구급수요증가에대한대책을검토하기위해 2005 년에 구급수요대책에관한검토회 를개최하였다. 이검토회에서종합적인수요대책이나와 신고. 환자분류프로토콜에대한실용화 를위한수차례의실험이필요하다 는제언이나왔다

137 이를받아들여 2006 년에 구급업무에있어환자분류에대한검토회 를개최하고 4개소방본부에서실제구급요청사례에대해신고, 환자분류프로토콜 을사용하고요청사례를중증도, 긴급도가높은사안에서낮은사안의순으로 적 황 녹 의 3단계로선별하여검증을행하는등의전문적인조사검토를행하였다. 그결과환자분류운용에대한다음의과제가정리되었다. (1) 환자분류프로토콜의완성을위한과제 (2) 구급사안이아닌사례에환자분류를도입하는것을검토 (3) 판단시간을단축하기위한검토 (4) 환자분류프로토콜의운영시접수자의능력향상 (5) 환자분류에따른구급대운용에서의논점검토 (6) 주민합의를위한과제 (7) 환자분류에따른법적책임과관계된논점정리 (8) 공급력증강과환자를받아주는의료체계의정비 특히 (1) 의환자분류, 프로토콜의완성을향한과제를검토할때 2006년에실증검증되어얻어진데이터는의료기관에서제공한중증도( 重症度, 의료기관내입원일수를기준으로함) 의데이터이며 신고, 환자분류프로토콜작성시긴급도관련예측을포함하지않았다. 그래서 2007 년에구급업무고도화추진위원회의 환자분류에대한작업부회 에서 중증도 에서 긴급도 로판단기준을바꾸는것을검토하여긴급도에대한기준을만들었다. 이때 (1) 의실현을위해 1119 번신고, 환자분류프로토콜의재검증, 2지령실에서 119번수신시환자분류를시행한경우의구급대운영방법과관련한과제가남아있다고하였다. 제2절금년의검토과제 신고, 환자분류프로토콜을검토하기위해서는검증데이터를사용하여분석할필요가있다. 그러나 2006년에검증데이터를수집할때초기에는접수자가프로토콜에따라통신내용을듣고기록하였고, 시간적인제약으로접수자에게충분한설명을하지못한관계로신고, 환자분류프로토콜을작성하기위한경향을알수있는사례의절반정도에서항목이누락되고잘못기재되어이데이터만으로는정밀한신고, 환자분류프로토콜을작성하는것이곤란하였다. 그래서올해는본작업부회에서분석가능한데이터를수집하기위해 4개소방본부의접수자에게상세한설명을하고검증하였다. 또한제 1 절의과제 (5) 환자분류에따른구급대운용에서의논점정리는신고, 환자분류프로토콜과분리될수없어이구급대운용방법이결정되지않는한신고, 환자분류프로토콜을작성하는것이곤란한상황이다. 그래서본작업부회에서는전국소방본부의조직체계와근무체계를변경하지않고운용가능한신고, 환자분류에대응한제도를설계하는것을검토하였다. 분 석 향후우리나라에서전화상담자에대한환자분류지침서를작성하더라도계속데이터를수집하고개정하는작업이필요하다

138 제2 장신고, 환자분류프로토콜의재검증 제1절 2006년검증에서바뀐내용 제1 항신고, 환자분류프로토콜에의항목추가와판단기준변경신고, 환자분류프로토콜( 안) 에의추가항목과변경된판단기준을표 에나타냈다. 또한바뀐신고, 환자분류프로토콜을그림 9-8, 그림 9-9 에나타냈다.( 변경된곳의기록용지도바꾸었다 ) 판단기준 추가항목 [ 표 7-2-1] 신고, 환자분류프로토콜에추가한항목과판단기준의변경 항목명 신고자가볼수있는지아닌지 사건발생시간 이유 신고자가환자상태를정확히파악할수있는지판단하기위하여 사건발생후통보까지의시간에따라긴급도가다른지를판단하기위하여 프로토콜상의추가장소 외상호흡상태심정지인지알기위해 - 비외상 뇌졸중 키워드어구 긴급성이높은뇌졸중인지알기위해 심정지, 거미막하출혈, 뇌졸중이외에도긴급성이높은사건을판단하기위해 ~ 프로토콜은변경하지않았으나이후의프로토콜작성에참고하기위해아래항목을기록용지에추가하였다.( 표 7-2-2) 또한본검증에있어모든소방본부에서통일된기록용지( 포맷 ) 를사용했다. [ 표 7-2-2] 기록용지의추가항목 항목명내용이유 주소코드 긴급도판단( 비외상) 상황요원판단 신고자협조상황 신고자가말하는주소( 主訴 ) 를코드화하여기록한다.( 참조: 주소코드표) 그러나외상은주소코드는취급내용에주소내용이포함되어있어기록할필요가없는것으로한다. 수준 1 또는그이외 수준 1 이외 들을시간이없었다. 듣기괴로웠다. 확실히들을필요가없다고판단하였다 ( 주소로판단가능) 기타 협조적, 별로협조적이지않다, 비협조적, 일방적으로끊음 주소예 ( : 두통, 현훈등에의해긴급도 ) 수준이다른지를판단하기위해 프로토콜에의한긴급도수준과상황요원이청취내용과경험에의해스스로판단한긴급도수준이다른지판별하기위해 상황요원이들을수없는이유를확실히하기위해 실제들을때신고자의협조상황을판단하기위해

139 제항긴급도수준 2 본검증에사용된신고, 환자분류프로토콜의긴급도수준과그판단기준을아래에나타냈다 [ 표 7-2-3] 긴급도수준 긴급도수준 긴급성과대응내용 최긴급( 최대한빨리소생 ) 긴급(1시간내진료필요 ) 조기진료(6시간이내또는병원진료 ) 예상내용 심정지 중증이상 ACS* 뇌졸중키워드 긴급도수준( 세분류) 판단기준 수준 1a 주소에 호흡없음 맥박없음 물에빠짐 중에서포함 수준1b 의식 이상 호흡 이상 수준2 중( 重 ) 수준 2a 수준 2 ACS* 수준2 뇌졸중 수준 2b 수준 2, 3 의식- 이상, 호흡- 정상 혹은 의식- 정상, 호흡-이상신고자가환자를볼수없음 흉통 있음 또한 40 세이상 심질환병력 식은땀 빈맥 중아무거나 이상 이있음. 두통 편측마비 발음장애 기립곤란 뇌질환병력 중아무거나 이상 이있음. 긴급성이높다고예측되는어구 객혈 토혈 하혈 쇼크 안면창백 식은땀 산과 ( 産科 ) 뇨, 변실금 인공투석 약물중독 중아무거나포함. 상기이외 * ACS: acute coronary syndrome, 급성관상동맥증후군 제3 항외상신고, 환자분류프로토콜외상신고, 환자분류프로토콜에있어서는수준 1까지는비외상과같은프로토콜이지만수준 1이외에대해서는향후본검증에의해데이터를작성할예정이다 1주소( 성별, 연령포함) 신고자가환자본인 아니오 우측의키워드중아무거나포함 ' 호흡없음' ' 맥박없음' ' 물에빠짐' ' 차가움' 아니오예 2 환자를볼수있음수준 1 심정지 아니오

140 수준 2a 예 예 정상 3 의식장애 이상 4호흡상태 a 4호흡 상태 b 정상이상정상이상 5성별 6연령수준 2 중증수준 1b 7주소발생시간 ( 회화불가능과호흡이상) 비외상 프로토콜로 외상 프로토콜로 ( 중증) 이상심정지 [ 그림 7-2-6] 신고, 환자분류프로토콜 8 흉통, 흉통관련 예 8-A 연령 40세이상 8-A 심질환병력 8-A 식은땀 8-A 두근거림 아니오 아무것도없다 하나라도있다 9 두통 수준 2 ACS 10 편측마비 11 발음장애 12 기립곤란 13 뇌질환병력 하나라도이상이있다 수준 2 뇌졸중 14 다른증상( 예: 우측의범주에해당하는가) ---> 객혈 식은땀 토혈 산과 아니오 예 하혈 뇨, 변실금 수준 2 수준 2b 쇼크 인공투석 수준 3 안면창백 약물중독 [ 그림 7-2-7] 신고, 환자분류프로토콜( 비외상)

141

142 접수자번호 사례번호월일시분사례번호 1 어떻습니까? ( ) 複 호흡없음, 맥박없음, 물에빠짐, 차가움, 키워드가없음 심폐소생술구두지도 주소 ( 主訴 ) ( 複 ) 신고자 1 본인본인이외((2가족 3경찰관 4통행인 5불명 6 기타( )) 2 지금직접환자를볼수있습니까? 3평상시처럼말할수있습니까? 4 숨은잘쉬고있습니까예아니오호흡없음호흡이상 예( 환자본인인경우포함) 아니오 예아니오불명환자거부접수자판단 ( )? 호흡은좋습니까? ( 코골기질식) 불명환자거부접수자판단( ) 5 심폐소생술심폐소생술 구두지도 구두지도구두지도 ( 질문3에서 ' 아니오+사망직전호흡양상) 5성별 남 여 불명 6연령 세 대 위 불명 구급차출동메시지 주소코드 ( 複 ) 직전수시간이내(2-3 시간이내)24시간이내 24시간보다이전불명 7 언제발생했습니까? 환자거부접수자판단 ( ) 8 가슴과등이아픕니까? 가슴과심장이불편합니까? 예아니오불명환자거부접수자판단 ( ) 두통의유무 40 세이상에해당 심질환병력의유무 식은땀의유무 두근거림의유무 편측장애의유무 발음장애의유무 해당비해당불명환자거부접수자판단 ( ) 있음없음불명환자거부접수자판단 ( ) 있음없음불명환자거부접수자판단 ( ) 있음없음불명환자거부접수자판단 ( ) 있음없음불명환자거부접수자판단 ( ) 있음없음불명환자거부접수자판단 ( ) 있음없음불명환자거부접수자판단 ( ) 기립곤란의유무 있음없음불명환자거부 접수자 판단 ( ) 뇌질환병력의유무 있음없음불명환자거부접수자판단 ( ) 기타 ( 複 ) 객혈토혈하혈쇽안면창백식은땀산과뇨, 변실금인공투석약물중독 x신고자의협력상황 협력적별로협조적이아님비협조적일방적단절( 이유) 긴급도수준 1 1 이외(2, 3) [ 그림 7-2-8] 기록용지( 비외상)

143

144 접수자번호 사례번호월일시분사례번호 1 어떻습니까? ( ) 複 호흡없음, 맥박없음, 물에빠짐, 차가움, 키워드가없음 심폐소생술구두지도 주소 ( 主訴 ) ( 複 ) 주소코드 ( 複 ) 신고자 1 본인본인이외((2가족 3경찰관 4통행인 5불명 6 기타( )) 2 지금직접환자를볼수있습니까? 예( 환자본인인경우포함) 아니오 3평상시처럼말할수있습니까? 예아니오불명환자거부접수자판단 ( ) 4 숨은잘쉬고있습니까? 호흡은좋습니까? 예아니오( 호흡없음호흡이상코골기질식) 불명환자거부접수자판단( ) 5 심폐소생술심폐소생술 구두지도 구두지도구두지도 ( 질문3에서 ' 아니오+사망직전호흡양상) 5성별 남 여 불명 6연령 세 대 위 불명 구급차출동메시지 7 언제발생했습니까? 직전수시간이내(2-3 시간이내)24시간이내 24시간보다이전불명환자거부접수자판단 ( ) 분류 교통비교통( 일반가해산재자손운동기타( )) 8사고자동차오토바이자전거보행자기타 ( ) 환자상황을교통전복차외방출갇힘다중에어백작동 ( 復 ) 말해주세상대없음자동차오토바이자전거불명기타 ( ) 수요넘어짐계단( ) 단기타상혹은추락높은곳(2 층이상) 낮은곳(1 충이하) 고도불명침대, 의자기비다친원화상화재폭발약품전기열탕고온접촉기타 ( ) 전교통인은무구타자상절상총상무거운물체에압박낙하물비행체물에빠짐 ( 複 ) 엇입니까기타기계목졸림충돌기타 ( ) 접수자판단 ( ) 9어디( 어느부위, 장소) 를 머리얼굴목어깨가슴배옆구리허리등사지회음부손가락, 손톱전 다쳤습니까? 신반신( 좌우) 기타( ) 불명환자거부 접수자판단( ) 출혈( 중멈춤) 타박찰과상염좌골절탈구저림절단 deglobing 아킬 10어떤상처입니까어 레스건절단상세불명부상 떤증상입니까 통증정도강기타( ) 불명환자거부 접수자판단 ( ) x신고자의협조상황 협조적 별로협조적이아님비협조적일방적단절( 이유 ) 접수자판단이유 번호 들을시간이없었던경우 11 듣기괴로운경우 12 확실히들을필요가없다고판단한경우 ( 주소만으로대답을판단가능) 13 기타 14 [ 그림 7-2-9] 기록용지( 외상) 기록용지5. 1 판( 외상)

145 분 석 상황요원에의한환자분류가데이터베이스화되어야문제점을알고개선이가능할것이다. 제4항접수자에대한설명방법 2006 년에는접수자에게검증에대하여신고, 환자분류만을설명하였다. 그래서이번에는각청취항목에대한설명과판단기준을기재한상세한전화접수자메뉴얼을사용하여각소방본부에서설명하였다. 그후각소방본부에서실험적으로청취와기록을하여애매한점과문제점을찾아냈다. 모든접수자가같은판단을할수있도록애매한점과문제점을포함하여 2회의설명을행하였다. 제2절검증을실시한방법 제1항실시대상정령( 政令 ) 으로지정한 4 개도시의소방국(A 시, B 시, C 시, D 시) 제2항실시기간 2008년 11월 1일-11월 30 일(1 개월간) 제3항실시방법접수자신고, 환자분류프로토콜( 안) 에따라 119 신고내용을듣고기록용지에기록하였다. 제4항검증대상사례아래사례이외의모든사례를대상으로하였다. 전원이송 청취가곤란한사안( 여러전화가동시에들어온경우등) 제3절검증결과 제1항각소방본부의검증건수각소방본부의검증건수를표 에표시하였다. [ 표 7-2-4] 각시의사례건수( 건) 비외상외상계 A시 B시 C시 D시 계

146 제항데이터정밀도 년의검증에서는절반정도가결손치인항목이있었지만 2008년의검증에서는결손치가몇퍼센트이내여서충분히데이터분석이가능해졌다. 제항결과 3 4 개소방본부의민감도*1 와양성특이도*2 를종합하여그림 2-5 에나타내었다. 수준1a의민감도는 56.1 % ~62.3 % 이고양성특이도는 77.8 % ~95.3 % 였다. 민감도는소방본부에따라큰차이는없고양성특이도에서는약 20% 의차이가있었지만충분히높은수치였다. 수준 1b 를더한( 수준 1) 의민감도는 76.6 % ~80.6 % 여서소방본부에따라큰차이가없었지만약 2할에서심정지를예측할수없었다. 또한양성특이도는 9.9 % ~16.2 % 여서매우낮은수치였다. 현재의신고, 환자분류프로토콜은수준 1에대해 4개소방본부의합계에서민감도가 79% 로서약 21% 의심정지를예측하지못하여양성특이도가약 12% 전후였으므로심정지로예측하였으나심정지가아닌 88% 의사안을포함하고있다. 민감도 *1: 심정지중심정지특이도양성특이도*2: 심정지로예측한사례중심정지율 4 개소방본부의검증결과 119 번신고시환자분류실증검증결과( 수준별, 지역별) 그림 1: 민감도(*) 와양성특이도(**) 1a 수준 수준 1 A시 B시 지역 C시 D시 4개시합계 62.3%* 61.2%* 60.0%* 56.1%%* 60.1%* 80.0%** 95.3%** 77.8%** 84.2%** 83.6%** 76.6%* 80.6%* 80.0%* 78.9%* 79.0%* 11.8%** 16.2%** 9.9%** 11.6%** 12.0%** 1a: 주소로 호흡없음 맥박없음 물에빠짐 차가움 을포함 1b: 의식없음, 호흡없음 2 중중 ( ): 의식없고호흡없음 혹은 의식있고호흡없음 2a: 신고자가환자를볼수없음 민감도(1a 의경우): 그림2 1a / 그림2 합계 양성특이도(1a 의경우): 그림2 1a / 그림3 1a 그림2: 심정지건수( 사망으로이송하지않은경우제외) 지역 4개시 누계 누계 수준 A시 B시 C시 D시 합계 건수 (%) 1a % 수준 % 2 중( 重 ) % 2a % 기타 % 합계

147 그림 3 총건수( 사망으로이송하지않은경우제외) 지역 4개시 누계 누계 수준 A시 B시 C시 D시 합계 건수 (%) 1a 수준 중( 重 ) a 기타 합계 제4 절신고, 환자분류프로토콜의수정 제3절까지의결과를보면현재의신고환자분류프로토콜에서수준 1에대한 4개소방본부의합계상양성특이도가 12.0 % 로서현저히낮은수치였다.( 표 2-5 참조) 총건수중심정지 ( 수준 1) 로예측한경우( 이하 심정지예측경우 라함는 ) 15.2 % 이다표 ( 참조). 한편수준 1에대해 PA 연휴( 이하 ' 소방차-구급차연계' 라함) 로대응한경우를보면소방차 -구급차연계율이 15.2% 였고, 소방차-구급차연계로출동했는데실제심정지였던것이 12% 로심정지가아닌사례에많이출동하게된다. 또한수준 1 예측의민감도가 79% 여서심정지의 21% 를예측할수없으므로이를올릴필요가있다. 그래서수준 1 로예측했지만실제로는심정지가아닌사례에의출동을줄이기위한검토( 이하 양성특이도를올리기위한검토 라함와민감도를올리기위한검토를행하였다 ). 분 석 PA 연휴란 Pump car 즉소방차와 ambulance 즉구급차가연계한다는뜻이며동경등여러도시에서시행되고있다. 본보고서에서는소방차- 구급차연계라는표현을사용할것이다. 특정지역내에서환자가발생하여구급차가출동했는데그지역내에서다른환자가발생한경우인근지역의구급차가원거리를이동하게되므로심정지등으로인하여촌각을다투는환자에서의료행위가지연되게된다. 이경우최단거리의소방차가출동하여구급차가도착할때까지의료행위를하는것이다. 근본취지는환자가 1 명발생했음에도오토바이, 일반구급차와중환자용구급차의 2-3대가동시에출동하는경우와같이어떻게하면부족한자원하에서심정지등의긴급환자에서필요한의료를제공할것인지하는고민에서나온대책이라하겠다. 그러나일본소방의문제는형식상 2-tier system으로되어있더라도실제로는구급차에중환자에대처할체계가부족한것으로판단된다. [ 표 7-2-5] 민감도(*) 와양성특이도(**) 긴급도수준 A시 B시 지역 C시 D시 4 개시합계 1a 62.3%* 61.2%* 60.0%* 56.1%* 60.1%* 80.0%** 95.3%** 77.8%** 84.2%** 83.6%** 수준 %* 80.6%* 80.0%* 78.9%* 79.0%* 11.8%** 16.2%** 9.9%** 11.6%** 12.0%**

148 1a 긴급도수준 [ 표 7-2-6] 총건수( 사망으로이송하지않은경우제외) A시 B시 지역 C시 D시 4개시합계 누적건수예측 % % 수준 % 2 중( 重 ) % 2a % 기타 % 합계 ) 양성특이도를올리기위한검토수준 1 중 1a에서는양성특이도가 83.6% 로매우높으므로본검토에서는 1b 만을분석대상으로하였다.1 b 중에서연령( 신고시), 성별, 발생기간의항목만데이터를모았으므로이항목과심정지사례의관계를분석하였다. 결과를표 7-2-7에서표 에나타냈다. 연령구분 A시 [ 표 7-2-7] 연령별(1b 의심정지 ) B시 C시 D시합계누적 % 불명 % 75세이상 % 65-75세 % 40-65세 % 18-40세 % 13-18세 % 7-13 세 % 0-7세 % 합계 % 성별구분 A시 [ 표 7-2-8] 성별(1 b 의심정지 ) B시 C시 D시합계 % 남 % 여 % 불명 % 합계 % 시간구분 [ 표 7-2-9] 발생시간( 1b 의심정지 ) A시 B시 C시 D시합계 % 직전 % 수시간이내 % 24시간이내 % 24시간보다이전 % 환자거부 %

149 청취시간없음 % 청취곤란 % 청취필요없음 % 불명 % 미기재 % 합계 % 표 에의하면연령에서 1b의심정지는 40세이상이 95.7%, 18세이상이 100% 였다. 1b 는 의식없음 호흡없음 의항목이므로연령이 18세미만이더라도심정지가아니라고예측하기는어렵다고생각된다. 표 의성별에서남녀에의한차는없다. 표 의발생시간별에서 직전, 불명, 미기재 가총 93.6% 를점하고있어의식없음, 호흡없음의사례에서 직전 불명 결손 이외의사례와 24 시간보다이전 등을심정지가아니라고예측하는것은타당성이있다고생각된다. 표 에 2007년구급업무고도화검토회환자분류작업부회에서검토한활력증후에의한긴급도판단의지표를사용하여 1 b의시안을분석한결과를나타냈다. 이에의해 1b의사례에서활력증후중어느것이이상을보이는활력수준 1, -2 의합계의 % 가반수이상인것이판명되었다. 긴급도판단 활력수준 [ 표7-2-10] 1b 의긴급도판단(A 시) 1b만 전체 건수 % 건수 % 고 % % 중 % % 저 % % 불명 % % 합계 % % 위의검토결과에서연령, 성별은양성특이도를올리기위한항목으로사용하는것이어렵고발생시간은타당성이있는것이판명되었다. 그러나긴급도판단의결과보다활력증후중어느것이이상을보이는비율이절반이상인것이판명되었다. 따라서본검토는처음에는수준 1의예측중에서심정지가아닌사례에소방차- 구급차연계등의비율이높은것을과제로검토하였으나결과적으로수준 1 의절반이상은활력증후에이상이있었다. 이러한1b 중에서심정지이외의사안에대해서는심정지정도로긴급성이높지는않으나활력증후가이상하면가능한빨리응급처치등을행하는것이바람직하므로소방차-구급차연계등으로심정지처럼대응하는것은타당성이있다고생각된다. 2) 수준 1의민감도를올리기위한검토수준 1의민감도를올리기위한검토를위해수준 2 重의심정지의내역을분석하였다( 표 ). 그결과 성별 발생시간 주소 는심정지와상관관계가없었다. 연령은전심정지중 65세이상이 76 %, 40세이상이 92 % 여서연령과의상관관계가높은것이판명되었다

150 또한총건수에서 40세이상과 65세이상의 2 중( 重 ) 이점하는비율이 90.0 % (40 세이상), 72.2% (65 세이상이었다 ). 연령구분 A시 [ 표7-2-11] 2 중( 重 ) 의심정지사례의내역연령 ( ) B시 C시 D시합계누적 % 총건수누계 % 불명 % 75세이상 % 65-75세 % 40-65세 % 18-40세 % % 13-18세 % % 7-13세 % % 0-7세 % % 합계 성별구분 A시 [ 표7-2-12] 2 중( 重 ) 의심정지사례의내역성별 ( ) B시 C시 D시합계 % 남 % 여 % 불명 % 계 % 시간구분 [ 표7-2-13] 2 중( 重 ) 의심정지사례의내역발생시간 ( ) A시 B시 C시 D시합계 % 직전 % 수시간 (2-3 시간) 이내 % 24시간이내 % 24시간보다이전 % 환자거부 % 청취시간없음 % 청취곤란 % 확실히청취필요없음 % 불명 %0 미기재 % 합계 % 주소 [ 표 ] 2 중( 重 ) 의심정지사례의내역( 주소) A시 B시 호흡곤란 구토 서있을수없다 넘어졌다 C시 D시 합계

151 의식장애 흉부불편 의식몽롱 합계 표 에 2 중( 중) 의 40 세이상, 65 세이상의단계를더한각수준의민감도, 양성특이도, 심정지예측비율을나타냈다. 수준 1 만으로보면민감도가 79.0% 이었지만수준 1에 2 중( 重 ) 의 40 세이상을더하면민감도가 87.5% 까지올라가면서도심정지예측비율이 27.8% 로높은수치를보인다. 향후신고, 환자분류를실시하는단계에서보다민감도가높은수준 1+2 중( 重 ) (40 세이상) 의선 으로설정하는것이바람직하다. 하지만소방본부에서어떤수준으로설정할지는다음장에서검토될신고, 환자분류의제도설계시소방차-구급차연계등에할당할수있는소방력을종합하여검토해야한다. 또한신고자가환자를정확히파악할수없는사안수준 ( 2a) 중의식과호흡이없는경우처럼환자의상황을듣고알수있는사례에는수준 1 로대응하여민감도를올리는것이가능하다. [ 표 ] 환자분류프로토콜운용안 심정지라고예측하는대상민감도양성특이도심정지예측비율 1a 만 60.0% 83.6% 1.7% 수준 1(1a+ 1b) 79.0% 12.0% 15.2% 수준 1+2 중( 重 )(65 세이상) 86.0% 8.2% 24.1% 수준 1+2 중( 重 )(40 세이상) 87.5% 7.2% 27.8% 제3 장신고, 환자분류도입을향한제도설계 제1절제도설계방안 신고, 환자분류의목적은심정지사례에신속히대응하는것이다. 이를위하여소방차-구급차연계시소방차등먼저도착하는쪽의현장도착시간을단축할필요가있다. 현장도착소요시간과평균시간을단축하는것이물론중요하지만예를들어먼저도착하는쪽의평균이 5분이라하더라도일부에서는 15분이나 20 분걸리는경우도있다. 이런경우신고단계에서심정지를예측하더라도구급대와소방차의배치에따라현장도착시간이지연되는경우가발생할수있다. 그래서가능한많은사례에서정해진시간내에현장에도착할필요가있다. 또한소방차-구급차연계의경우소방대가 5분에도착하더라도이송기능을가진구급대가 30분에도착하는경우도있다. 그래서조기에구급대도도착할수있는시스템이바람직하다. 그래서본작업부회에서는신고, 환자분류를도입하기위한제도설계로신고, 환자분류에대응한부대운용이필요하고그러기위해서는선착대( 먼저도착한쪽) 와구급대에대하여목격에서심폐소생술개시까지의목표시간을설정하는방법을제안한다. 신고, 환자분류도입을향한제도설계와함께아래의사항을검토하였다

152 목격에서심폐소생술개시까지목표시간의설정 목표시간을설정한경우구급대의운용가능성검토 실시하기위한대책 제2절현장도착목표시간의설정 Utstein 데이터의분석결과로목격에서구급대원이심폐소생술을개시하기까지의시간이 10분급대인사례에서환자의 1 개월후생존율사회복귀율이급격히감소하는것을알고있다( 그림 3-1). 그래서먼저도착한쪽이 10 분이내에현장에도착하는것을목표치로하는것을제언한다. 분 석 상황요원에의한환자분류의목적이심정지에대응하기위한것임을분명히밝히고있다. 즉지금까지의총건수에서의평균출동시간이아닌심정지등응급환자에서의평균출동시간이중요해지는것이다. 세계적으로는반응시각즉구급차출동후기본인명구조술개시까지의시간을 4 분, 전문인명구조술개시까지의시간을 8 분으로하는것이통상적이다. 일본소방의연구내용이나결과는앞부분즉목격, 신고와출동지시시간등을포함한것으로일본소방에서는 Utstein 데이터가입력되므로보다정확한시간의측정이가능하다는것을의미한다. 기준을만드는시도를한다는사실자체가이론적으로상당한수준에이르렀다고볼수있다. [ 그림 ] 목격에서심폐소생술개시까지각시간에서의 1개월생존률과 사회복귀율(2005년-2007 년합계)

153 분 석 최소한 2005년부터는구급대가입력한 Utstein 시스템에의한자료와병원에서의생존여부에대한자료가통합되어구급활동의질을결과지표로써평가하고있다는것을의미하며 1990년대초반에지역소방이연보로발표한자료도발견된다. 구급대원의현장출동시일반인의심폐소생술시행이나자동제세동기사용이목격되는경우가증가하는데따른생존율사회복귀율의증가를연구하여발표함으로써외국의자료에만의존하지않고일본소방자체적으로일반인에대한교육이나자동제세동기사용의필요성을검증한다른자료도찾아볼수있다. 또한구급대에대해서는먼저도착한쪽이심폐소생술 5사이클을 2회행하는 4분정도의사이에구급대가도착하는것이타당한것으로생각하여먼저도착한쪽이도착한지 4분후인14분을목표시간으로제언한다. 제3 절신고, 환자분류를도입한경우의운용가능성의검토 제1항검토방법신고, 환자분류에의한예비대의대기상황, 출동상황과목표현장도착요소시간의달성도등을예측하기위해모델소방본부의지도상( 사진 3-1) 에구급대와소방차를배치하여실제구급요청내용에대응하여부대를모의운용하였다. 인구 100 만명(B 소방본부) 과 50 만명(E 소방본부) 의 2개모델소방본부에서지도상에구급대를배치하여연간구급출동건수가평균적인날과가장많은날의 2일을대상으로하여과거데이터를사용하여 0시부터 23시 59 분까지사이에구급대가출동하여돌아오는( 帰署 ) 시뮬레이션을시행했 다. 표 에시뮬레이션의조건을나타내었다. 시뮬레이션은양도시모두표준일과가장바쁜날( 最繁忙日 ) 의 2 일간행하였다. 표준일은 1년간의평균출동건수와같은날이고가장바쁜날은 1 년중출동건수가가장많은날이다. 수준의운용시심정지를의심하는수준 1에서는소방차-구급차연계를시행하고수준 2는구급대만을운용하는것으로한다. 수준 1과수준 2의비율은 2:8 로하였다. 제 2 장의신고, 환자분류프로토콜의검증결과총건 수중에서수준 1이 16% 였으므로 2 할로취급했다

154 [ 그림 ] 시뮬레이션모습 [ 표 ] 시뮬레이션조건 항목시뮬레이션조건비고 구급대, 소방대의배치 시뮬레이션실시일 각수준출동대의구성과비율 출동대선정기준 귀서시간설정 현재배치 표준일:1 일출동건수가연간출동건수/365일과같은날가장바쁜날: 출동건수가가장많은날 수준 1: 구급대와소방대(20%) 수준 2: 구급대(80%) 구급사례발생장소와가장가까움 구급대: 2007년출동-귀서시간의히스토그램분포를합하여각구급대의시간을설정소방대: 40 분(2007 년데이터분석결과) 2007 년데이터사용 출동비율은신고, 환자분류검증결과에서산정 제2항출동-현장도착시간설정목격에서심폐소생술개시까지의시간에는목격에서신고까지의간격이라는소방본부의대응만으로곤란한시간도포함되어있다. 구급대운용의검토시에는선착대( 먼저도착하는쪽), 구급대의출동에서현장도착까지시간을지표로한다. 그래서출동에서현장도착을몇분으로설정하는것이타당한지검토하였다. 출동에서현장도착이외의시간에대해서 Utstein 데이터와 2006 년에실시한환자분류검증데이터등을사용하여표 에나타낸시간으로설정하였다. 그리 하여본검증에서는선착대의출동-현장도착목표치는 6 분, 구급대의출동-현장도착시간목표치

155 는 10 분으로설정하는것이타당하다고사료된다. [ 표 ] 출동-현장도착시간의설정예 시간항목시간근거 목격-신고 1.0분 신고-지령 1.0분 지령-도착 1.0분 현장도착-심폐소생술개시 1.0분 전국 Utstein 데이터 2007 년중심원성( 心原性 ), 목격자최빈치 ( 最頻値 )(17.2%) 2006 년환자분류검증데이터심정지사례에서자동으로판명된경우만장소를특정 전국 Utstein 데이터 2007 년중심원성( 心原性 ), 목격자최빈치 ( 最頻値 )(50.9%) 소방본부에따라다양한시간항목에서걸린시간이다르며이예보다시간이긴소방본부는출동- 현장도착시간이짧아야한다. 위에서선착대의출동-현장도착의목표치는 6 분, 구급대의출동-현장도착목표치는 10분으로한다. 목격-신고 신고- 지령 출동 현장도착 심폐소생술개시 1.0분 1.0분 1.0분 선착대 6 분, 구급대 10분 1.0분 분 목격에서심폐소생술개시까지의시간간격목표를 10 분으로하고있다. 현재우리나라의구급관련연구보고들에서측정을개시하는시각의기준이목격시간, 신고시간, 출동시간등여러가지로서관련개념의혼동이발생하고있어구급차의배치나수요에관한많은내용의작성시혼돈이발생하고있다. 혼동이발생하는원인은 1979 년 JAMA(Journal of American Medical Association) 4월호중 Cardiac Resuscitation in the Community. Importance of Rapid Provision and Implications for Program Planning의심정지발생후 4 분이내에기본인명구조술, 8분이내전문인명구조술이시행되어야한다는의학적개념과 2001 년 NFPA 1710의출동개시 4 분내에기본인명구조술, 8분내에전문인명구조술이개시되어야한다는행정적개념이섞여있기때문으로보인다 년판 NFPA 1710에서는 항에서 Turnout Time 을 The time beginning when units acknowledge notification of the emergency to the beginning point of response time. 즉구급차혹은소방차가응급상황에발생했다는것을통보받은후 response time 이시작되기까지의시간으로정의하고있고 항에서 Response Time을 The time that begins when units are en route to the emergency incident and ends when units arrive at the scene 즉소방차혹은구급차가 emergency incident 로출발하여현장에도착한시각으로정의하어 reaponse time 즉반응시간은구급차가출발하면서부터측정하는것을명확히하고있다 항의내용 The fire department shall establish the following time objectives: (1) One minute (60 seconds) for turnout time (2) Four minutes (240 seconds) or less for the arrival of the first arriving engine company at a fire suppression incident and/or 8 minutes (480 seconds) or less for the deploymentof a full first alarm assignment at a fire suppression incident (3) Four minutes (240 seconds) or less for the arrival of a unit with first responder or higher level capability at an emergency medical incident 석

156 (4) Eight minutes (480 seconds) or less for the arrival of an advanced life support unit at an emergency medical incident, where this service is provided by the fire department 소방서는다음의시간목표를달성해야한다. (1) turnout time 은1 분(60 초) (2) 진화장소에처음도착하는소방차가 4 분(240 초) 내에도착해야하고혹은 8 분(480 초) 이하의시간내에화재진압장소에 full first alarm assignment 가배치되어야한다. (3) 4 분(240 초) 이내에일차반응자혹은그이상의소방차혹은구급차가응급의료상황이발생한장소에도착해야한다. (4) ACLS 를소방서가제공하는지역에서는 8 분(480 초) 이하의시간에응급의료상황이발생한장소에도착해야한다 의내용 The fire department shall establish a performance objective of not less than 90 percent for the achievement of each response time objective specified in 에서특정된각반응시간목표에서소방서는 90% 이상의수행목표를달성해야한다고하여 의바로다음항목인 에서각목표가반응시각이라고정의하고있다. 환자의생존율증가입장에서말하자면의학적기준에맞추는것이적절하나미국의소방은여러가지측면을고려하여행정적기준을출동개시시각부터재는것으로통일한것으로보인다. 개시시각을목격혹은신고시간으로하면의학적으로는이상적이나현장도착률이낮게나오게되어배치가필요한구급차자원이증가하게되고이루기힘든목표가되어버리고만다. 향후우리나라에서응급환자혹은심정지환자에대한구급질평가에서과정지표로서의 4 분, 혹은 8 분내인명구조술개시에대한측정개시시각은 NFPA 1710 기준에의거하여출동개시시각으로통일될필요가있다. 그러나결과지표로서심정지환자의생존율등을측정할때에는 Utstein 데이터에의거하여목격시간등을측정개시시각으로하여야할것이다. 일본의인구 100만과 50만지역에서출동후먼저도착한쪽이 6 분, 나중에도착한구급차가 10분만에도착하는것을목표로하고있다. 이는지역실정에의한것으로 NFPA 1710의기준보다낮다고볼수있다. 부산은이보다높은 4분과 8 분에설정하는것이적절할것이다. 제항결과 3 1) B시소방본부표 3에 B 시의시뮬레이션결과를나타냈다. 또한표 7-3-4에 B시의 2007년현장도착시간을나타냈다. 표준일에선착대의현장도착시간은 6.8분이었고 10분내에도착하는비율이 95.2 % 였다. 구급대는 96% 가 14분내에도착하고있으나 4건은 14 분이내에현장에도착하지못했다. 통상적으로표준일에예비대를대기시키지않지만 14분이내라는목표치를설정하고있으므로예비대는 1대당24시간중약40 분대기할필요가있다. 또한예비대는 6 회출동했다. 가장바쁜날의수준 1에서평균이 7.7분이었고 86.0% 가 10 분이내에현장에도착하고있다. 구급대는평균 10.1분으로 14분이내에 89.5% 가도착했다. 예비대의대기시간합은 1대당평균 94 분으로표준일보다길었다. 예비대는 12 회출동했다. 구급대가 14 분이내에현장에도착하지못한것은대기장소가문제인것으로생각되었다. 그림 3-2의흑색점이구급대대기장소로서지도상그물로표시된부분은구급대대기장소에서 10분내에현장에도착할수있는지역을표시하고있다. 중심의백색부분은현재의구급대배치로 10 분내에현장에도착하지못하는지역이다. 이런문제와대기장소가관할지역내에서한쪽에치우쳐있는것등으로인하여현장도착시간의

157 목표를달성하지못하는것으로생각된다. [ 표 ] B 시( 정령지정도시( 政令指定都市 ) 인구약 100 만) 대상일 표준일 11월 28일 109건 (99 건*) 가장바쁜날 8월 15일 160건 (151 건*) 긴급도수준과분석대상 출동건수 평균 1( 선착대) 21건 6.8분 1, 2 ( 구급대) 목격-접촉시간 10분이내 ( 선착대) 95.2% (20/21) 99건 8.6분 - 1( 선착대) 43건 7.7분 1, 2 ( 구급대) 86.0% (37/43) 153건 10.1분 - 14분이내 ( 구급대) % (95/99) % (137/153) 부대운용상황 ( 구급대 22 대, 예비대 7 대) 예비대대기시간 1대평균 40 분, 예비대출동 5 회, 출동대위치가치우쳐원거리출동이있음 예비대대기시간 1대평균 92 분, 예비대출동 12 회, 출동대위치가치우쳐원거리출동이있음 주변부는분석에서제외하였다(* 주변부제외건수) 강설, 교통지체, 발생장소, 발생빈도등의조건에의해시뮬레이션결과와다른경우가있음. 평가하는시간축은목격- 접촉시간으로하였다( 출동-현장도착시간에 4 분을더함) [ 표 ] B시 2007 년(1 년간) 목격-심폐소생술개시 평균 목격-심폐소생술개시 10분 14분 전체(36966 건) 8.8분 78.3% 95.6% 주변부구급대제외 [ 그림 ] 구급대편재상황

158 2) E시소방본부 E시소방본부의시뮬레이션결과를표 에또한의 2007년도평균현장도착등을표 에나타냈다. 표준일의선착대의평균현장도착시간은 6.7분이고 10분내에선착대가현장에도착한비율은 91.6 % 였다. 가장바쁜날에 100% 가 14 분내에도착하고있다. 예비대는 1대당 24시간중약 75분대기할 필요가있다. 또한예비대는 3 회출동하였다. 가장바쁜날의수준 1에대하여선착대의평균현장도착시간은 6.3분이었고선착대의 95.2% 가 10 분이내에현장에도착하였다. 구급대의평균현장도착시간은 8.6분이고 14분이내가 96.8% 라는 결과였다. 예비대의총대기시간은 1대당평균 149 분으로표준일보다매우길다. 예비대는 8회출동하였 다. 또한 14 분간은모든구급대가출동한상태였다. B 시와같이가장바쁜날에는구급대배치가 치우친등으로 14 분이내에구급대가현장에도착할수없는지역이존재하였다. [ 표 ] E 시( 인구약 50 만) 대상일표준일 11월 6일 56건가장바쁜날 7월 28일 94건 긴급도수준과분석대상 출동건수 평균 목격-접촉시간 10분이내 ( 선착대) 14분이내 ( 구급대) 1( 선착대) 12건 6.7분 91.6%(11/12) - 1, 2 ( 구급대) 56건 7.5분 - 100% 1( 선착대) 21건 6.3분 1, 2 ( 구급대) 95.2% (20/21) 94건 8.6분 % (91/94) 부대운용상황 ( 구급대 9 대, 예비대 2 대) 예비대대기시간 1대평균 75 분, 예비대출동 3회 예비대대기시간 1대평균 149 분, 예비대출동 3 회, 출동대위치가치우쳐원거리출동이있음모든구급대출동 1 회( 총 14 분간) 강설, 교통지체, 발생장소, 발생빈도등의조건에의해시뮬레이션결과와다른경우가있음. 평가하는시간축은목격- 접촉시간으로하였다( 출동-현장도착시간에 4 분을더함) [ 표7-2-21] E시 2007 년(1 년간) 평균 목격-심폐소생술개시 10분 14분 전체(20407 건) 7.6분 86.5% 97.0% 3) 정리본시뮬레이션결과에서대상으로한소방본부에서목표로한선착대 10 분이내, 구급대접촉시간 14분이내라는목표시간은대상으로한긴급도건수의 90% 정도에서달성가능한것이판명되었다

159 제4 절신고, 환자분류프로토콜을실현하기위한대책 검토결과신고, 환자분류를도입한경우소방차와구급차의운용이가능한것은알았으나운용을실현하기위해서는아래의항목에대한검토가필요하다. 소방대등의출동건수의증가소방차-구급차연계에의해소방대가구급사례에출동함으로써소방대등의출동건수가증가한다. 그래서총출동건수의어느정도까지소방대가출동하더라도통상적인경방업무에지장이없을지검토할필요가있다. 예비대의출동건수증가와배치전환구급대의 14분이내현장도착이라는엄격한기준을지키려면예비대의출동빈도가현재보다증가할가능성이있다. 또한예비대가관할내에편재하여배치된경우에는예비대의출동빈도가증가하는것이예측되며균등한배치로예비대의대기시간등을줄이는것이가능하다고생각된다. 구급대의이동배치그림 3-3의왼쪽그림에설명한관할내중심지역은출동에서현장도착까지의시간이 10분이상걸리는지역이다. 왼쪽그림의이동전에구급대가대기하고있는아래에서 2번째 를오른쪽그림의 의위치에이동시키는것이가능하면이동전그림의백색부분이이동후 10분이내에현장에도착하는것이가능한지역에포함된다.1대가이동함으로써 10분이내에현장에도착하는것이가능한지역이증가하므로예비대의대기시간을줄이는것도가능하다고생각한다. [ 그림 ] 구급대이동배치의이미지

160 분 석 일본소방에서는비교적단순한형식의시뮬레이션을시행하였으나실제로는관여요소가많아보다복잡한컴퓨터시뮬레이션을요하며이에관하여는 1999년부터 2-tier system을시행하고있는타이뻬이지역에관련하여발표된논문이있다. 제4장환자분류작업부회에있어법적검토과제에대하여 제절서론 1 환자분류를실시하기위해각종법적문제를해결할필요가있어 2007년보고서에서그개요를밝혔다. 이러한작년의검토에따라올해는환자분류에대한구체적인제도설계를선택하는것을고려하여법적관점에서어떤제도가필요하거나바람직한지검토하였다. 또한 2007년보고서에도있듯이환자분류에대해문제가되는법령이다수있지만환자분류의판단오류에의한접수원개인의형사책임과환자분류프로토콜을작성한시스템담당자의형사책임을묻는사태는일반적으로상정하기어렵다. 그러므로아래에서는국가나지역공공단체가국민의생명과신체에손해를가한경우에발생하는국가의배상책임을주로검토하여이에대한각종행정법규의적합성문제를일부검토한다. 제2절환자분류관련법적책임 (1) 환자분류실시. 미실시의판단환자분류를시행하는데있어환자분류를실시하는것자체의정당성다음으로어느정도의절박한상황에있어야환자분류의실시가법적으로정당화되는지에대한문제가있다. 우선환자분류를시행하는것자체의정당성에대해서는고령화와질병구조의변화로긴급도가높은환자가발생하고있는상황에대응하기위해적절히환자분류를행할필요성에대해의견이일치된다고생각되므로 2007년보고서에있듯이환자분류를실시하는것자체가즉시법적문제를일으킨다고는할수없다. 하지만환자분류를실시한경우각수준의환자에게어떤구급대응을할지는별도의검토가필요하다. 일반적으로환자분류시가장경증이라고판단되는경우에는통상적인구급체계보다소규모대( 隊 ) 를편성하고현장도착시간이중증, 중등증( 重症 中等症 ) 환자의평균보다지연되는일이 있는데이러한차이를계획하는것자체가부당하다고까지말할수는없을것이다. 그러나구급대응시어떤차이가허용되는지에대해서는환자분류의책임체계와지역실정등을고려할필요가있으므로상세한것은나중에다룬다. 환자를분류하는것이정당화되면다음에긴급시에만환자분류를시행하는운용방법과평상시에도시행하는운용방법의 2 가지중에서어느것을채용하는것이필요한지가문제가된다. 어느쪽을선택하든곧법적인문제가발생한다고할수는없으나평상시에도환자분류를시행하는것이접수원등의환자분류능력을일상적으로유지, 향상시키는교육적인관점에서효과적이라는지적이있고 undertriage에의한책임발생의위험성을낮춘다는측면에서평상시에도환자분류를행하는것이바람직하다

161 분 석 Triage( 환자분류) 의료자원이부족한상황에서환자의경중을구분하여서로다르게대응함으로써의료자원을보다효율적으로사용하기위해실시된다. Undertriage 신고전화에대하여경증으로판단하고대응하는환자분류. 구급차가출동하지않거나지연출동으로환자가악화될위험이있다. Overtriage 신고전화에대하여중증으로판단하고대응하는환자분류. 구급차가필요이상으로빈번히출동하거나교통사고등이발생할위험이있다. 또한긴급시에환자분류를시행하는것으로전환하는운용방법을취하는경우에환자분류를실시할필요가있는상황인지, 전환하는것이적절했는지등에대한판단이어려우므로판단에대한법적책임을져야할가능성을부정할수없다. 본작업부회는평상시에도환자분류를시행하는운용방침을채택하였으며평상시에도환자분류를시행함으로써보다긴급도가높은환자의요청에대응하는것은구급업무가담당하는사회적책무와일치한다고생각된다. (2) 실시자의법적책임환자분류의시행시 undertriage와출동판단의지연등에의해구해야할환자가사망한경우의법적책임이문제가된다. 올해구급이송시출동장소를잘몰라발생한이송지연(2009년 1 월) 과받을병원에대한정보전달오류로인한이송지연(2009년 1 월) 이발생하였다. 이송지연과환자사망의인과관계는없는것으로되어있으나이런보도를볼때환자분류판단오류에대해법적책임을물어올것인지가구급현장에서가장염려되는사안이다. 인간에의한판단시어느정도의오류와지연이발생하는것을피할수없으며 2007년보고서에서와같이신고자의상황을눈으로확인할수없는전화통화만으로환자분류를정확히행하고확실한구급대응을하려면어려움이많은것도부정할수없다. 한편 undertriage 등에의해구해야할환자가사망하거나있어서는안될후유증이발생하면당연히판단자의과실과시스템전체의법적책임을물어올수도있다고생각된다. 2007년보고서에서환자분류의시행이정당하다는근거는환자분류로수준높고신속한구급대응이필요한환자를인식할필요성이 undertriage 등의위험성보다높다는것이다. 환자분류가정당화되려면 undertirage와판단지연을줄여야하며판단기준을자세히조사하고교육훈련을행하는것은물론판단오류가발생한경우조기에수정, 회복하는것이중요하다고생각된다. 구체적인것은아래에기술하였다. 환자분류를실시한다는것은환자상태를중증도로분류하여구급대편성과목표도착시간에차이를두는것이다. 이때법적으로발생하는문제로는중증도의판단시실제필요도보다낮게판단하는 undertriage, 긴급도는높으나중증도는별로높지않은, 반대로긴급도는별로높지않으나중증도가높은사례를어떻게평가해야하는지또한매우경증이라고판단된환자에대해구급차를출동시키지않는것이허락될것인지등이거론된다

162 먼저 undertriage 를피하려면환자분류에대한각종실증데이터를수집, 해석함으로써안전계수를측정하고사례를축적하여프로토콜을자세히조사할필요가있다. 또한일단 undertriage가발생한경우에도재신고시의환자분류와현장환자분류등으로신속히판단을수정하는계획을준비하는것이필요하다고생각된다. 긴급도는높으나구급요청시의중증도는별로높지않은( 교통사고등에있어서의경막외혈종, 어린이가담배를잘못먹었을때등) 경우, 반대로만성질환이있는고령자의상태악화처럼긴급도는높지않으나중증도는높은경우에어떻게평가해야하는지에대해서는구급차의신속성과대체수단의가능성으로볼때긴급도를우선하여환자분류를하는것이타당하다고생각된다. 또한매우경증으로판단되는사례에서구급차가출동하지않은경우에신고에도불구하고구급차가출동하지않는것이타당한지하는문제가발생한다. 예를들어어린이가이물질을먹었을가능성이있어부모가신고했는데어린이의상태등으로보아변으로나올것으로판단하여구급차가출동하지않았으나나중에중독증상등의문제가발생한경우등이다. 매우경증이라고판단한사례에서생명이관계되는경우는드물겠지만접수원의판단과지시가적절했는지, 구급차를대신하는수단이유무를확인했는지등, 구급차가출동하여구급대원이환자의상태를눈, 귀, 촉감으로판단하지않은것이타당한지가종합적으로검토되고적절성이판단될것이다. 가장경증의사례에서대( 隊 ) 편성이소규모라서도착에시간이걸리더라도출동하기만하면구 급대원이오지않은문제는생기지않지만 undertriage 의문제는남는다. 구급차를출동시키는방침을취하든출동시키지않는방침을취하든다양하고미묘한사례가다수포함되어있는중에인간의판단에오류가있을수있으며가장경증사례에서구급차가출동하지않았을때법적책임을묻지않는것은아니다. 이런사실을염두에두고판단의근거가되는데이터를축적하는등으로안전성을확보하고접수자개인의업무부담경감을도모하며사회에대해설명할책임이있다는것을알필요가있다고생각된다. 제3절환자분류실시체계의이상적인방법 (1) 환자분류기준의적절성환자분류를행하려하더라도환자분류의실시기준을책정하는데있어무엇을고려하고고려하지않아야하는지판단요소가문제가된다. 환자분류를하는근본목적은의료자원의배분이며이를평등하게시행하기위해먼저고려해야할사항은의학적필요성이다. 의학적필요성은긴급도, 중증도로서측정될것이다. 또한치료로얻어지는결과( 생존기간의장단과생활의질의정도) 등도고려할요소이다. 한편의학적필요성이외의요소를환자분류의기준에포함하여구급대응을다르게하는것은가능한가. 예를들어비교적경질환으로환자자신과가족이나주변의도움으로스스로병원에가는것이가능한경우주변병원을소개해주는것도하나의수단이다. 하지만질환자체는극히경미하더라도산중이나야간으로병원까지의교통수단이충분하지않거나환자주변에이송수단이없는경우구급차가출동해야한다고생각된다. 의학적필요성이동등한환자라면같은구급대응을하는것이적절하다고생각해도되겠지만구급업무가행정에의한지역사회안전망의역할을담당한다는것을고려하여의학적필요성의기준 외에고령자, 산간과인구가적은지역의주민, 생계곤란자등질병이외의환자특성을고려하여

163 구급업무가연장되어야한다고생각할수도있을것이다. 그러나질병이외의요소에더하여이송을원하는인원의비율과그배경에대하서는향후분석이필요하다. 그결과에의해경우에따라구급업무이외의행정부분과민간조직에위임하는쪽이바람직한경우도있고사회복지와지역행정간의협조를도모해가는것이필요한경우도있을것으로사료되므로이러한점은보다검토가필요하다. (2) 구급업무의지역격차에대하여다음으로지역에따라환자분류의판단기준차이가어느정도까지허용되는가도문제가된다. 이는의학적필요성이외의사회적요소를고려하여환자분류기준을책정하는것이가능한것인지하는위의 (1) 에서검토했던문제의하나로이해하는것이가능하지만어느지역에서는환자분류의기준이완화되고어느지역에서는엄격한경우가있으면환자의생명신체에구체적인불이익은발생하지않더라도그러한차이가있는것자체에대해지역주민이불평등을느끼는일이있을것이므로신중한검토를필요로한다. 일반론으로는각지역에서의료수요의내용과의료기관이환자를받아들이는자세등이다르다고상정되므로지역의구급대응에차이가있는것을완전히부정하는것은현실적이거나적절하다고할수없다. 그러나환자분류의기준책정과운용시 undertriage 등의위험성을줄이기위해여러실증데이터등을기본으로정밀한검토가행해지는것을고려하면지역의사정을이유로운용변경을큰폭으로인정하는것은좋지않다고생각된다. 이점은각지역의실정과구급업무의방법을종합적으로검토하고지역에서변경가능한부분을미리제시하는등의대응이필요하다고생각되지만구체적인내용은추후더검토를요한다. 또한환자분류시판단오류가발생했다하더라도, 지역이항상어려운판단을하지않으면안되는절박한상황에처해있는경우그런지역의구급체계자체가문제라고지적된다는점을생각하면, 환자분류방법만의문제가아닐수있다. 이런가능성뿐아니라환자분류의기준책정과운용체계의구축시에지역의구급체계의전반적인측면을포함하는종합적인검토가필요하다고생각된다. (3) 환자분류실시에대한책임체계에대하여환자분류의실시에있어여러가지를판단하려면 (2) 에서기술한것처럼어느정도제약이있더라도최종적으로는각지역에서결정할필요가있다. 또한 2007 년보고서에도있듯이환자분류를시행하는중에발생하는구체적인문제를수집, 검토하여운영을개선할필요가있으므로이러한결정과운용상황을일상적으로감시할조직체계를정비하는것이환자분류의운용에있어매우중요하다. 이런점에대해서는우선지역의의료지도(medical control) 협의회를시초로하여의료와구급의전문가를포함하는합의기구( 이하 의료지도협의회등 이라한다. 현재검토중인의료지도협의회의기능을확대한새로운협의회를포함하여 의료지도협의회등 의용어를사용한다) 가어느정도역할을담당하는것을생각할수있다. 의료지도협의회등에대해서는지역의의료사정에따라의료와구급의종합적인쳬계정비를검토하는것이기대된다. 환자분류의운용방법에대해서도의료지도협의회등에서의검토가유용하 다고생각된다. 각각의구급업무만이아니라접수자의지도, 감독을포함하는구급체계의전반적

164 인검토에대해서도의료지도협의회등에서어느정도방향이나오는것이중요하다. 물론의료지도협의회등은협의, 검토를행할뿐이고직접책임주체가되는기관은아니지만지역의실정을따르고전문가를포함하는합의기관이제언하는것은행정결정의정당성, 타당성확보의관점에서큰의의가있다고생각된다. 하지만환자분류기준의내용은상세한데이터해석에근거하여엄밀한적용을요하는형태로책정되고있으므로이의운용을모두의료지도협의회등에게위임하는것이적절하지않을수도있다. 최소한환자분류를현장에서운용하는접수자의지도, 감독과환자분류의운용상황에대한정보의수집, 분석에대해서는정부의적극적인관여하에적절한체계정비를도모하는것이필요하다고생각되어필요에따라각소방본부에환자분류의실시상황과문제점발생에대한정보를정부에보고하는의무를부과하고중대사고가발생했을때는정부가전국의소방본부에신속하게정보를전달하는체계를정비하는것이중요하다고생각된다. 위와같이환자분류의실시에대해의료지도협의회등과중앙정부의역할도중요하지만최종적으로각종판단을하는것은각소방본부이므로소방본부내부에서도일상적으로적절한정보의파악, 관리와신속한결정판단이가능하도록조직체계를정비할필요가있는것은말할필요가없다. 행정내부의책임체계를명확히하는것은접수자등의공무원개인에대한법적책임의위험을줄이는이외에도매우중요하여각소방본부의체계정비는환자분류실시의불가결한조건이라고말해진다. (4) 민간에의한구급이송위에서는모든구급업무를행정이담당하는것을전제로기술했으나구급업무의일부를민간담당자에게위탁하는방안도검토할여지가있다. 행정에의한구급업무가적절한환자분류에따라보다중증도, 긴급도가높은쪽에자원을돌리기로한경우에는구급업무가행해왔던경증환자의이송과자력이송을담당하는다른자원을적극적으로활용하는것이검토되어야할것이다. 민간과지역의자원으로예를들어지역의사회의협력으로신고자근방의진료소의사에게환자상황을확인받는다든지이송에자원봉사자와민간구급차를이용하는것등을생각할수있다. 이미민간이송과의사회와의협력을실시하고있는지역도참고해가면서향후각지역에서어떤모델이가능한지검토하는것이기대된다. 이처럼민간에의한구급업무의대체가실현가능한경우에는환자분류의운용에대한법적문제의검토시에도여러가지차이가발생할가능성이있다. 구체적으로환자분류에의해가장가벼운환자라고판단된환자에서민간구급의활용이가능하다면행정에서구급차가출동하지않는판단이정당화될여지가넓혀질수있을것이다. 민간구급의법적위치와방법에대하여남은과제가많으며향후검토할의의와필요가있다고생각된다. 제4절구급업무와상담업무의상호보완의가능성 구급업무실시기준제 13 조에는 대원은구급업무를실시할때환자와관계자가이송을거부한경우에는이송하지않는다 고규정하고있다. 이때구급요청전화를건환자등에게서질환상태를들은접수자가, 경증이므로환자스스로의료기관에서의진료받을수있다고알리고갈의료기관을소개함으로써, 환자또는관계자가구급차가규정하지않다고판단한경우에는구급차가출동

165 하지않는것이가능하다. 그렇다면접수자는구급이송이필요하지않다고판단하는데환자가계속구급차출동을바라는경우에출동거부가가능한가? 또한가장경증환자에서도착이지연되도록운용하는경우에환자등이중환자에서처럼즉각적인출동을원할때도착지연이허용되는가?. 여기에는구급이송에있어신고자의의도를어디까지존중해야하는가하는문제가숨어있어구급업무의전반에관련되는법적문제이므로일반적인검토를필요로한다. 앞의실시기준 13조가이문제에어떤의미를가지는지를포함하여신중한검토가필요하다고생각되지만환자분류를실시할때는적어도환자분류의실시에관계되는환자등의의도를취급하는데관한규칙을명확히할필요가있다. 이문제에서파생되는구체적인문제장면으로생각되는것이경증환자가 119에신고한경우그전화를상담업무를하는상담원에게전달하는것이허용되는지하는문제이다. 신고자가구급이송의도를가지고신고했음에도이를상담업무에돌리는것도환자측의구급이송의도를무시하는것인가? 동경에는통상의 119번이외에상담업무를하는 7119 번이있어신고자의의도를알기가비교적쉽다. 이때상담업무중에구급이송이필요하면 119 번에돌리는경우가있다. 반대로 119 번에서상담업무로전화를돌리는경우는없는것같다. 하지만 7119번의지명도가 119번에비하여낮고 119번신고중에는상담을원하는경우도일정수포함되어있을가능성이있다고보면환자분류에의해확실히구급이송이필요하지않다고판단되는경우에 119번에서상담업무로전화를돌리는것을검토하는것이좋다고생각된다. 구급이송의역사는화재현장에서환자의구출, 이송을시초로하며구급이송의긴급도가매우높은경우를상정했다고생각된다. 하지만지금은이송사례의약절반이경증사례이고교통사정과도로사정의변화등으로구급이송업무는구급차가해야한다는의미가되어버렸으므로구급업무에의의존도가이전보다매우낮아졌다고생각된다. 신고만으로는구급환자의상태를정확히확인할수없는경우가있으므로환자등의이송희망이결정적으로이송의필요성을시사하는가장중요한정보이다. 그러나지금까지의신고자의도에의한원칙을지킨다고하더라도많은환자분류사례를축적해가는과정을통해자력( 自力 ) 이송과상담업무가보다적절한비율과접수원이상황을확실히판단 할수있다는것이명확해지면이를적극활용혹은연계를검토하는것이좋겠다. 이때경증환자를식별하는환자분류의구체적기준을어떻게만드느냐와상담업무에서판단자의교육과훈련등인재양성이가장큰열쇠일것이다. 제절총정리 5 위에서환자분류의실현을위한여러법적검토과제와해결의방향성을어느정도보여주었다. 환자분류제도를설계하는부분에서법적으로어떤제도를도입해야하는지, 어떤제도를도입시법적문제가완전히회피되지는않는지, 어떤제도를도입하더라도지속적인정보수집, 감시하에 undertriage 의위험을낮추는운용체계를구축하고유지할필요가있는지말할수있다. 보다안전하고유용한제도를향한개선시도를계속하고동시에법적문제의해결을위하여향후로도여러제도설계를보다신중한검토하는것이바람직하다

166 특히환자분류실시체계의정비를중심으로위에서검토한문제의일부는구급업무전반에대한책임체계에도매우관련이있으므로의료지도협의회를개조한새로운협의회를중심으로한새로운체계와맞는지도검토할필요가있다. 내년이후개정소방법하의체계정비에대해일반적인검토시환자분류실시체계에대해서도충분히검토될것을기대한다. 제5 장신고, 환자분류의효과에관한검토 향후신고, 환자분류를도입하였을때효과지표의하나로일반주민등이알기쉬운지표로구명률의지표인 1 개월생존율, 1 개월사회복귀율을계산하였다. 전국판( 全国版 ) 의 Utstein 데이터를이용하여신고, 환자분류를시행한경우의심정지의순간을 목격한시간에서구급대원이심폐소생술을개시하기까지의시간이 10분이내인건수를계산하여그건수를현재의 1 개월생존율, 1개월사회복귀율이각긴급도수준에차이가없다고가정하고이를적용하여계산하였다. 계산방법을그림 5-1, 결과를표 5-1 에나타냈다. 현재와비교하면수준 1a 만적용한경우에도 1개월생존율이 1. 8% 증가하고 1개월사회복귀율은 1. 3% 증가하며전국에서 1개월후생존자는 328 명증가하고(1. 18 배) 1개월후사회복귀자수는 239 명증가(1. 23 배) 하는것을알수있다. 또한수준 1+2 중( 重 )(40 세이상) 으로하면 1개월후생존율은 2. 6% 증가하고 1개월후사회복 귀율은 1. 8% 증가하여전국에서 1개월후생존자수는 478 명증가(1. 26 배) 하고 1개월후사회복귀자수는 348 명증가(1. 34 배) 되는것을알수있다. 그림 개월생존율, 1개월사회복귀율계산방법 각목격- 심폐소생술시간당인원수( 민감도: %) X 각목격- 심폐소생술시간당개월후생존, 사회복귀인원수 Ⅱ 1 개월후생존수, 사회복귀인원수 분 석 일본소방에서는전국판( 全国版 ) 의 Utstein 데이터를발표하고있으며얼마나빨리심폐소생술이필요한환자에게접근하는지에따라 1 개월생존율과사회복귀율이올라갈수있는지하는지를제시하였다. 구급의질을향상시키기위해신고시환자분류즉상황요원에대한교육정책이필요하다는사실을학술적인논리를통하여제시하고있다. [ 표 ] 환자분류후의 1 개월생존율, 사회복귀율등예측결과( 전국) 현재상황 수준 1a만 수준 1 (1a+1b) 수준1+2중 (65 세이상) 수준1+2중 (40 세이상) 민감도 (%)

167 주 양성특이도 (%) 심정지예측비율 (%) 개월후생존율( %) (1.8) 11.8(2.3) 12.0(2.5) 12.1(2.6) 1 개월후사회복귀율% ) (1.3) 7.1(1.7) 7.2(1.8) 7.2(1.8) 1개월후생존자수 개월후사회복귀자수 1020 :() 는현재보다증가한비율혹은증가한수 2134 (328) 1259 (239) 2237 (431) 1134 (314) 2275 (469) 1362 (342) 2284 (478) 1368 (348) [ 그림 ] 환자분류후의 1 개월생존률, 사회복귀율등예측결과( 전국) 향후신고, 환자분류를도입하고긴급도수준의설정은민감도가높게사회복귀자수가많은수준으로설정하는것이바람직하나민감도가너무높게설정하면심정지예측비율( 총건수에대해심정지를예측한비율) 이증가하므로소방차-구급차연계에의한소방차출동이증가하는등구급업무이외의소방업무에의영향도고려할필요가있다. 그래서그림 5-2( 표 5-1 에서발췌) 에서각수준의 1 개월후사회복귀자수의증가수, 민감도, 심정지예측비율을보면수준 1a만과수준 1까지는민감도가크게상승하는경향이보이지만수준 1에서수준1+2 중( 重 )(65 세이상) 더욱이수준1+2 중( 重 ) (40 세이상) 에서는수준 1a에서수준 1 의상승보다상승률이작아진다. 또한심정지예측비율은수준 1에서 15.2% 이지만수준1+2중 ( 重 )(65 세이상에서 ) 24.1 % 이고전체의 1/ 4이므로출동건수의증가에의해구급사례이외의부담 이커질가능성이있다. 또한수준1에서수준1a를제외한수준1b에대해서는활력증후의이상이절반이상이므로이런사안에대해서는가능하면조기에응급처치등을행하는것이바람직하다( 제2장제4 절참조) 이상에서긴급도수준의설정으로는향후가능하면구할수있는생명을구하면서구급이외의사례에대해큰영향을주지않는최저의수준인 ' 수준1' 로설정하는것이적절한선이라고생각된다

168 [ 그림 ] 각수준의 1 개월후사회복귀자수증가. 민감도, 심정지예측비율 제6장향후의방향과과제 제1절향후의방향 본작업부회에서는신고, 환자분류프로토콜의재검토와신고, 환자분류도입을향한제도설계를행하고그결과를이용하여신고, 환자분류의효과에대해검토하였다. 본작업부회로서는환자분류를실시할경우지역에아래의제언을목표로하는구급체계를구축해나갈것을기대한다. 제언 1 ' 수준1' 까지를심정지로예측하는신고, 환자분류를실시한다. 21 의 90 % 에대해목격-심폐소생술개시와자동제세동기도착까지의시간을 '10 분이내' 로한다. 31 의 90 % 에대해목격-구급대접촉까지의시간을 14 분이내' 로한다. 또한앞으로는본보고서를기초로몇개의모델지구를설정하여신고, 환자분류의도입시행에대한실증검증이필요하다. 제2절향후의과제 1) 제언의실현에대해제언1 을실행하기위해서는호흡이상과의식이상등을듣고알수있는능력을향상시키기위

169 해구급구명사등구급업무에정통한접수자를배치하고적절한청취와판단이요구되는접수자를교육훈련하는것이필요하다. 제언2를실현하기위해서는현재의체계로는곤란하므로구급대와비교하여부대수가많은소방대등의활용이필요하다. 소방대등에소속한구급대원중유자격자는기자재등의조건이갖추어지면구급대원이행하는응급처치가가능하다고생각된다. 따라서소방대등과연계하여조기응급처치가가능해지면심정지이외의사례에대해서도예후의개선이기대된다. 그러나산간이나벽도에서는소방차등의소방대의배치상황이시가지보다적고소방대와구급대의전환운용을행하고있는지역등에서는소방기관만의대응으로그목표를달성하는것이어려운상황이다. 또한시가지에서도구급요청이집중되는경우와다수의환자가발생한사고등의경우에도이러한목표치를달성하는것이어려운경우가있다. 그래서지역실정에따라소방단원, 학교교원과재해자원봉사자등을일차반응자로계획적으로양성하고자동제세동기의설치등에서민간기업과행정기관등과제휴할필요가있다. 또한동시에목격에서신고, ( 접수자에게서구급대에의) 통보에서출동, 현장도착에서심폐소생술개시까지의시간도단축대책을세울필요가있다. 注 ) 소방법제2조 9항의응급처치에대한해석에의하면소방차-구급차연계로화재진압대원이실시하는응급처치는전체적으로구급업무에포함된다고이해된다. 구급대가도착한후에구급대장의지휘하에구급업무가실시되고환자를구급차로이송한다는전제하에있으며구급대원이현장에먼저도착하여구급업무를실시하는경우도있기때문이다. 그래서소방차-구급차연계출동체계를확립하려면소방차에필요한구급기자재를적재하고구급대와연계하며응급처치에대한계속적인훈련, 교육등이바람직하다. 3) 제언3의실현에대해구급대에게요구되는 14분이라는기준은엄격한조건이므로이를만족시키려면보완을위해예비대의출동건수가증가할가능성이있다. 또한예비대의배치가관할내편성되는경우균등한배치를위한배치전환으로구급대를효율적으로운용하고예비대의편성시간등을줄이는것이가능하다고생각된다. 4) 신고, 환자분류프로토콜의개량본작업부회에서는수준1 의양성특이도와민감도를올리기위한검토를행하였다. 그러나현재상태로는시간적인제약이있는심정지에대한검토에머물렀고얻어진데이터항목도적어앞으로급성관상동맥증후군, 뇌졸중과긴급도가높은외상에대한신고, 환자분류프로토콜을행하여필요한항목을추가하는등의검토를거듭할필요가있다. 5) 수준 3에의대응관할내의많은구급대가출동하는바쁜시간대에는긴급성이낮은수준 3의요청이있는경우 나중에발생할가능성이있는수준1의사례에대비하여수준3의요청에대해출동가능한구급대수에여유가있을때까지구급대를즉시출동시키지않고기다리게하는것도생각해보았다. 그러나신고, 환자분류프로토콜을작성하더라도신고내용만으로확실하게환자의상태를파악, 선별하는것이곤란하므로올해의논의에서는수준1, 수준2 를예측하는신고, 환자분류프로토콜이

170 확실히실현가능하도록접수자의청취능력을향상시키고정밀도높은검증데이터에기초한신고, 환자분류프로토콜의개정등을행할필요가있다는결론에이르렀다. 또한수준3의검토를행하는단계에서는긴급도가높은사안을수준3로판단해버리는 undertriage 문제가발생할우려가있다. 향후수준3 을검토하는단계에서는이러한 undertriage 를최소화하기위해프로토콜을개정할필요가있다. 6) 주민합의의필요성신고, 환자분류프로토콜을도입하려면주민합의가불가결하다. 원목적이구명률을높이는것이므로경증환자를이송하는경우와이송하지않는경우를비교하여환자분류에의해어느정도구급업무에개선이오는지를제시하는것이필요하다. 또한동시에구급차의적정이용에대한광고로경증사례에서의적절한이용을주지시키는것이중요하다. 이논의는지역의회의충분한심의가바람직하고지역의료지도협의회등의협조가효과적일것이다. 또한지역자치단체의광고등을통하여신고, 환자분류프로토콜을알리고응급처치강습을통해환자분류에근거한 119 신고방법을습득하게하는것등을생각할수있다. 7) 공급력의증강과환자를받아주는의료체계의정비도시의중심부에도아직구급대배치기준을만족시키지못하는본부가있으므로주민의폭넓은이해를구해가면서구급체계에대한행정, 재정적증강을추진하는것이바람직하다. 한편지역의료체계가충분하지않은등으로임산부, 소아, 정신질환등의사례에서받아줄의료기관이즉시정해지지않고선정에시간이걸리는사례가있다, 또한재택의료환자로부터의구급요청증가도지적되고있다. 향후적절한대응을위해지역의료지도협의회등과연계하여받아줄의료기관을신속히선정하는것이가능한체계등을정비하는것이중요한과제이다. 분 석 다음은환자분류작업부회의구성원명단이다. 여러차례의회의를통하여미국, 영국, 프랑스, 독일의사례와국내의자료를조사하고실증작업을통하여신고시환자분류제도의도입을추진하고있다. 우리나라에도입하는경우외국사설회사에게맡겨버리는것보다는스스로의능력을키우는것이보다장기적인측면에서바람직하리라고생각된다. 救急業務高度化推進検討会トリアージ作業部会構成員 ( 五十音順 敬称略 ) 小野清 ( 仙台市消防局救急課長 ) 0 坂本哲也 ( 帝京大学医学部救命救急センター教授 ) 鈴川正之 ( 自治医科大学教授 ) 関政彦 ( 東京消防庁参事 救急部救急管理課長 ) 谷川攻一 ( 広島大学大学院救命救急医学教授 ) 畑中綾子 ( 東京大学公共政策大学院特任研究員 ) 林久人 ( 横浜市安全管理局司令課担当課長 ) 吉田広治 ( 川口市消防本部次長兼警防課長 ) 米村滋人 ( 東北大学大学院法学研究科准教授 ) オブザーバー 0: 검토회회장

171 [ 별첨 3] 2006 년일본각도시소방구급대의현장도착평균소요시간, 출동건수, 구급대수, 1구급대당출동건수등의자료 참고문헌 fdma. go. jp/ 분 석 다음은 2006 년일본각도시소방구급대의현장도착평균소요시간, 출동건수, 구급대수, 1구급대당출동건수등의자료이다. 자료의형태가기초적인수준인것을볼수있다. 상황요원에의한환자분류체계가도입되면환자의응급도에의한현장도착평균소요시간통계가작성되기시작할것으로사료된다

172 [ 별첨 4] 의학적우선성에기반을둔전문출동시스템 (AdvancedMedical Priority Dispatch System) 참고문헌 : United Kingdom Department of Health - AMPDS Call Categorisation Version 11. Her Majesty's Stationery Office. April 2005 분 석 여러종류의전화상담원에의한환자분류체계가세계여러나라에서작동중이다. 구성은대개처음에환자의신고에어떻게대응할것인가, 특정증상에어떤질문을하여보다환자의정확한상태와응급도를판정할것인가, 어떤종류의구급차를어떤식으로출동시킬것인가등이며관련의사협회의승인하에시행된다. 여기에서는이해를위하여그중하나를간략히소개해보았다. Advanced Medical Priority Dispatch System (AMPDS) 는의학적응급상황에적절한수단을출동시키기위해사용되는의학적으로승인된통일된시스템으로신고자에의체계화된지시와도착전지침을포함한다. AMPDS 는 Priority Dispatch Corporation 이개발하고판매하며이회사는경찰과소방에대하여도유사한상품을가지고있다. A( 생명이경각에달린), B( 응급신고), C( 통상적신고) 의주요반응범주로구성된다. 이는주어진시간내에신고에반응해야하는 ORCON 같은수행목표체계와잘연계되어있다. 예를들어영국에서 AMPDS 에서 'A' 로등급지어진전화는현장에 8분내에반응자가도착하는것을목표로한다. 각전화는다음으로부범주혹은코드에배당되는데업무수행의통계수단으로사용되는경우가많다. 이는또한구급대원이도착하여알게되는손상이나질병상태와정보제공자가기술하는전화내용을비교하여분석하는데도움을준다. 또한 AMPDS 분류의구성질문체계를개선하기위해서도사용될수있다. 각범주는무선에서의간결성과 privacy를위해 1 ( 복통) 에서 32 ( 불명) 의숫자를사용한다, 사용된다. 어떤지역에서는A, B, C categories 대신 A (alpha) 에서 E (echo) 를사용한다. 이소프트웨어가널리사용되지만병원전진료환경에서일차반응자들은타당성에의문을가지고있다. 쓸데없이구급차가경광등을켜고사이렌을울린다고비난하는경우가많다. 이런의문에빠지게되는원인은혼돈을피하기위해신고자에게매우단순한질문을하기때문이다. 예를들어전화상담자가신고자에게물을때 환자가숨쉬기가힘듭니까? 라고묻지않고 환자의호흡이정상적입니까? 하고물으면너무어렵게질문한다고간주된다. 구역질이나고토하는환자를신고자가정상적으로호흡하지않는다고말하여호흡곤란으로간주될수있다. 토할때의호흡은정상호흡과다르게보이는경우가많기때문이다. 이경우환자가호흡곤란이있는것은아니다. 결과적으로급하게구급차가출동하여사고의위험이높아지고진료와관계없이운행동안구급대원과사회가위험해진다. 경험많은 paramedic이전화를받으면토해서호흡에변화가생긴경우와정말호흡에문제가있는경우를구별할수있을것이다. 비용절감을위해 AMPDS는보통의학적으로질이높고경험이많은전화상담자를고용하지않는다. 병원전진료환경에경험이많은전화접수자보다는소 프트웨어를사용한다. 이가 AMPDS 소프트웨어가주로그리고계속해서비난받는이유이다

173 [ 표 7-4-1] 신고전화범주 문제 범주 A 범주 B 범주 C 의식불명료 복통 실신흑은거의실신실신한 세여성배꼽위쪽의통증을가진 35세초과남성배꼽위쪽의통증을가진 45세초과여성 복통 호흡곤란혹은연하곤란 특수한약물이나주사사용 거미교상 심한호흡곤란 상태불명( 제 3 자전화) 의식불명료호흡곤란이나연하곤란이없음알러지, 뱀등에의한상태악화중중독벌떼의습격 뱀교상 비효과적인호흡 동물교상, 습격 무의식, 심정지위험한신체부위위험하지않은신체부위의식불명료큰동물최근의손상이아님 외국산동물 얕게물림 동물떼위험한신체부위일가능성심한출혈상태불명( 제 3 자신고) 무의식, 심정지 다발성손상 위험하지않은신체부위 폭행, 성폭행 의식불명료심한출혈발생후 6시간초과호흡이상위험한신체부위일가능성 위험한신체부위 상태불명( 제 3 자신고) 등(back) 의통증 의식불명료 비외상성 실신혹은거의실신 50세초과 최근발생이아님 6시간초과한외상성 심한호흡곤란 식은땀 호흡문제 의식불명료 비정상호흡 효과적이지않은호흡 심장병력 화상, 폭발 일산화탄소, 위해화학물질 심장혹은호흡정지, 사망 흉통 무의식, 심정지폭발 햇빛화상이나손바닥보다작은화상 심한호흡곤란다수의희생자의식불명료건물화재호흡곤란 18% 초과의화상상태불명( 제 3 자신고) 18% 미만의화상화재신고( 상태불명) 무의식, 심정지다수의희생자심한호흡곤란의식은명료하나호흡곤란의식불명료의식이명료하고호흡곤란이없음상태불명( 제 3 자신고) 일산화탄소탐지기경고효과적이지않은호흡명백한사망호흡이전혀없음사망예정호흡불명( 사망직전호흡) 목맴목졸림질식물밑호흡이상정상호흡으로 35회미만심장병력코카인 정상호흡이지만 35회초과

174 심한호흡곤란의식불명료식은땀구역질, 구토 ( 이물에의한) 질식 의식불명료 비정상호흡 질식해소 명백한/ 비효과적인호흡 임신 당뇨 무호흡 심장병력 호흡이규칙적이고 35세초과일계속적혹은다발성발작발작가능성도있음 불규칙호흡 현재발작이멈추고규칙호흡 호흡이규칙적이고 35세미 만일가능성도있음. 무의식 의식불명료 당뇨문제 이상행동이상호흡 의식명료 익수, 다이빙, 잠수사고 상태불명( 제 3 자신고) 의식명료하나이상호흡 무의식 의식명료하나정상호흡( 손상을받았거나물속에있음 ) 다이빙혹은경부손상의심 의식명료하고정상호흡손상이없음 ) 감전, 낙뢰 무의식 의식명료하고정상호흡 전원과연결됨전원이꺼지지않음-위해요 소 잔존 1. 8 m초과에서추락 의식불명료 이상호흡 상태불명( 제 3 자신고) 호흡이없음/ 효과적이지 않은호흡 의식불명료 안과질병 안과문제 심한눈손상 경증의눈손상 중등도의눈손상 추락 위험한손상 1. 8 m 초과에서추락 위험하지않은손상 의식불명료 위험한신체부위일가능성 6시간초과 이상호흡 심한출혈상태불명( 제 3 자신고) 두통 의식불명료 정상호흡 비정상호흡대화에문제발생 3시간미만으로갑자기발생감각저하, 혹은운동마비 심장문제 35세초과하는흉통 체내형자동제세동기 35세미만의흉통 심한호흡곤란 비정상호흡 심박수가 50초과 130미만 의식불명료 심장병력 식은땀 코카인심박수가 50미만이거나 130초과상태불명( 제 3 자신고) 열, 냉기노출 의식불명료 의식명료 심장병력피부색변화상태불명( 제 3 자신고) 출혈, 열상 관을통한출혈 위험한출혈일가능성 소량출혈 위험한출혈 심한출혈 위험하지않은출혈 의식불명료 출혈성질환, 출혈유발약물복용 호흡비정상 산업혹은기계재해 생사불명다수환자기계에말림( 상태불명) 상황불명( 기계에말리지않음) 과다복용, 약물중독, 삼 무의식 폭력( 경찰개입요망)

175 킴 임신, 출산, 유산 정신과, 자살기도 아픈인원 찔림, 총상, 관통상 뇌졸중 심한호흡곤란 의식불명료 호흡이상 항우울제 코카인및유사약물 마약( 헤로인) 산흑은알칼리양잿물 ( ) 상태불명( 제 3 자신고) 독극물통제요청에의반응 아이가거꾸로자리잡음, 탯줄이먼저나옴 머리가보이거나나옴. 출산임박(5개월혹은 20주임신2기출혈혹은유산초과 ) 임신 1기나유산아이출산임신 1기심한출혈 임신 3기출혈 분만( 해산이임박하지않음, 5개월초과 합병증의고위험 상태불명( 제 3 자신고) 의식불명료 폭력적이지않고자살관련없음 폭력적( 경찰개입요망) 자살위협 의식있으나목맴, 목졸림혹은 질식직전 상태불명 의식불명료 우선증상없음 심장병력 안들림 상태불명( 제 3 자신고) 배변 귀의통증 관장 통풍 치핵 간염 딸꾹질 배고픔 안절부절못함 종기 물체가박힘( 코, 귀, 질, 직 장, 음경) 물체를삼킴질식되지않음 ( ) 음경문제혹은동통 피부발적혹은피부질환 인후통 치통 이송만필요 성병 상처감염 소름끼침 잠이오지않음 소변을못봄 도관문제 변비 쥐가남, 경련 반지절단요청 무의식혹은심정지 다수의환자 6시간초과된말초부의상처 1곳 의식불명료 6시간초과된중심부상처 1곳 중심부상처 말초부상처 1곳이명확 다발성의상처 심한출혈 상태불명( 제 3 자신고) 의식불명확 이상호흡

176 대화나운동의이상 감각저하나저린느낌 뇌졸중병력 호흡이정상이고 35세초과 상태불명( 제 3 자신고) 호흡이정상이고 35세미만 심각한기전-튕겨나옴 큰사고 의식불명료 심각한기전 위험한물질 환자가빠져나올수없음 여러손상 교통사고 다수의환자( 한장소) 다수의환자( 부가장소) 심한출혈상태불명( 제 3 자신고) 위험하지않은손상을받은환자가직접전화 외상성손상( 특이적) 위험한신체부위 심한출혈 위험하지않은손상 의식불명료 위험한신체부위일수있음. 6시간초과 이상호흡 여러번의실신병력 의식명료하나호흡이상 첫실신(35 세미만) 무의식 심장병력 무의식혹은실신거의 ( 첫혹은거의실신. 의식명료, 35 심한호흡곤란실신 ) 세초과 의식불명료 복통이있는 세여자 비효과적인호흡 문제불명확, 제 3자가전화 생사불명 서고앉고움직이고말함의료인식표를가짐상태불명( 제 3 자신고) 분 석 의학적지식이적은일반인과전화를통하여환자상태를파악하려면여러측면을고려할필요가있다. 환자의호흡상태를묻는질문내용의작은변화에의해서도상호간의의사전달에큰차이가있을수있다는점을보면상황요원에대한환자분류지침의작성시실무적인전문성이매우중요하다는것을알수있다. 사설회사가상황실의운영을일괄수주하여직원의고용, 교육등을담당하는체계가미국, 영국, 유럽의많은지역과중국일부에서운영되고있다. 우수한인력을고용하기보다는경비를절감하는쪽을지향하고있다. 우리나라와실정이다른면이있으므로독자적인환자분류지침의작성이필요하다. 선진국에서상황요원이신고에의해 3-5 단계로환자를분류하여다양한대응을하고있다. 일본소방( 별첨 2) 의경우처럼계속해서문제점을개선하려는노력이필요할것이다

177 [ 별첨 5] Operational Research consultancy 참고문헌 : wikipedia. org/wiki/ 분 석 별첨 4 의의학적우선성에기반을둔전문출동시스템(Advanced Medical Priority Dispatch System) 과연계하여읽을필요가있다. 전화상담원의업무중신고전화를각범주에구분하여구급차출동의속도를차별화한다는것을보여주기위하여삽입하였다. 상황요원에의한환자분류가도입되어야 two-tier system을원활히가동하고지역내구급차가이미출동해버린경우타지역의구급차를출동시킬것인지결정할수있을것이다. 영국은환자의본인부담금이없는사회주의적의료체계를가지고있다. 응급의료를포함한의료전반의질이미국에비하여낮은것으로알려져있다. 인구가 51백만인잉글랜드지역에서구급차출동요청은 년의 261만건에서 년의 630 만건으로급증하였다. 구급차요청증가에따른신고전화의분류체계와같은부분이발달되어조기에도입되었다. ORCON (Operational Research CONsultancy) 는 1974 년에영국의컨설팅회사가구급차업무수행모니터링의표준으로만들었다. 이는호주같은여러나라에서국제적으로채택되었다. 주요업무수행지표로모니터된다. 활성화-모든신고전화에전화응답 3 분내에구급차가활성화되어야한다. 이는구급대원이통제실에있는시간 1 분과 길위 에있는시간 2 분으로구성된다. 신고전화의 95% 에서달성되어야한다. A 범주의전화는 AMPDS가생명이경각에달려있다고규정한신고로 75% 에서전화접수자가신고전화에응답한지 8 분이내에, 95% 에서 19 분내에현장에도착해야한다. 구급차서비스의업무수행지표는이를달성한신고전화의비율로표현된다. B 범주는심각하지만생명이경각에달리지는않은것으로 AMPDS 가규정한신고로 19분내에 95% 에서현장에도착해야한다. 구급차서비스의업무수행지표는이를달성한신고전화의비율로표현된다. 도시와시골지역간의구별은 2006년 4월 1 일폐지되었다. 도시지역에서 95% 가 14분내에도착하였고시골지역에서는 19 분내에도착하였다. 모든서비스는 19 분의동일한반응시간을요구받는다. 참고문헌 : "Ambulance trusts", Department of Health NHS Factsheets Retrievedon 분 석 영국은모든구급신고에대하여민간회사의전문응급처치차량이출동하는체계이며소방은일차반응자로서의역할을한다. 범주를 3단계로나누는경우 A 범주중심정지자등에서는구급차의도착전일반인등에의해 BLS 가개시되어있어야한다는전제하에생존율증가가가능할것이다. 미국에서주로구급지표로쓰이고있는 NFPA 1710 에서는전화응답 1분 40초내에 95% 에서구급차출동이활성화되고출동후 4분이내에 90% 에서 BLS 가가능하여야하고, 8분이내에 90% 에서 ALS와환자이송이가능한것을목표로하는반면영국은신고후 8분이내에 75% 에서도착해야한다고하고있다. 한편별첨한일본자료에서는미국처럼출동후를기준으로하고있다. 범주의구분은구급차자원의보다효율적인이용이가능하도록할것이며상황요원에의한환자분류의전제하에가능할것이다. 우리나라에서환자분류없이일괄적인현장도착시간단축을강조하고있는것은상황요원에의한환자분류체계가없기때문이다

178 [ 별첨 6] 의료인식표(medical identification tag) 참고문헌 : wikipedia. org/wiki/medical_identification_tag 의료인식표는착용자가즉각적인주의를요하는중요한의학적상황을가지고있다는메시지를전달하는팔찌, 목걸이나의류에붙은작은표식이다. 새로운형태의의료인식경고(medic identification alert) 는 USB 의료경고표이다. 이는개인의응급정보를담은 USB flash drive 이다.flashdrive의기억장치를통해 USB의료경고표는과거의의료인식팔찌보다많은정보를가지는것이가능해졌다. 사용약물, 현재상황, 의사와응급연락선등의정보가 USB 에저장될수있다. 응급의료인은어느컴퓨터에서건즉각정보를얻을수있다. 1. 사용해야하는상황 인식표를사용해야하는전형적인상황은 정신박약자 자폐자 알츠하이머병 드문혈액형 사전의료지시( 심폐소생술거부, 사전유언장등) 약물알러지 간질 발작성질환 설사(1 형, 2 형) 당뇨(1 형, 2 형) 아나필락시스성알러지( 음식, 약물, 곤충) 천식 부신기능저하증 인공심박기나다른체내형의료기기 와파린같은출혈유발약물 에피네프린과동시사용시치명적일수있는 monoamine oxidase inhibitor (MAOI) 약물 만성질환( 당뇨, 간질, 천식) 재해시구출 급성포르피린증 인식표는위의상황이외에도의료인이특정약물이나주치의의전화번호같은보다많은정보를얻을수있는전화번호등을포함할수있다. 검찰이나경찰이증거로사용할수도있다. 2. 형태 여러형태의의료인식표가있다. 가장흔한형태는특정의료상황을기록한로고혹은글씨이

179 다. 스테인리스강, 은이나금등으로만들어진다. 응급의료진이글씨를발견하면어떤의료가필요한지알수있다. 표에모든정보가있고상황이나특정병력을알며응급상황에서특별한기술을필요로하지않는다. 다른형태의의료인식장신구로는 MedicAlert Foundation 같은의료정보기구에가입하는것이있다. 의료인식장신구에회원인식번호와응급의료진이기구에접촉하여소지자의의학상황, 치료와병력에대한모든정보를알수있는무료전화번호가적혀있다. 이런기구는회원의의료정보에대한데이터베이스를가지고요청한의료인에게제공할수있다. 최신의기술로의료인식표로 USB 에자신의정보를소지할수있다. 사용자는정보를업데이트하여응급의료진에게현재의정보를제공할수있다. 다른형태의의료장신구로서보안프로그램을가진 USB flash drive 가있다. 모든정보를가지고있지만정보에접근할컴퓨터가없으면소용이없고응급상황에서는없을가능성이높다. 다른형태의의료장신구로는무선경고버튼이있는장신구나손목끈이있는데집에서착용하며 panic button 이라고알려져있다. 이런의료장신구는응급상황이발생하면모니터링하는기관에신호를보낸다

180 [ 별첨 7] 응급관련개념 1. 돌연사 증상발생 1시간이내에발생하는사망으로질병에의한사망의 1/10 정도를차지한다. 돌연사의원인은 80% 정도가심근경색에의해발생하며, 10% 는기타심장질환그리고나머지 10% 가뇌혈관질환을포함한다양한질환에의해발생한다. 즉대부분이연령의증가나생활습관등과관련이있는혈관질환에의해발생한다. 특히심근경색에의한사망은병원에도착하기전에사망하는경우가 40% 에이르며이는구급활동의질향상에의해생존이가능한부분이다. 2. 혈관질환 수도파이프에녹이슬어좁아지거나터지기쉬운상태가되듯이혈관이노화된상태를동맥경화라한다. 뇌에서는혈관이막히거나터지는현상이잘발생하여중풍혹은뇌졸중이라하고심장에서는관상동맥이막히는현상이발생하는데이를심근경색이라한다. 경색이란썩는다는의미이다. 3. 급성심정지 급성심정지는빠르고적절한치료에의한생존의가능성이높다. 돌연사의원인즉심근경색의진행중에발생하는심실세동과밀접한관련이있다. 구급활동의질의지표와관련될가능성이높다. 원인에관계없이모든인원은사망시심장이정지한다. 이는암말기등의만성질환으로인한사망이응급의학의주요관심사가아니며구급활동의질지표와관계가적으리라는것을의미한다. 4. 심근경색 심장근육내에는근육에혈액을공급하는가느다란동맥이따로있으며이를관상동맥이라한다. 관상동맥이막히게되면심장이몇시간에걸쳐썩기시작하는데이를심근경색이라하여심장의펌프기능이마비되게된다. 관상동맥이막히면심장이썩기전에도갑자기심실세동이라는심장의전기적이상이발생하여심장기능이급속히마비되며이는제세동기에부착된심전도로확인할수있다. 심실세동이발생하면 1분이내에의식과호흡이없어지고 1분마다생존율이 7~10% 씩감소하여 10분이지나면 2% 에불과하게된다. 심실세동상태에서조기에적절한치료가있으면극적인생존이가능하며이를위해서는자동제세동기의사용이필수적이다. 이에대한대처는응급의학에서매우중요시되는부분으로자동제세동기(AED, automatic external defibrilater) 를장착한구급차가현장에빨리도달하거나자동제세동기를인원이많이모이는장소에설치해야하는이유이다. 심정지환자발생후구급차가도착하고자동제세동기를사용하기까지의시간은구급활동질과정지표에포함될가능성이매우높다. 선진국에서는병원까지의거리가먼경우구급대원이현장에서점검한심전도를원격지의사에게보내고직접의료지도를통하여위험하나효과가좋은약물을투여하는경우가있다. 하지만현재우리나라에서는불가능한것으로보이며여러여건이성숙되어야할것이다. 단기간내에약물이나기계적방법을통하여심근경색환자의관상동맥을뚫어주는과정은일반인, 구급대와병원등응급의료체계전반수준과관계되며구급지표에포함되는경우가있다

181 5. 심폐소생술 일반인, 경찰등의일차반응자들은심정지환자가발생한초기에현장에서기구나약물의도움을받을수없다. 자신의신체만을이용하여실시하는기도유지, 구강대구강호흡, 심장압박등의행위를기본인명구조술(basic life support, BLS) 혹은협의의심폐소생술이라하는데최근에는자동제세동기가현장에설치되고일반인이사용할수있게되어이를포함시키고있으며이를 4 분내에제공하는것이이상적인목표가된다. 하지만응급구조사나의료인은구급차나의료기관에비치된다양한기구나약물을사용하는것이가능하므로이경우를전문인명구조술 (advanced life support, ALS) 이라하고넓은의미의심폐소생술에포함된다. 이를 8분내에제공하는것이이상적인목표가된다. 6. 심정지환자에서심전도리듬의시간경과에따른변화 심실세동은시간이지나면보다치명적인다른리듬으로변하는데심실세동은자동제세동기의사용과심폐소생술등빨리치료하면생존율이높으나시간이지난후의생존은거의불가능하다고볼수있다. 7. 다양한시간지표 심정지환자가발생하면주위인원이발견하여 119상황실에신고할결정을내리고통화를진행하며상황실에서각구급대에지령을내리고준비를거쳐구급차가출발하여현장에도착하여응급처치를하고병원에이송하여병원진료로이어지게된다. 결과지표즉생존율을따지면구급이외에도많은결정요소가있게되어구급의문제만분리시키는것이불가능해진다. 가장중요한과정지표는반응시간, 즉구급차가출발하여현장에도착하는시간간격이며통상적으로기본인명구조술제공시간 4분과전문인명구조술제공시간 8 분을기준으로하는경우가많다. 2-tier system의경우기본형구급차는출동개시후 4 분, 중환자용구급차는 8분이내에도착해야한다는것을의미한다. 하지만신고자의전화신고시간과구급차출발시간간의간격등도지표가되는수가있다. 8. 자동제세동기 심정지환자에서초기에심실세동이발생하였다가시간이지나면서다른리듬으로변화하게되는데시간경과에따라사망률이급격히높아진다. 심실세동이발생한 1분이내에전기충격을주면 90% 에서생존할정도로시간이중요하다. 하지만병원내가아닌경우의사나구급차가 1분이내에환자가있는장소에간다는것은거의불가능하다. 자동제세동기는일반인도전기충격을줄수있도록만든기계로구급차는물론인원이많이모이는공공장소에설치하도록하고있다. 법제화되어부산시청과보건소에설치되는등점차보급되고있다. 9. 뇌졸중 뇌로가는혈관이막히면뇌경색, 터지면뇌출혈이발생한다. 뇌경색의경우구급차내에서의근본적치료는선진국에서실험적으로진행되는정도이다. 현실적으로는응급구조사에의한응급처치는뇌경색이나뇌출혈모두에서기도혹은호흡유지등심폐소생술에포함되는기본응급처치

182 정도이며본격적인치료는병원에서가능하다. 하지만소수의병원에서만가능하므로치료가능한병원을조기에알아내어이송하는것이중요하다. 10. 외상센터 다양한종류의중증외상환자가응급실에온지몇분내에수술개시가가능한체계를갖춘병원을의미한다. 이의유지운영에는막대한시설, 기계, 인력과재정자원을필요로하며우리나라에는아직진정한의미의 1 급외상센터는없다고할수있다. 미국에는약 100여개의 1급외상센터가있는데인구 300만명당 1개소정도로서어떤외상센터는인구와면적이적은여러개의주를담당하는경우도있다. 단시간에원거리를이동해야하므로헬리콥터에의한이송이필수적이다. 일본에는고도구급구명센터가 10 여개있으며외상이외에도다양한응급중환자를진료한다. 내원환자는일일 10여명미만이지만전담전문의가 20-40명이며진료수입만으로운영이불가능하므로 재원의 2/3 정도는정부나지방자치단체에서보조한다. 국내최초로부산에설립이추진되고있다

183 [ 별첨 8] 부산소방 119안전센터의구급활동에대한분석 분 석 향후부산소방의정책결정이나각 119안전센터의현황파악에필요하다고생각되는자료를포함하였으며특히중환자용구급차의운용과배치에필요한자료를파악하고자하였다. 이해를위해별첨 2,4,5의상황요원에의한환자분류및이에기반한 2-tier 체계의중환자용구급차운용체계를먼저읽을필요가있다. 1. 조사배경 국민의요구가응급환자의이송에만족하는단계에서현장및구급차내에서의다양한응급처치를제공받고자하는요구가증가되고있는단계로전환되고있고소방방재청및중앙정부에서는구급분야의고도화를위한여러가지의새로운정책을추진하고있지만현재까지의자료중이러한정책들의근간이되는응급의학의학문적배경은국내외실정특히, 부산지역현황과대책을다루는적당한자료는미비하다고판단된다. 이러한시점에서일차적인병원전응급의료는 119 구급대에의하여대부분제공되고있다. 따라서병원전단계의현장의응급처치의적절성을높이기위해서는구급대에의한처치의체계적조사를시행함으로써질적인관리를해나가는것이중요하다. 최근의부산지역의중환자용구급차와원격화상응급처치시스템등의도입과관련하여구급분야의질적으로향상된역할을하기위해서는전반적인구급수준의향상이있어야가능하므로현재의구급대의현장활동에대한조사를시행함으로써앞으로의부산광역시와부산소방의구급정책수립과구급대의업무의개선방향과구급대원의질적인향상을도모하고자한다. 2. 부산시소방 119구급대현황 10개소방서내에 119안전센터 53 개대, 고속도로구급대 2 개대로구성되어있다. 각 119안전센터에구급차 1대가배치를기본으로일부에각1 대가추가배치되어있다. 구급대인력은간호사 38 명,1급응급구조사 48 명,2급응급구조사 99 명, 전문교육자 113명총 298명의인력으로구성되어있으며,55개대중 3교대로근무중인구급대가 39 개대,2교대가 16 개대이다 안전센터구급활동분석 1) 자료 2008년 1 월 ~ 12월의 12개월간총출동건수 130,902건중부산소방에서전산자료가제공된 125, 310 건을자료로이용하였다. 구급활동기록지상항목데이터의누락이나오류가있었다. 입력된데이터를바탕으로분석하여각항목별총숫자가각기다르므로결과의해석에신중을요한다. 4. 분석결과 1) 119 안전센터출동현황

184 (1) 소방서별출동건수분포발표에의하면부산지역의소방서별 2008년연간출동건수는 130,902건이며구급차 1대당 1일이송건수는 6.5 건이며북부소방서가높다. 이후의자료는전산자료가제공된 125,310건에대한분석이다. [ 표 7-8-1] 소방서별출동건수분포 소방서 건수 퍼센트 북부 19, 부산진 18, 동래 17, 남부 14, 해운대 13, 사하 12, 중부 11, 금정 11, 항만 7, 강서 4, 합계 130, (2) 119안전센터별출동시의현장도착시간분포출동후 4분이내에 32%, 8분이내에 85.1%, 그리고 14분이내에 96.9% 가현장에도착하였다. 현재구급차는상황요원에의한환자분류가시행되지않으므로응급과비응급의구분없이출동하고있는것으로판단된다. [ 표 7-8-2] 119안전센터별현장도착시간분포및순위 119 안전센터 가야119안전센터 감만119안전센터 감전119안전센터 감천119안전센터 강동119안전센터 강서고속 광안119안전센터 현장도착시간 0~4분 0-8분 0-14분 0-19분 20분초과 전체 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 분내도착비율순위

185 괴정119안전센터 출동건수 % 구포119안전센터 출동건수 % 금곡119안전센터 출동건수 % 금정고속 출동건수 % 기장119안전센터 출동건수 % 남산119안전센터 출동건수 % 녹산119안전센터 출동건수 % 다대119안전센터 출동건수 % 당감119안전센터 출동건수 % 대연119안전센터 출동건수 % 대저119안전센터 출동건수 % 동삼119안전센터 출동건수 % 망미119안전센터 출동건수 % 모라119안전센터 출동건수 % 반송119안전센터 출동건수 % 반여119안전센터 출동건수 % 범일119안전센터 출동건수 % 부곡119안전센터 출동건수 % 부두119안전센터 출동건수 % 부민119안전센터 출동건수 % 부암119안전센터 출동건수 % 부전119안전센터 출동건수 % 사직119 안전센터 출동건수

186 삼락119안전센터서동119안전센터송정119안전센터 수안119안전센터수정119안전센터신평119안전센터 신호119안전센터양정119안전센터연산119안전센터 영선119안전센터온천119안전센터용당119안전센터 우동119안전센터정관119안전센터좌동119안전센터 주례119안전센터중동119안전센터중앙119안전센터 창선119안전센터청학119안전센터초량119안전센터 충무119안전센터 % 출동건수 전체 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 %

187 하단119안전센터학장119안전센터화명119안전센터전체 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % 출동건수 % (3) 출동시의구급차탑승인원 3인탑승비율은 12.5% 였다. 2) 환자일반분석 (1) 성별및연령남성이 54.4% 로많았고남성은 20 세이하의젊은층이, 여성은 50 세이상의장년, 노년층이많았다. [ 표 7-8-3] 환자의연령및성별 0~10세 11~24 세 25~44 세 45~64 세 65세이상전체 연령 성별남자여자 전체 이송환자수 % % 이송환자수 % % 이송환자수 % % 이송환자수 % % 이송환자수 % % 이송환자수 % % (2) 환자의주증상구급활동기록지의증상관련 28 개항목을심혈관계, 뇌혈관계및신경계, 호흡기계, 소화기계, 기

188 타증상, 기타통증으로구분하여보았다. 기록누락 43,692를제외한분석에서기타통증이 52.5% 로가장많았고, 심혈관계및호흡기계증상은각각 2.9%, 3.4% 였다. [ 표 7-8-4] 환자의주증상 증상 빈도 % 심혈관계증상 호흡기계증상 기타증상 소화기계증상 뇌혈관계및신경계증상 기타통증 합계 ) 심정지환자에대한구급활동분석 (1) 소방서별심정지환자이송분포전체비외상성심정지환자중차지하는비율을소방서별로분석하였다. 부산진소방서가 138건으로가장많았고, 동래, 북부소방서순이었다 [ 표 7-8-5] 소방서별심정지환자이송분포 소방서 빈도 % 부산진 동래 북부 해운대 남부 사하 중부 금정 항만 강서 합계 (2) 119안전센터별심정지환자이송분포구급활동기록지에의거하여전체비외상성심정지환자중차지하는비율을 119안전센터별로 분석하였다. 구포119안전센터가 44 건으로가장많았고부암, 양정119 안전센터의순이었다. [ 표 7-8-6] 119안전센터별심정지환자이송분포 119안전센터 빈도 % 구포 119안전센터

189 부암 양정 수안 신평 동삼 범일 기장 망미 연산 수정 용당 당감 부민 광안 사직 중동 청학 가야 서동 온천 창선 다대 모라 대연 부전 좌동 반송 우동 학장 남산 충무 하단 화명 중앙 괴정 정관 부곡 감전 대저 초량 감만 송정 신호 녹산 삼락 영선 감천 금곡 119안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터 안전센터

190 반여 강동 부두 주례 119안전센터 안전센터 3.4 강서고속 2.2 금정고속 안전센터 안전센터 1.1 합계 (3) 심정지환자이송건수에대한소방서및 119안전센터분석전체심정지환자이송건수를소방서와 119 안전센터별로분석하였다. 부산진소방서가 16.6%(138 건) 로가장많았고부산진소방서내에서는부암119안전센터가 25.4%(35 건) 로가장많았다. 다음으로동래소방서 14.9%(124 건) 이며동래소방서내에서는양정119안전센터 27.4%(34 건), 다음은북부소방서 13%(108 건) 였고북부소방서내의구포119안전센터 40.7%(44건 ) 순이었다. [ 표 7-8-7] 심정지환자이송건수의소방서및 119안전센터분석 강서금정남부동래 소방서심정지 (%) 심정지이송의 119 안전센터순위 강동119안전센터 3(11.1) 4 강서고속 2(7.4) 5 녹산119안전센터 6(22.2) 3 대저119안전센터 9(33.3) 1 신호119안전센터 7(25.9) 2 전체 27(100) 금정고속 1(1.7) 5 남산119안전센터 14(24.1) 3 반송119안전센터 15(25.9) 2 부곡119안전센터 10(17.2) 4 서동119안전센터 18(31) 1 전체 58(100) 감만119안전센터 7(8) 5 광안119안전센터 19(21.6) 3 대연119안전센터 16(18.2) 4 망미119안전센터 24(27.3) 1 용당119안전센터 22(25) 2 전체 88(100) 사직119안전센터 19(15.3) 4 수안119안전센터 29(23.4) 2 양정119안전센터 34(27.4) 1 연산119안전센터 24(19.4) 3 온천119안전센터 18(14.5) 5 전체 124(100) 심정지건수의소방서순위 (%) 10(3.2%) 8(7%) 5(10.6%) 2(14.9%)

191 부산진북부사하중부항만해운대 가야119안전센터 18(13) 5 당감119안전센터 21(15.2) 4 범일119안전센터 25(18.1) 2 부암119안전센터 35(25.4) 1 부전119안전센터 16(11.6) 6 수정119안전센터 23(16.7) 3 전체 138(100) 감전119안전센터 9(8.3) 6 구포119안전센터 44(40.7) 1 금곡119안전센터 4(3.7) 6 모라119안전센터 17(15.7) 2 삼락119안전센터 5(4.6) 5 주례119안전센터 1(.9) 8 학장119안전센터 15(13.9) 3 화명119안전센터 13(12) 4 전체 108(100) 감천119안전센터 4(5.6) 5 괴정119안전센터 11(15.3) 4 다대119안전센터 17(23.6) 2 신평119안전센터 26(36.1) 1 하단119안전센터 14(19.4) 3 전체 72(100) 부민119안전센터 20(27.8) 1 중앙119안전센터 12(16.7) 4 창선119안전센터 18(25) 2 초량119안전센터 8(11.1) 5 충무119안전센터 14(19.4) 3 전체 72(100) 동삼119안전센터 25(50) 1 부두119안전센터 1(2) 4 영선119안전센터 5(10) 3 청학119안전센터 19(38) 2 전체 50(100) 기장119안전센터 24(25) 1 반여119안전센터 4(4.2) 7 송정119안전센터 7(7.3) 6 우동119안전센터 15(15.6) 4 정관119안전센터 11(11.5) 5 좌동119안전센터 16(16.7) 3 중동119안전센터 19(19.8) 2 전체 96(100) 1(16.6%) 3(13%) 6(8.6%) 6(8.6%) 9(6%) 4(11.5%)

192 (4) 119안전센터별심정지환자의출동후현장도착시간분석 4분이내에현장에도착한경우가 32.3% 에불과하였다. NFPA 1710의목표치인 90%( 별첨 2 참조) 에크게미달하고있으며 2-tier 체계의도입에의하여단축할필요가있다. 금정고속 1 건, 주례 119안전센터 1건은모두 0~4 분이내에도착하였으며, 감전 119안전센터이송건수 9건중 88.9%(7 건), 영선 119안전센터이송건수 5건중 60%(3 건) 순이었다. [ 표 7-8-8] 119안전센터별심정지환자현장도착시간분포 119 안전센터 가야119안전센터 감만119안전센터 감전119안전센터 감천119안전센터 강동119안전센터 강서고속 광안119안전센터 괴정119안전센터 구포119안전센터 금곡119안전센터 금정고속 기장119안전센터 남산119안전센터 녹산119안전센터 다대119안전센터 당감119안전센터 대연119안전센터 대저119안전센터 현장도착시간 0~4분 0-8분 0-14분 0-19분 20분초과 전체 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 1 1 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 분내도착비율순위

193 동삼119안전센터망미119안전센터모라119안전센터반송119안전센터반여119안전센터 범일119안전센터부곡119안전센터부두119안전센터부민119안전센터부암119안전센터 부전119안전센터사직119안전센터삼락119안전센터서동119안전센터송정119안전센터 수안119안전센터수정119안전센터신평119안전센터신호119안전센터양정119안전센터 연산119안전센터영선119안전센터 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 1 1 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 %

194 온천119안전센터용당119안전센터우동119안전센터정관119안전센터좌동119안전센터 주례119안전센터중동119안전센터중앙119안전센터창선119안전센터청학119안전센터 초량119안전센터충무119안전센터하단119안전센터학장119안전센터화명119안전센터전체 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 1 1 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % (5) 심정지환자의 119안전센터별현장에서병원까지의이송시간분석심정지환자를현장응급처치후에병원까지이송하는데소요되는시간을 119안전센터별로분 석하였다. 금정고속 1 건, 영선 119안전센터 5 건, 주례 119안전센터 1건은 5분이내에전부병원에도착했고, 부민 119안전센터는 20건중 90%(18 건), 충무 119안전센터는 14건중 85.7%(12 건) 에서 5 분이내의병원도착소요시간을보였다. 병원까지이송하는데시간이오래걸린다는것은구급대원이많은의료행위를시행할필요가있다는것을의미한다. 의료행위가적으면서병원까지의이송시간이길다면환자의생존율이낮아지게될것이다

195 [ 표 7-8-9] 119안전센터별심정지환자현장에서병원까지의이송시간분포 119 안전센터 가야119안전센터 감만119안전센터 감전119안전센터 감천119안전센터 강동119안전센터 강서고속 광안119안전센터 괴정119안전센터 구포119안전센터 금곡119안전센터 금정고속 기장119안전센터 남산119안전센터 녹산119안전센터 다대119안전센터 당감119안전센터 대연119안전센터 대저119안전센터 동삼119안전센터 망미119안전센터 모라119안전센터 반송119안전센터 0~5 분이내 현장에서병원까지의이송시간 0~10 분이내 0~15 분이내 0~20 분이내 20 분초과 전체 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 1 1 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 분이내순위

196 반여119안전센터범일119안전센터부곡119안전센터 부두119안전센터부민119안전센터부암119안전센터 부전119안전센터사직119안전센터삼락119안전센터 서동119안전센터송정119안전센터수안119안전센터 수정119안전센터신평119안전센터신호119안전센터 양정119안전센터연산119안전센터영선119안전센터 온천119안전센터용당119안전센터우동119안전센터 정관119안전센터좌동119안전센터주례119안전센터 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 1 1 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 5 5 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 1 1 %

197 중동119안전센터중앙119안전센터창선119안전센터 청학119안전센터초량119안전센터충무119안전센터 하단119안전센터학장119안전센터화명119안전센터전체 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % 이송건수 % ) 심정지환자의응급처치에관한분석 (1) 심정지환자에서의기도유지법분석기도유지기이용이 26.9% 로가장많았고, 도수조작은 24.2% 였다. 전문기도유지장비사용비율은낮았다. 전체심정지환자중 53.2% 에서기도유지를시행하였다. 사망을선언하지않는한전부시행하는것이원칙이다. [ 표 ] 기도유지법분석 기도유지방법기도유지시행 % 심정지환자( 명) 도수조작 후두마스크 기도유지기 기관삽관 7.8 합계 (%) (2) 119 안전센터별심정지환자의후두마스크, 기관삽관시행분석심정지환자에서의기도유지기술중전문인명구조술에속하는후두마스크와기관삽관시행여부를분석하였다. 후두마스크는 11건에서사용되었는데괴정119안전센터 4 건(36.4%), 대연119안전센터 3 건(27.2%) 의순이었다. 기관삽관이 7건시행되었는데구포119안전센터가 3 건(42.8%) 으로가장많이시행하였다. 전구급대원중 1급응급구조사 9명만이시행하고있는것으로추정되므로개인에대한평가로시행률을높일필요가있다. 벌칙보다는교육이나장려책을동원하는것이질평가의원칙이며중환자용구급차의도입시해당직원을우선배치할필요가있다.2인탑승구급차에서많이시행되었다는것은해석에주의를요한다.2인구급차가많은것이전체시행률이

198 낮은원인일가능성이있다. [ 표 ] 119안전센터별후두마스크와기관삽관시행분포 119안전센터탑승인원후두마스크탑승인원기관삽관 괴정119안전센터 2명 4(36.4%) 2명 1(14.3%) 대연119안전센터 3명 3(27.2%) 수안119안전센터 2명 1(9.1%) 양정119안전센터 2명 2(18.2%) 온천119안전센터 1(9.1%) 구포119안전센터 2명 3(42.8%) 금곡119안전센터 2명 1(14.3%) 남산119안전센터 2명 1(14.3%) 영선119안전센터 2명 1(14.3%) 전체 11(100%) 7(100%) (3) 심정지환자의산소공급에대한분석심정지환자에대한산소공급방식중에서 BVM 사용이 47.1%(392 회) 로높았다. 심정지환자는자발호흡이없으므로비관이나안면마스크의사용은적절하지않다. [ 표 ] 심정지환자산소공급방식분포 산소공급방법산소공급시행 % 심정지환자( 명) 구조호흡 25 3 비관 50 6 안면마스크 BVM 산소소생기 합계 (%) (4) 심정지환자에의 CPR 시행과 ECG, AED 적용에대한분석심정지환자833명에대해CPR 653 건(78.4%), ECG 294 건(35.3%), AED 93 건(11.2%) 을시행하였다. [ 표 ] 심정지환자 CPR, ECG, AED 적용분포 적용항목시행횟수 % 심정지환자( 명) CPR ECG AED (5) 119안전센터별심정지환자에대한 CPR 시행, ECG, AED 시행분석 CPR시행은구포 119안전센터가 5.5%(36 회) 로많았으며, ECG 적용은동삼, 양정 119안전센터가

199 7.5%(22 회) 로높게나타났다. AED 적용은동삼 119안전센터 8.6%(8 회) 로가장높았으며, 대연 119안전센터 7.5%(7 회), 괴정, 우동, 좌동, 충무 119안전센터가각각 5.4%(5 회) 순이었다. 동삼 119 안전센터의경우심정지환자발생이송건수 25건중에 CPR시행 23 회, ECG적용 22 회, AED시행 8회로 3가지술기를모두시행하는빈도가가장높았다 [ 표 ] 119안전센터별심정지환자 CPR, ECG, AED 적용분석 119안전센터 이송건수 % CPR 시행 ECG 적용 AED 적용 가야119안전센터 (2.3% 감만119안전센터 7.8 6(.9%) 감전119안전센터 (1.2%) 2(.7%) 1(1.1%) 감천119안전센터 4.5 2(.3%) 2(2.2%) 강동119안전센터 3.4 3(.5%) 3(1%) 1(1.1%) 강서고속 2.2 1(.2%) 광안119안전센터 (1.8%) 13(4.4%) 괴정119안전센터 (1.5%) 5(1.7%) 5(5.4%) 구포119안전센터 (5.5%) 7(2.4%) 금곡119안전센터 4.5 4(.6%) 3(1%) 금정고속 1.1 기장119안전센터 (3.4%) 14(4.8%) 1(1.1%) 남산119안전센터 (1.5%) 5(1.7%) 3(3.2%) 녹산119안전센터 6.7 3(.5%) 5(1.7%) 다대119안전센터 (1.5%) 15(5.1%) 당감119안전센터 (21.%) 3(3.2%) 대연119안전센터 (1.4%) 6(2%) 7(7.5%) 대저119안전센터 (1.1%) 3(1%) 3(3.2%) 동삼119안전센터 (3.5%) 22(7.5%) 8(8.6%) 망미119안전센터 (2.5%) 14(4.8%) 4(4.3%) 모라119안전센터 (2.5% 4(1.4%) 4(4.3%) 반송119안전센터 (1.7%) 8(2.7%) 반여119안전센터 4.5 3(.5%) 1(.3%) 1(1.1%) 범일119안전센터 (3.4%) 11(3.7%) 부곡119안전센터 (1.2%) 5(1.7%) 부두119안전센터 1.1 1(.2%) 부민119안전센터 (2.6%) 9(3.1%) 2(2.2%) 부암119안전센터 (2.9%) 4(4.3%) 부전119안전센터 (2.3%) 5(1.7%) 1(1.1%) 사직119안전센터 (2.3%) 2(.7%) 1(1.1%) 삼락119안전센터 5.6 5(.8%) 서동119안전센터 (2.3%) 송정119안전센터 7.8 5(.8%) 2(.7%) 1(1.1%) 수안119안전센터 (2.9%) 2(.7%) 3(3.2%) 수정119안전센터 (2.6%) 2(.7%) 4(4.3%) 신평119안전센터 (3.5%) 20(6.8%) 신호119안전센터 7.8 5(.8%) 3(1%) 1(1.1%) 양정119안전센터 (4.7%) 22(7.5%) 3(3.2%) 연산119안전센터 (2.9%) 영선119안전센터 5.6 5(.8) 3(1%) 3(3.2%)

200 온천119안전센터 (1.7%) 2(.7%) 용당119안전센터 (2.9%) 7(2.4%) 2(2.2%) 우동119안전센터 (1.7%) 7(2.4%) 5(5.4%) 정관119안전센터 (1.2%) 7(2.4%) 좌동119안전센터 (2.3%) 4(1.4%) 5(5.4%) 주례119안전센터 1.1 1(.2%) 중동119안전센터 (2%) 7(2.4%) 3(3.2%) 중앙119안전센터 (1.5%) 2(.7%) 창선119안전센터 (2.1%) 6(2%) 2(2.2%) 청학119안전센터 (2.8%) 11(3.7%) 2(2.2%) 초량119안전센터 (1.1%) 충무119안전센터 (2%) 5(1.7%) 5(5.4%) 하단119안전센터 (1.7%) 7(2.4%) 3(3.2%) 학장119안전센터 (1.7%) 8(2.7%) 화명119안전센터 (1.41%) 5(1.7%) 합계 (100%) 294(100%) 93(100%) 6) 이송될의료기관의선정자환자/ 보호자가선정한경우가심정지환자에서 54.5%(454 명), 심정지외환자에서 80%(71094 명) 로가장높은비율을보였고, 구급대가선정한경우심정지환자에서 45.4%(378 명), 심정지외 환자에서 18.5%(16307 명) 나타났다. 심정지의경우구급대가선정하는비율이상대적으로높았 다. [ 표 ] 병원이송기관선정결정자 선정자심정지심정지외전체비고 구급대 378 (45.4%) 16307(18.5%) 16685(18.8%) 상황실 32(0%) 32(0%) 정보센터 178(.2%) 178(.2%) 환자/ 보호자 454(54.5%) 71094(80%) 71548(80.6%) 기타 1(.0%) 421(.4%) 422(.4%) 합계 833(100%) 88032(100%) 88865(100%) 7) 소방서, 119안전센터별현장도착시간분석 (1) 소방서별현장도착시간분석소방서별현장도착소요시간분석에서북부소방서의총 12,584건중 42.5%(5, 346 건) 가 0~4 분이내의높은도착율을나타냈으며, 부산진소방서총 12,554건중 34.9%(4,376 건), 동래소방서총건중28.5%(3,275 건로순으로 ) 0~4 분이내도착율을나타냈다. 4분내도착이늦는경우안전센터를증설혹은구급차를 1 개소안전센터에다수배치하는경우사용될수있을것이다. [ 표 ] 소방서별도착소요시간분포 소방서 현장도착시간 0~4분 0~8분 0~14분 0~19분 20분초과전체 0~4 분순위 강서이송건수 831 1,824 2,471 2, , % % 90.0% 96.2%

201 금정이송건수 2,055 6,225 7,388 7, ,786 8 % 남부이송건수 2,201 7,772 9,395 9, ,712 7 % 동래이송건수 3,275 9,533 11,157 11, ,490 3 % 부산진 이송건수 4,376 11,391 12,366 12, ,554 % % 100 북부이송건수 5,346 11,694 12,430 12, ,584 1 % 사하이송건수 3,044 7,383 8,285 8, ,458 4 % 중부이송건수 2,445 6,423 7,109 7, ,442 6 % 항만이송건수 1,831 4,908 5,469 5, ,582 % 해운이송건수 2,805 7,732 9,225 9, ,683 대 % 전체 이송건수 28,209 74,885 85,295 87,035 1,002 88,037 % 32% (2) 119안전센터별현장도착시간분석금곡 119안전센터가 1,221건중에서 64.7%(790 건) 로 0~4 분이내의높은도착율을보였고, 모라 119안전센터 1,661건중 48.8%(811 건), 감천 119안전센터 1,197건중 45.1%(540 건) 의순이었다. [ 표 ] 119안전센터별현장도착시간분포 안전센터 수정현장도착시간 0~4분 0~8분 0~14분 0~19분 20분초과 가야안전센터이송건수 705 1,837 2,024 2, , % 감만안전센터이송건수 488 1,410 1,583 1, , % 감전안전센터이송건수 441 1,023 1,090 1, ,101 9 % 감천안전센터이송건수 540 1,036 1,172 1, ,197 3 % 강동안전센터이송건수 % 이송건수 강서고속 28 % 광안안전센터이송건수 505 1,694 1,959 2, , % 괴정안전센터이송건수 500 1,503 1,721 1, , % 구포안전센터이송건수 1,234 2,656 2,827 2, ,850 5 % 금곡안전센터이송건수 790 1,182 1,210 1, ,221 1 % 이송건수 금정고속 54 % 기장안전센터이송건수 ,078 1, , 전체 순위

202 % 남산안전센터이송건수 311 1,066 1,242 1, , % 녹산안전센터이송건수 % 다대안전센터이송건수 756 1,782 1,832 1, ,840 8 % 당감안전센터이송건수 457 1,355 1,585 1, , % 대연안전센터이송건수 555 1,971 2,310 2, , % 대저안전센터이송건수 % 동삼안전센터이송건수 620 1,724 1,812 1, , % 망미안전센터이송건수 273 1,140 1,741 1, , % 모라안전센터이송건수 811 1,550 1,641 1, ,661 2 % 반송안전센터이송건수 629 1,552 1,649 1, , % 반여안전센터이송건수 442 1,831 2,227 2, , % 범일안전센터이송건수 865 2,505 2,655 2, , % 이송건수 532 1,525 1,827 1, ,899 부곡119안전센터 37 % 부두안전센터이송건수 % 부민안전센터이송건수 531 1,516 1,657 1, , % 부암안전센터이송건수 725 2,090 2,122 2, , % 부전안전센터이송건수 878 2,047 2,283 2, , % 사직안전센터이송건수 395 1,535 1,850 1, , % 삼락안전센터이송건수 497 1,401 1,472 1, , % 서동안전센터이송건수 468 1,686 2,138 2, , % 송정안전센터이송건수 % 수안안전센터이송건수 575 2,004 2,493 2, , % 수정안전센터이송건수 746 1,557 1,697 1, ,729 6 % 신평안전센터이송건수 579 1,577 1,902 1, , % 신호안전센터이송건수 % 양정안전센터이송건수 926 2,153 2,305 2, , % 연산안전센터이송건수 916 2,373 2,581 2, , %

203 영선안전센터이송건수 649 1,543 1,744 1, , % 온천안전센터이송건수 463 1,468 1,928 1, , % 용당안전센터이송건수 380 1,557 1,802 1, , % 우동안전센터이송건수 466 1,211 1,425 1, , % 정관안전센터이송건수 % 좌동안전센터이송건수 613 1,636 1,813 1, , % 주례안전센터이송건수 446 1,198 1,307 1, , % 중동안전센터이송건수 387 1,200 1,316 1, , % 중앙안전센터이송건수 356 1,153 1,420 1, , % 창선안전센터이송건수 553 1,242 1,372 1, , % 청학안전센터이송건수 445 1,283 1,403 1, , % 초량안전센터이송건수 500 1,229 1,291 1, , % 충무안전센터이송건수 505 1,283 1,369 1, , % 하단안전센터이송건수 669 1,485 1,658 1, , % 학장안전센터이송건수 488 1,114 1,160 1, ,170 7 % 화명안전센터이송건수 639 1,570 1,723 1, , % 이송건수 28,209 74,885 85,295 87,035 1,002 88,037 전체 % ) 의료지도기관분석의료지도기관을소방본부상황실, 응급의료정보센터, 권역응급의료센터, 지역응급의료센터, 지역 응급의료기관, 병원으로구분하여분석하였다. (1) 부산소방의 2008년의료지도요청건수분석출동 125,310건중의료지도요청은 0.3%(335 건) 이었다. 의료지도기관으로는응급의료정보센터가 51%(171 건) 로가장많았으며지역응급의료센터 18.5%(62 건), 병원 12.8(43 건), 지역응급의료기관 8.7%(29 건) 순이었다. 부산응급의료정보센터측의통계 1500 여건과는큰차이가있다. 기록의미비, 정의, 통계방법의문제로사료된다. 일본소방은의료지도와조언등을각각따로정의하고통계내고있다별첨 ( 1 참조). 기관간에통계방법을일치시킬필요가있다

204 [ 표 ] 의료지도기관분포 의료지도기관 의료지도건수 % 응급의료정보센터 소방본부 권역센터 지역응급의료센터 지역응급의료기관 병원 합계 (2) 심정지환자이송에대한의료지도기관심정지환자이송 833건중 0.6%(5 건) 에서의료지도가시행되었다. 의료지도기관은지역응급의료센터, 지역응급의료기관이 40%(2 건) 였고, 응급의료정보센터나권역응급의료센터에서는시행하지않았다. 건수가매우적다는것은급박한상황에서직접의료지도보다는일본의포괄적지시( 별첨자료 1 참조) 즉응급구조사업무지침상의간접의료지도범위를확대할필요성을의미한다. [ 표 ] 심정지환자에대한의료지도기관분석 의료지도기관 의료지도건수 % 지역응급의료센터 지역응급의료기관 병원 합계

205 [ 별첨 9] 장비사용전구급대원설문지분석 1. 연구목적 구급대원에의설문조사를통하여기존의음성통신망에의한의료지도에대한의견과문제점에대해알아보았다. 2. 연구대상 2009년 7월 30일부산광역시소방본부회의실에서원격화상응급처치시스템에대해교육을받은총 60 명의구급대원을대상으로설문조사를시행하였다. 3. 연구방법 설문지에대한빈도및기술분석을시행하였다. 4. 연구결과 총 60명중 2급응급구조사가 18 명(30%) 으로가장많았고, 기타 16 명(26.7%), 간호사 13명 (21.7%), 1급응급구조사 11 명(18.3%) 순이었다. 기타 16명중 14 명은 ' 구급교육' 이었으며 2명은기입하지않았다. 남자가 44 명(73.3%) 로여자보다많았다. 평균나이는 세, 평균자격증취득연한은 6년 10 개월, 평균근무경력은 6년 4 개월이었다( 표 7-9-1). [ 표 7-9-1] 일반적특징 단위 : 명(%) 1급응급구조사 2급응급구조사간호사기타미응답합계 대상자수 11(18.3) 18(30.0) 13(21.7) 16(26.7) 2(3.3) 60 성별( 남/ 여) 9/2 15/3 4/6 15/0 1 평균나이취득연한근무경력 44(73.3)/15(25.0) 미응답 1 명(1.7%) 32.3세 38.0세 30.5세 36.6세 세 7년7개월 6년6개월 7년 7개월 4년 9개월 9년 6년10개월 4년5개월 9년6개월 2년11개월 6년 7개월 6년 6년 4개월 근무부서는북부소방서가 11 명(19%) 로가장많았고, 해운대소방서 9 명(15.5%), 동래소방서 7명 (12.1%) 순이었다( 표 7-9-2). 1 급응급구조사 2 급응급구조사 [ 표 7-9-2] 근무부서단위 : 명(%) 간호사기타미응답합계 강서소방서 (5.0) 금정소방서 (1.7) 남부소방서 (3.3)

206 동래소방서 (11.7) 부산진소방서 (10) 북부소방서 (18.3) 사하소방서 (5.0) 중부소방서 (3.3) 항만소방서 명(10%) 해운대소방서 (15.0) 미응답 (16.7) 합계 11(18.3%) 18(30%) 13(21.7%) 16(27.6%) 2(3.3%) 60 소방서별로운전원을제외한출동인원은 '1 명' 이라고응답한인원이 35 명(58.6%), '2 명' 은 23명 (38.2%), '3 명이상' 은 2 명(3.3%) 이었다. 대부분운전원외에 1 명이출동하지만, 동래소방서에서는 7명중 6 명(85.7%) 이, 북부소방서에서는 11명중 6 명(54.5%) 이운전원을제외하고 2명이출동하고있다고응답하였다( 표 7-9-3). [ 표 7-9-3] 소방서별로운전원을제외한출동인원단위 : 명(%) 출동인원 1 2명 3명이상 강서소방서 (5.0) 금정소방서 (1.7) 남부소방서 (3.3) 동래소방서 (11.7) 부산진소방서 (10.0) 북부소방서 (18.3) 사하소방서 (5.0) 중부소방서 (3.3) 항만소방서 (10.0) 해운대소방서 (15.0) 미응답 (10.7) 합계 35(58.3) 23(38.2) 2(3.3) 60(100.0) 합계 ' 응급구조사업무지침' 의인지여부에대한설문에 60명중 1 명이응답을하지않았으며, 59명중알고있는인원은 47 명(78.3%), 모르는인원은 12 명(20%) 이었다. 자격별로보면 1급응급구조사는 10 명(90.9%), 2급응급구조사는 13 명(72.2%), 간호사는 10명 (76.9%) 이업무지침을알고있었다( 표 7-9-4). [ 표 7-9-4] ' 응급구조사업무지침' 의인지여부단위 : 명(%) 1급 2급응급구조사응급구조사 간호사 기타 미응답 합계 업무지침 (Y) 10(90.9) 13(72.2) 10(76.9) 12(75) 2(100) 47(78.3) 업무지침 (N) 1(9.1) 4(22.2) 3(23.1) 4(25) 0 12(20) 미응답 - 1(5.6) (1.7) 합계 11(18.3) 18(30) 13(21.7) 16(26.7) 2(3.3) 60(100.0)

207 응급구조사업무지침을알고있으면서자격을기입한 47명중응답을하지않은 1명을제외한 46 명중 ' 확대되어야한다' 라고응답한인원이 27 명(57.4%), ' 충분하다' 라고응답한인원이 8명 (17%), ' 더확대되어야한다.' 라고응답한인원이 9 명(19.1%) 이었다( 표 7-9-5). [ 표 7-9-5] ' 응급구조사업무지침에한정된구급업무의범위' 확대여부단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 더확대되어야한다 1(10.0) 0 3(30.0) 3(25.0) 2(100.0) 9(19.1) 확대되어야한다 8(80.0) 7(53.8) 6(60.0) 6(50.0) 0 27(57.4) 충분하다 1(10.0) 5(38.5) 1(10.0) 1(8.3) 0 8(17.0) 축소되어야한다 (8.3) 0 1(2.1) 더축소되어야한다 0 1(7.7) (2.1) 미응답 (8.3) - 1(2.1) 합계 10(21.3) 13(27.7) 10(21.3) 12(25.5) 2(4.3) 47(100.0) 응급구조사업무지침이확대되어야하는이유라는중복기입이가능한설문에대해 36명중 26명 (72.2%) 이' 이송전처치에대한질향상및개선을위해라고응답하였다표 ' ( 7-9-6). 이송전처치에대한질향상및개선을위해환자평가및처치에대한능력향상을위해보호자, 환자의업무지침외의처치에대한불만혹은의료소송과관련된법적문제해결을위해 [ 표 7-9-6] 응급구조사업무지침이확대되어야하는이유단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 9(100.0) 5(71.4) 5(55.6) 6(66.7) 1(50.0) 26(72.2) 3(33.3) 4(57.1) 3(33.3) 4(44.4) 0 14(38.9) 2(22.2) 1(14.3) 5(55.6) 3(33.3) 1(50.0) 12(33.3) 기타 합계 9(25.0) 7(20.6) 15(25.0) 9(25.0) 2(5.6) 36(100.0) 현장혹은이송중응급처치의충분성에대한설문에답한 60명중충분히이루어졌다고응답한인원이 36 명(60%), 충분히이루어지지않았다고응답한인원이 24 명(40%) 이었다. 1급응급구조사와간호사는응급처치가충분히이루어졌다고응답한인원이많았으나,2급응급구조사는같은비율로응답하였다( 표 7-9-7). [ 표7-9-7] 현장혹은이송중의응급처치충분성단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 충분히이루어졌다 8(72.3) 9(50.0) 7(53.3) 10(62.5) 2(100.0) 36(60.0) 충분히이루어지지않았다 3(27.3) 9(50.0) 6(46.2) 6(37.5) 0 24(40.0) 합계 11(18.3) 18(30.0) 13(21.7) 16(26.7) 2(3.3) 60(100.0)

208 응급처치가충분히이루어지지않는이유라는중복기입이가능한설문에대해 ' 인원부족' 이라고응답한인원이 13 명(61.9%), ' 시간부족' 및 ' 업무지침을적용시킬환자가적다' 고응답한인원이 12 명(57.1%) 이었다. ' 구급대원의처치능력부족', ' 대부분비응급환자', ' 간호사범위밖이다' 라고기술한응답도 1 명씩있었다( 표 7-9-8). [ 표 7-9-8] 응급처치가충분히이루어지지않는이유단위 : 명(%) 1급응급 2급응급구조사구조사 간호사 기타 합계 업무지침서를가지고있지않음 (4.8) 인원부족 (61.9) 필요성못느낌 (28.6) 시간부족 (57.1) 업무지침을적용시킬환자가적음 (57.1) 미응답 (12.5) 합계 3(9.5) 9(38.1) 6(23.8) 6(28.6) 24(100.0) 최근 1달간직접의료지도를받은횟수는 30 명(50%) 이 '1-3 회', 22 명(36.7%) 이 0회라고응답하였다( 표 7-9-9). [ 표 7-9-9] 최근 1개월간직접의료지도를받은횟수 단위 : 명(%) 1급응급구조사 2급응급구조사 간호사 기타 미응답 합계 0 3(27.3) 6(33.3) 4(30.8) 8(50.0) 1(50.0) 22(36.7) 1-3회 7(63.6) 10(55.6) 7(53.8) 5(31.2) 1(50.0) 30(50.0) 4-6회 1(9.1) 2(11.1) 2(15.4) 3(18.8) 0 8(13.3) 합계 10(18.3) 18(30.0) 13(21.7) 16(26.7) 2(3.3) 60명 최근 1달간직접의료지도를받지않은이유라는중복기입이가능한설문에대해전체응답자 44명중 24 명(40%) 이 ' 이송병원까지의거리가가까워서', 19 명(31.6%) 이 ' 의료지도를받아보았으나도움이되지못해서', ' 의료지도를받을시간이부족해서' 라고응답하였다( 표 ). [ 표 ] 최근 1달간직접의료지도를받지않은이유단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 의료지도에대해잘몰라서 (3.3) 누구에게또는어디에의료지도를요청할지몰라서 (1.6) 의료지도를받을필요가없어서 (28.3) 의료지도를받을시간이부족해서 (31.6) 의료지도를받아보았으나도움이되지못해서 (31.6) 기존의음성통신망으론의료지도가충분히이루어지지않아서 (11.6) 이송병원까지의거리가가까워서 (40.0) 미응답 (23.3) 합계 11(18.3) 18(30.0) 13(21.7) 16(26.7) 2(3.3)

209 직접의료지도를요청한의사의소속은전체응답자 53명중 40 명(70%) 이 ' 응급의료정보센터' 였다. 기타 1 명은 ' 의사지인' 이라고응답하였다( 표 ). [ 표7-9-11] 직접의료지도를요청한의사의소속단위 : 명(%) 1급응급 2급응급구조사구조사 간호사 기타 미응답 합계 이송대상병원 (8.3) 119종합상황실 (8.3) 응급의료정보센터 (70.0) 기타 (1.7) 미응답 (11.7) 합계 직접의료지도를요청한이유는전체응답자 53 명중 ' 이송병원을결정하기위해서' 가 29명 (48.3%), ' 이송전환자처치에대한지도를받기위해' 라고응답한인원이 19 명(31.7%) 이었다. 병상수확인및의료진대기요청을위해서응답한경우가각각 1 명씩있었다( 표 ). [ 표 ] 직접의료지도를요청한이유단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 이송전환자처치에대한지도를받기위해 (31.7) 이송병원을결정하기위해 (48.3) 의료행위에대한법률적자문을얻기위해 (3.3) 기타 (5.0) 미응답 (11.7) 합계 직접의료지도요청시지도의사의의견전달원활여부에대한설문에전체응답자 55 명중 ' 잘전달된다.' 라고응답한인원이 19 명(30%), ' 모르겠다.' 라고응답한인원이 18 명(30%), ' 잘전달되지않는다.' 라고응답한인원이 16 명(26.7%) 이었다( 표 ). [ 표 ] 직접의료지도요청시지도의사에게의견전달인지단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 매우잘전달된다 잘전달된다 (31.7) 모르겠다 (30) 잘전달되지않는다 (26.7) 전혀전달되지않는다 (3.3) 미응답 (8.3) 합계

210 지도의사에게의견이전달되지않는이유에대한중복기입이가능한설문에전체응답자 15명중 14 명(77.7%) 이 ' 기존음성통신망의기계적( 노이즈등) 결함' 이라고응답하였다. 기타의견으로 ' 서로간의신뢰부족' 이라고응답한인원이 2 명, ' 서로보지를못해서' 라고응답한인원이 1명이었다 ( 표 ). [ 표 ] 지도의사에게의견이전달되지않는이유단위 : 명(%) 1급응급 2급응급구조사구조사 간호사 기타 합계 기존음성통신망의기계적결함때문에 (77.7) 기존음성통신망으로환자의상태를전달하기엔불충분해서 (11.1) 환자의상태를정확하게파악하는능력부족으로인해 연락을시도하였으나지도의사의부재로인해 (16.7) 미응답 (16.7) 합계 지도의사의견의구급대원에대한원활한전달여부에대한설문에전체응답자 55명중 19명 (31.7%) 이 ' 잘전달된다.' 라고응답하였고, 18 명(30%) 이 ' 모르겠다.', 16 명(26.7%) 이 ' 잘전달되지않는다.' 라고응답하였다( 표 ). [ 표 ] 지도의사의의견이잘전달되는가? 단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 매우잘전달된다 잘전달된다 (31.7) 모르겠다 (30.0) 잘전달되지않는다 (26.7) 전혀전달되지않는다 (3.3) 미응답 (8.3) 합계 지도의사의의견이잘전달되지않는이유에대한중복기입이가능한설문에대한응답자 7명중 ' 기존음성통신망으로지도의사의의견을정확히전달받기엔불충분해서' 라고응답한인원이 6 명(85.6%) 이었다( 표 ). [ 표 ] 지도의사의의견이잘전달되지않는이유단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타합계 기존음성통신망의기계적결함때문에 (14.3) 기존음성통신망으로지도의사의의견을정확히전달받기엔불충분해서 (85.7) 지도의사의의료지도에대한내용을이해할수없어서 (14.3) 합계

211 지도의사의의료지도가이송전처치에도움이되는여부에대한응답자 58 명중 ' 도움이된다.' 라고응답한인원이 20 명(33.3%), ' 모르겠다.', ' 도움이안된다' 라고응답한인원이 18 명(30%) 이었다표 ( ). [ 표 ] 지도의사의의료지도가이송전처치에도움이되는여부단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 도움이된다 (33.3) 모르겠다 (28.3) 도움이안된다 (30.0) 전혀도움이안된다 (5.0) 미응답 (3.3) 합계 직접의료지도가이송전처치에도움이되지않는이유에대한설문에 ' 처치시간부족' 이라고응답한인원이 15 명(71.4%), ' 인력부족' 이라고응답한인원이 10 명(47.6%) 이었다( 표 ). 단위 [ 표 ] 직접의료지도가이송 : 전처치에도움이되지않는이유명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 인력부족 (47.6) 처치시간부족 (71.4) 구급차내의의료장비부족 (9.5) 구급대원의이송전처치에있어의료지도의이해및술기에대한 (19.0) 경험부족 현장에서실시할수없는범위의의료지도를주문 (19.0) 응급구조사업무지침외의의료행위로인한법적인문제로인해 (28.6) 보호자, 환자의처치거부 합계 지도의사의의료지도가이송병원결정에도움이되는여부에대한설문에응답자 59 명중 ' 도움 이된다.' 라고응답한인원이 27 명(45%), ' 모르겠다.' 라고응답한인원이 17 명(28.3%) 이었다( 표 ). [ 표 ] 지도의사의의료지도가이송병원결정에도움이되는여부단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 도움이된다 (45.0) 모르겠다 (28.3)

212 도움이안된다 (16.7) 전혀도움이안된다 (8.3) 미응답 (1.7) 합계 지도의사의의료지도가이송병원결정에도움이되지않는이유에대한중복기입이가능한설문에대해응답자 11 명중 ' 환자혹은보호자가정기적으로다니던병원을선호해서' 라고응답한인원이 8 명(52.3%) 로가장많았다( 표 ). [ 표 ] 지도의사의의료지도가이송병원결정에도움이되지않는이유단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타합계 환자혹은보호자가대학병원수준의응급의료센터를선호해서 (33.3) 환자혹은보호자가정기적으로다니던병원을선호해서 (52.3) 지도의사가지정한이송병원까지의거리가멀어서 (13.3) 이송할병원의수용거부 (20.0) 미응답 (26.1) 합계 직접의료지도요청시지도의사에게전달해야할항목으로는응답자 59명중환자의주호소증상과동반증상이 57 명(96.6%), 환자의병력이 52 명(88.1%), 환자의주요이상이 50 명(84.7%) 순으로많았다표 ( ). [ 표7-9-21] 직접의료지도요청시지도의사에게전달해야할항목단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 구급대원본인의소속및자격 (55.9) 구급대원성명 (15.3) 사건번호( 예: 외상 1, 환경 2 등) (25.4) 환자의연령및성별 (81.4) 환자의주호소증상과동반증상 (96.6) 환자의병력 (88.1) 환자가다니던병원 (25.4) 환자의주요이상 ( 일차및이차평가의이상소견) (84.7) 제공된처치의종류및처치에대한반응 (57.6) 필요한진료과목 (25.4) 사건개요( 손상기전및발생경위) (71.2) 미응답 (1.6) 합계

213 원격화상응급처치시스템도입에대한견해에대한설문에대해전체응답자 가 24 명(40%) 로가장많았고, ' 찬성한다.' 가 20 명(33.3%) 이었다( 표 ). 59 명중 ' 모르겠다.' [ 표 ] 원격화상응급처치시스템도입에대한견해단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 매우찬성한다 (1.7) 찬성한다 (33.3) 모르겠다 (40.0) 반대한다 (15.0) 매우반대한다 (8.3) 미응답 (1.7) 합계 원격화상응급처치시스템에의한의료지도가이송병원결정이나이송전처치에도움이될수있는가라는설문에전체응답자 59 명중 ' 도움이될것이다' 가 21 명(35%), ' 모르겠다.' 가 19명 (31.7%) 이었다( 표 ). [ 표 ] ' 원격화상응급처치시스템에의한의료지도가이송병원결정이나이송전처치에도움이될수있는가?' 1 급응급구조사 2 급응급구조사 단위 간호사기타미응답합계 도움이될것이다 (35.0) 모르겠다 (31.7) 도움이되지않을것이다 (26.7) 전혀도움이되지않을것이다 (5.0) 미응답 (1.7) 합계 : 명(%) 원격화상응급처치시스템이 ' 도움이되지않을것이다' 라고응답한이유에대한중복기입이가능한설문에대해전체응답자 18 명중 ' 처치시간부족' 이라고응답한인원이 16 명(84.2%), ' 인력부족' 이라고응답한인원이 11 명(57.9%) 이었다( 표 ). [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이 ' 도움이되지않을것이다' 라고응답한이유 1 급응급구조사 2 급응급구조사 단위 간호사기타미응답합계 인력부족 (57.9) 처치시간부족 (84.2) 구급차내의의료장비부족 (21.1) 환자평가의어려움혹은처치에대한능력부족 (5.3) : 명(%)

214 기기를적용시킬환자부족 (42.1) 기기에대한필요성을느끼지못해서 (36.8) 민원에대한두려움혹은법적인문제로인해서 (31.6) 합계 원격화상응급처치시스템도입할경우의업무량변화에대한설문에전체응답자 57 명중 ' 업무량의매우증가할것이다' 가 29 명(48.3%), ' 조금증가할것이다' 가 25 명(41.7%) 이었다( 표 ). [ 표 ] 원격화상응급처치시스템도입할경우의업무량변화에대한인식단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 매우증가할것이다 (48.3) 조금증가할것이다 (41.7) 관계없을것이다 (8.3) 미응답 (1.7) 합계 중환자용구급차의도입에대한견해는전체응답자 59 명중 ' 찬성한다.' 가 27 명(45%), ' 모르겠 다.' 가 14 명(23.3%) 이었다( 표 ). [ 표 ] 중환자용구급차의도입에대한견해단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 매우찬성한다 (8.3) 찬성한다 (45.0) 모르겠다 (23.3) 반대한다 (20.0) 매우반대한다 (1.7) 미응답 (1.7) 합계 중환자용구급차를도입할경우의적정출동인원에대한설문에전체응답자 60 명중'3 명이라 ' 고응답한인원이 40 명(66.7%) 로가장많았다표 ( ). [ 표 ] 중환자용구급차를도입할경우적정출동인원단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 2명 (5.0) 3명 (66.7) 4명 (26.7)

215 5명 (1.7) 합계 U-안심콜시스템의도입에대한견해는전체응답자 58 명중 ' 찬성한다.' 가 28 명(46.7%), ' 모르겠다.' 가 24 명(40%) 이었다( 표 ). [ 표 ] U-안심콜시스템의도입에대한견해단위 : 명(%) 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 매우찬성한다 (3.3) 찬성한다 (46.7) 모르겠다 (40.0) 반대한다 (8.3) 매우반대한다 (1.7) 합계 직무만족도는전체응답자 57 명중 ' 보통' 이라고응답한인원이 28 명(46.7%), ' 만족' 이라고응답한인원이 16 명(26.7%) 이었다표 ( ). 1 급응급구조사 [ 표 ] 직무만족도단위 : 명(%) 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 매우만족 (1.7) 만족 (26.7) 보통 (46.7) 불만족 (20.0) 미응답 (5.0) 합계 결론 총 60명중 1 급응급구조사, 2급응급구조사와간호사가총 42명으로 70% 를차지하였으며, 기타가 16 명(26.7%) 을차지하였다. 기타 16 명은 ' 구급교육' 이라고응답하였다. 78.3% 가응급구조사업무지침을알고있었으며, 이중 ' 응급구조사업무지침에한정된구급업무의범위에대한확대여부' 에대한설문조사에서 76.5% 가확대되어야한다고응답하였다. 확대되어야하는이유는 72.2% 가 ' 이송전처치에대한질향상및개선을위해' 라고응답하였다. 현장혹은이송중응급처치가제대로이루어지지않았다고응답한인원이 24 명(40%) 이었으며그이유는 61.9% 가 ' 인원부족' 이라고응답하였다. 이송전처치에대한질향상' 을위해출동인원이확대되어야한다. 최근 1 달간의료지도를받은횟수에서 '3 회이하' 가 86.7% 를차지하였고, 의료지도를요청한이유는 ' 이송병원을결정하기위해서' 라고응답한인원이 48.3% 를차지하여구급차에서의의료행위

216 가적은상황에서이송병원의결정이구급대원의관심사라는것을알수있었다. 가장많이의료지도를요청한의사의소속은응급의료정보센터가 70% 이었다. 의료지도를받지않은이유는 ' 이송병원까지의거리가가까워서' 라고응답한인원이 40% 이여서현재의구급형태가의료행위보다는주로이송에주력하고있는등여러요인에의한것으로사료된다. 의료지도요청시지도의사에게의견이잘전달되는여부와지도의사의의견이구급대원에게의견이잘전달되는여부에대한결과에대하여는 ' 잘전달된다. ' 가각각 31.7% 를차지하였다. 지도의사에게의견이잘전달되지않는이유에대하여는 ' 기존음성통신망의기계적결함' 때문이라고응답한인원이 77.7% 이었고, 또한지도의사의의견이구급대원에게잘전달되지않는이유에대해서도 ' 기존음성통신망으로지도의사의의견을정확히전달받기엔불충분해서' 라고응답한인원이 85.7% 이었다. 따라서기존의음성통신은구급대원이직접의료지도를받기에부족하다고인식하고있으며원격화상응급처치시스템도입후지도의사와의의견전달개선여부를분석해야할것이다. 지도의사의의료지도가 ' 이송전처치' 에도움이되는가에대하여 ' 도움이된다.' 가 33.3%, ' 도움이안된다' 가 35% 이었으며도움이되지않는이유는 ' 처치시간부족' 이 71.4%, ' 인력부족' 이 47.6% 라고응답하였다. 지도의사의의료지도가 ' 이송병원결정에도움이되는여부' 에대하여는 ' 도움이된다가.' 45%, ' 도움이안된다가 ' 10% 로도움이되지않는이유는 ' 환자혹은보호자가정기적으로다니던병원' 을선호해서가 52.3%, ' 환자혹은보호자가대학병원수준의응급의료센터를선호해서' 가 33.3% 를차지하였다. 따라서이송병원은구급대원이나지도의사보다보호자혹은환자에의해서결정되고있음을알수있다. ' 원격화상응급처치시스템도입에대한견해' 에서 ' 모르겠다.' 가 40% 이었고, ' 찬성한다.' 가 35% 이었다.' 원격화상응급처치시스템이이송병원결정이나이송전처치' 에도움이될것인가' 에대하여는 ' 도움이될것이다' 가 35%, ' 도움이되지않을것이다' 가 31.7% 이었고, ' 도움이되지않을것이다' 라고응답한이유는 ' 처치시간부족' 이 84.2%, ' 인력부족' 이 57.9% 이었다. 본설문지는원격화상응급처치시스템을도입전에시행한설문으로의료지도여건을파악하는데의의를두었다. 이송을중요시하는현재의구급형태에서현장응급처치를중요시하는향후의구급형태로의전환과정에서구급대원의인식변화나인적, 물적, 제도적여건확충이필요한부분이있으므로본설문조사는원격영상의료지도기기의도입필요성에대한판단보다는도입에필요한요소를파악하는데보다중요한의미를가진다고하겠다

217 [ 별첨 10] 장비사용전의료지도의사설문지분석 1. 연구목적 의료지도경험이있는의사에대해기존의음성통신망에의한의료지도에대한의견과문제점에대해알아보았다. 2. 연구대상 원격화상응급처치시스템을시범적으로도입하게될 33개의병원의응급실과응급의료정보센터에서원격화상응급처치시스템을통해의료지도를시행할의사를대상으로설문조사를시행하였다. 병원과응급의료정보센터를합한 34곳에각각 3부씩총 102개의설문지를우편으로발송하였으며이중 77 개의설문지가회수되었다. 77개의설문지에대해일반적인빈도분석및기술분석과함께의료지도를해본경험이있는의사와없는의사를통계학적으로비교하였다. 3. 연구결과 77명중의료지도경험이있는의사는 21 명(27.3%), 의료지도경험이없는의사는 56 명(72.7%) 이었다. 의료지도경험이있는의사중남자가 16 명(76.2%), 여자는 4 명(23.8%) 이었다. 의료지도경험이없는의사중남자는 45 명(80.4%), 여자는 11 명(19.6%) 이었다. 응급구조사업무지침 을알고있는지에대한설문에서의료지도경험이있는의사는 9 명(42.9%), 의료지도경험이없는의사는 12 명(21.4%) 이 응급구조사업무지침 을알고있었다. 전문의총14 명(18.2%) 의료지도경험이있는의사는 6 명(33.3%), 의료지도경험이없는의사는 8 명(15.7%) 이었다. 전공과는기입하지않은의사가총 38 명(49.4%), 응급의학과가 22 명(28.6%), 가정의학과가 8 명(10.4%) 이었다. 종사기간은 5년미만이 49 명(63.6%), 5년에서 10년사이가 23 명(29.9%), 10년에서 15년사이가 3 명(3.9%), 20년이상이 2 명(2.6%) 이었다. 근무지는병원이 71 명(95.9%), 응급의료정보센터가 3 명(4.1%) 이었으며, 의료지도경험이있는의사중에병원에근무하는의사는 18 명(85.7%), 응급의료정보센터에근무하는의사는 3 명(14.3%) 이었다( 표 ). 의료지도경험이있는 21명중지난 1개월간의료지도를시행한횟수는 1-5회가 16 명(76.2%) 으로가장많았으며, 이중응급의료정보센터가 2 명(66.7%), 병원이 14 명(77.8%) 이었다. 지난 1개월간 응급구조사업무지침 을활용한횟수는 0회가 17 명(81%) 로가장많았으며, 이중응급의료정보센터가 3 명(100%), 병원이 14 명(85.7%) 이었다. 주된의료지도내용에서 이송 응혉자처치에대한지도 가 14 명(66.7%) 로가장많았으며, 이중응급의료정보센터는 2 명(66.7%), 병원은 12 명(66.7%) 이었다( 표 ). [ 표 ] 장비사용전설문조사에응답한의사의일반적특징단위 : 명(%) 항목 의료지도경험( 유) 의료지도경험( 무) 합계 대상자수 21(27.3) 56(72.7)

218 평균나이( 세) 성별( 남/ 여) 16/4 무응답:1 45/11 61/15 무응답 :1 응급구조사업무지침 인지여부 9(42.9) 12 명(21.4) 21(27.3) 전문의 6(33.3) 8 명(15.7) 14(18.3) 전공과목 종사기간 근무지 가정의학과 2(9.5) 6(10.7) 8(10.4) 내과 1(4.8) 0 1(1.3) 산부인과 0 1(1.8) 1(1.3) 소아청소년과 1(4.8) 2(3.6) 3(3.9) 외과 0 2(3.6) 2(2.6) 응급의학과 6(28.6) 16(28.6) 22(28.6) 정형외과 1(4.8) 0 1(1.3) 흉부외과 1(4.8) 0 1(1.3) 무응답 9(42.9) 29(51.8) 38(49.4) 5년미만 12(57.1) 37(66.1) 49(63.6) 5년-10 년 8(38.1) 15(26.8) 23(29.9) 10년-15 년 1(4.8) 2(3.6) 3(3.9) 20년이상 0 2(3.6) 2(2.6) 병원 18(85.7) 53(94.6) 71(92.2) (14.3) 0 3(3.9) 무응답 - 3(5.4) 3(3.9) [ 표 ] 의료지도를시행한횟수, 응급구조사업무지침 을활용한횟수및주된의료지도의내용 항목 응급의료정보센터응급의료정보센터 병원 합계 지난 1개월간의료지도시행횟수 0회 0 3(16.7) 3(14.3) 1-5회 2(66.7) 14(77.8) 16(76.2) 6-10회 1(33.3) 0 1(4.8) 회 0 1(5.6) 1(4.8) 20회이상 지난 1 개월간 업무지침 활용합계 0회 3(100.0) 14(77.8) 17(81.0) 1-5회 0 4(22.2) 4(19.0) 6-10회 회 회이상 주된의료지도내용이송전환자처치에대한지도 2(66.7) 12(66.7) 14(66.7) 이송병원의결정 0 6 명(33.3%) 6 명(28.6%) 의료행위의법률적자문 기타 1 명(33.3%) 0 1 명(4.8%) 합계 3 명(14.8%) 18 명(85.7%) 21명 단위 : 명(%)

219 구급대원에게의료지도를요청받을때반드시전달받아야할항목에대한중복가능한질문에대해 환자의주호소증상과동반증상 (94.5%), 환자의연령및성별 (82.2%), 환자의병력 (82.2%), 사건개요 (79.5%) 순으로응답하였다. 의료지도경험이있는인원에서 환자의주호소증상과동반증상 (95.2%), 환자의병력 (85.7%), 환자의주요이상 과 환자의연령및성별 ( 각각 76.2%) 순으로응답을하였으며, 의료지도경험이없는인원에서 환자의주호소증상과동반증상 (96.1%), 환자의연령및성별 (86.3%), 환자의주요이상 (78.2%) 순으로응답하였다. 두집단사이의의료지도시요청받아야할항목에대하여통계학적차이가없었다( 표 ). [ 표 ] 구급대원에게의료지도를요청받을때반드시전달받아야할항목 단위 : 명(%) 항목 의료지도경험 ( 유) 의료지도경험 ( 무) 구급대원본인의소속및자격 7(33.3) 13(25.5) 20(27.4) 구급대원성명 3(14.3) 13(25.5) 16(21.9) 사건번호( 빠른상황전달을위해미리규정된내용, 예: 외상 1, 환경 2 등) 9(42.9) 24(47.1) 33(45.2) 환자의연령및성별 16(76.2) 44(86.3) 60(82.2) 환자의주호소증상과동반증상 20(95.2) 49(96.1) 69(94.5) 환자의병력 18(85.7) 42(82.4) 60(82.2) 환자가다니던병원 10(47.6) 23(45.1) 33(45.2) 사건개요( 손상기전및, 발생경위) 17(81.0) 41(80.4) 58(79.5) 환자의주요이상( 일차및이차평가상의이상소견 ) 16(76.2) 40(78.4) 56(76.7) 제공된처치의종류및처치에대한반응 15(71.4) 39(76.2) 54(74.0) 필요한진료과목 7(33.3) 16(31.4) 23(31.5) 기타 2(2.7) 3(4.1) 5(6.8) 합계 21(27.3) 56(72.7) 77 합계 ' 응급구조사업무지침' 을알고있는 21명에대한응급구조사업무지침에한정된구급업무범위설문결과 ' 구급업무의범위가더확대되어야한다.' 고응답한인원은 9 명(42.9%), ' 확대되어야한다.' 고응답한인원은 6 명(28.6%), ' 충분하다' 라고응답한인원은 3 명(14.3%), ' 축소되어야한다.' 라고응답한인원은 1 명(4.8%) 이었다. 업무지침을알고있으면서의료지도경험이있는인원은총 9명이었으며의료지도의범위가 더확대되어야한다. 고응답한인원이 4 명(44.4%), 확대되어야한다.' 라고응답한인원이 3 명(33.3%), 충분하다 고응답한인원이 2 명(22.2%) 이었다. 의료지도경험이없으면서구급업무범위가 ' 더확대되어야한다. ' 라고응답한인원은 5 명(41.7%), ' 확대되어야한다.' 라고응답한인원은 3 명(25%),' 충분하다',' 축소되어야한다.' 라고응답한인원은각각 1 명(8.3%) 이었다( 표 ). 항목 [ 표 ] 응급구조사업무지침에한정된구급업무범위단위 : 명(%) 의료지도경험( 유) 의료지도경험( 무) 합계 더확대되어야한다 4(44.4) 5(41.7) 9(42.9) 확대되어야한다 3(33.3) 3(25.0) 6(28.6)

220 충분하다 2(22.2) 1(8.3) 3(14.3) 축소되어야한다 0 1(8.3) 1(4.8) 더축소되어야한다 무응답 - 2(16.7) 2(9.5) 합계 9(42.8) 12(57.2) 21 ' 구급업무의범위가확대되어야한다.' 라고응답한 15명에대해서중복대답이가능한설문을하였다. 이송전처치에대한질향상및개선을위해 라고응답한인원이 12 명(80%), 응급구조사의환자평가및처치능력향상을위해 응답한인원이 8 명(53.3%), 보호자, 환자의업무지침외의처치에대한불만혹은의료소송과관련된법적문제를해결하기위해 라고응답한인원이 3명 (20%), ' 기타' 라고응답한인원이 2 명(13.2%) 이었다. 의료지도경험이있는인원중에서 이송전처치에대한질향상및개선을위해, 응급구조사의환자평가및처치능력향상을위해 응답한인원이각각 5 명(7 명(4%), 보호자, 환자의업무지침외의처치에대한불만혹은의료소송과관련된법적문제를해결하기위해, ' 기타' 라고응답한인원이각각 1 명이었다. 의료지도경험이없는인원중에서 ' 이송전처치에대한질향상및개선을위해 라고응답한인원이 7 명(87.5%), 응급구조사의환자평가및처치능력향상을위해 가 3 명(37.5%), 보호자, 환자의업무지침외의처치에대한불만혹은의료소송과관련된법적문제를해결하기위해 라고응답한인원이각각 2명 (25%), ' 기타' 라고응답한인원이 1 명(12.5%) 이었다( 표 ). [ 표 ] 구급업무의범위가확대되어야한다.' 라고응답한이유단위 : 명(%) 항목 의료지도경험( 유) 의료지도경험( 무) 합계 이송전처치에대한질향상및개선을위해 5(71.4) 7(87.5) 12(80.0) 응급구조사의환자평가및처치능력향상을위해 5(71.4) 3(37.5) 8(53.3) 보호자, 환자의업무지침외의처치에대한불만혹은의료소송과관련된법적문제를 1(14.3) 2(25.0) 3(20.0) 해결하기위해 기타 1(14.3) 1(12.5) 2(13.2) 합계 7(46.7) 8(53.3) 15 의료지도를하면서느끼는가장큰고충에대한설문에대해 구급대원의환자상태평가파악부족 이라고응답한인원이 9 명(42.9%) 로가장많았으며, 의료지도를하였으나구급대원이의료지도를따르지않아서 라고응답한인원이 4 명(19%) 로나타났다( 표 ). [ 표 ] 의료지도를하면서느끼는가장큰고충 항 목 합계 구급대원의의학적지식부족으로인한의사소통의어려움 2(9.5) 구급대원의환자상태평가파악부족 9(42.9) 의료지도를하였으나구급대원의능력부족으로인한환자에대한처치미숙 2(9.5) 의료지도를시행하기위한시간의부족 2(9.5) 기존의음성통신망으로환자의상태를정확히알수없어서 2(9.5)

221 의료지도를하였으나구급대원이의료지도를따르지않아서 4(19.0) 의료지도에대한민원및법적소송에대한두려움 0 기타 0 합계 21 의료지도를하면서가장보람을느낄때는 ' 구급대원의이송전처치가원활하게이루어졌을때 와 구급대원간의의사소통이원활하게이루어졌을때 로응답한인원이각각8 명(38.1%) 으로가장많았다.8명중 7 명은병원소속이었으며,1 명은응급의료정보센터소속이었다. 기타(2 명,9.5%) 에서 처치내용이나예후를알수없어서보람을느낄수없었다. 추적관찰이안되어보람을느낄수없었다. 라고응답한인원이각각 1 명이었으며, 병원과응급의료정보센터소속이었다( 표 ). [ 표 ] 의료지도를하면서가장보람을느낄때 단위 : 명(%) 항목 합계 구급대원의이송전처치가원활하게이루어졌을때 8(38.1) 구급대원간의의사소통이원활하게이루어졌을때 8(38.1) 의료지도를시행한환자의예후가좋았을때 2(9.5) 기타 2(9.5) 무응답 1(4.8) 합계 21 의료지도를요청한구급대원의견이지도의사에게전달여부에대한설문에서 잘모르겠다. 라고응답한인원이 9 명(42.9%) 이었고, 비교적잘전달되었다 라고응답한인원이 8 명(38.1%), 잘전달되지않았다 라고응답한인원이 3 명(14.3%) 이었다( 표 ). [ 표 ] 의료지도를요청한구급대원의견이지도의사에게전달여부 단위 : 명(%) 항목 합계 잘전달되었다 1(4.8) 비교적잘전달되었다 8(38.1) 잘모르겠다 9(42.9) 잘전달되지않았다 3(14.3) 전혀전달되지않았다 0 합계 21 구급대원에게의견전달이잘되지않은이유에대한중복기입이가능한설문에대하여총 3명중 구급대원의환자상태파악능력부족 이라고응답한인원이 3 명(100%) 이었고, 기존음성통신망으론환자의정확한상태가전달되지않아서 라고응답한인원이 1 명(33.3%) 이었다( 표 )

222 [ 표 ] 구급대원에게의견전달이잘되지않은이유 단위 : 명(%) 항목 합계 기존음성통신만으론환자의정확한상태가전달되지않아서 1(33.3) 기존음성통신망의기계적인결함 0 구급대원의환자상태파악능력부족 3(100.0) 기타 0 합계 3 지도의사의견의구급대원에의전달여부에대한설문에서명 (52.4%), 비교적잘전달되었다 라고응답한인원이 한인원이 2 명(9.5%) 이었다( 표 ). 잘모르겠다. 라고응답한인원이 11 6 명(28.6%), 잘전달되지않았다 라고응답 [ 표 ] 지도의사의의견이구급대원에게전달여부단위 : 명(%) 항목 합계 잘전달되었다 1(4.8) 비교적잘전달되었다 6(28.6) 잘모르겠다 11(52.4) 잘전달되지않았다 2(9.5) 전혀전달되지않았다 0 무응답 1(4.8) 합계 21 지도의사의의견이구급대원에게잘전달되지않은이유에대한설문에서 구급대원의의학지식에대한이해부족 이라고응답한인원이 2 명(100%) 이었다( 표 ). [ 표 ] 지도의사의의견이구급대원에게잘전달되지않은이유 단위 : 명(%) 항목 합계 기존음성통신만으론환자처치를포함한의료행위를정확히전달할수없어서 0 기존음성통신망의기계적인결함 0 구급대원의의학지식에대한이해부족 2(100.0) 기타 0 합계 2 의료지도가이송전처치에어느정도도움이되는가하는설문에서 모르겠다. 라고응답한인원이 11 명(52.4%), 도움이된다라고응답한인원이. 5 명(23.8%), 도움이안된다 라고응답한인원이 4 명(19%) 이었다( 표 ). [ 표 ] 의료지도가이송전처치에어느정도도움이되는가? 단위 : 명(%) 항목 합계 매우도움이된다

223 도움이된다 5(23.8) 모르겠다 11(52.4) 도움이안된다 4(19.0) 전혀도움이안된다 0 무응답 1(4.8) 합계 21 의료지도가이송전처치에도움이되지않는다고응답한 4명에대해중복기입이가능한설문조사결과 구급차내의의료장비부족 과 구급대원의이송전처치에있어의료지도의이해및술기에대한경험부족 이라고응답한인원이 2 명(50%) 이었고 구급대원의인력부족, 구급대 원의환자처치시간부족, 현장에서실시할수없는범위의의료지도를주문, 구급대원이의료지도를따르지않아서 라도응답한인원이각각 1 명(25%) 이었다( 표 ). 의료지도가이송병원결정에있어어느정도의도움이되는지를묻는설문에서 도움이된다 라고응답한인원은 12 명(57.1%), 모르겠다 라고응답한인원은 7 명(33.3%), 도움이안된다 라고응답한인원은 2 명(7.5%) 이었다( 표 ). [ 표 ] 의료지도가이송전처치에도움이되지않는이유 단위 : 명(%) 항목 합계 구급대원의인력부족 1(25.0) 구급대원의환자처치시간부족 1(25.0) 구급차내의의료장비부족 2(50.0) 구급대원의이송전처치에있어의료지도의이해및술기에대한경험부족 2(50.0) 현장에서실시할수없는범위의의료지도를주문 1(25.0) 응급구조사업무지침외의의료행위로인한법적인문제로인해 0 구급대원이의료지도를따르지않아서 1(25.0) 기타 0 합계 4 [ 표 ] 의료지도가이송병원결정에있어어느정도의도움이되는가? 단위 : 명(%) 항목 합계 매우도움이된다 0 도움이된다 12(57.1) 모르겠다 7(33.3) 도움이안된다 2(7.5) 전혀도움이안된다 0 합계 21 의료지도가이송병원결정에도움이되지않는다고응답한 2명에대해그이유를묻는중복기입이가능한설문조사를시행한결과 환자혹은보호자가대학병원수준의응급의료센터를선호해서 라고응답한인원은 2 명(100%), 환자혹은보호자가정기적으로다니던병원을선호해서,

224 구급대원이의료지도를따르지않아서, 이송할병원의수용거부 라고응답한인원은각각 1 명(50%) 이었다( 표 ). [ 표 ] 의료지도가이송병원결정에도움이되지않는이유 단위 : 명(%) 항목 합계 환자혹은보호자가대학병원수준의응급의료센터를선호해서 2(100.0) 환자혹은보호자가정기적으로다니던병원을선호해서 1(50.0) 구급대원이의료지도를따르지않아서 1(50.0) 이송할병원의수용거부 1(50.0) 기타 0 합계 명 원격화상응급처치시스템도입에대한견해를묻는설문에서전체적으로보면 모르겠다 라고응답한인원은 28 명(36.4%), 찬성한다 라고응답한인원은 27 명(35.1%), 매우반대한다 라고응답한인원은 11 명(14.3%), 반대한다 라고응답한인원은 8 명(10.4%) 로나타났다. 의료지도경험이있는인원중에서 모르겠다 라고응답한인원이 8 명(38.1%), 찬성한다 라고응답한인원이 6 명(28.6%), 매우반대한다 라고응답한인원이 4 명(19%) 이었다. 의료지도경험이없는인원중에서 찬성한다 라고응답한인원이 21 명(37.5%), 모르겠다 라고응답한인원이 20 명(35.7%), 매우반대한다 라고응답한인원이 7 명(12.5%) 이었다( 표 ). 항목 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템도입에대한견해단위 : 명(%) 의료지도경험( 유) 의료지도경험( 무) 합계 매우찬성한다 1(4.8) 0 1(1.3) 찬성한다 6(28.6) 21(37.5) 27(35.1) 모르겠다 8(38.1) 20(35.7) 28(36.4) 반대한다 2(9.5) 6(10.7) 8(10.4) 매우반대한다 4(9.5) 7(12.5) 11(14.3) 무응답 - 2(3.6) 2(2.6) 합계 21(27.3) 56(72.7) 77 원격화상응급처치시스템을도입할경우업무량의변화를묻는설문에서전체적으로보면 업무량이조금증가할것이다 라고응답한인원이 44 명(57.1%), 업무량이매우증가할것이다 라고응답한인원이15 명(19.5%), 업무량과는관계없을것이다 라고응답한인원은 14 명(18.2%) 로나타났다. 의료지도경험이있는인원중에서 업무량이조금증가할것이다 라고응답한인원이 12 명(57.1%), 업무량이매우증가할것이다, 업무량과는관계없을것이다 라고응답한인원이각각 4명씩 (19%) 로나타났다. 의료지도경험이없는인원중에서 업무량이조금증가할것이다 라고응답한인원이 32 명(57.1%), 업무량이매우증가할것이다 라고응답한인원이 11 명(19.6%), 업무량 과는관계없을것이다 라고응답한인원이 10 명(17.9%) 으로나타났다( 표 )

225 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을도입할경우업무량의변화단위 : 명(%) 항목 의료지도경험( 유) 의료지도경험( 무) 합계 업무량이매우증가할것이다 4(19.0) 11(19.6) 15(19.5) 업무량이조금증가할것이다 12(57.1) 32(57.1) 44(57.1) 업무량과는관계없을것이다 4(19.0) 10(17.9) 14(18.2) 업무량이조금줄어들것이다 0 0 업무량이매우줄어들것이다 0 0 무응답 1(4.8) 3(5.4) 3(5.2) 합계 21(27.3) 56(72.7) 77 77명중원격화상응급처치시스템을도입한후에의료지도를계속할의향이있는인원은 43명 (55.8%), 그렇지않은인원은 29 명(37.7%) 이었다. 의료지도경험이있는인원중에 ' 예' 라고응답한인원은 15 명(71.4%), ' 아니오' 라고응답한인원은 6 명(2.8%) 이었다. 의료지도경험이없는인원중에 ' 예' 라고응답한인원은 28 명(50%), ' 아니오' 라고응답한인원은 23 명(41.1%) 이었다( 표 ). [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을도입할경우구급대원에대한계속적의료지도의향 단위 : 명(%) 항목 의료지도경험( 유) 의료지도경험( 무) 합계 예 15(71.4) 28(50.0) 43(55.8) 아니오 6(28.6) 23(41.1) 29(37.7) 무응답 - 5(8.9) 5(6.5) 합계 21(27.3) 56(72.7) 77 원격화상응급처치시스템을도입할경우환자처치및이송병원선정의도움여부에대한설문에서 77 명중 ' 비교적도움이될것이다' 라고응답한인원이 40 명(51.9%), ' 잘모르겠다' 라고응답한인원이 20 명(26%), ' 도움이되지않을것이다' 라고응답한인원이 6 명(7.8%) 이었다. 의료지도경험이있는인원중 ' 비교적도움이될것이다' 라고응답한인원이 11 명(52.4%), ' 도움이되지않을것이다' 라고응답한인원이 4 명(19%), ' 잘모르겠다' 라고응답한인원이 3 명(14.3%) 이었다. 의료지도경험이없는인원중에서 ' 비교적도움이될것이다라고응답한인원이 ' 29 명(51.8%), ' 잘모르겠다 ' 라고응답한인원이 17 명(30.4%), ' 도움이되지않을것이다' 라고응답한인원이 3 명(3.6%) 이었다 ( 표 ). [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을도입할경우환자처치및이송병원선정의도움여부 단위 : 명(%) 항목 의료지도경험( 유) 의료지도경험( 무) 합계 매우도움이될것이다 1(4.8) 3(5.4) 4(5.2) 비교적도움이될것이다 11(52.4) 29(51.8) 40(51.9) 잘모르겠다 3(14.3) 17(30.4) 20(26.0) 도움이되지않을것이다 4(19.0) 2(3.6) 6(7.8) 전혀도움이되지않을것이다 1(4.8) 3(5.4) 4(5.2)

226 무응답 1(4.8) 2(3.6) 3(3.9) 합계 21(27.3) 56(72.7) 77 ' 원격화상응급처치시스템이환자처치및이송병원선정에도움이되지않을것이다' 라고응답한 10 명에게이유를물었다. ' 화상을통한의료지도로인해발생할수있는민원및법적소송에대한두려움때문에' 라고응답한인원이 4 명(40%), ' 기기를적용시킬환자가부족' 이라고응답한인원이 3 명(30%), ' 구급대원이기기를사용하기위한시간부족' 이라고응답한인원이 2 명(20%) 이었다. 의료지도경험이있는인원중엔 ' 화상을통한의료지도로인해발생할수있는민원및법적소송에대한두려움때문에' 라고응답한인원이 2 명(40%), ' 기기를적용시킬환자가부족', ' 구급대원의인력부족', ' 구급대원의기기를사용하기위한시간부족' 이라고응답한인원이각각 1 명(20%) 이었다. 의료지도경험이없는인원중엔 ' 화상을통한의료지도로인해발생할수있는민원및법적소송에대한두려움때문에' 라고응답한인원이 2 명(40%), ' 기기를적용시킬환자가부족' 이라고응답한인원이 2 명(40%), ' 구급대원의기기를사용하기위한시간부족' 이라고응답한인원이각각 1 명(20%) 이었다( 표 ). [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이환자처치및이송병원선정에도움이되지않는이유 단위 : 명(%) 항목 의료지도경험 ( 유) 의료지도경험 ( 무) 구급대원의인력부족 1(20.0) 0 1(10.0) 구급대원이기기를사용하기위한시간부족 1(20.0) 1(20.0) 2(20.0) 구급차내의의료장비부족 구급대원의환자평가및처치능력부족 기기를적용시킬환자부족 1(20.0) 2(40.0) 3(30.0) 기기에대한필요성을느끼지못해서 화상을통한의료지도로인해발생할수있는민원및법적소송에대한두려움때문에 2(40.0) 2(40.0) 4(40.0) 기타합계 5(50.0) 5(50.0) 10 합계 ' 원격화상응급처치시스템이환자처치및이송병원결정에도움이될것이다' 라고응답한 44명에대해이유를물었다. 전체적으로보면 ' 이송전환자의평가및처치에대한질향상' 이라고응답한인원이 27명 (61.4%), ' 구급대원의환자평가및처치능력향상' 이라고응답한인원이 9 명(20.5%), ' 구급대원간의의사소통개선' 이라고응답한인원이 3 명(6.8%) 이었다. 의료지도경험이있는인원중에서 ' 이송전환자의평가및처치에대한질향상' 이라고응답한인원이 8 명(66.7%), ' 구급대원의환자평가및처치능력향상', ' 구급대원과의의사소통개선', ' 응급실과밀화개선' 이라고응답한인원이각각 1 명(8%) 이었다. 의료지도경험이없는인원중에서 ' 이송전환자의평가및처치에대한질향상' 이라고응답한인원이 19 명(59.4%), ' 구급대원의환자평가및처치능력향상' 이라고응답한인원이 8 명(25%), ' 구급대원과의의사소통개선' 이라고응답한인원이 2 명(6.2%) 이었다( 표 )

227 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이환자처치및이송병원선정에도움이되는이유 단위 : 명(%) 항목 의료지도경험 ( 유) 의료지도경험 ( 무) 이송전환자의평가및처치에대한질향상 8(66.7) 19(59.4) 27(61.4) 구급대원의환자평가및처치능력향상 1(8.3) 8(25.0) 9(20.5) 응급실과밀화개선 1(8.0) 1(3.1) 2(4.5) 구급대원간의의사소통개선 1(8.0) 2(6.2) 3(6.8) 기타 0 1(3.1) 1(2.3) 무응답 1(8.0) 1(3.1) 2(4.5) 합계 12(27.0) 32(73.0) 44 합계 중환자용구급차의도입에대한설문에서 77 명중 ' 찬성한다.' 라고응답한인원이 34 명(44.2%), ' 모르겠다.' 라고응답한인원이 19 명(24.7%), ' 매우찬성한다.' 라고응답한인원이 15 명(19.5%) 이었다. 의료지도경험이있는인원중에서 ' 찬성한다.' 라고응답한인원이 8 명(38.1%), ' 모르겠다.' 라고응답한인원이 6 명(28.6%), ' 매우찬성한다.' 라고응답한인원이 3 명(14.3%) 이었다. 의료지도경험이없는인원중에서 ' 찬성한다. ' 라고응답한인원이 26 명(46.4%), ' 모르겠다.' 라고응답한인원이 13 명(23.2%), ' 매우찬성한다.' 라고응답한인원이 12 명(21.4%) 이었다( 표 ). 항목 [ 표 ] 중환자용구급차의도입단위 : 명(%) 의료지도경험( 유) 의료지도경험( 무) 합계 매우찬성한다 3(14.3) 12(21.4) 15(19.5) 찬성한다 8(38.1) 26(46.4) 34(44.2) 모르겠다 6(28.6) 13(23.2) 19(24.7) 반대한다 2(9.5) 3(5.4) 5(6.5) 매우반대한다 2(9.5) 1(1.8) 3(3.9) 무응답 - 1(1.8) 1(1.3) 합계 21(27.3) 56(72.7) 77 중환자용구급차를도입할경우적정출동인원에대한설문에서전체적으로보면 '3 명' 이라고응답한인원이 38 명(49.4%), '4 명' 이라고응답한인원이 14 명(18.2%), '2 명' 이라고응답한인원이 13 명(16.9%) 이었다. 의료지도경험이있는인원중에서 '3 명' 이라고응답한인원이 11 명(52.4%), '2 명', '4 명' 이라고응답한인원이각각 4 명(19%) 이었다. 의료지도경험이없는인원중에서 '3 명' 이라고응답한인원이 27 명(48.2%), '4 명' 이라고응답한인원이 10 명(17.9%), '2 명' 이라고응답한인원이 9명 (16.1%) 이었다( 표 ). 항목 [ 표 ] 중환자용구급차를도입할경우적정출동인원단위 : 명(%) 의료지도경험( 유) 의료지도경험( 무) 합계 2명 4(19.0) 9(16.1) 13(16.9) 3명 11(52.4) 27(48.2) 38(49.4) 4명 4(19.0) 10(17.9) 14(18.2)

228 5명 1(4.8) 3(5.4) 4(5.2) 5명이상 0 1(1.8) 1(1.3) 무응답 1(4.8) 6(10.7) 7(9.1) 합계 21(27.3) 56(72.7) 77 'U- 안심콜시스템' 도입에대한태도에대한설문에서전체적으로보면 ' 찬성한다.' 라고응답한 인원이 31 명(40.3%), ' 모르겠다.' 라고응답한인원이 28 명(36.4%), ' 매우찬성한다.' 라고응답한인 원이 11 명(14.3%) 이었다. 의료지도경험이있는인원중에서 ' 찬성한다.' 라고응답한인원이 9명 (42.9%), ' 모르겠다.' 라고응답한인원이 5 명(23.8%), ' 매우찬성한다.' 라고응답한인원이 5명 (23.8%) 이었다. 의료지도경험이없는인원중에서 ' 모르겠다.' 라고응답한인원이 23 명(41.1%), ' 찬 성한다.' 라고응답한인원이 22 명(39.3%), ' 매우찬성한다.' 라고응답한인원이 6 명(10.7%) 이었다 ( 표 ). 항목 [ 표 ] 'U- 안심콜시스템' 도입에대한태도단위 : 명(%) 의료지도경험( 유) 의료지도경험( 무) 합계 매우찬성한다 5(23.8) 6(10.7) 11(14.3) 찬성한다 9(42.9) 22(39.3) 31(40.3) 모르겠다 5(23.3) 23(41.1) 28(36.4) 반대한다 2(9.5) 4(7.1) 6(7.8) 매우반대한다 0 1(1.8) 1(1.3) 합계 21(27.3) 56(72.7) 77 직무만족도에대한설문에서전체적으로보면 ' 보통' 이라고응답한인원이 34 명(44.2%), ' 만족' 이라고응답한인원이 28 명(36.4%), ' 불만족' 이라고응답한인원이 7 명(9.1%) 이었다. 경험이있는인원중에서 ' 보통' 이라고응답한인원이 8 명(38.1%), 경험이없는인원중에서 ' 보통' 이라고응답한인원이 26 명(46.4%) 로가장높게나타났다( 표 ). 항목 [ 표 ] 직무만족도단위 : 명(%) 의료지도경험( 유) 의료지도경험( 무) 합계 매우만족 2(9.5) 1(1.8) 3(3.9) 만족 7(33.3) 21(37.5) 28(36.4) 보통 8(38.1) 26(46.4) 34(44.2) 불만족 3(14.1) 4(7.1) 7(9.1) 매우불만족 1(4.8) 3(5.4) 4(5.2) 무응답 - 1(1.8) 1(1.3) 합계 21(27.3) 56(72.7) 결론 77명중의료지도경험이있는의사는 21 명(27.3%) 이었고, 21 명중 ' 응급구조사업무지침을알고있는인원은 9 명(42.9%) 이었다. 따라서부산의대부분의병원에서의료지도경험이있는의사

229 가적었고, 의료지도경험이있더라도 ' 응급구조사업무지침' 을알고있는의사의비율이낮았다. 부산지역병원의사의의료지도여건이성숙되지않았음을알수있었다. 의료지도경험이있는 21명중지난 1 개월간의료지도를시행한횟수는 '5 회이하' 가 19명 (90.5%) 으로의료지도횟수가비교적적었다. 이는현장에서구급대원의의료지도요청이비교적적은것으로판단된다. 의료지도가 이송전처치 및 이송병원결정에도움이되는여부 에대한설문조사에서대부분 모르겠다. 라고응답하였으며, 이는환자가병원에도착후추적관찰을하기어렵기때문이라고생각된다. 응급구조사업무지침에한정된구급업무범위 에대한설문조사결과 71.5% 가확대되어야한다고응답하였으며그이유에대하여는 이송전처치에대한질향상및개선을위해 라고응답한인원이 87.5% 를차지하였다. 또한의료지도를하면서느끼는고충에대한설문조사결과에서도 구급대원의환자상태파악부족 이라고응답한인원이 42.9% 를차지하고있다. 따라서부산시내에서응급환자의이송전처치및개선을위해서응급구조사업무지침을확대시키고, 구급대원의환자평가및처치능력을향상시키는것이필요하다고말할수있겠다. 의료지도시구급대원의의견이지도의사에게전달되는여부와지도의사의의견이구급대원에게전달되는여부에대한설문조사결과에서는 잘모르겠다. 라고응답한결과가많았다. 원격화상응급처치시스템도입에대한견해에서 찬성한다. 가36.4%, 모르겠다. 가 36.4% 를차지하였다. 또한원격화상응급처치시스템도입후구급대원에대한의료지도를계속할의향이있는지에대한설문조사결과에서는 55.8% 가 계속하겠다. 라고응답하였으며, 37.7% 가 하지않겠다. 라고응답하였다. 원격화상응급처치시스템이환자처치및이송병원선정에대한도움여부에대한설문조사결과에서 57. 1% 가 도움이될것이다,13% 가 도움이되지않을것이다 라고응답하였고, 도움이되지않는이유에대하여는 화상을통한의료지도로인해발생할수있는민원및법적소송에대한두려움때문에 라고응답한인원이 40% 이었다. 제도적보안책마련이필요하다고말할수있겠다. 본설문지는원격화상응급처치시스템을도입전에시행한설문으로의료지도여건을파악하는데의의를두었다. 기기가도입되더라도인적, 물적, 제도적여건이성숙된상태에서활성화가가능하기때문이다. 추후원격화상응급처치시스템사업을시행하면서원격화상응급처치시스템에대한의료지도의사의의견을설문조사후원격화상응급처치시스템의도입전과후를통계학적으로비교하는것이의미가있을것이라생각된다

230 [ 별첨 11] 부산지역의병원전단계응급처치에대한의료지도현황 1. 개요 원격화상응급처치시스템을이용한병원전단계의료지도를도입했을때의효과와유용성을평가하기위해서는새로운장비도입이전의의료지도현황에대한기본조사가선행되고, 장비도입이후의운용결과와비교되어져야한다. 이를위하여원격화상응급처치시스템의설치및운영이예정된구급차에서요청및실시된의료지도를조사, 분석하였다. 2. 대상및방법 2009년 6월 1일부터 6월 24일사이에원격화상응급처치시스템의설치및운용이계획된 20대구급차에탑승한대원이요청한의료지도사례를조사하였다. 구급대원이작성한출동보고서를통해환자에대한기본정보, 의료지도를요청한시점과통신시도횟수, 의료지도내용, 통신품질과지도내용에대한만족도, 최종인계시까지방문한병원수등을조사하였고, 구급활동기록지로부터는출동, 처치, 이송에소요된시간과실시한응급처치의내용을입수하였다. 의료지도를요청하였으나연결이실패한경우에도출동보고서와구급활동기록지는입수하였다. 의료지도를실시한의사가작성한의료지도보고서를통해의료지도내용, 통신품질과통신수단에대한만족도, 구급대원의처치에대한만족도를조사하였다. 모든경우에서만족도는 Likert 5점척도를사용하였으며,1 점은매우불만족,5 점은매우만족으로정의하였다. 분 부산지역의구급차수를 60 대, 연간이송건수 12만건으로잡고이중 20대의구급차가 24일간이송하는환자를 4 만*24/365로계산하면 2630여건이며이중응급환자를 20% 로계산하면 526 건이다. 별첨 8 자료의부산지역구급차의총연간의료지도 335 건은매우작은숫자라는것을알수있다. 이는별첨 10 자료가 Hauthorn effect( 피실험자가실험중이라는것을의식하여발생하는오류) 의영향으로보다많은의료지도를요청하였다고하더라도그러하다. 석 가. 분석대상례조사기간중대상 119안전센터에서요청한의료지도는총 117 건이었고, 이중 87건에서의료지도보고서가회수되었다. 나. 환자특성( 의료지도요청수전체, n=117) 남자 69(59%), 여자 48(41%) 평균나이 51.1 세 ( 최소 2 세, 최대 88 세. 95% 신뢰구간 47 ~ 55 세) 다. 구급대원특성 ( 의료지도요청수전체, n=117) 1) 최상위자격자의자격 1급응급구조사 52 건 (44.4%), 간호사 39 건 (33.3%), 2급응급구조사 26 건 (22.2%) 2) 출동대원수 2명 63 건 (53.8%), 3명 54 건 (46.2%)

231 3) 의료지도요청시점 ( 의료지도요청수전체, n=117) 현장도착전 2 건 (1.7%) 현장조치중 16 건 (13.7%) 이송중 91 건 (77.8%) 이송후 3 건 (2.6%) 미기재 5 건 (4.3%) 4) 최초의료지도요청기관 ( 의료지도요청수전체, n=117) 응급의료정보센터 59 건 (50.4%) 소방본부 56 건 (47.9%) 병원 2 건 (1.7%) 5) 최초시도에서통신성공률소방본부 96.4% (54/56), 응급의료정보센터 91.5% (54/59), 병원 100% (2/2) 통계적으로유의한차이는없음 (p=0.50) [ 표 ] 최초시도에서의사교신 ( 미기재 3 건제외) 의사교신성공의사교신실패의사교신불필요계 119종합상황실 49 (92.5%) 4 (7.5%) 0 (0.0%) 53(100.0%) 응급의료정보센터 46 (78.0%) 7 (11.9%) 6 (10.2%) 59(100.0%) 병원 2 (100.0%) 0 (0.0%) 0 (0.0%) 2 (100.0%) 계 97 (85.1%) 11 (9.6%) 6 (5.3%) 114 (100.0%) 6) 의사교신시까지필요한교신시도회수 ( 미기재, 의사교신불필요건제외) 1회째성공 98 건 (90.7%) 2회째성공 7 건 (6.5%) 3회째성공 1 건 (0.9%) 최종실패 1 건 (0.9%) - 2회교신시도실패이후교신을시도하지않음 7) 의료지도내용에대한만족도 (117건중미기재 49 건제외) 평균 3.7/5.0 (95% 신뢰구간 3.5~4.0) 8) 의사교신불필요 에해당한경우의만족도평균 4.0/5.0 9) 통신품질에대한만족도 (117건중미기재 49 건제외) 평균 4.2/5.0 (95% 신뢰구간 4.0~4.4)

232 10) 지도의사특성 ( 의료지도보고서총 87 건대상) 지도의사소속기관별소방본부 43 건 (49.4%), 응급의료정보센터 44 건 (50.6%) 11) 지도의사자격별전문의 64 건 (73.6%), 일반의 23 건 (26.4%) 12) 전공과목별 ( 전문의에의한지도 64 건중) 흉부외과 32 건 (50.0%) 정형외과 9 건 (14.1%) 내과 8 건 (15.2%) 소아청소년과 8 건 (12.5%) 미기재 1 건 (1.6%) 13) 지도의사만족도가) 음성통신품질에대한만족도평균 4.1/5.0 (95% 신뢰구간 3.9~4.3) 나) 구급대원처치에대한만족도평균 3.48/5.0 (95% 신뢰구간 3.27~3.69) 다) 응급구조사업무지침에대한만족도평균 3.36 (95% 신뢰구간 3.15~3.56) 14) 실시한응급처치 [ 표 ] 응급처치의종류및실시건수 응급처치종류실시건수전체 117건에대한비율 비관을통한산소투여 % 혈당측정 % 상처드레싱 % 산소투여 % 지혈 % 보온 % 경추고정 9 7.7% 맨손기도유지술 8 6.8% 정맥로확보 5 4.3% 척추고정 5 4.3% 부목고정 5 4.3% 안면마스크 4 3.4% 니트로글리세린투여 4 3.4% 입인두 / 코인두기도기 1 0.9% 흡인기사용 1 0.9% 백밸브마스크사용 1 0.9% 상처처치 1 0.9%

233 3. 고찰 중증외상이외의상황이라면, 현장에서적절한응급처치를실시하고난뒤에이송을개시하는 것이바람직하다. 현재는의료지도요청의대부분(77.8%) 이이송중에이루어지고있어, 의료지도 가적절한현장응급처치로이어지기어렵다. 병원전응급처치의개선을위해서는현장에서의 이송전응급처치가보다활성화되어야할것이다. 또한, 원격화상응급처치시스템이이송전현장 에서의의료지도에도움을줄수있으려면구급대원이구급차에서내려환자에게접근할때통신 장비를휴대해야하며, 따라서가능한한소형, 경량의원격화상응급처치시스템을사용하는것이 바람직할것이다. 의료지도의대부분은소방본부와응급의료정보센터에근무하는의사에의해이루어지고있었고, 병원의사에의해이루어진의료지도는 1.7% 에불과하였다. 의료지도는병원전단계응급의료에 대한이해와지식, 경험이필요한행위이며, 경험과지식의축적및유지를위해서는일정수준이 상의의료지도기회가확보되어야한다. 이런관점에서병원의사에의한의료지도는소방본부나 응급의료정보센터의사에의한의료지도보다불리한입장에있다. 응급의료정보센터와의교신중, 응급처치지도가불필요한상황에서상황요원( 응급구조사) 에의 해병원정보제공, 병원안내등이이루어진경우가 6 건있었다. 이경우들에서구급대원의만족 도는평균 4.0/5.0 으로, 전체만족도에비해떨어지지않는결과를보였다. 구급대원이요청하는 교신사례전부에대해의사가꼭응답할필요는없으며, 상황요원이적절히분류해서의사와의 교신이필요한경우에만의사가응답하는방식으로업무량을분산하는것이가능할것이다. 서울 종합방재센터의료지도실에의뢰된의료지도요청을분석한박등의연구1) 에서도의료지도가요 청된이송환자중 30% 정도는직접의료지도가필요없는것으로판단하였으며, 직접의료지도가 필요한경우에도의사가전체의료지도를담당하고있는것은아니며. 서울종합방재센터는미국 캘리포니아의모델과유사하게훈련된응급구조사나간호사가의료지도요청을일차적으로접수하 고필요에따라의사에게연결하는체계로운영하고있는것으로소개한바있다. 실시된응급처치중대부분은의사의직접지시없이도응급구조사가실시할수있는처치였으 며, 의사의지시가반드시필요한처치는정맥로확보가 5 건, 니트로글리세린투여 4건으로전체 의료지도요청중소수에불과하였다. 원격화상의료지도체계의도입으로의사의지시가활성화되 어고급의응급처치실시율이증가하는지에대해서는향후추가적인분석이필요할것으로사료 된다

234 [ 별첨 12] 장비사용후구급대원설문지분석 1. 연구목적 본연구의목적은원격화상응급처치시스템을통해직접의료지도를요청한구급대원에게설문조사를함으로써원격화상응급처치시스템에대한만족도및문제점을알아보고, 원격화상의료지도기기를사용하기전과사용한후를비교함으로써의료지도요청시변화양상을알아보기위함이다. 2. 연구대상 20대의구급차에설치된원격화상응급처치시스템을통해의료지도를요청한구급대원에게설문조사를하였다. 약 1개월간의원격화상응급처치시스템을이용한기간이종료된후 20곳의 119안전센터에각 3부총 60 개의설문지를우편으로발송하였고, 이중회신된 43개의설문지를분석하였다. 3. 연구방법 설문지를통해원격화상응급처치시스템을통해의료지도를요청한구급대원에게장비의만족도, 문제점을알아보았다. 기존의음성통신을이용하여의료지도를요청하였을때와원격화상응급처치시스템을이용하여의료지도를요청하였을때를비교하여원격화상응급처치시스템이이송전응급의료처치, 이송병원결정, 지도의사와의의사전달에도움이되는지조사하였다. 기존의음성통신을이용해의료지도를요청한군은 ' 음성통신군' 이라고정의하였으며, 원격화상응급처치시스템을통해의료지도를요청한군을 ' 원격화상군' 이라고정의하였다. 설문지의문항은 Likert 5점척도를이용하였으며, 빈도분석및기술분석을시행하였다. 원격화상응급처치시스템을이용하기전과이용한후의통계학적유의성을비교하기위해 chi-square test 를이용하였다. SPSS 16.0 을이용하였고,pvalue가 0.05 미만일경우통계적으로유의하다고정의하였다. 4. 연구결과 본연구를읽는과정에서, 전원이답하지않은설문에서는응답자의수가설문대상자보다적고, 복수응답이가능한설문이있다는점에유의하여, 해석상의의문사항은보고서의부록설문지를참조할필요가있다. [ 표 ] 사업종료후설문조사에응답한구급대원의일반적특징 항목 응답자 1 급응급구조사 17 명 (39.5%) 2 급응급구조사 7 명 (16.3%) 간호사기타미응답응답자합계 14 명 (32.6%) 4 명(9.3%) 1 명 (2.3%) 43 명 성별 ( 남여 / ) 12 명(70.6%) /4명 (23.5%) 7 명(100%) /0 1 명(7.1%) /13명 (92.9%) 4 명 (100%) /0 명 미응답 1명 24 명 (55.8%) /17 명

235 평균나이평균자격증취득연한평균근무경력 미응답 1명 (5.9%) (39.5%) 미응답 1 명(4.7%) 32.50세 37.14세 32.5세 38세 - 34세 7년 5개월 5년 2개월 10년 2개월 4년 6개월 - 6년 7개월 5년 4개월 8년 6개월 6년 5개월 3년 1개월 - 6년 응답자 43명중 1급응급구조사가 17 명(39.5%) 으로가장많았다. 기타 4명중 3 명은 ' 구급교육' 이라고답하였으며 1 명은기입을하지않았다. 성별에서남자가 24 명(55.8%) 로여자보다많았다. 평균나이는 34 세, 평균자격증취득연한은 6년 7 개월, 평균근무경력은 6 년이었다. [ 표 ] 구급대원의근무부서 항목 강서소방서금정소방서남부소방서동래소방서부산진소방서북부소방서사하소방서중부소방서항만소방서해운대소방서미응답 응답자합계 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 0 1명 0 0명 - 1 명(2.3%) 2명 1명 명(7.0%) 1명 4명 1명 0-6 명(14%) 1명 0 3명 1명 - 5 명(11.6%) 1명 1명 2명 0-4 명(9.3%) 0 0 2명 0-2 명(4.7%) 5명 0 0 1명 - 6 명(14%) 0 0 3명 0명 - 3 명(7.0%) 3명 0 2명 0-5 명(11.6%) 3명 0 1명 1명 - 9 명(11.6%) 1명 0 0 1명 1명 4 명(9.3%) 17 명 (39.5%) 7 명(16.3%) 14 명 (32.6%) 4 명(9.3%) 1 명 (2.3%) 43 명 응답자 43명중근무부서는사하소방서가 6 명(14.7%) 으로가장많았다. [ 표 ] 항목강서소방서금정소방서남부소방서 원격화상응급처치시스템이용후소방서별로운전원을제외한출동인원 출동인원 1명 2명 3명이상 합계 1명 0 0 1명 3명 0 0 3명 4명 2명 0 6명

236 동래소방서 0 5명 0 5명 부산진소방서 3명 1명 0 4명 북부소방서 0 2명 0 2명 사하소방서 3명 3명 0 6명 중부소방서 0 2명 1 3명 항만소방서 3명 2명 0 5명 해운대소방서 2명 3명 0 5명 미응답 2명 1명 0명 3명 응답자합계 21 명(48.8%) 21 명(48.8%) 1 명(2.3%) 43명 운전원을제외한출동인원은응답자 43명중 1 명, 2명이라고응답한인원이각각 21 명(48.8%), 이었고 3명이상이라고응답한인원은 1 명(2.3%) 이었다. [ 표 ] 출동인원에대한음성통신군과원격화상군의비교 항목음성통신군원격화상군합계 1명 35 명(58.3%) 21 명(48.8%) 56 명(54.4%) 2명 23 명(38.8%) 21 명(48.8%) 44 명(42.7%) 3명이상 2 명(3.3%) 1 명(2.3%) 3 명(2.9%) 응답자합계 60 명(58.3%) 43 명(41.7%) 103명 원격화상응급처치시스템을시행하기전과후운전원을제외한출동인원은으로보이나통계학적차이는없었다. 2인탑승이증가한것 [ 표 ] 현장혹은이송중응급처치의충분성 항목 충분히이루어졌다 충분히이루어지지않았다 1 급응급구조사 9 명 (52.9%) 8 명 (47.1%) 2 급응급구조사 3 명 (42.9%) 4 명 (57.1%) 미응답 0 0 응답자합계 17 명 (39.5%) 7 명 (16.3%) 간호사기타미응답합계 3 명 (21.4%) 10 명 (71.4%) 1 명 (7.1%) 14 명 (32.6%) 2 명 (50%) 0 2 명(50%) 명 (9.3%) 1 명 (2.3%) 17 명 (39.5%) 24 명 (55.7%) 2 명 (4.6%) 43 명 응답자 43명중충분히이루어졌다고응답한인원이 17 명(39.5%), 충분히이루어지지않았다고응답한인원이 24 명(55.7%) 이었다. [ 표 ] 현장혹은이송중응급처치에대한음성통신군과원격화상군의비교 항목음성통신군원격화상군합계 충분히이루어졌다충분히이루어지지않았다 36 명(60%) 17 명(39.5%) 53 명(51.8%) 24 명(40%) 24 명(55.7%) 49 명(47.2%) 미응답 0 2 명(4.6%) 1 명(1.0%) 응답자합계 60 명(58.8%) 43 명(41.2%) 103명

237 사업개시전, 즉음성통신군에서현장혹은이송중응급처치가 ' 충분히이루어졌다' 로응답한인원이 60% 이었고, 사업개시후, 즉원격화상군에서 ' 충분히이루어지지않았다' 로응답한인원이 55.7% 를차지하였다. 원격화상군에서응급처치가감소한것으로보이나통계학적차이가없었다. [ 표 ] 항목 인원부족필요성못느낌시간부족업무지침을적용시킬환자가적음미응답 응답자합계 원격화상응급처치시스템이용후응급처치가충분히이루어지지않는이유 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답응답자합계 6명 2명 7명 1명 0 16 명(66.7%) 2명 2명 1명 0 1명 6 명(25%) 5명 1명 9명 2명 0 17 명(70.8%) 3명 2명 5명 1명 0 11 명(45.8%) 1명 명(12.5%) 8 명 (29.2%) 4 명 (16.7%) 10 명 (41.7%) 2 명 (78.3%) 1 명 (4.2%) 25 명 중복기입가능한설문에대하여응급처치가충분히이루어지지않았다고응답한 25명중그원인이 ' 시간부족' 이라고응답한인원이 17 명(70.8%), ' 인원부족' 이라고응답한인원이 16 명(66.7%) 이었다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용하여최근 1달간직접의료지도를받은횟수 항목 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 0 2명 3명 3명 명(18.1%) 1-3회 7명 2명 9명 4명 1명 23 명(53.5%) 4-6회 4명 2명 1명 명(16.3%) 7-9회 2명 명(4.7%) 10회이상미응답 합계 1명 0 1명 명(4.7%) 1명 명(2.3%) 17 명(39.5%) 7 명(16.3%) 14 명 (32.6%) 4 명(9.3%) 1 명 (2.3%) 43 명 원격화상응급처치시스템을이용하여최근 1달간직접의료지도를받은횟수는응답자 43명중 23 명(53.5%) 이 '1-3 회', 8 명(18.1%) 가 0 회라고응답하였다. [ 표 ] 의료지도를받은횟수에대한음성통신군과원격화상군의비교 항목음성통신군원격화상군합계 0 22 명(36.7%) 8 명(19%) 30 명(29.4%) 1-3회 30 명(50%) 23 명(54.8%) 53 명(52%) 4-6회 8 명(13.3%) 7 명(16.7%) 15 명(14.7%) 7-9회 0 2 명(4.8%) 2 명(2%)

238 10회이상 0 2 명(4.8%) 2 명(2%) 미응답 0 1 명(2.4%) 1 명(1%) 응답자합계 60 명(58.3%) 43 명(41.7%) 103명 의료지도를받은횟수에대해서음성통신군에서 1~3회가 50%, 4~6회가 13.3% 이었으나원격화상군에서 7회이상의료지도를받은비율이 9.6% 를차지하고있다. 원격화상군에서음성통신군보다의료지도를받은횟수가통계학적으로유의하게증가하였다. [ 표 ] 최근 1달간직접의료지도를받지않은이유 항목 의료지도에대해잘몰라서 의료지도를받을필요가없어서 의료지도를받을시간이부족해서 의료지도를받아보았으나도움이되지못해서 원격화상응급처치시스템을써보았으나제대로작동되지않아서 이송병원까지의거리가가까워서 응답자합계 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 1명 명 5명 7명 3 0 9명 1명 6명 3 0 2명 1명 명 5명 7명 3명 1명 12명 5명 9명 3명 0 17 명 (39.5%) 7 명 (16.3%) 14 명 (32.6%) 4 명 (9.3%) 1 명 (2.3%) 1 명 (2.3%) 22 명 (51.2%) 19 명 (44.2%) 3 명 (7%) 24 명 (55.8%) 29 명 (67.4%) 43 명 최근 1달간직접의료지도를받지않은이유에대하여응답자 43명중 29 명(67.4%) 이 ' 이송병원까지의거리가가까워서', 24 명(55.8%) 이 ' 원격화상응급처치시스템을써보았으나제대로작동되지않아서' 라고응답하였다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용하여직접의료지도를요청한의사의소속 항목 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 119종합상황실 8명 0 4명 1명 0 13 명(38.2%) 명 4명 7명 3명 1명 21 명(61.8%) 응답자합계 14 명 (41.2%) 4 명(11.8%) 11 명 (32.4%) 4 명 (11.8%) 1 명 (2.9%) 34 명 지도의사의소속을원격화상응급처치시스템을이용하여직접의료지도를요청한경험이있는 34 명중 21 명(61.8%) 이 ' 응급의료정보센터' 라고응답하였다

239 [ 표 ] 직접의료지도를요청한의사의소속에대한음성통신군과원격화상군의비교 항목음성통신군원격화상군응답자합계 이송대상병원 4 명(10.5%) 0 4 명(5.6%) 119종합상황실 5 명(13.2%) 13 명(38.2%) 18 명(25%) 명(76.3%) 21 명(61.8%) 50 명(69.4%) 응답자합계 38 명(52.8%) 34 명(47.2) 72명 지도의사의소속은원격화상응급처치시스템도입전, 즉음성통신군에서이송대상병원이 4명 (10.5%), 119종합상황실이 5 명(13.2%), 1339( 응급의료정보센터) 가 29 명(76.3%) 을차지하였으나, 도입후, 즉원격화상군에서 119종합상황실이 13 명(38.2%), 1339( 응급의료정보센터) 가 21 명(61.8%) 을차지하였다. 즉원격화상군에서 119 종합상황실이통계학적으로유의하게증가하였고, 1339( 응급의료정보센터) 는통계학적으로유의하게감소하였다. [ 표 ] 항목 이송전환자처치에대한지도를받기위해이송병원을결정하기위해기타 응답자합계 원격화상응급처치시스템이용후직접의료지도를요청한이유 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 7명 3명 7명 2명 1명 20 명(58.8%) 5명 0 1명 1명 0 7 명(20.6%) 2명 1명 3명 1명 0 7 명(20.6%) 14 명 (41.2%) 4 명 (11.8%) 11 명 (32.4%) 4 명 (11.8%) 1 명 (2.9%) 34 명 직접의료지도요청사유는원격화상응급처치시스템을이용하여직접의료지도를요청한경험이있는응답자 34 명중 ' 이송전환자처치에대한지도를받기위해서' 라고응답한인원이 20명 (58.3%) 이었다. 기타에서상부에서테스트를요구해서가 1 명, 실적보고를위해서가 3 명이었다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시기기가작동하기까지걸리는시간 항목 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 3분이내 6명 2명 3명 1명 0 5분이내 4명 1명 7명 3명 1명 12 명 (35.3%) 16 명 (47.1%) 7분이내 3명 0 1명 명(11.8%) 10분이상 1명 명(2.9%) 미응답 0 1명 명(2.9%) 응답자합계 14 명 (41.2%) 4 명 (11.8%) 11 명 (32.4%) 4 명 (11.8%) 1 명 (2.9%) 34 명 원격화상응급처치시스템이용시기기가작동하기까지걸리는시간은원격화상응급처치시스템을이용하여직접의료지도를요청한경험이있는응답자 33 명중 '5 분이내' 라고응답한인원이 16명 (47.1%) 이었다

240 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시기기상의문제점 항목 1급응급 2급응급구조사구조사 간호사 기타 미응답 합계 별로없었다 0 0 1명 명(2.9%) 조금있었다 7명 2명 6명 1명 1명 17 명(50%) 아주많았다 7명 1명 4명 3명 0 15 명(44.1%) 미응답 0 1명 명(2.9%) 응답자합계 14명 4명 11명 4명 1명 (41.2%) (11.8%) (32.4%) (11.8%) (2.9%) 34명 기기상의문제점유무에대한응답자 33명중문제점이있다고응답한인원은 32 명(99.1%) 이었다. [ 표 ] 각항목별로살펴본장비상의문제점 항목 장비가작동되기까지시간이오래걸린다아니다그렇다매우그렇다미응답장비사용법이복잡하다매우아니다아니다잘모르겠다그렇다미응답모니터상에심전도, 맥박수, 혈압, 호흡수, 말초맥박산소등이측정이안된다매우아니다아니다잘모르겠다그렇다매우그렇다미응답모니터상에심전도, 맥박수, 혈압, 말초맥박수등이측정이되나전송이안된다매우아니다아니다잘모르겠다그렇다매우그렇다미응답 1 급응급구조사 2 명 9 명 3 명 0 1 명 7 명 2 명 3 명 1 명 1 명 5 명 3 명 2 명 2 명 1 명 0 7 명 3 명 2 명 1 명 1 명 2 급응급구조사 0 3 명 명 0 2 명 명 명 1 명 간호사기타미응답합계 0 8 명 1 명 1 명 0 2 명 0 2 명 6 명 1 명 5 명 명 4 명 1 명 1 명 0 2 명 0 6 명 0 3 명 0 1 명 명 1 명 0 2 명 0 1 명 0 1 명 0 2 명 1 명 명 0 1 명 명 명 명 2 명(6.2%) 24 명(75%) 4 명(12.5%) 2 명(6.2%) 1 명(2.1%) 11 명(34.4%) 2 명(6.2%) 10 명(31.2%) 8 명(25%) 2 명(7.7%) 12 명(46.2%) 3 명(9.4%) 6 명(18.8%) 3 명(9.4%) 6 명(18.8%) 1 명(3.1%) 12 명(37.5%) 5 명(15.6%) 4 명(12.5%) 1 명(3.1%) 9 명(28.1%) 혈당, 체온등수동으로입력하는항목이제대로입력되지않는다매우아니다아니다잘모르겠다그렇다매우그렇다 1 명 11 명 명 1 명 0 3 명 명 2 명 0 1 명 1 명 5 명 0 2 명 1 명 0 1 명 명 명(6.2%) 19 명(59.9%) 1 명(3.1%) 1 명(3.1%) 3 명(9.4%) 6 명(18.8%)

241 음성이제대로전달되지않는다아니다그렇다매우그렇다미응답 화상이제대로전달되지않는다매우아니다아니다잘모르겠다그렇다매우그렇다미응답 응답자합계 1 명 5 명 8 명 명 2 명 2 명 4 명 3 명 0 3 명 명 0 2 명 0 3 명 0 6 명 3 명 1 명 1 명 1 명 0 3 명 0 5 명 0 2 명 2 명 명 3 명 명 명(3.1%) 17 명(53.1%) 13명 (40.6%) 1 명(3.1%) 1 명(3.1%) 5 명(15.6%) 3 명(9.4%) 10 명(31.2%) 4 명(12.5%) 9 명(28.1%) 14명 3명 10명 4명 1명 32명 각항목별로살펴본장비상의문제점에대한설문에서각항목모두에서구급대원의자격에따른통계학적차이가없었다. 위에서언급한항목에서가장큰문제점으로나타난항목은 ' 음성이제대로전달되지않는다.' 가 30 명(93.7%) 이었고, ' 장비가작동하기까지시간이오래걸린다. ' 라고응답한인원이 28 명(87.5%) 이었으며, ' 화상이제대도전달되지않는다.' 가 13 명(43.7%) 을차지하였다. 기타다른의견으로는 ' 병원과연결이안된다' 가 2 명, ' 서버에문제가있다' 가 1명이각각응답하였다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시 ' 직접의료지도요청시지도의사에게얼마나의견이전달되는가?' 항목 잘전달된다모르겠다잘전달되지않는다 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 2명 0명 2명 1명 0 5 명(14.7%) 5명 0 3명 3명 0 11 명(32.4%) 7명 1명 5명 0명 1명 14 명(41.2%) 전혀전달되지않는다 0 2명 1명 명(8.2%) 미응답 0 1명 0 0 1명 1 명(2.9%) 응답자합계 14명 3명 11명 4명 1명 34명 지도의사에의의견전달여부에대한설문에서원격화상응급처치시스템을이용하여직접의료지도를요청한경험이있는응답자 34 명중 ' 답자 34 명중다.', ' 전혀전달되지않는다.' 가각각 14 명(41.2%), 3 명(8.2%) 를차지하였다. [ 표 ] 지도의사에게의견이잘전달되지않는이유 항목원격화상응급처치시스템의장비상문제점때문에원격화상응급처치시스템만으로환자의상태를정확히전달하기에불충분해서연락을시도하였으나지도의사의부재로인해응답자합계 합계 15 명(88.2%) 1 명(5.9%) 7 명(41.3%) 17명

242 의견전달에문제가있다고답한응답자 17 명중 ' 원격화상응급처치시스템의장비상문제점때문에' 라고응답한인원이 15 명(88.2%) 이었다. [ 표 ] ' 지도의사에게의견이전달되는정도' 에대한음성통신군과원격화상군의비교 항목음성통신군원격화상군응답자합계 잘전달된다모르겠다잘전달되지않는다전혀전달되지않는다 17 명(44.7%) 5 명(14.7%) 22 명(30.6%) 11 명(28.9%) 11 명(32.4%) 22 명(30.6%) 8 명(21.1%) 14 명(41.2%) 22 명(30.6%) 2 명(5.3%) 3 명(8.2%) 5 명(6.9%) 미응답 0 1 명(2.9%) 1 명(1.4%) 응답자합계 38 명(53.5%) 34 명(46.5%) 72명 의견전달여부에대한설문에서음성통신군에서 ' 잘전달된다.' 가 17 명(44.7%), ' 모르겠다.' 가 11 명(28.9%), ' 잘전달되지않는다.' 가 8 명(21.1%) 를차지하였고, 원격화상군에서 ' 잘전달된다.' 가 5 명(14.7%), ' 모르겠다.' 가 11 명(32.4%), ' 잘전달되지않는다.' 가 14 명(41.2%).' 전혀전달되지않는다.' 가 3 명(8.2%) 을차지하였다. 즉원격화상군에서음성통신군보다통계학적으로유의하게지도의사에게의견전달이잘이루어지지않았다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시 ' 직접의료지도요청시지도의사의의견이구급대원에게얼마나의견이전달되는가?' 항목 잘전달된다모르겠다잘전달되지않는다 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 3명 1명 3명 1명 0 8 명(23.5%) 5명 1명 2명 3명 0 11 명(32.4%) 6명 1명 4명 0명 0명 11 명(32.4%) 전혀전달되지않는다 0 0 1명 명(2.9%) 미응답 명 3 명(8.8%) 응답자합계 14명 3명 11명 4명 1명 34명 의견전달여부에대한설문에서원격화상응급처치시스템을이용하여직접의료지도를요청한경험이있는응답자 34 명중 ' 모르겠다.', ' 잘전달되지않는다.' 가각각 11 명(32.4%) 이었다. [ 표 ] 지도의사의의견이잘전달되지않는이유 항목원격화상응급처치시스템의장비상문제점때문에원격화상응급처치시스템만으로환자의상태를정확히전달받기엔불충분해서응답자합계 합계 12 명(100%) 2 명(16.7%) 12명 지도의사의의견이잘전달되지않는이유에대한중복가능한설문에대하여응답자 원격화상응급처치시스템의장비상문제점때문에' 라고응답한인원이 12 명(100%) 이었다. 12 명중 '

243 [ 표 ] ' 지도의사의의견이구급대원에게전달되는정도' 에대한음성통신군과원격화상군의비교 항목음성통신군원격화상군합계 잘전달된다모르겠다잘전달되지않는다 18 명(47.4%) 8 명(23.5%) 26 명(36.1%) 15 명(39.5%) 11 명(32.4%) 26 명(36.1%) 4 명(10.5%) 11 명(32.4%) 15 명(20.8%) 전혀전달되지않는다 0 1 명(8.8%) 1 명(1.4%) 미응답 1 명(2.6%) 3 명(3.4%) 4 명(5.6%) 응답자합계 38 명(52.8%) 34 명(47.2%) 72명 의견전달정도에대한설문은음성통신군에서 ' 잘전달된다.' 가 18 명(47.4%), ' 모르겠다.' 가 15명 (39.5%), ' 잘전달되지않는다.' 가 4 명(10.5%) 를차지하였고, 원격화상군에서 ' 잘전달된다.' 가 8명 (23.5%), ' 모르겠다가.' 11 명(32.4%), ' 잘전달되지않는다가.' 11 명(32.4%) 을차지하였다. 즉원격화상군은음성통신군보다지도의사의의견이구급대원에게통계학적으로유의하게잘전달되지않았다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시도착시간과이송시간의합 시간 합계 10분이내 3 명(8.8%) 분 13 명(38.2%) 분 9 명(26.5%) 30-40분 9 명(26.5%) 응답자합계 34명 원격화상응급처치시스템이용시도착시간과이송시간의합에대한설문에서원격화상응급처치시스템을이용하여직접의료지도를요청한경험이있는응답자 34 명중 '10-20 분' 이라고응답한인원이 13 명(38.2%) 이었다. [ 표 ] ' 현장도착시간과이송시간을합한시간' 에대한음성통신군과원격화상군의비교 시간음성통신군원격화상군합계 10분이내 8 명(21.1%) 3 명(8.8%) 11 명(15.3%) 분 18 명(47.4%) 13 명(38.2%) 31 명(43.1%) 분 8 명(21.1%) 9 명(26.5%) 17 명(23.6%) 30-40분 3 명(7.9%) 9 명(26.5%) 12 명(16.7%) 40분이상 1 명(2.6%) 0 1 명(1.4%) 응답자합계 38 명(52.8%) 34 명(47.2%) 72명 현장도착시간과이송시간을합한시간에대한설문에서음성통신군에서 '10분-20 분' 이가장많은 18 명(47.4%) 을차지하였고, 원격화상군에도 '10분 -20 분' 이가장많은 13 명(38.2%) 를차지하였다. 즉원격화상의료지도기기를이용시음성통신군과비교하여현장도착시간과이송시간에대해통계학적으로영향을주지못했다

244 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용후지도의사의의료지도가이송병원결정에도움여부 항목도움이된다모르겠다도움이안된다전혀도움이안된다응답자합계 합계 11 명(32.4%) 9 명(26.5%) 13 명(38.2%) 1 명(2.9%) 34명 의료지도의이송병원결정에대한도움여부에대한설문에서응답자 34 명중 ' 도움이안된다', ' 전혀도움이안된다' 라고응답한인원이 13 명(38.2%), ' 1 명(2.9%) 이었다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을통한의료지도가이송병원결정에도움이되지않는이유 항목환자혹은보호자가대학병원수준의응급의료센터를선호해서환자혹은보호자가정기적으로다니던병원을선호해서지도의사가지정한이송병원까지의거리가멀어서원격화상응급처치시스템의장비상문제점때문에응답자합계 응답자 3 명(21.4%) 8 명(57.1%) 2 명(14.3%) 3 명(21.4%) 14명 ' 도움이안된다' 혹은 ' 전혀도움이안된다' 라고응답한 13 명중 ' 환자혹은보호자가정기적으로다니던병원을선호해서' 라고응답한인원이 8 명(57.1%) 이었다. [ 표 ] 지도의사의의료지도가이송병원결정에도움이되는여부에대한음성통신군과원격화상군의비교 항목 음성통신군 원격화상군 합계 도움이된다 20 명(52.6%) 11 명(32.4%) 31 명(43.1%) 모르겠다 9 명(23.7%) 9 명(26.5%) 18 명(25%) 도움이안된다 7 명(18.4%) 13 명(38.2%) 20 명(27.8%) 전혀도움이안된다 2 명(5.3%) 1 명(2.9%) 3 명(4.2%) 응답자합계 38 명(52.8%) 34 명(47.2%) 72명 이송병원결정에의도움여부에대한비교에서음성통신군에서 ' 도움이된다.' 라고응답한인원이 20 명(52.6%), ' 모르겠다.' 가 9 명(23.7%), ' 도움이안된다.' 가 7 명(18.4%) 이었고, 원격화상군에서 ' 도움이된다..' 가 11 명(32.4%), ' 모르겠다' 가 9 명(26.5%), ' 도움이안된다.' 가 13 명(38.2%) 이었다. 원격화상군에서음성통신군보다 ' 도움이된다.' 라고응답한인원은감소하였고, ' 도움이안된다.' 라고응답한인원은증가하였으나통계학적으로유의성은없었다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시보호자혹은환자의민원제기 항목 매우그렇다 응답자 2 명(5, 9%)

245 그렇다잘모르겠다아니다매우아니다미응답응답자합계 11 명(32.4%) 13 명(38.4%) 3 명(8.8%) 3 명(8.8%) 2 명(5.9%) 34명 원격화상응급처치시스템이용시보호자혹은환자의민원제기우려에대한설문에서원격화상응급처치시스템을이용하여직접의료지도를요청한경험이있는응답자 34 명중 ' 잘모르겠다.' 가 13 명(38.4%), ' 그렇다' 가 11 명(32.4%) 을차지하였다. [ 표 ] 항목만족보통불만족매우불만족미응답응답자합계 원격화상응급처치시스템에대한만족도 응답자 1 명(2.9%) 11 명(32.4%) 16 명(47.1%) 4 명(11.8%) 2 명(5.9%) 34명 원격화상응급처치시스템을이용하여직접의료지도를요청한경험이있는응답자 족', ' 매우불만족' 이라고응답한인원은각각 16 명(47.1%), 4 명(11.8%) 이었다. 34 명중 ' 불만 [ 표 ] 항목반드시사용필요시사용사용안함기타미응답응답자합계 원격화상응급처치시스템이용에대한견해 응답자 2 명(5.9%) 26 명(76.5%) 3 명(8.8%) 2 명(5.9%) 1 명(2.9%) 34명 원격화상응급처치시스템을이용하여직접의료지도를요청한경험이있는응답자 34명중 26명 (76.5%) 이 ' 없는것보다는응급구조업무에도움이되므로필요시사용하겠다.' 라고응답하였다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용하면서업무량의증가여부 항목매우증가하였다조금증가되었다변화없다증가되지않았다미응답응답자합계 응답자 6 명(17.6%) 24 명(70.6%) 2 명(5.9%) 1 명(2.9%) 1 명(2.9%) 34명

246 업무량의증가여부에대한설문에서원격화상응급처치시스템을이용하여직접의료지도를요청한경험이있는응답자 34 명중 ' 조금증가되었다' 라고응답한인원이 24 명(70.6%) 이었다. [ 표 ] 앞으로원격화상응급처치시스템을도입할경우운전원을제외한출동인원 항목 응답자 1명 1 명(2.9%) 2명 24 명(70.6%) 3명 8 명(23.5%) 미응답 1 명(2.9%) 응답자합계 34명 원격화상응급처치시스템을이용하여직접의료지도를요청한경험이있는응답자출동인원은 '2 명' 이라고 24 명(70.6%) 이라고응답하였다. 34명중적정 [ 표 ] 항목더확대되어야한다확대되어야한다충분하다응답자합계 원격화상응급처치시스템이용후구급업무범위확대여부 1 급응급구조사 2 급응급구조사 간호사기타미응답합계 9명 0 3명 명(35.3%) 1명 2명 4명 3명 1명 11 명(32.4%) 4명 2명 4명 1명 0명 11 명(32.4%) 14명 3명 11명 4명 1명 34명 원격화상응급처치시스템을이용하여직접의료지도를요청한경험이있는 34 명중 ' 더확대되어야한다.', ' 확대되어야한다.' 라고응답한인원이각각 12 명(35.3%), 11 명(32.4%) 이었다. [ 표 ] 구급업무의범위가확대되어야하는이유 항목 이송전처치에대한질향상및개선을위해환자평가및처치에대한능력향상을위해보호자, 환자의업무지침외의처치에대한불만혹은의료소송과관련된법적문제해결을위해응답자합계 응답자 19 명(55.9%) 10 명(29.4%) 13 명(38.2%) 34명 구급업무의범위가확대되어야하는이유에대한중복기입이가능한설문에서원격화상응급처치시스템을이용하여직접의료지도를요청한경험이있는응답자 34명중 19 명(55.9%) 이 ' 이송전처치에대한질향상및개선을위해' 라고응답하였다. [ 표 ] 구급업무의범위에대한음성통신군과원격화상군비교 시간음성통신군원격화상군합계 더확대되어야한다 4 명(10.5%) 12 명(35.3%) 16 명(22.2%)

247 확대되어야한다충분하다축소되어야한다미응답응답자합계 21 명(55.3%) 11 명(32.4%) 32 명(44.4%) 11 명(28.9%) 11 명(32.4%) 22 명(30.6%) 1 명(2.6%) 0 1 명(1.4%) 1 명(2.6%) 0 1 명(1.4%) 38 명(52.8%) 34 명(47.2%) 72명 음성통신군에서 ' 더확대되어야한다' 가 4 명(10.5%), ' 확대되어야한다' 가 21 명(55.3%) 이었고, 원격화상군에서 ' 더확대되어야한다' 가 12 명(35.3%), ' 확대되어야한다' 가 11 명(32.4%) 이었다. 즉원격화상군에서음성통신군보다구급업무의범위가 ' 더확대되어야한다' 라고응답한인원이통계학적으로유의하게증가하였다. 5. 결론 총 43명중 1급응급구조사가 17 명(39.5%), 간호사 14 명(32.6%), 2급응급구조사가 7 명(16.3%), 기타 4 명(9.3%) 이었다. 운전원을제외한출동인원은원격화상응급처치시스템을이용하기전의조사에서는 '1 명' 이라고응답한인원이 58.3%, '2 명' 이 38.8% 이었고, 원격화상응급처치시스템을이용한후에는 '1 명', '2명 ' 이라고응답한인원이각각 48.8% 이었다. 원격화상응급처치시스템을이용한후에출동인원이늘었으나통계학적으로유의한차이는없었다. 현장혹은이송하는동안응급처치에대한원격화상응급처치시스템을사용하기전과후를비교해보았을때통계학적으로유의한차이는없었으나원격화상응급처치시스템을사용한후에 ' 응급처치가충분히이루어지지않았다' 고응답한인원이 58.1% 로증가했다. 출동인원에대한보충, 기기의소형화, 간소화혹은다기능화등제반여건의개선없이원격화상응급처치시스템의도입만으로충분한응급처치가이루어질수없음을알수있다. 의료지도를받은횟수는원격화상응급처치시스템을이용하기전보다후에통계학적으로증가하였다. 사업기간동안의료지도에대한관심도가다소증가한것으로생각된다. 의료지도를요청한의사의소속은 119 종합상황실(38.2%), 응급의료정보센터 21 명(61.8%) 이었다. 원격화상응급처치시스템을이용하기전에는이송대상병원이 10.5% 이었으나, 원격화상응급처치시스템을이용한후에는없었다. 원격화상응급처치시스템을이용하여의료지도를요청하지않은이유를보면 ' 이송병원까지의거리가가까워서' 라고응답한인원이 67.4%, ' 의료지도를받을시간이부족해서' 가 51.2% 를차지하여현장의료행위의필요성이나의의에대한인식이부족하였다. 기타의견으로는병원에의료지도를요청하였으나 ' 지도의사의부재' 로응답한경우도있었다. 이송대상병원에서의료지도를시행하도록하려면별도의대책을마련할필요가있다. 의료지도를요청한목적은원격화상응급처치시스템을이용하기전과후를보았을때대부분 ' 이송전환자처치에대한지도를받기위해서' 라고응답하였으나, 기타의견으로 ' 상부의요청으로인한실적을올리기위해서' 도있었다. 대부분의구급대원은의료지도를요청하는목적에대해서잘알고있겠지만, 일부구급대원은의료지도를요청하는필요성에대한인식이부족함을알수있다. 원격화상응급처치시스템의문제점은 ' 조금있었다' 가 50%, ' 아주많았다' 가 44.1% 를차지하였고, 그이유로써 ' 장비가작동되기까지시간이오래걸린다', ' 음성이제대로전달되지않는다', ' 화상이제대로전달되지않는다' 라고응답한인원이대부분을차지하였다. 또한기존의음성통신에의

248 한의사와의의견전달과원격화상응급처치시스템을통한의견전달을비교해보았을때통계학적으로기존의음성통신에의한의견전달이더잘이루어졌음을알수있었다. 이는기기의하드웨어나소프트웨어의문제와상황요원의출동지시시환자상태가구급대원에게정확히전달되지않는것이원인으로사료된다. 전달된다면필요한환자에서현장도착전에미리작동을개시할수있기때문이다. 원격화상응급처치시스템에대한만족도를보면 ' 불만족' 이라고응답한인원이 47.1%, ' 매우불만족' 이라고응답한인원이 11.8% 를차지하였고, 추후원격화상응급처치시스템이용에대한견해에서도 76.5% 가 ' 필요시사용' 이라고응답하였다. 따라서전반적으로기기에문제가있다고생각하고있으며, 특히지도의사와의의견전달에있어가장중요한부분이라할수있는화상및음성전달의대한문제를가장크게느끼고있었다. 응급구조사업무지침에한정된구급업무의범위에관한설문조사결과에서원격화상응급처치시스템을사용하기전에는 10.5% 가 ' 더확대되어야한다' 라고응답하였으나기기사용후에는 35.3% 가 ' 더확대되어야한다' 라고응답하였다. 이는기기사용후의료지도요청횟수증가와함께구급업무의범위에대한관심의증가로보인다. 원격화상응급처치시스템의도입만으로병원전응급처치의향상및적절한이송병원을결정할수없으며구급출동인원의증가나현장응급처치의활성화에따른의료지도의필요성에대한인식등구급의제반여건을개선할필요가있다고생각된다

249 [ 별첨 13] 장비사용후의료지도의사설문지분석 1. 연구목적 원격화상응급처치시스템을통해의료지도를시행한의사에대해원격화상응급처치시스템의문제점및만족도를알아보았다. 원격화상응급처치시스템을이용하기전과이용한후를비교하여원격화상응급처치시스템을통한의료지도양상의변화를알아보았다. 2. 연구대상및방법 34 개의병원과응급의료정보센터, 119종합상황실에원격화상응급처치시스템을설치하고 34일간원격화상응급처치시스템을통해 119 구급대원에대해의료지도를시행하였다. 약 1개월의사업기간이끝난후 34 개의병원과응급의료정보센터, 119종합상황실에총 73 개의설문지를발송하였으며, 이중 28 개의설문지가회수되었다. 사업시행전에비하여시행후의설문지회수율이낮은것은설문의내용이의료지도의경험이있어야답할수있는부분이많은데반하여대부분의의료지도가응급의료정보센터와소방의의사에의해이루어지고상대적으로수가많은병원의사는대부분의료지도를시행하지않아발생한현상으로추정된다. 설문지를통해원격화상응급처치시스템을통해의료지도를시행한지도의사에대해서장비의만족도, 문제점을알아보았다. 또한기존의음성통신을이용하여의료지도를하였을때와원격화상응급처치시스템을이용하여의료지도를하였을때를비교하여원격화상응급처치시스템이이송전응급의료처치, 이송병원결정, 구급대원간의의사전달에도움이되는여부를조사하였다. 또한기존의음성통신을이용해의료지도를시행한군은 ' 음성통신군' 이라고정의하였으며, 원격화상응급처치시스템을통해의료지도를시행한군을 ' 원격화상군' 이라고정의하였다. Likert 5점척도를이용하였으며, 빈도분석및기술분석을시행하였다. 원격화상응급처치시스템을이용하기전과이용한후의통계학적유의성을비교하기위해 chi-square test 를이용하였다. SPSS 16.0 을이용하였고,pvalue가 0.05 미만일경우통계적으로유의하다고정의하였다. 3. 연구결과 [ 표 ] 장비사용후설문조사에응답한의사의일반적특징 전문과목 항목 응답자수평균나이 성별( 남/ 여) 6 명/0(100%/0) 전문의 의료지도경험( 유) 의료지도경험( 무) 응답자합계 6 명(21.4%) 22 명(78.6%) 28명 세 세 세 17명 /5 명(77.3%/22.7%) 23명 /5 명(82.1%/17.9%) 5 명(83.3%) 4 명(18.2%) 9 명(40.9%) 가정의학과 0 1 명(4.5%) 1 명(3.6%) 내과 1 명(16.7%) 2 명(9.1%) 3 명(10.7%) 산부인과 소아청소년과 1 명(16.7%) 0 1 명(3.6%) 외과 0 2 명(9.1%) 2 명(7.1%) 응급의학과 0 2 명(9.1%) 2 명(7.1%)

250 근속기간 근무지 정형외과 흉부외과 1 명(3.6%) 0 1 명(3.6%) 일반의 0 4 명(18.2%) 4 명(14.3%) 무응답 3 명(50%) 11 명(50%) 14 명(50%) 5년미만 6 명(100%) 14 명(63.6%) 20 명(71.4%) 5년-10년 0 3 명(13.6%) 3 명(10.7%) 10년-15 년 0 2 명(9.1%) 2 명(7.1%) 20년이상 0 3 명(13.6%) 3 명(10.7%) 병원 0 21 명(95.5%) 21 명(75%) 명(66.7%) 0 4 명(14.2%)( 119종합상황실 2 명(33.3%) 0 2 명(7.1%) 기타 0 1 명(4.5%) 1 명(3.6%) 원격화상응급처치시스템을이용하여의료지도를해본경험이있는지도의사는 6 명(21.4%) 이었으며, 근무지는 1339가 4 명(66.7%), 119종합상황실이 2 명(3.3%) 로나타났고, 전문의가총 5명 (83.3%) 이었다. 원격화상응급처치시스템을이용하여의료지도를한경험이있는군과없는군간에전문의여부및근무지에서통계학적으로유의한차이가있었다 (p<0.001). [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을통해의료지도를해보지않은이유 원격화상응급처치시스템을통해의료지도를해보지않은이유원격화상응급처치시스템의사용법을모른다원격화상응급처치시스템이작동이안된다원격화상응급처치시스템을작동시킬시간이없다의료지도를요청받은적이없다응답자합계 응답자 1 명(4.5%)_ 5 명(22.7%) 4 명(18.2%) 15 명(68.2%) 22명 원격화상응급처치시스템을통해의료지도를해보지않은이유에대한설문에서 ' 의료지도를요청받은적이없다' 라고응답한인원이 15 명(68.2%) 으로가장많았으며, ' 원격화상응급처치시스템이작동이안된다' 라고응답한인원도 5 명(22.7%) 으로나타났다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용하여의료지도를시행한횟수, 업무지침활용횟수, 주된의료지도내용 지난 1 개월간의료지도를시행한횟수 1 개월간 업무지침 활용합계 항목응급의료정보센터 119종합상황실응답자합계 0회 회 회 1 명(25%) 0 1 명(16.7%) 11-15회 2 명(50%) 0 2 명(33.3%) 20회이상 1 명(25%) 2 명(100%) 3 명(50%) 0회 2명 1명 3 명(50%) 1-5회 1명 1명 2 명(33.3%) 6-10회 무응답 1명 0 1 명(16.7%)

251 주된의료지도내용 이송전환자처치에대한지도응답자합계 4명 2명 6명 4 명(66.7%) 2 명(33.3%) 6명 원격화상응급처치시스템을이용하여의료지도를시행한회수에서 20 회이상 이 3 명(50%) 이었고업무지침을활용한횟수는 1-5 회 가 2 명(33.3%) 이었으며, 주된의료지도내용은 이송전환자처치에대한지도 가 6 명이었다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시장비가제대로작동하기까지걸리는시간 항목응급의료정보센터 119종합상황실응답자합계 3분이내 3 명(75%) 1 명(50%) 4 명(66.7%) 5분이내 0 1 명(50%) 1 명(16.7%) 10분이내 1 명(25%) 0 1 명(16.7%) 응답자합계 4 명(66.7%) 2 명(33.3%) 6명 원격화상응급처치시스템이용시장비가제대로작동하기까지걸리는시간에대한설문에서응답자 6명중 5 명(83.3%) 이 5 분이내에장비가제대로작동된다고응답하였다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용시장비의문제점 항목응급의료정보센터 119종합상황실응답자합계 조금있었다아주많았다응답자합계 2 명(50%) 0 4 명(66.7%) 2 명(50%) 2 명(100%) 1 명(16.7%) 4 명(66.7%) 2 명(33.3%) 6명 장비의문제점유무에대한설문에서응답자있다고응답하였다. 6명모두원격화상응급처치시스템사용시문제점이 [ 표 ] 각항목별로살펴본장비상의문제점 항목응급의료정보센터 119종합상황실응답자합계 장비가작동되기까지시간이오래걸린다아니다잘모르겠다그렇다 1 명(25%) 1 명(25%) 2 명(50%) 0 2(100%) 0 1 명(16.7%) 3 명(50%) 2 명(33.3%) 장비사용법이복잡하다매우아니다아니다 0 4 명(100%) 1 명(50%) 1 명(50%) 1 명(16.7%) 5 명(83.3%) 모니터상에심전도, 맥박수, 혈압, 호흡수, 혈당, 체온, 말초맥박산소등이보이지않는다매우아니다그렇다 0 4 명(100%) 2 명(100%) 0 2 명(33.3%) 4 명(66.7%)

252 심전도가측정이되지만, 노이즈등으로판독이어렵다아니다잘모르겠다그렇다 1 명(25%) 2 명(50%) 1 명(25%) 명(100%) 1 명(16.7%) 2 명(33.3%) 3 명(50%) 음성이제대로전달되지않는다아니다그렇다매우그렇다 2 명(50%) 1 명(25%) 1 명(25%) 명(200%) 2 명(33.3%) 1 명(16.7%) 3 명(50%) 화상이제대로전달되지않는다그렇다매우그렇다 4 명(100%) 명(100%) 4 명(66.7%) 2 명(33.3%) 각항목별로살펴본장비상의문제점에대한설문에서 ' 장비사용법이복잡하다' 와라는항목을제외한대부분의항목에서장비상의문제점이발견되었으며, 이중에서도 ' 화상이제대로전달되지않는다' 라고응답한인원은모두 6 명이었다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용후구급업무의범위에대한견해 항목응급의료정보센터 119종합상황실응답자합계 확대되어야한다충분하다응답자합계 2 명(50%) 2 명(100%) 4 명(66.7%) 2 명(50%) 0 2 명(33.3%) 4 명(33.3%) 2 명(66.7%) 6명 원격화상응급처치시스템이용후구급업무의범위에대한견해에서응답자 6명중 4 명(66.7%) 이확대되어야한다고응답하였다. [ 표 ] 구급업무범위에대한음성통신군과원격화상군의비교 항목음성통신군원격화상군응답자합계 확대되어야한다충분하다응답자합계 2 명(50%) 2 명(100%) 4 명(66.7%) 2 명(50%) 2 명(33.3%) 4 명(33.3%) 2 명(66.7%) 6명 구급업무범위의확장필요성에대해의료지도경험을가진의사의음성통신군과원격화상군을비교하였다. 원격화상응급처치시스템을이용한의사의소속기관은응급의료정보센터와 119종합상황실이었다. 사전설문조사에 119종합상황실이참가하지않아응급의료정보센터소속의지도의사의설문조사결과만으로비교하였다. 음성통신군에서구급업무의범위가확대되어야한다고응답한인원은 50% 이었고, 원격화상군에서구급업무의범위가확대되어야한다고응답한인원은 100% 이었으나두군간의통계학적차이가없었다

253 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을통해환자의상태의파악여부 항목응급의료정보센터 119종합상황실응답자합계 비교적잘파악할수있었다잘모르겠다잘파악할수없었다응답자합계 1 명(25%) 2 명(100%) 3 명(50%) 1 명(25%) 0 1 명(16.7%) 2 명(50%) 0 2 명(33.3%) 4 명(66.7%) 2 명(33.3%) 6명 원격화상응급처치시스템을통해환자의상태의파악여부에대한설문에서 3 명은 ' 비교적잘파악할수있다' 고응답하였고, 2 명은 ' 잘파악할수없었다' 라고응답하였다. ' 잘파악할수없었다' 라고응답한 2명에대해서그이유에대한설문조사결과 2 명모두 ' 장비가잘작동되지않아서' 라고응답하였다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을통해구급대원의견의지도의사에의전달여부 항목응급의료정보센터 119종합상황실응답자합계 비교적잘전달되었다잘모르겠다잘전달되지않았다응답자합계 1 명(25%) 0 1 명(16.7%) 2 명(25%) 2 명(100%) 4 명(66.7%) 1 명(50%) 0 1 명(16.7%) 4 명(66.7%) 2 명(33.3%) 6명 원격화상응급처치시스템을통해구급대원의견의지도의사에의전달여부에대한설문에서응답자 6명중 4 명이 ' 잘모르겠다' 라고응답하였으며, ' 잘전달되지않았다' 라고응답한 1명에대해서그이유에대한설문조사결과 ' 음성과원격화상의차이를발견할수없어서' 라고응답하였다. [ 표 ] 구급대원의의견전달에대한음성통신군과원격화상군의비교 항목음성통신군원격화상군응답자합계 잘전달되었다비교적잘전달되었다잘모르겠다 1 명(33.3%) 0 1 명(14.3%) 1 명(33.3%) 1 명(25%) 2 명(28.6%) 1 명(33.3%) 2 명(50%) 3 명(42.9%) 잘전달되지않았다 0 1 명(25%) 1 명(14.3%) 응답자합계 3 명(42.9%) 4 명(57.1%) 7명 구급대원의의견전달에대한음성통신군과원격화상군의비교에대한설문에서음성통신군에서 ' 잘전달되었다' 혹은 ' 비교적잘전달되었다' 라고응답한인원은각각 1 명(33.3%) 이었으며, 원격화상군에서 ' 비교적잘전달되었다', ' 잘모르겠다', ' 잘전달되지않았다' 라고응답한인원이각각 1명 (25%), 2 명(50%), 1 명(25%) 이었다. 원격화상군에서 ' 잘전달되지않았다' 라고응답한인원이있었으나두군사이의통계학적차이가없었다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을통한지도의사의견의구급대원에의전달여부 항목응급의료정보센터 119종합상황실응답자합계 비교적잘전달되었다 0 1 명(50%) 1 명(16.7%)

254 잘모르겠다무응답응답자합계 3 명(75%) 1 명(50%) 4 명(66.7%) 1 명(25%) 0 1 명(16.7%) 4 명(66.7%) 2 명(33.3%) 6명 원격화상응급처치시스템을통한지도의사의견의구급대원에의전달여부에대한설문에서응답자 6명중 4 명이 ' 잘모르겠다' 라고응답하였다. [ 표 ] 지도의사의의견전달에대한음성통신군과원격화상군의비교 항목음성통신군원격화상군응답자합계 비교적잘전달되었다잘모르겠다 2 명(66.7%) 0명 2 명(28.6%) 1 명(33.3%) 3 명(75%) 4 명(57.2%) 무응답 0 1 명(25%) 1 명(14.3%) 응답자합계 3 명(42.9%) 4 명(57.1%) 7명 의료지도경험이있는지도의사에대한의견전달여부를묻는음성통신군과원격화상군의비교에서음성통신군에서 ' 비교적잘전달되었다', 잘모르겠다' 라고응답한인원이각각 2 명(66.7%), 1 명(33.3%) 이었으나, 원격화상군에서 ' 잘모르겠다' 라고응답한인원이 1 명(25%) 이었고, 두군사이의통계학적차이가없었다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용한후이송전처치에도움이되는여부 항목응급의료정보센터 119종합상황실응답자합계 도움이된다 0 1 명(50%) 1 명(16.7%) 모르겠다 2 명(75%) 0 2 명(33.3%) 도움이안된다 1 명(25%) 1 명(50%) 2 명(33.3%) 무응답 1 명(25%) 0 1 명(16.7%) 응답자합계 4 명(66.7%) 2 명(33.3%) 6명 원격화상응급처치시스템을이용한후이송전처치에도움이되는여부에대한설문에서응답자 6 명중 ' 모르겠다' 혹은 ' 도움이안된다' 라고응답한인원이각각 2 명씩있었다. ' 도움이안된다' 라고응답한 2 명에대해서그이유에대한설문조사결과 ' 원격화상응급처치시스템의장비상문제점때문에라고응답한인원이 ' 2 명, ' 구급대원처치시간부족', ' 구급차내의의료장비부족', ' 음성통신을통한의료지도와차이점이없다', ' 응급상황에서장비를작동시킬시간이없고, 장비를작동시킬땐응급상황이아닌경우가많다' 라고응답한경우가 1 명씩있었다. [ 표 ] 이송전처치의도움여부에대한음성통신군과원격화상군의비교 항목음성통신군원격화상군응답자합계 모르겠다도움이안된다 2 명(75%) 2 명(50%) 4 명(57.1%) 1 명(16.7%) 1 명(25%) 2 명(28.6%) 무응답 0 1 명(25%) 1 명(14.3%) 응답자합계 3 명(42.9%) 2 명(57.1%) 7명

255 원격화상응급처치시스템이용하기전과이용한후에대해서이송전처치의도움여부는통계학으로차이가없었다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이용후이송병원결정에도움이되는여부 항목응급의료정보센터 119종합상황실응답자합계 도움이된다 1 명(25%) 0 1 명(16.7%) 모르겠다 0 1 명(50%) 1 명(16.7%) 도움이안된다 2 명(50%) 1 명(50%) 3 명(50%) 전혀도움이안된다 1 명(25%) 0 1 명(16.7%) 응답자합계 4 명(66.7%) 2 명(33.3%) 6명 원격화상응급처치시스템이용후이송병원결정에도움이되는여부에대한설문에서응답자중 4 명이 ' 도움이안된다' 혹은 ' 전혀도움이안된다.' 라고응답하였다. 도움이되지않는이유에대한설문조사결과 ' 환자혹은보호자가대학병원수준의응급의료센터를선호해서', ' 환자혹은보호자가정기적으로다니던병원을선호해서', ' 원격화상응급처치시스템의장비상문제점때문에', '119 종합상황실에서결정할수있는문제가아님' 이라고응답한인원이각각 1 명씩있었다. 6명 [ 표 ] 이송병원결정의도움여부에대한음성통신군과원격화상군의비교 항목음성통신군원격화상군응답자합계 도움이된다모르겠다 1 명(33.3%) 1 명(25%) 2 명(28.6%) 2 명(66.7%) 0 2 명(28.6%) 도움이안된다 0 2 명(50%) 2 명(28.6%) 전혀도움이안된다 0 1 명(25%) 1 명(14.3%) 응답자합계 3 명(42.9%) 4 명(57.1%) 7명 의료지도경험이있는의사에의이송병원결정의도움여부에대한비교에서음성통신군에서 ' 도움이된다' 혹은 ' 모르겠다' 라고응답한인원이각각 1 명(33.3%), 2 명(66.7%) 이었고, 원격화상군에서 ' 도움이안된다' 가 2 명(50%), ' 전혀도움이안된다' 가 1 명(25%) 이었다. 원격화상군에서오히려원격화상응급처치시스템이이송병원결정에도움이안된다고응답한인원이많았으나두군사이의통계학적차이가없었다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용하면서민원제기혹은법적소송에대한두려움 항목응급의료정보센터 119종합상황실응답자합계 매우그렇다잘모르겠다아니다응답자합계 2 명(50%) 0 2 명(33.3%) 1 명(25%) 1 명(50%) 2 명(33.3%) 1 명(25%) 1 명(50%) 2 명(33.3%) 4 명(66.7%) 2 명(33.3%) 6명 원격화상응급처치시스템을이용하면서민원제기혹은법적소송에대한두려움에대한설문에서 응답자 6 명중 ' 매우그렇다'. ' 잘모르겠다', ' 아니다' 라고응답한인원이각각 2 명이었다

256 [ 표 ] 원격화상응급처치시스템에대한만족도 항목응급의료정보센터 119종합상황실응답자합계 보통 불만족 응답자합계 1 명(25%) 1 명(50%) 2 명(33.3%) 3 명(75%) 1 명(50%) 4 명(66.7%) 4 명(66.7%) 2 명(33.3%) 6명 원격화상응급처치시스템에대한만족도에대한설문에서응답자 6명중 4 명이 ' 불만족' 이라고응답하였다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용하면서나타난가장큰변화 항목응급의료정보센터 119종합상황실응답자합계 이송전평가및처치에대한질향상 0 1 명(50%) 1 명(16.7%) 구급대원간의의사소통개선 기타 응답자합계 2 명(50%) 1 명(50%) 3 명(50%) 2 명(50%) 0 2 명(33.3%) 4 명(66.7%) 2 명(33.3%) 6명 원격화상응급처치시스템을이용하면서나타난변화에대한설문에서응답자 6 명중 ' 구급대원간의의사소통개선' 이라고응답한인원이 3 명이라고응답하였다. 기타에서 ' 별로차이가없다', ' 장비가제대로작동이안되어시간을소모하게되는경우가자주있다' 라고응답하였다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템을이용하면서업무량증가여부 항목응급의료정보센터 119종합상황실응답자합계 조금증가하였다변화없다 3 명(75%) 1 명(50%) 4 명(66.7%) 1 명(25%) 1 명(16.7%) 무응답 0 1 명(50%) 1 명(16.7%) 응답자합계 4 명(66.7%) 2 명(33.3%) 6명 원격화상응급처치시스템을이용하면서업무량증가여부에대한설문에서응답자가하였다' 라고응답한인원이 4 명이었다. 6 명중 ' 조금증 4. 결론 설문지에답한총 28명중원격화상응급처치시스템을통해의료지도의경험을한인원은총 6명이었다. 6명중응급의료정보센터에소속된인원이 4 명, 119종합상황실에소속된인원이 2명이었다. 즉, 병원에서원격화상응급처치시스템을통해의료지도를한경험이있는인원이없었다. 이는주로구급대에서병원에의료지도요청을하지않기때문이며원격화상응급처치시스템의장비가작동이되지않는경우도있었다. 원격화상응급처치시스템의장비의화상과음성을통한전달에문제가있었고, 노이즈등으로모니터를통한심전도판독에어려움이있었다. 장비의문제는구급대원이현장에서응급처치를하

257 지않고이송중에연락을시도하는것이큰원인으로사료된다. 단순히정의하여장비의문제로표현하지만소방방재청서버의불안정, 구급대원의작동법미숙등과도기적인원인도포함된다. ' 이송전환자의처치', ' 이송병원결정', ' 구급업무의범위확대여부' 에대하여원격화상응급처치시스템을사용하기전과사용한후를비교하였으나정확한변화양상을비교하기어려우며, 사용전과사용후에대한유의한통계학적차이가없었다. 본연구의목적은원격화상의료지도원격화상응급처치시스템사용전과후의사용자만족도및의료지도변화양상을보기위함이지만, 현실적으로원격화상응급처치시스템을통한의료지도의경험을가진지도의사가숫자가적으며소속이한정되어있었다. 향후원격화상응급처치시스템을통해의료지도가활성화되기위해서는원격화상응급처치시스템의보완, 지도의사의확보와구급대원의현장의료행위와의료지도에대한인식변화가필요할것이다

258 [ 별첨 14] 원격화상응급처치시스템이용자만족도분석 1. 연구목적 원격화상응급처치시스템을 119구급차에설치한후환자혹은보호자에게원격화상응급처치시스템에대한만족도에대해조사하였다. 2. 연구대상및방법 부산지역 119구급대원이원격화상응급처치시스템을이용하여지도의사의의료지도를받은 50건에대해전화설문을통해이용자만족도를조사하였다. 전화설문은구급활동기록지에기록된전화번호로응급의료정보센터, 에소속된자원봉사자가전화를걸어시행하였다. 총 50건중전화설문을거부한 34건을제외하고전화설문에응답한 16 건에대해빈도분석및기술분석을시행하였다. 3. 연구결과 [ 표 ] 이용자의일반적특징 이용자 성별남여 응답자 6 명(37.5%) 10 명(62.5%) 평균나이 (years, mean±sd) 42.50±14.84 환자와의관계본인직계가족기타 직업사무직자영업주부학생무직무응답 교육수준중졸고졸전문대이상무응답 응답자합계 4 명(25%) 9 명(56.2%) 3 명(18.8%) 2 명(12.5%) 1 명(6.2%) 6 명(37.5%) 1 명(6.2%) 3 명(18.8%) 3 명(18.8%) 2 명(12.5%) 1 명(6.2%) 4 명(25%) 9 명(56.2%) 16명 설문조사에응답한 22명중남자는 6 명(37.5%), 여자는 10 명(62.5%) 이었고, 평균연령은 42.50±14.84 세이었다. 환자와의관계는본인이 4 명(25%), 직계가족이 9 명(56.2%) 이었다

259 [ 표 ] 119를이용하게된이유 증상분류내과신경과외상환경응답자합계 응답자 8 명(50%) 4 명(25%) 3 명(18.8%) 1 명(6.2%) 16명 119를이용하게된이유에서내과질환이 8 명(50%), 신경과질환이 4 명(25%) 이었다. [ 표 ] 만족도매우만족만족보통응답자합계 원격화상응급처치시스템에대한만족 응답자 5 명(31.2%) 8 명(50%) 3 명(18.8%) 16명 원격화상응급처치시스템에대해 8 명(50%) 이만족, 5 명(31.2%) 가매우만족한다고응답하였다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템에대한만족한이유 만족사유병원에도착하기전에적절한치료를받은것같아서무응답응답자합계 응답자 8 명(61.5%) 5 명(38.5%) 13명 원격화상응급처치시스템의사용에만족한 13명에대해서그이유에대한설문조사결과응답자 13명중8 명(61.5%) 이' 병원에도착하기전에적절한치료를받은것같아서라고응답하였다 '. [ 표 ] 이송병원선정의주체 이송병원선정주체구급대원환자혹은보호자기타응답자합계 응답자 6 명(37.5%) 9 명(56.2%) 1 명(6.2%) 16명 구급대원 6 명(37.5%), 환자혹은보호자 9 명(56.2%) 이이송병원을결정하였다

260 [ 표 ] 이송병원선정시구급대원의의견을따르지않는이유 응답내용집에서병원까지의거리가가까워서이송병원으로외래를다녔거나혹은입원을한적이있어서이송병원에근무하는병원관계자중에아시는분이있어서무응답응답자합계 응답자 2 명(20%) 6 명(60%) 1 명(10%) 1 명(10%) 10명 구급대원의의견을따르지않았던 10명에대해서그이유에대한설문조사결과 6 명(60%) 이 ' 이송병원외래를다녔거나입원을한적이있어서' 라고응답하였다. [ 표 ] 개인정보노출에따른개인의비밀유지에문제가되는가? 응답내용예아니오무응답응답자합계 응답자 2 명(12.5%) 12 명(75%) 2 명(12.5%) 16명 원격화상응급처치시스템을시행하면서개인의정보가노출됨으로써발생할수있는문제에관한설문조사에서 12 명(75%) 이개인의비밀유지에문제가되지않는다고응답하였다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이환자의처치에도움이되는여부 응답내용매우도움이될것이다비교적도움이될것이다잘모르겠다무응답응답자합계 응답자 7 명(43.8%) 3 명(18.2%) 3 명(18.8%) 3 명(18.8%) 16명 원격화상응급처치시스템이환자의처치에도움이되는여부에관한설문조사결과 10 명(62%) 가 ' 도움이될것이다' 라고응답하였다. [ 표 ] 원격화상응급처치시스템이이송병원선정에도움이되는여부 응답내용매우도움이될것이다비교적도움이될것이다잘모르겠다무응답응답자합계 응답자 7 명(43.8%) 1 명(6.2%) 4 명(25%) 4 명(25%) 16명

261 원격화상응급처치시스템이이송병원선정에도움이되는여부에관한설문조사결과 8 명(50%) 가 ' 도움이될것이다' 라고응답하였다. [ 표 ] 'U- 안심콜시스템' 에대한태도 응답내용매우찬성한다찬성한다잘모르겠다무응답응답자합계 응답자 8 명(50%) 5 명(31.2%) 2 명(12.5%) 1 명(6.2%) 16명 'U- 안심콜시스템' 에대한설문조사결과에서 13 명(81.2%) 가 ' 찬성한다' 라고응답하였다. 4. 결론 원격화상응급처치시스템을통해의료지도를받아구급활동기록지에전화번호가기록된 50명중통화에동의한 16 명의이용자를대상으로하였다. 16 명의응답자중원격화상응급처치시스템에대한만족도를보면 ' 매우만족' 이 31.2%, ' 만족' 이 50% 로나타나, 대부분원격화상응급처치시스템에대해만족하였다. 만족한이유는 61.5% 가 ' 병원에도착하기전에적절한치료를받은것같아서' 라고응답하였다. 또한응답자의대부분이원격화상응급처치시스템이앞으로 ' 환자의처치' 및 ' 이송병원선정' 에있어 ' 도움이될것이다' 라고응답하였다. 하지만실제로이송병원선정에있어구급대원의의견을따르지않는이용자는 58.4% 이었고, 그이유로써 ' 이송병원으로외래를다녔거나혹은입원을한적이있어서' 라고응답한인원이 60% 이었다. 이는구급차이용사유중만성으로볼수있는내과질환이 50% 를차지하고, 외상혹은환경에관련된응급질환이적었기때문이라고생각된다. 따라서추후에원격화상응급처치시스템을통한이용자의 ' 병원전응급처치' 에대한만족도는높일수있을지모르지만 ' 이송병원선정' 에있어서구급대원이나지도의사의의견보다는환자혹은보호자의의견에따라결정될가능성이높다고말할수있다. 하지만만성질환의경우환자혹은보호자의잘못된이송병원결정이환자의예후에영향을미칠가능성이적다. 이번조사에서는전체조사수가적어시행되지않았으나향후의조사에서는전체적인비율보다응급환자에서의비율을조사할필요가있다. 원격화상응급처치시스템을통해개인정보의노출에따른비밀유지에관한설문조사결과에서 75% 가 ' 문제가되지않는다' 라고응답하였다. 환자들이병원에도착하기전에이미지도의사를통한진료를받음으로써느끼는안도감때문이라고생각되며장기적으로이송병원의결정에도영향을미칠수있을것이다. 원격화상응급처치시스템은환자및보호자의병원전응급처치에대한만족도를높일수있으나내과질환을포함한만성질환에서는이송병원선정자변경에영향이적을것이다

262 [ 별첨 15] 원격화상응급처치시스템통한병원전단계의료지도의효과 1. 개요 환자의상태를화상으로전달하는동시에혈압, 맥박, 호흡, 산소포화도등의생체정보를전달하여환자상태를파악하는형태의원격의료시스템이개발, 도입되고있다. 현재까지국내외에보고된결과들은주로병원간의통신, 혹은현장진료소와병원간의통신에대한것이었고, 구급차를타고현장에출동하는구급대원에대한직접의료지도에원격의료기기를적용한임상적결과에대한보고는아직없다. 부산광역시소방본부에서는산하 20대의구급차에원격화상응급처치시스템을설치하고지역내응급의료기관들과원격화상의료지도에대한양해각서를체결하여병원전단계의료지도에원격화상응급처치시스템을활용하고있다. 사업초기의실시결과를분석하고문제점을도출하여향후사업의발전방향을제시하고자하였다, 2. 대상및방법 원격화상응급처치시스템이설치된 20대의구급차에탑승하는대원들이 2009년 8월 7일부터 9월 9 일사이에요청한의료지도사례를조사대상으로하였다. 비교대상으로는원격화상응급처치시스템이설치되기이전인 2009년 6월 1일부터 6월 24일사이에같은구급차에탑승한대원이요청한의료지도사례를사전에조사하여사용하였다. 구급대원이작성한출동보고서를통해환자에대한기본정보, 의료지도를요청한시점과통신시도횟수, 의료지도내용, 통신품질과지도내용에대한만족도, 최종한계시까지방문한병원수등을조사하였고, 구급활동기록지로부터는출동, 처치, 이송에소요된시간과실시한응급처치의내용을에수하였다. 의료지도를요청하였으나연결이실패한경우에도출동보고서와구급활동기록지는수하였다. 의료지도를실시한의사가작성한의료지도보고서를통해의료지도내용, 통신품질과통신수단에대한만족도, 였다. 비교처치에대한만족도를조사하였다. 모든경우에서하였고,Likert 통해점한척도를사용하였으며, 픱점은매였다불하였, 통해점은매였다하였으로정의하였다. 수집된자료에대해장비사용점은전 후기간간비교와점은통신에사용된수단간의비교를통해원격화상응급처치시스템의유의성을에알아보았으며, 측정된수치형자료는대부분이정규분포를으로는원격X 시도횟에중간값과사분위수범위로표현하였으며, 군간의비교곐화상Mann-Whitney U 검정을사용하였고, 범주형자료의비교곐화상카이제곱검정또화상Fisher's exact 통검정을사용하였다. 3. 결과 1) 분석대상례 조사기간중대상구급대에서요청한의료지도는구급활동기록지상에서장비사용전기간에 117 건, 장비사용이후기간에 82 건이었다. 이중장비사용 전 87 건, 장비사용 후 53건의의료지 도보고서가의료지도를실시한의사로부터회수되었다. 2) 일반적인환자특성 (1) 남자 123 (61.8%), 여자 76(38.2%) (2) 나이의중간값은 58세였고사분위수범위는 40세에서 71 세까지였다

263 (3) 구급대원특성 ( 의료지도요청수전체, n=199) (4) 최상위자격자의자격 1급응급구조사 87 건 (43.7%), 간호사 72 건 (36.2%), 2급응급구조사 38 건 (19.1%), 미기재 2 (1.0%) (5) 출동대원수 2명 101 건 (50.8%), 3명 98 건 (49.2%) 3) 지도의사및지도기관특성 (1) 원격화상응급처치시스템설치전후구급활동기록지를통하여확인된 199건의구급대원에의한교신시도중 183건이교신에성공하고 140 건의지도의사보고서가회수되었다. 교신이이루어진 183건을의료지도실시기관별로살펴보면응급의료정보센터가 114 건(62.3%) 으로가장많았고, 소방본부가 66 건 (361%), 병원이 3 건 (1.6%) 이었다. (2) 지도의사보고서가회수된 140건의의료지도중 110 건(78.6%) 이전문의에의해이루어졌으며, 나머지 30 건(21.4%) 의의료지도가일반의에의해이루어졌다. 전문과목별로는흉부외과 (46 건), 내과(18 건), 정형외과(17 건), 소아청소년과(16 건), 응급의학과(12 건) 의전문의가의료지도를실시하였다. 장비사용전 후의환자발생사례특성수집된사례에서장비사용전 후기간사이에환자성비, 상황분류, 의식수준의유의한차이는없었다.( 표 ) [ 표 ] 장비사용전 후의환자특성( 미기록제외) 장비사용이전장비사용이후 환자성비 ( 남자: 여자) 59.0 : : 31.1 상황분류질병 70 (61.4%) 56 (69.1%) 외상 25 (21.9%) 18 (22.2%) 환경응급 0 (0.0%) 1 (1.2%) 중독 6 (5.3%) 2 (2.5%) 기타 13 (11.4%) 4 (4.9%) 의식상태 A 88 (75.9%) 59 (72.0%) V 23 (19.8%) 16 (19.5%) P 1 (0.9%) 5 (6.1%) U 4 (3.4%) 2 (2.4%) 4) 구급대원이의료지도를받기위해일차적으로선택하는통신수단과실제교신이이루어진통신수단 (1) 원격화상응급처치시스템이보급된이후최초교신시에선택된장비는원격화상응급처치시스템이 69 건(84.1%), 전화가 12 건(14.6%) 였다. 최종적으로교신에성공한통신수단은원격화상 응급처치시스템이 41 건(50.0%), 전화 25 건(30.5%), 최종적으로교신이실패한경우가 15 건(18.3%)

264 을차지했다. (2) 원격화상응급처치시스템의도입이전에는 117건의교신시도가운데 1 건(0.9%) 만이최종적으로교신에실패하여, 원격화상응급처치시스템도입이후의료지도를위한교신실패율이유의하게증가하였다.(p<0.001) (3) 사업실시의초반에는장비의안정화및사용법미숙으로교신실패율이높았을가능성이있어, 이를확인하기위해장비사용이후부터 8월 21 일까지를초반, 8월 22일이후를후반으로정하고전후반간에교신실패율의차이가있는지확인하였다. 조사기간초반의교신실패율은 20.0% (40건중 8 건실패), 후반의교신실패율은 17.1%(41 건중 7 건실패) 로통계적으로유의한차이는없었다.(p=0.48) (4) 조사기간초반의의료지도요청 40건은모두원격화상응급처치시스템을통해최초교신을시도하였으나, 후반부에는 41건중 12 건(14.8%) 에서최초교신시도수단으로전화가선택되었다. 5) 교신시도회수 (1) 원격화상응급처치시스템설치이후의료지도기관과통신이연결되기까지의교신시도횟수와의사와교신에성공하기까지교신시도횟수는유의하게증가하였다.(p<0.001) ( 그림 ) [ 그림 ] 원격화상응급처치시스템설치에따른통신시도횟수 6) 의료지도요청시점 (1) 의료지도를받기위해서최초로교신을시도하는시점을출동중, 현장처치중, 이송중, 이송후로나누어서조사하였다. (2) 원격화상응급처치시스템설치전에는출동중또는현장처치중에의료지도를요청한경우가 18 건(16.1%), 이송중또는이송후에요청한경우가 94 건(83.9%) 얻는데, 장비사용이후에는출동중또는현장처치중의의료지도요청은 2 건(2.7%) 에불과하였고이송중또는이송후의의료지도요청이 71 건(97.3%) 으로장비사용후에출동중또는현장처치중의의료지도요청이유의하게감소하였다.(P=0.004) 7) 통신품질에대한만족도 (1) 원격화상응급처치시스템이교신에사용된 41건중 28 건(68.3%) 에서음성통신품질이적절하지못해전화통화를병행한것으로조사되었다

265 (2) 구급대원이평가한화상전달성능만족도는중간값이4 ( 사분위수범위2~5) 였고생체신호전달성능에대한만족도는중간값이 4( 사분위수범위 3~5) 였다. (3) 지도의사가평가한화상전달성능만족도는중간값이4 ( 사분위수범위2.5~4) 였고생체신호전달성능에대한만족도는중간값이 4( 사분위수범위 3~4) 였다. 8) 의료지도내용에대한구급대원의만족도 (1) 의료지도에사용된통신수단에따라의료지도에대한구급대원의만족도에차이가있는지알아보았다. 교신에사용된수단이전화인경우의료지도에대한구급대원의만족도는 5점척도에서중간값이 4( 사분위수범위 1~5) 이었고, 원격화상응급처치시스템이사용된경우의만족도는중간값이4( 사분위수범위3.5~5) 로두군간에유의한차이는없었다. (2) 두군사이의만족도가중간값에는차이가없으나사분위수범위의폭이달랐으므로, 원격화상응급처치시스템이사용된경우에만족도의분산이감소하는효과가있는지를 Levene 검정으로확인하였으나, 통계적유의성은나타나지않았다. 9) 지도의사에게제공된정보의유용성 (1) 의료지도에사용된통신수단에따라지도의사에게제공된정보의유용성에차이가있는지를알아보았다. 매건의의료지도를실시할때마다구급대원이제공한정보가진단에도움이된정도와의료지도내용을결정하는데도움이된정도를지도의사가 5점척도로평가하도록하였고, 사용된통신수단에따라비교하였다. (2) 진단이나의료지도내용을결정하는데있어사용된통신수단에따라지도의사입장에서평가한유용성에는유의한차이가관찰되지않았다.( 그림 ) [ 그림 ] 지도의사에게제공된정보의유용성 10) 통신상태에대한만족도와의료지도내용에대한만족도의관계 (1) 구급대원이평가한통신품질과의료지도내용에대한만족도사이에는유의한상관관계 가관찰되지않았다.( 그림 )