RE 작업치료사인력양성및배출을위한정책제안연구결과보고서 ~ 책임연구자김경미 ( 인제대학교 ) 공동연구자장기연 ( 우송대학교 ) 이향숙 ( 대전보건대학교 ) 장문영 ( 인제대학교 ) 김환 ( 대구대학교 ) 홍은경 (

Transcription

1 RE 작업치료사인력양성및배출을위한정책제안연구결과보고서 2016 책임연구자 김경미 ( 인제대학교 ) 한국보건의료인국가시험원

2 RE 작업치료사인력양성및배출을위한정책제안연구결과보고서 ~ 책임연구자김경미 ( 인제대학교 ) 공동연구자장기연 ( 우송대학교 ) 이향숙 ( 대전보건대학교 ) 장문영 ( 인제대학교 ) 김환 ( 대구대학교 ) 홍은경 ( 신성대학교 ) 본연구는한국보건의료인국가시험원 ( 이하국시원 ) 의연구비로수행되었으나, 여기서제시된 내용은국시원의공식적인의견이아니며, 연구진들의연구결과물임을알려드리는바입니다.

3 작업치료사 인력양성 및 배출을 위한 정책제안 연구 김경미 RE

4 차 례 Ⅰ. 연구의필요성및목적 1 1. 연구필요성 1 2. 연구목적 2 Ⅱ. 연구내용및방법 3 1. 바람직한작업치료사의역량정립 4 2. 작업치료사양성및배출체계의문제점과해결방안고찰 4 3. 작업치료사양성및배출을위한개선 ( 안 ) 도출 6 4. 연구결과발표 7 Ⅲ. 연구결과 9 1. 바람직한작업치료사의역량정립 9 2. 작업치료사양성및배출체계의문제점과해결방안고찰 작업치료사양성및배출을위한개선 ( 안 ) 도출 연구결과발표 190 Ⅳ. 결론 192 참고문헌 195 부록1 작업치료학과교과목개설현황 217 부록2 작업치료( 학 ) 과전임교수의작업치료교육에대한설문조사내용 221 부록3 작업치료( 학 ) 과학과장의작업치료교육에대한설문조사내용 228 부록4 임상교육자의임상실습교육에대한설문조사내용 i -

5 표차례 < 표 Ⅲ-1> 총인구, 유소년및학령인구변화 10 < 표 Ⅲ-2> 의료및보건업의산업전망 10 < 표 Ⅲ-3> 한국표준산업분류기준고용전망 11 < 표 Ⅲ-4> 작업치료사의직무분류 11 < 표 Ⅲ-5> 한국표준직업분류기준치료사및의료기사, 물리및작업치료사직업전망 12 < 표 Ⅲ-6> 한국보건사회연구원기준작업치료사인력공급, 수요추계 12 < 표 Ⅲ-7> 작업치료 ( 학 ) 과개설학교 14 < 표 Ⅲ-8> WFOT 인증학교 15 < 표 Ⅲ-9> 최근 5년간시행된작업치료사국가시험결과 16 < 표 Ⅲ-10> 지역별작업치료사의구인현황 17 < 표 Ⅲ-11> 미국작업치료사의인력수급 19 < 표 Ⅲ-12> 근무기관에따른작업치료사취업현황 19 < 표 Ⅲ-13> 최근발전하고있는작업치료의임상영역 20 < 표 Ⅲ-14> 근무기관별작업치료사비율 21 < 표 Ⅲ-15> 국내작업치료사필수역량정립절차 23 < 표 Ⅲ-16> 국내작업치료사필수역량 24 < 표 Ⅲ-17> 호주초임작업치료사들의역량기준 30 < 표 Ⅲ-18> 캐나다작업치료사의역량기준 32 < 표 Ⅲ-19> 캐나다작업치료사의주요역량 33 < 표 Ⅲ-20> WFOT에서제시한초임작업치료사의역량 34 < 표 Ⅲ-21> 국내 외작업치료사역량비교 35 < 표 Ⅲ-22> 보스턴대학작업치료석사과정커리큘럼예시 37 < 표 Ⅲ-23> 미국작업치료국가시험가이드라인 40 < 표 Ⅲ-24> 전문성개발의단위활동예 42 < 표 Ⅲ-25> 미국작업치료협회의주요조직 43 < 표 Ⅲ-26> 작업치료 ( 학 ) 과의전임교수의작업치료교육에대한설문조사 44 - ii -

6 < 표 Ⅲ-27> 작업치료 ( 학 ) 과의학과장의작업치료교육에대한설문조사 45 < 표 Ⅲ-28> 대학의작업치료교과과정조사 45 < 표 Ⅲ-29> 작업치료학과 3, 4년제에대한의견 47 < 표 Ⅲ-30> 작업치료학제개편가능성에대한의견 48 < 표 Ⅲ-31> 학제별개설학점현황 49 < 표 Ⅲ-32> 학제별임상실습교과과정편성현황 49 < 표 Ⅲ-33> 작업치료학과에서 70% 이상개설된교과목현황 51 < 표 Ⅲ-34> 작업치료교육의질적인부분에대한의견 52 < 표 Ⅲ-35> 교육과정과직무분석 54 < 표 Ⅲ-36> 임상실습전학생과초임작업치료사가준비해야할중요기술 59 < 표 Ⅲ-37> 국내 외임상실습비교 63 < 표 Ⅲ-38> 학제에따른임상실습기관 65 < 표 Ⅲ-39> 임상실습기관선정기준 66 < 표 Ⅲ-40> 임상실습의문제점 67 < 표 Ⅲ-41> 임상실습의해결점 68 < 표 Ⅲ-42> 학제별임상실습비 (4주기준 ) 비교 69 < 표 Ⅲ-43> 조사대상작업치료사와기관의일반적특징 71 < 표 Ⅲ-44> 조사대상기관의임상실습형태및운영 72 < 표 Ⅲ-45> 기관형태별실습생비교 73 < 표 Ⅲ-46> 치료분야별실습생비교 73 < 표 Ⅲ-47> 2016년, 2013년기관분류별 1인당실습비비교분석 74 < 표 Ⅲ-48> 실습생교육및과제유무 75 < 표 Ⅲ-49> 기관별실습생과실습비비교 75 < 표 Ⅲ-50> 치료분야별실습학생과제종류분석 76 < 표 Ⅲ-51> 기관형태별실습과제종류분석 77 < 표 Ⅲ-52> 직무기술서의임무및작업내용에대한실습방법 78 < 표 Ⅲ-53> 직무기술서에대한치료분야별실습방법 80 < 표 Ⅲ-54> 기관의측면에서임상실습의문제점 82 < 표 Ⅲ-55> 기관의측면에서살펴본임상실습의문제점에대한해결방안 83 - iii -

7 < 표 Ⅲ-56> 작업치료임상실습에서실습기관내어려운점 84 < 표 Ⅲ-57> 임상실습교육내에서실습기관내관계에서해결방안 85 < 표 Ⅲ-58> 자문단구성 86 < 표 Ⅲ-59> 자문단의자문내용 88 < 표 Ⅲ-60> 작업치료사국가시험구성 90 < 표 Ⅲ-61> 작업치료사국가시험출제기준및문항개발기준변화 91 < 표 Ⅲ-62> 작업치료사국가시험문항개발기준 92 < 표 Ⅲ-63> 2011~2013년작업치료사국가시험난이도와분별도 95 < 표 Ⅲ-64> 2014~2015년작업치료사국가시험난이도와분별도 95 < 표 Ⅲ-65> 보건의료인국가시험의 문제해결형출제비율확대 를위한로드맵 96 < 표 Ⅲ-66> 작업치료사국가시험지식수준별출제계획 97 < 표 Ⅲ-67> 작업치료사국가시험실기과목변경연혁 97 < 표 Ⅲ-68> 2010~2015년도작업치료사시험지식수준에따른난이도와분별도전체분석 98 < 표 Ⅲ-69> 2014~2015년도작업치료사시험결과지식수준에따른문항분별도분석 99 < 표 Ⅲ-70> 2013~2015년도실기과목자료제시형과사례형에따른분별도비교 100 < 표 Ⅲ-71> 2013~2015년도실기과목자료제시형과사례형에따른분별도분석 101 < 표 Ⅲ-72> 작업치료사국가시험의평가목표연구진행과정및특징 102 < 표 Ⅲ-73> 각평가영역의목표와핵심요소 104 < 표 Ⅲ-74> 작업치료사국가시험평가목표구성표 105 < 표 Ⅲ-75> 고령인구추이 110 < 표 Ⅲ-76> 작업치료사의보수교육이수율 112 < 표 Ⅲ-77> 의료인과의료기사의보수교육이수율 112 < 표 Ⅲ-78> 미국의작업치료사면허시험 114 < 표 Ⅲ-79> 캐나다작업치료면허시험 115 < 표 Ⅲ-80> 한국, 미국, 캐나다, 그리고일본의실기시험제도 iv -

8 < 표 Ⅲ-81> 미국작업치료국가시험의새로운지침내용 118 < 표 Ⅲ-82> 미국작업치료국가시험 Blueprint 121 < 표 Ⅲ-83> 임상작업치료사의수행수준 122 < 표 Ⅲ-84> 작업치료사의전문성개발단위 124 < 표 Ⅲ-85> 미국작업치료협회자격증 126 < 표 Ⅲ-86> 미국작업치료전문자격증 126 < 표 Ⅲ-87> 작업치료사의학사학위취득유형 132 < 표 Ⅲ-88> 2015년보수교육실시현황 144 < 표 Ⅲ-89> 전문가집단, 포커스그룹및공청회를통한의견 146 < 표 Ⅲ-90> 전문가집단구성 151 < 표 Ⅲ-91> 전문가집단자문내용 153 < 표 Ⅲ-92> 전문가집단자문의기타의견 154 < 표 Ⅲ-93> 전문가집단워크숍토의결과 156 < 표 Ⅲ-94> 문제점과해결방안에대한 1차최종안요약 159 < 표 Ⅲ-95> 포커스그룹구성 160 < 표 Ⅲ-96> 포커스그룹의타당도검증 162 < 표 Ⅲ-97> 포커스그룹자문내용의기타의견 164 < 표 Ⅲ-98> 문제점과해결방안에대한 2차최종안요약 166 < 표 Ⅲ-99> 전문가집단구성 184 < 표 Ⅲ-100> 전문가집단타당도검증 186 < 표 Ⅲ-101> 전문가집단자문내용의기타의견 v -

9 그림차례 [ 그림 Ⅱ-1] 연구진행과정 3 [ 그림 Ⅲ-1] 2011~2015년작업치료사의고용형태 17 [ 그림 Ⅲ-2] 2011~2015년작업치료사분야별구인현황 18 [ 그림 Ⅲ-3] 연도별작업치료 ( 학 ) 과개설학교수 46 [ 그림 Ⅲ-4] 2009~2013년도작업치료사국가시험지식수준별출제현황 96 [ 그림 Ⅲ-5] 캐나다 Blueprint 121 [ 그림 Ⅲ-6] Enabling Occupation 시험영역 (60-70%) 의 Matrix 122 [ 그림 Ⅲ-7] 작업치료사직무범위개정 vi -

10 국문초록 본연구의목적은바람직한작업치료사의역량을규명하고, 우수한인력양성및배출을위해교육기관의교육과정, 국가시험, 인증후관리시스템의문제점과해결방안을도출하는것이다. 연구방법은첫째, 바람직한작업치료사의역량을규명하기위해문헌고찰을통한국내 외자료를분석하였다. 둘째, 작업치료사양성및배출체계의문제점과해결방안을알아보기위해문헌고찰을실시하였고이를바탕으로임상가및교수를대상으로설문조사를실시하였으며전문가집단워크숍및포커스그룹워크숍을통해연구진이제안한문제점과해결방안에대한타당도를검증하였다. 최종적으로공청회를통해추가적인의견을수렴하였고, 연구진이제안한작업치료사양성및배출체계의문제점과해결방안을공유하였다. 연구결과는다음과같다. 첫째, 한국형작업치료사의역량은미국의작업치료사직무분석, WFOT의초임작업치료사최소역량표준, 국내작업치료사직무분석을바탕으로개발하였고작업치료전문가적태도와실천, 정보수집및목표설정, 중재및서비스실행, 작업치료과정관리, 전문가적의사소통, 전문성개발및교육, 책임과직업윤리로구성되어있었다. 둘째, 작업치료사양성및배출체계의문제점과해결방안은교육, 임상실습, 국가시험, 면허관리의 4개영역으로도출하였다. 교육과정및교육내용에서 3개의문제점과 8개의해결방안, 임상실습에서 3개의문제점과 4개의해결방안, 작업치료사국가시험평가제도및평가방법에서 4개의문제점과 6 개의해결방안, 면허관리에서 2개의문제점과 3개의해결방안이도출되었다. 교육부분에서이원화된학제의문제점이제시되었는데교양과목학점은 4년제가 3년제보다 2배가까이많았으며, 임상실습에서도 4년제가평균 938시간, 3년제가평균 655시간으로나타났다. 임상실습에서국내의임상실습시간에대한기준과실습가이드라인이제시되어있지않아이에대한법적제도마련과임상실습가이드라인개발이필요한것으로나타났다. 바람직한작업치료사를배출하기위하여서는먼저교과과정및임상실습에서역량중심의교육이이루어지고, 이를반영한평가를시행하기위하여분별도가높은국가시험문항의 - vii -

11 개발이필요한것으로나타났다. 또한, 배출된작업치료사의질적관리를위하여전문성강화에초점을둔보수교육을보다전문적이고다양한영역에서실시하고, 작업치료의전문성을향상시킬수있는전문작업치료사제도도입이필요한것으로나타났다. 본연구의결과는국내작업치료와보건의료서비스의질향상을위해거시적인측면에서다양한문제점과해결방안을제시하는데의의를두었다. 앞으로도작업치료의교육과정및교육내용, 임상실습, 평가제도및평가방법, 면허관리의문제점을해결하기위해본연구에서제안한부분들에대하여임상과교육현장에서구체적인운영방안을지속적으로연구해야할것이다. - viii -

12 Ⅰ. 연구의필요성및목적 1. 연구의필요성 작업치료에있어서작업은가정, 직장, 사회및여가생활을포함하는인간의모든활동으로, 매일의삶속에서이루어지는활동으로명명되며, 개인과문화의기틀속에서가치와의미가인정된것이다. 작업치료사는신체적, 정신적, 사회적기능이저하된사람에게최대한일상생활을포함한의미있는작업의참여를통해질적인삶을살아갈수있도록돕는전문보건의료인으로써이에합당한이론과기술습득, 실무에적용하는능력이요구된다 ( 장문영, 김환, 김희정, 등, 2015). 국민소득과교육수준, 생활수준이향상되면서, 국민건강에대한관심이높아지고, 인구의고령화로인한노인인구및장애인구의증가, 의료기술의발달등환경의변화에따라국내의보건의료전문인력에대한인식도변화하고있다. 즉보건의료전문인의역할을지식적이고기술적인것에국한하기보다태도, 가치관, 문제해결능력, 종합적사고력등다양하고포괄적인역할로확장시키고있다 ( 구인순, 정민예, 유은영등, 2015). 이러한변화에발맞추어인적자원개발을위한교육훈련체계역시직무중심교육또는역량 (competency-based) 중심교육으로전환되고있어 ( 주현준, 2007), 바람직한작업치료사의역량을검토하여시대상에맞는우수한작업치료사를양성할필요가있다. 우리나라의작업치료사양성은 3, 4년제대학교의교육과정, 자격인증평가를위한국가시험, 인증 ( 면허취득 ) 후관리시스템의연속적인과정으로이루어진다. 그러나각과정의관리주체가다르며, 각영역별정책이상이하여통합적으로관리운영하는데한계점이있다. 우수한작업치료사양성을위한교육에서는실무현장과교육현장의연계성을높이기위하여교육기관의교육과정에대한자체분석과교육과정에대한인증제도, 교육자와임상가간의역할및교육내용의표준화, 교육을위한교재개발, 임상실습교육자등의다양한문제들을해결하여야할것이다. 작업치료사국가시험제도는자격에부합하는지식과능력을검증하는평가로서과거부터현재까지많은발전을하였으며, 특히최근 3년간은질적인인력양성을위하여국가시험내용및제도가변화되었다. 2011년의료기사등에관한법률시행규칙이시행됨에따라 2014년부터개정된교과목으로국가시험을실시하였고, 단순암기형의문항을줄이고, 문제해결형의문항비중을점차늘리고있다. 현재까지는작업치료사 - 1 -

13 의직무분석을토대로직무중심의국가시험을마련하고자노력하였고, 작업치료사가갖추어야할역량에대한기초조사가이루어졌다. 그러나국가시험이라는제도내에서만작업치료사인력양성에대한질적인변화와현임상의요구를반영하는것에는한계가있다. 따라서본연구에서는대학교육, 임상, 국가시험, 면허제도등의전체적인틀안에서작업치료인력배출을위한다차원적인정책및방안을고찰하고자한다. 이에따라작업치료사를위한대학교의교육과정과임상실습교육체계및내용, 국가시험, 면허관리전반에대한국내 외작업치료의경향과환경등의조사와분석을통하여현재의문제점을진단, 비교하여개선안및바람직한정책방향을찾는연구가필요하다. 바람직한정책방향은작업치료사의질을향상시킬뿐만아니라국민의보건과장애인들의삶의질을향상시킬수있는총체적관점의제언이될것이다. 2. 연구목적 바람직한작업치료사의역량을규명하고, 우수한인력을양성및배출하기위해교 육기관의교과과정, 국가시험, 인증후관리시스템의문제점과해결방안을모색하는 것이본연구의목적이며세부목표는다음과같다. 1) 바람직한작업치료사의역량을규명한다. 2) 현작업치료사를위한교육제도, 교육기관, 학제, 교육과정, 국가시험, 면허제도의문제점을규명하고, 이에따른해결방안을모색한다. 3) 작업치료사인력양성및배출을위한개선안을도출한다

14 Ⅱ. 연구내용및방법 본연구의진행과정은다음과같다 ( 그림 Ⅱ-1). 1 단 계 국내 외자료수집및문헌고찰을통한자료검토및분석작업치료사의환경변화동향파악 / 역량, 작업치료교육과양성, 평가시스템에 대한자료검토및분석과우수연계사례제시 작업치료자문단회의및자체워크숍을통하여거시적관점의질향상및 작업치료사인력양성시스템에대한고찰 작업치료사양성및배출체계의문제점과해결방안고찰 작업치료교육제도 작업치료사직무관련문헌고찰 대학교과과정분석 대학교수별교육과정에대한설문 조사 임상실습교육 국내 외임상실습교육관련문헌고찰 학교별 / 기관별임상실습교육과정설문 조사 이를통한국내임상실습현황분석 2 단 계 국가시험제도 문헌고찰을통한국가시험제도에대한자료분석및평가의타당성과신뢰성검토 국내작업치료사평가목표고찰 면허제도 문헌고찰을통한국내보건의료시스템및국내 외작업치료사면허제도관련자료검토 문헌고찰및설문조사등을통하여도출한문제점및해결방안을바탕으로전문가집단과교육, 임상실습, 국가시험및면허제도전반에대한개선방안검토및의견조율 3 단계 4 단계 작업치료사양성및배출을위한개선 ( 안 ) 도출 영역별포커스그룹의워크숍및설문조사를통해타당성제고및개선안작성 수정된개선안을바탕으로전문가집단및영역별포커스그룹대상의타당성조사및개선안작성 의견수렴및최종안도출공청회를통한의견수렴및합의도출 [ 그림 Ⅱ-1] 연구진행과정 - 3 -

15 1. 바람직한작업치료사의역량정립 가. 목표 : 작업치료사의지식, 기술, 환경의변화에따른바람직한 작업치료사의역량을고찰한다. 나. 연구내용과방법 1) 자료수집과문헌고찰을통하여작업치료환경변화의동향을파악한다. - 국내작업치료환경변화의동향파악을위한선행연구자료를검토한다. - 국외 ( 미국, 캐나다, 호주, 유럽, 일본등 ) 작업치료관련환경변화의동향파악을위한자료를수집및분석한다. 2) 문헌고찰을통해서작업치료사역량에관한국내 외자료검토및분석한다. - 국내작업치료사역량에관한선행연구자료를수집및분석한다. : 작업치료사국가시험평가목표개발연구 ( 장기연, 이향숙, 정민예등, 2015a) 등에서이루어진국내작업치료사역량을검토및정리한다. - 국외 ( 미국, 캐나다, 호주, 유럽, 일본등 ) 의작업치료사역량에대한검토및국내작업치료사의역량과비교정리한다. 3) 작업치료교육및양성시스템과평가시스템이잘연계된사례에대한자료수집하여제시한다. - 미국, 일본등작업치료교육및양성, 평가시스템에대한자료를수집분석하고, 그중잘연계된사례에대해정리하여제시한다. 2. 작업치료사양성및배출체계의문제점과해결방안고찰 가. 목표 : 작업치료사의인력양성및배출체계의문제점과해결방안을 고찰한다. 나. 연구내용과방법 - 4 -

16 1) 작업치료 ( 학 ) 과교육제도, 교육기관, 학제, 교육과정등을고찰한다. 가 ) 문헌고찰을통하여작업치료사직무분석과대학교육분석을통한대학교육과작업치료직무현장교육의연계성을파악한다. - 작업치료사직무분석과 3, 4년제대학교육과정의연계성을분석한다. : 초임작업치료사의업무를분석한작업치료사직무분석 ( 이향숙, 장기연, 정민예등, 2013) 과 3년제및 4년제대학들의교육과정을분석하여직무현장과연계성을분석한다. 나 ) 문헌고찰및학교별임상실습교육과정에대한설문조사를통해임상실습교육과정의질향상방안을모색한다. - 문헌고찰을통하여국내 외임상실습교육과정을분석한다. - 3, 4년제대학의학교별설문조사를통하여임상실습현황을분석하고임상실습교육과범위및질향상방안에대한의견을모은다. 다 ) 자문단회의를통해자문을받고, 워크숍을통해국가적차원 / 대학차원 / 개인수준의질향상방안및작업치료사인력양성시스템을재정비한다. - 작업치료자문단을구성하고거시적관점에서질향상방안과작업치료사인력양성시스템에대한의견수렴을실시한다. - 작업치료자문단은전 현직의대한작업치료사협회장, 작업치료사국가시험위원회위원장, 전국작업치료교수협의회회장등으로구성한다. - 작업치료자문단역할은브레인스토밍방법을통한작업치료사의인력양성및배출체계의문제점과질향상을위한해결방안에대한거시적인의견을수렴한다. 2) 작업치료사국가시험제도변화와평가목표등을고찰한다. 가 ) 작업치료사국가시험제도에대한평가유형및방법을문헌고찰을통해분석하고최근 5년동안의자료를분석하여평가의타당성과신뢰성을확보한다. - 최근 5년간작업치료사국가시험에대한제도, 평가의타당성및신뢰성에대해고찰한다. - 작업치료사국가시험평가목표개발연구 ( 장기연, 이향숙, 정민예등, 2015b) - 5 -

17 등에서이루어진국내작업치료사평가목표를고찰한다. 3) 작업치료사면허제도개선의필요성등을고찰한다. 가 ) 문헌고찰을통하여국민건강증진을위한작업치료시스템을검토하고, 국내 외의자료수집및문헌고찰을통하여인구및질병구조의변화에따른작업치료사의역할을재정립한다. - 국내작업치료사관련자료를검토및분석한다. : 국민건강증진을위한국내보건의료시스템및작업치료사면허제도를검토하고, 작업치료사의역할을재정립하며, 면허제도개선을위한선행자료를고찰한다. - 국외작업치료사관련자료를검토및분석한다. : 국외작업치료사역할, 면허제도에대한자료를고찰한다. 나 ) 국내 외의자료분석및전문가집단구성을통하여작업치료면허발급체계등 면허제도의개선방안을검토한다. 3. 작업치료사양성및배출을위한개선 ( 안 ) 도출 가. 목표 : 작업치료실무현장과교육현장의의견을수렴하여합리적인 작업치료인력양성및배출을위한개선 ( 안 ) 을도출한다. 나. 연구내용과방법 1) 작업치료인력양성및배출체계의문제점과해결방안고찰을통하여바 람직한작업치료교육체계, 교육내용, 평가제도, 평가방법, 면허관리방안등 새로운제도운영 ( 안 ) 을제시한다. 가 ) 문헌고찰을통하여개선된작업치료인력양성및배출을위한초안작성 - 교육과정및교육내용, 임상실습, 평가제도, 평가방법, 면허관리방안등에대한 개선초안을작성한다

18 2) 전문가자문, 설문조사를통하여타당성을제고한다. 가 ) 전문가집단구성및자문 1 전문가집단구성 - 전문가집단 : 대한작업치료사협회, 전국작업치료교수협의회, 한국작업치료교육평가원, 대한작업치료학회, 작업치료사국가시험위원회등에서추천받은 10명내외로구성 ( 임상작업치료사는 10년이상의임상혹은교육경력, 국시출제경험이있는자 ) 한다. 2 전문가집단의역할 : 연구팀에서문헌고찰등을통해정리한교육, 시험제도, 면허제도등에대한내용에대하여자문한다. 3 자문방법 - 자문내용에대하여미리메일을통해자문을받고, 해결방안에대한다양한의견은전문가집단과연구팀이함께워크숍을통해합의된의견을도출한다. 나 ) 영역별포커스그룹구성및설문조사를통하여교육체계, 교육내용, 평가제도, 평가방법, 면허관리방안에대한타당성제고 1 영역별포커스그룹구성 : 영역별포커스그룹을구성한다. - 대학교육과정, 임상실습, 평가체계, 면허관리등에관계되는작업치료학과교수, 임상실습교육자, 대한작업치료사협회면허관리관련임원, 한국작업치료교육평가원임원등 20명내외로구성한다. 2 전문가집단과합의된 1차최종안을포커스그룹과워크숍을통해토론하고최종수정보완한다. 3 최종확정된내용으로전문가집단과포커스그룹에설문을통해타당성을조사한다. 4. 연구결과발표 가. 목표 : 도출된 ( 안 ) 에대하여최종결과보고서제출전에공청회를통 해해당직종내의견을수렴한다

19 나. 연구내용과방법 1) 최종결과보고서제출전작업치료사집단내에서연구내용이폭넓게공유 될수있도록연구내용을공개발표하여의견을수렴및개선 ( 안 ) 을수정, 보완 한다. 가 ) 도출된개선안에대해공청회를통해작업치료사내의견을수렴하고내용을공유 - 추계학술대회기간동안대한작업치료사협회, 전국작업치료교수협의회, 작업치료사국가시험위원회, 한국작업치료교육평가원, 대한작업치료학회등관련자다수의임상가들이참여할수있는공청회를열어도출된개선안에대해폭넓게공유하고, 의견수렴을하여최종안을작성한다. 2) 연구내용공개발표는학술세미나등을통해발표한다. - 국시원학술세미나등을통해연구내용을공개한다

20 Ⅲ. 연구결과 1. 바람직한작업치료사의역량정립 가. 작업치료환경변화의동향 1) 국내작업치료환경변화의동향분석 가 ) 외부환경분석 1 입학정원감소통계청 (2010) 의장례인구추계를살펴보면, 우리나라의인구는고령화로인하여 2030년 5,200만명까지인구가증가하는것으로나타났다. 그러나저출산으로인하여 2060년에는 4,400만명수준으로감소할것으로예상되었다. 이는유소년 (10~14세) 및학령인구 (6~21세) 의감소로이어진다. 2010년유소년인구는 797 만명이었으나 2015년에는 704만명, 2020년에는 678만명, 2050년에는 478만명으로점차감소하는것으로나타났다 ( 표 Ⅲ-1). 이는 2015년대학교인구와비교하면, 2020년은 84.5% 수준이고 2050년은 58.5% 의수준까지감소하는것을의미한다. 현재작업치료사의배출은 3년제나 4년제대학의교육과정및국가시험절차를거치게된다. 대학의입학정원의감소는작업치료 ( 학 ) 과의우수한입학정원의확보에부정적영향을미치므로이에대한대비가필요하다

21 < 표 Ⅲ-1> 총인구, 유소년및학령인구변화 단위 : 천명 년도 학령인구총인구유소년초등중등고등대학 ( 중위가정 ) 인구계 (6-11세) (12-14세 ) (15-17세 ) (18-21세 ) ,410 7,975 10,012 3,276 1,974 2,090 2, ,617 7,040 8,874 2,736 1,563 1,846 2, ,435 6,788 7,757 2,719 1,359 1,370 2, ,160 6,575 7,116 2,663 1,333 1,324 1, ,091 5,718 6,698 2,378 1,271 1,298 1, ,121 4,783 5,618 1,912 1,019 1,092 1, ,959 4,473 4,884 1, ,264 ⓶ 한국표준산업분류기준고용전망의료및보건업은고령화가가속되고있어성장세가지속될전망이다. 통계청인구전망에따르면한국은 2017년고령사회, 2026년초고령사회에진입할것으로전망되며, 지속적인고령인구의증가는의료및보건서비스의수요를확대시킬전망이다 ( 한국고용정보원. 2014). 특히, 고령화와 1인가구의급격한증가로인해보건및사회복지취약계층에대한공공서비스수요가확대될전망이며, 노동집약적산업구조특성에의해수요및관련서비스확대가고용증가로연동될수있어향후일자리창출기여도가높을것으로기대된다 ( 표 Ⅲ-2). < 표 Ⅲ-2> 의료및보건업의산업전망 경상비중 (%) 실질부가가치증가율 (%) 산업 ~08 08~13 13~18 18~23 서비스업 의료및보건업 산업별대분류별취업자수전망결과를보면보건업및사회복지서비스업등공공서비스영역에서인력수요가증가할것으로전망된다 ( 표 Ⅲ-3). 보건업및사회복지서비스업은 2013년 1,554천명에서 2018년 2,132천명, 2023년 2,648천명으로전망기간동안 1,094천명이늘어날것으로전망된다. 이산업에서 2008~2013년기간동안 712천명의인력수요가발생하였지만, 2013~2018년기간동안에 57만명, 2018~2023년기간동안에 51만명이늘어나인력수요증가폭은다소둔화될것이

22 다. 사회복지서비스에대한잠재수요가매우큰환경에서이부문의인력수요는큰폭으로늘어나겠지만, 기간이경과하면서증가세는다소둔화될것으로보인다 ( 한국고용정보원, 2014). 고령화및복지에대한수요는보건, 의료관련인력의필요성을증대시키며, 이는관련분야의인력수요창출에도영향을미칠것으로예상된다. 보건업은 2018 년부터 2023년기간동안연평균 3.1% 씩증가하여 2023년에 118만명으로전망된다. 병원업은동기간연평균 3.0% 의취업자증가율을보이고, 의원업은연 3.2% 씩, 공중보건의료업은연 3.5% 씩증가하며, 기타보건업은연 3.9% 씩증가할양상이다. < 표 Ⅲ-3> 한국표준산업분류기준고용전망 취업자 ( 천명 ) 연평균증감률 (%) 구분 ~13 13~18 18~23 전산업 23,577 25,066 26,871 28, 보건업및사회복지서비스업 842 1,554 2,132 2, 보건업 ,014 1, 병원 의원 공중보건의료업 기타보건업 ⓷ 작업치료관련인력동향 작업치료관련인력은작업치료사로정의할수있다 ( 표 Ⅲ-4). < 표 Ⅲ-4> 작업치료사의직무분류 구분중분류소분류세분류세세분류 KECO [06] [065] [0651] [06512] 분류 보건및의료관련직 치료사 물리및작업치료사 작업치료사 KSCO 분류 [24] 보건 사회복지및종교관련직 [245] 치료사및의료기사 [2456] 물리및작업치료사 [24562] 작업치료사

23 한국표준직업분류기준직업전망에따르면작업치료사가포함되는치료사및의료기사의취업자수는 2013년 145,000명에서 2023년 194,000명으로증가할것으로전망된다. 세분류에해당하는물리및작업치료사는 2013년 35,000명에서 2023년 48,000명으로증가할것으로예상된다 ( 한국고용정보원, 2014)( 표 Ⅲ-5). 한국보건사회연구원의보도자료에의하면, 작업치료사인력공급은 2015년에비하여 2030년에 258.5% 증가할전망이며, 인력수요는 2015년에비하여 2030년에 247.7% 로증가할전망이다. 작업치료사의인력공급과수요를비교하여전망을살펴본결과, 2030년에 3,101명 ~4,151명의공급과잉이예상된다 ( 오영호, 2015)( 표 Ⅲ-6). < 표 Ⅲ-5> 한국표준직업분류기준치료사및의료기사, 물리및작업치료사직업전망 직종명 치료사및의료기사 물리및작업치료사 취업자수 ( 천명 ) 연평균증감률 (%) ~ ~ ~ < 표 Ⅲ-6> 한국보건사회연구원기준작업치료사인력공급, 수요추계 인력 ( 명 ) 년도 공급수요공급과수요비교 면허인력가용인력 a 활동인력 b 활동인력활동인력 시나리오 1 시나리오 2 시나리오 1 시나리오 ,044 11,293 8,628 7,702 8, ,866 21,048 16,081 12,489 12,978 3,592 3, ,767 30,823 23,548 18,815 19,552 4,734 3, ,668 40,488 30,933 26,781 27,832 4,151 3,101 주 ) a 가용인력 = 면허등록인력-( 사망자 + 해외이주자 + 은퇴자 ) b 활동인력 = 임상부분 ( 환자진료부문 ) 인력 + 비임상부문인력 시나리오 1 = 근무일수 265일 시나리오 2 = 근무일수 255일

24 나 ) 작업치료교육환경변화 ⓵ 국내작업치료사양성국내에서는미국의민간단체인한미재단 (American Korean Foundation) 의지원으로미국에서한국인최초로미국작업치료면허를취득한 Esther Park이 1960년대고국에돌아와작업치료사를양성하기시작하였다 ( 오윤택, 1994; 이미자, 2002). 국내의작업치료사양성은수습과정과정규교육과정으로이원화되어이루어졌다. 수습과정은 1965년부터보건사회부장관이지정한의료수습기관에서일정기간수련후국가시험을거쳐작업치료사를배출할수있었다 ( 의료기사법제4조1항에의거 ). 주로물리치료사가지정된수습기관에서 1년간수련과정을거치면작업치료사국가시험에응시할수있는자격이주어졌는데, 이제도는 1997년국가시험을마지막으로폐지되었다 ( 이재신, 이택영, 이지연등, 2004). 정규교육과정은 1979년부터연세대학교원주의과대학보건학과재활의학기술학전공에서작업치료학을신설함으로써시작되었으며, 1983년에정규교육과정을마친졸업생 2명이국가시험에합격하여작업치료사로배출되었다. 1998년부터는대학의정규교육과정을통해서만작업치료사국가시험응시자격이주어졌다 ( 이미자, 2002). 1998년을기점으로작업치료사를양성하는교육기관의작업치료 ( 학 ) 과신설이나증원이폭발적으로이루어져 2009년까지 4년제 19개교, 3년제 27개교가개설되었다 ( 한국대학교육협의회, 2009). 2016년현재작업치료학과는총 62개교로 4 년제 32개교, 3년제 30개교에개설되어작업치료사를양성하고있고, 18개학교에서대학원과정을운영하고있다 ( 대한작업치료사협회홈페이지게시판, 2016)( 표 Ⅲ -7)

25 < 표 Ⅲ-7> 작업치료 ( 학 ) 과개설학교 3년제 4년제 대학원 번설립설립설립학교명학교명학교명호년도년도년도 1 가톨릭상지대학교 2009 가야대학교 2002 가야대학교 경남정보대학교 2006 강원대학교 2010 가천대학교 경복대학교 1999 건양대학교 2000 강원대학교 경북과학대학교 2001 경동대학교 2006 건양대학교 경북전문대학교 2011 경운대학교 2006 경운대학교 광양보건대학교 1998 광주대학교 2006 광주대학교 구미대학교 2007 광주여자대학교 2005 광주여자대학교 경북보건대학교 2013 고신대학교 2015 대구대학교 대구보건대학교 2000 극동대학교 2009 동서대학교 대전보건대학교 2001 김천대학교 2014 동신대학교 동남보건대학교 1999 대구대학교 2011 순천향대학교 동아인재대학교 2013 동서대학교 2011 연세대학교 동주대학교 2003 동신대학교 2006 우송대학교 두원공과대학교 2014 백석대학교 2012 인제대학교 마산대학교 2005 서남대학교 2005 전주대학교 상지영서대학교 2007 세명대학교 2012 중원대학교 성덕대학교 2002 세한대학교 2002 한서대학교 순천제일대학교 2002 순천향대학교 2008 호남대학교 신성대학교 2007 연세대학교 여주대학교 2003 영동대학교 영남외국어대학교 2002 우석대학교 전남과학대학교 2002 우송대학교 전주기전대학교 2015 원광대학교 제주한라대학교 2000 인제대학교 청양대학교 2006 전주대학교 춘해보건대학교 2005 조선대학교 충북보건과학대학교 2002 중원대학교 포항대학교 2002 청주대학교 한영대학교 2002 한려대학교 혜전대학교 2013 한서대학교 호남대학교 호원대학교

26 ⓶ 작업치료사교육질관리및인증평가미국에서는 1935년부터작업치료교육의인증평가를실시하였으며, 자체전문기관에서의인증평가는 1995년부터실시하였다. 이는작업치료의질적수준을향상시키는데크게기여하였으며, 작업치료사의사회적기반을다지는데중요한역할을하였다 (O'Brien, 2012). WFOT(2002) 는작업치료교육의최소기준을제시하고, 세계여러나라의작업치료교육프로그램을평가하여, 그결과교육프로그램을인가또는계속적인발전을위하여새로운아이디어를제공하며지지해주는역할을수행하고있다. 국내에서도작업치료사를배출하는교육기관인대학의질적 양적수준을체계적이고객관적으로평가하여최소수준을인정함으로써, 그에관한사회적인정을얻기위해인증제를실시하고있다. 1998년연세대학교작업치료학과가 WFOT로부터교육인증을받았고, 대한작업치료사협회는 한국작업치료교육인증위원회 를 2002년에발족하여국내의작업치료교육과정인증을담당하는고유업무를 WFOT로부터위임받았다 ( 대한작업치료사협회, 2007). 1998년이후 2007년건양대학교, 인제대학교, 한서대학교, 대전보건대학교가 WFOT의교육과정을인증받았고, 2008년에우송대학교, 20011년에광주여자대학교, 2012년에춘해보건대학교, 2016년에는세명대학교와호남대학교가인증을받아현재총 10개교가 WFOT 인증학교가되었다 ( 표 Ⅲ -8). 2015년도부터작업치료교육의질향상을위한 WFOT 인증확대와국내보건의료의발전에발맞추기위해한국작업치료교육인증위원회를 한국작업치료교육평가원 으로확대개편하여운영하고있다 ( 이향숙, 강대혁, 장문영등, 2016). < 표 Ⅲ-8> WFOT 인증학교 번호 학교명 학제 인증년도 유효기간 ( 년 ) 1 연세대학교 /2007/ 건양대학교 / 인제대학교 / 한서대학교 / 대전보건대학교 / 우송대학교 광주여자대학교 춘해보건대학교 세명대학교 호남대학교

27 다 ) 작업치료사배출현황 작업치료사양성교육기관인대학이증가함에따라국가시험응시자와그에따른합격자도꾸준히증가하였다. 2008년작업치료사국가시험응시자는 955명이었고그이후에는 1,000명이넘었으며 2013년에는 2,000명 (2,028명) 이넘어급격하게증가하였다. 2015년에는 2,092명이응시하였다. 최근 5년간합격률은 60.8% 에서 86.4% 까지의비율을보였고, 합격자는 2008년에 650명이었으나지속적으로증가하여 2015년에 1,807명이었다 ( 한국보건의료인국가시험원 ( 이하국시원 ) 홈페이지, 2016)( 표 Ⅲ -9). 2015년기준으로작업치료사누적합격자인원은 13,222명이다. < 표 Ⅲ-9> 최근 5년간시행된작업치료사국가시험결과 구 분 응시자 ( 명 ) 합격자 ( 명 ) 합격률 (%) 누적합격자 ( 명 ) ,370 1, , , , ,028 1, , ,972 1, , ,092 1, ,222 라 ) 작업치료사의역할확대 보건의료전문분야전문직의하나인작업치료사는의료재활및사회재활에있어선진국으로의사회변화에중요한위치를차지하며, 국민의료서비스의질을높이는데중요한역할을담당하고있다 ( 국시원, 2000). 우리나라는 1989년부터전국민의료보험제도를도입하였고이로인해보건의료수요가급증하였다 ( 박현애, 현수경, 한경자등, 2002). 우리나라의국민소득과교육수준, 생활수준이향상되면서국민건강에대한관심이높아졌고, 인구의고령화로과거급성및전염성의질환에서노인성및만성질환중심으로의료수요는계속증가하고있다. 이에따라 2007년노인장기요양제도가도입되었고, 장애인등에대한특수교육법이개정되었다 년정신보건법이개정됨에따라다양한영역에서작업치료사의역할이중요하게부각되었다. 따라서국민들에게양질의의료서비스를제공하고변화하는사회의요구에부응하기위해작업치료환경변화에대한동향을파악하는것이필요하다. 최근 5년간작업치료사의구인현황및고용형태등을살펴보았다 ( 대한작업치료협회정보부, 2015; 한대성, 박지혁, 이주현, 2013). 2011년부터 2015년까지지역별로작

28 업치료사의구인현황을살펴본결과경기, 서울, 부산의순으로꾸준히높은수준인 것을알수있다 년도에는경기 788 명, 서울 578 명, 부산 166 명, 인천 138 명, 대구 113 명으로나타났다 ( 표 Ⅲ-10). < 표 Ⅲ-10> 지역별작업치료사의구인현황 단위 : 명 지역 2011년 2012년 2013년 2014년 2015년 서울인천경기 ,516 1,463 1,326 대전충청 강원 대구부산울산경상 광주전라 제주 전체 1,104 1,315 2,210 2,120 2, 년에서 2015년까지작업치료사의고용형태에따른변화를살펴본결과, 전반적으로정규직이과거에비하여최근에줄어드는형태를보이고있고, 기타형태가늘어나는것으로나타났다 ( 그림 Ⅲ-1). 2015년에는정규직이 66.77%, 계약직이 15.12%, 기타가 18.11% 이었다. [ 그림 Ⅲ-1] 2011~2015 년작업치료사의고용형태 2011 년에서 2015 년까지분야별구인현황에서가장높은비율을보이는분야는성 인 / 노인영역이었고, 아동 / 감각통합이그다음으로높은비율을보였다 년에는

29 성인 / 노인영역에서 1,093명의구인을보였고아동 / 감각통합은 473명이었다. 2013년부터꾸준히기타영역의비율이늘어남을알수있고 2015년에는 715명으로나타나치매지원센터, 특수교육지원센터등다양한영역으로취업이이루어짐을알수있다 ( 그림 Ⅲ-2). [ 그림 Ⅲ-2] 2011~2015 년작업치료사분야별구인현황 2) 국외작업치료관련환경변화의동향분석 가 ) 미국 미국노동성 (US Department of Labor's Bureau of Labor Statistics) 의 2010 년도노동통계자료에의하면, 2008년에서 2018년까지작업치료사의인력수급은평균보다더빠른속도로 (26% 이상 ) 증가할것이라고예견하였다 (AOTA, 2010). 가장최근발표된 2014년도자료에서는 2014년 114,600명에서 2024년 145,000명으로 30,400명증가하여증가율이 27% 로작업치료사의인력수급이다른직종보다훨씬상회할것으로전망하였다 (USNEWS, 2016)(Ⅲ-11)

30 < 표 Ⅲ-11> 미국작업치료사의인력수급 기준년도 작업치료사수 증가율 전일제 임상경력 ( 중위수 ) ,500-78% 13년 ,500 12,000명 (13.3%) 85% 13년 ,600 12,100명 (11.8%) ( 추정 ) 145,000 30,400명 (26.5%) - - 근무기관에따른작업치료사의취업현황을살펴보면, 2006년에는 1순위가학교, 2 순위가병원, 3순위가요양기관이었으나 2010년도부터는순위가바뀌어 1순위가병 원, 2순위가학교, 3순위가요양기관의순으로나타났다. 노인인구의증가로요양기 관의취업이확대되어 2010년도이후에는작업치료사 5명중 1명이요양기관 (Skilled Nursing Facilities) 에 취업하였다. 조기중재 분야 (Early intervention)(4.6%) 또한 확대되고 있는 취업영역이었다 (AOTA, 2006, 2010, 2015)(Ⅲ-12). < 표 Ⅲ-12> 근무기관에따른작업치료사취업현황 2006년 2010년 2015년 학교시스템 29.6% 병원 26.2% 병원 26.6% 병원 23.0% 학교시스템 21.6% 학교시스템 19.9% 요양기관 17.0% 요양기관 19.9% 요양기관 19.2% 외래병동 10.6% 외래병동 9.3% 외래병동 10.7% 가정방문치료 6.9% 가정방문치료 5.8% 가정방문치료 6.8% 연구 / 학술 5.7% 연구 / 학술 5.2% 연구 / 학술 6.1% 정신건강 3.6% 조기중재 4.8% 조기중재 4.6% 지역사회 / 기타 3.4% 지역사회 / 기타 4.3% 지역사회 / 기타 3.5% 정신건강 2.9% 정신건강 2.4% 분야별고용전망을설명한 O'Brien에의하면, 앞으로유아및학령기아동을대상으로하는작업치료서비스분야에대한고용수요가계속해서증가할것이고, 자폐스펙트럼장애에대한서비스의요구도늘어날것으로보인다 (O'Brien, 2012). 당뇨병과같은만성질환자에대한일상생활기능증진서비스및노인인구가증가함에따

31 라저시력재활 (low vision rehabilitation), 알츠하이머질환및치매에대한작업치료의욕구도증가할것이다. 노인성질환에대한재활, 보호자교육, 고령운전자안전및재활 (older driver safety and rehabilitation), 요양, 가옥 / 환경구조개선등에대한다양한영역으로의서비스확대가필요할것으로보인다 (O'Brien, 2012). 이는나이가들면서한곳에서편안하게살고자하는 (aging in place) 욕구에대한노인복지정책의패러다임과맥을같이한다고볼수있다. 작업치료서비스의요구는연방정부건강보험개혁 (federal health insurance reform, 2009) 과더불어많은사람들이건강보험에가입하게됨에따라더증가될것이다. 특히 AOTA에서는고령화와기술의진보, 건강관리정책의변화로인해작업치료사에게새로운기회를제공할것으로보고아래여섯가지의임상영역을최근발전하고있는분야로소개하였다 (O'Brien, 2012)( 표 Ⅲ-13). < 표 Ⅲ-13> 최근발전하고있는작업치료의임상영역작업치료임상영역 1. 삶터에서의거주 (Aging in place) 2. 운전자평가와훈련프로그램 3. 지역사회건강과웰니스 4. 아동과청소년영역에서의서비스 5. 인체공학적진단 6. 공학과보조도구개발및상담 나 ) 일본 일본사회는초고령사회에대비하여국민의기대에부응하는사회복지의공통기반을조성하는것을목적으로 2000년에는 사회복지기초구조개혁 이실시되었다. 사회복지기초구조개혁의주요과제는세가지로, 사회복지의양적확대, 사회복지의질적향상, 복지원조를받는대상자에대한권리확보이다. 이에발맞추어 1997 년에성립한개호보험법이 2000년부터개호보험제도로시행되었다. 의료에서는안전하고, 안심할수있는의료, 근거에기반한의료, 질높고효과적인의료, 환자중심의의료, 재택의료의추진, 365일 24시간서비스의전개, 의료와개호제휴등의키워드가사용되기시작하였다. 장애인문제대응에있어서는장애인이자유롭게사회에참여하여지역속에서활발하게생활할수있는사회를만드는것을목표로

32 노멀라이제이션실현을꾀하게되었다. 2002년 12월에장애인시책의기본방향을정한 장애자기본계획 및중점시책및목표를정한 " 중점시책실시 5개년계획 ( 장애자플랜 ) 이책정되었다. 더욱이 2005년에는 장애자자립지원법 이제정되어 2006년 4월일부시행, 10월부터본격시행되었다 ( 일본작업치료백서 2010, 2012). 일본작업치료협회는최근일본의료, 보건, 복지의동향에대응하기위해 2008년부터 2012년까지 5년간의작업치료사의 50% 를가까운지역에배치하고, 주민생활이행지원이라는 작업치료 5개년전략 을시작하였다. 작업치료 5개년전략 의활동시작연도인 2008년도에는작업치료자격자가 42,354명이었고 2011년 2월기준으로작업치료사양성학교수는 171개교, 입학정원은 7,060명이었다. 일본작업치료협회원의개설자별취업상황은의료법인, 공공법인, 기타법인순으로되어있다 년에서상위순위에는변함이없고의료법인, 회사등에서운영하는시설에고용되어있는비율이높아지고있다 (Ⅲ-14). 전체회원의 86.8% 가취업하였고, 그중 88.0% 는상근직이었다. 주요시설종별로보면 2010년기준으로일반병원 ( 일반병상 ) 18,687명 (36.0%), 일반병원 ( 요양병상 ) 3,166명 (7.5%), 정신병원 5,461명 (12.9%), 개호노인보건시설 4,643명 (11.0%) 이근무하고있었다. < 표 Ⅲ-14> 근무기관별작업치료사비율 2005년 (26,131명) 2010년 (42,348명) 의료법관련시설 61.3% 의료법관련시설 63.8% 근무기관 정신보건법관련시설 0.4% 정신보건법관련시설 0.2% 아동복지 / 지적장애자아동복지 / 지적장애자 2.9% 복지법관련시설복지법관련시설 2.1% 노인복지법 / 고령자노인복지법 / 고령자 15.3% 의료확보법관련시설의료확보법관련시설 13.1% 장애인자립지원법 0 % 장애인자립지원법 0.2 % 기타 7.5 % 기타 7.7 % 휴직 12.6% 휴직 12.9% 총계 100.0% 총계 100.0% 일본은매년 명씩늘어나는작업치료사를의료이외의영역에중점적으 로배치하여일자리영역을넓힘으로서작업치료 5 개년계획, 5(GO!), 5(GO!) 계획은 달성된것으로보여진다

33 나. 작업치료사역량에관한국내 외자료검토및분석 1) 국내작업치료사역량에관한선행연구분석 작업치료사가보건의료기관에서작업치료의업무를수행하기위하여필요한이론과기술을습득하고실무에적용할수있는능력을갖추는것이필수적이다. 세계적으로작업치료교육이강의중심, 과정중심의교육에서성과중심, 결과중심의교육으로바뀌어가고있다. 결과중심이란곧임상실무에서자신이배운바를지침에맞추어정확하게적용할수있느냐를보는것이고이러한능력을역량 (competency) 이라표현한다. 이러한역량중심의교육이호주, 캐나다, 미국등을시작으로세계적추세로자리잡고있다. 현재국내대학에서작업치료교육의현실은세계적인추세와는차이가있다. 학생들은대학교육을통해배운이론과실제의차이로인하여갈등을느끼는데, 이는역량중심보다이론중심또는국가시험대비중심으로교육과정이운영되기때문이라할수있다 ( 장기연, 이향숙, 정민예등, 2015a). 뿐만아니라이주현, 김한솔, 박혜연등 (2012) 은대학에서학습욕구를충족시킬수있도록교육방법과강의수준의향상이필요하다고제시하였다. 이러한상황에서 2013년도부터국시원에서시행한사례형문항개발, 문제해결형문항의확대와같은다양한접근들은작업치료교육현장에서역량중심교육의중요성을인식해가는과정이라할수있다. 따라서작업치료사의업무범위및작업치료사에게요구되는역량을명확히함으로써임상실무중심및역량중심의대학교육을실천할수있는방안을마련하는것이본연구의의의라할수있다. 가 ) 국내작업치료사필수역량 국내작업치료사필수역량개발연구 ( 장기연, 이향숙, 정민예등, 2015a) 는국내 외역량관련자료들을종합분석하여도출된결과로연구절차는표 Ⅲ-15와같았다. 최종도출된한국형작업치료사필수역량은 7개단위 (unit), 20개요소 (element), 71개수행기준 (performance criteria) 으로구성되어있다 ( 표 Ⅲ-16). 국내작업치료사필수역량을도출하기위하여기본적으로호주및캐나다의필수역량을기초로하여 2008, 2012년도에이루어진미국의작업치료사직무분석 (NBCOT, 2008, 2012), WFOT의초임작업치료사최소역량표준 (WFOT, 2008), 국내작업치료사직무분석 ( 이향숙, 장기연, 정민예등, 2014) 을사용하였다. 최종확정된작업치료사필수역량

34 은표 Ⅲ-16 에제시하였다. < 표 Ⅲ-15> 국내작업치료사필수역량정립절차 단계 1. 전문가팀구성 내용 - 작업치료사직무에 10년이상경력을가진현직근무자로상위의기술을보유한작업치료사로구성된직무전문가 5명 - 작업치료분야의전문가로작업치료에대한폭넓은지식을보유한교수로구성된내용전문가 5명등총 10명으로국가시험문항개발및출제등의경험이풍부한작업치료전문가팀을구성 2. 작업치료사 필수역량도출과정 - 국내외작업치료사의직무분석과캐나다, 호주, 유럽의작업치료사역량, 미국작업치료사직무분석을토대로국내작업치료사필수역량을도출. 각나라의작업치료사역량을분석하고국내작업치료사의환경적배경을고려하여국내작업치료사필수역량의초안작성 - 10명의전문가팀에게국내작업치료사필수역량초안의타당성검토및자문 : 국내작업치료사필수역량정의의내용타당도와정의기술에대한기타의견조사 - 전문가에의한내용타당도조사를통해도출된작업치료사필수역량초안에대해전문가팀워크숍실시 : 워크숍을통해합의된내용은최종필수역량에반영 3. 작업치료사 필수역량확정 - 7 개필수역량단위, 20 개요소, 71 개수행기준으로구성된한 국형작업치료사필수역량을확정

35 < 표 Ⅲ-16> 국내작업치료사필수역량 unit 필수역량 element 및내용 Element 1.1 클라이언트중심접근법시행 클라이언트의가치, 신념, 행동, 태도및권리를존중한다 클라이언트와클라이언트가족을포함한관련된모든사람들을고려한다 클라이언트를둘러싼지역사회 (community) 와사회적환경 (social context) 에대해이해한다 클라이언트와의긍정적관계를유지하고발전시킨다 (rapport, partnership, therapeutic alliance) 클라이언트의나이, 성별, 사회경제적지위, 인종, 문화, 장애등에차별없이동등하게대한다. 1. 작업치료전문가적태도와실천 Element 1.2 작업치료관련제반정보의파악및실천 작업치료와관련된법률및규정을파악하고준수한다 당면한정치적, 사회적, 정책적, 법적이슈를파악하고치료사와클라이언트에게미치는영향을고려한다 작업치료와관련된팀간의상호작용을인식하고대처한다. Element 1.3 전문가적지식, 기술, 태도, 근거의보유 작업치료실행과관련된다양한이론의틀을숙지하고적용한다 클라이언트의건강과웰빙에작업과작업수행이미치는영향을이해한다 클라이언트의건강과웰빙을향상시키기위한수단으로써의작업을이용한다 정보를종합하고분석하여근거에기반한작업을적용한다 클라이언트의환경과요구에기반한전문가적추론을사용한다

36 < 표 Ⅲ-16> 국내작업치료사필수역량 ( 계속 ) unit 필수역량 element 및내용 Element 2.1 종합적인평가의시행 클라이언트의동의하에정보를수집한다 체계적인클라이언트중심의평가를계획하여시행한다 평가는지침에의거하여적용한다 클라이언트의강점, 약점, 가치, 우선순위, 작업적역할을파악한다 작업수행과관련된촉진요인, 방해요인을파악한다 클라이언트의사회적, 물리적, 문화적, 제도적, 개인적, 시간적측면등을고려한다. 2. 정보수집및 목표설정 Element 2.2 근거에기반한결과의해석 지침과비평적사고 (critical thinking) 를통하여결과를해석한다 타당한전문가적판단과임상적추론을의사결정에반영한다 파악한정보, 결과를클라이언트및클라이언트와관련된사람들과협력적으로공유한다. Element 2.3 평가결과에기반한목표의수립 클라이언트의환경 (context) 과우선순위를고려한목표를수립한다 종합적인평가에기반하여목표를수립한다 측정가능하고성취가능하고현실적인중재목표를수립한다 효과적인장기목표와단기목표를수립한다 전체재활서비스의방향성을고려하여목표를수립한다

37 < 표 Ⅲ-16> 국내작업치료사필수역량 ( 계속 ) unit 3. 중재및서비스실행 필수역량 element 및내용 Element 3.1 작업수행및참여의촉진 클라이언트와관련된모든사람 ( 가족, 보호자등 ) 을치료적중재에포함한다 제공된중재에대한클라이언트와클라이언트관련인 ( 가족, 보호자등 ) 의요구를파악하고치료참여를독려한다. Element 3.2 근거에기반한중재전략과방법 클라이언트의실제생활을반영하여중재전략과방법을수립한다 클라이언트와클라이언트관련인들에게치료적중재의효과와영향을이해시킨다 클라이언트요소와작업수행기술을향상시키기위한전략과방법을모색한다 운동과실행, 감각과지각, 정서조절, 인지, 의사소통및사회기술증진을위한중재전략을사용한다 작업분석을통해활용가능한자원의수정, 대체, 교체전략을활용한다 개인적, 물리적, 사회적, 문화적, 시간적측면을고려한촉진요인은최대화하고방해요인은제거하거나최소화한다 작업수행과참여를위하여보조도구의제작, 적용, 훈련및교육을실시한다 클라이언트의작업수행과참여를위하여효과적인교육 ( 교수 ) 방법을적용한다 클라이언트의변화하는작업수행을지속적으로모니터링하여중재전략을유지, 검토, 변경한다. Element 3.3 환경을고려한수행력향상 클라이언트의실제생활을반영하여치료적중재를선택하고적용한다 클라이언트에게실제생활속에서의미있고목적있는작업을제공한다. Element 3.4 지역사회자원의활용 활용가능한지역사회자원, 시설, 서비스를확인한다 활용가능한지역사회자원, 시설, 서비스를클라이언트와연계시킨다. Element 3.5 효과적인 (effective) 서비스종결 중재결과및성취에기반하여서비스의종결을계획한다 서비스의종결은지역사회복귀, 타기관의뢰, 타영역전문가의뢰를포함한다 서비스종결은클라이언트, 클라이언트관련인, 전문가팀과합의하여결정한다

38 < 표 Ⅲ-16> 국내작업치료사필수역량 ( 계속 ) unit 필수역량 element 및내용 Element 4.1 작업의가치와중요성인식 작업치료과정에작업의가치와중요성이반영되었는지파악한다 작업, 작업수행, 참여의중요성을클라이언트에게인식시켰는지확인한다 작업수행에클라이언트의관심, 욕구 ( 기대 ), 우선순위가반영되었는지확인한다. 4. 작업치료 과정관리 Element 4.2 작업치료의효과성확보 치료중재및전반적서비스에대한효과성및질유지에대한피드백을수렴한다 치료적우선순위, 과정, 자원, 작업치료에대한기대등을고려하여전반적작업치료과정을평가한다 작업치료패러다임에기반하여관련된지식, 기술, 평가방법을사용하였는지확인한다. Element 4.3 치료적질향상을위한노력 목표, 절차, 결과에대한전반적내용을문서화한다 작업치료과정에대한비평적검토를통해치료적질향상을도모한다. 5. 전문가적 의사소통 Element 5.1 클라이언트와의효과적의사소통 클라이언트의개인적, 신념적, 문화적, 종교적, 영적환경을고려하여정중하고적절하게의사소통한다 클라이언트의의사소통의문제를확인하고적절한의사소통방법을모색한다 간결하고명료하게정보를전달하고이해하기쉽게설명한다. Element 5.2 협력에기반한전문가적의사소통 동료, 또는타분야전문가의의견을수용하고적극적으로교류한다 정확한정보의전달과이해를위해기관내에서통용되는용어를사용한다 다양한수단 ( 문서, 전화, 이메일, SNS 등 ) 을통해적극적으로의사소통한다 정보의공유, 전달, 저장, 관리에있어개인정보보호와기밀유지의지침을준수한다 의사소통에따른전문가적책임과의무를이행한다

39 < 표 Ⅲ-16> 국내작업치료사필수역량 ( 계속 ) unit 6. 전문성개발및교육 7. 책임과직업윤리 필수역량 element 및내용 Element 6.1 지속적인전문능력향상 전문적인지식과기술을향상하기위해지속적으로노력한다 새로운치료적정보와지식을비평적으로습득하고실천, 공유한다 자신의역량에대한탐색및보완을위해지속적으로노력한다. Element 6.2 임상실무교육의실천 작업치료이론, 개념및기술시연을포함한임상실습교육및보호자교육을실시한다 감독, 멘토링, 코칭및교육을통해초임치료사의업무역량을향상시킨다. Element 7.1 전문인으로서의책임 클라이언트에게치료에대한충분한정보를제공하고, 치료를거부할권리를존중한다 서비스제공에있어서안전문제 ( 감염관리, 위생관리, 낙상관리, 위험요소관리, 기본적인응급처치등 ) 를관리하고위험을최소화시킨다 치료시발생할수있는다양한문제에적절하게대처한다. Element 7.2 전문직업인으로서의윤리의식 작업치료사업무와관련된기본과원칙을성실히지킨다 치료사로서역할을성실히수행하기위해신체적, 정신적건강을유지한다. 2) 국외의작업치료사역량에대한검토및국내작업치료사의역량과비교 가 ) 호주 작업치료사의역량표준을처음으로정립한것은 1994년이다. 각보건의료인력의역량표준을개발하라는호주정부의요구에따라 1990년부터조사연구를시작하였으며호주내 외의전문가들이참여하여 1994년 Australian Competency Standards for Entry-Level Occupational Therapists가제작되었다. 하지만시대의흐름에따른사회구조의변화와치료환경및치료기술의변화로 1994년의역량표준은수정되어야했고, 2007년부터수정작업을시작하여 2010년에 Australian Minimum Competency Standard for New Graduate Occupational Therapist를발표하게되었다. 이역량기준은 WFOT에서제시한작업치료사의정의와 Person- Environment-Occupation Model (Law, Cooper, Strong, et al., 1966), Model of

40 Human Occupation (Kielhofner, 2008), Occupational Performance Model (Chapparo & Ranka, 1997), Canadian Model of Occupational Performance and Engagement (Townsend & Polatajko, 2007) 등의작업치료이론모델들을근거로작성되었다. 작업치료사의역량표준에서는신규작업치료졸업자가갖추어야할최소한의지식과기술, 태도를기본덕목으로안전하고능숙한치료를할수있도록제시하고있다. 호주의작업치료사들은초임작업치료사들이다음과같은역할을할것으로기대하고그에필요한역량을 Australian Minimum Competency Standards for New Graduate Occupational Therapist에서표준화하였다 (OTAUS, 2010)( 표Ⅲ-15). 역량기준을살펴보면 7개의단위로구성되었으며, 그아래각각 2~7개의소분류요소들을제시하고있다 ( 표 Ⅲ-17)

41 < 표 Ⅲ-17> 호주초임작업치료사들의역량기준 Unit 1. 작업치료의전문인으로서의태도와행동 2. 작업치료정보수집및협력적인목표설정 Element 1.1 임상에클라이언트중심접근도입 1.2 문화적으로융통성있는 (culturally safe) 전문인의자세 1.3 윤리적, 법적책임감을갖춘전문인의태도 1.4 전문지식, 기술, 근거의적용을통한작업의촉진 1.5 최선의연구근거와임상적추론을임상에적용 1.6 지속적인학습및전문성개발을통한역량유지및개선 1.7 근무환경에서적합한임상지식, 기술및태도를보임 1.8 작업치료발전및향상을위해헌신함 2.1 적절하고통합적인작업수행의평가 2.2 비평적, 협력적, 전문적임상추론과정을통한중재의우선순위결정 2.3 효과적, 효율적인치료계획수립 3.1 중재중클라이언트중심접근을드러냄 3.2 클라이언트의작업수행및참여촉진 3. 작업치료 중재및서비스 적용 3.3 클라이언트에게적합한치료방법선택및적용 3.4 근무환경에적합한치료방법선택및적용 3.5 지역사회자원및서비스의활용 3.6 보호자의역할에대한인정및지원 3.7 서비스종결및효과적인업무전달 4.1 작업치료서비스평가에있어서여러이해당사자의관점을통합 4. 작업치료 서비스평가 4.2 다층적인평가방법및기술에대한이해및실행 4.3 서비스질향상의원칙및방법에대한이해및수행 4.4 추후임상을위한평가결과의활용 5.1 서비스제공에있어서클라이언트의참여독려 5. 작업치료전문의사소통 6. 작업치료전문교육과개발 7. 작업치료직무책임성 5.2 근무환경에적합한의사소통방법사용 5.3 서비스제공에관련한문서및보고서작성 5.4 책임성있는임상정보의사용 6.1 역량유지를위한활동및평생교육과정에참여 6.2 학생의임상실습및교육에기여 7.1 효과적, 체계적인직무관리 7.2 근로환경의구조에맞는효과적인업무 7.3 서비스개발및질관리에기여

42 나 ) 캐나다 캐나다작업치료사를위한필수역량 (Essential Competencies of Practice for Occupational Therapists in Canada) 은시대의흐름에따라개정되어현재 3번째개정되었다 (ACOTRO, 2011). 2000년에개발된필수임상역량은작업치료사들이임상에서안전하고, 효과적이고, 윤리적으로일하기위해필요한지식, 기술및능력에관한것이었고, 2003년에는필수역량의수행지표 (performance indicator) 가추가되었으며 2011년에는비임상영역에서의역량 (non-clinical work) 이추가되었다. 또한, ACOTRO는 Essential Competencies Framework를통해필수역량의영역과수행지표 (performance indicator) 를아래와같이제시하였다 (ACOTRO, 2011) ( 표 Ⅲ-18)

43 < 표 Ⅲ-18> 캐나다작업치료사의역량기준 Unit 1. 전문인으로서의책임감을가지고있어야한다 2. 임상지식을갖추어야한다 3. 임상과정을이해할수있어야한다 4. 비평적사고를할수있어야한다 5. 효과적인의사소통을할수있어야한다 6. 전문성개발에참여하여야한다 7. 임상환경을잘관리하여야한다 Competency 1.1 클라이언트, 공익과직무를위한헌신 1.2 직무와개인역량의한계및능력내에서의임상실천 1.3 지역 ( 주 ) 조직의윤리강령준수 1.4 윤리적문제해결을위한윤리프레임웍적용 1.5 통합적전문인상제시 2.1 의사결정에있어서확고한전문적판단, 임상추론제시 2.2 결과에대한평가및반성을추후임상에반영함 3.1 현재의작업치료기본지식을매일의임상에사용 3.2 임상을둘러싼물리적, 사회문화적, 제도적환경에대한이해 3.3 클라이언트와치료사의경험적지식에대한인식 3.4 임상기관의지역에대한법률, 규정에대한이해 4.1 서비스제공시작업과가능화의역할에대한명확한이해 4.2 작업의가능화를위해체계적인클라이언트중심접근의사용 4.3 서비스제공시동의서확보 4.4 작업수행와클라이언트요구도평가 4.5 클라이언트, 팀구성원, 다른이해관계자와함께맞춤형계획수립 4.6 작업치료서비스계획의실행 4.7 계획실행에대한모니터링 5.1 클라이언트, 다학제팀, 이해당사자와클라이언트중심원칙의의사소통 5.2 적절하고효과적인의사소통 5.3 임상정보의전달, 소통, 관리에있어서의기밀유지 5.4 클라이언트, 다학제팀, 이해당사자와의협력 5.5 클라이언트, 다학제팀, 이해당사자와전문적관계유지하며근무 6.1 전문성개발에자기평가, 새로운지식학습및근거의활용 6.2 지속적인역량개발에대한헌신 6.3 새로운지식을임상에적용함으로서개인의역량향상 7.1 매일의임상과정관리 7.2 학생, 동료, 간병인에대한업무부여및관리 7.3 안전하고윤리적이고효과적인임상환경조성 7.4 클라이언트와서비스제공자의안전에대한헌신 7.5 서비스의질관리및향상에참여 7.6 클라이언트의작업능력, 작업수행, 작업참여에대한옹호

44 캐나다작업치료협회 (CAOT) 는또한캐나다작업치료임상프로파일 (Profile of Occupational Therapy Practice in Canada, 2007) 을출간하고전문인으로서의작 업치료사가갖추어야할주요역량을 7 가지역할 (role) 로제시하였다 ( 표 Ⅲ-19). < 표 Ⅲ-19> 캐나다작업치료사의주요역할작업치료사의 7가지역할 1. 작업을가능하게하는전문가 Expert in enabling occupation 2. 전문인 Professionals 3. 소통하는사람 Communicators 4. 학술적임상가 Scholarly practitioner 5. 협력자 Collaborator 6. 변화의원인자 Change agent 7. 임상관리자 Practice manager 다 ) 세계작업치료사연맹 (WFOT) WFOT에서도호주와동일하게교육및초임역량에대한최소기준을제시하고있다 (WFOT Minimum Standards for Education and Entry-Level Competencies). 유럽 (TUNNING Occupational Therapy Project Group), 호주 (ASCOT), 캐나다 (COTBC), 미국 (NBCOT) 등주요국가의작업치료대학졸업후획득해야하는공통된필수역량을선별하여 2개영역, 16개의세부역량으로구성하였다 ( 장기연, 이향숙, 정민예등, 2015a)( 표 Ⅲ-20)

45 < 표 Ⅲ-20> WFOT 에서제시한초임작업치료사의역량 영역 1. 작업치료사의기대 (Expectations of an Occupational Therapist) 2. 임상의적용 (Application of practice) 1. 관리, 자치, 회계 2. 전문적관계 3. 전문적관리 1. 지식의앎과이해, 기술 2. 환자평가및치료수행 내용 위험평가, 임상적의사결정, 표준 (standards), 프로토콜, 임상적경로를포함한환자의안전 의사소통과기록구조의인식 개인의의무감및책임의식 법률등록및 WFOT 요구를포함한법률제정 팀과직장내에서의역할 전문적네트워크형성 환자와지역사회의욕구평가 환자치료량관리 임상의감사, 반영, 리뷰 이론의틀에서의이론 계획된과정으로써지속적인전문적발전을위한배움 건강과사회적관리욕구를확인및평가 과정평가 평가결과를토대로계획 계획에따라서비스시행 치료의수정및평가 3) 국내 외작업치료사역량비교 우리나라의작업치료사국가시험은교육과정의변화와직무중심의변화를맞이하고있다. 이를반영하기위해장기연, 이향숙, 정민예등 (2015a) 은국시원의지원을받아작업치료사의필수역량을개발하였다. 국내작업치료사의역량은국내의작업치료사직무분석과역량에대한연구가이미이루어진호주와캐나다의자료, 미국의작업치료사직무분석을바탕으로이루어져호주, 캐나다와유사한점이많았다. 그러나상대적으로우리나라에비해호주에서는의사소통의역량을특히강조하였고, 작업치료전문실습책임에대한내용이추가되어있었다. 캐나다에서는비평적사고, 실습관리및시스템내에서의지지에대한내용이추가되어있어다양한측면에서역량을제시하고있었다 ( 구인순, 정민예, 유은영등, 2015)( 표 Ⅲ-21)

46 < 표 Ⅲ-21> 국내 외작업치료사역량비교역량우리나라호주캐나다 WFOT 7개단위, 7개단위, 20개요소, 구성 31개요소, 71개수행준거 139개수행준거 작업치료의전문인으로서의태도와행동 작업치료전문가적 작업치료정보수집태도와실천및협력적인목표 정보수집및목표설정설정 작업치료중재및 중재및서비스실행세부서비스적용 작업치료과정관리내용 작업치료서비스 전문가적의사소통평가 전문성개발및 작업치료전문의사교육소통 책임과직업윤리 작업치료전문교육과발전 작업치료전문임상역량과책임감 초임작업치료사의역량을기준으로제시우리나라 의사소통강조와 작업치료전문실습차이점책임에대한내용 추가 ( 단위 Unit, 요소 Element, 수행준거 Performance indicator로구성됨 ) 7개단위, 2개영역, 16개 32개요소세부역량 136개수행준거 전문인으로서의책임감함양 비평적사고 경영, 자율성, 직무에대한책무성지식발휘 전문적관계 작업의가능화를 전문적관리위한임상과정을 지식, 이해, 활용기술습득 효과적인의사 평가, 치료소통및협력 전문성계발에참여 자신의직무관리및관리체계옹호 비평적사고, 초임작업치료실습관리및사의역량을시스템내에서의기준으로제시지지에대한 미국, 호주, 내용추가캐나다, 유럽의 공통역량위주로제시

47 다. 작업치료교육및양성시스템과평가시스템이잘연계된사례 ( 미국 ) 1) 미국작업치료교육과정및질관리 미국에는 2016년 12월현재 168개의작업치료교육과정이있으며 2006년부터석사과정으로전환되어, 정규 4년제학부과정졸업, 즉학사학위취득후작업치료전공이개설되어있는대학원 (Master of Science) 과정을이수해야한다 ( 표 Ⅲ -22). 임상실습최소 1,000시간을포함해 4학기또는 5학기에대학원과정을이수하면작업치료면허시험응시자격이주어진다. 2008년부터는일부학교에서작업치료박사과정 (Occupational Therapy Doctor, OTD) 이도입되었다. 교육의품질관리는미국작업치료협회 (American Occupational Therapy Association, AOTA) 산하기구인 ACOTE(Accreditation Council for Occupational Therapy Education, 작업치료교육인증위원회 ) 에서시행한다. ACOTE는미국교육부 (US Department of Education) 와대학교육인증위원회 (Council on Higher Education Accreditation, CHEA) 로부터인증위원회로서의지위를인정받고있다. ACOTE는작업치료사배출을위해입문수준 (entry-level) 교육을규정하고, 학교의작업치료교육과정의기준이준수되는지평가한다. 작업치료교육기관은인증을유지하기위해 ACOTE 절차를따라야한다. ACOTE는작업치료사교육을위한기준을세웠는데작업치료기관과교육프로그램관리자는이기준을 5년마다재검토 개정한다. 교육인증의목적은양질의교육을보장하고기관의질적향상을위한것이다

48 과목번호과목명학점 1 학년가을학기 SAR OT500 통합세미나 + 실습 Integrative Seminar I + Level 1 fieldwork 2 SAR OT513 작업분석및작업적응 Analysis and Adaptation of Occupation 4 SAR OT520 근거기반임상 I Evidence-Based Practice I 2 SAR OT526 기능적움직임 : 분석과평가 Functional Movement : Analysis and Assessment SAR OT529 생애주기작업 Occupation Across the Life Course 4 SAR OT589 임상오리엔테이션 Orientation to Practice 0 1 학년봄학기 SAR OT501 통합세미나 + 실습 Integrative Seminar II and LIFW 2 SAR OT524 작업치료개론 Introduction to the OT Process 4 SAR OT556 작업치료신경과학 Neuroscience for Occupational Therapy 4 SAR OT562 학습과행동의변화 Learning and Behavior Change 4 SAR OT620 근거기반작업치료 II Evidence-Based OT Practice II 2 2 학년가을학기 SAR OT502 통합세미나 + 실습 Integrative Seminar III and LIFW 4 SAR OT538 보조공학 Assistive Technology 2 SAR OT563 환경과작업수행 Context and Occupational Performance 4 SAR OT564 작업중심임상기술 I Skills for Occupation Based Practice I 4 SAR OT621 근거기반임상 III Evidence-Based OT Practice III 2 SAR OT904 논문계획서작성 Thesis Proposal Development 다양 2 학년봄학기 SAR OT530 작업중심임상 ( 그룹 ) Occupation Based Practice with Groups 4 SAR OT565 작업중심임상기술 II Skills for Occupation Based Practice II 4 SAR OT566 < 표 Ⅲ-22> 보스턴대학작업치료석사과정커리큘럼예시 클라이언트요인과작업수행 Client Factors and Occupational Performance SAR OT586 전문적인서비스관리 Professional Service Management 4 SAR OT590 임상실습세미나 Fieldwork Seminar 0 SAR HP905 논문과정 ( 선택 ) Directed Research - Level II 임상실습 SAR OT593 임상실습 I Level II Fieldwork I - SAR OT594 임상실습 II Level II Fieldwork II - SAR OT595 선택기관임상실습 Level II Elective Fieldwork

49 2) 임상실습 작업치료사면허를취득하기위해서인증된교육기관에서임상가의지도아래에일정기간동안의임상실습경험이요구된다 (AOTA 홈페이지, 2016). 작업치료임상실습은정규작업치료수업과병행하는 Level Ⅰfieldwork과전공수업이수후의 Level Ⅱ fieldwork로운영한다. 가 ) Level Ⅰ fieldwork 작업치료과정에서직접적인관찰과일정수준의치료적참여를통해학생들이임상실습경험에서클라이언트의요구를이해하고가장기본적인치료적자질을키운다. 또한임상실습의목적이광범위하고교과과정의필요에따라변용가능하여자유재량으로실시될수있다. Level Ⅰfieldwork의경우작업치료사나심리사, 선생님, 간호사, 물리치료사등의제한없이역량이있는전문가의지도아래에이루어진다 (AOTA, 1999). 나 ) Level Ⅱ fieldwork 초임작업치료사가가져야하는능력을키우는데목적을두고다양한임상현장에대한경험을통하여지식과경험을습득한다 (AOTA, 1999). 1년이상의임상경험이있으며주의법적기준 (state regulations) 을충족하는작업치료사의지도아래에임상실습이이루어진다. 모든작업치료학과학생들은임상실습의유형과기간을 AOTA의특정기록양식에따라기록해야한다. Level Ⅰfieldwork에대해서는최소한의시간기준이없고, Level Ⅱ fieldwork는전일제 (full-time) 로최소 24주간실시하도록정해져있다. 특히, Level Ⅱ fieldwork 에서는다양한기관 ( 세팅 ) 과다양한환자군과함께실습할수있도록권장하고있다. AOTA에서제시하는특정유형 ( 예, 소아분야혹은신체장애분야 ) 의임상실습에대한기준은없다. 그러나개별적으로작업치료학과를운영하는학교에서는학생들을위해특정유형의임상실습을수행해야한다는기준을만들어서실행하기도한다. 임상실습성적및합격 (pass) 기준은학생의소속학교에따라학점이나합격 / 불합격으로다양하게부여된다. 미국작업치료협회에서는임상실습에대한윤리기준과분야별임상실습가이드라인을제시하고있다. AOTA는또한양질의실습교육을보장하기위해임상실습교육자인증제 (Fieldwork Education Certification Program) 를시행하고있다. 임상경력은최소한 1년이상이되어야하고교육과정은전문임상, 교육, 감독, 평가, 행정의 5개의영

50 역으로구성되어있다. 지역별로워크샵을통해교육이시행되고있다. 3) 면허제도및면허관리 미국의작업치료국가시험은현재의임상상황을적절히반영하는지의여부를확인하기위하여매 7년내지 10년마다국가시험타당성연구를하는것이관례로되어있다. 이에따라미국작업치료국가시험위원회 (National Board for Certification in Occupational Therapy, NBCOT) 는 1994년부터 1997년사이에 4,000명의작업치료사 (OTR, Occupational Therapist Registered) 와 3,000명의보조작업치료사 (COTA, Certified Occupational Therapy Assistant) 를대상으로설문조사를실시 (3,103명응답 ) 하여미국의작업치료국가시험이현재임상에서실시되고있는작업치료현실에근거하고있는지여부를분석하였고 (Dunn & Cada, 1998), 최근작업치료사를대상으로한설문조사내용을바탕으로하여수정, 보완된새로운지침을마련하였다 (NBCOT, 2008). ACOTE의작업치료교육기준을기반으로 NBCOT에서는국가시험문항개발을위해직무를주기적으로분석하여직무상황에맞는 Blueprint를작성하고각직무영역비율에따라문항을개발하고출제하게된다 (NBCOT, 2016). 국가시험은 NBCOT 주관으로 1년에 2회시행되고, 작업치료사 (Occupational Therapy Registered, OTR) 와보조작업치료사 (Certificated Occupational Therapy Assistant, COTA) 자격시험으로나누어진행된다. 면허시험응시자격은미국내대학졸업자자격조건 (Within the US) 과미국이외대학졸업자자격조건 (Outside the US) 으로나누어지는데, 미국내대학졸업자의경우, 작업치료사 (OTR) 는작업치료학전공의석사학위를이수해야하고, 보조작업치료사 (COTA) 는준학사혹은테크니컬컬리지에서작업치료교육프로그램을이수하여야하며국가시험 (National Certification Exam) 에응시하여합격하여야한다. 또한, NBCOT에서정한결격사유에해당하지않아야한다. 미국이외의대학졸업자자격조건은 NBCOT의자격승인을받아야한다. NBCOT의국제적인승인을받기위해서는 IOTED(International Occupational Therapy Eligibility Determination) 의승인과정을거쳐야한다. IOTED 승인을받은자는국가시험응시자격을취득하게된다. 국가시험은실기시험과필기시험으로구성된다 ( 표 Ⅲ-23). 그중 30문제는응시자의시험시행에대한초기시행지식을위한연습문제로구성되어총 170문제만이실제점수로인정된다 (NBCOT, 2016)

51 < 표 Ⅲ-23> 미국작업치료국가시험가이드라인미국작업치료국가시험가이드라인 (NBCOT, 2008) 인간을작업적인존재로인식한다. 이론적근거에입각한작업치료를반영한다. 최신의이론과현장에서실시되는작업치료를반영한다. 작업치료수혜자들의개인적특성 ( 연령별, 질환별, 문화 / 사회 / 심리적환경 ) 에따른작업치료프로그램개발에중점을둔다. 작업치료의핵심개념은 작업 이어야한다. 미국작업치료사가직무를수행하기위해배워야하는지식, 기술및태도에는인간의발달과정, 질병에따른수행능력의변화에대한이해와작업치료계획수립, 서비스의실행원리와방법이있다. 또한작업의본질과작업수행능력의연관성과작업치료서비스의관리, 운영방법, 윤리관, 사회적사명감에대해배운다. 임상에서하는직무로는작업치료평가 ( 환자에대한정보수집, 환자에대한평가, 결과분석 ), 작업치료계획수립, 작업치료적용, 작업치료재평가, 연령 / 질환별작업치료, 작업치료관리및행정, 작업치료대중홍보가있다. Blueprint 4개의시험영역 (Domain 01-04) 에서각영역마다 10 45% 의시험비중을둔다. 첫번째영역은작업치료전과정을통해작업수행에영향을주는요인 (factors) 들을파악하고이해하는것이고, 두번째영역은작업치료전과정을통해치료계획을세우기위한클라이언트의요구와우선순위를결정하는것이다. 세번째영역은작업치료전과정을통해클라이언트중심의치료계획에따른중재방법을선정하는데에있다. 마지막으로네번째영역은임상의질적제고를위한치료서비스관리및지도에대한것이다. 면허관리를위해임상작업치료사의수행수준은입문 (novice), 중간 (intermediate), 고급 (advanced) 의세가지수준으로나눈다 (O'Brien, 2012). 입문수준은기초수준으로기술개발이필요한단계이고중간수준은전문성이시작되는단계로자율성이증가된다. 마지막고급수준은다양한영역에서전문성을인정받는단계로전문적기술이강화된다. 작업치료사의수행수준을높이는방법은지속적인역량개발이다. 지속적인역량은 전문성, 지식, 수행기술, 대인관계능력, 추론능력, 치료사의전문적책임을갖기위한윤리적추론능력유지및개발을하는동적이고다차원적인과정 이라고정의된다. 작업치료사는전문성을강화하고지속적인역량을향상시키기위하여노력함으로써자신의경력을개발한다. 특히면허증갱신을위하여보수교육에참여하는

52 것은필수이며다양한보수교육참여를통해보수교육인증을받게된다 (O'Brien, 2012). 이처럼치료사의전문성개발을위한다양한방법과자원이있다. 어떠한자원을선택할지에대한결정은작업치료사의몫이다. 임상의작업치료사는자신의경력에따라전문성개발과지속적인역량을위한관리를해야한다. 개별작업치료사는자신의목표에맞게다양한활동을통해전문성개발을한다. 예를들어, 작업치료사는직장, 학술대회, 대학, 인터넷에서전문성개발활동에참여할수있다. 또한, 다양한분야의문헌을읽는습관을갖거나주, 지역, 국제적인작업치료학술대회에참여할수도있으며다른치료사들과네트워크를형성하고최신치료방법에대해공부할수도있다 (O'Brien, 2012). 임상에서작업치료사의전문성개발을보조해주기위해만들어진것이전문성개발도구 (Professional Development Tool, PDT) 이다. PDT는미국작업치료협회에의해개발되었고, AOTA 웹사이트에서이용할수있다. PDT의사용목적은배움의요구를측정하고전문성과경력결과를인지하는활동에서조직화된전문성함양하고, 전문성개발추구와확인을통해치료향상과경력의기회를가지며, 전문성의질적향상과지속적인역량을위한것이다. PDT를사용하여작업치료사는전문성개발에대한흥미와필요성을찾고, 전문적인계획을설정하며, 전문성개발포트폴리오활동의문서화단계를완수한다. NBCOT를통한면허증갱신은전문성개발과지속적인역량을촉진시키기위한또다른방법이다. 작업치료사초기에 NBCOT에서면허를발급받았다면, 작업치료사 (Registered Occupational Therapy R, OTR R ) 의면허증을사용할수있다. 초기면허증은 3년까지효력이있다. 매 3년마다, 작업치료사로계속면허증을사용하기위해 NBCOT R 의요구에따라면허증을갱신해야한다. NBCOT R 의면허증갱신은선택이지만고용주나주정부에서요구할수도있다. 갱신을위해서작업치료사는매 3 년마다최소 36개의전문성개발단위 (professional development units, PDUs) 를이수하였다는증명서를제출해야한다. 이중에서최소 50% 는작업치료서비스와직접적인관련이있어야한다. 전문성개발단위는아래여러방법을통해서도수행할수있다. 전문성개발의단위활동에대한예들은다음과같다 (NBCOT, 2008)( 표 Ⅲ-24)

53 < 표 Ⅲ-24> 전문성개발의단위활동예전문성개발의단위활동 - 외부워크숍, 세미나, 강연, 전문회의참석, 트레이닝매뉴얼과같은교육자료개발 - 원격강좌수강, 작업치료대학과정수업이나교육프로그램의강사로서강의 - 국내외세미나 / 학술대회참석또는발표, 스터디그룹가입, 작업치료관련기사, 자료집, 전문서적쓰기 작업치료사의보수교육을통한지속적인역량개발은면허갱신이외에자신의역량을인증하는방법으로협회자격증과전문자격증 (Specialty certification, Board certification) 방법이있다. AOTA에서는작업치료사협회자격증 (Board certification) 4개와전문자격증 (Specialty certification) 5개로총 9개의전문작업치료사자격을운영하고있다. 협회자격증으로서는노인, 정신건강, 소아, 신체재활영역이있고, 전문자격증으로는운전및지역사회이동, 환경수정, 먹기와삼키기, 저시력, 학교제도가있다. AOTA의전문작업치료사제도도입은지속적인역량강화및전문성개발을위한것으로, 제도도입의효과는첫째, 임상적으로는클라이언트에대한질적인서비스를제공하며, 전문인으로서의인지도를향상시키고, 직업적 / 개인적성취감을고양하며, 경력개발및평생학습이이루어지는것이다. 둘째, 행정적인면에서경력을쌓고승진하는것과다른이해관계자와의협력, 마케팅에활용될수있으며셋째, 교육자로서임상교육과정에도움을주며, 지속적전문성개발의모델을만드는데도움을줄수있다. 작업치료협회자격증과전문자격증은매년 6월과 12월두차례지원할수있고, 지원자는포트폴리오, 자가평가, 전문성개발계획서등을검토 (peer-review) 하는과정을거치게된다. 포트폴리오에는지원자의전문지식, 비평적 / 윤리적추론, 대인기술등에대하여기술하도록되어있다. 이과정을성공적으로거친지원자는협회자격증또는전문자격증을수여받게되고, 이인증을 5년간유지할수있게되며, 5년마다재인증을위한지원서를제출해야한다. 이와함께추가로협회자격을위한지원자는최근 7년내에특정영역에서최소 5,000 시간이상의경험과최근 5년간의작업치료서비스제공 ( 유급또는봉사 ) 시간이최소 500시간이상임이확인되어야한다. 전문자격을위한지원자는최근 3년동안특정영역에서작업치료서비스를 600시간이상제공해야하고, 최소 2,000 시간이상의경력이있어야한다 (O'Brien, 2012). 이러한요구조건이만족되면지원자는지원서, 재직증명서,

54 포트폴리오를제출하는과정을거치게된다. 각전문영역별 AOTA에서출판한전공도서및임상지침서, 공식적연수교육이제시되어있고지원자는리스트를참고하여준비할수있다. 미국은아래와같이 AOTA 산하주요조직들을구성하여교육및실습, 평가를관리하고있다 (Phipps, 2014)( 표 Ⅲ-25). < 표 Ⅲ-25> 미국작업치료협회의주요조직 주요조직 역할 미국작업치료협회 (AOTA) 작업치료교육인증위원회 (ACOTE) 작업치료국가시험위원회 (NBCOT) 임상위원회 (Commission on Practice, COP) 지속적역량및전문성개발위원회 (Commission of Continuing Competence and Professional Development, CCCPD) 미국작업치료정치활동위원회 (American Occupational Therapy Political Action Committee, AOTPAC) 산하기구총괄입문수준교육과정개발, 교육인증업무직무분석, Blueprint작성, 국가시험시행임상지침 (Practice Guideline) 개발보수교육및전문작업치료사제도관리연방정부의입후보, 선거에대한영향력행사, 입후보하려는작업치료사및작업치료학생지원

55 2. 작업치료사양성및배출체계의문제점과해결방안고찰 가. 작업치료 ( 학 ) 과교육제도, 교육기관, 학제, 교육과정고찰 작업치료교육의문제점과해결방안을고찰하기위하여작업치료학과교과과정을 분석하였고, 학과장및각대학의교수를대상으로설문조사를실시하였다 ( 표 Ⅲ-26, 표 Ⅲ-27, 표 Ⅲ-28, 부록 2, 부록 3). < 표 Ⅲ-26> 작업치료 ( 학 ) 과의전임교수의작업치료교육에대한설문조사 구분조사대상조사내용자료수집 작업치료 ( 학 ) 과전임교수 1. 작업치료 ( 학 ) 과전임교수 2. 학과장에게설문조사의목적과내용을설명한후학과장에게협조를받아각대학의전임교수 106 명에게발송 1. 교육제도 : 학제별교육제도에대한의견, 학제개편등 2. 작업치료교육의질적부분 : 작업치료교육인증, 국내작업치료교육인증, 인증평가방법등 1. 조사기간 : 2016년 04월 30일 ~08월 30일까지 2. 회수율은 81.1%(106 부발송하여총 86 부회신 ) 교육기관의일반적특성은다음과같다. 조사한학교의지역은부산, 울산, 대구를 포함한경상도가 36.7% 로가장많았고, 광주광역시를포함한전라도가 26.5%, 대 전광역시를포함한충청도가 24.5% 순으로나타났다 ( 표 Ⅲ-27)

56 < 표 Ⅲ-27> 작업치료 ( 학 ) 과학과장의작업치료교육에대한설문조사 구분조사대상조사내용자료수집 작업치료 ( 학 ) 과학과장 1. 대한작업치료사협회자료를근거로전국의 3, 4 년제 62 개교대학 년졸업생미배출 5 개교제외한 57 개교학과장조사대상선정 1. 작업치료 ( 학 ) 과의일반사항 : 학제, 각학년학생수등 2. 교육과정 : 학제별교과목분류, 졸업기준학점, 개설학점, 임상실습교육과정 등 3. 교육제도 : 학제별교육제도에대한의견, 학제개편등 4. 작업치료교육의질적부분 : 작업치료교육인증, 국내작업치료교육인증, 인증평가방법등 1. 조사기간 : 2016년 04월 30일 ~08월 29일까지 2. 회수율 : 85.96%(57 개대학중총 49 개대학 ) 학제 3 년제 : 25 개 (51.0%), 4 년제 : 24 개 (49.0%) 지역 서울인천경기 3개 (6.1%) 대전충청 12개 (24.5%) 강원 3개 (6.1%) 대구부산울산경상 18개 (36.7%) 광주전라 13개 (26.5%) < 표 Ⅲ-28> 대학의작업치료교과과정조사 구분조사대상및자료수집조사내용자료분석 내용 1. 대한작업치료사협회자료를근거로 2016년전국의 3, 4년제 62개교대학 2. 교육과정이홈페이지에게시되어있지않을경우학과담당자에게교육과정표를의뢰하여받았으며이를받지못한 4개교제외총 58개교 (93.54%) 1. 작업치료 ( 학 ) 과에서현재개설된교과목 1. 교과목의교육목표와교육내용에따라각교과목과연계성있는범주의과목을함께분류한후빈도분석실시 2. 교과목의특성이불명확한부분은학과장에게유선연락하여내용확인

57 1) 작업치료 ( 학 ) 과학제 가 ) 작업치료 ( 학 ) 과개설 국내작업치료 ( 학 ) 과의정규교육과정은 1979년연세대학교원주의과대학보건학과내에재활의학기술학전공에서 4년제로시작되었다. 이후국내의다양한사회적환경의영향으로작업치료전문인력에대한필요성이높아져 1998년 3년제인광양전문대학에작업치료과가개설된것을시작으로전국에빠른속도로작업치료 ( 학 ) 과가개설되었다. 2016년현재 3년제 30개학교, 4년제 32개학교로총 62개의대학에작업치료 ( 학 ) 과가개설되어있다 ( 대한작업치료사협회게시판, 2016). 연도별작업치료 ( 학 ) 과가개설된추세를살펴보면, 2006년을기점으로 3년제개설학교수는점점감소하는추세를보이는반면 4년제개설학교수는점점증가하는추세를보이고있다 ( 그림Ⅲ-3) 년제 4 년제선형 (3 년제 ) 선형 (4 년제 ) < 그림 Ⅲ-3> 연도별작업치료 ( 학 ) 과개설학교수 나 ) 학제개편에대한작업치료교수의의견조사 학제개편에대하여찬성하는교수는 84.9% 로조사되었으며, 찬성이유로는 4년제교과과정과의차이를해소하고표준화된교과과정을운영할수있으므로, 작업치료사에게요구되는지식, 기술수준의전문화를위해 라는의견이각각 50.7%, 45.2% 로나타났다. 3년제와 4년제대학의가장큰차이점에대한질문에는 학생들의학업과중, 작업치료임상실습시간부족 이라는의견이각각 47.1%, 31.8% 이었다. 그외기타의견으로 교수진에대한지원부족및신입생유치와취업률등성과위주의교내정책, 작업치료심화과목부족, 교육과정과임상과의괴리감 등이있었다. 학제

58 개편을반대하는교수는전체의 15.1% 로 3 년제교육과정을이수해도임상현장에서 요구되는직무를수행하는데문제가없음, 임상에서 3 년제와 4 년제의차이를느낄 수없음, 부가적방법을통한학위수여가능 등의의견이제시되었다 ( 표 Ⅲ-29). < 표 Ⅲ-29> 작업치료학과학제개편에대한의견 구분내용빈도 ( 명 ) 백분율 (%) 4년제로개편하는것에대한의견 4년제개편찬성이유 ( 중복응답가능 ) 찬성 반대 표준화된교과과정의운영 지식, 기술수준의전문화를위해 임상에서작업치료사로서의위상확립 전공이외의폭넓은교육 년제교육과정에대한막연한불안감 기타 충분한실습시간 년제개편반대이유 ( 중복응답가능 ) 3년제대학의제한점 ( 중복응답가능 ) 직무수행하는데문제가없음 임상에서 3,4년제의차이느낄수없음 부가적방법을통한학위수여가능 기타 전공교과과정에는큰차이없음 학생들의학업과중 작업치료임상실습시간부족 교양과목이수학점부족 기타 실무중심교육 학제개편가능성에대한의견을조사한결과응답한교수의 77.9% 가 4년제로개편가능성이있다고하였고, 그이유로 보건의료분야가계속해서발전하고있기때문 이라는의견이가장많았다. 그러나응답한교수의 22.1% 는학제개편가능성이없다는의견을제시하였는데, 그이유는 학생유치의어려움, 국내선행사례부족 의순으로조사되었다. 학제개편을위한준비에대하여는 61.2% 의교수가 대한작업치료사협회의정책방향설정및노력 이필요하다고하였고, 다음으로 학교교육과정개편, 국내작업치료사의전문성향상 의순으로응답하였다 ( 표 Ⅲ-30)

59 < 표 Ⅲ-30> 작업치료학제개편가능성에대한의견 구분 내용 빈도 ( 명 ) 백분율 (%) 학제개편가능성 있음 없음 보건의료분야의지속적발전 대한작업치료사협회의노력 년제개편가능성 임상작업치료사의질적수준향상 이유 ( 중복응답가능 ) 선진국사례 학교교육수준의향상 기타 학생유치의어려움 국내선행사례부족 년제개편불가능교육재정의문제 이유 ( 중복응답가능 ) 기타 교육시설의부족 협회의정책방향설정및노력 학제개편을위한 학교교육과정개편 준비 ( 중복응답가능 ) 국내작업치료사의전문성향상 기타 ) 작업치료 ( 학 ) 과교과과정편성현황조사 가 ) 작업치료 ( 학 ) 과교육과정분석 작업치료교육에대한전반적인의견을알아보기위해자료가수집된 49개학교의자료를최종분석하였다. 조사대상교육기관중개설된교양학점은 3년제 12.46±4.94학점, 4년제 24.36±9.34학점으로조사되었고, 전공학점은 3년제 ±11.15학점, 4년제 ±19.32학점으로조사되었다 ( 표 Ⅲ-31). 학제별 임상실습배정교과목수와총학점은 3 년제 3.96±2.20 개, 10.65±4.24 학 점이었고, 4년제 5.96±1.40개, 15.21±4.80학점으로임상실습교과목에부여된학점 이모두동일하게배정되지는않았다. 임상실습기간, 시간, 형태를알아보기위하여 1주를 44시간으로계산하여임상실습시간을조사하여분석하였다. 조사대상교육기 관중총임상실습시간이 176시간인 3년제 1개교와통폐합이결정된학교중 4년제 1개교의 실습시간인 352시간은 제외하여 분석하였다. 조사결과 3년제의 경우 ±292.90시간, 4년제의 경우 ±191.98시간으로 조사되었다 ( 표 Ⅲ -32)

60 < 표 Ⅲ-31> 학제별개설학점현황 이수구분 내용 평균 ± 표준편차 교양과목 3년제 12.46±4.94 4년제 24.36±9.34 전공과목 3년제 ± 년제 ±19.32 < 표 Ⅲ-32> 학제별임상실습교과과정편성현황 구분내용빈도 ( 개 )/ 평균 ± 표준편차 임상실습배정교과목수임상실습총학점실습시간 1) 3 년제 4 년제 3년제 3.96±2.20 4년제 5.96±1.40 3년제 10.65±4.24 4년제 15.21± 시간 8 528시간 1 640시간 ± 시간 6 1,000시간이상 6 704시간 5 824시간 ± ,000시간이상 17 주 ) 1) 실습시간은 1 주를 44 시간으로계산 총 46개교를분석한자료 (3년제교중실습시간미기재한 1개교분석에서제외, 극빈값으로나타난 3년제 1개교와통폐합이결정된 4년제 1개교의실습시간은제외하여분석 ) 나 ) 교육과정내교과목편성분석 작업치료 ( 학 ) 과교육과정을분석하기위해전국의 3, 4년제대학의교과과정편성현황을조사하였다. 분석대상은국내 62개의작업치료학과가개설된대학중교육과정분석표를받을수없었던 3년제 4개학교를제외한 58개대학의교육과정 ( 전체작업치료학과개설대학의 93.5%) 이었다 ( 부록 Ⅲ-1). 개설된교과목명은동일한교육목표와내용에도불구하고학교에따라조금씩차이를보였다. 관절가동범위, 도수근력측정, 감각평가와같은내용을주로가르치는 이학적검사 교과목은 측정및평가,

61 신경근골격검사, 인체검사학, 작업치료평가및실습 등으로교과목명이개설되어있었다. 이는 이학적검사 교과목에포함하여분석하였다. 또한, 작업치료사들이실시하는표준화된검사방법등을가르치는 작업치료평가및실습 은 임상작업치료평가, 작업치료도구및평가, 작업치료특수평가, 작업치료평가분석 등으로교과목명이사용되고있었으며모두 작업치료평가및실습 교과목에포함하여분석하였다. 대학에서 70% 이상공통으로개설된교과목은작업치료기초교과목은 11개 ( 공중보건학, 기능해부학, 생리학, 의학용어, 해부학, 연구방법론, 의료관계법규, 재활의학, 심리학개론, 아동발달학, 정신의학 ) 이었으며, 작업치료전공교과목은 14개 ( 보조기및의지학, 아동작업치료, 일상생활활동, 작업수행분석, 작업치료학개론, 신경계작업치료, 이학적검사, 정신사회작업치료, 작업치료평가및실습, 운동치료학및실습, 감각통합, 노인작업치료학, 근골격계작업치료, 지역사회작업치료 ) 이었다 ( 표 Ⅲ-33)

62 < 표 Ⅲ-33> 작업치료학과에서 70% 이상개설된교과목현황 교과목명 빈도 % 공중보건학 기능해부학 ( 임상신경학, 임상기능신경학, 움직임해부학 ) 작업치료기초교과목 생리학 의학용어 해부학 ( 신경해부학, 신경과학, 뇌과학특론 ) 연구방법론 ( 작업치료연구방법론, 조사방법론, 연구방법및통계 ) 의료관계법규 ( 보건의료법규, 장애인및노인복지법, 정신보건법및전문가자질 ) 재활의학 ( 사회적재활, 재활과학, 재활치료학개론, 재활교육학개론, 의료과학개론 ) 심리학개론 ( 인지심리학, 발달심리학, 상담심리학, 사회심리학, 재활심리학, 재활치료의심리학적기초 ) 아동발달학 ( 성장과발달, 인간발달, 장애아동의이해 ) 정신의학 ( 정신보건학, 정신건강론 ) 보조기및의지학 ( 스프린트제작, 보조공학, 의공학, 재활공학, 재활보조공학, 인간공학, 보조기기개발 ) 아동작업치료 ( 아동청소년작업치료 ) 일상생활활동 작업치료전공교과목 작업수행분석 ( 작업분석및적용, 작업치료종합분석, 치료적작업응용, 수예와공작, 치료적활동이해, 작업치료도구 ) 작업치료학개론 신경계작업치료 이학적검사 ( 측정및평가, 신경근골격검사, 인체검사학, 작업치료평가및실습 ) 정신사회작업치료 ( 아동청소년정신사회작업치료 ) 작업치료평가및실습 ( 작업치료도구및평가, 작업치료특수평가, 작업치료평가분석 ) 운동치료학및실습 ( 임상운동학, 인체운동학, 인체역학, 운동제어 ) 감각통합 노인작업치료학 1) 근골격계작업치료 지역사회작업치료 ( 지역사회및직업재활, 지역사회이론및실습, 지역사회복지론, 지역사회의료재활 )

63 3) 작업치료교육질관리및교육인증 작업치료교육의질적부분에대한의견으로작업치료교육인증제도와관련한설문조사에서전체교수의 90.7% 가인증제도가필요하다고하였다. 그이유는 작업치료교육의품질향상, 작업치료교육환경개선, 실무역량을갖춘작업치료사양성 이었다 ( 표 Ⅲ-34). < 표 Ⅲ-34> 작업치료교육의질적인부분에대한의견 구분내용응답 (%) 케이스비율 1 순위 (%) 작업치료교육인증 필요성 필요하다 78(90.7) - 필요하지않다 8(9.3) - 작업치료교육의품질향상 62(27.0) (39.7) 실무역량을갖춘작업치료사양성 45(19.6) (17.9) 작업치료교육인증 필요이유 ( 중복응답가능 ) 작업치료교육환경개선 48(20.9) (19.2) 작업치료교원확보및역량향상 26(12.6) (10.3) 인증실시영역과의동반성장 36(15.7) (7.7) 입학생모집에도움 2(0.9) 2.6 0(0.0) 국제적상호교류활성화 8(3.5) (5.1) 합계 230(100.0) (100.0) 국내작업치료교육 인증필요성 필요하다 59(68.6) - 필요하지않다 27(31.4) - 작업치료교육의품질향상 48(27.1) (42.4) 실무역량을갖춘작업치료사양성 35(19.8) (16.9) 국내작업치료교육 인증필요이유 ( 중복응답가능 ) 작업치료교육환경개선 46(26.0) (23.7) 작업치료교원확보및역량향상 22(12.4) (11.9) 인증실시영역과의동반성장 22(12.4) (3.4) 국제적상호교류활성화 3(1.7) 5.1 0(0.0) 기타 1(0.6) 1.7 1(1.8) 합계 177(100.0) (100.0) 작업치료교육인증이외에국내기준의작업치료교육인증필요성에대한의견에서는 68.6% 의응답자가필요하다고응답하였고, 그이유로는작업치료교육인증필요성의이유와마찬가지로 작업치료교육의품질향상, 작업치료교육환경개선, 실무역량을갖춘작업치료사양성 순으로조사되었다. 그러나전체교수의 31.4% 인

64 27 명의응답자는국내작업치료교육인증필요성에대한부정적견해를제시하였는 데, 그이유로작업치료교육인증과국내작업치료교육인증의이원화방식에대한혼 란을들었다. 4) 작업치료사직무분석과대학교육분석을통한대학교육과작업치료직무 현장교육의연계성조사분석 작업치료 ( 학 ) 과 4년제 9개대학과 3년제 8개대학교육과정과작업치료사직무와연계성을분석하였다. 대학교육과정은 WFOT 인증을받은 8개교를포함하여, 각지역별로선별하였다. 작업치료사직무와대학의교육과정의연계성을매트릭스를통해정리하였다 ( 표 Ⅲ-35). 교육과정은 WFOT의기준에따라작업치료기초, 작업치료학으로나누어분류하였으며, 기초교과목을자연과학과사회과학과목으로나누어기술하였다. 작업치료기초과목중사회과학은작업치료사직무중주로 상담, 중재계획, 교육및관리, 자기계발 과연관성이높았다. 작업치료기초과목중자연과학은작업치료사직무중 평가 와 중재계획 중재 와연관성이높았다. 작업치료학은작업치료이론, 신경계작업치료, 근골격계작업치료, 정신사회작업치료, 발달적작업치료, 지역사회작업치료, 직업재활, 노인및기타질환작업치료교과목들로구성되며, 대부분전반적인작업치료직무와관련성이높았다. 임상실습교육과정은학교에서배운학문적교육을실제임상에적용할기회를제공하여임상적기술을발달시키는것으로학생에서초임작업치료사로서의전환을촉진하는모든작업치료직무를다루는교과목임을알수있었다 ( 부록 1)

65 직무분석 교육과정 사회과학 공중보건학, 공중보건의료, 공중보건학개론보건법규, 보건의료법규 ( 행정 ), 의료법규, 의료법규및행정, 재활행정, 심리학, 성격심리, 정신의학, 정신보건, 정신의학, 심리학개론, 인지심리학, 재활심리학, 재활치료의심리학적기초, 성격심리학 아동발달, 아동발달학, 발달심리학, 성장과발달, 인간과발달 장애의이해 (4 년제 ) 자기개발및의사소통 (3년제) 서비스교육 (3년제) A. 상담 A1 정보확인 A2 욕구파악 B. 평가 B1 계획수립 B2 운동기능평가 B3 상지기능평가 B4 움직임능력평가 B5 발달검사 B6 감각기능평가 B7 정신기능평가 < 표 Ⅲ-35> 교육과정과직무분석 B8 의사소통평가 B9 B A D L 평가 C. 중재계획 B10 B11 B12 B13 C1 I A D L 평가 사회기술평가 작업수행영역평가 환경요소평가 문제확인 C2 계획수립 D. 중재 D1 운동기능증진 D2 상지기능증진 D3 움직임능력증진 D4 발달기능증진 D5 감각기능향상 D6 정신기능증진 D7 의사소통능력증진 D8 A D L 훈련 E. 교육및 F. 자기계발 관리 D9 D10 D11 D12 D13 D14 D15 E1 E2 F1 F2 F3 영어 (3 년제 ) I A D L 훈련 사회기술훈련 보조기제공 학교작업치료 방문작업치료 운전재활 직업재활 교육하기 관리하기 연구활동 전문성향상 자기관리 작업치료 기초 컴퓨터활용 (3년제) 조사방법론, 보건통계학, 연구방법론, 보건통계및연구방법기능해부학, 해부학및실습, 신경해부학, 임상기능신경학, 생리학, 인체해부학, 사람해부학및실습, 생리학및실습, 신경해부생리학및실습, 인체해부학및실습, 기능해부학및실습, 신경해부학및실습, 작업치료해부생리학, 인체생리학, 일반생리학, 인체검사학, 임상신경학, 인체생리학 병리학, 병리학및실습, 병태생리학 자연과학 심리검사및평가, 심리평가 의학용어, 재활및의학용어, 작업치료의학용어 이학적검사, 이학적검사및실습, 이학적검진과결과해석, 인체검사, 작업치료기초평가및실습 인체역학, 인체운동학, 임상운동학, 임상운동학및실습, 운동제어 임상작업치료평가, 작업치료특수평가및실습, 작업치료임상평가, 작업치료진단및평가, 임상작업치료평가및실습 임상재활의학및실습, 재활의학, 재활학

66 직무분석 교육과정 ( 학점 ) 작업치료학 감각통합치료, 감각통합치료및실습, 감각통합근골격계작업치료학근골격계작업치료학및실습, 근골격계장애의이해노인작업치료학, 노인작업치료및실습, 보조공학, 보조공학및실습, 보조기의지학및실습, 보조기및의지학, 보조기기개발, 보장구및보조공학, 스플린트및보조공학, 운전재활및보조공학, 재활보조공학, 환경과재활보조공학 A. 상담 A1 정보확인 A2 욕구파악 B. 평가 B1 계획수립 B2 운동기능평가 B3 상지기능평가 B4 움직임능력평가 B5 발달검사 B6 감각기능평가 B7 정신기능평가 < 표 Ⅲ-35> 교육과정과직무분석 ( 계속 ) B8 의사소통평가 B9 B A D L 평가 C. 중재계획 B10 B11 B12 B13 C1 I A D L 평가 사회기술평가 작업수행영역평가 환경요소평가 문제확인 C2 계획수립 D. 중재 D1 운동기능증진 D2 상지기능증진 D3 움직임능력증진 D4 발달기능증진 D5 감각기능향상 D6 정신기능증진 D7 의사소통능력증진 D8 A D L 훈련 D9 I A D L 훈련 E. 교육및 F. 자기계발 관리 D10 D11 D12 D13 D14 D15 E1 E2 F1 F2 F3 수부재활, 수부치료 수예와공작, 수예공작, 수공예학 생애주기별작업치료적용 신경계작업치료학, 신체장애작업 치료학및실습아동작업치료학, 아동작업치료학및실습, 발달장애작업치료 학및실습, 놀이작업치료연하작업치료학, 삼킴장애치료및실습, 연하재활, 인지연하 재활, 삼킴장애작업치료학, 운동치료이론, 운동치료학및실습, 운동치료및실습, 운동치료학, 기초운동치료학인간공학, 재활공학, 인간공학 탐구인지작업치료학, 인지재활, 인지지각치 료, 전산화인지재활일상생활활동, 일상생활동작및실습, 일 상생활활동및실습, 일상생활동작학작업과학, 작업치료이론의틀, 근거중심 재활작업수행분석, 작업수행분석및응용, 작업수행분석및실습, 감각활동분석, 치료적작업응용, 치료적활동의이해, 작업치료수행 작업치료도구 작업치료디자인 사회기술훈련 보조기제공 학교작업치료 방문작업치료 운전재활 직업재활 교육하기 관리하기 연구활동 전문성향상 자기관리 작업치료세미나, 작업치료사례연구, 작업치료사례지도 작업치료실습교육 작업치료임상논문 작업치료학개론 정신사회작업치료학, 성인정신사회작업치료학및실습, 정신사회작업치료실습, 정신사회작업치료실습 지역사회작업치료학, 지역사회작업치료,

67 임상실습 직업사회작업치료학및실습 직업재활 질환별작업치료, 임상작업치료학 학교작업치료 시지각재활 재활치료학 작업치료학임상실습, 작업치료학임상수련, 현장인턴실습, 감각재활현장실무

68 나. 임상실습교육과정의질향상방안 1) 문헌고찰을통한국내 외임상실습교육과정분석 가 ) 국내임상실습교육과정분석 임상에서요구하는전문직업인으로서작업치료사는높은수준의전공지식과효과적인치료능력, 올바른인성, 직업에대한투철한소명의식등을겸비해야한다 ( 이향숙, 장기연, 우희순등, 2014). 작업치료사를양성하기위한작업치료교육은작업치료 ( 학 ) 과학생들이정규작업치료전공교육과정을마친후작업치료사로서의역할을충실히실천하여사회에서전문직작업치료사로인정받을수있도록이론적지식과실무가조화를이루는과정이어야한다. 그동안작업치료교육과정은전문적인작업치료사를육성하고배출하기위해노력해왔으나면허를취득한초임작업치료사는바로실무현장에작업치료사로서의능력을발휘하기에어려움이있었다. 특히, 초임작업치료사는학교교육과작업치료실무의격차로인하여실제업무에작업치료의이론과기술을적절히사용하지못하므로학교교육과실무의격차를줄일수있는교육과정의적절한방안마련이필요하다. 작업치료분야는현재 62개의학교에서작업치료학을가르치고있고, 3년제와 4년제교육과정으로구분되어있으며그에따라임상실습교과목의기간, 학점부여등다양하게운영되고있다. 작업치료의임상실습교육 (fieldwork education) 은대부분의교과과정에서치료사로서진출하기직전에이루어진다는점에서학생으로서의전공지식뿐만아니라임상가로서의다양한자질이함께요구된다 ( 이향숙, 장기연, 우희순등, 2014). 또한그목적은작업치료전공학생들이학문적교육을실제적임상에적용할기회를제공하여 (Costa, 2004; Provident & Joyce-Gaguzis, 2005) 학교에서배운이론을임상실습교육자의지도하에서적극적으로실행및통합하고임상적기술을발달시켜학생에서초임작업치료사로서의전환을촉진하는데있다 (Still, 1982). 임상실습교육은수준 Ⅰ, 수준Ⅱ로분류할수있다. 수준 Ⅰ은작업치료과정에서직접적인관찰과일정수준의치료적참여를통해학생들이임상실습경험안에서클라이언트의요구를이해하고가장기본적인치료적자질을키운다. 또한임상실습의목적이광범위하고교과과정의필요에따라변용가능하여자유재량으로실시될수있다 (AOTA, 1999). 수준 Ⅱ는초임작업치료사가가져야하는능력을키우는데목적을두고다양한임상현장에대한경험을통하여지식과경험을습득한다 (AOTA, 1999). 몇몇 3차의료기관을비롯한대학병원은임상실습지침을가지고실습지도를하고있

69 으나소규모의병원은임상실습지침서가준비되지않은상태에서작업치료 ( 학 ) 과학생들에게임상실습을지도하고있다 ( 이향숙, 장기연, 우희순등, 2014). 작업치료실무능력을충분히배양할수있도록작업치료임상실습교육과정은표준화된지침을기준으로교육의내용, 교육의기간, 교육의방법에대한내용이마련되어야할필요가있다. 또한, 실습학생의급격한증가로인해학생들을지도할역량이부족한작업치료사에게임상실습교육이맡겨지는경우도있어실습지도자에대한임상실습교육에대한역량검증도필요하다. 작업치료 ( 학 ) 과를졸업한후작업치료사가되어현장에서실무를담당하게되었을때안전하고자신감있는작업치료의전문영역을수행하기위해표준화된임상교육과정지침및실습지도자에대한역량검증이중요하다 ( 김정숙, 2009; 이원희, 김소선, 한신희등 1995; 정영지, 2006). 이향숙, 장기연, 우희순등 (2014) 의작업치료 ( 학 ) 과임상실습표준화를위한예비연구에서따르면, 인천 / 경기, 서울, 광주 / 전라, 대전 / 충청순으로임상실습을많이실시하고있었고실습비는 4주를기준으로평균 43,842원이었다. 성인을대상으로한치료는재활병원, 대학병원, 종합병원순으로많이실시되었고, 아동을대상으로한치료는대학병원, 발달센터, 재활병원순으로많이이루어졌다. 지역사회작업치료는발달센터, health center, 재활병원순으로이루어졌고, 정신사회작업치료는재활병원, 종합병원과노인병원순이었다. 임상가의관점에서임상실습전학생들이준비해야할중요기술 ( 이향숙, 장기연, 우희순등, 2014) 은평가기술에서는임상관찰, MBI가 4.5점 ( 최대 5점 ) 이상이었고, 중재기술에서는 SOAP 작성하기, SOAP 읽고이해하기가 4.5점이상이었다. 임상가의관점에서초임작업치료사가준비해야할중요기술은평가영역에서인터뷰, 임상관찰, ROM, 근긴장도검사, MMT, 감각검사, 장악력검사, 구강검사및삼킴반응, FIM, MBI, SCIM, LOTCA, MVPT가 4.5점이상이었고, 중재기술에서 SOAP 작성하기, SOAP 읽고이해하기, ROM 증진훈련, 근력강화운동, 신경발달치료, 안면근육훈련, 삼킴기능증진훈련, 연하촉진기기사용, 기민성훈련, 소동작협응훈련, 대동작협응훈련, 자세조절교육, Positioning training, 치료적운동, 지각훈련, 감각입력 / 감각구별 / 감각처리훈련, 의식수준증진훈련, 기억력 / 집중력 / 지남력훈련, 문제해결 / 대처기술훈련, 먹기훈련하기, 옷입고벗기훈련하기, 꾸미기훈련하기, 목욕활동및화장실위생훈련하기, 이동훈련이 4.5점이상으로나타났다 ( 표 Ⅲ-36)

70 < 표 Ⅲ-36> 임상실습전학생과초임작업치료사가준비해야할중요기술 기술평가 임상실습전준비기술 초임작업치료사준비기술 중요도 중요도 세부상담 / 평가 / 중재기술 교수 임상가 교수 임상가 평균표준 표준 p p 평균평균표준표준평균편차편차편차편차 인터뷰 COPM 임상관찰 관절가동범위 (ROM) 근긴장도검사 (Muscle tone) 도수근력검사 (MMT) 감각검사 반사검사 장악력검사 (Dynamometer) Box & Block Test Groove Pegboard Test Jebsen Taylor Hand function Test MFT O'conner finger Dexterity Test Purdue Pegboard Test Fugl-Meyer Assessment Scale hole Pegboard Test Minnesota Rate of Manipulation Test 구강검사및삼킴반응 VFSS 판독및해석 BBS(Berg Balance Scale) GWMFT FIM MBI SCIM AMPS A-ONE 의자차추진능력평가 사회성숙도검사 / 적응행동평가 한국판그림지능검사 (K-PTI) GCS DRS, CDR LOTCA MMSE-K ACLS

71 < 표 Ⅲ-36> 임상실습전학생과초임작업치료사가준비해야할중요기술 ( 계속 ) 기술평가중재 임상실습전준비기술 초임작업치료사준비기술 중요도 중요도 세부상담 / 평가 / 중재기술 교수 임상가 교수 임상가 평균표준 표준 p p 평균평균표준표준평균편차편차편차편차 DTVP Line Bisection Test Albert Test MVPT Sensory Profile D e g a n g i - B e r k S e n s o r y 4.04 Integration Test Sensory Integration Praxis Test Clinical Observation of 4.02 Motor and Postural Skills Test of Sensory Function Infants DDST Gesell Developmental Test SchoolFunction Assessment Bayley Scale of Infants Development BOT Gross Motor Performance Measure 직업전훈련 / 직업분석기술 주거환경평가 SOAP 작성하기 SOAP 읽고이해하기 ROM 증진훈련 근력강화운동 신경발달치료 운동치료 안면근육훈련 삼킴기능증진훈련 연하촉진기기사용 ( 예, v i t a l stim) 기민성훈련 소동작협응훈련 대동작협응훈련 자세조절교육 Positioning training 치료적운동

72 < 표 Ⅲ-36> 임상실습전학생과초임작업치료사가준비해야할중요기술 ( 계속 ) 기술중재 임상실습전준비기술 초임작업치료사준비기술 중요도 중요도 세부상담 / 평가 / 중재기술 교수 임상가 교수 임상가 평균표준 표준 P p 평균평균표준표준평균편차편차편차편차 지각훈련 감각입력 / 감각구별 / 감각처리훈련 감각통합훈련 의식수준증진훈련 기억력 / 집중력 / 지남력훈련 문제해결 / 대처기술훈련 먹기훈련하기 옷입고벗기훈련하기 꾸미기훈련하기 ( 세면활동, 치장활동등 ) 목욕활동및화장실위생훈련하기 이동훈련 (transfer training) 대소변조절훈련하기 건강관리및유지훈련 식사준비및가정관리훈련 안전조치및응급상황대처교육 재정관리쇼핑하기훈련 휠체어훈련 지역사회이동기술 ( 대중교통, 운전훈련 ) 지역사회적응훈련 개별화교육 (IEP) 수립및치료하기 환경수정 적응장비 / 보조장비의추천및훈련 스플린트제작 직업능력향상훈련 직업훈련 보호자교육하기 위생관리및유지 스트레스관리기술 ( 기분전환훈련, 심상 ) 나 ) 국외국내임상실습교육과정분석 미국작업치료협회에의하면미국작업치료임상실습은국내와비슷한목적으로 Level Ⅰfieldwork 과 Level Ⅱ fieldwork 로운영한다 (AOTA 홈페이지, 2016). 임상

73 실습은교육인증을위해필요하고, 모든작업치료 ( 학 ) 과학생들은임상실습의유형과기간을미국작업치료협회의특정기록양식에따라기록해야한다. Level Ⅰfieldwork 에대해서는최소한의시간기준이없고, Level Ⅱ fieldwork는전일제 (full-time) 로최소 24주간실시하도록정해져있다. 특히, Level Ⅱ fieldwork에서는다양한기관 ( 세팅 ) 과다양한환자군과함께실습할수있도록권유하고있다. 미국작업치료협회에서제시하는특정유형 ( 예, 소아분야혹은신체장애분야 ) 의임상실습에대한기준은없다. 그러나개별적으로작업치료 ( 학 ) 과를운영하는학교에서는학생들을위해특정유형의임상실습을수행해야한다는기준을만들어서실행하기도한다. Occupational Therapy Model Practice Act(2007) 에의하면, 작업치료사면허를획득하기위해서인증된교육기관에서임상가의지도아래에일정기간동안의임상실습경험을요구한다 (AOTA 홈페이지, 2016). Level Ⅰfieldwork의경우작업치료사나심리사, 선생님, 간호사, 물리치료사등의제한없이역량이있는전문가의지도아래에이루어진다. Level Ⅱ fieldwork은 1년이상의임상경험을가지고주의법적기준 (state regulations) 에충족하는작업치료사의지도아래에이루어진다. 임상실습성적및합격 (pass) 기준은학생의소속학교에따라학점이나합격 / 불합격으로다양하게부여된다. 미국작업치료협회에서는임상실습에대한윤리기준과분야별임상실습가이드라인을제시하고있다. 일본의작업치료임상실습지침서 4판 (2010년 3월 ) 에따르면 ( 일본작업치료협회홈페이지, 2016), 작업치료임상실습의목적은실습생이임상실습교육자의지도아래에클라이언트의전반적인상태를파악하여작업치료계획, 치료및지도를통해작업치료사로서의지식과기술을익히고보건 의료 복지문제와관련된전문직으로서의인식을높이기위함이다. 임상실습의유형은학교에따라다양하게운영되고실습시작시기와종료시기, 실습기간, 실습내용에도차이가있어실습운영기관과학교와의조율을통해이루어진다. 그러나, 일본후생노동성의작업치료사양성학교지정규칙에의하면세계작업치료사연맹교육의최소기준을충족하도록하고있어임상실습은 1,000시간을기준으로한다. 또한, 임상실습교육자의지도아래작업치료이론의응용및기본기술을습득해야하고, 18학점을이수하도록하고있으며적절한기간을두고 6주이상의연속적인실습을여러번실시하도록하고있다. 작업치료실습을위한기관은일본작업치료협회의임상실습지도인증을받은시설을추천하고있다. 일본작업치료협회가제공하는작업치료임상실습지침서에따르면작업치료분야별주단위에따른실습내용이나실습과정, 실습도달목표및합격기준을제시하고있어임상실습교육자의실습생지도를원활히하는데도움을주고있다. 그외실습의목적, 평가방법, 실습생의행동지침, 문제에따른대처요령, 성희롱예방등과관련된임상실습

74 의내용도제공하고있다. 임상교육의방향으로일본에서는현행지정규칙에서 1/3을넘지않는범위에서새로운보건복지영역의임상실습이가능하다. 이는인구고령화나질병구조변화에따른서비스대상자의변화등사회적욕구의다양화에대한대응으로보며, 새로운보건복지영역의시설을실습지로편입시키는노력을하고있다 ( 작업치료백서 2010, 일본작업치료사협회, 2012) 세계작업치료연맹 (WFOT) 에서는최소한의임상실습교육과정을요구한다. 교과과정총 3,000시간이상중 1,000시간이상임상실습을하고, 한기관에서최소 8주이상을실시하도록한다. 임상실습교육자는반드시작업치료사이여야하고, 임상실습교육에대한평가를하도록하고있다. WFOT에서명시하는최소교육기준이외의내용은자율적으로시행하도록한다 ( 표 Ⅲ-37). 구분한국미국일본 WFOT 임상실습 필수 필수여부다양한학점제필수 시간다양 1,056 시간 실습교육자 다양 Level Ⅰ fieldwork: 다양 Level Ⅱ fieldwork: 주의 특정기준과함께 1 년이상 실습기관다양다양 < 표 Ⅲ-37> 국내 외임상실습기준비교 임상경력의 작업치료사 (18 학점이수 ) 1,000 시간 ( 한기관에서 최소 6 주이상 ) 임상실습교육자 ( 협회의교육을 이수한 ) 임상실습교육자가 근무하는기관 필수 1,000 시간 ( 한기관에서 최소 8 주이상 ) 작업치료사 다양 임상실습 협회홈페이지에 가이드라인없음 제시 협회홈페이지에 제시 없음

75 2) 대학학제에따른임상실습교육과정현황분석 가 ) 임상실습기관분석 작업치료임상실습교육과정에대한학제별의견을알아보기위해전국의작업치료 ( 학 ) 과가개설되어있는대학 62개교의학과장을대상으로설문조사를실시하였고회수된설문지는 49개이었으며그중극빈값과통폐합된학교각 1개교의자료를제외하여총 47개학교 (3년제 24개교, 4년제 23개교 ) 의자료를분석하여제시하였다 ( 표 Ⅲ-38). 작업치료영역에따라임상실습기관의수를알아본결과, 3년제에서는재활병원이 9.20±6.44개, 대학병원이 6.95±4.29개이었으며, 종합병원이 4.25±3.22개, 요양병원이 3.29±3.83개로평균적으로재활병원에서가장많이임상실습을하는것으로나타났다. 4년제에서는대학병원이 8.65±4.68개, 재활병원이 6.17±3.78개, 종합병원이 5.52±3.60개로나타나대학병원에서가장많이임상실습이이루어지는것으로나타났다. 3년제에서는개인병원, 아동병원, 복지관, 특수학교, 정신과, 보육기관, 치매지원센터에서의평균이 1보다낮아거의임상실습이이루어지지않는것으로보이고, 4년제에서는개인병원, 아동병원, 특수학교, 보육기관, 치매지원센터의평균이 1보다낮게나타났다. 3년제보다 4년제에서대학병원이나종합병원의대형병원에서의임상실습이많은것으로보이고, 복지관이나정신과등더다양한기관에서실습이이루어지는것으로나타났다

76 < 표 Ⅲ-38> 학제에따른임상실습기관 단위 : 개 실습기관 3 년제 4 년제 평균 ± 표준편차 평균 ± 표준편차 대학병원 6.95± ±4.68 종합병원 4.25± ±3.60 재활병원 9.20± ±3.78 개인병원 0.20± ±0.20 아동병원 0.75± ±0.96 요양병원 3.29± ±1.75 복지관 0.95± ±1.17 특수학교 0.04± ±0.28 정신과 0.70± ±2.26 보육기관 0.04± ±0.49 아동발달센터 1.41± ±2.03 치매지원센터 0.45± ±0.82 기타 0.50± ±2.20 나 ) 임상실습기관선정기준 우선순위를고려하여학교에서임상실습기관을선정하는기준을 3개이내로조사한결과, 작업치료실습을위한병원의다양한분야보유가 35개 (74.5%) 를차지하여가장높은빈도를보였고, 과거임상실습을다녀온학생들의피드백이 26개 (55.3%), 임상실습교육장의역량이 23개 (48.9%) 를차지하여그다음으로각각높은빈도를보였다. 3년제에서는작업치료실습을위한병원의다양한분야보유 (40.4%) 가가장높은빈도를보였고그다음순으로임상실습교육자의역량 (27.7%) 에서높았다. 4년제에서는작업치료실습을위한병원의다양한분야보유 (34.0%) 가가장높은빈도를보였고그다음순으로과거임상실습을다녀온학생들의피드백 (31.9%) 을보여 3년제와차이를보였다. 임상실습기관선정의 1순위를알아본결과, 3년제와 4년제모두작업치료실습을위한병원의다양한분야보유에서가장높은응답의빈도를보였다 ( 표 Ⅲ-39)

77 < 표 Ⅲ-39> 임상실습기관선정기준 단위 : 빈도 (%) 선정기준내용 과거임상실습다녀온학생들의 피드백 빈도 1순위빈도 3년제 4년제 전체 3년제 4년제 전체 11(23.4) 15(31.9) 26(55.3) 3(6.4) 4(8.5) 7(14.9) 실습기관에대한평판 5(10.6) 6(12.8) 11(23.4) 0(0) 0(0) 0(0) 실습생의접근성 9(19.1) 6(12.8) 15(31.9) 1(2.1) 0(0.0) 1(2.1) 임상실습교육자의역량 13(27.7) 10(21.3) 23(48.9) 7(14.9) 4(8.5) 11(23.4) 작업치료실습을위한병원의다양한분야 ( 아동, 성인, 정신분야등 ) 보유실습기관과의네트워크형성여부 ( 섭외가능기관 ) 19(40.4) 16(34.0) 35(74.5) 10(21.3) 11(23.4) 21(44.7) 7(14.9) 10(21.3) 17(36.2) 2(4.3) 3(6.4) 5(10.6) 실습프로그램여부 4(8.5) 3(6.4) 7(14.9) 1(2.1) 1(2.1) 2(4.3) 실습비정도 0(0) 1(2.1) 1(2.1) 0(0) 0(0) 0(0) 실제치료수행가능여부 ( 단순관찰이아닌 ) 3(6.4) 2(4.3) 5(10.6) 0(0) 0(0) 0(0) 기타 1(2.1) 0(0) 1(2.1) 0(0) 0(0) 0(0) 총 24(51.1) 23(48.9) 47(100) 24(51.1) 23(48.9) 47(100) 다 ) 학교차원에서임상실습지도시문제점과해결방안조사 우선순위를고려하여학교측면에서임상실습지도시문제점을 3개이내로조사한결과, 임상실습교육의가이드라인부재가 32개 (68.1%) 로가장높게나타났고그다음순으로임상실습프로그램의체계화부족이 29개 (61.7%) 로높았다. 3년제에서는임상실습교육의가이드라인부재가 38.3% 를보여가장높았고그다음순으로실습지도자의교육역량부재, 임상실습프로그램의체계화부족, 실습생에대한인권존중부족이각각 27.7% 을나타냈다. 4년제에서는임상실습프로그램의체계화부족이 34.0% 로가장높았고, 임상실습교육의가이드라인부재가 29.8%, 실습지도자의교육역량부재가 27.7% 를보였다. 1순위빈도를알아본결과, 임상실습교육의가이드라인부재가 13개 (27.7%) 로가장높았고그다음순으로임상실습프로그램의체계화

78 부족이 11 개 (23.4%) 를보였다 ( 표 Ⅲ-40). < 표 Ⅲ-40> 임상실습의문제점 단위 : 빈도 (%) 내용 임상실습교육의가이드라인 부재 빈도 1순위빈도 3년제 4년제 전체 3년제 4년제 전체 18(38.3) 14(29.8) 32(68.1) 8(17.0) 5(10.6) 13(27.7) 실습기관수부족 2(4.3) 3(6.4) 5(10.6) 1(2.1) 2(4.3) 3(6.4) 기관의실습비증액으로 학과부담높음 4(8.5) 9(19.1) 13(27.7) 1(2.1) 2(4.3) 3(6.4) 실습기관과산학협력부족 6(12.8) 0(0.0) 6(12.8) 1(2.1) 0(0.0) 1(2.1) 실습지도자의교육역량부재임상실습프로그램의체계화부족실습생에대한인권존중부족 13(27.7) 13(27.7) 26(55.3) 5(10.6) 1(2.1) 6(12.8) 13(27.7) 16(34.0) 29(61.7) 5(10.6) 6(12.8) 11(23.4) 13(27.7) 11(23.4) 24(51.1) 2(4.3) 5(10.6) 7(14.9) 기타 2(43) 3(6.4) 5(10.6) 1(2.1) 2(4.3) 3(6.4) 총 24(51.1) 23(48.9) 47(100) 24(51.1) 23(48.9) 47(100) 해결방안을살펴본결과, 협회차원에서임상실습교육가이드라인을제시가 35개 (74.5%) 로가장높은빈도를보였고그다음임상실습프로그램의표준안제시가 33 개 (70.2%) 를보였다. 3년제에서는동일한순위를보였으나 4년제에서는임상실습프로그램의표준안제시가 38.3% 로가장높은빈도를보였고그다음순이순으로협회차원에서임상실습교육가이드라인을제시가 36.2% 를차지하였다. 1순위빈도를알아본결과, 협회차원에서임상실습교육가이드라인제시가 38.3% 이었고임상실습프로그램의표준안제시와실습지도자의교육역량강화보수교육실시가각각 17.0% 이었다 ( 표 Ⅲ-41)

79 < 표 Ⅲ-41> 임상실습의해결점 단위 : 빈도 (%) 내용 협회차원에서임상실습교육 가이드라인제시 빈도 1순위빈도 3년제 4년제 전체 3년제 4년제 전체 18(38.3) 17(36.2) 35(74.5) 10(21.3) 8(17.0) 18(38.3) 다양한실습기관확대방안 3(6.4) 4(8.5) 7(14.9) 0(0.0) 2(4.3) 2(4.3) 적정실습비권고안제시 3(6.4) 7(14.9) 10(21.3) 1(2.1) 3(6.4) 4(8.5) 실습기관과산학협력강화 4(8.5) 0(0) 4(8.5) 3(6.4) 0(0) 3(6.4) 실습지도자의교육역량강화보수교육실시임상실습프로그램의표준안제시보수교육등을통해실습생에대한인권존중교육실시 16(34.0) 15(31.9) 31(66.0) 5(10.6) 3(6.4) 8(17.0) 15(31.9) 18(38.3) 33(70.2) 3(6.4) 5(10.6) 8(17.0) 12(25.5) 7(14.9) 19(40.4) 2(4.3) 2(4.3) 4(8.5) 기타 1(2.1) 1(2.1) 2(4.3) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 총 24(51.1) 23(48.9) 47(100) 24(51.1) 23(48.9) 47(100) 라 ) 임상실습비용 학제별 4주를기준으로한임상실습비용을조사한결과, 3년제에서가장높은비용을받는기관은치매센터로평균 120,000원이었고그다음순은대학병원으로평균 112,857원이었다. 4년제에서는대학병원이평균 142,857원으로가장비용이높았고그다음순은종합병원으로평균 132,000원으로 3년제와임상실습비용에차이가있었다 ( 표 Ⅲ-42)

80 < 표 Ⅲ-42> 학제별임상실습비 (4 주기준 ) 비교 단위 : 원 실습기관 3 년제 4 년제 평균 ± 표준편차최소 - 최대평균 ± 표준편차최소 - 최대 대학병원 112,857±32,387 15, , ,857±40,607 50, ,000 종합병원 100,000±25,634 15, , ,000±43,081 60, ,000 재활병원 79,166±26,835 25, , ,666±44,979 60, ,000 개인병원 95,000±21,794 60, ,000 75,000±5,000 70,000-80,000 아동병원 84,444±37,151 40, ,000 82,000±20,880 60, ,000 요양병원 83,750±10,825 60, ,000 92,857±46,817 40, ,000 복지관 105,000±32,787 60, ,000 78,333±3,726 50, ,000 특수학교 80, ,000 정신과 93,333±22,110 60, ,000 97,777±40,490 40, ,000 보육 90,000±10,000 80, ,000 65,000±35,000 30, ,000 아동센터 100,000±50,596 60, , ,000±37,080 42, ,000 치매센터 120,000±40,000 80, ,000 86,250±8,569 80, ,000 기타 125,000 74,000±4,320 70,000-80,000 3) 임상교육자를대상으로한임상실습교육에관한현황및문제점 / 해결책분 석 작업치료임상실습에대한작업치료실습기관의의견을알아보기위해임상실습을담당하는실습교육치료사를대상으로 2016년 5월 9일 ~5월 17일까지설문조사를실시하였다 ( 부록 4). 대상선정은학생실습을받는기관에임상실습교육자대표 1명을선정하여설문하였으며, 선정된실습교육자가대부분성인재활파트에근무하는경우가많아아동작업치료실이따로분리되어있는경우에는아동담당교육자 1명에게도설문을실시하였다. 총설문응답은 124명으로그중응답이미비한것을제외하고 108개의설문응답을분석하여치료사및기관의일반적특성, 작업치료사의직무와임상실습현장과의연계성, 작업치료임상실습의문제점과해결방안을조사하였다

81 가 ) 치료사와기관의일반적특성 조사대상작업치료사중여자가 63.0%, 임상경력은 5-10년사이가 45.4% 로많았다. 치료분야는성인재활 61.1%, 아동청소년 30.6% 로나타났다. 임상실습기관의지역분포에서는서울, 인천경기지역이 49.1% 로가장높게나타났고, 기관형태로는재활병원이 32.4% 로가장많았다. 기관내작업치료사수는 10명이하가 72% 를차지하였다 ( 표 Ⅲ-43)

82 < 표 Ⅲ-43> 조사대상작업치료사와기관의일반적특징구분내용빈도 (%) 29세이하 29(26.9) 연령 30-39세 60(55.6) 40세이상 19(17.6) 남 40(37.0) 성별여 68(63.0) >3년 8(7.4) 3년-5년이하 14(13.0) 임상경력 5-10년이하 49(45.4) 임상실습 10-15년이하 17(15.7) 담당 15년 < 20(18.5) 치료사전문학사 21(19.4) 최종학력박사 2(1.9) 성인재활 66(61.1) 치료분야정신사회 4(3.7) 서울, 인천경기 53(49.1) 지역광주전라, 제주 15(13.9) 대학병원 20(18.5) 종합병원 19(17.6) 요양병원 12(11.1) 임상실습기관형태재활병원 35(32.4) 교육기관아동발달센터 10(9.3) 치매지원센터 4(3.7) 기타 8(7.34) 5명이하 48(44.4) 6-10명 24(22.2) 작업치료사수 11-20명 11(10.2) 20-30명 4(3.7) 31명이상 21(19.4) 학사아동청소년대전충청, 강원 43(39.8) 33(30.6) 18(16.7) 석사지역사회재활대구부산경상 42(38.9) 5(4.6) 22(20.4)

83 나 ) 임상실습형태및운영 조사대상기관중 94.4% 가전일제임상실습을중심으로하고있었다. 연간평균실습학생수는연평균 10명이하가 44% 로가장높았고, 치료사 1인당실습학생수는 1년에 3명이하가 70.4% 를차지하였다. 8주실습프로그램으로계산해보면여름방학, 겨울방학에만 1명씩실습생을받았을때치료사 1인당 3명이하로볼수있고, 이분포가매우높음을알수있다 ( 표 Ⅲ-44). < 표 Ⅲ-44> 조사대상기관의임상실습형태및운영 구분빈도 (%) 비고 임상실습형태 전일제 102(94.4) 파트타임 6(5.6) 연간평균 실습생 10명이하 48(44.4) 11-25명 28(25.9) 26-40명 12(11.1) 41-55명 15(13.9) 56명이상 5(4.6) 평균 ± 표준편차 : 22.23±21.29 최소 ~ 최대 : 1~100 명 실습학생 / 치료사 비율 ( 치료사 1 인당 학생수, 연평균 ) 3명이하 76(70.4) 평균 ± 표준편차 : 4-7명 21(19.4) 3.62± 명 6(5.6) 최소 ~ 최대 : 14명이상 5(4.6) 0.13~50명 실습비 (4 주기준 ) 60,000이하 13(16.9) 61,000-80,000 31(40.3) ,000 25(32.5) 101, ,000 8(10.4) 평균 ± 표준편차 : 91,064±46,203원최소 ~ 최대 : 0~200,000원 치료사 1인당실습학생비율은년평균 7명이하가 89.8% 로나타났다. 지역사회분야는 5명모두 3명이하로적은실습생을받고있었으며, 정신사회작업치료분야는 4 명중 3명이 14명이상의많은실습생을받고있었다. 이는학생수에비해실습을받을기관은적은구조적문제로이에대한대책이필요하다 ( 표 Ⅲ-45, 표 Ⅲ-46). 실습비는 4주기준으로 8만원이하가 57.2% 를차지하였으며, 4주기준으로평균 91,064원으로나타났다. 이향숙, 장기연, 우희순등 (2014) 의연구에서는 2013년에조사한 4주기준 1인당실습비가 43,842원것과비교하면 2배이상증가됨을보였다. 이는대학교육에서실습비부담을증가시키고있다 ( 표 Ⅲ-47)

84 < 표 Ⅲ-45> 기관형태별실습생비교 단위 : 빈도 (%) 구분연간평균실습생치료사 1인당연평균학생수 내용 10명이하 11-25명 26-40명 41-55명 56명이상전체 3명이하 3-7명 8-14명 14명이상전체 대학병원 6 (5.6) 5 (4.6) 6 (5.6) 1 (0.9) 2 (1.9) 20 (18.5) 5 (4.6) 11 (10.2) 3 (2.8) 1 (0.9) 20 (18.5) 종합기타병원 3 10 (2.8) (9.3) 3 5 (2.8) (4.6) 2 1 (1.9) (0.9) 0 3 (0.0) (2.8) 0 0 (0.0) (0.0) 8 19 (7.4) (17.6) 4 14 (3.7) (13.0) 1 5 (0.9) (4.6) 0 0 (0.0) (0.0) 3 0 (2.8) (0.0) 8 19 (7.4) (17.6) 기관형태재활병원 9 (8.3) 13 (12.0) 2 (1.9) 9 (8.3) 2 (1.9) 35 (32.4) 33 (30.6) 2 (1.9) 0 (0.0) 0 (0.0) 35 (32.4) 요양병원 9 (8.3) 2 (1.9) 1 (0.9) 0 (0.0) 0 (0.0) 12 (11.1) 12 (11.1) 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 12 (11.1) 아동발달센터 7 (6.5) 0 (0.0) 0 (0.0) 2 (1.9) 1 (0.9) 10 (9.3) 4 (3.7) 2 (1.9) 3 (2.8) 1 (0.9) 10 (9.3) 치매센터 4 (3.7) 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 4 (3.7) 4 (3.7) 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 4 (3.7) 전체 48 (44.4) 28 (25.9) 12 (11.1) 15 (13.9) 5 (4.6) 108 (100.0) 76 (70.4) 21 (19.4) 6 (5.6) 5 (4.6) 108 (100.0) < 표 Ⅲ-46> 치료분야별실습생비교 단위 : 빈도 (%) 구분치료사 1인당연평균학생수 내용 치료분야성인재활아동청소년지역사회정신사회 전체 3명이하 50(46.3) 21(19.4) 5(4.6) 0(0.0) 76(70.4) (12.0) 7(6.5) 0(0.0) 1(0.9) 21(19.4) (2.8) 3(2.8) 0(0.0) 0(0.0) 6(5.6) (0.0) 2(1.9) 0(0.0) 3(2.8) 5(4.6) 전체 66(66.1) 33(30.6) 5(4.6) 4(3.7) 108(100.0)

85 < 표 Ⅲ-47> 2016 년, 2013 년기관분류별 1 인당실습비비교분석 (4 주기준 ) 단위 : 원 년본연구자료 구분대학병원종합병원재활병원요양병원아동발달센터치매지원센터 1인당평균실습비 1인당실습비 실습비구간기관수 ( 기관수대비비율 ) 평균 41,000 61,000 표준 40,000 91,000 최소최대 - - 편차이하이상 60,000 90,000 합계 81,875 14,591 60, ,000 0(0.0) 3(3.9) 8(10.4) 5(6.5) 16(20.8) 90,583 37,354 60, ,000 0(0.0) 1(1.3) 7(9.1) 4(5.2) 12(15.6) 110, ,313 40, ,000 1(1.3) 1(1.3) 8(10.4) 16(20.8) 26(33.8) 78,750 44, ,000 2(2.6) 0(0.0) 3(3.9) 3(3.9) 8(3.9) 91,666 20,412 80, ,000 0(0.0) 0(0.0) 4(5.2) 2(2.6) 6(7.8) 55,000 44, ,000 2(2.6) 0(0.0) 1(1.3) 1(1.3) 4(5.2) 기타 68,000 19,235 50, ,000 0(0.0) 3(3.9) 1(1.3) 1(1.3) 5(6.5) 합계 91,064 46, (6.5) 8(10.4) 32(41.6) 32(41.6) 77(100) 년조사자료 ( 이향숙, 장기연, 우희순등, 2014) 대학병원 67,272 26, ,000 11(5.4) 16(7.8) 23(11.3) 7(3.4) 57(27.9) 종합병원 60,431 29, ,000 11(5.4) 7(3.4) 13(6.4) 5(2.5) 36(17.6) 재활병원 71,262 26, ,000 10(4.9 11(5.4) 31(15.2) 13(6.4) 65(31.9) 노인병원 36,250 42, ,000 5(2.5) 0(0.0) 2(1.0) 1(0.5) 8(3.9) 아동병원 50, ,000 50,000 0(0.0) 1(0.5) 0(0.0) 0(0.0) 1(0.5) 복지관 37,292 31, ,000 3(1.5) 2(1.0) 1(0.5) 0(0.0) 6(2.9) 사설기관 53,778 26, ,000 5(2.5) 5(2.5) 8(3.9) 0(0.0) 18(8.8) 보건소 41,250 31, ,000 2(1.0) 1(0.5) 1(0.5) 0(0.0) 4(2.0) 요양시설 43,571 21,353 20,000 70,000 3(1.5) 3(1.5) 1(0.5) 0(0.0) 7(3.4) 치매지 원센터 65,000 21,213 50,000 80,000 0(0.0) 1(0.5) 1(0.5) 0(0.0) 2(1.0) 합계 43,842 25,571 50(24.5) 47(23.0) 81(39.7) 26(12.7) 204(100)

86 다 ) 임상실습교육내용 임상실습기관중 75.9% 가임상실습지침서를가지고있으며, 대학병원이나종합병원은대부분보유하고있으나, 치매센터, 아동발달센터, 요양병원등은임상실습지침서가없는비율이높다. 다른분야에비해실습생들을받은기간이상대적으로짧은편이라이에대한대책이필요하다. 실습에대한교육여부에서는대부분실습학생들에게교육을제공하고있으나조사대상자의 9.3% 인 10개기관에서는교육이제공되지않았다 ( 표 Ⅲ-48, 표 Ⅲ-49). 이에대한논의도필요하다. < 표 Ⅲ-48> 실습생교육및과제유무 단위 : 빈도 (%) 구분 유 무 임상교육지침서유무 82(75.9) 26(24.1) 실습생교육제공유무 98(90.7) 10(9.3) 실습생과제유무 106(98.1) 2(1.8) < 표 Ⅲ-49> 기관별실습생과실습비비교 단위 : 빈도 (%) 기관형태 구분지침서여부교육여부 내용있음없음있음없음 대학병원 18 (16.7) 2 (1.9) 18 (16.7) 2 (1.9) 종합병원 18 (16.7) 1 (0.9) 14 (13.0) 5 (4.6) 재활병원 27 (25.0) 8 (7.4) 34 (31.5) 1 (0.9) 요양병원 7 (6.5) 5 (4.6) 12 (11.1) 0 (0.0) 아동발달센터 6 (5.6) 4 (3.7) 9 (8.3) 1 (0.9) 치매센터 1 (0.9) 3 (2.8) 3 (2.8) 1 (0.9) 기타 5 (4.6) 3 (2.8) 8 (7.4) 0 (0.0) 전체 82 (75.9) 26 (24.1) 98 (90.7) 10 (9.3) 실습과제는대부분수행하도록했으며 (98.2%), 학생들에게요구하는과제들을중복응답하도록하였다. 전체적으로가장많이요구하는과제는평가방법, 질환및증상, 해부학및전공기초, 중재접근으로나타났다. 실제임상에서많이이루어질거라고기대했던사례보고는 5순위 (46) 였다. 치료분야별로요구하는과제들의차이를보면치료분야별 50% 이상으로응답된종류를보면성인재활에서는평가방법-질환및증상

87 -해부학및전공기초로나타났다. 아동청소년분야는질환및증상-평가방법-해부학및전공기초-중재접근으로나타났다. 임상교육에서담당해야할사례보고는성인재활 46.2%, 아동청소년 39.4%, 지역사회분야 25%, 정신사회재활분야 50% 로나타났다 ( 표 Ⅲ-50). 학교에서담당해야할이론교육과임상실습에서담당해야할실제중재에대한역할분담에대해깊은논의가필요하다. < 표 Ⅲ-50> 치료분야별실습학생과제종류분석 ( 중복응답 ) 단위 : 빈도 (%) 구분 해부학등 전공기초 치료분야합계성인재활아동청소년지역사회정신사회 34(52.3) 21(63.6) 1(25.0) 0(0.0) 56 질환및증상 44(67.7) 24(72.7) 2(50.0) 3(75.0) 73 평가방법 47(72.3) 24(72.7) 2(50.0) 1(25.0) 74 중재접근 32(49.2) 18(54.5) 2(50.0) 3(75.0) 56 논문리뷰 29(44.6) 14(42.4) 1(25.0) 1(25.0) 45 활동분석 27(41.5) 10(30.3) 3(75.0) 2(50.0) 42 사례보고 30(46.2) 13(39.4) 1(25.0) 2(50.0) 46 책요약 1(1.5) 0(0.0) 0(0.0) 1(25.0) 3 도구만들기 1(1.5) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 1 총계 기관형태별실습과제를분석해보면대학병원과종합병원에서는질환및증상, 평가방법이가장많았고, 재활병원, 요양병원에선평가방법의비율이높았다. 사례보고에서는대학병원과아동발달센터, 기타분야에서 50% 에해당되었으며종합병원에서 31.6% 로가장낮았다 ( 표 Ⅲ-51)

88 < 표 Ⅲ-51> 기관형태별실습과제종류분석 ( 중복응답 ) 단위 : 빈도 (%) 해부학등전공기초 질환및증상 평가방법 중재접근 논문리뷰 활동분석 사례보고 책요약 도구만들기 총계 기관형태 대학병원종합병원재활병원요양병원 10 (50.0) 14 (70.0) 14 (70.0) 12 (60.0) 12 (60.0) 4 (20.0) 10 (50.0) 2 (10.0) 0 (0.0) 20 (100.0) 11 (57.9) 14 (73.7) 13 (68.4) 8 (42.1) 8 (42.1) 8 (42.1) 6 (31.6) 0 (0.0) 1 (5.3) 19 (100.0) 17 (50.0) 22 (64.7) 23 (67.6) 15 (44.1) 11 (32.4) 13 (38.2) 16 (47.1) 0 (0.0) 0 (0.0) 34 (100.0) 8 (66.7) 8 (66.7) 10 (83.3) 5 (41.7) 4 (33.3) 6 (50.0) 5 (41.7) 0 (0.0) 0 (0.0) 12 (100.0) 아동발달센터 6 (60.0) 7 (70.0) 7 (70.0) 7 (70.0) 4 (40.0) 4 (40.0) 5 (50.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 10 (100.0) 치매센터기타 1 (33.3) 1 (33.3) 1 (33.3) 1 (33.3) 1 (33.3) 2 (66.7) 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 3 (100.0) 3 (37.5) 7 (87.5) 6 (75.0) 7 (87.5) 5 (62.5) 5 (62.5) 4 (50.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 8 (100.0) 합계 56 (100.0) 73 (100.0) 74 (100.0) 55 (100.0) 45 (100.0) 42 (100.0) 46 (100.0) 2 (100.0) 1 (100.0) 106 (100.0) 라 ) 직무와임상실습현장과의연계성 작업치료사직무와임상실습교육과의연계성을파악하기위해작업치료사직무분석의직무기술서작업영역에해당하는항목들을임상실습교육에서학생들에게경험할수있는기회를제공하는지조사하였다. 임상실습교육방법으로관찰, 실제수행으로나누어조사하였으며실습에서전혀다루지않은항목은따로표시하도록하였다. 각항목은중복응답이가능하도록하였다. 조사결과임무 (duty) 중상담분야에서는주로관찰을통해교육되고, 평가하기에서는평가계획세우기, 신경근육골격및운동관련기능평가하기, 상지기능, 감각기능, 일상생활평가하기등은직접수행이 50% 이상높았다. 수단적일상생활, 사회기술, 작업수행영역, 환경평가하기는관찰중심으로이루어졌다 ( 표 Ⅲ-52)

89 < 표 Ⅲ-52> 직무기술서의임무및작업내용에대한실습방법 ( 중복응답 ) 단위 : 빈도 (%) 임무상담평가중재계획중재 작업 전혀 다루지 않음 관찰실제수행총 내담자정보확인하기 1(0.8) 64(51.6) 59(47.6) 124(100) 내담자욕구파악하기 2(1.7) 61(50.8) 57(47.5) 120(100) 평가계획수립하기 2(1.6) 38(31.1) 82(67.2) 122(100) 신경근육골격및운동관련기능평가하기 11(9.0) 42(34.4) 69(56.6) 122(100) 상지기능평가하기 9(7.4) 41(33.6) 72(59.0) 122(100) 움직임능력 (mobility) 평가하기 9(7.5) 54(45.0) 57(47.5) 120(100) 발달검사하기 26(21.8) 44(37.0) 49(41.2) 119(100) 감각기능평가하기 12(9.7) 41(33.1) 71(57.3) 124(100) 정신기능평가하기 15(12.5) 54(45.0) 51(42.5) 120(100) 의사소통평가하기 10(8.5) 52(44.1) 56(47.5) 118(100) 일상생활활동평가하기 3(2.5) 53(43.8) 65(53.7) 121(100) 수단적일상생활활동평가하기 14(12.1) 67(57.8) 35(30.2) 116(100) 사회기술평가하기 24(20.3) 67(56.8) 27(22.9) 118(100) 작업수행영역평가하기 11(9.2) 65(54.6) 43(36.1) 119(100) 환경요소평가하기 25(21.5) 62(53.0) 30(25.6) 117(100) 문제확인 5(4.2) 43(35.8) 72(60.0) 120(100) 중재계획수립하기 6(4.9) 43(35.2) 73(59.8) 122(100) 신경근육골격및운동관련기능증진시키기 16(13.4) 63(52.9) 40(33.6) 119(100) 상지기능증진시키기 12(10.3) 64(54.7) 41(35.0) 117(100) 움직임능력 (mobility) 증진시키기 15(12.9) 65(56.0) 36(31.0) 116(100) 발달기능증진시키기 27(23.5) 59(51.3) 29(25.2) 115(100) 감각기능향상시키기 16(13.9) 65(56.5) 34(29.6) 115(100) 정신기능증진시키기 22(19.6) 67(59.8) 23(20.5) 112(100) 의사소통능력증진시키기 14(12.3) 67(58.8) 33(28.9) 114(100) 일상생활능력 ( 자기관리 ) 훈련하기 11(9.6) 71(62.3) 32(28.1) 114(100) 수단적일상생활능력훈련하기 16(14.2) 70(61.9) 27(28.1) 114(100) 사회기술향상시키기 28(25.2) 61(55.0) 22(19.8) 111(100) 보조기의수족제공하기 62(56.4) 42(38.2) 6(5.5) 110(100) 학교작업치료 89(81.7) 16(14.7) 4(3.7) 109(100) 방문작업치료 88(80.7) 14(12.8) 7(6.4) 109(100) 운전재활 87(79.8) 19(17.4) 3(2.8) 109(100) 직업재활 74(67.9) 29(26.6) 6(5.5) 109(100)

90 중재계획은실제수행을통해더많이교육되었으며, 중재에서는전체작업 (task) 에대한비율중전혀다루지않는비율이 50% 이상넘어가는작업 (task) 항목으로보조기의수족제공하기, 학교작업치료, 방문작업치료, 운전재활, 직업재활영역으로나타났다. 이작업 (task) 들은새로운영역의작업치료분야로기존의의료기관중심에서는관련성이적은분야들이다. 이분야들을제외한나머지중재작업영역들은주로관찰을통해교육되었다. 표 Ⅲ-53은치료분야별학생들의교육방법을분석한것이다. 작업의내용에따라분야별로차이가있음을알수있다

91 < 표 Ⅲ-53> 직무기술서에대한치료분야별실습방법 ( 중복응답 ) 단위 : 비율 임무 상확인하기 작업 내담자정보 담내담자욕구 파악하기 평가계획 수립하기 신경근육골격및운동 관련기능평가하기 상지기능 평가하기 움직임능력 평가하기 정신기능평평가하기 가의사소통 성인재활아동청소년지역사회정신사회안다룸관찰수행안다룸관찰수행안다룸관찰수행안다관찰수행룸 발달검사하기 감각기능 평가하기 평가하기 일상생활활동 평가하기 수단적일상생활활동 평가하기 사회기술 평가하기 중 재 계 획 작업수행영역평가하기환경요소평가하기문제확인중재계획수립하기

92 < 표 Ⅲ-53> 직무기술서에대한치료분야별실습방법 ( 중복응답 ) ( 계속 ) 단위 : 비율 임무 중 재 작업 신경근육골격및운동관련기능증진시키기상지기능증진시키기움직임능력증진시키기발달기능증진시키기감각기능향상시키기정신기능증진시키기의사소통능력증진시키기일상생활능력훈련하기수단적일상생활능력훈련하기사회기술향상시키기보조기의수족제공하기학교작업치료방문작업치료운전재활직업재활 성인재활아동청소년지역사회정신사회안다룸관찰수행안다룸관찰수행안다룸관찰수행안다관찰수행룸

93 마 ) 작업치료임상실습의문제점과해결방안조사 1 임상실습기관측면에서임상실습문제점및해결방안임상실습을실시하는기관의측면에서임상실습의문제점을우선순위고려하여 3개를선택하도록하였다. 조사결과전체적으로보면학생들의기초학력및전공필수지식의부족, 임상실습교육내용의가이드라인부재, 학교별임상실습평가항목, 성적처리절차및양식통일부족순으로나타났다 ( 표 Ⅲ-54). < 표 Ⅲ-54> 기관의측면에서임상실습의문제점 ( 중복응답 ) 단위 : 빈도 (%) 내용 임상실습 교육내용의 가이드라인 성인재활 26 치료분야아동지역사회정신사회청소년 합계 42 1순위빈도 21 부재학교별임상실습평가항목, 성적 (39.4) 22 (42.4) 15 (40.0) 0 (0.0) 1 (38.9) 38 (19.4) 10 처리절차및양식통일부족지도교수의비효율적인임상실습 (33.3) 9 (45.5) 5 (0.0) 0 (25.0) 2 (35.2) 16 (9.3) 3 지방문학생들의기초학력및전공필수 (13.6) 35 (15.2) 18 (0.0) 2 (50.0) 1 (14.8) 56 (2.8) 23 지식의부족실습생들간의학업능력차이가큼필수업무 (CS 교육, 환자안전등 ) (53.0) 23 (34.8) 12 (54.5) 8 (24.2) 8 (40.0) 4 (80.0) 0 (25.0) 1 (25.0) 0 (51.9) 36 (33.3) 20 (21.3) 14 (13.0) 5 관련교육부족작업치료직무중심교육부족클라이언트를대하는심리적이해 (18.2) 18 (27.3) 13 (24.2) 8 (24.2) 7 (0.0) 2 (40.0) 2 (0.0) 4 (100.0) 2 (18.5) 32 (29.6) 24 (4.6) 11 (10.2) 5 부족학생들의불성실한태도기타총계 (19.7) 22 (33.3) 3 (4.5) 66 (61.1) (21.2) 11 (33.3) 0 (0.0) 33 (30.6) (40.0) 1 (20.0) 0 (0.0) 5 (4.6) (50.0) 0 (0.0) 1 (25.5) 4 (3.7) (22.2) 34 (31.5) 4 (3.7) 108 (100.0) (4.6) 15 (13.9) 1 (0.9) 치료분야별로살펴보면 학생들의기초학력및전공필수지식의부족 (53.0%) 이가장많았으며, 아동청소년분야에서는성인재활과비슷한결과를보였지만차이점은 학교별임상실습평가항목, 성적처리절차및양식통일부족 (45.5%) 로높게나타난점이다. 지역사회분야에서는 실습생들간의학업능력차이가큼 (80%) 가높게나

94 타났으며, 정신사회에서는 작업치료직무중심교육부족 (100%) 로나타났다. 임상실습을실시하는기관의측면에서살펴본임상실습의문제점에대한해결방안으로는우선순위를정해서 3개이내로응답했을때가장높은빈도를얻은것은 임상실습유형 ( 실습Ⅰ, 실습Ⅱ) 에따라학생들의전공필수역량을제시 로나타났다. 1 순위로선택된항목은 협회차원에서임상실습교육내용의가이드라인제시 와 임상실습에적합한태도교육실시 로나타났다 ( 표 Ⅲ-55). < 표 Ⅲ-55> 기관의측면에서살펴본임상실습의문제점에대한해결방안 ( 중복응답 ) 단위 : 빈도 (%) 내용협회차원에서임상실습교육내용의가이 성인재활 24 치료분야 아동 지역 청소년 사회 17 3 정신사회 1 합계 45 1순위빈도 23 드라인제시간편하고통일된임상실습평가양식 (36.4) 22 (51.5) 16 (60.0) 1 (25.0) 1 (41.7) 40 (21.3) 8 사용일정한시간에예약된지도교수방문임상실습유형 ( 실습Ⅰ, 실습Ⅱ) 에따라 (33.3) 6 (9.1) 37 (48.5) 2 (6.1) 16 (20.0) 0 (0.0) 2 (25.0) 1 (25.0) 0 (37.0) 9 (8.3) 55 (7.4) 3 (2.8) 21 학생들의전공필수역량을제시학교에서필수업무 (CS 교육, 환자안전 (56.1) 14 (48.5) 9 (40.0) 0 (0.0) 0 (50.9) 23 (19.4) 4 등 ) 관련교육제공학교에서실습중심의교육실시현장실습에필요한심리, 정서교육 (21.2) 33 (50.0) 13 (27.3) 9 (27.3) 11 (0.0) 1 (20.0) 3 (0.0) 3 (75.0) 3 (21.3) 46 (42.6) 30 (3.7) 19 (17.6) 5 제공임상실습에적합한태도교육실시기타총계 (19.7) 31 (47.0) 2 (3.0) 66 (61.1) (33.3) 15 (45.5) 0 (0.0) 33 (30.6) (60.0) 3 (60.0) 0 (0.0) 5 (4.6) (75.0) 0 (0.0) 1 (25.0) 4 (3.7) (27.8) 49 (45.4) 3 (2.8) 108 (100.0) (4.6) 23 (21.3) 2 (1.9) 2 임상실습지도시기관내어려움및해결방안임상실습지도시기관내의관계에서어려운점을우선순위고려하여 3개이내로선택하도록하였다. 조사결과전체적으로는 실습생지도를위한시간부족 이높은빈도로나타났고, 기관규정상실제평가, 치료실습제공이어려움, 임상실습지도시환자, 보호자들이불만표출 순으로나타났다. 치료분야별분석에서는 1, 2순위는

95 동일하나성인재활에서는 임상실습지도시환자, 보호자들이불만표출 이다른분 야보다높게나타났고, 지역사회, 정신사회분야에서는실습기관끼리실습정보공유부 족이나타났다 ( 표 Ⅲ-56). < 표 Ⅲ-56> 작업치료임상실습에서실습기관내어려운점 ( 중복응답 ) 단위 : 빈도 (%) 내용임상실습지도시환자, 보호자들이 성인재활 32 치료분야아동지역청소년사회 8 1 정신사회 0 합계 41 1순위빈도 21 불만표출작업치료실공간의협소기관규정상실제평가, 치료실습 (48.5) 13 (19.7) 32 (24.2) 10 (30.3) 16 (20.0) 1 (20.0) 3 (0.0) 1 (25.0) 2 (38.0) 25 (23.1) 53 (19.4) 13 (12.0) 23 제공이어려움실습생지도를위한시간부족지도를기관내에서직무로인정받 (48.5) 37 (56.1) 17 (48.5) 20 (60.6) 11 (60.0) 3 (60.0) 0 (50.0) 2 (50.0) 0 (49.1) 62 (57.4) 28 (21.3) 24 (22.2) 7 지못함실습기관끼리실습정보공유 (25.8) 9 (33.3) 8 (0.0) 2 (0.0) 2 (25.9) 21 (6.5) 8 부족실습교육자에대한행정적, 금전적 (13.6) 24 (24.2) 12 (40.0) 1 (50.0) 2 (19.4) 39 (7.4) 11 보상이없음기타 합계 (36.4) 4 (6.1) 66 (61.1) (36.4) 0 (0.0) 33 (30.6) (20.0) 0 (0.0) 5 (4.6) (50.0) 0 (0.0) 4 (3.7) (36.1) 4 (3.7) 108 (100.0) (10.2) 1 (0.9) 이에대한해결방안으로는 협회차원에서실습교육자를위한정규적인교육과실습 교육자간의모임활성화, 실습지도자에대한보수교육일정시간면제 ( 대체 ), 작업치 료사에대한실습의무화인식확대 순으로나타났다 ( 표 Ⅲ-57)

96 < 표 Ⅲ-57> 임상실습교육내에서실습기관내관계에서해결방안 ( 중복응답 ) 단위 : 빈도 (%) 내용 성인 재활 치료분야 아동 지역 청소년 사회 정신 사회 합계 1 순위 빈도 학교에서임상실습의뢰시실습생에대한인원조정 ( 한기관에많은실습생보내지않도록 ) 25 (37.9) 11 (33.3) 1 (20.0) 1 (25.0) 38 (35.2) 15 (13.9) 협회차원에서실습교육자를위한정규적인교육과실습교육자간의모임활성화 33 (50.0) 14 (42.4) 3 (60.0) 3 (75.0) 53 (49.1) 30 (27.8) 협회차원에서실습지도를위한편의 시설권고안제시 ( 세미나실등 ) (22.7) (42.4) (20.0) (25.0) (28.7) (6.5) 작업치료사에대한실습의무화인식 확대 (51.5) (57.6) (40.0) (50.0) (52.8) (23.1) 실습지도자에대한보수교육일정시 간면제 ( 대체 ) (51.5) (54.5) (60.0) (50.0) (52.8) (25.9) 기타 5 (7.6) 1 (3.0) 0 (0.0) 1 (25.0) 7 (6.5) 3 (2.8) 합계 66 (61.1) 33 (30.6) 5 (4.6) 4 (3.7) 108 (100.0) 다. 국가적차원 / 대학차원 / 개인수준의질향상방안및작업치료사인 력양성시스템정비 1) 자문단구성 자문단은전, 현직의대한작업치료사협회장, 작업치료사국가시험위원회위원장, 전국작업치료교수협의회회장, 한국작업치료교육평가원원장등으로구성하였다 ( 표 Ⅲ-58). 총 7명의교수들이참여하였고, 그중외부자문단이 4명이었으며내부자문단이 3명이었다

97 < 표 Ⅲ-58> 자문단구성 소속이름비고외부 / 내부 00대학교작업치료학과 00보건대학교작업치료과 00보건대학교작업치료과 00대학교작업치료학과 00대학교작업치료학과 00대학교작업치료학과 00보건대학교작업치료과 전00 최00 정00 이00 김00 장00 이00 ( 현 ) 대한작업치료사협회장 ( 전 ) 전국대학작업치료교수협의회장 ( 전 ) 전국대학작업치료교수협의회장 ( 전 ) 대한작업치료학회장 ( 현 ) 작업치료사국가시험위원회위원장 ( 전 ) 작업치료사국가시험위원회위원장한국작업치료교육평가원원장 외부 내부 2) 자문단역할 문헌고찰을통해정리된대학교육과직무현장교육의연계, 임상실습, 국가시험제 도, 면허제도에대해거시적관점에서질향상방안과작업치료사인력양성시스템에 대한내용을검토및자문하였다. 3) 자문방법 2016년 4월 20일우송대학교에서워크숍을실시하였고, 브레인스토밍방법을통해자문을받았다. 자문내용에는대학교육과직무현장교육의연계, 임상실습의문제점과해결방안, 국가시험제도, 면허제도, 국가적차원 / 대학차원 / 개인수준의질향상및작업치료사인력양성시스템재정비에대한다양한의견수렴을하였다. 4) 자문내용 작업치료사의인력양상및배출체계의문제점과질향상을위한해결방안에대해 다양한의견을수렴하였다 ( 표 Ⅲ-59). 자문단의자문내용을바탕으로더추가가필

98 요한내용에대해문헌고찰을수행하였고, 문제점과해결방안에대한기초틀을마련 하여설문조사를위한내용구성에활용하였다

99 < 표 Ⅲ-59> 자문단의자문내용 1. 작업치료대학교육과직무현장교육의연계의문제점, 해결방안 문제점 - 학생들이면허가있어도졸업후바로치료하기어려워함 ( 특히, 아동및정신과영역 ) - 현재임상실습시아동이나정신과영역이적어실습자체에제한이있음 - 실습기관과취업기관의미스매치로인한적응어려움 - 학생을위한연수나강좌, 특강에참여추천 - 국가시험의실기과목을동영상유형으로시험을보게하여임상실습의질과내용이함께변화할수있도록유도 - 인증제도제안 ( 예, 간호인증제도 ) 해결 - 전문작업치료사시스템도입 ( 예, 정신인증작업치료사, 아동인증작업치방안료사등 ) - 교양의공통교과목마련 - 지역사회에서주로이루어지는직무역량에대한교육을통한지역사회작업치료사관리 2. 작업치료임상실습과정에대한문제점, 해결방안 문제점 해결 방안 - 임상실습에대한가이드라인부재 - 실습기관인증제도도입 - 임상실습에대한전공내용및범주의가이드라인개발 - 교육및임상실습내용에대한질적관리가필요 - 현장실습의학점 ( 필수 ) 또는패스의제도화 - 교과과정에대한제도화필요 ( 임상실습질향상위해 ) 3. 작업치료국가시험제도질향상방안 의견 - 국가시험의 1 년 2 회실시제안 - 표준점수도입 ( 미국의경우, 표준점수를활용하여커트라인실시 ) - 현재의필기형의시험제도외방법제언, 서술형의시험형태제언 4. 작업치료면허제도향상방안 - 모의시험제도도입제안의견 - 시험유형에대해책으로출판 - 작업치료대학원졸업자에게시험응시자격부여제안 5. 국가적차원 / 대학차원 / 개인수준의질향상및작업치료사인력양성시스템재정비에대한의견수렴 의견 - 학제변경 (3 년제에서 4 년제로변경 ) - 직무와직무역량구분에대한교육필요 - 작업치료수가개발필요

100 다. 작업치료사국가시험제도변화와평가목표고찰 1) 작업치료사국가시험제도에대한평가유형및방법을분석하고최근 5 년 동안의자료를분석하여평가의타당성과신뢰성확보 작업치료사국가시험은작업치료사면허의자격에부합하는수준의지식과능력을갖추었는지검증하는자격시험이다. 작업치료사가보건 의료기관에서작업치료업무를수행하기위해서는전문적인이론과기술을습득하고, 실무에적용할수있는능력을갖추어야한다. 이러한능력을공인된시험을통해검증하고, 일정수준의자격을가진이들에게만면허를발급하는과정은필수적이다 ( 장기연, 이향숙, 정민예등, 2015a). 현재작업치료사국가시험은직무분석에따른문항개발기준에근거하여필기시험의형식으로이론시험과실기시험을시행하고있다. 작업치료사국가시험은작업치료사로서의필수수행능력을검증하는공인된절차로서직무수행의질적보장과안전성을검증하는중요하고도어려운과정으로, 하나의평가도구로서타당성, 신뢰성, 일반화기능을갖추어야한다 ( 이재신, 이택영, 강대혁등, 2002). 가 ) 최근 5 년간작업치료사국가시험에대한제도및기준검토 1 작업치료사배출현황및합격률국내작업치료사국가시험은 1965년을시작으로 2015년 43회작업치료사국가시험을시행하여 13,222명의작업치료사가배출되었다 ( 표 Ⅲ-9). 최근 5년간시행된작업치료사국가시험의결과에서평균합격률은 74.6% 로나타났으며, 2012년 40회 60.8% 와 2014년 42회가 66.9% 로평균보다낮은합격률을보였다. 2012년부터국시원의직무중심의국가시험흐름에따라 2012년작업치료사국가시험 (40회) 에암기형문항수를줄이고임상중심의해석형이나문제해결형의문항수를늘림에따라응시자들이해당문항에대한적응력이낮아상대적으로어렵게반응하였다. 2014년도 (42회) 에는시험과목의통폐합및문항개발기준의변경에따른첫해시행으로응시자들이변화된시험과목에대한정보가적어적응력이상대적으로낮았다 ( 국시원작업치료사회의자료, 2013, 2015). 2 작업치료사국가시험출제기준및문항개발기준변화 2011년도의료기사등에관한법률시행규칙이개정됨에따라 2011년도작업치료사출제기준에대한개정작업이 2차에걸쳐진행되었으며 2014년부터개정된과목으로국가시험을진행하였다. 직무와관련하여기존의 3교시, 7개과목에서 3교시 4개과

101 목으로통합하였다. 또한문항개발기준도이전에는핵심분류어가 Occupational Therapy Practice Framework(OTPF) 용어를기준으로되어직무에서높은빈도로치료하게되는질환군들이적게출제되는단점을보안하여 2014년문항개발기준에서는임상에서많이치료하는질환에중점을두어작업치료사국가시험이신규작업치료사로서업무를수행하는직무를반영하도록노력하였다. 현재작업치료사국가시험은매년 1회실시되고 1교시의작업치료학기초 (70문항), 의료관계법규 (20문항), 2 교시의작업치료학 (100문항), 3교시의실기 (50문항) 교과목으로구성되어있다 ( 표 Ⅲ -60). 2014년도에시행한문항개발기준은학교교육과응시자들의정보제공을위해영역수준에서공개되었다 ( 표 Ⅲ-61, 표 Ⅲ-62). 2014년에서 3년정도의시행결과를토대로작업치료사의역량을더욱잘평가할수있는출제기준및문항개발기준의보완방향 (2017년) 도준비해야할것이다. < 표 Ⅲ-60> 작업치료사국가시험구성 문제당 교시 시험과목 ( 문제수 ) 입장시간 시간배정시간 시험시간 1교시 1. 작업치료학기초 (70) 2. 의료관계법규 (20) 8:30 45초 09:00~10:10(70분 ) 2교시 1. 작업치료학 (100) 10:30 60초 10:40~12:20(100분 ) 3 교시 1. 실기시험 (50) 12:40 70 초 12:50~13:50(60 분 )

102 < 표 Ⅲ-61> 작업치료사국가시험출제기준및문항개발기준변화 교시 년출제기준 2014년이후출제기준 과목명 문제문제과목명수수 문항개발기준 의료법 ㆍ 의료기사등에관한 법률 ㆍ 장애인복지법 ㆍ 정신보 의료관계법규 20 의료관계법규 20 건법 ㆍ 노인복지법 과그시행 령및시행규칙 공중보건학개론 20 해부생리, 공중보건, 운동 / 이학적 작업치료학기초 70 검사, 감각 / 인지 / 지각, 심리 / 사 해부생리학개요 35 회, 발달, 전문가자질 수예및공작 15 작업치료이론, 신경계작업치료, 근골격계작업치료, 정신사회작 2 작업치료개론 80 작업치료학 100 업치료, 발달적작업치료, 지역사 회작업치료, 직업재활, 노인및 일상생활동작 30 기타질환작업치료 3 실기시험 40 실기시험 50 전체평균 240 전체평균 240 신체기능장애 : 뇌졸중 / 뇌손상, 척수손상, 성인기타, 뇌성마비, 아동기타 정신사회기능장애 : 정신분열병 / 치매, 성인기타, 아동

103 < 표 Ⅲ-62> 작업치료사국가시험문항개발기준 시험과목 Ⅰ. 작업치료학기초 Ⅱ. 작업치료학 분야영역 1) 심혈관계 ( 통 ), 면역계 ( 통 ), 호흡계 ( 통 )/ 2) 음성, 말하기, 삼킴관련기관 / 3) 소화계 ( 통 ), 내분비계 ( 통 )/ 4) 비뇨계 1. 해부 ( 통 ), 생식계 ( 통 )/ 5) 피부, 눈, 귀등감각계 ( 통 )/ 6) 신경계 ( 통 ), 근육계 ( 통 )/ 7) 뼈대와관절계 ( 통 ) 1) 심혈관계 ( 통 ), 면역계 ( 통 ), 호흡기계 ( 통 ) 기능 / 2) 음성, 말하기, 삼킴기능 / 3) 소화, 대사, 내분비기능 / 4) 비뇨계 2. 생리 ( 통 ), 생식계 ( 통 ) 기능 / 5) 눈, 귀등감각관련기능 / 6) 신경계 ( 통 ), 근육계 ( 통 ) 기능 1) 공중보건학기본개념 / 2) 질병관리 / 3) 보건관리 / 4) 보 3. 공중보건건통계 4. 운동 / 이학적 1) 근력 / 2) 관절가동범위 / 3) 특수검사 / 4) 반사 / 5) 협응검사 / 6) 보행및균형 5. 감각 / 지각 / 1) 감각 / 2) 지각기능 / 3) 인지기능인지 6. 심리 / 사회 1) 정신기능 / 2) 사회적기능 / 3) 심리 / 사회이론 7. 발달 1) 발달영역 ( 신체, 인지, 정서, 사회 )/ 2) 생애발달주기 8. 전문가자질 1) 관리 ( 수가 / 기록 / 환자 )/ 2) 역할 1) 작업치료의영역, 과정과이론의틀 / 2) 작업의개념, 1. 작업치료이론역사, 철학 1) 뇌졸중의특성및증상 / 2) 외상성뇌손상의특성및증상 3) 뇌졸종 / 외상성뇌손상의운동 / 감각 / 사회성평가 4) 뇌졸종 / 외상성뇌손상의인지 / 지각평가 / 5) 뇌졸종 / 외상성뇌손상의일상생활활동평가 / 6) 뇌졸종 / 외상성뇌손상의삼킴기능평가 / 7) 뇌졸종 / 외상성뇌손상의치료계획및적용 / 8) 뇌졸종 / 외상성뇌손상의운동 / 감각 / 사회성치 2. 신경계작업료 / 9) 뇌졸종 / 외상성뇌손상의인지 / 지각치료 / 10) 뇌졸치료종 / 외상성뇌손상의일상생활활동훈련 / 11) 뇌졸종 / 외상성뇌손상의삼킴기능치료 / 12) 척수손상의특성및증상 / 13) 척수손상의운동및감각평가 / 14) 척수손상의일상생활활동평가 / 15) 척수손상의치료계획및적용 / 16) 척수손상의운동및감각치료 / 17) 척수손상의일상생활활동훈련 / 18) 퇴행성신경계질환의증상 / 평가 / 치료 ( 헌팅턴병, 파킨슨병, 다발성경화증, 근위축성축삭경화증 )

104 < 표 Ⅲ-62> 작업치료사국가시험문항개발기준 ( 계속 ) 시험과목분야영역 Ⅱ. 작업치료학 Ⅲ. 의료관계법규 Ⅳ. 실기시험 3. 근골격계작업치료 1) 절단 / 2) 관절염 / 3) 요통및통증증후군 / 4) 화상 / 5) 손과상지의손상 / 6) 관절전치술 1) 정신분열병 ( 조현병 )/ 2) 기분장애 ( 우울증, 조울증, 조증 )/ 4. 정신사회작 3) 불안장애 ( 강박, 공황장애, 외상후스트레스장애 )/ 4) 알코 업치료 올및물질관련장애 / 5) 치매 1) 뇌성마비 / 2) 지적장애 / 3) 전반적발달장애 ( 자폐, 아스퍼 5. 발달적작업 거증후군, 레트증후군등 )/ 4) 학습장애, 주의결핍과다행동장 치료 ( 아동, 학 애, 감각통합장애 / 5) 기타질환 ( 길랭-바레증후군, 근이영양 교 ) 증, Erb s 마비 ), 선천성질환, 감각계질환, 정형외과적질환 )/ 6) 학교작업치료 6. 지역사회작업치료 1) 가정환경 / 2) 지역사회이동및운전재활 / 3) 건강유지및관리 / 4) 지역사회활동과참여 7. 직업재활 1) 직업전및작업장평가 / 2) 직업강화훈련 8. 노인및기타질환작업치료 1) 노인 / 2) 기타질환작업치료 ( 심혈관계, 암, 호흡계, 면역성질환 ) 1) 의료인 / 2) 의료인의권리와의무 / 3) 의료행위제한및 1. 의료법 광고 / 4) 의료기관 / 5) 보칙 2. 의료기사등 1) 의료기사 / 2) 자격정지및면허취소 / 3) 의료기사의의 에관한법률 무 / 4) 벌칙 3. 장애인복지법 1) 총칙 / 2) 복지조직 / 3) 시설, 전문인력, 보조도구 4. 정신보건법 1) 총칙 / 2) 정신보건시설 / 3) 보호, 치료및지원 5. 노인복지법 1) 총칙 / 2) 보건복지조직 / 3) 노인복지시설 1) 뇌졸중, 뇌손상 / 2) 척수손상 / 3) 성인기타 ( 뇌졸중, 뇌손 1. 신체기능장애 상, 척수손상제외 )/ 4) 뇌성마비 / 5) 아동기타 ( 뇌성마비제 외 ) 2. 정신사회기능 1) 정신분열병 ( 조현병 ), 치매 / 2) 성인기타 ( 정신분열병 ( 조현 장애 병 ), 치매제외 )/ 3) 아동 나 ) 작업치료사국가시험신뢰도와타당도고찰 년작업치료사국가시험난이도와분별도 2001 년부터급격히늘어난작업치료사의수와다양한영역에서의작업치료사의역 할이요구됨에따라임상에서요구하는직무에도변화가있었다. 작업치료사국가시

105 험은작업치료사로서실제임상에서자신의직무를수행하는데필요한최소한의능력을평가하기위해임상과의긴밀한연계성은학문의발전과임상서비스의질적향상을위해중요하다 ( 정민예, 유은영, 이재신, 2008). 국시원에서는국가시험의신뢰도와타당도를높이기위한노력을지속적으로하고있다. 작업치료사의직무에맞는문항개발기준을설정하기위해 2000년도에 1차작업치료사직무분석 ( 국시원, 2000) 을실시하였으며, 2013년 2차직무분석 ( 이향숙, 장기연, 정민예등, 2013) 을실시하여문항개발기준에반영하였다. 또한국가시험의문제점과타당성을확보하기위하여작업치료사국가시험시험과목타당성연구를 2002 년, 2008년에실시하였다 ( 이재신, 이택영, 강대혁등, 2002; 정민예, 유은영, 이재신, 2008). 2002년에는국시원에서제시한작업치료사직무를토대로현행작업치료사국가시험과목과임상과의연관성, 작업치료사직무에따른국가시험개선안에대한타당성, 작업치료사직무의중요도, 작업치료사직무수행에필요한기술과지식과임상과의연관성을조사하였다 ( 김경미, 이재신, 2002). 2008년작업치료사국가시험과목개선실행방안연구에서는국가시험과목의개정건의안을제시하였다 ( 정민예, 유은영, 이재신, 2008). 국시원에서는매년시험후과목별난이도와변별도 ( 분별도 ) 를제시하였다 ( 표 Ⅲ -62, 표 Ⅲ-63). 문항난이도 (Item difficulty index) 는문항의쉽고어려움을나타내는지표로정답률을사용하고있다. 응시자전원이맞춘경우정답률은 100이되고응시자중아무도맞추지못한경우, 정답률은 0이된다. 따라서정답률의수치가 100에가까울수록쉬운문항이고 0에가까울수록어려운문항이다 ( 국시원홈페이지 ). 문항변별도 (Item discrimination index) 는능력에따라응시자를변별하는정도를나타내는지수로어떤문항에답을맞힌응시자의점수가높고, 문항에답이틀린응시자의점수가낮다면, 이문항은응시자를변별하는기능을가진문항이라할수있다. 문항의변별도지수는문항점수와응시자의총점의상관계수에의해추정되며 1 에가까울수록높은변별도를보이는문항이다 ( 국시원홈페이지 ). 국시원에서는상위 27% 와하위 27% 를규정한후문항변별도를추정하는방법을사용하여 ' 분별도 ' 라칭하고있으며 1에가까울수록높은변별력을보이는문항이라할수있다. 상위집단의정답자보다하위집단의정답자가많은경우에는분별도지수는음수 (-) 가나온다. 문항분별도지수에의하여문항을평가하는절대적기준은없으나, 검사도구의신뢰도와관련하여설정한 Ebel(1965) 의문항분별도평가기준은 0.40 이상은분별력이높은문항, 0.30~0.39은분별력이있는문항, 0.20~0.29은분별력이낮은문항, 0.10~0.19 분별력이매우낮은문항, 0.10 미만분별력이없는문항으로분류한다 ( 국시원홈페이지 )

106 2011년 39회부터 2013년 41회까지 3년의분별도를비교해보면해부생리학개요가평균 0.30(0.26~0.36) 으로가장높은편이고수예및공작이평균 0.15(0.12~0.16) 로가장낮았다. 실기시험은평균 0.21(0.20~0.24) 로전체평균보다낮은편이었다 ( 표 Ⅲ -63). 2014년 42회부터교과목이변경되어 41회이전과는비교하기어려워 년 42회-43회 2년의분별도를비교해보면전체평균보다높은과목은작업치료학기초로나타났으며나머지과목은전체평균보다낮았다 ( 표 Ⅲ-64). < 표 Ⅲ-63> 2011~2013년작업치료사국가시험난이도와분별도 과목명 문제수 2011년제39회 2012년제40회 2013년제41회난이도분별도난이도분별도난이도분별도 의료관계법규 공중보건학개론 해부생리학개요 수예및공작 작업치료개론 일상생활동작 실기시험 전체평균 < 표 Ⅲ-64> 2014~2015년작업치료사국가시험난이도와분별도 과목명 문제수 배점 2014년제42회 2015년제43회난이도분별도성적난이도분별도성적 작업치료학기초 의료관계법규 작업치료학 실기시험 전체평균 문제해결형출제비율확대국시원에서는 2011년 2월 15일개정된의료기사등에관한법률에의해 2014년부터통합된과목으로국가시험을실시하게되었다. 이번개정의핵심은교과목중심의시험과목이직무중심으로통합개편된것이다. 국시원에서는평가의타당성을높이기

107 위해임상변화에따라과목을직무중심으로통합하면서문제해결형의문항비율을 확대하고자국시원에서보건의료인국가시험의 문제해결형출제비율확대 를위한로 드맵을제시하였다 ( 표 Ⅲ-65). < 표 Ⅲ-65> 보건의료인국가시험의 문제해결형출제비율확대 를위한로드맵 년도 2012 년도 2013 년도 2014 년도 2015 년도 문제해결형문항 비율 (%) 각직종별로도문제해결형출제비율확대를위한중장기로드맵을요구하였다. 2009년 ~2013년작업치료사국가시험지식수준별출제현황의변화를살펴보면단순암기형의문항을줄이고해결형의문항비중을점차높이고있으나국시원의로드맵에는아직낮은편이다 ( 그림 Ⅲ-4). 작업치료사국가시험위원회에서는 2018년문제해결형출제비율확대를위한출제계획을수립하였다 ( 표 Ⅲ-65). [ 그림 Ⅲ-4] 2009~2013 년도작업치료사국가시험지식수준별출제현황

108 < 표 Ⅲ-66> 작업치료사국가시험지식수준별출제계획 년도 ( 회차 ) 출제문제수 지식수준암기 (%) 해석 (%) 해결 (%) 2015년도 ( 제43회 ) 년도 ( 제44회 ) 년도 ( 제45회 ) 년도 ( 제46회 ) < 표 Ⅲ-67> 작업치료사국가시험실기과목변경연혁 연도 문항수 변경내용 1999 ~ 40 - 사진자료가포함된자료제시형문항출제 - 사지선다형 답가지를오지선다형으로변경 사례형문항을도입 - 사례형문항 5문항출제 개정에따른과목문항수 40문항에서 50문항으로변경 - 사례형문항 20문항출제 사례형문항 30문항출제 사례형문항 40문항출제예정 사례형문항 50문항출제예정 국가시험의문항개발기준도다양한사례를해석하는업무특성을반영하여임상수행능력을평가하는실기에서는사례형문항을해석및해결하는문항으로출제되어보다실무에근접한평가를실시하게되었다. 이는기존의실기문항으로는임상수행능력을측정하는데한계가있고실기문항과전공과목간의경계가모호하며, 한정된문항수에서타당성과신뢰성을극대화하기위해서이다. 2013년 5문항으로처음도입된사례형문항이 2014년 20문항, 2015년 30문항으로확대되며 2017년도에는사례형문항이전면도입될예정이다 ( 표 Ⅲ-67). 또한 2014 년도부터실기시험의문항수가현행 40문항에서 50문항으로증가되어구체적인맥락속에서실제수행에근접한평가를실시하고자하는역량기반평가를실시하게되었다 ( 장기연, 이향숙, 정민예등, 2015). 변화된문항개발기준이적용된 2014년 ~2015년국가시험의결과를보면전체적인분별도는평균 0.24로 2011년 ~2013년의분별도와차이가없다 ( 표 Ⅲ-68). 다만실기과목이 2011년 ~2013년의분별도평균이 0.21이었으나 2014년 ~2015년의분별도평균이 0.23으로상승하였다. 이것이문제해결형문항또는사례형문항의효과인지는더분석이필요하다. 지식수준에따른난이도와분별도를분석하고, 해결형과사례형의

109 난이도와분별도를분석하기위해국시원에국가시험자료를요청하였다. 3 작업치료사국가시험지식수준별난이도, 분별도분석 ( ) 국시원에서받은 2010년 2015년작업치료사국가시험자료를지식수준별로난이도와분별도를분석하였다 ( 표 Ⅲ-68). 연도별로보면 2013년도이외에는암기형이분별도가가장높은것으로나타났으며, 2013년도 41회시험에서는해석형이가장높았다. 암기형문항이분별도가높다는것을알수있었으며, 암기형과해결형은분별도가차츰좋아지는양상을보이고, 해석형은해마다등락차가다른지식수준에비해상대적으로크게나타났다. < 표 Ⅲ-68> 2010~2015 년도작업치료사시험지식수준에따른난이도와분별도 전체분석 연도 암기해석해결 난이도분별도난이도분별도난이도분별도 변화된문항개발기준이적용된 2014년 ~2015년국가시험의과목별지식수준별문항분별도를분석하였다 ( 표 Ⅲ-69). 국시원에서제시하고있는 Ebel(1965) 의문항분별도평가기준을사용하여 0.01미만 ( 분별력이없는문항 ), 0.10~0.19( 분별력이매우낮은문항 ), 0.20~0.29( 분별력이낮은문항 ), 0.30~0.39( 분별력이있는문항 ), 0.40 이상 ( 분별력이높은문항 ) 으로분류하여나누었다. 작업치료학의특성과학생들의수준차이가적다는점을고려하더라도최소 0.19이하의문항은분석되어야하고최소화해야할것이다. 작업치료학기초에서는 2014년도시험에서는해결형문항이없었으며, 2015년에는 1문항이출제되었다. 암기형은 2014년에 49문항이었으나 2015년 38문항으로줄었으며그대신해석형이증가하였다. 분별도 0.19이하의문항은 2014년 17문항이었으며, 그중암기형에서 11문항이었다. 2015년은 22문항으로증가하였으며그중해석형이

110 12 문항이었다. < 표 Ⅲ-69> 2014~2015 년도작업치료사시험결과지식수준에따른문항분별도분석 과목연도지식수준 문항분별도, 빈도 (%) 0.10 미만 0.10~ ~ ~ 이상 Total 작업치료학기초 70 의료관계법규 20 작업치료학 100 실기시험 암기 1(1.4) 10(14.3) 9(12.9) 15(21.4) 14(20.0) 49(70.0) 해석 3(4.3) 3(4.3) 3(4.3) 10(14.3) 2(2.9) 21(30.0) 해결 (0.0) 합계 4(5.7) 13(18.6) 12(17.1) 25(35.7) 16(22.9) 70(100.0) 암기 5(7.1) 5(7.1) 5(7.1) 14(20.0) 9(12.9) 38(54.3) 해석 3(4.3) 9(12.9) 4(5.7) 6(8.6) 9(12.9) 31(44.3) 해결 1(1.4) 1(1.4) 합계 8(11.4) 14(20.0) 9(12.9) 21(30.0) 18(25.7) 70(100.0) 암기 3(15.0) 6(30.0) 4(20.0) 2(10.0) 2(10.0) 17(85.0) 해석 1(5.0) 1(5.0) 1(5.0) 3(15.0) 해결 (0.0) 합계 4(20.0) 6(30.0) 5(25.0) 2(10.0) 3(15.0) 20(100) 암기 3(15.0) 2(10.0) 3(15.0) 5(25.0) 1(5.0) 14(70.0) 해석 2(10.0) 3(15.0) 1(5.0) 6(30.0) 해결 (0.0) 합계 4(20.0) 6(30.0) 5(25.0) 2(10.0) 3(15.0) 20(100) 암기 4(4.0) 5(5.0) 9(9.0) 9(9.0) 3(3.0) 30(30.0) 해석 10(10.0) 9(9.0) 15(15.0) 13(13.0) 7(7.0) 54(54.0) 해결 1(1.0) 9(9.0) 3(3.0) 3(3.0) 16(16.0) 합계 15(15.0) 23(23.0) 27(27.0) 25(25.0) 10(10.0) 100(100.0) 암기 3(3.0) 4(4.0) 2(2.0) 3(3.0) 2(2.0) 14(14.0) 해석 13(13.0) 12(12.0) 15(15.0) 5(5.0) 6(6.0) 51(51.0) 해결 5(5.0) 14(14.0) 10(10.0) 6(6.0) 35(35.0) 합계 21(21.0) 30(30.0) 27(27.0) 14(14.0) 8(8.0) 100(100.0) 암기 2(4.0) 2(4.0) 해석 5(10.0) 5(10.0) 8(16.0) 5(10.0) 3(6.0) 26(52.0) 해결 2(4.0) 6(12.0) 9(18.0) 2(4.0) 3(6.0) 22(44.0) 합계 7(14.0) 11(22.0) 17(34.0) 9(18.0) 6(12.0) 50(100) 암기 (0.0) 해석 6(12.0) 2(4.0) 10(20.0) 6(12.0) 2(4.0) 26(52.0) 해결 7(14.0) 6(12.0) 4(8.0) 5(10.0) 2(4.0) 24(48.0) 합계 13(26.0) 8(16.0) 14(28.0) 11(22.0) 4(8.0) 50(100) 의료관계법규는해결형문항이없으며, 암기형은 2014 년에 17 문항이었으나 2015 년

111 14문항으로줄었으며그대신해석형이증가하였다. 분별도 0.19이하의문항은 2014 년, 2015년모두 10문항이었다. 작업치료학은 2014년도시험에서는해결형문항이 16문항에서 2015년 35문항으로증가하였으며, 그에반해암기형은 2014년에 30문항이었으나 2015년 14문항으로줄었다. 분별도 0.19이하의문항은 2014년 38문항이었으며, 해석형이 19문항이었으며, 그중 10문항이 0.10 미만이었다. 2015년은 51문항으로증가하였으며그중해석형이 25문항이었으며, 0.10미만해석형문항이 13문항이었다. 실기과목은 2014년도시험에서는해결형문항이 22문항에서 2015년 24문항으로증가하였으며, 그에반해암기형은 2014년에 2문항이었으나 2015년에는출제되지않았다. 분별도 0.19이하의문항은 2014년 18문항이었으며, 그중 0.10 미만문항이 7문항이었다. 2015년도에는분별도 0.19이하의문항이 21문항으로증가하였으며그중 0.10미만문항이 13문항이었다. 실기과목을사례형이도입된 2013년부터 2015년까지사례형과자료제시형으로나누어난이도와분별도를비교하였다 ( 표 Ⅲ-70). 실기과목분석에서는 2013년사례형이도입된후사례형의비율이증가하여 2016년도에는 50문항중 40문항이출제될예정이다. 2013년도부터 2015년까지사례형과자료제시형을비교한결과사례형은문항이증가될수록분별도가낮아지고, 자료제시형은문항이줄수록분별도가높아졌다. < 표 Ⅲ-70> 2013~2015 년도실기과목자료제시형과사례형에따른분별도비교 연도 사례형 자료제시형 문항수난이도분별도문항수난이도분별도 실기과목을사례형과자료제시형으로나누어국시원에서제시하고있는 Ebel(1965) 의문항분별도평가기준을사용하여분석하였다 ( 표 Ⅲ-71). 2013년도분별도 0.19이하의문항은 18문항 (45%) 이었으며그중사례형문항은 5문항중 1문항 ( 사례형비율 20%) 이해당하였다. 2014년은분별도 0.19이하의문항 18문항 (36%) 이었으며, 그중사례형문항이 8문항 ( 사례형비율 40%) 이었다. 2015년도에는분별도 0.19이하의문항이 21문항 (42%) 으로증가하였으며그중사례형문항이 14문항 ( 사례형비율 46.6%)

112 이었다. 사례형의문항이증가하면서분별도가낮아지고있으며, 특히 2015년도에는 0.10미만의문제가 14문항중 9문항이었다. 사례형문항이증가함에따라직무중심적이면서도문항변별도를높일수있는대책마련이시급하다. 과목별해결형이나사례형문항이직무를잘반영하고, 분별도를높이려면문항개발에대한개발자및시험출제자의문항개발역량을향상하고학생들의직무중심의교육과임상실습의질향상이우선되어야한다. < 표 Ⅲ-71> 2013~2015 년도실기과목자료제시형과사례형에따른분별도분석 년도유형문항수 문항분별도, 빈도 (%) 0.10 미만 0.10~ ~ ~ 이상 Total 사례형 5 1(2.5) 2(5.0) 2(5.0) 5(12.5) 2013 자료제 시형 35 7(17.5) 10(25.0) 7(17.5) 10(25.0) 1(2.5) 35(87.5) 합계 40 8(20.0) 10(25.0) 9(22.5) 12(30.0) 1(2.5) 40(100) 사례형 20 2(4.0) 6(12.0) 7(14.0) 2(4.0) 3(6.0) 20(40.0) 2014 자료제 시형 30 5(10.0) 5(10.0) 10(20.0) 7(14.0) 3(6.0) 30(60.0) 합계 50 7(14.0) 11(22.0) 17(34.0) 9(18.0) 6(12.0) 50(100) 사례형 30 9(18.0) 5(10.0) 9(18.0) 5(10.0) 2(4.0) 30(60.0) 2015 자료제 시형 20 4(8.0) 3(6.0) 5(10.0) 6(12.0) 2(4.0) 20(40.0) 합계 50 13(26.0) 8(16.0) 14(28.0) 11(22.0) 4(8.0) 50(100) 2) 국내작업치료사평가목표고찰 작업치료사국가시험의평가목표는직무중심의국가시험의틀을체계화하여보건의료기관이요구하는역량을갖춘작업치료사를선별하기위해최소평가역량, 평가목적, 핵심평가요소를기반으로하여야한다 ( 장기연, 이향숙, 정민예등, 2015a). 작업치료사국가시험은국가나보건의료분야등사회에서작업치료사에게요구하는필수역량을바탕으로달성가능하고측정가능한구체적인행동을목표로기술되어야한다. 국내작업치료직무에필요한작업치료사의필수역량을바탕으로작

113 업치료사국가시험평가목표를설정한 2014 년국시원의보고서를살펴보았다. 선행 연구의고찰 ( 이향숙, 장기연, 정민예등, 2013) 과전문가팀의자문, 포커스그룹의논 의, 공청회등을통하여작업치료사국가시험평가목표를개발하였다 ( 표 Ⅲ-72). < 표 Ⅲ-72> 작업치료사국가시험의평가목표연구진행과정및특징 단계 Ⅰ. 작업치료사필수역량도출 Ⅱ. 평가목표의기본모형설정 Ⅲ. 평가목표집도출 내용 문헌검토 : 작업치료사직무분석 (2013), 작업치료사국가시험문항개발기준, 각대학별작업치료관련교과목의학습목표검토 호주및캐나다의필수역량, 미국의작업치료사직무분석 (NBCOT, 2008), 세계작업치료사협회초임작업치료사의최소역량표준 (W FOT, 2008), 국내작업치료사직무분석 (2013) 을참고로국내현실에맞는타당한항목도출 국내작업치료관련대학을졸업한후갖추어야할최소역량및초임작업치료사의핵심역량에대한조합으로국가시험을통해평가해야할필수역량 : 7개 unit, 20개 element, 71개 perform ance criteria 로구성 작업치료사핵심역량을바탕으로평가목표의기본모형을설정하고국가시험평가목표를수립 도출된국내작업치료사핵심역량과작업치료사직무분석 (2013), 국시원의국가시험문항개발기준및국내작업치료관련대학들의교육과정을비교분석 확정된평가모형 : 1. 전문가로서의책임과관리, 2. 정보수집및목표설정, 3. 작업치료중재및과정관리 3개영역으로구성된작업치료사국가시험평가모형을바탕으로평가목적, 관련핵심역량, 평가의중요성, 핵심평가요소, 문항출제시고려사항, 연계된문항개발기준등이포함된작업치료사평가목표집을도출 가 ) 작업치료사국가시험의평가목표연구진행과정및특징 국내작업치료사국가시험의평가목표개발연구는작업치료사필수역량을도출하고, 평가목표의기본모형을설정하고국가시험평가목표를수립한후, 3개영역으로구성된작업치료사국가시험평가모형을바탕으로평가목적, 관련핵심역량, 평가의중요성, 핵심평가요소, 문항출제시고려사항, 연계된문항개발기준등이포함된작

114 업치료사평가목표집을도출하였다. 이연구의장점은다음과같다. - 국제적인작업치료사역량과국내의직무분석등을고려하여국내작업치료관련대학을졸업한후갖추어야할최소역량및초임작업치료사의핵심역량에대한조합으로국가시험을통해평가해야할필수역량을도출한점이다. - 핵심평가요소의구체적기술을통하여필수역량및핵심평가요소를국가시험에서실제적반영을유추할수있는구체적질문형태로예시를제시하였다. 또한과거국가시험문제의형태및향후출제될가능성이높은참고문항들을폭넓게제시하여국가시험문항출제의경향성을파악할수있도록하였다. - 실제국가시험에서가장높은빈도로문항이출제되는작업치료중재및과정관리의경우임상현장의다양성을고려하여핵심평가요소를의학적 신경학적 근골격계상태, 아동, 정신사회의 3개분야로나누어기술하였다. 핵심평가요소의세분화된기술을통해각영역에따른평가목표및참고문항들을보다세밀하게찾아볼수있도록하였다. - 핵심평가요소와국시원에서제시한문항개발기준의연계를통하여현재제시된문항개발기준의제한점및향후의방향성을고려할수있도록하였다. 기존의암기식교육에서파생된핵심어 ( 키워드 ) 중심으로나열이아닌실제수행능력과관계된문항개발기준을제시하였다. 나 ) 작업치료사국가시험의평가목표연구내용 평가의영역은 3 가지로전문가로서의책임과관리, 정보수집및목표설정, 작업치 료중재및과정관리이다 ( 표 Ⅲ-73). 각영역별핵심평가요소는표 Ⅲ-74 와같다

115 평가영역 Ⅰ : 전문가로서의책임과관리 평가목표 작업치료사가보건의료전문가의한사람으로서책임과의무를수행 하기위해필요한일반적인역량을확인하고작업치료관련제반 지식과기술을실천할수있는지평가한다. 핵심요소 작업치료시행관리에필요한전문가적책임과의무를다할수있다. 전문가적역량을증진하고작업치료질향상을위해노력한다. 평가영역 Ⅱ : 정보수집및목표설정 평가목표 효과적인작업치료서비스의제공을위하여클라이언트및클라이언 트관련인, 클라이언트를둘러싼환경등클라이언트의작업수행에 영향을미치는요소들을총체적으로파악하여근거에기반한결과 의해석을바탕으로가장효과적인서비스목표를수립할수있는 지평가한다. 핵심요소 클라이언트의수행에영향을미칠수있는정보를수집할수있다. 지침과비평적사고를통해평가결과를해석하고통합할수있다. 평가영역 Ⅲ : 작업치료중재및과정관리 평가목표 핵심요소 < 표 Ⅲ-73> 각평가영역의목표와핵심요소 작업치료사가보건의료전문가의한사람으로서책임과의무를수행 하기위해필요한일반적인역량을확인하고작업치료관련제반 지식과기술을실천할수있는지평가한다. 적합한중재전략과방법에기반한최적의중재를적용하고, 작업수 행및참여의촉진을유도할수있다. 환경을고려한수행력향상을도모하고가능한지역사회자원을활 용할수있다. 전반적인작업치료서비스과정을관리하고필요할경우효과적으로 서비스를종결할수있다

116 < 표 Ⅲ-74> 작업치료사국가시험평가목표구성표 영역평가항목Ⅰ : 전문가로서의책임과관리평가항목Ⅱ : 정보수집및목표설정 핵심평가요소 1. 전문가적책임과의무 1) 클라이언트중심접근법을실행에적용할수있는지확인한다. 2) 작업치료실행체계에근거한작업치료사의책무와역할을이해할수있는지확인한다. 3) 재활서비스와관련된정책및작업치료관련법률과규정을숙지하고있는지확인한다. 4) 개인정보보호, 기밀유지지침을포함한작업치료사윤리강령을숙지하여이를준수할수있는지확인한다. 5) 작업치료시행관련근거를명확히하고관리할수있는지확인한다. 6) 안전관리및위험관리실천하여안전문제를예방하고최소화할수있는지확인한다. 7) 자기관리를통해전문가적역할과책임을꾸준히수행할수있는지확인한다. 8) 협력에기반한전문가적의사소통을수행할수있는지확인한다. 2. 작업치료질향상 1) 작업치료관련보건의료지식을습득하였는지를확인한다. 2) 전문성개발활동참여를통해전문가적역량유지와향상을위해노력할수있는지확인한다. 3) 근거자료의해석및분석의결과 (Evidence-based practice) 를작업치료실행에적용할수있는지확인한다. 1. 클라이언트수행에영향을미치는정보 1) 클라이언트의동의하에정보를수집하고전반적평가계획을수립할수있는능력을확인한다. 2) 정보수집의종류, 방법, 단계및절차를이해하고있는지확인한다. 3) 표준화 / 비표준화된평가도구의평가목적, 적응증, 장단점, 점수체계를이해하고평가를시행할수있는지확인한다. 4) 클라이언트중심접근법을반영한작업수행분석을실시할수있는지확인한다. 5) 클라이언트의가치, 역할, 우선순위, 수행패턴, 발달수준에대한정보를수집할수있는지확인한다. 6) 작업수행을제한하는병적상태, 경과, 예후, 합병증에대한정보를수집할수있는지확인한다. 7) 클라이언트의운동기능, 상지기능, 움직임능력평가를수행할수있는지를확인한다

117 < 표 Ⅲ-74> 작업치료사국가시험평가목표구성표 ( 계속 ) 영역평가항목Ⅱ : 정보수집및목표설정 핵심평가요소 8) 발달검사, 감각기능평가, 정신기능평가, 의사소통능력평가를적용할 수있는지를확인한다. 9) 기본적일상생활활동및수단적일상생활활동, 사회적응기술수준및 수행영역별참여수준을평가할수있는지를확인한다. 10) 클라이언트의요구, 의학적, 신경학적, 근골격계상태에따른적절한이 동방법, 휠체어평가, 착석시스템을평가할수있는지확인한다. 11) 클라이언트의상태나요구, 수행수준에따라가옥및환경평가를실시 할수있는지확인한다. 12) 손상방지와건강증진을위해인간공학적원칙과보편적설계를적용할 수있는지확인한다. 13) 클라이언트에게직업전및직업재활평가를수행할수있는지확인한다. 14) 그룹역동이론및그룹발달단계를이해하고있는지확인한다. 15) 클라이언트의요구, 발달수준, 과제요구, 환경요구에따른적절한보조 공학기기, 적응도구, 의수족, 스플린트등의필요성여부를평가할수있 는지확인한다. 16) 클라이언트를둘러싼환경요소를평가할수있는지를확인한다. 17) 운전재활의과정을이해하고운전을위한기술과모의수행을평가할수 있는지확인한다. 2. 평가결과해석및통합 1) 클라이언트작업프로필, 현상태에대한정보, 예후, 우선순위등의평 가결과를분석하고협력적클라이언트중심접근법을통해결과를통합 할수있는지확인한다. 2) 이론적접근법, 실행모델, 실행체계를토대로임상적추론을사용할수 있는지확인한다. 3) 작업수행에영향을미치는클라이언트의주요문제와강점, 약점을도출 해낼수있는지확인한다. 4) 효과적인의사소통을통해클라이언트및클라이언트관련인과수집된 정보와평가결과를공유할수있는지확인한다. 3. 평가결과에기반한목표수립 1) 작업영역의참여를촉진하기위해임상적추론과근거에기반하여클라이언 트의환경과우선순위를고려한목표를수립할수있는능력을확인한다. 2) 목표수립에있어클라이언트및관련인의욕구를반영할수있는지를 확인한다. 3) 전체재활서비스의방향성을고려하여측정가능하고성취가능하고현실 적인중재목표를수립할수있는지를확인한다

118 < 표 Ⅲ-74> 작업치료사국가시험평가목표구성표 ( 계속 ) 영역평가항목Ⅲ : 작업치료중재및과정관리 핵심평가요소 1. 작업수행및참여의촉진유도 1) 의학적, 신경학적, 근골격계상태 1 클라이언트와클라이언트관련인들에게중재의효과와영향을이해시키고, 클라이언트의실제생활을반영하여중재전략과방법을수립할수있는지를확인한다. 2 작업분석을통해활동, 과제, 환경의적응및등급화를적용할수있는지확인한다. 3 클라이언트의감각기능, 정신기능, 의사소통능력및운동기능, 상지기능, 삼킴기능수준에따른활동을선택하고적용할수있는지확인한다. 4 기본적일상생활활동및수단적일상생활활동, 사회적응기술수준및수행영역별참여증진을위한중재를적용하는지를확인한다. 5 클라이언트의요구, 과제요구, 환경요구에따른적절한보조공학기기, 적응도구, 의수족, 스플린트등을적용할수있는지확인한다. 6 클라이언트의요구, 의학적, 신경학적, 근골격계상태에따른적절한이동방법, 자세유지기구, 착석시스템을적용할수있는지확인한다. 7 클라이언트의상태나요구, 과제요구에따라가옥수정및환경수정을적용할수있는지확인한다. 8 손상방지와건강증진을위해인간공학적원칙과보편적설계를적용할수있는지확인한다. 9 클라이언트에게직업전및직업재활을적용할수있는지확인한다. 10 클라이언트의변화하는작업수행을지속적으로모니터링하여중재전략을유지, 검토, 변경전략을적용하는지를확인한다. 2) 아동 1 아동과부모에게중재의효과와영향을이해시키고, 아동의실제생활을반영하여중재전략과방법을수립할수있는지를확인한다. 2 발달수준에적합한활동, 과제, 환경의적응및등급화를적용할수있는지확인한다. 3 아동의감각기능, 정신기능, 의사소통능력및운동기능, 상지기능, 발달기능, 움직임수준에따른중재활동을선택하고적용할수있는지확인한다. 4 기본적일상생활활동및수단적일상생활활동, 사회적응기술수준및수행영역별참여증진을위한중재를적용하는지를확인한다. 5 아동의발달수준, 과제요구, 환경요구에따른적절한보조공학기기, 스플린트등을적용할수있는지확인한다

119 < 표 Ⅲ-74> 작업치료사국가시험평가목표구성표 ( 계속 ) 영역평가항목Ⅲ : 작업치료중재및과정관리 핵심평가요소 6 아동의상태와발달수준에따른적절한이동방법, 자세유지기구, 착석시스템을적용할수있는지확인한다. 7 심리사회적, 인지적, 발달기술을향상시키기위해놀이활동을적용할수있는지확인한다. 8 다양한환경안에서중재에계속참여할수있도록적절한방법과기술을사용하였는지확인한다. 9 클라이언트의변화하는작업수행을지속적으로모니터링하여중재전략을유지, 검토, 변경전략을적용하는지를확인한다. 3) 정신사회 1 클라이언트와클라이언트관련인들에게중재의효과와영향을이해시키고, 클라이언트의실제생활을반영하여중재전략과방법을수립할수있는지를확인한다. 2 작업분석을통해활동, 과제, 환경의적응및등급화를적용할수있는지확인한다. 3 클라이언트의감각기능, 정신기능, 의사소통능력및사회적응능력에따른중재활동을선택하고적용할수있는지확인한다. 4 기본적일상생활활동및수단적일상생활활동, 사회적응기술수준및수행영역별참여증진을위한중재를적용하는지를확인한다. 5 클라이언트에게직업전및직업재활을적용할수있는지확인한다. 6 치료그룹활동참여를통해심리사회적, 인지기능, 사회적응기술을촉진할수있는지확인한다. 2. 지역사회자원활용 1) 지역사회작업치료, 학교작업치료, 운전재활, 직업재활등지역사회기반의작업치료서비스를제공할수있는지를확인한다. 2) 개인적, 물리적, 사회적, 문화적, 시간적측면을고려한촉진요인은최대화하고방해요인은제거하거나최소화할수있는능력을확인한다. 3) 활용가능한지역사회자원, 시설, 서비스를확인하고클라이언트와적합하게연계시킬수있는지를확인한다. 3. 작업치료서비스과정을관리및종결 1) 작업치료과정에작업치료의가치와중요성이반영되었는지파악하고작업과작업수행, 참여의중요성을클라이언트에게인식시켰는지확인한다. 2) 작업수행에클라이언트의관심, 욕구 ( 기대 ), 우선순위가작업치료과정에반영되었는지확인한다. 3) 치료중재및전반적서비스에대한효과성검증및질유지에대한피드백을수렴하였는지를평가한다

120 세계적으로작업치료교육의원칙은강의와과정중심에서성과와수행능력중심으로바뀌어가고있다 ( 장기연, 이향숙, 정민예등, 2015a). 이는임상실무에서자신이배운바를얼마나밀도있게적용할수있는지를살펴보는역량 (competency) 위주의평가로변화함을의미한다. 공정한평가를하기위하여직무별핵심역량의수립과역량에기반한평가지침을세우는것은중요하다. 국시원 ( 장기연, 이향숙, 정민예등, 2015a) 의보고서및선행연구 ( 이향숙, 장기연, 정민예등, 2013) 에서는국내작업치료사의직무분석과필수역량을기반으로하여핵심평가요소를제시하였다. 각핵심평가영역은책임과관리, 정보수집및목표설정, 그리고작업치료중재및과정관리이었다. 각평가영역에따라핵심평가요소를살펴보면, 책임과관리평가영역에서는전문가적책임과의무, 작업치료질향상의핵심평가요소가포함되었고, 정보수집및목표설정평가영역에서는클라이언트수행에영향을미치는정보, 평가결과해석및통합, 평가결과에기반한목표수립이포함되었다. 작업치료중재및과정관리평가영역에서는작업수행및참여의촉진유도, 지역사회자원활용, 작업치료서비스과정을관리및종결이포함되었다. 각핵심평가요소는작업치료사국가시험문항개발시측정가능하며구체적인평가방향성을제시하는데바탕이될것이다. 이는국가시험출제자가평가목표를분명히인지하고체계적이고질적인국가시험으로변화하는데도움이될것이다. 라. 작업치료사면허제도개선의필요성고찰 1) 문헌고찰을통하여국민건강증진을위한작업치료시스템을검토하고, 국 내 외의자료수집및문헌고찰을통하여인구및질병구조의변화에따른 작업치료사의역할재정립 가 ) 국내작업치료사관련자료를검토및분석 우리나라보건의료서비스는국민에게기본적이고적절한의료서비스를효율적으로공급하여삶이질을향상시키는것을핵심으로한다. 면허제도는국민의생명과건강을다루는보건의료분야의경우일정한국가시험이나자격시험에합격한자에한하여그직업을선택하여행사할수있게하고, 그에근거하여관할행정관청이직접또는위임에의해시험을치러일정한수준에도달한자에게그직업을선택하게한다 ( 김남진, 1992). 보건의료인력은의료인과의료기사로구분되어법으로규정되어

121 있다. 작업치료사의경우의료기사등에관한법률에의해의료기사로분류되어있고보건의료직업면허에포함된다. 작업치료사는의료기사로분류되어있고, 신체적 정신적기능장애를원활하게회복시키기위해일상생활에서사용하는물체나기구를활용한감각 활동훈련, 작업적일상생활훈련, 인지재활치료, 삼킴장애재활치료, 상지보조기제작및훈련, 작업수행분석및평가업무, 그밖의작업요법적훈련 치료업무를하도록의료기사법에명시되어있다 ( 작업치료교재편찬위원회, 2016). 작업치료사는법인설립, 업무영역등에지도감독과권한등이여러법률로규정, 규제되어있다 ( 김희완, 2003). 작업치료사가되기위해서는 3년이상의대학의교과과정을이수한후작업치료사국가시험에합격한후보건복지부장관으로부터면허를받아야한다. 1969년첫면허획득자가발생되었고 1982년까지총 17명의작업치료사배출되었다 ( 이재신, 2011). 이후점차증가하여 1989년에는 109명, 2015년에는 1,807명이되었다. 나 ) 인구및질병구조변화에따른작업치료사역할재정립 우리나라는평균수명의연장과저출산, 라이프스타일의변화에따라인구및질병구조에변화를보였다. 평균수명의연장과의료의발전, 생활수준의향상으로노인인구가크게증가하였고, 저출산으로전체인구대비노인인구의비율은더높아지고있다. 통계청 (2015) 의장례인구추이자료를살펴보면 ( 표 Ⅲ-75), 2015년 65세이상의인구는 2005년보다약 200만명증가하여 662만 4천명으로전체인구의 13.1% 를차지하고, 2060년에는 40% 대까지증가할것으로전망하고있다. < 표 Ⅲ-75> 고령인구추이 단위 : 천명, % 년도 추계인구 0~49세 65세이상 인구 구성비 인구 구성비 ,869 35, , ,008 37, , ,410 35, , ,617 33, , ,435 31, , ,091 23, , ,959 18, ,

122 세계보건기구 (WHO) 는각나라별장애의개념을통일하기위해일반화된장애의개념을 2001년 International Classification of Functioning Disability and Health(ICF) 를통해수정하여제시하였다. ICF 분류기준은기존의의료적진단과상황에만의존하여질병및장애를분류한것을장애인의건강상태, 환경과관련된요소, 개인적요소등과서로연관있는복잡하고다양한상호작용을고려하였다. 즉, 개인의기능은신체기능과구조, 활동, 참여로표현되는데이는환경적요소와개인적요소의영향을받는다는것이다. 이와유사한개념이작업치료사가치료를위해사용하는작업치료실행체계 (Occupational Therapy Practice Framework, OTPF) 로 ICF 와 OTPF 모두 1차적질병이나장애보다는그로인한 2차적기능변화에초점을두고있고개인이처한환경의적응을위해활동이나참여의중요성을강조하고있다. 활동과작업참여에초점을두고일상생활이나지역사회, 직장내에서작업치료를수행하는작업의당위성은 WHO의건강개념과일맥상통하는것으로작업치료사의역할의강화및확대를기대할수있다. 국내의인구구조및라이프스타일의변화로인하여질병유병률이변화하였고, WHO의장애에대한개념변화등으로인해국내보건의료서비스에도변화의욕구가이어져왔다. 이와함께 2007년노인장기요양제도의개정, 장애인에대한특수교육법의개정에따른일반학교와특수학교에서작업치료시행등법제화와함께이루어져다양한분야로작업치료사의역할이확대되었다. 2009년의정신보건법의개정에따라정신과분야에서도작업치료사의역할이필요한실정이다. 서비스를제공할수있는기관이확대되면서작업치료사의역할이대학병원이나종합병원중심에서재활병원, 학교, 보건소, 복지관, 아동발달센터, 치매지원센터등으로변화하였다 ( 이재신, 이택영, 강대혁등, 2002). 다 ) 국내작업치료사면허제도검토 작업치료사는인력수급과질관리를위해보수교육을매년이수해야한다. 보수교육이란, 전문직수행에필요한필수적인지식이나기술을보충하고수정 보완하는프로그램으로최신이론및정보를정해진절차에따라체계적으로이수하는것이다. 작업치료사보수교육은의료기사등에관한법률제 20조에의해연간 8시간이상이수하게되어있다. 보건복지부작업치료사보수교육실적보고를살펴보면, 2013년보수교육이수자는 2,828명으로 33.2% 이었다. 2014년작업치료사의보수교육이수율은 51.1% 로전년도에비하여 17% 이상증가하였다 ( 대한작업치료사협회, 2016)( 표 Ⅲ -76). 이는 2014년 11월부터보건복지부의면허신고제시행때문으로사료된다. 면허

123 를신고하지않을경우, 작업치료사의면허는효력이정지되어신고할때까지작업치료업무에종사할수없게된다. 현재대한작업치료사협회는보건복지부장관으로부터위탁받아면허신고수리업무를하고있으며이와함께보수교육을실시및각교육실시기관을감독하고있다. 2014년과 2015년보수교육추가이수가가능하여이수율의비율은더증가할것으로예상된다. 그러나, 2015년 10월 16일기준으로보고된의료인과의료기사의보수교육이수율을비교해보면 2013년과 2014년의의사와치과의사, 한의사의보수교육이수율은 69% 이상으로나타나작업치료사를포함한의료기사의보수교육이수율에비해 20% 이상높은것으로나타났다 ( 이목희, 대한의료기사단체협의회, 2015). 이는의료인의협회의무가입과관련이있는것으로사료된다 ( 표 Ⅲ-77). < 표 Ⅲ-76> 작업치료사의보수교육이수율 단위 : 명, % 년도 면허자수 이수자 면제자 이수율 면제율 ,515 2, ,047 5,133 2, ,367 3, < 표 Ⅲ-77> 의료인과의료기사의보수교육이수율 단위 : 명, % 구분 직종 2013 년 2014 년 면허자수보수교육이수율면허자수보수교육이수율 의사 109, , 의료인 치과의사 27, , 한의사 21, , 작업치료사 8, , 의료기사 물리치료사 48, , 치과위생사 56, , 주 ) 면허자대비보수교육이수현황, 면제 ( 유예 ) 미포함 2013 년도에작업료사의보수교육이수율이저조한것은실제보수교육을받지않

124 더라도불이익이없다는인식과법제제재가미비하여나타난결과인것으로보인다. 특히의료기사의경우협회가입이의무화되어있지않아협회가면허취득자의개인정보를관리할수없어보수교육대상자를관리하는데제한적이었다. 또한, 보수교육이작업치료사로서자기개발수단으로사용하기에는그효과성이미흡하고질적보장이어렵기때문인것으로보인다. 2) 국외작업치료시스템검토, 인구및질병구조의변화에따른작업치료사 의역할변화 가 ) 국외면허제도 1 미국미국의작업치료국가시험은 NBCOT(National Board for Certification in Occupational Therapy) 주관으로 1년에 2회시행되고작업치료사 (Occupational Therapy Registered, OTR) 와보조작업치료사 (Certificated Occupational Therapy Assistant, COTA) 자격시험으로나누어진행된다. 국가시험응시자격은미국내대학졸업자자격조건 (Within the US) 과미국이외대학졸업자자격조건 (Outside the US) 으로나누어지는데, 미국내대학졸업자의경우, 작업치료사 (OTR) 는작업치료학전공의석사학위를이수해야하고, 보조작업치료사 (COTA) 는준학사혹은테크니컬컬리지에서작업치료교육프로그램을이수해야하며국가시험 (National Certification Exam) 에응시하여합격하여야한다. 또한, NBCOT에서정한결격사유에해당하지않아야한다. 미국이외대학졸업자자격조건은우선 NBCOT의자격승인을받아야한다. NBCOT의국제적인승인을얻기위해서는 International Occupational Therapy Eligibility Determination(IOTED) 의승인과정을거쳐야한다. IOTED 승인을받은자는국가시험응시자격을취득하게된다. 국가시험은실기시험과필기시험으로구성된다. 그중 30문제는응시자의시험시행에대한초기시행지식을위한연습문제로구성되어총 170문제만이실제점수로인정된다 (NBCOT, 2016)( 표 Ⅲ-78)

125 < 표 Ⅲ-78> 미국의작업치료사면허시험 실기시험시험형태필기시험과목시험결과기타 객관식형태의사례연구 (case study) 문제 - 문제수 : 총100문제 - 시험시간 : 2시간 - Computer based test 4개의영역 (mental health, pediatrics, physical disabilities, management service) 으로구분되어시행됨 - 문제수 : 총100문제 - 시험시간 : 1시간 30분 - Computer based test 1 Clinically-based Sciences 2 Comprehensive Occupational therapy texts 3 Occupational therapy Theory / Practice Standards 4 Activities / Activity Analysis / Functional Performance 5 Assistive Technology 6 Pediatrics / Sensory Integration 7 Gerontology / Older Adult 8 Physical Dysfunction / Rehabilitation 9 Psychosocial Dysfunction / Rehabilitation 10 Community-Based Practice 11 Documentation / Medical Terminology 12 Cultural / Societal Issues 13 Group dynamics / Communication / Clinical Problem-Solving 14 Administration / Management / Health care system 15 Research / Statistics 점수는표준점수로전환되어 300점에서 600점으로기록되며 450점이상을취득하여야합격할수있다. NBCOT ASPIRE : Entry-level Competency Tool Suite 자기평가, 시험안내, 플래시카드문제, 지식매칭게임, 실습문제 (Self assessment, Exam blueprint, Flashcards, Knowledge Match Game, Study Guide, Practice tests) Facebook, twitter 연동됨. (2016)

126 ⓶ 캐나다캐나다에서는작업치료사의필수역량과주요역할을기반으로각주마다작업치료를교육하고면허를관리하는주체를가지고있다. 예를들면온타리오주에서는온타리오작업치료사대학 (College of Occupational Therapists of Ontario, COTO) 이이를관리하는주체역할을한다. 또한각규정기관을관리하는협회인캐나다작업치료규정기관협회 (Association of Canadian Occupational Therapy Regulatory Organizations, ACOTRO) 가있어전제캐나다작업치료관련규정을정립하고관리한다. 캐나다의작업치료사면허시험은 National Occupational Therapy Certification Examination(NOTCE) 이라하고, 매년 7월과 11월에전국 17개시험장소 (17개주요도시 ) 에서실시된다 ( 표 Ⅲ-79). 시험응시자격은캐나다에서인증된작업치료 (OT) 프로그램졸업생, WFOT 인증된작업치료프로그램졸업생, CAOT가동등하다고승인한작업치료학교졸업생이다. 시험의형태는 4지선다형이고, 모든문제가사례형이다. 문항은최선의답을찾는과정 (most appropriate, least appropriate) 에따라잘디자인되고, 맥락안에서선다형질문을통해수험생의임상추론과사고기술을타당성있게측정하도록제시되어있다. 사례형은 Case scenarios로제시되고, 각사례당 4-7 문항의문제를풀도록되어있으며총 200 문제 ( 약 30개사례 ) 로구성되어있다. NOTCE 의목적은캐나다에서작업치료사가되려는개인의학술적지식과전문가적행동에대한서면응시를평가함으로서공공의이익을보호하는데에있다 (CAOT, 2013). < 표 Ⅲ-79> 캐나다작업치료면허시험 시험시간지원마감일응시료합격률 Paper 1 : 9:00-11:00 Paper 2 : 12:00-2:00 5월 15일 (7월시험 ), 9월 15일 (11월시험 ) 시험실시 16주전부터응시지원시작 455 $(Can) 2015년도 847 명응시자 (Writers) 중 726명 pass ( 합격률 : 85.7%) 2014년도 794 명응시, 695명 Pass (87.5%) 2013 년도 787 명응시, 667 명합격 (84.8%) 기타 표준점수 : 점, Passing score : 290 점 ( 정답율 52.7 % 이상 )

127 매년 2차례의문항개발워크샵 (item generation workshops) 을실시하고새문항개발과정은다음과같다 (CAOT, 2013). 1 단계, 문항개발워크샵 (Item Generation Workshops) - 문제출제훈련을받은 CAOT 회원대상으로문제출제훈련및문항개발이실시된다. 2 단계, 문항개발코디네이터 (Item Generation Coordinator) - 만들어진문항리뷰한다. 3 단계, 면허시험위원회 (Certification Examination Committee, CEC-구성 : 교수진, 임상전문가, CAOT회원, 규제기관멤버, 협회간사, 시험및측정전문가 ) 에의해최종리뷰하고, 수정한다. 4 단계, 문제은행입고한다. 5 단계, 면허시험위원회 (CEC) 에인정되지않은문제들은다시웍샵에제시, 수정또는개선한다. 6 단계, 모든문항들은 Blueprint 에따른코드번호가부여된다. 3 국내와국외작업치료사면허시험비교국시원의지원을통해이루어진작업치료사실기시험개선및실행방안연구보고서 ( 이재신, 2011) 에따르면한국은일본과가장유사한실기시험제도를가지고있다. 미국과캐나다는한국과는다르게 100개와 200개정도의사례형문항을출제하는것으로나타났다 ( 표 Ⅲ-80)

128 < 표 Ⅲ-80> 한국, 미국, 캐나다, 그리고일본의실기시험제도 국가 실기시험제도 한국 미국 50 개의문항으로구성 문장형의사례 (case) 와이에대한 100 개의객관식문항으로구성 컴퓨터로치르는시험 (computer based test) 30 개의사례와이에대한 200 여개의 4 지선다형객관식문항으로구성되는 사례해결형문항이출제 캐나다 별도의실기시험을실시하지않음 국가시험원 (Certification Examination Committee: CEC) 에서는매년 작업치료임상현장의치료내용과전문적인학술내용을재검토하여 개정하고시험에출제되는사례는실제임상현장과근접한내용으로출제 일본 40 문항으로구성. 그림, 도표, 사진등이포함된사례를제시하고이에대한 답가지를선택하는 5 지선다형문항이출제 4 국외작업치료임상과면허시험과의연계성미국에서는작업치료사자격시험이현재의임상상황을적절히반영하는지의여부를확인하기위하여매 7년내지 10년마다자격시험타당성연구를하는것이관례로되어있다. 이에따라미국작업치료국가시험위원회 (NBCOT, National Board for Certification in Occupational Therapy) 는 1994년부터 1997년사이에 4,000명의작업치료사 (OTR, Occupational Therapist Registered) 와 3,000명의보조작업치료사 (COTA, Certified Occupational Therapy Assistant) 를대상으로설문조사를실시 (3,103명응답 ) 하여미국의작업치료사자격시험이현재임상에서실시되고있는작업치료현실에근거하고있는지여부를분석하였고 (Dunn & Cada, 1998), 최근작업치료사를대상으로한설문조사내용을바탕으로하여수정, 보완된새로운지침을마련하였다 (NBCOT, 2008)( 표 Ⅲ-81). 작업치료사국가시험의 Blueprint를기반으로시험비중을영역별 (domain) 로나누어출제한다 ( 표 Ⅲ-82). < 표 Ⅲ-81> 미국작업치료국가시험의새로운지침내용 미국 작업치료사 인간을작업적인존재로인식한다

129 국가시험출제지침의주요보완내용작업치료사가직무를수행하기위해배워야할지식, 기술, 태도 이론적근거에입각한작업치료를반영한다. 최신의이론과현장에서실시되는작업치료를반영한다. 작업치료수혜자들의개인적특성 ( 연령별, 질환별, 문화 / 사회 / 심리적환경 ) 에따른작업치료프로그램개발에중점을둔다. 작업치료의핵심개념은 작업 이어야한다. 인간의발달과정과질병에따른수행능력의변화에대해이해한다. 환자의장점과단점을평가하고파악할수있는원리와방법을배운다. 작업치료계획수립에대한원리와방법을배운다. 작업치료서비스의실행원리와방법을배운다. 작업의본질과작업수행능력의연관성에대해배운다. 작업치료서비스의관리와운영방법을배운다. 작업치료사로서의윤리관과사회적사명감에대해배운다. 1. 작업치료평가 작업적인존재로서의개인 ( 환자 ) 을이해하고그환자에게필요한치료의우선순위를정한다. 1) 환자에대한정보수집 환자에게관련된기록을통해필요한정보를얻는다 ( 환자의뢰서와환자기록지 ). 환자의병력, 사회력, 가족력, 직업력, 흥미분야등을파악하기위해환자나가족을면담한다. 환자에게중요한문제와목표를묻는다. 작업치료사가임상에서실제로하는직무 환자와유대감을형성하고적극적인참여를유도한다. 얻은정보를종합분석하여환자의현상황을파악하고적절한평가방법을선택한다. 환자에게작업치료서비스가필요한지를판별한다. 2) 환자에대한평가 실제상황과환경을고려하여환자의기능을평가한다. 필요한평가도구를이용하여환자의기능을평가한다. 3) 결과분석 평가결과를분석한다. 평가결과를토대로가능한치료전략을수립한다. 평가과정과결과를기록한다. 2. 작업치료계획수립환자의사회적역할과흥미, 그리고물리적, 사회적, 문화적배경을고려하

130 여, 최신이론에입각한작업치료계획을설계한다. 환자와가족및의료진과협의하여치료목표를수립한다. 환자의상황에맞는이론의틀을설정한다. 환자의기능을최대화할수있도록실제환경과상황을고려하여치료방법을선택한다. 환자가족이치료과정에참여할수있도록유도한다. 환자수준에맞는적절한난이도의치료방법을적용하여환자의적극적인참여를유도한다. 환자의기능에적합한환경과직업선택에대한조언을한다. 기능향상에근거한측정가능한초기목표를세운다. 치료적활동에대한분석을한다. 환자의수준과환경, 목표와일관성이있는치료의방법 / 수단과치료활동을선택한다. 치료계획을기록한다. 3. 작업치료적용환자의연령, 성별, 직업을고려하여최신의이론을토대로현재임상에서사용되는작업치료서비스를수행한다. 적합한작업치료방법들을환자와가족에게설명하고원하는방법을선택할기회를제공한다. 시간과장소, 그리고환자의상황을고려하여치료내용과방법을선택하고수행한다. 환자가최대의능력을발휘하고적극적으로참여할수있도록치료적활동의난이도를조절하고그에적합한환경을조성한다. 환자에게필요한보조도구를선택한다. 필요한보조도구를적절하고안전하게사용하고유지, 관리할수있도록환자와가족을교육한다. 가정이나사회에복귀한후에건강을유지하고증진시키는방법과질병의영향을최소화하는방법에대해교육한다. 지역사회에서제공하는서비스에대해교육한다. 4. 작업치료재평가작업치료의효과를평가하고보고한다. 초기에수립한작업치료목표의달성여부를평가하고필요한경우목표를수정한다

131 지속적인치료가필요한경우통원치료나집에서스스로할수있는프로그램을통하여작업치료의연속성을유지한다. 환자가퇴원후최대한의기능을견지할수있도록보조기구, 가정치료프로그램등에대해환자와가족에게철저히교육한다. 5. 연령 / 질환별작업치료환자의연령과질환, 그리고그들이처한문화적, 사회적환경을고려하여각개인에게의미가있는작업치료서비스를제공한다. 지역사회복지관련기관들 ( 학교, 병 / 의원, 복지관포함 ) 의작업치료수요에대해조사한다. 수요조사를바탕으로각기관들에필요한작업치료서비스에대해홍보한다. 치료뿐만아니라질병예방과건간유지및관리차원의프로그램개발에도적극참여한다. 6. 작업치료관리및행정 작업치료서비스의전달체계를관리하고운영한다. 작업치료서비스의효과와수혜자들의만족도를평가한다. 인적, 물적자원을최대한효과적으로운영한다. 작업치료학과학생들의임상실습과자원봉사자들의활동을감독하고효과적인운영방법을모색한다. 작업치료사들의보수교육을적극권장하고보조한다. 법률사고나인사사고를예방하기위한교육프로그램을주기적으로실시한다. 7. 작업치료대중홍보작업치료의효과와필요성을대중에게홍보한다. 작업치료의효과를검증하는연구활동에적극참여한다. 대내외학회활동을통하여작업치료사의역할과작업치료의효과를홍보한다. 작업치료사윤리강령을준수한다. 보수교육이나평생교육원을통한고급교육과정에적극참여하여자기개발에힘쓴다. < 표 Ⅲ-82> 미국작업치료국가시험 Blueprint 작업치료사 (OTR) 시험영역기술 시험비중

132 Domain 01 Domain 02 Domain 03 작업치료전과정을통해작업수행에영향을주는요인 (factors) 들을파악하고이해함작업치료전과정을통해치료계획을세우기위한클라이언트의요구 (needs) 와우선순위 (priorities) 에대해결정함작업치료전과정을통해클라이언트중심의치료계획에따른중재방법을선정함 17% 28% 45% Domain 04 임상의질적제고를위한치료서비스관리및지도 10% 캐나다는 Blueprint를기반으로 NOTCE를만든다 ( 그림 Ⅲ-5). 임상과정코드는 5 가지로치료적관계수립, 평가, 치료계획, 치료적용, 결과평가로이루어진다. 전문지식코드는클라이언트, 환경, 작업의 3가지코드로이루어진다. 각임상과정코드에전문지식코드를부여하여, 7.1, 등의세부코드를생성한다 ( 그림 Ⅲ-6). 작업치료사 (Occupational Therapy Registered, OTR) 뿐만아니라보조작업치료사 (Certificated Occupational Therapy Assistant, COTA) 의자격시험도 Blueprint를기반으로작성한 (CAOT, 2013). [ 그림 Ⅲ-5] 캐나다 Blueprint 나 ) 면허관리방법

133 [ 그림 Ⅲ-6] Enabling Occupation 시험영역 (60-70%) 의 Matrix (CAOT, 2007) 임상작업치료사의수행수준은입문, 중간, 고급의세가지로나눈다 (O'Brien, 2012)( 표 Ⅲ-83). 입문수준은기초수준으로기술개발이필요한단계이고중간수준은전문성이시작되는단계로자율성이증가된다. 고급수준은다양한영역에서전문성을인정받는단계로전문적기술이강화된다. 수준 입문수준 (Entry) 중간수준 (Intermediate) 고급수준 (Advanced) 기술개발 음작업치료사의수행수준을높이는방법은지속적인역량개발이다. 지속적인역량은 전문성, 지식, 수행기술, 개인간일어나는능력, 추론능력, 치료사의전문적책임을 갖기위한윤리적추론능력유지및개발을하는동적이고다차원적인과정 이라고 내용 역할과관련된전문적인활동에대한책임감과임무를받아들이는것이요구 자율성의증가 기본적역할에대한숙련 이전의경험을기반으로상황에대응하는능력 직원교육에참여 전문성이시작되는시기이며, 다른학문적기반의동료혹은조직과의 협력을위한책임이부여. 역할과관련된전문적활동에대한참여가증 가 < 표 Ⅲ-83> 임상작업치료사의수행수준 전문적기술의강화 역할기능에영향을미치는복잡한문제에대한이해 임상지식및전문직의발전을위한기여로전문인또는실무지식이풍 부한사람. 해당분야의컨설턴트등으로인정받음. 고급수준의임 상가는리더십, 멘토, 연구, 교육, 자원봉사를통해전문성을인정받

134 정의된다. 미국작업치료국가시험위원회 (The National Board for Certification in Occupational Therapy, NBCOT) 와주정부법률위원회는대중을보호하고양질의서비스를보장하기위해 AOTA에의해만들어졌다. 작업치료사의지속적인역량에관심을가지게되고많은주에서는면허증갱신을위해필수적인보수교육학점을요구한다. 작업치료임상가는다양한보수교육참여를통해보수교육인증을받게된다 (O'Brien, 2012). 작업치료임상가는보수교육기관이나시간에대한고유번호를받고, 시간에대한고유번호는각각의주정부의면허법에따라다르다. 이처럼치료사의전문성개발을위한다양한방법과자원이있다. 어떠한자원을선택할지에대한결정은작업치료임상가의몫이다. 임상작업치료사는자신의경력에따라전문성개발과지속적인역량을위한관리를해야한다. 개별작업치료사는자신의목표에맞게다양한활동을통해전문성개발을한다. 예를들어, 작업치료사는직장, 학술대회, 대학, 인터넷에서전문성개발활동에참여할수있다. 또한, 다양한분야의문헌을읽는습관을갖거나주, 지역, 국제적인작업치료학술대회에참여할수도있으며다른치료사들과네트워크를형성하고최신치료방법에대해공부할수있다 (O'Brien, 2012). 임상에서작업치료사의전문성개발을보조해주기위해만들어진것이전문성개발도구 (Professional Development Tool, PDT) 이다. PDT는미국작업치료협회에의해개발되었고, 미국작업치료협회웹사이트에서이용할수있다. PDT의사용목적은배움의요구를측정하고전문성과경력결과를인지하는활동에서조직화된전문성함양하고, 전문성개발추구와확인을통해치료향상과경력의기회를가지며, 전문성의질적증가와전문성성장에기여, 지속적인역량을위한책임이다. PDT를사용하여작업치료사는개인과전문성개발에대한흥미와필요성정의, 전문적계획설정, 전문성개발포트폴리오활동에대한문서화의단계를완수한다. NBCOT를통한면허증갱신은전문성개발과지속적인역량을촉진시키기위한또다른방법이다. 작업치료사초기에 NBCOT에서면허를발급받았다면, 작업치료사 (Registered Occupational Therapy R, OTR R ) 의면허증을사용할수있다. 초기면허증은 3년까지효력이있다. 매 3년마다, 작업치료사로계속면허증을사용하기위해 NBCOT R 의요구에따라면허증을갱신해야한다. NBCOT R 의면허증갱신은선택이지만고용주나주정부에서요구할수도있다. 갱신을위해서작업치료사는매 3년마다최소 36개의전문성개발단위 (Professional development units, PUDs) 증명서를제출해야한다. 이중에서최소 50% 는작업치료서비스와직접적인관련이있어야한다. 전문성개발단위는아래여러방법을통해서도얻을수있다. 아래표는전문성개발의단위활동에대한예들을제시하였다 (NBCOT, 2008)( 표 Ⅲ-84). 작업치

135 료사의보수교육을통한지속적인역량개발이면허재인증이외에자신의역량을인 증하는방법으로협회자격증, 전문자격증 (Specialty certification, Board certification) 방법이있다. < 표 Ⅲ-84> 작업치료사의전문성개발단위전문성개발단위활동의예 외부워크숍, 세미나, 강연, 전문회의참석 자가평가, 전문성개발계획작성 트레이닝매뉴얼과같은교육자료개발 원격강좌수강 특정분야의전문가과정살펴보기 작업치료대학과정수업이나교육프로그램의강사로서강의 평가요소를포함또는포함하지않고독립적인학습하기 ( 예 : 교육용논문, 비디오, 오디오, 온라인코스참여 ) 지역, 국내, 국제적워크숍, 세미나, 학술대회참석 지역조직, 학술대회에서발표하기 치료접근법이나사례연구공동발표 학문연구의책임연구자되기 논문이나전공도서의원고검토하기 전문스터디그룹이나온라인스터디그룹가입 연수교육제공하기 대중을대상으로한작업치료관련기사쓰기 ( 예 : 작업치료, 지역신문등 ) 작업치료관련출판물혹은관련된전문서적 기관, 집단, 개인에게작업치료자원봉사 3) 전문작업치료사면허제도검토 가 ) 국내의타분야에서의제도

136 우리나라의전문의제도는미국의료제도의영향을받아 1952년부터실시되었다. 이제도의국민의료적의의는임상각분야에있어단일과목을전공하는의사를양성하여의료전과목에관한이론과실기교육을받은일반의사의능력에서벗어나는진료기능을하도록하여국민의료의향상에기여하도록하는것이었다. 전문의제도의전문과목은내과, 신경과, 정신과등 26개로세분되어있다 ( 전문의의수련및자격인정등에관한규정제 3조 ). 전문의가되는과정은의사국가시험에합격하여의사면허를취득한자가지정수련병원에서소정의인턴및레지던트과정을이수하고시험에합격한자를말한다 ( 의료법제 55조, 전문의의수련및인정등에관한규정제 18조 ). 간호사는사회적변화에따라보건, 마취, 정신, 가정, 감염관리, 산업, 응급, 노인, 중환자, 호스피스, 종양, 임상및아동분야의전문간호사제도를실시하고있다 ( 보건복지부, 2014). 전문간호사의자격조건은의료법전문간호사자격인정등에관한규칙제 3조와제 4조에따르면해당분야에서 3년이상실무경력을가진자가보건복지부장관이지정하는교육기관에서해당전문간호과정을이수하고자격시험에합격한자에한한다. 전문간호사의교육과정는보건복지부장관이지정하는전문간호사교육기관이실시하고그교육기간은 2년이상으로한다 ( 보건복지부, 2014). 나 ) 국외의전문작업치료사제도 미국작업치료협회 (AOTA) 에서는작업치료협회자격증 (Board certification) 4개와전문자격증 (Specialty certification) 5개로총 9개의전문작업치료사자격을운영하고있다 ( 표 Ⅲ-85, 표 Ⅲ-86). AOTA 전문작업치료사제도에대한교육자료 (AOTA, 2016) 에의하면전문작업치료사도입의철학을 AOTA 지속적인역량강화및전문성계발에두고있으며제도도입의효과로서는세가지를들고있다. 첫째로임상적으로는클라이언트에대한질적인서비스제공, 전문인으로서의인지도향상, 직업적 / 개인적성취감고양, 경력개발및평생학습, 둘째로행정적인면으로는경력을쌓고승진하는것, 다른이해관계자와의협력, 마케팅에활용될수있으며셋째로, 교육자로서는임상교육과정에도움을주며, 지속적전문성개발의모델을만드는데도움을줄수있다

137 < 표 Ⅲ-85> 미국작업치료협회자격증 (Board Certification, OT) 협회자격증세부영역 노인정신건강소아과신체재활 Gerontology(BCG) Mental Health(BCMH) Pediatrics(BCP) Physical rehabilitation(bcpr) < 표 Ⅲ-86> 미국작업치료전문자격증 (Specialty Certification, OT and OTA) 전문자격증세부영역 운전및지역사회이동환경수정먹기와삼키기저시력학교제도 Driving and Community Mobility(SCDCM) Environmental Modification(SCEM) Feeding, Eating, and Swallowing(SCFES) Low Vision(SCLV) School Systems(SCSS) 작업치료사협회자격증과전문자격은매년두차례 (6월과 12월 ) 에지원할수있고, 지원자는포트폴리오, 자가평가, 전문성개발계획서등을검토 (peer-review) 하는과정을거치게된다. 포트폴리오에는지원자의전문지식, 비평적 / 윤리적추론, 대인기술등에대해기술하도록되어있다. 이과정을성공적으로거친지원자는협회자격증또는전문자격증을수여받게되고, 이인증을 5년간유지할수있게되며 5년마다재인증을위한지원서를제출해야한다. 이와함께추가로협회자격을위한지원자는최근 7년내에특정영역에서최소 5,000 시간이상의경험과최근 5년간의작업치료서비스제공 ( 유급또는봉사 ) 시간이최소 500시간이상임이확인되어야한다. 전문자격을위한지원자는최근 3년동안특정영역에서작업치료서비스를 600시간이상제공해야하고 (O'Brien, 2012), 최소 2,000 시간이상의경력이있어야한다. 이러한요구조건이만족되면지원자는지원서, 재직증명서, 포트폴리오를제출하는과정을거치게된다. 각전문영역별 AOTA에서출판한전공도서및임상지침서, 공식적연수교육이제시되어있고지원자는리스트를참고하여준비할수있다. 특전으로작업치료사협회홈페이지에각영역별전문자격증취득자의명단에오르게되는데, 2016년 5월현재 300여명의전문작업치료사가등록되어있고계속적으로취득을독려하기위해 1년에 2차례 (6월, 12월 ) 전문작업치료사등록신청을받고있다

138 그외기타의몇개의기관은시험을통과하거나경력을근거로자격증을부여한다. 국제감각통합치료학회는감각통합에대한전문자격증을제공한다. 미국손치료협회는수부치료에있어자격증을발급하는데, 시험을통과한후손전문자격증 ( Certified Hand Therapist, CHT) 을발급한다. 북미엔지니어링및보조공학학회 (Rehabilitation Engineering and Assistive Technology Society of North America, RESNA) 는보조공학에대한자격증을발급한다. 일정경력기간에대한증명서를제출하고시험에합격한사람들을보조공학제공자 (Assistive Technology Provider, ATP) 라는직함을자신의이름뒤에사용할수있도록한다 (O'Brien, 2012)

139 3. 작업치료사양성및배출을위한개선 ( 안 ) 도출 가. 바람직한작업치료교육체계, 교육내용, 평가제도, 평가방법, 면허관 리방안등새로운제도운영 ( 안 ) 을제시 1) 교육과정및교육내용 국내작업치료환경변화의동향과작업치료사역량에대한선행연구들을고찰한후, 작업치료사직무분석과대학교과과정을분석함으로써대학교육과작업치료직무와의연계성을파악하였고, 전체 62개대학중 58개교의교과목편성현황을분석하였다. 또한작업치료교육학제개편및교육인증등에대한내용의설문조사를대학교수 86명을대상으로실시하였으며, 57개대학의학과장을대상으로개설학점, 임상실습교과과정현황과같은대학별교육현황을파악함으로써다음과같이국내작업치료교육현황의문제점과해결방안, 해결방법이도출되었다. 가 ) 직무와연계된역량중심교육보다는이론중심또는국가시험대비중심의교육 1 문제점작업치료교육은이론과기술, 태도를습득하고배운바를임상실무에적용할수있는역량중심의교육이되어야한다. 그러나현재대학교육은실기 사례중심보다는주입식 암기형지식습득이우선시되고있으며, 이는역량중심보다는이론중심또는국가시험대비중심으로운영되고있다고분석할수있다 ( 장기연, 이향숙, 정민예등, 2015a). 이러한교육방법과내용으로인하여학생들은대학교육을통해배운이론과실제의차이로인하여갈등을느낄수밖에없다. 또한대학에서학생들이배우고싶은욕구를충족시킬수있도록교육방법과강의수준의향상또한필요한실정이다 ( 이주현, 김한솔, 박혜연등, 2012; 정원미, 이재신, 2001). 2 해결방안학생들이졸업후곧바로작업치료직무를수행할수있는역량을갖추어배출되기위해서는교육과정구성이전통적인학문중심교육과정에서교육을통해무엇을실제로해낼수있도록하는것에관심을두고경험과수행을중요시하는역량기반교육으로교육과정을개편하여야할것이다. 대학에서운영되고있는작업치료교과목을

140 작업치료직무와매트릭스로분석한결과임상실습교육과정과작업치료학과관련된전공교과목모두작업치료사의직무와관련성이높았지만, 각대학의교과과정이달라작업치료사인력양성에적합한교과과정및교과목운영에대한기준이필요한실정이다. 현재작업치료 ( 학 ) 과는국가직무능력표준 (National Competency Standards: NCS) 유보학과로분류되어있지만, 국가적차원에서현장형또는 NCS 수준의교육과정개편이이루어지고있는추세이므로표준교육과정수립이필요한시점이라할수있다. 또한다양한분야로빠르게확대되고있는작업치료의직무영역을반영한교과목운영과교육이필요한시점이다 ( 이향숙, 장기연, 정민예등, 2014). 3 연구진이제안하는해결방법가직무와연계된역량중심교육주요교과목에대한직무와연계된역량중심교육목표수립및교과목개요, 교육방법등에대한보편적이고실무중심적인가이드라인을제시할필요가있다. 또한교수들이좋은교수학습법을사용하여학생중심의교육을실시할필요가있다. 임상실습교육자를대상으로한설문결과 ( 표 Ⅲ-52) 학교에서의교육이작업치료직무중심교육이부족하다는의견이 29.6% 였으며, 지역사회작업치료분야와정신사회분야에서는전체인원이적지만비율로는 40%, 100% 로나타났다. 작업치료취업분야가다양해지고있으며, 특히 2015년 3월작업치료사의업무범위가개정됨에따라공적으로인정되는작업치료사업무범위인감각활동훈련, 인지재활, 삼킴장애재활, 상지보조기제작및훈련등의직무에대하여역량중심의교육이확보되어야한다 ( 그림 Ⅲ-7). [ 그림 Ⅲ-7] 작업치료사직무범위개정 나교육성과의표준화된측정방법구체화 교육과정을통하여학생들이획득한학습성과를작업치료직무와관련하여평가함