<31315FC0CCB5CEC7E52DC7D1B1B9C0C720C7F6BCF6B1B3BAD0BEDF20B1E2BCFABCF6C1D82E687770>

Size: px

Start display at page:

Download "<31315FC0CCB5CEC7E52DC7D1B1B9C0C720C7F6BCF6B1B3BAD0BEDF20B1E2BCFABCF6C1D82E687770>"

신양 함
5 years ago
Views:

1 Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society Vol. 16, No. 10 pp , ISSN / eissn 한국의현수교분야기술수준분석에관한연구 김경훈 1, 이두헌 1* 1 한국건설기술연구원건설정책연구소 A Study on the Technical Level Analysis of Suspension Bridge in Korea Kyong-Hoon Kim 1, Du-Heon Lee 1* 1 Construction Policy Institute, Korea Institute of Civil Engineering and Building Technology 요약본연구에서는국가의랜드마크로써상징적역할뿐아니라물류비용및수송비용을대폭절감할수있는경제적가치측면에서중요한현수교시설물을대상으로세부적인기술수준분석을실시하고, 중점추진분야를도출하였다. 분석결과, 한국의현수교분야의기술수준은선진국대비 82% 의기술수준으로도출되었으며, 세부적으로살펴보면재료 (A) 분야에서 80.2%, 계획및설계 (B) 분야에서 81.7%, 시공및유지관리 (C) 분야에서 83.7% 의최고기술선진국대비기술수준이나타났다. 그리고본연구에서는경제적, 사회적, 기술적중요도를분석하여투자효율이높을것으로판단되는중점추진분야를도출하였으며, 도출된항목으로는 고성능포장재료 기술로나타났다. Abstract This study analyzes the technical level and shows the priority technology for suspension bridges that play an iconic role as the country s landmark and contain an economic value. Analysis results show the technical level of suspension bridge is 82 percent compared to developed countries. In detail, the technical levels of materials, planning and design, and construction and maintenance are 80.2 %, 81.7%, and 83.7% respectively. This study analyzes economic, social, technical importances and presents high-performance packaging material as a priority technology. Keywords : Bridge Technology, Long-span Bridge, Priority Technology, Suspension Bridge, Technical Level 1. 서론 유지관리에이르기까지전과정에걸쳐국내기술진의주 도하에실시되었고이경험을통해현수교설계및시공 1.1 연구의배경 기술의축적이가능하게되었다 [1]. 현수교는국가의랜 1973년도에일본차관사업의일환으로국내최초의 드마크 (landmark) 로써상징적역할뿐아니라물류비용 현수교이자당시최장교량인남해대교가건설되었다. 당 및수송비용을대폭절감할수있는것은물론풍부한 시국내교량기술에대한인프라가부족하여설계및시 자원을쉽게이동시킬수있는경제적가치측면에서중 공의주요부분이일본기술진에의해진행되었고, 그동 요한시설물이다. 그러나국내현수교분야에대한기술 안기술의국산화를이루지못하였다. 이로부터약 20년 이세부분야별로얼마나축적되었는지에대한평가가전 이후에교량의기능뿐만아니라상징성과경관에대한 무한현실이다. 따라서본연구에서는계획, 설계, 시공, 요구가영종대교, 광안대교등의현수교건설을촉발하 유지관리에이르기까지전과정에걸친국내현수교기 게되었고, 이러한중규모현수교의설계및시공에는외 술을평가하여현위치를파악하고, 핵심기술들을도출 국기술진이부분적으로참여하였으나, 계획, 설계, 시공, 하여향후기술개발방향성을제시하고자한다. 이를통 * Corresponding Author : Du-Heon Lee(Korea Institute of Civil Engineering and Building Technology) Tel: ldh24@kict.re.kr Received July 10, 2015 Accepted October 8, 2015 Revised August 19, 2015 Published October 31,

2 한국산학기술학회논문지제 16 권제 10 호, 2015 해국내현수교분야의기술경쟁력확보를위한발판을마련하고자한다. 1.2 연구의범위및방법본연구에서는현시점에서국가상징성및경제적가치측면에서중요한현수교분야에대하여세부기술수준평가를수행하고자한다. 이를위해본연구에서는현수교기술현황에대하여세부적으로고찰한다. 그리고현수교에대한기술분류체계를설정하여분석하고자하는기술들을세부적으로분류하고, 설정된기술수준방법론에따라기술수준을분석하는것을본연구의범위로한다. 본연구의분석절차로는기술분류체계별가중치를설정하여대분류, 중분류, 소분류각각에해당되는수치를산출할수있도록하며, 기술분류체계별로경제적, 사회적, 기술적중요도분석을실시하여기술분류체계에서어떤세부항목의중요도가높은지를분석한다. 그리고기술분류체계의세부항목별로기술수준및기술격차에해당되는값을산출하여한국의기술수준을분석한다. 마지막으로, 경제적, 사회적, 기술적중요도가높은기술분류체계항목들에대한기술수준을검토하고, 향후한국의기술개발방향성을제시하고자한다. 수교건설의절정에이르렀다. 현재이탈리아에서는중앙경간 3,300m의메시나교를시공중에있다. 이와같이, 현수교는전세계적으로경간길이를늘려나가고있는실정이며, 현재최고의교량기술선진국들은자국의기술우위를지속적으로확보하기위해서미래교량기술개발에대한투자를확대하고있다 [2]. 2.2 현수교추이분석세계의현수교 [3] 자료를활용하여전세계적으로경간길이가 250m 이상되는현수교를기준으로 1900년도부터 10년단위로묶어서 2010년전까지의현수교시공건수를살펴보면다음 Fig.1과같다. Fig. 1. The Number of Construction by 10 Years 2. 현수교현황분석 2.1 현수교개요국내교량은 1990년대중반까지강상판상형교, 강거더교, PSC 거더교, 트러스교를중심으로주로거더교가건설되었으나, 1990년대후반부터내륙지역 도서지역의개발과턴키발주방식에힘입어아치교, 엑스트라도즈드교, 사장교, 현수교의건설이급격히증가하고있는추세이다. 특히, 기술적인측면에서전산구조해석법의발전에의해복잡한수치해석이가능해지고고강도강재, 케이블재료가국내생산이가능해짐으로써엑스트라도즈드교, 사장교, 현수교등의케이블교량건설이증가하고있다. 최근전세계적으로교량이점점장대화되고있는추세이며, 장대교량중현수교는 1931년미국이중앙경간 1,067m의조지워싱톤교를완성하면서최대경간길이를확보할수있는교량형식으로등장하였으며, 일본은 1998년중앙경간 1,991m의아카시대교를완공하며현 경간길이 250m 이상되는현수교의시공건수가가장많았던시기는 1990년~1999년 (1990s) 에 19건으로가장많이나타났으며, 연도별건수에대한회귀선을그려보면설명력 ( ) 55.75% 로점차적으로증가하는형태를나타냈다. 전세계적으로경간길이가 250m 이상되는현수교를기준으로 1900년도부터 10년단위로묶어서 2010년전까지의현수교최대경간길이를살펴보면다음 Fig. 2와같다. Fig. 2. The Maximum Span Length by 10 Years 6518

3 한국의현수교분야기술수준분석에관한연구 경간길이 250m 이상되는현수교의최대경간길이가가장길었던시기는 1990년~1999년 (1990s) 에 1,991m 로일본의아카시대교로나타났다. 연도별최대경간길이에대한회귀선을그려보면설명력 ( ) 63.69% 로점차적으로증가하는형태로나타났다. 즉, 현수교에대한경간길이가전세계적으로증가하는추세라고볼수있으며, 2017년완공예정인이탈리아의메시나교의경우경간길이 3,300m로예정되어있다. 이와같이현수교분야에있어서는점차적으로시공건수가증가되며, 점점장대화되어가고있는실정이다. 다가 6건, 한국이 5건, 영국이 4건, 독일이 3건으로나타났다. Table 1. The Nation of the Maximum Span Length by Years Period Span Length Nation Name (m) 1900~ USA Williamsburg Bridge 1910~ ~ USA Ambassador Bridge 1930~1940 1,280 USA Golden Gate Bridge 1940~ ~1960 1,158 USA Mackinac Bridge 1960~1970 1,298 USA Verrazano Narrow Bridge 1970~1980 1,074 Turkey First Bosphorus Bridge 1980~1990 1,410 UK Humber Bridge 1990~2000 1,991 Japan Akashi Kaikyo Bridge 2000~2010 1,650 China Xihoumen Bridge 2010~ 3,300 Italia Messina Straits Bridge 그리고 10년단위로경간길이가가장긴현수교를분석해본결과, 1980년도이전까지는미국이가장긴장대교량을보유하고있었으며, 1980년대에는영국이, 1990 년대에는일본이경간길이가가장긴현수교를시공한것으로나타났다. 2000년대에는중국이경간길이가긴현수교를시공하였으나, 아직까지는일본이가장경간길이가긴현수교를보유하고있는실정이다. 그러나현재시공중인이탈리아의메시나교가완공이되면장대교량의순위가변경될것으로분석된다 [Table 1]. 2.3 국가별현수교보유현황분석 세계의현수교 [3] 자료를활용하여전세계적으로경간길이가 250m 이상되는현수교를기준으로 3건이상보유한국가들을분석해본결과, Fig. 3과같이미국이 32 건, 일본이 19 건, 중국이 11 건, 노르웨이가 11 건, 캐나 Fig. 3. The Status of Long-Span(Suspension) Bridge by Nation 그리고연도별로현수교의시공현황변화를살펴보면, Table 2와같이미국의경우 1900년대초반에, 독일과캐나다는 1900년대중반에, 영국, 일본, 노르웨이는 1900년대후반에많은시공건수를나타냈다. 그리고중국과한국은 1900년대후반을시작으로 2000년대에다소많은시공건수를나타냈다. Table 2. The Variation of National Long-Span Bridge by Years Nation Before ~ ~ ~ ~ ~ 2000 After 2000 USA Japan China Norway Canada Korea UK German 국내현수교사례분석한국은 1973년도에일본차관사업의일환으로국내최초의현수교이자당시최장교량인남해대교 (1973, 중앙경간장 Lc=404m) 가건설되었다. 국내교량기술에대한인프라가부족하여설계및시공의주요부분이일본기술진에의해진행되어동양최초의유선형강상형현수교를건설하고도이를국내기술화하지못하였다. 이로 6519

4 한국산학기술학회논문지제 16 권제 10 호, 2015 부터약 20년이후에교량의기능뿐만아니라상징성과경관에대한요구가영종대교 (2000, Lc=300m), 광안대교 (2002, Lc=500m) 와같은현수교건설을촉발하게되었고, 이러한중규모현수교의설계및시공에는외국기술진이부분적으로참여하였으나계획, 설계, 시공, 유지관리에이르기까지전과정에걸쳐국내기술진의주도하에실시되었고이경험을통해현수교설계및시공기술의축적이가능하게되었다. 국내기술의자립은모노케이블자정식현수교인소록대교 (2009, Lc=250m) 와비약적인경간장증가로세계적수준의현수교인적금대교 (2017 예정, Lc=850m) 의설계가가능하였다. 2013년완공된이순신대교는중앙경간장 (Lc) 1,545m의현수교로설계에서부터장비ㆍ자재ㆍ기술진에이르기까지현수교와관련된모든분야를국산화하는데성공하였다 [1]. 현재는단등교 (2015), 울산대교 (2015), 제2남해대교 (2016), 적금대교 (2017), 새천년대교 (2018) 등이시공중에있으며, 미국, 일본, 중국, 영국등과함께한국은현수교기술자립국으로성장하고있다. 그러나국내현수교분야에대한기술이세부분야별로얼마나축적되었는지에대한평가와다른기술선진국에비해기술수준이어느정도되는지에대한평가가전무한현실이며, 이에따라본연구에서는계획, 설계, 시공, 유지관리에이르기까지전과정에걸쳐국내현수교기술을평가하여현위치를파악하고, 핵심기술들을도출하여향후기술개발방향성을제시하고자한다. 3. 조사방법설계 3.1 기술분류체계설정본연구에서는일반국민, 정책입안자등도쉽게이해할수있고인지가능한목적물중심의현수교분야의직관적인기술수준결과도출이가능한기술분류체계를마련하는데주안점을두었다. 이를위하여현수교분야기술의특성을고려하여학제적분류를지양하고세부분야의속성과개발목적을고려하여해당세부분야의전문가등의자문을통해유연한분류체계를구축하였다. 또한, 기존에수행된관련연구 [4] 와일관성및연속성을유지하기위하여노력하였다. 본연구에서의분석대상이되는기술분류체계는 Table 3과같이대분류 3개, 중분류 6개, 소분류 48개로도출되었다. 대분류항목을살펴보면, 재료, 계획및설계, 시공및유지관리의 3개항목 으로구분된다. 이후본연구에서는해당기술의코딩화된기호로사용하기로한다. Table 3. Technology Classification System for Road Construction Level 1 Level 2 Level 3 A. Material A1. Material A101. High Strength/Performance Steel A102. High Strength Wire A103. Wire Plating A104. Strand Production A105. Strand Coating A106. High Strength/Large Diameter Bolt Production A107. High Performance Concrete Production A108. High Performance Pavement Material A109. Coating/Paint A110. Attachments A111. Welding Materials A112. New Material Development/Application B101. Feasibility Study B102. Landscape Planning B103. Design Methods & Standards Review B1. Planning B104. Materials Review B105. New Technologies & Methods Application Review B106. Research/Testing B201. Structural Design & Analysis B. Planning & Design B202. Reinforced Steel B203. Cable B204. Main Tower B205. Infrastructure B2. Design B206. Foundation B207. Subsidiary Work B208. Aerodynamic Design B209. Seismic Design B210. Temporary Design B211. Life Cycle Cost Review C. Construction & Maintenance C1. Construction C2. Management C3. Maintenance C101. Tower foundation C102. Anchorage C103. Steel Tower C104. Concrete Tower C105. Erection of Cable C106. Erection of Stiffening Girder C107. Appendage C201. Schedule Management C202. Cost Management C203. Quality Management C204. Material Management & Operation C205. Safety Management C206. Design Supervision C207. Construction Supervision C301. Organization & Enforcement C302. Facilities & Equipment C303. Management System C304. Measurement C305. Cable Management 6520

5 한국의현수교분야기술수준분석에관한연구 3.2 가중치조사설계 기술간의가중치설정에있어서많이쓰이고있는 Gordon 모형의경우, 모든기술은장기적으로이론적인상한선을가지고있으며성장곡선을따라발전한다는가정을기본으로한다. 따라서성장곡선의형태로증가할경우에는 Gordon 모형을사용하며, 기술분류별기술과가중치를도출하여기술계층 (Hierarchy) 별상위기술수준의객관성확보및정량화에적합하다. Gordon 모형은다음과같은계산식으로산출한다 [4]. 기술수준 여기서 가중치 모수측정치 기준값 본연구에서는기술의발전이기술성장곡선을따라이루어진다고가정하여, 가중치적용을통해최종기술수준을도출하는 Gordon 점수모형을적용하였으며, 계층 (Hierarchy) 화된기술별로기술수준을산정하였다. Gordon 점수모형에의한가중치조사를위해중분류단계 ([Table 3] 의 Level 2) 의가중치를평가하고, 전문가별로평가가가능한분야만선택하도록하여소분류단계 ([Table 3] 의 Level 3) 의가중치를평가하도록하였다. 그리고단계별가중치의합계가 100% 가되도록설정하였다. 본연구에서는웹기반의설문지를설계하여해당전문가의사전동의후이메일을통해배포 회수되었다. 3.3 중요도분석설계 중요도조사는경제적중요도 ( 국내, 국외 ), 사회적중요도, 기술적중요도 3가지항목을평가하였다. 경제적중요도평가는향후얻을수있는수익가능성정도 ( 수익성 ) 과향후얻을수있는국내 외시장점유가능성 ( 시장점유 ) 으로정의하여평가하였다. 사회적중요도평가는해당기술이필수적으로개발되어야할사회적요구수준 ( 필요성 ) 과해당기술이사회적으로시급히구현되어야할요구수준 ( 시급성 ) 으로정의하여평가하였다. 그리고기술적중요도평가는해당분야에대한기술적으로주요한기술여부정도 ( 핵심기술 ) 와해당기술이타분야기술에미치는파급효과정도 ( 파급효과 ) 로정의하여평가를수행하였다. 본연구에서는 IPA(Importance Performance Analysis) 의집중영역 (Concentrate Here) 방식을이용하 여평가를실시하였다. IPA(Importance Performance Analysis) 는대상기술의중요도및우선순위결정을위해 Y축 X축의매트릭스를활용하여사분면을구성하고 1사분면에해당되는집중영역을도출하는분석방법이다 [5]. 경제적중요도평가 (X축: 수익성, Y축 : 시장점유 ), 사회적중요도평가 (X축: 필요성, Y축 : 시급성 ), 기술적중요도평가 (X축: 핵심기술, Y축 : 파급효과 ) 로세분화할수있다. 1사분면인집중영역은 X축과 Y축모두높은영역으로집중적으로관리되어야구간이며, 2사분면과 4사분면인선택영역은 X축혹은 Y축이높은영역으로써필요시전략적으로관리되어야하는구간을뜻하며, 3사분면인기피영역은 X축과 Y축모두낮은영역으로다른영역에비해관리대상에서제외되는구간을의미한다. 3.4 기술수준분석설계본연구에서는기술수준조사를위해비교대상이되는국가들을함께평가하도록하였으며, 현수교분야에있어서기술적으로우위를차지하고있는국가들을비교대상으로선정하였으며, 비교대상국가로는미국, 일본, 영국, 독일, 한국으로선정하여평가를실시하였다. 본연구에서는웹기반으로설문조사를실시하였으며, 해당분야의논문및특허점수를참조하여해당전문가가최고기술국을선택하도록설계하였다. 선택된최고기술국의상대적기술수준을 100점, 기술격차를 0년차로자동표기하도록하며, 최고기술국을기준으로나머지국가들의상대적기술수준을평가하도록하였다. 100점은세계최고수준을의미하며, 90점대는최고기술국과대등한수준, 80점대는최고기술국에근접한수준, 70점대는최고기술국에다소뒤쳐진수준, 60점미만은아주낮은수준으로상대적기술수준척도를정의하여평가하도록하였다. 기술발전단계의평가는기술분야들의최고기술보유국과한국의기술발전단계를평가해보고현재최고기술보유국의기술발전단계가어느정도이고, 한국은어느정도의기술발전단계에도달했는지를분석하기위해수행하였다. 기술발전단계의척도로는도입기, 성장기, 성숙기, 쇠퇴기로구분하여평가하도록하였다. 도입기는아이디어가기술개발에도입되는단계, 성장기는개발된기술이응용및상용화되어기술가치가상승하는단계, 성숙기는개발된기술의우수성이높아기술가치가최고점에 6521

한국산학기술학회논문지제 16 권제 10 호, 2015 다다르거나최고점을유지하는단계, 쇠퇴기는기술의우수성이떨어져그가치가하락하는단계로정의하여평가하도록하였다. 3.5 설문응답자분포본연구의기술수준조사를위한설문대상자로는교량분야전문가들중해외선진국가들의교량분야기술수준과의비교가가능한전문가들을대상으로시행되었으며, 총 99명이응답하였다. 연령별로는 50대가 47.

5]. 4. 현수교분야기술수준분석결과 4.1 한국의종합기술수준평가결과경제적, 사회적, 기술적중요도를모두종합한중요도평가결과, 현수교기술분류체계소분류 (level 3) 기술분야중 고강도강선 (A102), 케이블 (B203) 등 15개항목이중요한항목으로도출되었다 [Fig. 6, Fig. 7]. 경제적, 사회적, 기술적중요도별 IPA분석을통해 Fig.

6 한국산학기술학회논문지제 16 권제 10 호, 2015 다다르거나최고점을유지하는단계, 쇠퇴기는기술의우수성이떨어져그가치가하락하는단계로정의하여평가하도록하였다. 3.5 설문응답자분포본연구의기술수준조사를위한설문대상자로는교량분야전문가들중해외선진국가들의교량분야기술수준과의비교가가능한전문가들을대상으로시행되었으며, 총 99명이응답하였다. 연령별로는 50대가 47.5%, 40대가 36.4% 를차지하였다. 경력별로는 20년이상이 61.6% 로서가장많이응답하였고, 소속기관별로는민간기업이 37.4% 로가장높은응답률을보였다 [Fig. 4]. 본응답분포를토대로이번전문가인식도조사에서전문가참여가적정한것으로판단된다. Fig. 4. Distribution of Survey Participants 중분류단계에서의분야별응답자분포를살펴보면, 설계 (B2) 분야의경우 35명으로가장높은응답을보이고있는반면, 재료 (A1) 분야의참여가상대적으로미흡한것으로나타났다 [Fig. 5]. 4. 현수교분야기술수준분석결과 4.1 한국의종합기술수준평가결과경제적, 사회적, 기술적중요도를모두종합한중요도평가결과, 현수교기술분류체계소분류 (level 3) 기술분야중 고강도강선 (A102), 케이블 (B203) 등 15개항목이중요한항목으로도출되었다 [Fig. 6, Fig. 7]. 경제적, 사회적, 기술적중요도별 IPA분석을통해 Fig. 6에서 1사분면에있으면, 2사분면과 4사분면에있으면, 3사분면에있으면 로표기하며, 경제적, 사회적, 기술적중요도모두 이면, 전체중요도에 로 Fig. 7에표기하는방법을통해중요한항목으로선정하였다. 현수교기술분류소분류 (Level 3) 총 48개항목중미국이 33개 (69%) 로최다부문최고기술선진국으로조사되었으며, 일본이 14개 (29%), 독일이 1개 (2%) 분야에서최고기술을보유하고있는것으로분석되었다 [Fig. 7]. 한국은현수교분야에서최고기술선진국대비 82.0% 의기술수준으로도출되었으며, 재료 (A) 분야에서 80.2%, 계획및설계 (B) 분야에서 81.7%, 시공및유지관리 (C) 분야에서 83.7% 의기술수준으로분석되었다. 기술수준도출방식은하위기술수준 (Level 3) 평가결과와가중치를이용하여상위계층 (Level 2 및 Level 1) 의기술수준을도출하는방식으로하였다. 상대적으로기술수준이높은 시공및유지관리 (C) 분야 에서도상부공의콘크리트주탑시공 (C104), 부대공의부속물시공 (C107), 시설및장비 (C302), 케이블관리 (C305), 관리시스템 (C303) 등의기술이다소높게나타났다. 반면, 기술수준이낮은재료 (A) 에서는신재료개발 / 적용 (A112), 고성능포장재료 (A108), 고강도 / 고성능강재 (A101), 스트랜드피복 (A105), 스트랜드제조 (A104) 등의기술이다소낮게조사되었다. Fig. 5. Status of Survey Participants by Classification 4.2 중점추진분야선정및기술발전단계분석경제적, 사회적, 기술적중요도가모두높은 15개의주요항목별한국의상대적기술수준을분석하였다. 기술수준이 80점미만이면 낮음, 80점이상 85점미만이면 보통, 85점이상이면 높음 으로설정하였고, 기술수준이 낮음 으로나타난항목을중점추진 1순위분야, 보통 으로나타난항목을중점추진 2순위분야, 높음 6522

7 한국의현수교분야기술수준분석에관한연구 Fig. 6. The Economic, Social and Technical Priority Analysis by Classification 6523

8 한국산학기술학회논문지제 16 권제 10 호, 2015 Fig. 7. Total Technology Level Assessment of Korea 6524

9 한국의현수교분야기술수준분석에관한연구 으로나타난항목을중점추진 3순위분야로선정하였다. 중점추진 1순위분야를분석해보면, 고강도 / 고성능강재 (A101), 고성능포장재료 (A108), 구조설계및해석 (B201) 이도출되었다 [Table 4]. Table 4. Main Fields of Korea Main Fields Tech. Gap Tech. Level Relative Tech. Level Rank A101. High Strength / Performance Steel Low 1 A102. High Strength Wire Mid. 2 A107. High Performance Concrete Production Mid. 2 A108. High Performance Pavement Material Low 1 B201. Structural Design & Analysis Low 1 B203. Cable Mid. 2 B204. Main Tower Mid. 2 Fig. 8. Technology Development Stage B208. Aerodynamic Design Mid. 2 B209. Seismic Design Mid. 2 C104. Concrete Tower High 3 C105. Erection of Cable Mid. 2 C201. Schedule Management Mid. 2 C202. Schedule Management High 3 C203. Quality Management Mid. 2 C304. Measurement High 3 중점추진대상분야에대한기술발전단계평가결과 를살펴보면, 현재한국은 고성능포장재료 (A108) 분 야가가장기술수준이낮고, 도입기와성장기사이에해 당되는것으로나타나향후중점투자를통해성숙기로 갈수있는가능성이높은항목으로분석된다 [Fig. 8]. 5. 결론본연구에서는국내현수교분야기술의현위치를파악하고, 향후시장을확보하고기술경쟁력을제고하기위하여나아가야할방향을제시하는것을목적으로연구를수행하였다. 이를위해본연구에서는세부적인기술수준분석을실시하고, 중점추진분야를도출하였다. 중요도분석결과, 경제적, 사회적, 기술적중요도모두높게나타난항목은 고강도강선 (A102), 케이블 (B203) 등 15개항목이중요한항목으로도출되었다. 한국의기술수준을분석해본결과, 현수교분야에서최고기술선진국대비 82.0% 의기술수준으로도출되었으며, 세부적으로살펴보면재료 (A) 분야에서 80.2%, 계획및설계 (B) 분야에서 81.7%, 시공및유지관리 (C) 분야에서 83.7% 의최고기술선진국대비기술수준이나타났다. 모든항목에서중요도가높은 15개항목에대한한국의기술수준을검토해본결과, 현재의기술수준이낮아 6525

한국산학기술학회논문지제 16 권제 10 호, 2015 집중적으로투자할경우향후투자효율성이높게나타날중점추진분야가 3개항목으로도출되었다. 도출된 3개항목중에서도기술발전단계상태평가결과, 고성능포장재료 (A108) 기술분야가현재가장기술수준이낮고, 도입기와성장기사이에해당되는것으로나타났으며, 향후중점투자를통해성숙기로갈수있는가능성이높고발전가능성있는기술로분석된다.

김경훈 (Kyong-Hoon Kim) [ 정회원 ] 2011 년 8 월 : 한양대학교일반대학원건축공학과 ( 공학박사 ) 2011 년 9 월 ~ 2013 년 2 월 : 한양대학교건축공학과연구교수 2013 년 4 월 ~ 현재 : 한국건설기술연구원연구원 < 관심분야 > 건설관리, 사후평가, 건설정책, 건설경제, 건설 IT 이두헌 (Du-Heon Lee) [

10 한국산학기술학회논문지제 16 권제 10 호, 2015 집중적으로투자할경우향후투자효율성이높게나타날중점추진분야가 3개항목으로도출되었다. 도출된 3개항목중에서도기술발전단계상태평가결과, 고성능포장재료 (A108) 기술분야가현재가장기술수준이낮고, 도입기와성장기사이에해당되는것으로나타났으며, 향후중점투자를통해성숙기로갈수있는가능성이높고발전가능성있는기술로분석된다. 본연구에서는계획, 설계, 시공, 유지관리에이르기까지전과정에걸쳐국내현수교기술을평가하여현위치를파악하고자하였으며, 핵심기술들을도출하여향후기술개발방향성을제시하고자하였다. 이를통해향후국내현수교분야의기술경쟁력확보를위한발판을마련하고자한다. 김경훈 (Kyong-Hoon Kim) [ 정회원 ] 2011 년 8 월 : 한양대학교일반대학원건축공학과 ( 공학박사 ) 2011 년 9 월 ~ 2013 년 2 월 : 한양대학교건축공학과연구교수 2013 년 4 월 ~ 현재 : 한국건설기술연구원연구원 < 관심분야 > 건설관리, 사후평가, 건설정책, 건설경제, 건설 IT 이두헌 (Du-Heon Lee) [ 정회원 ] References [1] Back, D., Shin S., Park, S. and Cho C., The Design and Construction of Suspension Bridges in Korea, Conference of Korean Society of Civil Engineers, pp , 2005 [2] Korea Agency for Infrastructure Technology Advancement, Pre-planning study of ultra long-span bridge Agency, Research Paper, [3] Hyundai Construction (2006), Suspension Bridges in the Word, Research Paper of Hyundai Construction Corporation, [4] Korea Agency for Infrastructure Technology Advancement, A Study on the Market Trends and Technological Level about Element Technologies of the High-rise Building, Research Paper, 2012 [5] Meng, S. The Use of Importance-Performance Analysis (IPA) in Evaluating Japan's E-government Services, Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research, 6(2), pp , DOI: 년 2 월 : 경희대학교건축공학과 ( 공학사 ) 1998 년 2 월 : 경희대학교건축공학과 ( 공학석사 ) 2003 년 2 월 : 경희대학교건축공학과 ( 박사수료 ) 1999 년 11 월 ~ 현재 : 한국건설기술연구원수석연구원 < 관심분야 > 건설공사사후평가, 건설정책, 건설기술수준 6526

1

2014 년도기술수준평가결과 ( 안 ) - 120 개국가전략기술 - ( 1 ) 2014 가. 10대기술분야 ( 2 ) 나. 120개국가전략기술분야 ( 3 ) 다. 미래성장동력산업 (13 개 ) 분야 4. ( 4 ) 2014 년도기술수준평가결과 ( 안 ) -120 개국가전략기술 - 목차 1. 평가개요 1 2. 평가단계별추진절차 2 3. 평가결과 3 4. 국가전략기술로본미래성장동력산업별기술수준