ISSN Journal of Korea Port Economic Association, Vol.33, No.4, 2017, pp 체선을고려한항만의효율성분석에관한연구 Efficiency Analysis of Port Considering

Size: px

Start display at page:

Download "ISSN Journal of Korea Port Economic Association, Vol.33, No.4, 2017, pp 체선을고려한항만의효율성분석에관한연구 Efficiency Analysis of Port Considering"

호영 염
4 years ago
Views:

1 ISSN Journal of Korea Port Economic Association, Vol.33, No.4, 2017, pp 체선을고려한항만의효율성분석에관한연구 Efficiency Analysis of Port Considering Congestion 이태휘 한국항만경제학회지제 33 집제 4 호 2017 년 12 월 사단한국항만경제학회법인 The Korea Port Economic Association

3 Journal of Korea Port Economic Association Vol.33, No. 4, 2017, pp 체선을고려한항만의효율성분석에관한연구 이태휘 * Efficiency Analysis of Port Considering Congestion Tae-Hwee Lee Abstract This study fist raises the following research question. How does the port congestion affect port operational efficiency? To answer the question, this study adopts slacks based measure data envelopment analysis (SBM-DEA) model to analyze the efficiency of port considering the congestion. As a result of the DEA-CCR(Chanres, Cooper and Rhodes) model, both Busan(2011) and Ulsan(2011) are the most efficient decision making units(dmus). As a result of the DEA-BCC(Banker, Chanrnes, and Cooper) model, Busan(2011), Ulsan(2011), Ulsan(2012), Busan(2012),and Yeosu Gwangyang(2012) are the most efficient DMUs. As a result of SBM-DEA model, Ulsan(2012), Busan(2011), Busan(2012), Incheon(2011), and Ulsan(2011) are the most efficient DMUs considering the port congestion. The result of DEA-CCR BCC model is not identical with the result of SBM-DEA model analysis. It means the port congestion does less affect the port operational efficiency. Should the number of the vessels with the port congestion minimize, Incheon and Yeosu Gwangyang port could save lots of the port congestion cost for a total of three years. Key words: Congestion, Port efficiency, SBM-DEA model, Congestion Cost 논문접수 : 심사완료 : 게재확정 : * 경남과학기술대학교전자상거래학과교수, taylor@gntech.ac.kr

4 136 한국항만경제학회지, 제33집제4호 Ⅰ. 서론 우리나라는 2015년무역의존도가 88% 로세계 9 위의무역대국이다. 우리나라가무역대국으로발 돋움하기까지항만의역할은지대하였다. 수출입화 물의 99.7% 가항만을통해처리되며 10대도시중 4 개도시( 부산, 인천, 울산, 창원) 가항만을기반으 로발전해오고있다. 울산, 광양, 포항, 대산항등 에서는국가와지역의기간산업인석유화학, 자동 차, 제철산업의발전을견인하고해당산업의물 류관문역할을해오고있다( 제3차전국항만기본 계획수정계획 ). 이제항만은과거고유기능이었던하역뿐만아 니라보관, 운송등을제공하면서통합물류서비 스를제공하고다양한부가가치활동 (value added activity) 을수행하고있다( 이동현, 2013). 또한항만 의개발과운영은타산업의생산, 고용, 부가가치 를유발함으로써국가와지역경제성장에기여하고 있다( 주경원외, 2009; 김상춘 최봉호, 2015; 최봉 호, 2009; 이민규 이기열, 2016). 항만의이러한순기능에불구하고입항선박이 접안하지못하여체선이발생하고있으며이에따 른사회적비용이막대하다. 체선이란일반적으로 선박이 12시간이상항만에서접안을위해대기하 고있는상태를말한다( 이민규, 2012). 2013년홍문 표의원의보도자료에따르면전국의 4개항만공 사에체선으로 3년간총 995억원의손실이발생 한것으로나타났다. 항만별로살펴보면인천항은 91.5 억원, 울산항 억원, 여수 광양항 억원, 부산항 66.4 억원의손실이발생하였다. 이러한배경에도불구하고항만의체선과관련한 연구는선박재항시간추정방법론을제시한장영 태(1991), 체선의시간적비용을추정한장영태외 (1993), (2009), 벌크선의체선원인을분석한사공훈외 선박의재항시간에영향을미치는요인을 실증분석한이민규(2012), 캐나다서부지역항만 의체선관련갈등요인에대해시스템접근을시도 한 평가한 Ke et al.(2012), Yeo et al.(2007), 부산북항의해상교통혼잡도를 대기행렬이론을이용하여 나이지리아항만의체선을분석한 Oyatoye et al.(2011) 등이있으나체선이항만의운영효율성 에어떠한영향을미치는지그변화를추적한연구 는부족하다. 본연구는다음과같은문제를제기하고자한다. 체선은항만의운영효율성에어떠한영향을어느 정도미치는가? 위연구문제에답하기위해본연구에서는 SBM-DEA(Slacks Based Measure Data Envelopment Analysis) 모형을이용하여체선을고 려한항만의효율성분석을시도하고, 전통적인 DEA-CCR(Charnes, Cooper, and Rhodes), DEA-BCC(Banker, Chanres, and Cooper) 연구결과와비교하고자한다. 모형의 본연구는다음과같이구성된다. 2장에서는항 만효율성및생산성관련연구동향을살펴보고 3 장에서연구방법론과구성변수에대해고찰한다. 4 장에서효율성분석과그결과를논의하고마지막 5 장에서결론으로정리한다. Ⅱ. 선행연구 신자유주의의물결이항만당국에도영향을미치 면서한국, 영국, 싱가포르등많은국가의항만들 에서민간의역할이증대되었다. 항만의민영화추 세는항만서비스의생산성과효율성의향상과항 만운영의경쟁체제도입을통한경제적편익의증 대라는변화를가져왔다( 정봉민 성숙경, 2003). 항만연구분야에서도 DEA(Data Envelopment Analysis), Malmquist, SFA(Stochastic Frontier

5 체선을고려한항만의효율성분석에관한연구 137 Analysis) 등계량모형을이용한효율성 생산성측 정연구가지난 당하고있다 (Woo et al., 2011). DEA 20년전부터현재까지한축을담 모형을최초로항만에적용한연구는 and Hayuth(1993) 로서 DEA Roll 방법론의장점등을 잘설명하고있다. 이후항만의효율성측정연구 는상대적효율성을측정하는 DEA 방법론의장점 을이용하여국내외를막론하고많은연구들이방 법론으로채택하였으며, 분석결과를바탕으로참조 집단의벤치마킹을통해항만의운영적시사점을 획득해왔다 (Roll and Hayuth, 1993; Tongzon, 2001; Cullinane, 2002; Cullinane et al., 2005; Wang and Cullinane, 2006; Oliverira and Cariou, 2011; 송재영, 2004; 류동근, 2005; 조윤기, 2006; 모수원외, 2010; 여희정, 2011; 구종순외; 2011; 이세훈외, 2012). 현재까지한국항만경제학회지에게재된항만효 율성및생산성측정연구를살펴보면, 세계 28개 컨테이너항만의효율성을측정한오성동외 (2001), Malmquist 모형을이용하여국내무역항의생산성 을측정한김안호외(2005), 항만효율성측정의이 론적접근을시도한박노경외(2007), 국내 5대항 만의효율성을비교한나호수외(2008), 국내항만 의효율성과그결정요소를제시한모수원 (2008), 항만효율성예측방법론을제시한박노경 (2008), 군산항의효율성을측정한나호수외(2009), 동북아 및미국항만의효율성을분석한하명신(2009), 환 적화물의컨테이너터미널효율성을분석한박홍균 (2010) 등을들수있다. 한국항만경제학회제게재된논문을요약하면연 구방법론으로 으며 DEA, SFA, Malmquist 등이적용되었 DEA에서보다심화된방법론등이적용되었 다. 또한연구의공간적범위로서국내중소및대 형항만, 동북아, 유럽지역까지확대하고있다. 또 한컨테이너화물뿐아니라벌크중심항만의효율 성과생산성측정도이루어져왔다. Ⅲ. 연구의설계 1. SBM-DEA 모형의개념및적용연구 존 SBM DEA 모형은 Tone(2001) 이제안한모형으로기 모형과동일하게거리개념으로 Making Unit(DMU) 간효율성을측정하지만 Decision DEA 에서간과하는잔여물(Slack) 의발생을주목한다. < 그림 1> 은투입물 X 1, X 2 로구성된 DMU들의효 율프론티어를나타낸다. DMU D는효율프론티어 안쪽에위치하므로비효율적인 DMU라할수있 다. DMU D가효율적이기위해서는 DMU D * 으로 이동해야한다. 그러나이때에도사용된투입물의 조합이 DMU D * 는현재 X 1 D*, X 2 B만큼의투입물을 사용하고있으나프론티어상의 DMU B는 X 1 B, X 2 B를사용하면서도효율적인 DMU라해석할수 있다. DMU D * 는투입물 X 1 의사용에서 X 1 D *, X 1 B 만큼과다투입되었으며비방사적 DEA모형에서는 이를잔여(Slack) 라고부른다. 잔여는투입부문에서 발생할경우, 투입을감소시킬수있는양이며, 산 출부문에서발생할경우산출을더증가시킬수있 는양으로해석한다. 따라서 DMU D가 DMU D * 로 이동하여도효율적으로판단하지는않으며, 발생되 는잔여부분이 0이되는경우효율적인 DMU로판 단한다( 전영인외, 2013). 이러한 SBM-DEA 모형은 OECD 30개국의환경 효율성측정을위해산출변수에유해산출물 (undesirable output) 를추가로고려한 확장되었으며 Choi et al.(2012) Zhou et al.(2006) 에의해 등에의해다양한 분야에적용되었다. 또한물류분야에는탄소배출 을고려한항만효율성을측정한 Chang(2013) 과 중국운송분야의환경효율성을분석한 Chang et al.(2013), 글로벌항공사의경제적 환경적효율성을 분석한 Chang et al.(2014), 항만도시의환경효율성을 분석한 Lee et al.(2014), 항공기출발지연을고려한 공항효율성분석의 이태휘외(2015) 등이있다. Lozano and Gutiérrez(2011) 와

6 138 한국항만경제학회지, 제33집제4호 주: 전영인외 (2013) 에서인용 2. 유해산출물을고려한 SBM-DEA 모형개요 체선을고려한항만효율성을측정하기위해본 연구에서는 Zhou et al.(2006) 이제안한 그림 1. 효율프론티어상에서잔여물의개념 : 항만 j의관측된투입변수 : 항만 j의관측된기대산출변수 : 항만 j의관측된유해산출변수 r : 선형결합된항만의변수를 SBM-DEA 모형을적용한다. 수식은다음과같다. : 투입변수의단위 : 기대산출변수의수 : 기대산출변수의단위 : 유해산출변수의수 : 유해산출변수의단위 : 항만의수 : 항만의단위 계산하기위한긍정적인승수 : : 항만의기대산출물의잔여물 항만의유해산출물의잔여물 : 기대 유해산출물의공동처분에따른보조변수 SBM-DEA 모형은식 (1) 과같이요약가능하다.

7 체선을고려한항만의효율성분석에관한연구 139 여기에서, 위의모형은부분적으로비선형모형이므로선형 모형으로변형시키는것이필요하다. 이를위해 라는정의를통해비선형제 약식을제거해주는것이필요하다. 수정된 SBM-DEA 모형은아래식과같다. 다음단계로 SBM-DEA 모형을전통적인 DEA-CCR 모형으로재구성하기위해서 Tone (2001) 이제안한방법을이용하여새로운변수 을정의하면 이된다. 이렇게해서수정된 SBM-DEA 모형은아 래와같이구성된다. 여기에서, 여기에서,

8 140 한국항만경제학회지, 제33집제4호 추가적으로, 잔여기반효율성 은,,, 을고려하여항만, O가목표산출량 을계산한다고할때아래와같은공식을따른다. 세번째, 각항만의특성을고려하면컨테이너처 리량만을산출변수로설정하기에무리가있으므로 비컨테이너처리량을산출변수로추가하는것이필 요하다. 이상의제약들을고려하여 DMU 는부산, 인천, 여수 광양 2), 울산의각연도별자료로총 12개를 선정하였다. 산출변수는컨테이너처리량(RT) 과비컨 테이너처리량(RT) 을사용하였으며자료는해운항만 통계(SP-IDC) 에서입수하였다. 투입변수는복수의항만시설자료를사용하기에 변수의개수가많아지므로항만시설을종합적으로 고려한항만하역능력을사용하였으며자료의출처 는한국해양수산개발원에서제공하는통계자료이 다. 체선선박척수는 2013년국회보도자료3) 를활 용하였다. 자료의기술통계와상관분석결과는표 1과 2에 정리하였다. 컨테이너처리량과하역능력간상관관 계가 0.980로다소높지만선행연구4) 에서제시한 수준에는부합한다고할수있다. 3. DMU 및변수의선정 본연구에서 DMU와변수를설정하기위해다음 과같은제약조건을고려하였다. 첫번째, 항만체선통계의접근이용이하지않 으며, 국내 4개항만의 3년치체선실태자료만 제공하고있다. 두번째, 선행연구에서일반적으로이용하는복 수의항만시설자료를동일하게투입변수로설정 하기에는변수의개수가많아지므로 수개수의 다. 1) DMU는총변 2~3배이상이어야한다는조건에위배된 1) 이정동외 (2012) 2) 여수항의자료와광양항의자료를합함 3) 홍문표의원보도자료 (2013) 4) 조윤기(2006) 0.869, 류동근(2005) 0.987

9 체선을고려한항만의효율성분석에관한연구 141 표 1. 기술통계량 N 최소값최대값평균표준편차 컨테이너처리량 (R/T) 12 4,651, ,603, ,879, ,552, 비컨테이너처리량 (R/T) 12 25,434, ,466, ,863, ,394, 하역능력( 천톤) 12 56, , , , 체선선박척수 , 표 2. 변수간상관관계 컨테이너처리량비컨테이너처리량하역능력체선선박척수 컨테이너처리량비컨테이너처리량하역능력체선선박척수 Pearson Correlation ** ** * Sig. (2-tailed) Pearson Correlation ** ** ** Sig. (2-tailed) Pearson Correlation ** ** * Sig. (2-tailed) Pearson Correlation * ** * 1 Sig. (2-tailed) Ⅳ. 1. DEA 모형분석결과 본장에서는먼저 효율성분석 DEA-CCR BCC 결과를살펴보고체선을고려한 SBM-DEA 모형의분석 모형의 분석결과와비교하고자한다. DEA-CCR BCC 모형 모두산출지향(output oriented) 모형을사용하였으 며 DEA-CCR BCC 모형의분석을항만의운영효 율성이라고정의하고자한다. DEA-CCR 모형분석 결과, 부산(2011), 울산(2011) 이효율적인것으로 나타난반면, 인천(2011), 인천 (2010), 인천(2012) 등이 0.64~0.65의효율성결과 를보였다. 이외에도울산(2010) 0.89, 부산(2010) 0.89, 여수 광양(2012) 0.74, 여수 광양(2011) 0.70, 여수 광양(2010) 0.66 의결과를나타내었다. DEA-BCC 모형분석결과, 부산(2011), 울산 (2011), 울산(2012), 부산(2012), 여수 광양(2012) 이 효율적인 DMU 로나타났고울산(2010) 0.98, 부산 (2010) 0.89, 여수 광양(2011) 0.97의결과를나타 내었다. 본 DEA-CCR BCC 분석은 SBM-DEA 분석 결과와의비교에목적이있으므로분석결과를바 탕으로한참조집단및 DMU 한논의는생략하고자한다. 효율화방안등에대

142 한국항만경제학회지, 제33집제4호 그림 2. DEA-CCR BCC 모형분석결과 2. SBM-DEA 모형분석결과 체선을고려한 SBM-DEA 모형분석결과, 울산 (2012), 부산(2011), 부산(2012), 인천(2011), 울산 (2011) 이효율적인 DMU 로나타났다. 이외에도인 천(2012) 0.

57( 천톤), 여수 광양 (2012) 이 28,521.56( 천톤), 여수 광양(2010) 이 38,793.41( 천톤) 로나타났다. 컨테이너처리량의경우인천(2010) 이 957,297.95(R/T), 여수 광양(2011) 이 36,305,273.28(R/T), 울산(2010) 이 6,145,633.

10 142 한국항만경제학회지, 제33집제4호 그림 2. DEA-CCR BCC 모형분석결과 2. SBM-DEA 모형분석결과 체선을고려한 SBM-DEA 모형분석결과, 울산 (2012), 부산(2011), 부산(2012), 인천(2011), 울산 (2011) 이효율적인 DMU 로나타났다. 이외에도인 천(2012) 0.93, 인천(2010) 0.93, 여수 광양(2012) 0.73, 여수 광양(2011) 0.72, 울산(2010) 0.69, 부 산(2010) 0.67, 여수 광양(2010) 0.63의결과를나 타내었다. 잔여물의결과를살펴보면우선하역능력( 투입변 수) 은인천(2012) 이 2,036.57( 천톤), 여수 광양 (2012) 이 28,521.56( 천톤), 여수 광양(2010) 이 38,793.41( 천톤) 로나타났다. 컨테이너처리량의경우인천(2010) 이 957,297.95(R/T), 여수 광양(2011) 이 36,305,273.28(R/T), 울산(2010) 이 6,145,633.66(R/T) 의증대가필요한 것으로나타났다. 비컨테이너화물처리량의경우부산(2010) 이 38,220,118,87(R/T) 의화물증대가필요한것으로 나타났다. 마지막체선선박척수의경우인천(2012) 이 척, 인천(2010) 이 척, 여수 광양(2012) 이 척, 여수 광양(2011) 이 척, 여수 광양 (2010) 이 척을감소시켜야 DMU의효율화가 이루어지는것으로나타났다.

11 체선을고려한항만의효율성분석에관한연구 143 DMU 효율성결과 표 3. SBM-DEA 모형분석결과( 상세) 하역처리능력잔여물 (1 천톤) 컨테이너처리량잔여물 (R/T) 비컨테이너처리량잔여물 (R/T) 체선선박척수잔여물 울산 (2012) 부산 (2011) 부산 (2012) 인천 (2011) 울산 (2011) 인천 (2012) , 인천 (2010) , 여수 광양(2012) , 여수 광양(2011) ,305, 울산 (2010) ,145, 부산 (2010) ,220, 여수 광양(2010) , 그림 3. DEA-CCR BCC 및 SBM-DEA 모형간분석결과비교

12 144 한국항만경제학회지, 제33집제4호 DEA-CCR 모형결과와체선을고려한 SBM-DEA 모형결과간비교를살펴보면다음과같다. 부산 (2011), 울산(2011). 울산(2012), 부산(2012), 여수 광양(2012), 여수 광양(2011) 등은대체로동일한 결과를보였다. 하지만울산(2010), 부산(2010), 인천(2011), 인천 (2010), 인천(2012) 등은 DEA-CCR 결과와체선효 율성결과간불일치를나타내었다. DEA-BCC 모형결과와 SBM-DEA 모형의분석 결과를비교하면다음과같다. 부산(2011), 울산 (2011), 울산(2012), 부산(2012) 의두모형간결과 가일치했다. 하지만울산(2010), 부산(2010), 여 수 광양(2012) 등대부분의 DMU 가불일치했다. DEA-CCR BCC 결과와 SBM-DEA 결과간비교 를종합해보면여수 광양(2010) 을제외하고는체 선이항만의운영효율성에미치는영향이크지않 은것으로나타났다. 오히려기대산출물즉, 화물 처리량증대나하역능력의조정이항만운영효율 성증대에보다효과적인것으로나타났다. 마지막으로 2013년국회보도자료에서제공하는 체선비용을종속변수로하고체선선박척수를독립변 수로하는회귀식을추정하고이회귀식을이용하 여항만별체선비용보존가능액을추정하고자한 다. 추정한회귀식은아래와같다. 위식에앞서도출한체선선박척수의잔여물 을대입하면항만별체선비용보존가능액을추산 할수있다. 분석결과, 인천(2012) 은 7.2 억원, 인천(2010) 은 4.7 억원, 여수 광양(2010) 은 억원, 여수 광양(2011) 은 2.26 억원, 여수 광양(2012) 은 억원의체선비용을보존가능한것으로추산하였 다. Ⅴ. 결론 체선이항만의운영효율성에어느정도영향을 미치는가? 는 위연구문제에대한답하기위해본연구에서 SBM-DEA 의효율성을분석하고 결과와비교하였다. 모형을이용하여체선을고려한항만 DEA-CCR BCC 모형의연구 분석결과는다음과같다. DEA-CCR BCC 분석 결과, 부산(2011), 울산(2011) 이효율적인 DMU로 나타났으며 DEA-BCC 모형분석결과, 부산(2011), 울산(2011), 울산(2012), 부산(2012), 여수 광양 (2012) 이효율적인 DMU 로나타났다. 체선을고려 한 SBM-DEA 모형분석결과, 울산(2012), 부산 (2011), 부산(2012), 인천(2011), 울산(2011) 이효율 적인 DMU 로나타났다. DEA-CCR BCC 결과와 SBM-DEA 결과간불일치를보여체선이항만의 운영효율성에미치는영향이크지않은것으로나 타났으며체선선박척수의잔여물을제거한다면인 천항은 3년간총 11.9 억원, 여수 광양항은 3년 간총 타났다 억원의비용보존이가능한것으로나 본연구는유해산출물을고려한 SBM-DEA 연구 동향이대기오염물질, 항공기출발지연등에국한 되어오다가체선을유해산출물로고려하여분석하 였다는점에서학문적의의가크다고할수있다. 하지만국내 4개항만의 3년치자료만을사용 하였다는점과동일항만의연도별자료를 DMU로 사용하였다는점은연구의한계로들수있다. 또 한보다많은자료와 DMU의확보가가능하다면 체선이항만운영효율성에어떠한영향을미치는 지심층적인연구가될수있다고판단된다.

13 체선을고려한항만의효율성분석에관한연구 145 참고문헌 구종순, 이정선, 전동화(2011), 한 중 일항만효율성비교연구, 해운물류연구, 제27 권, 김상춘, 최봉호(2015), 부산지역해운 항만산업의지역경제파급효과재조명, 무역연구, 제11권제1 호, 김안호, 차용우(2005), 국내무역항만의효율성변화분석: 맴퀴스트접근, 한국항만경제학회지, 제21집제2 호, 나호수, 김현초(2009), 군상항만의효율성비교연구, 한국항만경제학회지, 제25권제2 호, 나호수, 이우, 이경수(2008), 한국 5대항만의효율성에대한비교연구, 한국항만경제학회지, 제24권제4 호, 류동근(2005), 국내컨테이너전용터미널의효율성비교: DEA 접근, 해운물류연구, 제47 호, 모수원(2008), 국내항만의효율성결정요소 패널분석과이분산토빗모형을이용하여 -, 한국항만경제학회지, 제24권제4 호, 모수원, 박홍균, 이민희(2010), 컨테이너터미널의생산성과효율성변화의결정요소, 해운물류연구, 제26 권, 박노경, 박길영(2007), 항만효율성측정자료의정규성과변환불변성검증소고: DEA 접근, 한국항만경제학회지, 제23권제2 호, 박노경(2008), 항만의효율성을예측하기위한실증적측정방법, 한국항만경제학회지, 제24권제4 호, 박홍균(2010), 환적화물의컨테이너터미널효율성분석, 한국항만경제학회지, 제26권제1 호, 송재영(2004), 컨테이너항만의효율성분석에관한연구, 한국해양대학교공학박사학위논문. 사공훈, 최석범(2009), 국내벌크선박의체선원인에관한실증분석 접안대기시간을중심으로 -, 해운물류연구, 제25권제2 호, 여희정(2011), 중국및유럽항만의상대적효율성분석, 해운물류연구, 제27 권, 오성동, 박노경(2001), 컨테이너항만의국제경쟁력분석방법: DEA접근 생산효율성분석을중심으로 -, 한국항만경제학회지, 제17집제1 호, 이동현(2013), 평택당진항의갈등원인과거버넌스접근을통한해결방안, 한국항만경제학회지, 제29집제3 호, 이민규, 이기열(2016), 항만물류산업의지역경제파급효과 분석 부산, 인천, 울산을대상으로 -, 해운물류연구, 제32권제2 호, 이민규(2012), 항만서비스혁신관점에서의선박재항시간의결정요인분석, 한국혁신학회지, 제7권제 1 호, 이세훈, 이태휘, 여기태(2012), 국내주요벌크터미널의효율성분석에관한연구, 해운물류연구, 제28 권, 이정동, 오동현(2012), 효율성분석이론-DEA 자료포락분석법, 지필미디어. 이태휘, 여기태(2015), 탄소배출을고려한공항효율성측정에관한연구, 로지스틱스연구, 제23권 3 호, 장영태, 김성귀(1993), 선박체항시간비용의추정에관한연구, 해운학회지, 제16 호, 장영태(1991), 항만에서의선박대기시간추정방법론, Ocean and Polar Research, 제13권제2 호, 전영인, 민경창, 하헌구(2013), 방사적및비방사적접근법을이용한국내공항의효율성분석, 대한교통학회지, 제31권제2 호, 정봉민, 성숙경(2003), 우리나라의항만민영화추진성과와정책방향, 한국해양수산개발원제3 차전국항만기본계획수정계획(2015), 해양수산부. 조윤기(2006), 한 중 일컨테이너항만의효율성비교분석, 동북아경제연구, 제18권제3 호, 주경원, 박병인, 배종옥(2009), 광양항해운항만산업의경제적효과분석, 해운물류연구, 제25권제2 호, 최봉호(2009), 광역권항만산업의경제적파급효과분석, 한국항만경제학회지, 제25집제3 호, 하명신(2009), 동북아지역과미국주요컨테이너항만간의효율성비교 DEA 기법을중심으로 -, 한국항만경제학회지, 제25권제3 호, Chang, Y. T.(2013), Environmental efficiency of ports: a data envelopment analysis approach, Maritime Policy & Management, 40, Chang, Y.,, Zhang, N., Danaoa, D., & Zhanga, N.(2013), Environmental efficiency analysis of transportation system in China: A non-radial DEA approach, Energy Policy, 58, Chang, Y.,, Park, H. S.., Jeong, J., & Lee, J.(2014), Evaluating economic and environmental efficiency of global airlines: A SBM-DEA approach, Transportation Research Part D, 27,

14 146 한국항만경제학회지, 제33집제4호 Choi, Y., Zhang. N., & Zhou, P.(2012), Efficiency and abatement costs of energy-related CO 2 emissions in China: a slacks-based efficiency measure, Applied Energy, 98, Cullinane, K.(2002), The Productivity and Efficiency of Ports and Terminals: Methods and Applications, Handbook of Maritime Economics and Business, Cullinane, K., Ping, J., & Wang, T.(2005), The relationship between privitization and DEA estimates of efficiency in the container port industry, Journal of Economics & Business, 57, Ke, G. Y., Li, K. W., & Hipel, K. W.(2012), An integrated multiple criteria preference ranking approach to the Canadian west coast port congestion conflict, Expert Systems with Applications, 39, Lozano, S., & Gutiérrez, E.(2011), Slacks-based meas- ure of efficiency of airports with airplanes delays as undesirable outputs, Computers & Operations Research, 38, Lee, T., Vinh, V., & Yeo, G.(2014), Environmental efficiency analysis of port cities: Slacks-based measure data envelopment analysis approach, Transport Policy, 33, Oliveira, G., & Cariou, P.(2011), A DEA study of the efficiency of 122 iron ore and coal ports and of 15/17 countries in 2005, Maritime Policy & Management, 38, Oyatoye, E. O., Olanrewaju, A. S., Chinweze, O. J., & Bolane, A. B.(2011), Application of Queueing theory to port congestion problem in Nigeria, European Journal of Business and Management, 3, Roll. Y., & Hayuth, Y.(1993), Port performance comparison applying data envelopment analysis, Maritime Policy & Management, 20, Tone, K.(2001), A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis, European Journal of Operational Research, 130, Tongzon, J.(2001), Efficiency Measurement of Selected Australian and other International Ports using Data Envelopment Analysis, Transportation Research Part A, 35, Wang, T., & Cullinance, K.(2006), The Efficiency of European Container Terminals and Implications for Supply Chain Management, Maritime Economics & Logistics, 8, Woo, S. H., Pettit, S. J., Kwak D. W., & Beresford, A. K. C.(2011), Seaport research: A structured literature review on methodological issues since the 1980s, Transportation Research Part A, 45, Yeo, G. T., Roe, M., & Soak, S. M.(2007), Evaluating of the Marine Traffic Congestion of North Harbor in Busan Port, Journal of Waterway, Port, and Ocean Engineering, 133, Zhou, P., Ang, B. W., & Poh, K. L.(2006), Slack-based efficiency measures for modeling environmental performance, Ecological Economics, 60,

15 체선을고려한항만의효율성분석에관한연구 147 체선을고려한항만의효율성분석에관한연구 이태휘 국문요약 본연구는다음과같은문제를제기한다. 체선이항만의운영효율성에어느정도영향을미치는가? 이연구문제에대한답하기위해본연구에서는 SBM-DEA 모형을이용하여체선을고려한항만의효율성을분석하고 DEA-CCR BCC 모형의연구결과와비교하였다. 먼저 DEA-CCR BCC 분석결과, 부산(2011), 울산(2011) 이효율적인 DMU로나타났으며 DEA-BCC 모형분석결과, 부산(2011), 울산 (2011), 울산(2012), 부산(2012), 여수 광양(2012) 이효율적인 DMU 로나타났다. 체선을고려한 SBM-DEA 모형분석결과, 울산(2012), 부산(2011), 부산(2012), 인천(2011), 울산(2011) 이효율적인 DMU 로나타났다. DEA-CCR BCC 결과와 SBM-DEA 결과간불일치를보여체선이항만의운영효율성에미치는영향이크지않은것으로나타났으며체선선박척수의잔여물을제거한다면인천항은 3년간총 11.9 억원, 여수 광양항은 3년간총 억원의비용보존이가능한것으로나타났다. 주제어 : 체선, 항만효율성, SBM-DEA, 체선비용

DBPIA-NURIMEDIA

DBPIA-NURIMEDIA Journal of Korea Port Economic Association, Vol.23(2), 2007, pp.109~120 한국항만경제학회지제 23 권제 2 호 (2007. 6) www.kportea.org 항만효율성측정자료의정규성과변환불변성검증소고 : DEA 접근 * 박노경 ** 박길영 *** 13) A Brief Verification Study on