스바네아까지아라바광야동편에위치한다고주장하고있기때문이다. 따라서가데스바네아가아라바동편에있느냐서편에있느냐는시내산이시내반도에있는지아라비아반도에있는지를가늠하는결정적인기준이된다. 마지막으로가데스바네아이후의여정을살펴볼것이다. 가데스바네아에서세렛강까지가는여정에대한성경의진술을통해왜가

Transcription

1 시내산은어디인가? 성서지리학적접근 정연호 (University of the Holy Land 교수 ) 1. 들어가며 그간시내산의위치에관한많은주장들이제기되어왔다. 현재의논란은크게시내산이시내 반도에있다는주장과아라비아반도에있다는주장으로나뉘고있는것으로보인다. 1 한국에서 도시내산이아라비아반도의라오즈산이라는주장을담은책이출판되면서적지않은수의사람들이그주장에설득되고있다는얘기가들린다. 이에대한반론도없지않은걸로알지만, 2 시내산의위치에관해성서지리적인측면에서다룬논문은없는걸로안다. 본논문에서는저간의시내산의소재와관련된많은논의들의배경이나연구물에대한조망은생략하고오직성서지리적인측면에서세가지관찰포인트를가지고살펴볼것이다. 세가지사항을살펴보면시내산이시내반도에있는지, 아라비아반도에있는지가명확히드러나게될것이다. 첫번째관찰포인트는홍해를건넌후의상황을살펴보는것이다. 여기서중심관찰지역은수르광야이다. 왜냐하면출 15:22의 모세가홍해에서이스라엘을인도하매그들이나와서수르광야로들어가서 라는진술에서홍해를건너이후수르광야가위치하기때문에수르광야의위치가결정되면이스라엘백성이건넌홍해가어디에있었는지가자연스럽게결정되기때문이다. 두번째관찰포인트는가데스바네아의위치를살펴보는것이다. 왜냐하면시내산이아라비아반도에있다고주장하는이들은 호렙산에서세일산을지나가가데스바네아까지열하룻길이었더라 ( 신 1:2) 의 열하룻길 이라는거리때문에신광야와바란광야, 그리고가데 1 시내산이아라비아반도에있다는주장들중에최근의주목할만한학자는저명한크로스 (F. M. Cross) 다. 그는이에관한논문을발표한것은아니지만, 허쉘셍크 (Hershel Shanks) 와의대담에서아라비아북서쪽이고대미디안이며거기에시내산이있을수있다는가능성을제기하고있다. Shanks H., Where Is Mount Sinai?: The Case for Har Karkom and the Case for Saudi Arabia, Biblic. Archaeol. Rev. 40, no. 2 (2014): 41; Allen Kerkeslager, Mt. Sinai in Arabia?, Biblic. Rev. 16, no. 2 (2006): 32 39, 강후구, 시내산에대한역사지리적, 고고학적고찰 : 떨기나무에대한소고, 성서마당, no. 가을호 (2009): 77 88; 이일호, 소위시내산위치논쟁에대하여, 성경과고고학, no. 여름호 (2011):

2 스바네아까지아라바광야동편에위치한다고주장하고있기때문이다. 따라서가데스바네아가아라바동편에있느냐서편에있느냐는시내산이시내반도에있는지아라비아반도에있는지를가늠하는결정적인기준이된다. 마지막으로가데스바네아이후의여정을살펴볼것이다. 가데스바네아에서세렛강까지가는여정에대한성경의진술을통해왜가데스바네아가아라바서쪽, 네게브에위치해있는지를확인하게될것이다. 특히, 이스라엘백성이지난 아다림길 과세일산의위치연구는가데스바네아위치와이후여정을규명하는데큰도움이될것이다. 2. 수르광야의위치 2.1. 수르의개념 수르광야의위치는시내산이시내광야에있는지미디안광야에있는지를가늠할수있는첫번 (י ם סוּף 째기준점이다. 이는또한성서지리적인측면에서이스라엘백성들이건넌 ' 홍해 ( 얌숲가어디인지를밝혀줄수있는근거가된다. 출 15:22에의하면이스라엘백성이홍해를건넌후에들어간곳이 ' 수르광야 ' 이다. 그런데, 시내산의위치를가늠하는하나의판단기준으로서출 15:22의수르광야가어디있느냐에관한논쟁은사실김승학의 떨기나무 와관련해서는논의의가치조차없는성질의것 이다. 3 왜냐하면, 김승학이자신의입으로 ' 수르광야 ' 는애굽앞, 즉애굽의동쪽에있다고자 기도모르게실토해버렸기때문이다. 무슨말인고하니, 김승학은 " 술은애굽땅앞에위치하고 있었다 " 4 고말하고있는데, 이말이곧수르광야가시내반도북서쪽, 즉애굽의델타동쪽에 위치하고있음을말하고있기때문이다. 3 김승학, 떨기나무 : 미디안땅의시내산을찾아, 그 7 년의기록 ( 서울 : 두란노, 2007). 4 Ibid., 301. 한글성경 ( 개역개정 ) 의 술 이라는표현은히브리어로 슈르 (רוש) 이며, 곧한글의 수르 와같은표현이다. 한글성경 ( 개역개정 ) 에서 술 과 수르 로달리표기된것은복수번역자들의번역을통일시키지않은결과일뿐이다. `2

3 < 지도 1. 수르광야 > 그의입으로말하고있는 ' 술 ' 이실상 ' 수르 ' 요, 수르광야는 ' 수르 ' 라는지명에따른광야의이름일뿐이다. 이에관한상세한설명을하기전에먼저김승학이 ' 수르광야 ' 라는이름의기원에관한성경적근거로제시하는민 25:15을살펴보자. 라오즈산을시내산으로주장하는김승학은수르광야가성경의미디안광야, 오늘날의아라비아반도에위치하고있다고주장하며그근거를민수기 25장 15절에서찾는다. " 죽임을당한미디안여인의이름은고스비이니수르의딸이라수르는미디안백성의한조상의가문의딸이었더라." 김승학은수르가미디안백성의한조상의가문과관련된다는점에서수르를미디안광야와연결시키고있다. 그는 " 아라비아홍해변에수르라는족장이이땅을소유하고있어서그지역을수르광야라하며그는미디안사람이었고, 미디안은아라비아반도에위치하고있다는것을알수있다 " 고주장한다. 5 그런데, 문제는민 25:15의 ' 수르 ' 와출 15:22의 ' 수르 ' 의히브리어가다르다는사실이다. 5 Ibid., 404. `3

4 전자는우리말 ' ㅅ ' 에대하여 ' (צ) 짜데 로표기되는데비하여, 후자는 ' שׁ)' 쉰 ) 으로표기된다. 즉전자의히브리어는 ' 쭈르 (צוּר)' 인데반해, 후자의히브리어는 ' 슈르 (שׁוּר)' 이다. 김승학은히 브리어로전연다른명사임에도불구하고우리말로양자모두 ' 수르 ' 로번역되고있어서양자를 동일시하는우를범하고있다. 따라서이스라엘백성이홍해를건넌후에들어간광야, ' 슈르. 없다광야곧우리말성경의 ' 수르광야 ' 는민 25:15 과는전연관계가 (שׁוּר)' ' 수르 '(=' 슈르 ' (שׁוּר 는우리말 ( 개역개정 ) 구약성경에서 ' 술길 '( 창 16:7), ' 수르광야 ' 등 의표현과함께 7 번언급이되고있다. 성경의초기아람어번역에서 ' 수르 '(=' 슈르 ' (שׁוּר 는담 으로둘러싸인지역을의미하는 ' 하그라 (חגרא)' 로번역이되었다. ' 수르 '(=' 슈르 ' (שׁוּר 라는단어 는사실아람어 ' 슈르 (שׁוּר)' - ' 담 ' 을의미 - 와동의어이며성경의시적인구절에서두번나타 나고있다 ( 창 49:22; 삼하 22:30 = 시 18:29). ' 담 ' 을의미하는 ' 슈르 (שׁוּר)' 가델타동쪽, 곧애 굽의동쪽을방어하는요새를의미하는것으로해석할수있는중요한근거가 ' 시누헤이야기 ' 에 서찾아진다. 주전약 1950 년경으로돌려지는시누헤 (Sinuhe) 이야기는아멘 - 엠 - 헷트 1 세 (Amenem-het I - 주전약 1971) 때의애굽의관리로서새로운파라오가권력장악을꾀하고자할때, 애굽을탈출하여가나안지역을여행하고노년에애굽에돌아와기록한일종의자서전이다. 그가 애굽밖으로도주하는장면을묘사할때에다음과같은진술이나온다 6 : 아시아인들을막고사막을건너는자들을분쇄하기위해만들어진통치자의담. 나는담위의감시자가나를보지않을까두려워하며덤불숲에쭈그리고숨었다 그래서시몬스 (J. Simons) 를비롯한일부학자들은 ' 수르 '(=' 슈르 ' (שׁוּר 는애굽이시내반도로부터침입해오는적의침입을막기위해애굽의동부델타지역에만든일련의요새들을가리키는개념으로간주하였다. 7 이러한견해에대해로마의국경선에유추한해석이라는비판과함께수르는지역이름이라는주장이있기는하지만, 8 요새이든지역이름이든분명한것은적어도 ' 수르 6 James B. Pritchard, ed., Ancient Near Eastern Texts: Relating to the Old Testament (3rd ed.; Princeton University Press, 1969), 19 이하. 7 Jan Jozef Simons, The Geographical and Topographical Texts of the Old Testament: A Concise Commentary in XXXII Chapters (Leiden: Brill, 1959), 217, 251, ; Yohanan Aharoni, The Land of the Bible: A Historical Geography (Philadelphia: Westminster Press, 1967), 142; Ora Lipschitz, Sinai (Tel Aviv: Simor, 1978), 50 51, 수르 (= 슈르 ) 가 담 이라는의미를지닌요새화된방어선의개념이아니라브솔시내 ( 나할브솔 ) 남방의지역이름이라는주장에대해서는 Nadav Na aman, The Shihor of Egypt and `4

5 광야 ' 는애굽의동부델타지역, 즉시내반도의북서쪽에위치해있다는사실에는변함이없다. " 애굽앞술 (= 슈르 )"( 창 25:18; 삼상 15:7) 이란표현은이와같은배경에서이해된다 수르광야와아말렉김승학은 떨기나무 에서아말렉이아라비아북부에광범위하게걸쳐살았기에홍해를건넌 이스라엘백성이아말렉의공격을받은곳이미디안광야였다고주장한다. 9 그러나성경은 아말렉이또한네게브광야와수르광야에걸쳐거주하며활동했음을보여주고있다. 미디안이이스라엘을공격했던르비딤이속한신 ( 씬 (ס ין 광야는북쪽의수르 (= 슈르 ) 광야와연결되어있으므로아말렉이주된거점으로활동했던지역이수르 (= 슈르 ) 광야와네게브였음을밝힌다면, 아말렉이이스라엘을공격했던곳이미디안광야가아니라시내광야였음을확인할수있을것이다. 10 아말렉인은원래장막에거하는유목민 (tent-dwellers) 으로서때로정착민들을공격하여약탈을행하기도하는일종의베두윈과같은족속이었다. 시내반도북동쪽의네게브 11 와북서쪽의수르 (= 슈르 ) 광야를주된거점으로삼고사방으로이동하며약탈하는족속이었기에자연히수르 (= 슈르 ) 광야와연결된신 ( 씬 (ס ין 광야역시그들의활동반경에속하였다고볼수있다. 아말렉족속이네게브와수르 (= 슈르 ) 광야를주거점으로삼고사방으로활동했다는사실은사울과다윗이이들을공격한성경의진술에서확인이된다. 사울이아말렉을진멸하기전에먼저행한일은아말렉과함께거주하던겐족속을먼저피신시킨일이었다. 겐족속은미디안족출신으로서유다남부네게브지역에거주하던족속이었다. 즉삼상 15:6은사울당시에아말렉이네게브지역에거주하고있었음을말해준다. 7절에서사울이아말렉을 " 하윌라에서부터애굽앞술 (= 슈르 )" 12 까지공격했다고진술하고있다. 하윌라의위치가정확히알려지고있지않지만, 13 일부학자들이 14 주장하는것처럼아라비아북쪽에있는것은아니라고 Shur That Is before Egypt, Tel Aviv 1980, no. 1-2 (1980): 101 를참고하라. 9 김승학, 떨기나무, 무엇보다먼저아말렉의공격이있었던신 ( 씬 (ס ין 광야의신 ( 씬 (ס ין 의어원자체가현재 ' 미드바르ס ין)' 씬 (מ ד ב ר 의 ' 신 '( 씬 ) 과동일하며, 신광야는지명그자체가 시내반도의표기인오늘날시내반도에속해있음을말해준다. 11 " 아말렉인은남방땅 " 곧네게브에거주했다는민 13:29 의진술을생각해보라. 12 이표현은이스마엘자손들을다루는창 25:18 에서도나오는데, 에프알 (I. Epha l) 은삼상 15 장의이표현은아말렉을이스마엘족속으로간주한데서나온것이라는주장을한다. I. Ephal, Ishmael and Arab(s) : A Transformation of Ethnological Terms, J. East. Stud. 35, no. 4 (1976): Na aman, The Shihor of Egypt and Shur That Is before Egypt, 101. 나아만에의하면하윌라의 `5

6 본다. 왜냐하면만일하윌라가아라비아북쪽에있었다면사울의군대가이지역에살던 에돔인들과충돌했을것이기때문이다. < 지도 2 아말렉의활동무대 > 따라서 " 하윌라에서수르까지 " 라는이표현은대강팔레스틴땅의동부네게브지역에서애굽의델타동쪽에이르기까지활동했던아말렉의활동범위를나타내준다고볼것이다. 아말렉이수르광야를거점으로활동했다는사실은다윗이시글락을중심으로활동할때, 인근의유목족속들을공격하고약탈하던상황을묘사하는장면에서아말렉족속이언급되는것 위치는알려져있지는않지만지리적상황은동부네게브로볼수있다. 14 S. R. Driver, Notes on the Hebrew Text and the Topography of the Books of Samuel: With an Introduction on Hebrew Palaeography and the Ancient Versions and Facsimiles of Inscriptions and Maps (Oxford: Clarendon, 1913), 123; F. V. Winnet, The Arabian Genealogies in the Book of Genesis, in Translating & Understanding the Old Testament; Essays in Honor of Herbert Gordon May. (ed. Herbert G. May, Harry Thomas Frank, and W. L. Reed; Nashville: Abingdon, 1970), ; Hans Joachim Stoebe, Das erste Buch Samuelis (Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus, 1973), 285. `6

7 을통해서도확인이된다 : " 다윗과그의사람들이올라가서그술사람과기르스사람과아말렉사람을침노하였으니그들은옛적부터술과애굽땅으로지나가는지방의주민이라 " ( 삼상 27:8). 아말렉인들은이미시누헤이야기에서도확인되고있듯이, 이들은 " 옛적부터술 (= 수르, 슈르 ) 과애굽땅 " 을지나가는, 다시말해서수르광야에서애굽으로들어가던아시아유목민들이었다. 다윗이시글락을약탈한아말렉을추적할때, 아말렉의본거지로안내한자가아말렉으로부터버림받은애굽출신종이었다는사실을통해서도아말렉이수르광야를중심으로활동했다는사실을반증한다 ( 삼상 30:13). 애굽의종은아말렉이애굽의델타지역을침공해서사로잡아온종이었음을쉽게추론할수있다. 본문의정황을볼때, 버려진애굽의종이있던지점에서그리멀지않은수르광야의어느한곳이아말렉의본거지였을것으로보인다 수르광야와홍해 김승학은이스라엘백성이 " 누에이바해변에서홍해를거쳐미디안땅으로... 건너온것이사실이 라면 " 미디안에수르광야가있음을확인할수있어야한다고하면서, 15 전술한바와같이그성 경적근거를민 25:15에서찾고있다. 그러나민 25장의 ' 수르 ' 와수르광야의 ' 수르 ' 는전연단연두단어임을알때, 민 25:15은김승학이주장하는이스라엘백성의누에이바홍해횡단주장의성경적근거가될수없다. 그럼에도불구하고보수신앙인들이이스라엘백성들이건넌홍해가아카바만이있는 ' 홍해 ' 라고주장하는김승학등의주장에동조하게된배경에는 ' 홍해 ' 를 ' 갈대바다 ' 라고보는입장에대한신앙적불편이담겨있으리라고여겨진다. 그래서 ' 홍해 ' 에대한성경적진술을살펴볼필요가있다. 홍해를히브리어로 ' 얌숲 '( סוּף (י ם 이라고부른다. 문자적으로 ' 갈대바다 ' 란말이다. 이스라엘백성이건넌바다는성경에서숨김없이 ' 갈대바다 ' 라고말한다 ( 출 14:22, 15:4). 이스라엘백성이 ' 갈대바다 ' 를건너게된배경은일차적으로출 13:17-18에서찾아진다 김승학, 떨기나무, 바로가백성을보낸후에블레셋사람의땅의길은가까울지라도하나님이그들을그길로인도하지아니하셨으니이는하나님이말씀하시기를이백성이전쟁을하게되면마음을돌이켜애굽으로돌아갈까하셨음이라 18 그러므로하나님이홍해의광야길로돌려 יּ סּ ב) (ו 백성을 인도하시매이스라엘자손이애굽땅에서대열을지어나올때에 ( 출 13:17-18) `7

8 < 지도 3 출애굽과홍해 > 애굽에서가나안땅으로가는최단거리길은 ' 블레셋길 ' 이다. 이길은애굽과메소포타미아지역을연결하는국제해안도로 (via Maris) 로서안보와통상의관점에서애굽의핵심수비대가주둔해있었다. 그래서하나님은 " 이백성이전쟁을하게되면마음을돌이켜애굽으로돌아갈까 " 하여 " 홍해의광야길 "(' 데렉미드바르얌숲 ר ך ה מ ד ב ר י ם סוּף,(ד 즉 ' 갈대바다 ' 의광야길로방향을트셨다. 17 " 홍해의광야길 " 이란표현은수에즈만이있는홍해를끼고가는광야길을의미한다. 18 따라서블레셋길에서방향을완전히틀어 ' 갈대바다 ' 의광야길을향할때, 그길은바로전통적으로보아온출애굽길의방향과일치한다 ' 홍해의광야길로돌려 ' 에서 ' 돌려 ' 에대한히브리어 ' 야쎄브 (י ס ב)' 의원형 ' 싸바브 (סבב)' 는 ' 돌다, 순회하다 ' 의의미를지니며 ( 신 2:1; 삼상 7:16 참조 ), 최소한방향전환과관련해서는방향을완전히트는것을의미한다. 18 성경에홍해와는관련된길이두가지로언급되고있다. 수에즈만을안고있는홍해길과아카바만이있는홍해의길이다. 전자는출 13:18 에언급된 " 홍해의광야길 " 이며, 후자는민수기 (14:25, 21:4) 와신명기 (1:40, 2:1) 에서언급되고있는 " 홍해길 " 이다. 그래서전자는홍해를끼고가는광야길이라면, 후자는홍해를향해가는아라바광야길을의미한다. 19 라오즈산을시내산으로보는이들은한결같이이스라엘백성들이아카바만이있는홍해를건넜다고보고있다. 김승학은이스라엘백성들이시내반도의중북부를관통하여 `8

9 2.4 " 갈대바다 " 와홍해이스라엘백성들은이 " 홍해의광야길 " 을가다가애굽군대의추격을받고 ' 갈대바다 ' 를건넜다. 그런데, ' 갈대바다 ' 는갈대가자라기에붙여진이름이므로갈대는염분이있는곳에서자라지못한다는점에서이스라엘백성이건넌바다는소위오늘날수에즈만이있는 ' 홍해 ' 20 나아 카바만이있는 ' 홍해 ' 21 가아니었다는주장을하게되었다. 22 이런주장에따라, 이스라엘백성 이건넌 ' 갈대바다 ' 는홍해와지중해사이의호수들중에서 ' 비터레이크 ' 로간주되어왔다. 여 기서전통적인보수신앙인들이이스라엘백성이건넌홍해가겨우 ' 갈대바다 ' 인가란반응을보 이게되는것같다. 그런데호프마이어에따르면 " 할로파이트 (Halophyte) 로불리는갈대과식물 은염분이있는물에서번성한다 " 고한다. 23 또한홍해와북쪽의비터레이크 (Bitter Lake) 는고 대에서로연결되어있었다. " 지질학적, 해양학적그리고고고학적증거에따르면고대의수에즈만은오늘날보다훨씬북쪽으로뻗어있었다. 그리고고대의비터레이크도오늘날보다훨씬남쪽까지뻗어있어, 그둘이제2천년기에는서로연결되어있었을가능성이있다. 이것은갈대바다를뜻하는히브리어얌숲이홍해와연결된이유일것이다. 이런상황을고려하면출애굽기이야기, 민수기 33:8-10, 그리고구약성경의다른부분에등장하는얌숲은시내반도와이집트의국경에위치한일련의호수들 ( 특히, 비터레이크 ) 과홍해의북단지역을지칭할가능성이있다." 24 따라서호프마이어의주장에동의한다면, 이스라엘백성이건넌바다는 ' 얌숲 ' 문자그대로 ' 갈대바다 ' 인동시에수에즈만과연결된 ' 얌숲 ' 즉홍해가된다고볼수있다. 누에이바쪽에서홍해를건넜다고하는데, 이는출 13:8 의진술과맞지않는다. 한편, 인터넷상에뜨는 Steve Rudd ( 가그린지도에의하면, 이스라엘백성이 " 홍해의광야길 ", 즉전통적인출애굽루트를따라가다가시내반도최남단북동쪽에위치한 ' 티란해협 '(straits of Tiran) 을건넌것으로그리고있다. 이는스티브루드가최소한출 13:8 에대한해석에서있어서는제대로된해석을하였음을반증한다. 20 민 33:10-11 의홍해는수에즈만과관련된홍해이다. 21 왕상 9:26, 렘 49:21 의홍해는아카바만과관련된홍해이다. 22 프로반이안, 이스라엘의성경적역사 (trans. 김구원 ; 서울 : 기독교문서선교회, 2013), Ibid. 24 James K. Hoffmeier, Israel in Egypt: The Evidence for the Authenticity of the Exodus Tradition (New York; Oxford: Oxford university, 1997), 209. 윗글 269 에서재인용. `9

10 3. 가데스바네아의위치 가데스바네아는시내산을떠난이스라엘백성이기착한지점중가장중요한지점에해당한 다. 25 무엇보다가데스바네아는시내산의위치를지리적으로확인하는데가장중요한요소라고 할것이다. < 지도 4 시내산에서가데스바네아 > 25 가데스바네아는시내반도북쪽에위한가장큰오아시스이다. 이는이스라엘백성이광야방랑시절에구심점역할을했던곳이다. 이영역내에모세와아론가족의매장이이루어졌다. 여기서미리암이죽었고 ( 민 20:1), 여기서멀지않은호르산에서아론이죽었다 ( 민 20:22-29, 33, 37-39). 성경전승은가데스바네아에서이스라엘이여러날동안머물렀음을강조하고있다 ( 신 1:46). 이와관련하여가데스는가나안으로침투해들어가는모든시도의전진기지로나타나고있다. 여기에서모세가가나안땅을정탐할 12 명의정탐꾼을보냈으며, 이스라엘지파들이아랏왕과싸우기위해나갔으며 ( 민 21:1-3, 33:37 이하 ), 여기에서그들이요단동편을향한여정을시작하였다 ( 민 20:16). `10

11 가데스바네아는호렙산 26 에서 " 열하루길 " 에위치해있다고보고하는신 1:2 의진술 27 에근거할 때, 예상되는시내산에서거리상으로약 km 28 정도떨어진곳들이가데스바네아의후보 지가될것이다. 전통적으로시내반도의무사산을시내산으로보는입장은가데스바네아를 ' 텔 아인엘 - 쿠데이라트 '(Tell Ain el-qudeirat) 혹은 ' 아인케데이스 '(Ain Qedeis) 와동일시하여왔 다. 29 ' 아인케데이스 ' 는 ' 텔아인엘 - 쿠데이라트 ' 의남쪽 8km 지점에위치하고있어서양자를 넓은범위의가데스바네아로보기도한다. 아인케데이스를가데스바네아로보는대표적인학자는트럼불 (Trumbull) 이며, 30 텔아인엘-쿠데이라트를가데스바네아로보는대표적인학자는아하로니 (Y. Aharoni) 이다. 31 아하로니이후로대부분의학자들이텔아인엘-쿠데이라트를가데스바네아로보고있다. 그러나라오즈산을비롯하여아라비아반도에위치한산들을시내산으로주장하는측은 ' 페트라 ' 혹은 ' 메다인살리 '(Medain Salih) 를가데스바네아로보고있다. 페트라를가데스바네아로보는기원은유세비우스의오노마스티콘 (Onomasticon) 이며, 처음으로가데스바네아가페트 26 대부분의학자들은호렙산과시내산이동일장소에대한다른이름으로간주한다. Graham I. Davies, The Significance of Deuteronomy 1. 2 for the Location of Mount Horeb, Palest. Explor. Q. 111, no. 2 (1979): 89. 참조하라. 출 장에서하나님의산에대해한결같이 시내산 으로호칭하다가 33:6 에서만 호렙산 으로호칭하고있는데, 이는호렙산이시내산의별칭임을보여주고있다. 문서설 (Documentary Hypothesis) 에의하면 J 자료와 P 자료에서는시내산으로, E 와 D 자료에서는호렙산으로호칭된다.. 27 신 1:2 의 " 열하루길 을시간개념으로볼것이냐, 거리개념으로볼것이냐의해석가능성이있지만, 문맥상거리개념이다. 즉하루에일정한속도로갈경우열하루동안갈수있는거리를말한다고보아야할것이다. 트럼불 (H. C. Trumbull) 에의하면 19 세기말까지도베두윈들은 하루에여행할수있는거리 를거리측정단위로사용하였다. H. Clay Trumbull, Kadesh-Barnea: Its Importance and Probable Site, with the Story of a Hunt for It: Including Studies of the Route of the Exodus and the Southern Boundary of the Holy Land (London: Hodder & Stoughton, 1884), 하루에갈수있는거리는여행자의상태와거리환경등에따라달라질수있는상대적인측정개념이다. 신 1:2의거리는보통대상 (caravan) 의속도에따른거리로보고있다 (Davies, 윗글, 96). 보통낙타대상은시간당 3.6km, 당나귀대상은 4.4km 이동한다 ( 윗글, 73). 정상적인환경에서하루에 7~8시간이동한다고볼때, 평균 20~30km 이동한다고볼수있을것이고, ' 열하루길 ' 은대략 220~330 km 될것이다. 29 아인케데이스 는 텔아인엘 - 쿠데이라트 남방 8km 에위치하고있어서양자를넓은범위의가데스바네아로보기도한다. 아하로니는 텔아인엘 - 쿠데이라트 를가데스바네아와동일시하는대표적인학자이다. Aharoni, The Land of the Bible, Trumbull, Kadesh-Barnea, Benno. Rothenberg, God s Wilderness. Discoveries in Sinai (London: Thames & Hudson, 1965), ; Aharoni, The Land of the Bible, 380. `11

12 라주변에있다는주장을체계적으로펼친학자는무실 (A. Musil) 이다. 32 인터넷에서시내산과 가데스바네아를각각라오즈산과페트라로간주하고제작한지도제작자 (Steve Rudd) 의홈페 이지 ( 와도서관을열람했으나, 루드 (Steve Rudd) 의가데스바네아관련논문은없 었다. 가데스바네아와관련하여특이한주장을펼치는유대인학자는바르데로마 (H. Bar- Deroma) 이다. 그는히브리어로된소책자 33 에서시내산을아라비아반도의 ' 타북 ' 가까이에위치 한 ' 휴화산 ' 인 ' 알바라드산 ' 내지화강암산인 ' 제벨하라브 '( ' בל חרב (ג 와동일시한다. 영어논 문 34 에서그는아카바에서남동쪽으로 450km 떨어져있고, 메디나로가는도로상에위치한 ' 메다 인살리 '(Medain Salih) 를가데스바네아와동일시하고있다. 35 가데스바네아의위치가요단서편 (Cis-Jordan) 혹은동편 (Trans-Jordan) 에있는지는성경 의진술에비추어결정되어야한다. 이와더불어시내산을떠나가데스바네아에이르기까지의 중간경유지 ( 아모리족속의산지길, 세일산 ) 와바란광야가어디에있는지를살펴본다면가데 스바네아의위치가분명하게드러날것이다. 이런작업에앞서서행해야할작업은성경에서언 급되는 ' 가데스 ' 와 ' 가데스바네아 ' 가동일장소를나타내는가하는점이다. 이것을먼저분명히 하여야시내산을떠난이후에이스라엘백성이기착하는지점으로서의 ' 가데스 ' 혹은 ' 가데스바 네아 ' 에대한혼동을피할수있을것이다 가데스와가데스바네아민 13:26에의하면이스라엘백성이바란광야 ' 가데스 ' 에이르렀으며, 이곳에서 12명의정탐꾼을보냈다. 이가데스는수 14:6-7에서가데스바네아로불려지고있다. 즉민 13:26과수 14:6-7을같이읽을때, ' 가데스 ' 라는지명과 ' 바네아 ' 라는별칭이붙은 ' 가데스바네아 ' 는동일한지명이분명하다. 문제는민 20:1이다. 이구절에의하면 ' 가데스 ' 는 ' 신 (' (צין' 찐 광야 ' 에위치해있다. 그렇다면민 13:26에서바란광야에속한것으로보고되는 ' 가데스바네아 ' 와 20:1에서 ' 신 (' (צין' 찐 광야 ' 에속한것으로보고되는 ' 가데스 ' 는다른것인가? 가데스바네아를텔아인엘 -쿠데이라트로보든, 페트라로보든간에대부분의학자들은양자가동일하다고보고있다. 그러나전술한바와같이데로마는양자가다른것으로보고, 가데스바네아를메다인살리에서, 므 32 Alois Musil, The Northern Ḥeğâz: A Topographical Itinerary (New York: American Geographical Society, 1926), H. Bar-Deroma, זה סיני 이것이시내산이다 (Jerusalem, 1967), H. Bar-Deroma, Kadesh-Barne a, Palest. Explor. Q. 96, no. 2 (1964): 그는바란광야의가데스바네아와신 ( 찐 (צין 광야의가데스를구별하고, 가데스바네아는메다인살리를가데스바네아와, 페트라를가데스 ( 므리바물 ) 와동일시하고있다. `12

13 리바물의가데스를페트라에서찾고있다. 가데스바네아와가데스의동일성여부에대한답을얻기위해, 유다와가나안의남쪽경계 를규정하고있는민 34 장과수 15 장의진술을주목할필요가있다. 돌아서아그라빔언덕남쪽에이르고신 ( 신광야 ) 을지나가데스바네아남쪽에이르 고또하살아달을지나아스몬에이르고 ( 민 34:4) 2 또그들 ( 유다지파 ) 의남쪽경계는염해의끝곧남향한해만에서부터 3 아그라빔비탈남쪽으로지나신 ( 신광야 ) 에이르고가데스바네아남쪽으로올라 가서헤스론을지나면아달로올라가서돌이켜갈가에이르고 ( 수 15:2-3) 이상의성경진술에의하면, ' 신광야 ' 를언급한직후굳이바란광야를언급하지않고가데스바네아를언급하고있다. 이는신광야와바란광야가마주치는지점에가데스바네아가위치해있음을시사하고있다. 바란광야와신광야가자로재듯정확하게구분되지않은상황에서두광야의경계지역에위치한 ' 가데스바네아 ' 는경우에따라, ' 바란광야 ' 혹은 ' 신광야 ' 에속한것으로기술될수있었다고볼수있다. 따라서민 13:26의 ' 가데스 ' 와 20:1의 ' 가데스 ' 는동일지명이며, 후자의가데스에서일어난 ' 므리바물 ' 사건과관련하여주전 6세기의에스겔선지자는유다의남쪽경계와관련하여겔 47:19 36 에서 ' 가데스바네아 ' 를 ' 므리봇가데스물 ' 이라는지명으로언급하고있다고볼수있다. 에스겔선지자는민수기나여호수아서의시대적배경보다후대이지만, 유대남부의경계와관련된전승에익숙해있었다고볼수있고, 따라서염해남쪽끝에서시작하여서쪽으로애굽시내를거쳐대해로이동하는유다남부의경계선을언급할때, ' 가데스바네아 ' 를 ' 므리봇의가데스물 ' 37 로언급하고있는것이다 가나안의경계 가데스바네아를현대의페트라와동일시하는입장은무엇보다가나안과유다의남쪽경계선을 규정하고있는성경의진술 ( 민 34:3-5; 수 15:1-3; 겔 47:19 참조 ) 과맞지않는다. 36 남쪽은다말에서부터므리봇가데스물에이르고애굽시내를따라대해에이르나니이는 그남쪽이요 ( 겔 47:19) 37 히브리어로는 ' 메이므리봇가데스 מ ר יבוֹת ק ד ש)' (מ י 로되어있어서, ' 므리봇의물곧가데스 ' 로번역하는것이정확하다. `13

14 3 너희남쪽은에돔곁에접근한신광야니너희의남쪽경계는동쪽으로염해끝에서시작하여 4 돌아서아그랍빔언덕남쪽에이르고신을지나가데스바네아남쪽에이르고또하살아달을지나아스몬에이르고 5 아스몬에서돌아서애굽시내를지나바다까지이르느니라 ( 민 34:3-5) 1 또유다자손의지파가그들의가족대로제비뽑은땅의남쪽으로는에돔경계에이르고 2 또남쪽끝은신광야까지라또그들의남쪽경계는염해의끝곧남향한해만에서부터 3 아그랍빔비탈남쪽으로지나신에이르고가데스바네아남쪽으로올라가서헤스론을지나며아달로올라가서돌이켜갈가에이르고 4 거기서아스몬에이르러애굽시내로나아가바다에이르러경계의끝이되나니이것이너희남쪽경계가되리라 ( 수 15:1-4) 남쪽은다말에서부터므리봇가데스물에이르고애굽시내를따라대해에이르나니 이는그남쪽이요 ( 겔 47:19) `14

15 < 지도 5 가나안남쪽경계 > 민 34:3-5과수 15:1 38 에서먼저주목할부분은가나안과유다의남쪽끝이신 (' 찐 ' (צין 광야라는진술이다. 그리고경계를나타내는개별적인지점들의정확한위치파악이어렵다할지라도분명한것은본문에서각지점들을동쪽에서서쪽순으로이동하며진술하고있다는점이다. 남쪽의경계선이동쪽에서서쪽으로그어지고있다는점을가장분명하게보여주는구절이에스겔 47장 19절이다. 39 즉다말 므리봇가데스물 애굽시내 대해순으로동쪽다말에서부터서쪽지중해순으로진술하고있는것이다. 다말이사해남단으로부터남서쪽에위치하고있다는데에 대해서는거의이론의여지가없다. 40 그렇다면, 겔 47:19 에따라므리봇가데스물은다말보다 38 가데스바네아에서애굽시내까지민수기에서는 2 개의지점 ( 하살아달, 아스몬 ) 을언급하는데반해, 여호수아서에서는 4 개의지점을언급하고있다 ( 헤스론, 아달, 갈가, 아스몬 ). 39 에스겔서는주전 6 세기말의저작이므로유다지파의역사적인남쪽경계와직접관계가없지만, 땅과지명은변함이없다는점에서유다지파의남쪽경계를파악하는데에매우유용하다고할것이다. 40 다말 (Tamar) 은북쪽아라바에서가장중요한기착지로서명백하게오늘날의 아인후스브 와동일시된다. Aharoni, The Land of the Bible, 70. 사해남서방향 32km 에위치해있다. `15

16 더서쪽에위치하게된다. 므리봇가데스물은민 20:1-13 의가데스의므리바물사건에서나온 지명이며, 41 가데스는신 (' 찐 ' (צין 광야에위치해있다 ( 민 20:1). 따라서민 34:3-5 과수 15:13 에 서언급되고있는신 (' 찐 ' (צין 광야와가데스바네아는아라바동쪽에위치할수없다. 요단 (= 요단강 ) 끝과염해 (=Dead Sea) 가동쪽경계임을명백히하고있음에도 ( 수 15:5; 민 34:10-12; 겔 47:18) 불구하고, 남쪽끝이아라바동쪽 (Trans-Jordan) 에있다고말한다면어불성설이다. 요단동편지역은가나안과유다의경계에포함된적이없었다. 역사적으로보면이스라엘이가나안에들어오기전에도가나안의경계에는요단동편이포함되지않았다. 주전 14-13세기에애굽이당시강대국들과맺은가나안관할권과관련된국제조약들- 예컨대, 람세스 2세 ( 주전약 1270년 ) 시에하티 (Hatti) 와맺은조약, 투트모스 (Thutmose) 4세의미타니 (Mitani) 와의조약등 - 에서도가나안지역에요단동편이포함되지않았다. 42 가나안이란이름은주전 14-13세기에팔레스틴과시리아에서애굽의세력이미치는지역에대한공 식적인타이틀이었으며, 43 자신을가나안땅에대한정당한상속자로간주하는이스라엘의가나 안땅경계에관한개념에서도요단동편이포함되지않고있다. 민 32:32은이스라엘백성이 " 가나안땅에건너가서이쪽을우리가소유할기업 " 이되게할것이라는고백을진술하고있으며, 34장에서 " 너희가가나안땅에들어가는때에그땅은너희의기업이되리니곧가나안사방지경 " 이라는진술과함께구체적인가나안땅의경계를상술해주고있다. 사실민 34장에서상술하고있는가나안땅의범위는 12명의정탐꾼이정탐했던범위를나타내는 " 신광야에서부터하맛어귀르홉 "(13:2) 이라는표현으로요약된다. 이런뼈대안에서이스라엘정복에관한기사또한진술되고있다. " 신광야에서부터 " 란표현은이스라엘이정복하고차지할남쪽경계를나타낸다. 여호수아 10장은이스르엘의가나안남부지역에대한정복기사이다. 1-39절의정복기사에서요단동편의왕과싸웠다는기사가전혀나오지않고있다. 여호수아 10장은가나안남부지역에대한정복을 40절과 41절에서다음과같이요약한다 : 40절에서정복지역을 " 산지와네겝과평지와경사지 " 라는말로열거하고, 41절에서 " 가데스바네아에서가사까지와온고센땅을기브온에이르기까지치매 " 라고전체적인정복영역을요약하고있다. 이기사는가데스바네아가요단동편에있다는일말의힌트도제공하지않고있다. 특별히민 34에서진술하고있는가나안의동쪽경계선에요단동편 (Trans-Jordan) 이전혀 41 (צ ין ' 찐는 ' 다툼 ' 이란뜻이다. 민 27:14 를보면신 (' (מ ר יב ה) 의원형므리바 (מ ר יבוֹת) 므리봇 광야의가데스를이스라엘백성들이원망할때모세와아론이하나님의거룩함을드러내지않은장소라고설명하고있다. 가데스에서나온물을가데스의므리바물이라고하였다. 42 Aharoni, The Land of the Bible, Ibid., 74. `16

17 포함되지않고있다. 심지어수 22장은이스라엘백성들이정복했던길르앗과요단동편남부지역조차도이들이생각하던가나안의경계개념에포함되지않고있었음을보여준다. 여호수아 22 장은요단동편에땅을분배받은두지파반 ( 르우벤, 갓, 므낫세반지파 ) 에게이들이쌓은제단문제의진실규명을위해찾아온사절단에게두지파반의대표가해명하는기사를담고있다 : " 후일에너희의자손이우리자손에게말하여이르기를너희가이스라엘하나님여호와와무슨상관이있느냐? 너희르우벤자손갓자손아여호와께서우리와너희사이에요단으로경계를삼으셨나니너희는여호와께받을분깃이없느니라 "( 수 22:24-25절 ). 이말은가나안의경 계가요단동편을넘어가지않는다는사실을분명히해주고있다. 44 그런데하물며이스라엘백 성이정복하지도않은지역을유다남부의경계선에포함시키는것은어불성설이다. 물론민 34에서동쪽경계선이하살에난에서시작하여남쪽으로내려와긴네렛호수동쪽해변을지나염해 ( 사해 ) 에이른다고하고있으므로, 염해끝에서부터는요단동편으로넘어갈수있다고말할수있을지도모른다. 바로이런관점에서해석하는학자가바르데로마 (H. Bar- Deroma) 이다. 45 그의해석의출발점은민 34:3의히브리어 " 케드마 ד מ ה "ק 라는표현이다. 즉그는 " 너희의남쪽경계는동쪽으로염해끝에서시작하여 " 라는표현에서 ' 동쪽으로 ' 에대한히브리어 " 케드마 ד מ ה "ק 를아라바동쪽지역이유다의경계에포함될수있는근거로해석한다. 이런해석에따라그가그리는가나안남쪽경계선은아라바의동쪽을포함시키고홍해에다다랐다가북서쪽으로올라가수에즈운하에이르고 ' 애굽강 '(Egyptian River) 에이른다. " 케드마 ד מ ה "ק 란하나의부사를무리하게해석한결과그가그려내는가나안남부의경계선에는요단동편 ( 아라바동쪽 ) 의일부뿐만아니라, 시내반도까지포함이되고있다. 그러나데로마의이러한해석은전술한바와같이가나안의경계를담고있는애굽조약의내용및성경의진술과정면으로배치된다. 가나안의경계에관한구약성경의생각은주전 13세기의정치적상황을반영할뿐만아니라, 가나안인들의생각이반영된것이다. 오랫동안형성되어온가나안인들의생각에시내반도는애굽에속하는것이었다. 46 이스라엘인들이가나안인들의땅경계개념을받아들이고있다는증거는민 34:5에나타난다. 바로 ' 애굽시내 ' 에대해 ' 나하르 ה ר 'נ 나 ' 예오르 י א ר 라는용어를사용하지않고 ' 나할란용어를쓸때는지 'נ ה ר 이란용어를사용하고있다는점이다. 애굽시내에대해 ' 나하르 'נ ח ל 칭하는애굽강이 ' 시홀시내 ' 를나타내며가나안의경계가 ' 애굽앞 ', 즉애굽동쪽경계까지 44 Ibid., 76. 참조 45 Bar-Deroma, Kadesh-Barne a, Na aman, The Shihor of Egypt and Shur That Is before Egypt, 98. `17

18 이를수있고그에따라시내반도가가나안의경계에포함할수도있으나, ' 나할 ח ל 'נ 이란용어 를사용할때는애굽시내는 ' 와디엘아리쉬 ' 를지칭하게되어 47 시내반도는가나안에포함될 수없다. 그런데데로마가그의논문에서말하는 ' 애굽강 '(Egyptian River) 은 ' 나할 ח ל 'נ 이아님이 분명하다. 그는가나안의남부경계선이홍해를지나마침내 " 수에즈운하와애굽강 "(Gulf of Suez and the "River of Egypt") 에이르는것으로묘사하는데, 48 수에즈운하와가까이하는애 굽강이라면나일강이거나 ' 나일강 ' 의지류로볼수있는 ' 시홀강 ( 시내 )' 49 일것이다. 그런데양자는상시천이다. 데로마는 ' 애굽강 ' 이무엇인지를명시적으로밝히고있지않지만아마도 ' 시홀 ' 과동일시하고있는듯하다. 시홀이아니라면나일강인데, 나일강은항상 ' 예오르 'י א ר 란히브리어로표기되고, 50 ' 나일강 ' 자체는가나안과의경계개념으로쓰이지않기때문이다. 수 13:3의 " 애굽앞시홀 שּׁ יח וֹר א שׁ ר ע ל פּ נ י מ צ ר י ם "ה 의시홀과창 15:18의 ' 애굽강 ה ר מ צ ר י ם 'נ 이동일시되며, 이때애굽 ' 강 ' 은 ' 나하르 ה ר 'נ 로표기된다. 51 따라서 ' 나하르 ה ר 'נ 인 ' 시홀시내 ' 는민 34:5의 ' 애굽시내 ' 를나타내지못한다. ' 나하르 ' 는상시천인데비해, 민 34:5의 ' 애굽시내에대한 ' 와디 '(Wadi) 와동의어로서, 우기에만물이흐르는계절천을말한다. 민 'נ ח ל ה מ צ ר י ם 34:5과수 15:4에언급되고있는 ' 애굽시내 ' 곧 ' 나할미쯔라임 ח ל מ צ ר י ם 'נ 은상시천인나일강이나시홀시내와는무관하다. 전술한바와같이, ' 애굽시내 ' 는 ' 와디엘-아리쉬 '(Wadi el- Arish) 이며, 민 34:5과수 15:4의 ' 애굽시내 ' 역시 ' 와디엘-아리쉬 '(Wadi el-arish) 인것이다. 따라서데로마의해석의출발점이되는민 34:3의 " 동쪽으로 " 라는표현을병행본문인수 15:2과함께읽어야한다 : 너희의남쪽은에돔곁에접근한신광야니너희의남쪽경계는동쪽으로염해끝에 47 그러나 Na aman 은 애굽시내 를 브솔시내 로본다. Nadav Naʼaman, The Brook of Egypt and the Assyrian Policy on the Egyptian border, Tel Aviv (1979): Ibid., 시홀은성경에서 5 번언급되고있다 ( 수 13:3; 19:26; 사 23:3; 렘 2:18; 대상 13:5). 대부분의학자들은시홀을나일의지류로보고있다 : Lipschitz, Sinai, 48; Na aman, The Shihor of Egypt and Shur That Is before Egypt, 창 41:1,3,17,18; 출 1:22; 2:3,5; 4:9; 7:15,17,20,21,24,25; 8:11; 17:5; 사 19:8; 렘 46:7,8. 51 수 13:3 은시홀을나일강의최동쪽지류로보고있기때문에시내반도를가나안땅에포함시키는유일한문헌이다. 그러나이구절은창 15:18 과함께 어디에서부터어디까지 라는양식에의해서만나타내지는경계는가나안의경계를나타내는범주에속하지않는다. Aharoni, The Land of the Bible, 61. `18

19 서시작하여 ( 민 34:3) ו ה י ה ל כ ם פּ א ת נ ג ב מ מּ ד בּ ר צ ן ע ל י ד י א ד וֹם ו ה י ה ל כ ם גּ ב וּל נ ג ב מ ק צ ה י ם ה מּ ל ח ק ד מ ה 또그들의남쪽경계는염해의끝곧남향한해만에서부터 ( 수 15:2) ו י ה י ל ה ם גּ ב וּל נ ג ב מ ק צ ה י ם ה מּ ל ח מ ן ה לּ שׁ ן ה פּ נ ה נ ג בּ ה 민 34:3의 ' 동쪽으로 ' 는수 15:2의 ' 해만 ' 과병행된다. ' 해만 ' 에대한히브리어는 ' 혀 ' 라는뜻의 ' (לשון)' 라숀 인데남쪽사해에있는요단동쪽해안에서서쪽으로솟아나온 ' 리산 ' 반도를말한다. ' 리산반도 ' 에서부터남쪽경계선이시작된다는뜻이다. 다만, 염해의끝을사해남동쪽끝에서부터인가아니면남서쪽끝에서부터인가를생각해볼수있겠는데, 두본문을종합하여생각할때, " 케드마 ד מ ה "ק 의뜻을 ' 염해남단의동쪽끝에서부터 ' 를의미하는것으로해석할수있을것이다. 그래서사해남단의남동쪽에서시작하여서쪽, 즉대해 ( 지중해 ) 로연결되는가나안과유다의남단경계선을묘사하고있다고보여진다. 이렇게볼경우, 아라바광야북동쪽의일부지역, 예컨대소알을비롯한몇성읍들이가나안남부경계에포함될수도있을것이다 ( 창 10:19 참조 ). 52 그러나 " 케드마 ד מ ה "ק 는역사적인관점에서나성서지리적인관점에서판단할때, 가나안의남부혹은유다남부경계선에아라바동쪽지역즉에돔지역이포함되는것으로해석할수있는근거가되지못한다. 결론적으로, 가나안과유다의남부경계선에근거해볼때, 가데스바네아는결코요단동편에위치할수없다. 페트라를가데스바네아로보는이들은 ' 라오즈산 ' 을시내산으로간주할경우, 신 1:2에따라열하루길에해당하는 ' 가데스바네아 ' 로볼수있는장소로 ' 페트라 ' 를 지정할수밖에없고, 53 그에따라가데스바네아가있는 ' 신광야 ' 역시요단동편에설정할수 밖에없을것이다 에돔의변방 민 20:16 에의하면, 이스라엘백성들이광야방랑을끝내고가데스에서에돔왕에게 ' 왕의대로 ' 를통과하게해달라는청원을할때, " 우리가당신의변방모퉁이한성읍가데스 " 에있다고말 52 Ibid., 미리암이죽었고모세가의심하면서반석을쳐서백성에게마실물을준가데스바네아는아라비아의페트라도시근처광야다. Eusebius and Jerome, The Onomasticon: Palestine in the Fourth Century A.D. (ed. G. S. P Freeman-Grenville, Rupert L Chapman, and Joan E Taylor; Jerusalem: Carta, 2003) 64. 유세비우스는가데스바네아를페트라근처광야와동일시했는데특별한근거에서라기보다시내산이아라비아반도에있다고전제하였기에나온결과일뿐일것이다. `19

20 한다. 변방에대한히브리어 ' (ג בוּל)' 그불 은어떤지역의 ' 경계 ' 를나타내는말이며, ' 모퉁이 ' 에대한 ' צ ה)' 크체 (ק 는 ' 끝 ' 이라는뜻이다. 따라서에돔의 ' 변방모퉁이 ' 라는말은에돔영역의끝이라는말로서사실상에돔의세력이미치지못하는지역이란말이다. 그렇다면페트라는에돔의 ' 변경모퉁이 ' 인가? 에돔의세력이미치지못하는에돔영역밖의성읍에속하는가? 답은절대로 ' 아니다 ' 이다. ' 페트라 ' 는에돔의수도 ' 보스라 '(Bozra, 현대의 Buseirah) 54 에서직선거리 52km에위치해있고, 아라비아와다메섹을연결하는 ' 왕의대로 ' 가지나가는, 에돔의중앙에위치한성읍이었다. < 지도 6 메다인살레와가데스바네아 > 그런데, ' 호렙산에서열하루길 ' 이라는진술과 ' 에돔의변방 ' 이라는진술, 양자를고려하여데 로마는성경의 ' 가데스바네아 ' 를아카바에서남동쪽 450km 떨어진사우디아라비아의 ' 메다인 54 성경시대에에돔왕국의수도는 보스라 였다. Stephen Hart, Sela: The Rock of Edom?, Palest. Explor. Q. 118, no. 2 (1986): 91; 그런데데로마 (H. Bar-Deroma) 에의하면보스라 (Bosra) 자체가페트라이다. 아람어로보스라가 부트라 (Butra) 혹은 보트라 (Botra) 로발음되었고후에헬라어로 페트라 (Petra) 로발음되었다고한다. Bar-Deroma, Kadesh-Barne a, 106. 흔히성경의 보스라 와동일시되는현재의 엘 - 부세이라 (El-Buseira) 는모압의성읍이지, 에돔의도시가아니라는것이다 ( 위의글, 각주 28). `20

21 살리 '(Medain Salih) 에위치시키고있다. 데로마의주장은수 10:41에서 ' 가데스바네아 ' 가이스라엘이점령한가나안남부의최남단을나타내는경계지로진술되고있음을고려할때, 황당한느낌을준다. ' 메다인살리 '(Medain Salih) 가 ' 가데스바네아 ' 라면, 여호수아가오늘날사우디아라비아를점령했다는말이되는데, 가나안의경계에대한기본상식과너무동떨어진주장이아닐수없다. ' 에돔의변방 ' 이란표현이가리키는곳이어디인가를확인하기위해동일한표현이나오는수 15:1로돌아가보자. " 땅의남쪽으로는에돔경계에이르고또남쪽끝은신광야까지라." 유다지파의남쪽경계와에돔의경계가마주치는데, 마주치는곳이 ' 신 (' 광야צין' 찐 ) 라는말이다. 이는 " 너희남쪽은에돔곁에접근한신광야니 " 라는민 34:3의표현에서도확인이된다. 이표현에의하면 ' 신 (' 찐 ' (צין 광야 ' 는유다의경계에포함된다. ' 신 (' 찐 ' (צין 광야 ' 가에돔과경계를이루는지역이되지만, ' 신 (' 찐 ' (צין 광야 ' 자체가전부에돔의영역에포함될수는없다. 그러나페트라를 ' 가데스바네아 ' 로보는이들의주장과그에따른지도에의하면 ' 신 (' 광야צין' 찐 ) 는에돔의영역내에속해있다. 네게브는황량하지만고대로부터주요한무역통로였다. ' 왕의대로 '(Kings Highway: 아라비아-페트라-다메섹 ) 와애굽및지중해와연결해주는통로가네게브였다. 출애굽당시, 즉청동기말기의에돔인들은보스라 (Bozra=Buseirah) 를중심으로한아라바광야동쪽의산지를자신들의주된거점으로삼고있었고, 네게브지역도자신들의세력권에두고있었던것으로보인다. 이들의주된거주지가황량한산지였으므로농사에적합하지않았고따라서이들은일찍부터 ' 육지의상인 ' 으로불릴정도로무역에뛰어난수완을보였다. 후기청동기와초기철기시대에에돔이아라바동쪽의산지에머물지않고서쪽광야, 즉네게브광야까지세력권이미치고있었다는사실은고고학적으로입증이된다. 최근팀나발굴결과는후기청동기시대, 즉출애굽한이스라엘백성들이가데스바네아에머물당시에돔왕국의세력권이네게브지역에미치고있었다는성경의진술 55 을뒷받침하고있다. 2009년의팀나발굴 ( 사이트 30) 을통해서벤요셉 (E. Ben-Yosef) 등은팀나구리광산의발굴의기술과생산시스템등을볼때, 제련사업을주관하는사회가상당히조직적이고복잡한사회체계를지녔다고보고하고있다. 55 이스라엘백성들이에돔의변방가데스에있다는민 20:16 의진술은에돔의세력이중부 네게브지역까지미치고있었음을의미한다. `21

22 < 지도 7 에돔의경계 > 작은 ' 시행착오 ' 의흔적도남기지않고있는제련기술을볼때, 실제적인정치적인힘을가졌고주전 12세기이전, 즉후기청동기시대에복잡한조직을갖춘사회, 즉성경의에돔왕국을반영하는증거가될수있다고본다. 56 팀나구리광산에서발견된토기중 75% 의토기가에돔의것인데반해, 10% 정도가아라비아 ( 아마도 Qurayyah) 로부터수입된것으로밝혀졌으며, 57 남부아라바지역의제련장소들로나온물질문명을부논 ( 현, Faynan) 의것과비교해볼때, 병행을이루고있어서네게브의에돔지배를뒷받침해준다. 4. 가데스바네아이후의여정 4.1. 아다림길과호르산만일가데스바네아가요단동편에있다면이스라엘백성들이가데스바네아를떠나호르산으로향하는와중에일어난사건을설명할수없다. 56 Erez Ben-Yosef et al., A New Chronological Framework for Iron Age Copper Production at Timna (Israel), Bull. Am. Sch. Orient. Res., no. 367 (2012): 특히 64 의각주 16 참조. 57 J. Gunneweg, Edomite, Negebite and Midianite Pottery from the Negev Desert and Jordan: Instrumental Neutron Activation Analysis Results, Archaeometry 49, no. 2 (2007): 251. `22

23 < 지도 8 아다림길과호르산 > 민 21:1 은이스라엘백성이아다림길로온다는소식을듣고아랏의왕이공격해온사건을보고 하고있다 (33:40 참조 ). 58 만일가데스바네아가요단동편, 오늘날페트라에있다면아랏왕이 민감하게반응할필요가없다. 그것은요단동편의일이고아랏의안보와별관계없는일이기때문이다. 그러나가데스바네아가에인엘-쿠데이라트에있다면이스라엘백성에대해아랏은긴장감을늦출수없는상황이된다. 칠십인역 (LXX) 에서아다림 ( 히브리어 ' (אתרים' 아타림 은아타르의복수형태로서팔레스틴남쪽에있는한지역을나타내는고유명사라고말한다. 그러나 (אתר) 일반적으로 ' 아타림 ' 은 ' 탐지하다, 정탐하다 ' 는뜻의동사 ' (תור)' 투르 의분사형으로서 ' 정탐꾼 ' 이란뜻을지닌 ' (תרים)' 타림 에접두어 ' (א)' 알렙 이붙은보통명사이다. 따라서 ' 아다림길 ' 은아랏을넘보는첩자들이드나들었기에붙여진이름으로볼수있고, 이스라엘정탐꾼들이가나안을정탐하러갈때사용했던길이었으며 ( 민 13:21), 이스라엘이머물렀던호르산에서 (20:22) 에서아랏으로연결되는길이었다. 이스라엘백성이현대의아인엘-쿠데이라트, 곧가데스바네아에서호르산을향해갈때, 아랏왕은긴장할수밖에없었을것이다. 58 병행본문인민 33:40 에서는공격했다는내용은없고아랏왕이단지 " 이스라엘자손이 온다는소식을 " 들었다는내용만보고하고있다. `23

24 4.2. 세일산가데스바네아이후일어난이스라엘백성의여정과사건에관한민수기와신명기의진술은차이를보이고있다. 특별히세일산과관련해서그러하다. 먼저백성들의불신과원망에대한처벌로가나안땅에바로들어가지못하고방향을돌려 " 홍해길을따라광야로 " 들어가라는하나님의명령 ( 민 14:25과신 1:40) 을거역하고산지로올라갔을때, 일어난사건을다소다르게묘사하고있다. 민수기 14:45은 " 아말렉인과산지에거하는가나안인이내려와쳐서그들을무찌르고호르마까지이르렀더라 " 고말하는데비해, 신 1:44은 " 그산지에거주하는아모리족속이... 세일산에서쳐서호르마까지이른지라 " 고보고하고있다. 민수기와달리신명기에서는아말렉인과가나안인이아닌아모리족속이이스라엘백성을공격한것으로그려지고있는데, 이는아모리족속이가나안산지에거주했을뿐만아니라, 모든가나안인들을대표하는말이기때문이다. 한편, 진멸이란뜻을지닌 ' (חרמה)' 호르마 는당시이스라엘이머물고있었던가데스북쪽브엘세바의남동쪽에위치하였다. ' 호르마 ' 는민 21:3와삿 1:17에서다시언급되고있다. 전자의경우에는아랏주변성읍파괴와관련하여언급되고있고, 후자의경우에는유다와시므온지파가진멸한 ' 아랏남방 ' 부근혹은그지역내의 ' 스밧 ' 을 ' 호르마 ' 로이름하였다고 진술하고있다. 59 따라서가나안산지에거주하던아모리인과네게브에거주하던아말렉인들이 이스라엘백성들을 ' 세일 ' 에서공격했다는진술은본문에서말하는신 1:44의 ' 세일 ' 이결코아카바만북동쪽에위치한 ' 세일산 ' 이아니라는인상을준다. 이는동일사건에대한민 14:45의진술과도너무동떨어진그림이다. 따라서세일산이호렙산에서가데스바네아로가는길사이사이에위치해있다는신 1:2의진술과이스라엘백성이정복한가나안땅의최남단과북단의경계를묘사하는수 11:17과 12:7 을바탕으로신 1:44에서언급되는세일산의위치를찾아내보자. 수 12:7은이스라엘백성이정복한가나안땅의최북단과최남단의경계를다음과같이진술하고있다 : " 서쪽레바논골짜기의바알갓에서부터세일로올라가는곳할락산까지쳐서멸한그땅의왕들은이러하니라." 본문은여호수아가정복한가나안의최남단을할락산으로진술하고있고, 거기서부터세일산으로올라갈수있다고하므로세일산은할락산의남쪽에위치한것으로볼수있다. 왜냐하면브엘세바남동 약 40 km 에위치한할락산의 60 동쪽은아라바광야로연결되어산이없고남쪽은중부네게브의 산지와연결되기때문이다. 59 고고학적으로호르마는브엘세바근처텔엘 - 메샤쉬 (Tell el-meshash) 로동일시된다. Simons, The Geographical and Topographical Texts of the Old Testament, 317, 413; Aharoni, The Land of the Bible, 378. 참조. 60 할락산의위치에관해서는 Aharoni, The Land of the Bible, 142, 지도 4 참조. `24

25 < 지도 9 세일산위치 > 따라서전통적인세일산의위치에관한선입견을버리고신 1:2과수 12:7(11:17) 의진술을바탕으로할때, 정해지는세일산 - 적어도신 1:44의세일산 - 은아라바서쪽, 할락산남쪽의중부네게브산지가될것이다 N. MacDonald, Edom and Seir in the Narratives and Itineraries of Numbers and Deuteronomy 1-3, in Deuteronomium: Tora für eine neue Generation (ed. Georg Fischer, Dominik Markl, and Simone Paganini; Wiesbaden: Harrassovitz Verlag, 2011), ; 세일산이브엘세바남쪽고지아라바서쪽에위치한다는주장을처음으로제기한학자는아벨 (F. M. Abel, Geographie de la Palestine [Paris: J. Gabalda, 1933], 281-5, ) 이었다. 올브라이트는이런아벨의주장에대해반대했는데, 우선넬슨글릭에의해주장되는고고학적근거에의해비판을하고, 둘째 세일 은숲이우거졌다는의미에서비판을했다. 바로숲이우거진지역은아라바동쪽에돔이라는주장때문이다. 아라바동쪽에돔은역사시대에숲이우거졌던곳이다. William Foxwell Albright, The Vocalization of the Egyptian Syllabic Orthography (New Haven, Conn.: American Oriental Society, 1934), 38; 그러나여기에대해바르트레트 (J. R. Bartlett) 는머리카락을의미하는 세일 을나무와연결시킬때, 그나무는에돔에서발견되는백향목과포플라나무로덮여있다는말이아니라관목과덤불과같은것으로덮여있음을의미한다고주장한다. 그래서 세일 이상징하는나무는엘리야가브엘세바에서광야길로하룻길을가서그아래에누웠던로뎀나무와같은, 그래서키가 60~80cm 정도되는과작은덤불같은나무들이자라는곳이라는것이다. J. R. Bartlett, The Land of Seir and the Brotherhood of Edom, J. Theol. Stud. 20, no. 1 (1969): 네게브와아라바지역에는이런회색관목과허브들이많이있다.. `25

26 그러면이세일산이신 2:1,4 및 2-8 절의세일과동일한것인가? 먼저신 2:1 과 4 절의세일 을비교해보면동일한장소를말하고있지않다는사실을알게한다. 신 2:1 에서는세일산주위 를맴돈것같은인상을주고, 4 절에서는맴돈것을멈추고세일지역을관통하는것으로읽혀진 다. 62 만일동일한지역의세일산주위를맴돌다가그산지를관통하는것으로본문을읽게되면 병행본문인민 20:14 이하와비교할때논리적으로맞지않다. 민 20:14이하에따르면이스라엘은가데스에서에돔왕에게사신을보내며 " 우리가당신의변방모퉁이한성읍가데스 " 에있다고하면서에돔땅을통과하게해줄것을요청하지만결국거절을당한다. 그런데신 2:1의진술을에서의자손곧에돔인들이거주하는세일산주변을맴돌았다는식으로읽는다면이스라엘백성은에돔땅을통과하기전에이미에돔땅에들어와서 " 여러날 " 을보낸것이되며정황상맞지않다. 신명기본문은이스라엘백성이두장소에서 " 여러날 " 을보낸것으로보고한다. 하나는가데스에서여러날을보냈고 (1:46), 다른하나는세일산주위에서여러날을보냈다 (2:1,3). 분명한사실은이들이여기서보낸 " 여러날 " 은 38년광야방랑기간을말함이틀림없다. 왜냐하면 " 여러날 " 이란표현은 1:35-44의진술내용, 즉 38년간의광야방랑사건을초래한이스라엘백성들의가데스바네아에서의불신과원망을회고하는내용에뒤이어나오기때문이다. 적어도민수기 20장의보고에의하면, 이스라엘백성들은에돔땅에들어가지못했다. 따라서신 2:1의세일산은에서의자손곧에돔인들이중심적으로거주하는아라바동편의세일산지를가리키는것이아니라는결론에이른다. 신 2:1의시내산은수 11:17과 12:7에서언급되는세일산, 곧아라바서쪽, 할락산남쪽의중부네게브산지를언급하고있는것이다. 여기서우리는세일산을하나의산이아닌에돔인의세력이미치는영역내지거대한세일산지를생각해볼수있다. 즉신 1-2 장에서언급되는세일산은에서의자손들이장악하여살던영토의남북을가로지는산악지대로서남서쪽으로아카바만에이르며, 동서로는아라바동부경사지에서아라바서쪽산지에이르는고지대전체를가리키는것으로보아야할것이다. 신 2:1에서언급되는세일산은네게브서쪽의산지로서이산지주위를맴돌았다는말은곧 ' 신 (' 찐광야 ' 를방랑했다는말이다. 그래서 1:46과 2:1,3에서언급되는 " 여러날 " 은가데스바네 (צ ין ' 아가포함된 ' 신 (' 찐 ' (צ ין 에서방랑한 38년간을의미하는것이다. 민15-19장은이스라엘백성이구체적으로어디에서 38년간방랑했는지에대해서는언급이없다. 그런데신 1:46과 2:1은이들이보낸 " 여러날 " 곧 38년의방랑기간과방랑지역을언급하고있는것이다 절의 ' 에서의자손이사는지역으로지날진대 ' 의 ' 지역으로지날진대 ' 에대한히브리어표현 ' 오브림비그불 ב ר ים ב ג בוּל)' (ע 은국경안으로지나가는것을의미한다. `26

27 이렇게볼때, 가데스바네아에서의불신사건에서비롯된방랑을끝내고에돔땅을우회하여세렛시내를건너기까지이스라엘백성의여정을묘사하는신 2: 의그림이분명해진다 : 가데스바네아 ' 신 (' 찐 ' (צ ין 에서의 38 년간방랑 방랑이끝난후아라바를지나 엘랏과에시온게벨을지나 세렛시내 5. 출애굽과고고학적증거 1967년부터 1982년까지 15년간시내반도의출애굽루트를따라진행된 15년간의발굴은고고학자들의손에출애굽과관련된하나의발굴물도쥐어주지못했다. 이에따라벤자민마자르 (Benjamin Mazar) 를비롯한많은고고학자들과성서학자들은출애굽을신화로간주하기에이른다. 출애굽은과연신화일까? 1993년 Jerusalem Report 4월호커버스토리에는 "Did the Exodus Really Happen?" 이란제목의기사가실렸다. 64 출애굽과관련된여러견해를소개하는중 에유독눈길을끄는학자는 15 년간시내반도의발굴을이끌었던아브네르고렌 (Avner Goren) 이 다. 그는역사적사건은물질적인증거를남겨야한다는가정을깨트리고있다 : 사막의유목민들 은그들이거기에존재했다는흔적을전혀남기지않는다. 65 이러한고렌의견해가고고학적으로 처음제기된것은아니다. 와터맨 (L. Waterman) 등은유목민들은정착한어떤흔적도남기지않 는다는사실을밝힌적이있다 년필자와만난자리에서고렌은 "15 년을발굴하면서추적 해본베두윈의뒷자리에는아무것도남은것이없었다 " 고했다. " 우리는이제사막에거주하는사람들의생활패턴에대한분명한생각을갖고있다. 이스라엘백성들은 100년전베두윈들이그랬던것과똑같은사막의삶을살았던사람들이다. 유목민들은도자기를들고다니지않는다. 그건무겁고깨지기쉬운것이다." 또한집을짓지도않는다. " 텐트에서살던사람들이떠나면그들이모닥불피울때썼던 3개의돌이나텐트가있었던곳의흙색깔이약간변한것외에아무것도보지못할것이다. 2~3년내에모든것이다사라져버린다. 사막의사람들은목축을위해서로멀리떨어져살아야한다. 남은것들이축적되지않는다. 베두윈에관한우리의연구결 63 " 우리가세일산에거주하는우리동족에서의자손을떠나서아라바를지나며엘랏과에시온게벨곁으로지나행진하고돌이켜모압광야길로지날때에... 우리가세렛시내를건넜으니가데스바네아에서떠나세렛시내를건너기까지삼십팔년동안이라." 64 Felice Maranz, "Did the Exodus Really Happen?" Jerusalem Report April 8 (1993), Ibid., Leroy Waterman, The Authentication of Conjectural Glosses, J. Biblic. Lit. 56, no. 3 (1937): 253; H. L. Ginsberg, Judah and the Transjordan States from 734 to 582 B.C.E., in Alexander Marx; Jubilee Volume on the Occasion of His Seventieth Birthday. (New York: Jewish Theological Seminary of America, 1950), 347 n. 1; Simons, The Geographical and Topographical Texts of the Old Testament, section 68 n.9. `27

28 과는단지일년만지났는데도거기에사람이있었는지조차말해줄수없다는것이다. 이스라엘 백성이거기에단지한세대만있었다면, 그들은아무런흔적을남기지않았을것이다." 나가면서 성서지리적인관점에서볼때, 시내산은아라비아반도에있을수없다. 처음부터끝까지성경의증거는출애굽과관련되어있는중요한장소들 - 홍해, 수르광야, 가데스바네아등 - 이요단과아라바서편에위치해있음을보여주고있다. 일부저명학자들조차자신들만의논리에파묻혀너무나명백한성서지리적인증거를놓치고있어안타깝다. 7. 참고문헌 Aharoni, Yohanan. The Land of the Bible: A Historical Geography. Philadelphia: Westminster Press, Albright, William Foxwell. The Vocalization of the Egyptian Syllabic Orthography. New Haven, Conn.: American Oriental Society, Bartlett, J. R. The Land of Seir and the Brotherhood of Edom. The Journal of Theological Studies 20, no. 1 (1969): Davies, Graham I. The Significance of Deuteronomy 1. 2 for the Location of Mount Horeb. Palestine Exploration Quarterly 111, no. 2 (1979): Bar-Deroma, H. Kadesh-Barne a. Palestine Exploration Quarterly 96, no. 2 (1964): Jerusalem, 이것이시내산이다. זה סיני. Driver, S. R. Notes on the Hebrew Text and the Topography of the Books of Samuel: With an Introduction on Hebrew Palaeography and the Ancient Versions and Facsimiles of Inscriptions and Maps. Oxford: Clarendon, Ephal, I. Ishmael and Arab(s) : A Transformation of Ethnological Terms. Journal of Near Eastern Studies 35, no. 4 (1976). Eusebius, and Jerome. The Onomasticon: Palestine in the Fourth Century A.D. Edited by G. 67 Maranz, Did the Exodus Really Happen?, 20. `28

29 S. P Freeman-Grenville, Rupert L Chapman, and Joan E Taylor. Jerusalem: Carta, Ginsberg, H. L. Judah and the Transjordan States from 734 to 582 B.C.E. Alexander Marx; Jubilee Volume on the Occasion of His Seventieth Birthday. New York: Jewish Theological Seminary of America, Gunneweg, J. Edomite, Negebite and Midianite Pottery from the Negev Desert and Jordan: Instrumental Neutron Activation Analysis Results. Archaeometry 49, no. 2 (2007): Hart, Stephen. Sela: The Rock of Edom? Palestine Exploration Quarterly 118, no. 2 (1986): Hoffmeier, James K. Israel in Egypt: The Evidence for the Authenticity of the Exodus Tradition. New York; Oxford: Oxford university, Kerkeslager, Allen. Mt. Sinai in Arabia? Biblical Review 16, no. 2 (2006): 32 39, 52. Lipschitz, Ora. Sinai. Tel Aviv: Simor, MacDonald, N. Edom and Seir in the Narratives and Itineraries of Numbers and Deuteronomy 1-3. Deuteronomium: Tora fu r eine neue Generation. Edited by Georg Fischer, Dominik Markl, and Simone Paganini. Wiesbaden: Harrassovitz Verlag, Maranz, Felice. Did the Exodus Really Happen? Jerusalem Report, no. April 8 (1993): Musil, Alois. The Northern Hẹg a z: A Topographical Itinerary. New York: American Geographical Society, Na aman, Nadav. The Shihor of Egypt and Shur That Is before Egypt. Tel Aviv 1980, no. 1 2 (1980): Naʼaman, Nadav. The Brook of Egypt and the Assyrian Policy on the Egyptian border. Tel Aviv (1979): Pritchard, James B., ed. Ancient Near Eastern Texts: Relating to the Old Testament. 3rd ed. Princeton University Press, Rothenberg, Benno. God s Wilderness. Discoveries in Sinai. London: Thames & Hudson, Shanks H. Where Is Mount Sinai?: The Case for Har Karkom and the Case for Saudi Arabia. Biblical Archaeology Review 40, no. 2 (2014): Simons, Jan Jozef. The Geographical and Topographical Texts of the Old Testament: A `29

30 Concise Commentary in XXXII Chapters. Leiden: Brill, Stoebe, Hans Joachim. Das erste Buch Samuelis. Gu tersloh: Gu tersloher Verlagshaus, Trumbull, H. Clay. Kadesh-Barnea: Its Importance and Probable Site, with the Story of a Hunt for It: Including Studies of the Route of the Exodus and the Southern Boundary of the Holy Land. London: Hodder & Stoughton, Waterman, Leroy. The Authentication of Conjectural Glosses. Journal of Biblical Literature 56, no. 3 (1937): Winnet, F. V. The Arabian Genealogies in the Book of Genesis. Translating & Understanding the Old Testament; Essays in Honor of Herbert Gordon May. Edited by Herbert G. May, Harry Thomas Frank, and W. L. Reed. Nashville: Abingdon, Ben-Yosef, Erez, Ron Shaar, Lisa. Tauxe, and Hagai Ron. A New Chronological Framework for Iron Age Copper Production at Timna (Israel). Bulletin of the American Schools of Oriental Research, no. 367 (2012): 강후구. 시내산에대한역사지리적, 고고학적고찰 : 떨기나무에대한소고. 성서마당, no. 가을호 (2009): 김승학. 떨기나무: 미디안땅의시내산을찾아, 그 7년의기록. 서울 : 두란노, 이일호. 소위시내산위치논쟁에대하여. 성경과고고학, no. 여름호 (2011): 프로반이안. 이스라엘의성경적역사. Translated by 김구원. 서울 : 기독교문서선교회, `30

31 정연호박사의 시내산은어디인가? 성서지리학적접근 논찬 권혁승 ( 서울신학대학교교수 ) I. 시작하면서 년김승학씨의 떨기나무: 미디안땅의시내산을찾아, 그 7년의기록 이출간되면서한국교회에는시내산위치에대한때아닌논쟁이일어났다. 매년수많은한국교회성지여행객들이다녀오는시나이반도에위치한시내산 ( 제벨무사 ) 이진짜가아니라는주장은매우충격적이었다. 또한그런주장이유투브와같은인터넷매체를통하여급속히퍼져나가면서예기치않은신앙적혼란이일어나기도하였다. 2. 시내산위치가아라비아에있다는주장을일방적으로가용하거나부각시킬이유는없다. 그것은시내산위치에관하여그동안제기되었던여러주장중하나일뿐이기때문이다. 더구나그것은학자들사이에서크게지지받지못하는주장이기도하다. 시내산위치가어디이냐의문제는신앙적으로중요한주제는아니다. 그이유는시내산위치에관한모든주장들이성경에나오는역사기록에근거를두고있기때문이다. 관련주장들은모두출애굽을경험한이스라엘백성들이모세의영도하에시내산에도착하여하나님과언약을맺었다는것을기정사실로받아들이고있다. 다만그시내산의위치가어디인지에대하여각자의서로다른주장을펼치고있을뿐이다. 물론시내산의정확한위치를파악할수있다면, 그와관련된성경내용을보다더명확하게이해할수있을것이다. 그러나시내산위치가불분명하다고해서출애굽과관련된중요한사건들이부정되는것은아니다. 3. 그럼에도불구하고아라비아의시내산이진짜이고시나이반도의시내산은거짓이라는일방적인주장은불필요한소모적논쟁을불러일으키고있다. 김승학씨의 떨기나무 가출간된지 7 년이지나고나서이스라엘학회가시내산위치에관한공개연구발표를개최한것은, 늦은감이있긴해도, 한국교회를위하여너무도필요한일임이분명하다. 이번연구발표를통하여그동안불필요했었던논쟁과혼란이바르게정립되기를기대한다. II. 정연호박사의논문내용요약및평가 1. 정박사는자신의글이시내산위치에관해성서지리적측면에서다룬첫번째논문임을밝히 `31

32 면서세가지관찰포인트를제시하였다. 첫번째는이스라엘이홍해를건넌후의지점인수르광야와관련된내용이다. 두번째는시내산을떠난이스라엘이정착하였던가데스바네아의위치를살피는것이다. 그리고마지막은가데스바네아를떠난이후의여정을연구하는것이다. 정박사는이상의세가지관점에서의연구는시내산이시나이반도에있는지아니면아라비아반도에있는지를명확하게밝혀줄것으로기대하고있다. 정박사의연구방법은시내산을중심으로전개되었던출애굽역사의현장을지리적으로규명하며그결과를근거로종합적인결론을도출하는귀납적접근이다. 그것은성경본문을객관적으로연구하는가장효율적인접근방법으로평가될수있다. 2. 첫번째관찰포인트인수르광야의위치에관한연구에서정박사는 수르 는어원적으로애굽이시나이반도를거쳐침입하는외적을막기위해동부델타지역곧시나이반도북서쪽에위치한일련의요새들을지칭하는것으로결론을내린다. 정박사는또한아말렉의공격을받았던신광야의르비딤위치가수르광야와인접하여있음을논증함으로아말렉공격이아라비아의미디안광야에서벌어졌다는주장을반박했다. 그리고정박사는 갈대바다 로번역되는히브리어 얌숲 을설명하면서이스라엘이기적적으로건넌홍해의위치로현재의스웨즈만근처의 Bitter Lake 를지지하였다. 수르광야가아라비아에있다는증거로김승학씨가제시한민수기 25:15의 수르 는출애굽기 15:22의 수르 와우리말성경에서는같은단어로번역되지만, 히브리어는다른단어임을밝히고있다. 곧민수기의 수르 는 싸멕 이지만, 출애굽기의 수르 는 쉰 으로시작되는단어라는것이다. 그러나여기에서교정해야할점은민수기의 수르 가 싸멕 이아니라 챠데 로시작하는단어라는점이다. 3. 두번째관찰포인트로가데스바네아의위치를다룬정박사는가나안의경계와관련된성경진술들을들어가데스바네아의위치를페트라혹은메다인살라로보는입장의부당함을논증하였다. 성경적으로트랜스요르단이가나안과유다의경계에포함된적이없고, 그런점은이스라엘이가나안에들어오기이전의역사적문헌에서도확인할수있다. 가데스바네아의위치를확인할수있는또다른성경적증거로정박사는민수기 20:16에서언급하고있는 에돔의변방 을중요하게다루었다. 에돔의통치영역밖을의미하는 에돔의변방 에위치한가데스바네아가에돔의수도보스라가까이에있는페트라는결코될수없다는것이정박사의판단이다. 4. 세번째관찰포인트인가데스바네아이후의여정에서정박사는세일산과관련된본문들을심도있게다루었다. 이스라엘의광야여정과관련되어언급된세일산은에돔지역에위치한것이아니라아라바의서쪽, 할락산의남쪽중부네게브산지였다는것이정박사의주장이다. 그럴경우이스라엘이세일산지주위를맴돌았다는신명기 2:1의언급은곧가데스바네아주변의신 ( 찐 ) 광야를방랑했다는의미이기도하다. 그것은곧가데스바네아가페트라일수없음을보여주는명백 `32

33 한성경적증거이다. 5. 마지막결론적인정리로서정박사는이스라엘이시나이반도에서진행되었던고고학발굴결과를소개하고있다. 이스라엘이이지역을점령하고있었던 15년간 (1967년 ~1982년 ) 대대적인고고학발굴작업이진행되었지만, 출애굽과관련된어떠한발굴물도얻을수없었다. 그런결과를근거로일부고고학자들은출애굽이실제역사가아닌신화라는주장을내놓기도하였다. 그러나정박사는그것이흔적을남기지않는사막유목민들의삶을잘못이해한것이라고지적하였다. 더구나이스라엘이그곳에서보낸기간이단한세대뿐이었음을고려할때, 흔적이남겨지지않은것은당연할수있다는것이정박사의견해이다. III. 누에이바 홍해위치에관한개인적소견 1. 시내산의위치가어디인지를성서지리적으로규명할때, 중요하게다루어져할점은지리라는공간적요소와함께성경에기록된시간적언급이라고생각된다. 그것은출애굽과관련하여성경이지리적언급과더불어중요한시간적자료를제공하고있기때문이다. 그와같은시간적요소는정확한지리적위치규명에결정적요소가될수있다. 2. 김승학씨는이스라엘이기적적으로건넌홍해의위치가아카바만의누에이바라고주장한다. 애굽의나일델타지역에서거대한시나이반도를횡단해야만도착할수있는누에이바가과연이스라엘이건넌홍해의후보지가될수있을까? 출애굽한후이스라엘백성들이시나이반도를횡단하였다고가정할때, 보다빠른직선길이면서도시나이반도의험준한산지를피할수있는방법은누에이바가아니라타바로이어지는길이다. 그길은아라비아의시내산으로가기위해바다를건널필요가없는육로이기도하다. 3. 홍해가시나이반도를횡단해야하는아카바만쪽에위치하고있다는아라비아의시내산주장은지리적으로나성경에언급된시간적요소와맞지않는다. 우선오늘날의탱크에해당되는애굽의선발된병거육백대가본격적인사막인시나이반도를횡단할수있다는것자체가상식적으로받아들이기어렵다. 성경기록에의하면, 바로는이스라엘이애굽을떠났다는소식을전해듣자곧바로자신의병거부대를출동시킨다 ( 출 14:5-7). 도보로행진하는이스라엘백성들과그뒤를쫒아오는애굽병거부대의속도를감안하면, 바로의병거부대출동명령은출애굽후상당한시간이지난뒤가되어야한다. 그것은관련된성경내용과일치하지않는다. `33

34 4. 성경은출애굽한이스라엘이홍해를기적적으로건넌후마라와엘림을거쳐신광야에도착한때가 둘째달십오일 임을밝히고있다 ( 출 16:1). 이것은출애굽기점인유월절이후한달이지났음을의미한다. 홍해를건넌후신광야에이르기까지상당한시간이지났음을감안할때, 이스라엘이홍해를건넌시점은출애굽한후 15일정도가될것이다. 그런시간계산으로는어린아이를포함하여수백만에이르는이스라엘백성들이제대로된도로도없는시나이반도를횡단하여누에이바에도착했다는것은전혀가능성이없는주장이다. 게다가성경은이스라엘의시내산도착시기를 삼개월이되던날 ( 출 19:1) 로기록하고있다. 정확한일자를밝히고있지는않아대략적인계산이긴하지만, 시나이반도횡단이 15일정도시간이걸린것에비하여홍해를건넌후그리멀지않은곳에위치한아라비아의시내산까지는그보다 2배내지 3배더많은시간이걸린셈이된다. 그것역시아라비아의시내산주장을받아들이기어렵게만드는점이다. `34

35 시내산위치에대한성서적고찰 정현호 ( 백석대학교신학대학원강사 ) 고대이스라엘민족의종교 ( 신앙내용 ) 또는구약성경신학을논함에있어서시내산사건이 갖는중요성은너무도크다. 출애굽한이스라엘백성이민족적으로여호와 68 하나님을처음으로 만나그들은당신의백성이되고여호와께서는그들의하나님이되기로계약 ( 언약 ) 을맺은곳이시내산이었다. 그산에서이스라엘의지도자모세는하나님으로부터십계명을비롯한율법들을받았고당신의백성은대대로그율법들을그대로지켜삶으로써하나님의백성이되는자격을유지하고또계승해갈수있었다. 본소고의목적은고대이스라엘민족과성경을신앙하는모든이들에게그토록중요한사건이일어났던장소인시내산의위치를성경의내용으로부터알아보고자함에있다. 구약성경 ( 신학 ) 의연구사를생각할때특히지난세기에풍미했던소위전승사적 (traditio-historical) 연구방법은성경에기록되어있는사건들이실제로일어난일이었는지에대해서무관심하거나고의적으로그에대한논의를배제한채구약의종교내지는이스라엘민족의신앙내용을이해하 고저하였다. 69 그러나그러한작업은결국성경이가르치는바를무의미하게만드는일이되었 다고하겠다. 그러므로시내산의위치에대한논의가성경의역사성과밀접히관계된다는점에서 성경을진리로신앙하고저하는이들에게가치있는일이라믿어진다. 1. 시내산과호렙산 시내산 ( ה ר ס ינ י ) 은구약성경에서 21번 70, 신약성경에서 4번 71 언급되고있다. 시내산은또한 68 구약성경원문에 6,000 회이상나오는하나님의이름 יהוה 의발음은 야붸 등으로추측되나본고 에서는대부분의한글번역성경에서사용되고있는 여호와 를채용한다. 69 현대적의미에서이연구방법은궁켈 (H. Gunkel), 폰라트 (G. von Rad), 노트 (M. Noth) 와엥그넬 (I. Engnell), 륑그렌 (H. Ringgren), 알스트룀 (G. Ahlström) 등에의해주도되었다. 70 출 19:11, 18, 20, 23; 24:16; 31:18; 34:2, 4, 29, 32; 레 7:38; 25:1; 26:46; 27:34; 민 3:1; 28:6; 신 33:2; 삿 5:5; 시 68:9(8), 18(17); 느 9:13 ( 괄호안은한글성경 - 본고에서는개역개정을사용함 ). 한글성경출 16:1 에 시내산 이라고번역된 ס ינ י 는 시내광야 로, 신 33:2 의 ס ינ י 는 시내산 으로보며이는 A. Even-Shoshan ed., A New `35

36 다섯번 하나님의ים) 산 (ה ר ה א ה 72 이라그리고한번 여호와의 (ה ר י הו ה) 산 73 이라고불리는데한글성경출 3:1과왕상 19:8에는 하나님의산 ים ח ר ב) 호렙 ר ה א ה (ה 이라는말이나온다. 그리고한글성경에는시내산과분명히동일한곳을여러번호렙산이라고칭하고있다. 74 그리하여많은이들은시내산의다른이름이호렙산이라고알고있기도하다. 75 ה ר ( 호렙산이란말이총 17회나타나는중 76 (ח ר ב 또는 חו ר ב) 호렙 그러나성경에서 이란말이나오는곳은출33:6 한번밖에없다. 한글성경의다른곳에서 호렙산 이라 (חו ר ב 고번역된말은이한번을제외하고는 ר) 산 (ה 이라고하는단어는없이단지 호렙 이라는말만나오며, 이단어가나타날때면대부분 호렙에있는 이라고번역해야할 בּ ח ר ב 이란형태 (12회), 또는 호렙으로부터 라고번역해야할 מ ח ר ב 이란형태 (2회-신1:2, 19) 로나타난다. 그리고한글성경에 하나님의산호렙에 라고번역된출3:1의원문 ים ח ר ב ה ה ר ה א ה 에서는 호ב) 렙 (ח ר 이아니라 ~ 쪽으로 또는 ~ 방향으로 라는의미를가진소위방향사 가ה붙은 ב ה) 호레바 (ח ר 의형태가나온다. 우리가이형태의의미를살려출3:1의후반부 그떼를광야서쪽으로인도하여하나님의산호렙에이르매 를다시번역해본다면 그떼를광야를따라 ( 또는광야가운데로 ; 원문에는 서쪽 이란말이없다 ) 인도하여호렙방향으로 [ 가서 ] 하나님의산에이르매 77 가되겠다. 그리하여학자들은 호렙 은원래시내산과같이어떤산의이름이아니라시내산이위치 한지역의이름으로생각하고있다 חרב. 78 란어원이 메마른 이란의미를가지고있는바아마 Concordance of the Bible (Jerusalem: Kiryat Sefer, 1990) 의분류를따랐다. 71 행 7:30, 38; 갈 4:24, 25. 이외에히 8:5; 12:20 에나오는 산 역시 시내산 을가리킴이분명하다. 72 출 3:1; 4:27; 18:5; 24:13; 왕상 19:8. 73 민 10:33. 성경의다른곳에서 여호와의산 은모두예루살렘성전을가리킨다 ( 창 22:14; 시 24:3; 사 2:3; 30:29; 미 4:2; 슥 8:3). 74 출 17:6; 33:6; 신 1:2, 6, 19; 4:10, 15; 5:2; 9:8; 18: 구약성경연구가들중소위문서가설 (Documentary Hypothesis) 를수용하는이들에게 시내산 이란 명칭의사용은 J 와 P 문서그리고 호렙 ( 산 ) 이란명칭의사용은 E 와 D 문서의특징으로여겨지고있다. Cf. W. R. North, Perspective of the Exodus Author(s), ZAW 113 (2001): 위의각주 7 에적힌구절들과출 3:1; 신 28:69; 왕상 8:9; 19:8; 시 106:19; 대하 5:10; 말 3: [ ] 안은원문에해당단어가없지만의미가그러하다는것임. 78 이스라엘백성이시내광야에도착하기전진을쳤던르비딤이호렙에위치한것으로볼때 ( 출 `36

37 도그지역이건조한광야지대였기에그곳에그러한이름이붙었을것이란추측이가능하다. 2. 광야여정과관련된기록들 시내산과시내산이위치한지역의이름으로생각되는호렙에대한언급은대부분이스라엘 백성이출애굽이후가진광야여정과관련된내용이기록되어있는구약성경출애굽기, 민수기, 신명기에나타난다. 우리는그것들중에서시내산의위치를추측하는데도움을주는기록들을살 펴보고자하는데성경에서유일하게시내산의위치에대한거리상의정보를명확히담고있는 구절은신명기 1 장 2 절이다. 호렙산에서세일산을지나가데스바네아까지열하룻길이었더라 אַח ד ע שׂ ר יו ם מ ח ר ב דּ ר ה ר-שׂ ע יר ע ד ק ד שׁ בּ ר נ ע : 이한구절은우리가현재성경의가데스바네아로 79 el-qudeirat 가 80 거의확실히알고있는지점인 Tell 시내산 ( 원문상에는 호렙 ) 으로부터도보로 11 일걸리는거리에있음을알려 준다. 이는가데스바네아가이스라엘민족에게광야여정과이후역사에있어서시내산과더불 어매우중요한의미를가진장소였기에 81 이두장소간의거리를언급하고있다고볼수있다. 또한 11 은 7 이나 12, 또는 40 과같이성경에서상징성을띠는숫자가아니기에이구절은정확한 17:1-7) 호렙은꽤넓은지역이었을것으로생각된다. Cf. N.M. Sarna, Exodus, The JPS Torah Commentary (Philadelphia: Jewish Publication Society, 1991), p. 14. 출33:6의 호렙산 ( ה ר חו ר ב ) 은나란히연결되어있는두단어사이를소유의관계인것으로보아 호렙의산 으로이해할수있다. Cf. B. Waltke and M. O Conner, An Introduction to Biblical Hebrew Syntax (Winona Lake: Eisenbrauns, 1990), p.153. 고대이스라엘인들은시내산와구분하기위해시내산이라불렀든지아니면아마도호렙이란지역을포함하 (מ ד בּ ר ס ינ י) 시내광야 을 (ה ר ס ינ י) 고있던시내광야에있는산이기때문에그렇게불렀을것이다. 마찬가지로호렙에있는산이기에그산의이름을호렙산이라고도불렀을개연성도있다. 79 가데스바네아 는 가데스 라고도불린다. (Cf. 신1:46) 80 R. Cohen, Kadesh-Barnea (The Israelite Fortress) in NEAEHL (1993), vol. 3, p 이스라엘백성의광야여정에있어서가데스바네아는시내산에서와같이그들이오래머물렀던곳 이다 (cf. 신1:6, 46). 민20:14~21:1과신명기 1:46~3:29에는가데스바네아를떠남으로이제오랜광야생활과가나안을향한행진이시작됨을기록하고있는데이것은가데스바네아가광야여정의가장중요한변환점이었음을말해주고있는것이다 (cf. 신2:14). `37

38 정보를담고있다고판단된다. 82 고대근동문헌과구약성경에는다소먼일정지점사이의거리를사람이걸어서가는데며 칠동안걸리는지로표시하였는데 83 하루동안남자장정이도보로갈수있는거리는대체로 일관성이있어서여러가지지형적이고환경적인변수들을감안하여 17~23 miles ( 약 27~37 kilometers) 정도로생각되고있다. 84 그러므로우리가신 1:2 을신뢰할만한정보로받아들일때 시내산은가데스바네아에서 297~407 kilometers 떨어진곳으로볼수있겠다. דּ ר 신 1:2 이시내산의위치와관련하여주는다른정보는 세일산을지나 라고번역된 이라는용어이다. 우리말성경에서 홍해길을따라 또는 홍해길로 라고번역된 ה ר- שׂ ע יר 이홍해쪽으로가는길을의미하는바와같이 85 이용어도 세일산지로향한길을따 דּ ר י ם-סוּף 라 의의미를갖고있다. 신 1:2 은출발지를시내산으로잡고있기때문에이구절의진술만으 로는시내산이어디에있으며그곳에서출발하여어느방향으로가는것을말하는지를알수없 다. 하지만시내산이위치한곳에서고대에에돔민족이살던세일산지쪽으로가는길을통해 ( 즉한글성경의번역과같이세일산지자체를통과해지나가는것이아니라 ) 가데스바네아까 지가는경로가도보로 11 일걸림을의미함은분명하다. 여기서우리는위에서계산해본대략 300~400 kilometers 의거리란가데스바네아와시내산사이의직선거리가아니라호렙에서출발 하여세일산지방향으로가는길을지나면서두지점사이를가장짧게연결하는고대주요도 로들의합산거리임을염두에두어야할것이다. 신 1:2 만큼은아니지만출 12:37~19:2 과민 33 장에기록되어있는이스라엘백성의광야여정 특히이집트를떠나시내산에도착하는여정을살펴보면시내산의위치를추측하는데도움을주 는내용을발견하게된다. 민수기 33 장에는이스라엘이이집트의라암셋를떠나여리고맞은편 모압평지에이른사십년광야생활동안진을치고살았던마흔한곳들이마치일종의여정표 와같이나열되어있다. 여기서우리가먼저주목할내용은이여정표의시작부분인민 33:1, 2 에서사용하고있는 마싸 סּ ע) ;מ 노정 이라고번역됨 ) 라는단어이다. 올브라이트 (W.F. 82 엘리야가브엘세바근처로부터 40 일동안 ( 밤낮으로?) 걸어서호렙에있는시내산에도착하였다는 왕상 19:8 의기록은브엘세바에서시내산까지의거리에대한정보이기보다는엘리야가하나님의도우심으로 40 일동안이나광야에서생활하며시내산까지갈수있었다는점을강조하는것이다. 83 Cf. 창 30:36; 출 3:18; 5:3; 8:27; 민 10:33; 11:31; 33:8; 왕상 19:4; 욘 3: B. Beitzel, Travel and Communication (OT World) in ABD (1992) vol. 6, p Cf. G. Davies, The Significance of Deuteronomy 1:2 for the Location of Mount Horeb, PEQ 111 (1979): Cf. 민 14:25; 21:4; 신 1:40; 2:1; 에돔광야길 מ ד בּ ר א דו ם) ר -(דּ 왕상 3:8. `38

39 Albright) 에의하면이단어의어원인 )נסע 동사는 행진하다 로번역됨 ) 에는원래텐트를고정 하는 ( 팩 [peg] 을 ) 뽑는다, 즉 텐트를거둔다 는의미가있으며 86 마싸 에는아침에텐 트를거두고저녁에다시텐트를치기까지의진행, 즉대상이나유목민들의하루동안의진행또는이주를의미한다고한다. 87 여기서진을쳤다는말 은חנה ( 해가 ) 기울다 는의미를가지고있는데 (cf. 삿19:9) 88 저녁에이르러더이상진행을하지않고밤을보내기위해한장소에텐트를치고적어도하루밤또는같은곳에서여러날을지내는것을의미하는말로이해할수있다. 민수기 33장의여정표가이스라엘이출애굽이후광야생활을하면서머물렀던모든지점을빠짐없이기록하고있는지와한지점에서얼마나오래머물렀는지는알려주고있지않다. 하지만이여정표의서두에서저자가의미하는바가인접한각지점들사이의거리가도보로하루낯동안가는거리임을의미한것으로보여지는데특별히출애굽이후시내산까지이르는여정에대한출애굽기의기록을참작할때더욱그런심증이간다. 출12:37~19:2에는이스라엘백성이모세의인도로이집트를떠나시내산에도착하는과정에있었던여러가지에피소드들이기록되어있고 ( 출12:43~13:16은유월절과무교절, 초태생과관련된율법들임 ) 이스라엘이어디에진을치고머물렀는지도기록되어있다. 출애굽기의이부분과민수기 33장에있는여정표의내용을비교해보면거의동일하지만다른부분도있는데라암셋을떠난이스라엘백성이시내산까지가면서진을치거나지나간여정들은다음과같다. 1. 숙곳 ( 출12:37; 민33:5) 2. 광야끝에담 ( 출13:20; 민33:6) 3. 바다와믹돌사이의비하히롯앞곧바알스본맞은편바닷가 ( 출14:2); 바알스본앞비하히롯으로돌아가서믹돌앞 ( 민33:7) 4. 홍해를건넘 ( 출15:22; 민33:8) 5-7. 사흘동안의방황 ( 출15:22; 민33:8), 마라 ( 출15:23; 민33:8) 8. 엘림 ( 출15:27; 민33:9) 9. 홍해가 ( 민33:10) 10. 신광야도착 ( 출16:1; 민33:11) 11. 돕가 ( 민33:13) 12. 알루스 ( 민33:13) 13. 르비딤, 마사와므리바 ( 출17:1, 7; 민33:14) 14. 시내광야 = 시내산 ( 출19:1, 2, 11; 민33:15) 출19:1( 이스라엘자손이애굽땅을떠난지삼개월이되던날그들이시내광야에이르니라 ) 은이스라엘백성이출애굽하여시내산에이르기까지최소 45일이걸렸음을말해주고있 86 Cf. L. Koehler and W. Baumgartner, The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament, trans. and ed. M.E.J. Richardson (Leiden: E.J. Brill, 1995), vol. 2, p Ibid., p. 607, W.F. Albright, Yahweh and the Gods of Canaan (Winona Lake: Eisenbrauns, 1994), p. 68, n Cf. L. Koehler and W. Baumgartner, vol. 1, p `39

40 다. 89 하지만위의여정이말해주듯그거리는 14 일간 ( 낯시간동안 ) 걷는거리였다고생각할 수있겠다. 이스라엘백성은속히이집트를벗어나고자했을것이니아마도라암셋을떠나홍해에이르기까지삼일동안은최대한빠른속도로진행하였을것이며한장소에하루밤이상머물렀던것같지않다. 출애굽한이스라엘백성중노인과여자그리고아이들이포함되어있었을것을고려하면그들의행진속도는빨라도남자장정의 2/3~1/2 정도즉하루에 13~24 km를이동하였을것으로생각한다. 이스라엘이애굽을떠난지점인라암셋이카이로에서동북방향으로약 100 kilometers 떨어진지금의 Qantir이라는것과출애굽후첫번째야영지였던숙곳은아마도지금의 Ismailia 근처의 Tell el-maskhuta를가리키는지명이었을것이라는것외에에담이나비하히롯그리고믹 돌의위치는아직알려지지않고있다. 90 이러한홍해근처의장소들이어디인지가밝혀지지않 음으로해서출애굽한이스라엘이건넌홍해가어디인지에대해서도여러학자들사이에논란이있어왔다. 91 아무튼이스라엘백성이홍해를건너는데는다음날새벽까지의시간이필요했다. 92 홍해를건넌이스라엘백성은사흘간광야에서방황하다마라에이르러진을치게된다. 민수기가마라에이르러진을쳤다고여정을기록한것은아마도물이충분치않은곳에서는머물수가없기에이스라엘백성은밤이지만정식으로텐트를치지않고지내며사흘간의진행후마라에당도하여서야그곳이다량의물이있는곳이었기에거기에텐트를치고여러날동안지낼수있었음을의미하는것이라고생각할수있겠다. 출애굽기와민수기에기록되어있는이스라엘백성이출애굽후시내산에이르는여정을비교해보면민수기에는기록되어있는홍해가에서진을친것과돕가와알루스에머룰렀던사실이출애굽기에는빠져있다. 출애굽기의저자는홍해를건넌이스라엘백성들의이어지는광야여정에서많은이들이기억하는에피소드들을전하며그러한사건들이있었던장소들을자신의기록에남기고있는것이다. 마라까지의힘든경험과엘림에와서만난열두샘과 70 그루의 89 유대인들의전승에따르면이스라엘백성이출애굽후시내산에도착한날은셋째달의첫날이었 다고한다. 90 Cf. J.R. Huddlestun, Red Sea in ABD, vol. 5, pp ; J.A.H. Seely, Succoth in ABD (1992), vol. 6, p Cf. J.R. Huddlestun, pp 노인과여자그리고아이들을포함한이스라엘백성이라암셋으로부터사흘만에당도할수있는거리를고려한다면그들이건넌홍해는고대의시나이반도와아프리카대륙사이에존재했던여러호수중하나였을것으로생각된다 92 Cf. 출14:24. `40

41 종려나무는백성들에게깊은인상을남겼고 ( 출15:27) 출애굽후꼭 1개월이되는날에도착한곳이신광야였다. 거기서이스라엘백성이토로한불만과이에하나님의응답으로서만나와메추라기를먹게된일이 16장에자세히기록되어있고다음으로언급되는르비딤은반석에서물을얻는기적과아말렉과의전투가있었던곳이었다. 즉이러한곳들은광야여정에대한기억에서잊혀질수가없는장소들이었던것이다. 그렇지만출애굽기가신광야와르비딤사이의두장소에대해아무언급을하지않는것은아니다. 출 17:1은 이스라엘자손의온회중이여호와의명령대로신광야에서떠나그노정대로행하여르비딤에장막을쳤으나백성이마실물이없는지라 라고하는데여기서 그노정대로행하여 라고번역된히브리어가 ל מ ס ע יה ם 이다. 출애굽기의저자는앞에서언급한대로하루동안의이동을의미하는 마싸 ( 여기서도 노정 이라번역됨 ) 의복수를사용하여몇번의낯이동후에즉민수기에는기록되어있는돕가와알루스에서의일정시일동안의거주가있은후르비딤에도착하게되었음을알리고있는것이다. 그렇다면이스라엘백성이홍해를건넌후시내산까지는민수기의여정표대로여덟군데의머문장소가있었고마라에도달하기위해서사흘간텐트를침이없이행진하였다고하였으니총열흘동안걸어가는거리였다고할수있겠다. 이스라엘이홍해를건너시내산에도달하는데걸린기간이적어도사십일이상이걸렸으니이거리는각지점에서텐트를치고평균만삼일이상머무는충분한휴식후가진진행이었음을고려하면비록오차범위가다소넓기는하나앞에서정한카테고리에따르면 150~200 km 정도로추측된다. 만약우리가성경에기록되어있는이스라엘백성이출애굽후가진광야여정에서시내산과가까이에위치한장소들이어디인지를안다면시내산이어디에있는지도알기가용이하겠지만유감스럽게도그것들과관련된우리의지식은전무하다. 하지만우리가지금까지시내산의위치와관련해성경의내용들로부터파악한다음의내용들을조합해보면시내산의위치를추측하는데큰도움을준다. 첫째, 시내산은가데스바네아에서 300~400 kilometers 떨어진거리에위치한다. 둘째, 시내산은현재수에즈운하로부터 150~200 kilometers 거리에위치한다. 셋째, 라암셋에서이스라엘백성이건넌홍해까지의거리는후자에서시내산까지의거리보다훨씬짧다. 3. 시내산의위치에대한다양한주장들 본소고에서이부분은주로 J.K. Hoffmeier, Ancient Israel in Sinai: The Evidence for the Authenticity of the Wilderness Tradition (New York: Oxford University Press, 2005), pp 의내용으로부터발췌되고 `41

42 시내산의위치와밀접히관련된이스라엘백성의출애굽후광야여정에대해유대교와기 독교그리고이슬람교에는여러전승들이존재해왔다. 94 하지만본소고에서는시내산의위치에 대한현대학자들의대표적인주장들만을간략히소개하도록하겠다. 그것들역시여러전승들과마찬가지로학자자신들이가진이스라엘백성의광야여정에대한견해와밀접한관계가있다. 아이스펠트 (O. Eissfeldt) 와올브라잍은가데스바네아에서서쪽으로약 35 kilometers 떨어져있는헬랄봉우리 (Jebel Helal) 95 이시내산이라고주장했다. 이들은이스라엘백성이라암셋을떠나나일삼각주의동북쪽으로난길 ( 소위 Via Maris) 을통해가데스에이른것으로생각한다. 96 가데스에서동남방향으로약 55 kilometers 떨어진곳에있는카르콤산 (Har Karkom) 은아 나티 (E. Anati) 에의해주장된시내산으로특히유대인들의관심을많이받는곳이다. 그러나아나티가그곳에서발견한수많은고대인들의거주흔적과특별히출24:4에기록된것과같은열두기둥은핀켈스타인 (I. Finkelstein) 등이지적한대로그연대들이출애굽시기와는동떨어진것들이다. 97 이스라엘프라이즈 (Israel Prize) 를수상한바있는저명한성서지리학자하르엘 (M. Har-el) 은시나이반도중부에위치한신-비슐봉우리 (Jebel Sin Bishr) 를시내산으로본다. 이산은수에즈운하의남단에서약 60 kilometers 떨어진해변도시라스엘세들 (Ras el-sedr) 에서동북쪽으로약 30 kilometers 떨어진곳에위치해있다. 하르엘의견해를따르면출애굽한이스라엘백 요약된것이다. 본소고에소개되지않는각주장자들의저작과주장의출처그리고그러한주장들에대한 평가는아래각주들에서제시되는 Hoffmeier 의책의해당부분을참조하라. 94 Cf. G.I. Davies, The Way of the Wilderness: A Geographical Study of the Wilderness Itineraries in the Old Testament (Cambridge: Cambridge University Press, 1979), pp 성경의시내산이라고주장되는산들은대부분오랜세월동안그리고현재에도아랍인들이거주하 는곳이기에그이름들이주로아랍어로전해지고있다. 본고에서소개되는지명은주로아랍어명의영어 음역이다. 96 J.K. Hoffmeier, p 아하로니도이들과같이이스라엘백성이건넌홍해는지중해변의세르보닛만 (Gulf of Serbonitis) 이라는견해를피력하나시내산은시나이반도남부에있다고본다. Cf. Y. Aharoni, The Land of the Bible: A Historical Geography, rev., trans. and ed. A.F. Rainey (Philadelphia: Westminster Press, 1979), pp J.K. Hoffmeier, pp `42

43 성은시나이반도와아프리카대륙사이에위치한비털호수 (Bitter Lake) 를건너시나이반도의해안가까이로난길을따라남하하다방향을동쪽으로바꾸어신-비슐봉우리를지나시나이반도중앙을동북쪽방향으로진행하여가데스바네아로갔다. 그의주장은수에즈운하남단근처에위치한비르엘-무라 (Bir el-mura) 와 20 kilometers 더남쪽의아윤무사 (Ayun Musa; 모세의샘들 이란뜻 ) 가성경의마라와엘림이며신-비슐봉우리만이현재시내산의이름을보존하고있는유일한산이라는데근거한다. 그는또출3:18; 5:3; 8:27에서사흘길을광야로가서하나님께제사드리려고한다고하였으니시내산은이집트로부터그리멀지않는곳에위치하였다고생각한다. 그러나이구절들이시내산을염두에두고있다고볼이유는전혀없다. 98 이상의주장들은시내산이시나이반도내에있다고보는데지난세기말부터시내산이시나이반도를벗어난곳에있다는여러견해들이기존의전승들외에발표되었다. 왕상9:26 등에근거해출애굽한이스라엘백성들이건넌홍해가시나이반도동편의아카바만이었다고생각하고사도바울이갈4:25에서시내산이아라비아에있다고말한것등을근거로비크 (C. Beke; 1878년 ) 와루카스 (A. Lucas; 1938년 ) 에의해지금의아카바 / 에일랏에서동쪽으로약 15 kilometers 거리에위치한비길산 (Mt. Biggir) 이시내산이라고주장되기도하였다. 99 블럼 (H. Blum; 1998년 ), 코르눅과홀브뤀 (R. Cornuke & D. Halbrook; 2000 년 ) 등은아카바에서남쪽으로 120 kilometers 떨어진곳에위치하며고대미디안지역인현사우디아라비아의서북부해안에서가장높은라우즈봉우리 (Jebel el-lawz; 해발 2580 meters) 를시내산이라고주장한다. 이들은앞의비길산을시내산으로보는견해가제시하는성경적근거에더하여화강암인산정상이검은이유는출애굽기 19장에기술되어있는바와같이하나님의현현 (Theopany) 시불로인해그을린것이라고한다. 그리고이들은주위에서발견된기둥들과제단을이산이성경의시내산인증거라고한다. 100 또한가지특별한주장은출19:18; 24:17등을근거로시내산은활화산이었다고생각한궁켈과노트, 그레스먼 (H. Gressman) 등의영향으로무실 (A. Musil; 1925년 ) 과쾨니 (J. Koenig; 1971 년 ) 그리고험프리스 (C. Humphreys; 2003 년 ) 등은아라비아반도서부의화산지대에있는바들산 (M. Badr 또는 Hala el-badr) 을시내산이라고보기도했다. 101 이상에서소개된시내산의위치에대한주장들은그것들에대한뒷받침으로제시되는고고 98 Ibid., pp Ibid., pp Ibid., pp Ibid., pp. 131, `43

44 학적자료들에대한아마츄어적인해석을비롯한여러가지취약점을가지고있다. 102 그리고이 상의주장들에서제시된시내산의위치는전장에서우리가성경의내용에근거해정리한조건들 에맞지않기때문에수용하기가불가하다. 4. 시내산의위치와관련된몇성경구절들에대한이해 다음에서우리는시내산이현대국가요르단의남부에있었던고대에돔또는아라비아반도의북서부인고대미디안지역에위치한다고주장하는이들이그근거로제시하는성경본문몇곳을본소고의주제를따라간략히논하고저한다. 크로스 (F.M. Cross) 와알스트룀은구약성경에있는고대이스라엘시세편에서시내산과병행하는부분에에돔또는그와동일한세일이나타나는데이는시내산이이지역에있다는성경의증언이라고한다. 그럼해당구절들의의미를어떻게이해해야할것인지하나씩살펴보기로하자. 103 [ 신33:2a] 그가일렀으되, 여호와께서시내산에서오시고세일산에서일어나시고--바란산에서비추시고, 일만성도가운데에강림하셨고 ו יּ אמ ר, י הו ה מ סּ ינ י בּ א ו ז ר ח מ שּׂ ע יר ל מוֹ--הוֹפ יע מ ה ר פּ אר ן, ו אָת ה מ ר ב ב ת ק ד שׁ 이본문은하나님의현현을묘사하고있는것같이보인다. 성도 로번역된마지만단어 ד שׁ) 코데쉬 (ק 는칠십인역이반영하고있는대로그리고히브리시의특징인병행법과도맞게장소의이름 ד שׁ) 가데스 (ק 즉가데스바네아로봄이타당하다. 바란은창21:21; 민13:3, 26; 왕상 11:18 등을볼때가데스근처를포함하는가나안의남쪽시나이반도의광범위한지역의이름으로볼수있겠다. 104 수12:7을볼때고대에 세일 은사해남단에서아카바에이르는현재아라바지역의동편만이아니라그서편즉현재의네게브도포함하는지명이었다. 민20:12-21에도 세일 과같 102 이들주장에대한고고학적평가는본소고에서다룰영역이아니다. 관심있는독자는위의각주들 에서소개된호프마이어의책의해당부분을참고하라. 103 Cf. F.M. Cross, From Epic to Canon: History and Literature in ancient Israel (Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1998), pp ; G.W. Ahlström, Who Were the Israelites? (Winona Lake: Eisenbrauns, 1986), pp Cf. Y. Aharoni, The Land of the Bible, p `44

45 은지명임이분명한 에돔 역시한때시나이반도북쪽의가데스까지미치는지역의이름이 었음을보여준다. 따라서이구절에서시내산이세일과병행해서언급되는것으로부터그것이꼭 현재의요르단남부에있다는것을뜻한다고볼수없다. [ 삿5:4-5] 4 여호와여주께서세일에서부터나오시고, 에돔들에서부터진행하실때에땅이진동하고하늘이물을내리고 ( 구름도물을내렸나이다 5 산들이 ) 여호와앞에서 ( 진동하니 ) 저시내산도이스라엘의하나님여호와앞에서진동하였도다 이구절들에서표현되는것은출애굽기 19 장이하에묘사되는하나님의현현과관련된것이 아니라전쟁의영웅과같으신하나님이다. 105 드보라의노래라고불리는사사기 5 장의내용전체 가전쟁과관련된것이분명하며 4 절에 나오시고 라고번역된히브리어 יצא 는구약성경에서 120 회이상사용된바와같은전투를하기위해나선다는뜻이다 (cf. 출 17:9; 민 1:3, 22-42[ 짝 수절 ]; 삿 4:14; 삼상 11:7; 18:16; 삼하 22:37 등 ). 106 본문의내용을아래의시 68:8-9[7-8] 의것 과비교해보면 7 하나님이여주의백성앞에서앞서나가사광야에서행진하셨을때에 ( 셀라 ) 8 땅이진동하며하늘이하나님앞에비를떨어뜨리며 저시내산도하나님곧이스라엘의하나님앞에서진동하였나이다 삿 5:4-5 의내용중 ( ) 부분이없고, 4 절의 세일에서부터 는 백성앞에서 로, 같은 절의 에돔들에서부터 는 광야에서 로, 그리고시 68 에는 여호와 란신명 ( 神名 ) 이 하 나님 으로바뀌어있다. 107 시편 68 장도사사기 5 장과같이전쟁을승리로이끈장수의모습으로 하나님을묘사하는내용임이분명하니성경의이두시에공통으로나타나는이내용은고대이 105 Cf. P.D. Miller, Jr., The Divine Warrior in Early Israel (Cambridge: Harvard University Press, 1973). 106 Cf. H.D. Preuss, "י צ א in TDOT, vol. 6, p 시편의두번째와세번째책앞부분 (42-83 장 ) 에서는 여호와 (30 회출현 ) 란신명보다 하나 님 (164 회 ) 이훨씬많이나타난다. Cf 장 ( 여호와 -272 회 ; 하나님 -15 회 ), 84-89( 여호와 -31 회 ; 하나님 -7 회 ), ( 하나님 -0 회 ; * 시 57 과시 60 의결합인시 108 제외 ) `45

46 스라엘인들이갖고있던그러한하나님상 ( 像 ) 에대한전형적이묘사라고할수있다. 즉삿 5:4-5 은시내산에서있었던하나님의현현과는관련이없으며출애굽한이스라엘백성이지난곳이기 에언급되는세일또는에돔이시내산과동일한지역임을보이는근거로는더욱주장될수없다. [ 합3:3-7] 하나님이데만에서부터오시며거룩한자가바란산에서부터오시는도다 ( 셀라 ) 그의영광이하늘을덮었고그의찬송이세계에가득하도다 4 그의광명이햇빛같고광선이그의손에서나오니그의권능이그속에감추어졌도다 5 역병이그앞에서행하며불덩이가그의발밑에서나오는도다 6 그가서신즉땅이진동하며그가보신즉여러나라가전율하며영원한산이무너지며무궁한작은산이엎드러지나니그의행하심이예로부터그러하시도다 7 내가본즉구산의장막이환난을당하고미디안땅의휘장이흔들리는도다 크로스는위의신명기, 사사기, 하박국에담겨있는세부분의성경구절들을예시하고는다음과같이말한다. I would argue that these archaic songs that locate Yah weh s movements in the southeast-in Edom/Seir/Teman/Midian/Cushan -are our most reliable evidence for locating Sinai/Horeb, the mountain of God 절에언급된 데만 은창36:31-34; 렘49:7, 20; 겔25:13; 암1:12; 옵9을볼때현재요르단남부의에돔지역과동일시할수있다. 그러나 바란 은위에서언급하였듯이시나이반도지역을가르킨다. 7절의 구산 은성경에서오직한번만나오는단어이기에그것이지명인지아니면부족의명칭인지정체를판단하기어렵다. 만약지명이라면 장막 이란말이있는것으로봐서병행하는미디안과동일하거나가까운목축지역을의미할수도있고, 전문학자들 108 위각주 36 에소개된책에서크로스와알스트룀은자신들이하는주장의근거로신 33:2, 삿 5:4-5 과 함께합3:3 만을들었다. 그러나 H. Shanks, Frank Moor Cross, An Interview, Part 1: Israelte Origins, BR, August 1992, pp. 32, 61에서크로스는구약종교의기원에미친미디안종교의영향을말하는데거기서그는시내산이현재의아라비아반도에있다는주장의성경적근거로신명기와사사기의두부분과함께합 3:3-7을든다. 109 H. Shanks, p. 61. `46

47 의연구에서제시되는바와같이시리아의북부를의미할수도있다 (cf. 구산리사다임 [ 삿 3:8, 10]) 절의어구가신33:2과매우흡사하기에두본문을시내산에서있었던하나님의현현을묘사하는것으로보기도하지만하박국 1-2장과 3:8-15의내용을볼때하박국의본문은사사기 5 장이나시편68장과같이하나님을전쟁을이끄는장수로묘사하고있다고보는것이더타당하다. 결론적으로위의세본문들이하나님의출현의순서를묘사하고있다는크로스의주장은받아들이기어렵다. 위에서언급한바있듯이신약성경갈라디아서에있는사도바울의시내산에대한언급으 로부터시내산이아라비아반도에위치한다고주장하기도한다. [ 갈 4:25] 이하갈은아라비아에있는시내산으로서지금있는예루살렘과같은곳이니그가그자녀 들과더불어종노릇하고 그러나이본문의 아라비아 는현재의사우디아라비아나아라비아반도에국한된지역 의이름이아니다. 헬라시대부터현시리아, 요르단, 사우디아라비아와시나이반도를포함하 는광활한지역이아라비아란명칭으로불렸다. 111 주전 3 세기에만들어진구약성경의헬라어번 역인칠십인역은창 46:25 의 고센땅 을 아라비아의고센땅 이라고번역하고있다. 이제까지시내산의위치에대해성경이말하는바와함께여러다른주장들을간략히살펴보았다. 시내산의위치에대한성경의기술들을앞 2장에서정리한바에따라조합해보건대그곳은현시나이반도의남부에위치한다고볼수밖에없다. 이곳에는기독교의전승에따라시내산으로여겨온제벨무사 (Jebel Musa; 해발 2,285 meters)) 가있는곳이다. 이산과관련하여문서로남아있는가장오래된전승은이게리아 (Egeria) 라는여인이주후 년성지순례중 에보낸편지에의해확인된다. 112 그러나시내산에대한성경의기술들을보건대훨씬오래전 110 Cf. D.W. Baker, Cushan in ABD, vol. 1, pp Arabian Penisula, retrieved November 28, from Peninsula 112 가장최근의영어번역은 J. Wilkinson, Egeria's Travels (Oxford: Aris & Phillips, 2006) 에서읽을수있 다. `47

48 성경이기록되던당시이스라엘인들은시내산이시나이반도남부에있다는것을알고있었을것으로판단된다. 113 물론시나이반도남부에제벨무사외에시내산이라주장되는산이여러개더있다. 대표적인것들이제벨또는라스사프사파 (Jebel/Ras Safsafah; 해발 2,168 meters), 제벨세르발 (Jebel Serbal; 해발 2,070 meters), 제벨카타리나 (Jebel Katarina; 해발 2,637 meters) 등이 다. 114 이중제벨사프사파는제벨무사를동남쪽끝에갖고있는약 3.5 kilometers 에이르는같 은산맥의북쪽끝에위치하고있는데봉우리가산아래의에르-라하평야 (er-raha plain) 와마주보고있음으로해서출19:2의묘사와잘어울리기에많은사람들이이봉우리가바로시내산이아닌가하고생각한다. 하지만성경의내용으로부터그곳이정확히시내산인지혹다른곳인지우리가확인할수있는방법은없다. 113 Y. Aharoni, The Land of the Bible, p Cf. J.K. Hoffmeier, pp `48

49 정현호목사의 " 시내산위치에대한성서적고찰 " 에대한논찬 신성윤 ( 한국외국어대학교강사 ) 시내산이어디인지를다루는이논의의의미부터간결하나마잘정의해준글이다. 시내산주제와관련하여가장많이질문되는것중하나가시내산과호렙산의지명문제인데이를초반부에다루어준것은아주적절한접근으로보인다. 발표자는구약성서본문에근거하여이질문을원만하게설명해냄으로써시내산위치의문제를논함에있어서발생할수있는장애물을일찌감치제거해주고있다. 광야여정과관련된구약본문기록의심도있는분석을통하여이른결론은시내산의위치 찾아감에있어서기본적인가이드라인이되는것으로사료된다 : 1) 시내산은가데스바네아에서 300~400 kilometers 떨어진거리에위치한다. 2) 시내산은현재수에즈운하로부터 150~200 kilometers 거리에위치한다. 3) 라암셋에서이스라엘백성이건넌홍해까지의거리는후자에서시내산까지의거리보다훨씬짧다. 이상의기본적인밑그림하에서발표자는시내산의위치에대한다양한주장들을간략히소 개하고있다 ( 발표문 3 장 ) 마지막장에서발표자는시내산이현대국가요르단의남부에있었던고대에돔또는아라비아반도의북서부인고대미디안지역에위치한다고주장하는이들이그근거로제시하는성경본문몇곳을간략히논하며그들의본문이해에문제가있음을드러낸다. 본논찬자는발표자의이해에더하여첫번째구절만언급하고자한다 : י הו ה מ סּ ינ י בּ א ו ז ר ח מ שּׂ ע יר ל מו הו פ יע מ ה ר פּ אר ן ו אָת ה מ ר ב ב ת ק ד שׁ (1 신 33:2a b' b a' a a' b' b a 발표자가리베봇코데쉬를가데스로즉지명으로이해했는데이것은문맥상적절해보인다. TNK 번역처럼 Ribeboth-kodesh 로곧새로운하나의지명으로보는것도적절해보인다. 이경우 `49

50 이문장의병행구조는발표자가소개하는크로스와알스트룀의 a-a' b-b' ( 또는 a-a'-a''-a''') 보다는 a-b b'-a' 가더적절해보인다. 그것은메시지의핵심이되는동사의사용에근거하는것이다. 즉 와בא 를אתה같이묶고 와זרח 를הופיע함께보는것이더자연스럽기때문이다. 이렇게되면적어도시나이는세이르와함께가는것이아니다. 세이르와하르파란이함께가고시나이는카데쉬나리베봇코데쉬와함께가는것이된다. 전통적인유대인들의해석을잘반영하는것으로보이는아하론미르스키는이구절주석에서세이르가시나이동쪽에있기때문에 זרח 동사가사용되고있음을언급한다 (Da'at Miqra, Devarim, p. 476). 그렇게보면이본문에서세이르와하르파란은동편에시나이와리베봇코데쉬는세이르와하르파란의서편에위치하는것으로묘사된다. 이럴경우이본문은시내산이고대에돔이나고대미디안지역임을보여주는것이아니라역으로그서편에위치함을암시하게된다. 본논찬자가내심기대했던부분중하나는발표자의전공분야인시편에나타나는시내산과그위치에관한부분이었다. 곧이스라엘민족의기억과의식에남아있는시내산이그들의시편에서어떻게반영되고있는가하는부분이었고그시편본문들이제법이문제를조명해줄수도있겠다는바램이었다. 그부분은다음기회로미루어야할것같다. 훌륭한연구에감사를표한다. `50

51 시내산은어디인가? 시내산위치에대한고고학적고찰 강후구 ( 서울장신대학교교수 ) 1. 들어가면서 구약의이스라엘역사가운데가장중요한사건은출애굽사건이었다. 그것은이스라엘백성의 뿌리체험 이었으며, 이는구약성서전반적으로나타나고있다. 이사건과함께그들의신앙의근간인십계명과율법을받은사건이시내산에서일어나게된다. 고고학적으로아이러니한것은구약에서가장중요한이사건에대한확실한증거가아직까지발견되지않고있다는점이다. 이스라엘백성과열방을향한하나님의역사는우리에게증거를남기기위한역사가아니었으므로자연스러운결과라고할수있으나, 여기에서다루려고하는시내산위치에대한논의를위해서는아쉬운부분이라할수있다. 이글에서는시내산위치에대한여러제안가운데사우디아라비아의라오즈산이시내산이라고주장하는바에대하여고고학적인고찰을중점적으로다루려고한다. 2. 시내산위치에대한고고학적인고찰 2.1. 출애굽시기와출애굽여정에기록된장소들출애굽시기의장소들을고고학적으로파악하는데앞서선행되어야할것은출애굽시기와출애굽여정에기록된장소들의지명확인 (identification) 작업이며이둘은상호관련이있다. 출애굽시기에관련하여주전 15세기설과 13세기설이주장되고있고각각의성서적고고학적증거를가지고있다. 가나안시대의여리고도시성읍이파괴된것 (LB I, 주전약 1400년 ) 과최근이스라엘이적혀진것이라고주장되는비문 ( 주전약 1400년 ) 은성서구절의근거 ( 삿11:26, 왕상 6:1 등 ) 는분명주전 15세기에출애굽되었을것이라는주장을가능하게하지만, 주전 14세기의가나안의정황을비교적자세하게알려주는아마르나문서들과주전 13세하반기까지의가나안지역에서의고고학적증거, 이후의정착변화와물질문화의변화, 메렌프타비문등은대규모의이스라엘백성의이동은주전 13세기에가능하였을가능성을말해주고있다 ( 강후구 2010, 2015). `51

52 출애굽여정을파악하는어려움은이스라엘백성이출애굽후지난장소라고여겨지는곳들에대하여성서적, 지리적, 고고학적근거를분명히들어지명확인이가능한장소들이그리많지않다는점이다. 또한출애굽여정장소들가운데고고학적으로그시대상황을알려주는곳이이스라엘밖지역에서는거의없다는점이다. 시내산의위치를알기위하여성서에서기록하고있는시내산도착하기전과시내산을떠난후에각각정착하였던장소들을확인하는일이주요한데이마저도확실한증거가없다. 출애굽기부터민수기까지의내용에따른분석에서는숙곳, 광야끝에담, 바다와믹돌사이비하히롯앞바알스본맞은편바닷가, 홍해도하, 수르광야, 마라, 엘림, 엘림과시내산사이신광야, 르비딤 ( 맛사, 므리바 )- 르비딤전투, 이드로방문, 시내광야- 시내산, 다베라, 기브롯하다아와-메추라기, 하세롯, 바란광야, 신광야- 가데스 ( 민20:1)- 미리암죽음, 므리바물, 호르산, 홍해길을따라우회, 오봇, 이예아바람, 세렛골짜기, 아르논강, 브엘, 맛다나, 나할리엘, 바못, 비스가산, 모압평지등의장소가기록되어있고, 민수기 33장에따르면출애굽후숙곳에서아벨싯딤까지추가적으로기록되어 46장소가기록되어있다. 이곳가운데호르산에도착하기까지전까지이스라엘백성이거쳤던 36 장소가운데고고학적으로발굴되어출애굽시대의정착지가알려진곳은하나도없다. 고고학적으로분명히발굴된장소가가데스바네아, 에시온게벨등매우소수가알려졌고, 나머지장소들은지표조사에의하여알려지거나그장소가어디인지파악이되지않아추정하여알려졌을뿐이다 ( 홍순화 2012). 가데스바네아의경우도성서구절을바탕으로출애굽이후시대의고고학적증거를바탕으로추정하는것이지출애굽당시의고고학적증거는아직까지발견되지않았다 (R. Cohen 1993) 2.2. 출애굽당시의정황가나안땅은이스라엘백성이출애굽시기인후기청동기시대에여전히이집트의통치하에있었다. 고고학적인발굴에의하여이집트 19왕조, 심지어제20왕조초기까지가나안땅에이집트의세력이있었음이드러났다. 벳샨의이집트통치자거주건물은이집트형식을보여주며건물에서발견된상형문자와람세스 3세의석좌상, 다량의이집트토기들은분명한이집트거주를보여주고있다 (Building 1700과 Building 1500; Mazar 2006: ). 므깃도에서도람세스 3세뿐만아니라그이후람세스 6세까지이집트세력이주둔하고있었음이입상발판이발견됨으로드러났다 (Shiloh 1993). 라기스와텔세라에서드러난건물과발견물도이를뒷받침한다 (Singer 1994). 특히라기스에서는람세스 3세의카르투쉬가적혀있는청동물품이발견되었고 (Ussishkin 2004: , ), 텔세라에서는통치제 22년을언급하고있는오스트라콘이발견되어 (Goldwasser 1984), 이비문글자에맞는시기통치한바로가운데 22년을할수있는이는람세스 3세밖에없어, 남부지역에서도람세스 3세시기까지이집트의통치가있었음이분명하다. `52

53 그렇다면이스라엘백성이출애굽하여들어온땅이이집트의지배하에있었음을어떻게설명할수있는가? 이집트가패권을차지하였을때는중요지역에행정관을두고그지역의경제적인이권을차지하려는목적이더욱컸다. 그러하기에이집트는많은군사를배치하지않았던것이다. 주전 14세기의아마르나문서에의하면가나안땅의통치자가그들의내부문제를해결하고자소수의이집트군사를파병할것을바로에게요청하고있다 (EA 55, EA 151등, Moran 1992). 므깃도같은곳은방어하기위하여 100명의군사를보내줄것을요청하고있지만, (EA 244) 다른곳은방어하기위하여바로에게고작해야 20명의군사를보내줄것을요청하고있다 (EA 151, Moran 1992: ). 이와같은사실은가나안내에서의이집트지배세력이강력하게미치지못하였음을보여주고있는것이다. 또한편, 여전히이집트가패권을차지하고있을시기인주전 13세기에람세스 2세의아들이었던메렌프타가가나안땅을비롯한그주변지역을원정하였다는것은 (Pritchard 1950: ) 거꾸로이집트의지배세력이전지역에걸쳐서행사하고있지않았음을반증하는것이다. 이집트지배세력이원정지역을모두장악하고있었다면왜그가원정을하였겠는가? 따라서, 출애굽당시, 시내반도가이집트의지배세력이머물렀던지역이었음으로시내반도에시내산이없다고주장하는것은타당하지않다 메노라김승학은사우디에시내산이위치하고있다고주장하며그의저서가운데여러부분에서미디안지역에서발견된암각화를보여주고있다 ( 김승학 2007: 137, 144, 314, 324, 336, 362, 388, 394; 김승학 2014: 328, 342, 345, 354, 355). 이들은크게두분야로나눌수있는데, 하나는그림부분이고다른하나는글자이다. 미디안지역에서발견된암각화그림가운데, 메노라모티브가나오는데, 이것을출애굽당시의이스라엘백성과관련시키는것은고고학적으로대단히문제가있어보인다. 지금까지알려진모든고고학적, 역사문헌적인자료를통틀어메노라모티브는구약성서시대에발견된적은하나도없다. 지금까지발견된것가운데가장오래된것은주전 2세기때의하스모니안마지막왕인마타디아스안티고누스의동전에나온것으로그것도대략적으로윤곽만그려진것이다 (Moshorer 1982: 87-97). 예루살렘의야손의무덤벽에묘사된다섯개의대략적인새겨진메노라들도하스모니안시대또는헤롯시대로편년되었다 (Rahmani 1967: 73-74). 주후 1세기의것으로확실하게편년된것을두가지들수있는하나는로마에, 하나는예루살렘에있다. 로마의타이투스장군의개선문에메노라가분명장식되었고, 예루살렘유대인지역에서는발굴을통하여 1969년아비가드에의하여발견된두개의석회조각에새겨진메노라가있다 (Habas 2003). 후자의것은비록부분이지만, 분명히일곱가지를가진메노라가삼각형모양의받침위에서있는모양을하고있으며가지에는꽃봉우리모양을가진장식을하고있음 `53

54 을알수있다 (Habas 2003: ). 최근막달라지역의발굴을통하여주후 1 세기경의메노 라가회당건물에서발견되기도하였다. 따라서, 바위에새겨진메노라장식은후대의것으로출 애굽당시의것과는거리가멀다 솔로몬의홍해도하기념기둥? 사진 1-2. 솔로몬의홍해도하기념으로세워졌다는누웨이바에서발견된둥근돌기둥 ( 사진제공 : 홍순화 ) 김승학은시내산이위치하고있는증거가운데홍해가오늘날의홍해이고그홍해양편에이스라엘백성이건넌기념기둥이세워져있다고주장하였다. 그는솔로몬시대때, 세워진것으로여겨지는원형으로된기둥이누웨이바와하끌에있었음을주장하고있다. 누웨이바에는원형기둥이그대로남아있으며, 하끌에서는자리만남아있고물에잠겨져있다고사우디인의말을인용하면서전하고있다 ( 김승학 2007: , , 234의사진 ). 지금까지의발굴가운데, 솔로몬시대때의기둥이라고알려진것은없다. 또한그당시의궁전이나행정건물을볼때에기둥을사용하지않는건물들이발견된다 (Reich 1992, Herzog 1992). 다만, 학자들간의논란이있으나, 주전 10세기때이후부터사용된, 기둥으로떠받쳐지는기둥머리가발견되었는데, 곧원시이올리안주두 ( 柱頭 ) (Proto-Aeolic capital) 이다 (Shiloh 1979, Mazar 1990: ). 기둥이발견되지는않았으나, 이주두들이네모난모양을하고있어만약기둥이있었다면그모양이네모난것으로생각해볼수있다 (Reich 1992: 213. Fig. 10; Mazar 1990: 475, Fig 을보라 ). 한편구약시대에원형기둥이없었던것은아니다. 솔로몬시대의성전의두기둥이발견된것은아니지만, 지금까지발견된솔로몬성전과가장유사한엔다라신전과타이낫에서의신전은 `54

55 본건물앞에두개의기둥을지니고있었을것으로추정할수있는데, 이들장소에서원형기둥받침이발견되었기때문이다 (Moson 2000, Mazar 1990: ). 가나안지역에서도원형기둥이사용되었다는것을알수있다. 가나안시대의하솔의 Area A에서와 Area H에서발견된신전들은모두본건물앞에서둥근기둥받침을지니고있어이스라엘백성이정착하기이전에둥근기둥을사용하였음을알수있다 (Mazar 1990: ). 위의모든증거들을종합하여볼때, 구약시대에원형기둥이사용된것은분명하다. 그러나모든증거들은기둥받침만발견되었고그위에돌로된둥근기둥은어디에서도발견되지않았다. 이스라엘뿐만아니라고대근동지역에서도둥근돌기둥이발견되지않는다. 만약둥근돌기둥이사용되었다가그이후파괴자에의하여이동되어졌다면그것이이차적으로사용되었을터인데그러한증거는이제까지발견되지않는다. 따라서, 우리는구약시대에둥근기둥이사용되었지만, 모두나무로된기둥이었을것으로추정할수있을것이다. 김승학이솔로몬시대의원기둥이주로사용된시대는로마시대이후의것으로그의책에서보여주고있는기둥의모습 ( 김승학 2007: 234) 을보아서도로마시대또는비잔틴시대의것으로판단된다. 실제그기둥의위쪽부분은그위에무언가를떠받칠모습을지니고있지, 기념비로여겨질모습을하고있지는않다. 한편누웨이바에서발견된둥근돌기둥의사진을본히브리대고고학과교수인바이스교수는다음과같이답변하였다. 그것은로마또는초기비잔틴시대의기둥으로보여진다. 그것을거의하나의선으로잘랐으며, 위쪽에는기둥머리 (capital) 을얹기에맞는모습을지니고있다. 의심의여지없이그것은고고학적문맥에서벗어난것으로그부근가까이에있는장소에서가져왔을것이다... 이경우, 나는그것이주후 3세기에서그이후의것이라생각하는데, 아마도주후 4-6세기경의것으로여겨진다. 이편년은비록, 로마자국내에서는더일찍나타나기는하지만, 이스라엘에서화강암기둥이등장하기시작한대략적연대이다. 그에따르면, 화강암으로된이돌기둥은주후 3-6 세기경의후기로마시대 - 초기비잔틴시대의 것으로그부근지역에서가져온것으로출애굽과는전혀상관이없는기둥이라고결론지을수 있다 타무딕비문사우디아라비아에시내산이있다는증거중메노라이외에또다른증거들중하나는그지역에서발견된바위에새겨진비문이다 ( 김승학 2014: 342, 355). 그것은타무딕 (Thamudic) 글자로서바위위에새겨진것이다. 이타무딕비문은이슬람이전시대의고대북아랍어비문이며, 그것이사용되기시작한시기는학자들마다다양하지만, 맥도날드와킹에의하면주전 8세기경부터사용 `55

56 되기시작하여주전 3세기경까지사용되었다. 그것이보편적으로사용된시기는주전 4/3세기- 주후 3/4세기이다. 이언어는 28개글자가있는것으로알려졌으며주로바위나야석위에새겨진것으로알려졌다. 따라서이타무딕비문은출애굽당시의것과는상관이없는글자이다. 한편, 지금까지의고대비문과관련하여연구되어진결과고대이스라엘백성은원시-가나안어또는가나안어를차용하여글자를사용하였으며이후히브리어로발전하여사용하였다. 산악지역에정착하기시작하였던이스라엘백성의키르벳라다나비문, 이후사사시대비문들 : 이즈벳차르타 ( 에벤에셀 ) 비문, 벳세메스비문, 화살촉에새겨진비문, 크파르베라딤비문, 르바딤에서발견된비문, 라기스대접비문, 마나핫비문등은글자형태를살펴보았을때가나안어의전통을따른것이며이후왕국시대에접어들면서사용된숫자는더늘어났으나이전통이그대로이루어졌고, 주전 10세기하반기에는오른쪽에서왼쪽으로의글쓰는방향이통일되어나타나이후의모든비문들이그방향을따르고있다 ( 강후구 2012a, 2012b). 따라서, 사우디아라비아에시내산이있다고주장하는근거의하나인타무딕비문은고대이스라엘백성이사용하였던글자와는전혀상관이없는후대의비문이며, 이비문의증거를두고출애굽한이스라엘백성들의증거라고주장하는것은시대적으로맞지않다 토기떨기나무저자는본문중에서미디안광야의유물가운데, 유일하게토기사진한장을보여주고있다 ( 본문 170쪽 ). 이토기의크기를가늠할수있는눈금자가없기에쉽게판단할수없다. 육안으로보았을때, 저장용항아리 (storage jar) 이던지아니면외손잡이단지 (jug) 이던지이둘중의하나일것으로보여진다. 그러나, 토기가일부만을보여주고있기때문에정확하게알기가힘들다. 사진에서보여주고있는것을바탕으로하여분석해본다면, 그것은토기의목부분과몸체부분이연결된토기조각으로목아래쪽에는수평으로몇줄의새겨진선들이있고그아래쪽에는다섯줄의물결무늬가새겨져있다. 이와비슷한장식이토기벽두께자체가두껍고매우큰항아리 (pithos) 에물결무늬가초기철기시대 ( 주전 년 ) 에두로의영향을받아팔레스틴에서는도르등지에서발견이되었으나, 그형태는사진에서보여주는것과는거리가멀다. 떨기나무책에서보여주는것은중기청동기시대, 비잔틴시대또는무슬림시대의특징적인장식으로 (McNicoll et al. 1982, 1992, Amiran 1969 를보라 ) 출애굽시대의것과는거리가멀다. 사실, 미디안지역의토기에대한연구가현재많이이루어지지않고있다. 그곳의고고학적발굴의연구가활발하게이루어지지않고있음에대한결과인데, 지금까지연구된것을바탕으로본다면, 출애굽당시미디안에서는오히려채색된토기가사용되었다 (Amiran 1969). `56

57 3. 나오면서 위에서살펴본바, 출애굽시대의고고학적증거는이스라엘지역밖에서찾기가매우힘들다. 사우디아라비아의고고학적증거는미디안토기를제공하고있는그당시의유적들을증거로제시될수있으나위에서살펴본바와같이라오즈산이시내산이라고하는고고학적증거는구약시대와는관련이없는후대의증거들이며, 출애굽한고대이스라엘백성과직접적으로연결시킬수있는고고학적증거는하나도없다. 따라서출애굽과관련된고고학적연구를위하여이후더발굴과지표조사가필요하며, 그것이불가능하거나지연될경우에는성서적, 생태적, 지리적, 역사적증거물을통한간접적인연구를통하여이루어질수밖에없다. 참고문헌 강후구 이스라엘인들의가나안땅정착, 성서마당 94 호 ( 서울 : 한국성서학연구소 ), 강후구. 2012a. 고문서적증거를통하여살펴본고대이스라엘역사 (1): 주전 세기. 성서마당 101 호 ( 서울 : 한국성서학연구소 ). 강후구. 2012b. 고문서적증거를통하여살펴본고대이스라엘역사 (2): 주전 10-9 세기. 성서마당 102 호 ( 서울 : 한국성서학연구소 ). 강후구 ( 예정 ). 성서와고고학 : 이스라엘정착에서시삭의침공까지, 서울장신대학교개교 60 주년기념총서. 광주 : 서울장신대학교출판부. 김승학 떨기나무. 서울 : 두란노. 김승학 떨기나무 2. 서울 : 생명의말씀사. 홍순화 GPS 성경지명사전. 서울 : 한국성서지리연구원. Aharoni, Y The Land of the Bible: A Historical Geography. London: Burns & Oates. Albright, W.F "Topographical Researches in Judaea". BASOR 18: Amiran, R Ancient Pottery of the Holy Land: from its beginning in the Neolithic period to the end of the Iron Age. Jerusalem: Massada Press. Cohen, R. "Kadesh-Barnea: The Israelite Fortress". NEAEHL Vol. 3. Jerusalem: The Israel Exploration Society. pp `57

58 Dever, W.G "Gezer" in NEAEHL. Vol. 2. Jerusalem: The Israel Exploration Society. pp Gitin, S. and Dothan, T "A Royal Dedicatory Inscription from Ekron". IEJ 47: Goldwasser, O Hieratic Inscriptions from Tel Sera` in Southern Canaan. TA 11: Graf, D.F "Nabateans" in Anchor Bible Dictionary. vol. 4. Doubleday. pp Habas, L.-H "Ch.12. An Incised Depiction of the Temple: Menorah and Other Cult Objects of the Second Temple Period" in Geva, H. ed. Jewish Quarter Excavations in the Old City of Jerusalem: conducted by Nahman Avigad, Jerusalem: Israel Exploration Society. pp Herzog, Z "Administrative Structures in the Iron Age" in Kempinski, A. and Reich, R. eds. The Architecture of Ancient Israel: From the Prehistoric to the Persian Periods. Jerusalem: Israel Exploration Society. pp Huddlestun, J.R "Red Sea" in Anchor Bible Dictionary. vol. 5. pp MacDonald, M.C.A. and King, G.M.H "Thamudic" in Encyclopaedia of Islam, Leiden: Brill. pp Mazar, A Archaeology of the Land of the Bible 10, B.C.E. Doubleday. Mazar, A Timnah (Tel Batash) I: Stratigraphy and Architecture. Qedem 37. The Hebrew University of Jerusalem. Mazar, A Excavations at Tel Beth-Shean Vol. 1. From the Late Bronze Age IIB to the Medieval Period. Israel Exploration Society & The Hebrew University of Jerusalem. Mazar, B "The Campaign of Sennacherib in Judea". Eretz-Israel 2: Meehl, M.W., Dothan, T. and Gitin, S Tel Miqne-Ekron Excavations : Field INE East Slope Iron Age I (Early Philistine Period). Jerusalem. McNicoll, A.W. et al Pella in Jordan 1: An Interim Report on the joint Unversity of Sydney and Tel College of Wooster Excavations at Pella Canberra. McNicoll, A.W. et al Pella in Jordan 2: The Second Interim Report of the joint University of Sydney and College of Wooster Excavations at Pella Sydney: Mediterranean Archaeology Supplement 2. `58

59 Moran, W.L The Amarna Letters. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. Moson, J. The New `Ain Dara Temple: Closest Solomonic Parallel BAR 26.3: 20-35, 67. Moshorer, Y Ancient Jewish Coinage. Vol. I. Persian Period through Hasmonaeans. New York. Pritchard, J.B Ancient Near Eastern Texts: Relating to the Old Testament. Princeton: Princeton University Press. Rahmani, L.Y "Jason's Tomb". IEJ 17: Reich, R "Palaces and Residencies in the Iron Age" in Kempinski, A. and Reich, R. eds. The Architecture of Ancient Israel: From the Prehistoric to the Persian Periods. Jerusalem: Israel Exploration Society. pp Shanks, H When Did Ancient Israel Begin?. BAR 38.1: 59-62, 67. Shiloh, Y "Megiddo" NEAEHL Vol. 3. Jerusalem: The Israel Exploration Society. pp Singer, I "Egyptians, Canaanites and Philistines in the Period of the Emergence of Israel" in Finkelstein, I. and Na`aman, N. eds. From Nomadism to Monarchy: Archaeological & Historical Aspects of Early Israel. Jerusalem: Yad Izhak Ben-Zvi. pp Ussishkin, D The Renewed Archaeological Excavations at Lachish ( ), vols. I- IV. Tel Aviv: Tel Aviv University. van der Veen, P, Theis, C., and Görg, M Israel in Canaan (Long) Before Pharaoh Merneptah? A Fresh Look at Berlin Statue Pedestal Relief Journal of Ancient Egyptian Interconnections 2: Wolf, C.U The Onomasticon of Eusebius Pamphili: Compared with the Version of Jerome and Annotated. `59

60 Appendix 임미영 ( 국제성서박물관학예연구실장 ) 시내산의위치가어디인가에대한논란은비단오늘의주제만은아니다. 오랜시간동안많은학자들의조사와탐사가이루어졌으며지금도이수수께끼가득한장소를찾는모험은끝나지않았다. 이러한모험중가장최근그리고특별히국내에서큰바람을일고온사람은당연히김승학집사일것이다. 일반적으로한국기독교의보수성은이미알려진의견에사족을달거나새로운견해를제시했을때받아드리고수정하는데익숙하지않다. 그럼에도불구하고기존에알려진시내산이아닌사우디아라비아에위치한새로운시내산을제시한김승학집사의 떨기나무 는한국기독교내에상당한영향력을발휘하고있다. 아마도이것은본서에, 기독인의삶자체가어려운사우디아라비아에서의그의오랜경험과신앙적의지뿐만아니라성서적그리고고고학적자료수집을위한노력이고스란히담겨있기때문일것이다. 신학과고고학을전공한저자역시그의책을읽으면서긴장과흥분을감출수없었던것을고백한다. 그렇다고해서그의의견에전적으로동의만을할수는없었다. 사실현재알려져있는시내산외에다른곳을제시한사람은그가처음은아니다. 이미앞선시간에시내산의위치에대한지리적, 성서적고찰을마친상태에서다시한번이논쟁을반복할필요는없을것이다. 더불어강후구박사역시고고학적으로시내산의위치를어떻게찾을것인가그증거와논쟁을충분히펼쳤다. 다만저자는고대중동지역을전공한고고학자의입장에서몇가지의견을제시하고자할뿐이다. 1. 지명학적자료 고고학은분명과학이다. 그러나고고학은인간의습성과생활의흔적을찾아가는작업이다보니때로는과학적사고보다인간적사고에의지하는경우가있다. 이러한경우중하나가지명학 (Toponymy) 자료이다. 지명학이란어원학적, 역사적, 지리적정보에입각하여지명을연구하는것을말한다 (Rainey and Notley 2006: 14). 한지역의독특한이름은지형적인정보를담기도하고역사적인인물이나사건에대한정보를담기도한다. 이러한이름은꽤오랜기간동안동일한이름으로불리기도하지만시간이지나면서어원학적으로같은의미를지닌다른형태의이름으로변하는경우가있다. 특별히팔레스타인지역처럼여러다른언어를사용한사람들이점령했던곳의이름은사용언어에따라달리불리기도했다. 지명학적자료를손에들고성서의지 `60

61 역들을찾아낸로빈슨과스미스 (Robinson and Smith 1867; Williams 1999) 등의학자들의일화는너무나유명하다. 여기서우리가꼭기억해야할것은지역의이름에전통과전설그리고역사가담겨있는경우가많다는것이다. 덕분에시내산을탐사하는사람들은모두이름에집착했었다. 모세에관련된이름이붙은곳이라면자연스럽게시내산과이스라엘민족의여정에결부시켜왔다. 아랍어제벨무사는자연스럽게모세의산이되었고 떨기나무 에서강조한와디무사역시모세와관련되어있다. 김승학집사의아랍어에대한지식과지명학적자료에대한연구는사실그의논쟁을풍부하게한것은사실이다. 그러나안타깝게도제벨무사의경우혹은모세와관련된전설적이름이연상되는지역의경우이지명학적자료의적용에문제가있다는것이다. 모세는아브라함과더불어코란에등장하는무슬림의예언자중하나이다. 기독교와유대교에서만큼무슬림에서모세의이름은중요하다. 우리가일반적으로알고있는시나이반도의시내산은현재제벨무사라고불린다. 무슬림국가인모로코에도제벨무사가있다. 모로코에있는제벨무사를시내산이라고부르기는분명어려운일일것이다. 홍해역시문제가있다. 히브리어의 yam suph( 갈대바다 < 혹은물이모여있는곳 >) 가 70인역에서홍해라는의미로번역이되었고결국이스라엘민족은큰바다를건넌것으로그려졌다. 그러나시나이반도와사우디아라비아사이의홍해는남녀노소모두합쳐 250만명이나되는거대한인구가이집트고센땅에서출발해서사흘길을걸어도착하기에는너무나멀다. 더불어이집트군대가마차를끌고쫓아오기에도여기까지의여정은너무나험란하여도저히이곳을성서의 yam suph 라고보기가어렵다. 물론론와이어트의조사에의하면이홍해의밑바닥에서그는이집트군대의것으로보이는병거바퀴들을발견한바있다. 그러나이러한바퀴는이집트만이사용한모양은아니다. 더불어바퀴의정확한연대가아직까지밝혀진바없다. 떨기나무 에서도강조한것처럼각지역에남겨있는전설을찾아가는것은그장소의진위를밝히는데도움이많이된다. 이스라엘내많은유적지들역시전설이나장소의이름에의존해발굴되곤한다. 강후구박사가앞서언급했던에그론의경우처럼여러유적지에담겨있는역사적전설이사람들입에오르내리곤한다. 이스라엘유적지의상당수가비잔틴시대의전통을가지고있다. 기념교회가세워진곳의아래를발굴했을때드러나는신약과구약시대의유적들을볼때비잔틴전통 (Davies 1990) 이담겨있는성캐더린수도원의위치를간과해서는안될것이다. 2. 고고학적자료 안타깝게도시내산의후보로거론되는어디에서도그장소가정답이라는설을뒷받침해줄만한고고학적자료가부족하다. 지금까지논의된그어떤장소의자료보다김승학집사가라오즈산과주변을통해제시한고고학적자료가오히려많은숫자임을부정할수없다. 더불어제 `61

62 시된자료들이라오즈산을시내산으로믿을수있게할만큼상당히매력적인것은사실이다. 그러나아직도이자료들속에는몇가지오류들이자리잡고있다. 앞서강후구박사가제시했던것처럼타무딕비문은고대이스라엘과주변지역의문자보다는기원전 8-7세기발전한북동아랍어와유사하다. 문자적흔적으로출애굽의여정을찾을수있다면저자는오히려시나이반도남쪽에위치한세라빗엘카딤 (Serabit el-khadim) 을지나는여정에더힘을실어주고싶다. 세라빗엘카딤은이집트의터키광산이위치해있던장소로이곳에서주로광부로일했던사람들은가나안인들이었던것으로보인다. 그곳에서그들은처음가나안어문자의시작이라고불리는프로토-시나이어를기록했다 (Flinders Petrie 1906; Gardiner 1916: 1-16; Albright 1966: 1-3). 그들은누구보다이지역까지오는여정을잘알고있었을것이며지형역시익숙했을것이다. 이스라엘민족과함께이집트를출발한잡다한민족은뒤따라올이집트를두려워했을것이다. 그들은분명이집트의군사들이가나안땅을향해진군할때익숙하게사용했던지중해변을따라가는길을선택하지않았을것이다. 비록험란하지만이미그들에게익숙한길을선택했을것을감안했을때오히려남쪽세라빗엘-카딤을지나쳐갔을가능성이있다. 물론시나이반도는이집트의지배를받는지역이었다. 그러나사람이많이살고있지않았던시나이반도남쪽까지이집트의영향력은시사되지않고있다. 세라빗엘-카딤에서발견되는비문은사우디아라비아의타무딕비문과는문자의모양이다르며오히려히브리문자즉가나안어문자로발전했던것으로보인다. 여전히비문은우리에게숙제로남아있다. 아직까지누웨이바에서있는솔로몬홍해도하기념기둥과기둥에기록된비문을본적이없는저자로서는비문이이스라엘민족의고대문자인지아닌지밝혀낼수는없다. 더불어비록론와이어트에의해사진이찍히기는했으나한때홍해건너사우디아라비아에있었다는또다른기둥은현재현존하고있지않다. 론와이어트는이기둥에고대히브리어로이집트 ( 미쯔라임 ), 솔로몬, 에돔, 죽음, 바로, 모세, 그리고야훼가기록되어있었다고주장했으나그어디에도사진이없어증명할길이막막하다. 비문과함께우리의관심을끄는것은암각화이다. 우리는구약시대메노라를이스라엘민족이어떻게묘사하였는지정확히알지못한다. 강후구박사가제시한것처럼 떨기나무 에서제시된메노라는오히려기원후 1세기경시작된전통적메노라의모습이라고할수있다. 아마도후대에이지역을방문했던유대인중에이장소가모세와관련된전설이있는지역이라는이야기를듣고메노라를바위위에조각하였는지도모른다. 김승학집사가우연히모세에관련된그림 ( 이그림은중세시대의그림으로보인다. 히브리어문자역시후대의것이다 ) 을예맨에서만나게되었다고기록한것처럼예맨에는상당수의유대인들이살고있었고만약라오즈산이시내산이었다면그들의전통에의해성지순례가이루어졌는지도모른다. 이스라엘왕국시대말과병거로박사학위논문을쓴저자에게미디안광야의암각화는더욱흥미로운것이었다. 만약암각화와비문이동시대에기록되었다면암각화는오히려비문이 `62

63 기원전 8-7세기를배경으로하고있다는사실을입증해주고있다. 궁수와마부가서있는병거의몸체는직사각형으로세로로세워져있다. 몸체의양쪽끝은살짝치켜올라가있어몸체의윗부분이약간의곡선을이루는것을볼수있다. 이러한병거의몸체는 18왕조이집트의것이라기보다는기원전 8세기앗수르의병거 ( 그림우 ) 와유사하다. 앗수르병거의몸체앞쪽에는몸체보다키가큰화살을넣는통이있고뒤쪽끝역시튀어나와암각화에서묘사된병거몸체와유사하다. 이집트병거 ( 그림좌 ) 의몸체는앞부분보다뒷부분이위로올라가아취형태를취하고있으며몸체자체가상당히작다. 더불어궁수의자세도흥미롭다. 궁수는그의활을앞이아닌뒤를향해겨누고있다. 저자는이집트의병거그림중활을뒤로쏘고있는이들을아직까지본적이없다. 오히려기원전 8 세기앗시리아의왕들중에는사냥중후방으로화살을쏘는이들이있다. 병거앞에는말을타고있는또다른인물이보인다. 병거를끄는것보다기마를하는것은보다어려운기술을요했고숙련된자들만이기마병이될수있었다. 기마의자세는전쟁중활과창을쏘는데있어병거보다훨씬더유용한것이었다. 고대에있어말은전쟁중왕과군대의병거를끄는값비싼동물이었다. 덕분에말의등에올라타게된것은앗수르에서기원전 8세기에와서야가능했으며기원전 7세기에가서야더욱발전할수있었다 (Littauer and Crouwel 1979: 131). 그러므로이암각화의그림은비문과함께기원전 8세기즉이스라엘민족의출애굽보다는후대에기록된것이라고볼수있다. 떨기나무 에서이스라엘민족이만나를매일갈아먹었을것으로제시된맷돌은고고학적자료중가장그시대를입증하기어려운것중에하나이다. 매일의일상에서곡식을갈아먹었던고대인들의맷돌의형태는전세계적으로유사한재료 ( 예를들어현무암 ) 와유사한기술 ( 맷돌위짝을아래짝위에놓고두드리거나돌리는형태 ) 이오랫동안사용되었다. 안타깝게도김승학집사가제시한맷돌은이스라엘민족만이사용했다는증거도또한출애굽시대에사용되 었다는어떤증거도만족시킬수없다는것이다. `63

64 오랜시간동안시나이반도의제벨무사는시내산혹은호렙산으로기독교인들을불러모아왔다. 그러나이장소의진정성에대해서의심이걷힌적은없었다. 이는고고학적자료도성서학적자료도만족시키지못했기때문이다. 김승학집사는밥코르눅과론와이어트등의이론을수렴하여보다성서학적지명을따라찾게되는고고학적자료를통해사우디아라비아의라우즈산을시내산으로주장했다. 앞서도언급했지만그의노력은그누구보다도높게사야할것이다. 그러나여기서고고학자로서한가지꼭짚고넘어가야할것은그는먼저성서즉문헌적자료를찾고이에걸맞는유물이나유적이있음을제시하는방법론을선택했다는것이다. 한때성서고고학의선구자로불렸던알브라이트를비롯한많은학자들은먼저성서학적자료에근거를삼고이를찾아다니는데많은시간과노력을보냈다. 만약한지명의의미가성서적장소와유사하다면유적은이성서적장소를증명하는데사용되었다. 즉발견되는모든것은반드시성서적해석이가미되어야했다. 덕분에비잔틴시대의유물이때로는구약시대의유물로읽히기도했고성서와관련이없는지명임에도불구하고성서속도시로판명되기도했다. 고고학은인간의흔적이나습성이남겨진유물과유적을찾아연구하고그것을역사에반영한다. 그렇기때문에고고학은편견이배재된객관적시각을가지고있어야만한다. 문헌을증명하기위해고고학이사용되는것이아니라고고학적자료에의해문헌의내용들이고증되는것이다. 결국고고학은여전히과학이기때문이다. 시내산의위치는여전히숙제다. 보다많은고고학적자료의발견과활발한토론을통해우리는이숙제를풀어나가야할것이다. 이숙제를시작하게한김승학집사에게오히려감사의뜻을전하고싶다. 참고사이트 론와이어트자료. 참고문헌 김승학 떨기나무. 서울 : 두란도 김승학 떨기나무 2. 서울 : 생명의말씀사 Albright, W. F The Proto-Sinaitic Inscriptions and Their Decipherment. Cambridge: Harvard Unviersity Press. pp `64

65 Davies, G.I The Wilderness Itineraries and Recent Archaeological Research. Pp in Emerton J.A., ed. Studies in the Pentateuch, VT Supplements 41. New York: E.J Brill. Gardiner, A. H The Egyptian Origin of the Semitic Alphabet, Journal of Egyptian Archaeology : 1-16 Littauer, M.A. and Crouwel, J.H Wheeled Vehicles and Ridden Animals in the Ancient Near East. Leiden/Köln: E.J. Brill. Petrie, W.M. Flinders Researches in Sinai. London: J. Murray. Rainey, A. and Notley, S The Sacred Bridge. Jerusalem: Carta. Robinson, E. and Smith, E Later Biblical Researches in Palestine, and in the adjacent Regions. A Journal of Travels in the Year London: J. Murray. `65

66 과학과학문의모양으로신념을객관화하기 김동문 ( 나들목교회선교담당 ) 들어가는글 이글은, 김승학님의글에대해반응하는글이아니다. 사실개인적으로필자는, 김승학님등이주장하는사우디아라비아시내산주장에대하여, 과학과학문의모양으로꾸며진, 과학적이지도학문적이지도않는, 신념의주장이라는생각을갖고있다. 이글은, 사우디아라비아시내산설을주장하고있는김승학님의주장에대한, 강후구박사와임미영박사의발제글에대한반응을담은글이다. 발제문의내용을바탕으로하여, 짧게몇가지내용에대하여응답하고자한다. 1. 강후구박사의글에대하여 강후구박사는, 그의발제에서, 김승학님이라오즈산시내산설주장에대하여, 다음의몇가지고고학적논의를바탕으로이의를제기하고있다. 메노라. 김승학님은, 미디안지역에서발견되었다는암각화를, 이사우디에시내산이위치하고있다는그근거의하나로언급하고있다. 강후구박사는, 미디안지역에서발견된암각화그림가운데, 메노라모티브가나오는데, 이것을출애굽당시의이스라엘백성과관련시키는것은고고학적으로대단히문제가있어보인다. 지금까지알려진모든고고학적, 역사문헌적인자료를통틀어메노라모티브는구약성서시대에발견된적은하나도없다... 바위에새겨진메노라장식은후대의것으로출애굽당시의것과는거리가멀다. 고지적한다. 필자도같은이유로김승학님의주장에이의를제기한다. 솔로몬의홍해도하기념기둥이라고주장하는건축물에관련하여, 그기둥은로마시대또는비잔틴시대의것으로판단된다. 실제그기둥의위쪽부분은그위에무언가를떠받칠모습을지니고있지, 기념비로여겨질모습을하고있지는않다. 고강후구박사는지적한다. 이와관련, 히브리대고고학과교수인바이스교수의주장을언급하면서, 화강암으로된이돌기둥은주후 3-6세기경의후기로마시대- 초기비잔틴시대의것으로그부근지역에서가져온것으로출애굽과는전혀상관이없는기둥이라고결론지을수있다. 고간접적으로소개하고있다. 타무딕비문. 김승학님은 사우디아라비아에시내산이있다는증거중메노라이외에또다른증거들중 `66

67 하나로, 그지역에서발견되었다는바위에새겨진비문을근거로내세운다. 이와관련하여, 강후구박사는, 타무딕글짜가 보편적으로사용된시기는주전 4/3 세기 - 주후 3/4 세기이다. 이언어는 28 개글자가있는것 으로알려졌으며주로바위나야석위에새겨진것으로알려졌다. 따라서이타무딕비문은출애굽당시의것 과는상관이없는글자이다... 사우디아라비아에시내산이있다고주장하는근거의하나인타무딕비문은고 대이스라엘백성이사용하였던글자와는전혀상관이없는후대의비문이며, 이비문의증거를두고출애굽 한이스라엘백성들의증거라고주장하는것은시대적으로맞지않다. 고단정하고있다. 여기에필자도동 의한다. 토기. 김승학님은, 미디안광야의유물가운데, 유일하게토기사진한장을보여주고있다. 이에대하여, 강후구박사는, 떨기나무책에서보여주는것은중기청동기시대, 비잔틴시대또는무슬림시대의특징적 인장식으로 (McNicoll et al. 1982, 1992, Amiran 1969 를보라 ) 출애굽시대의것과는거리가멀다. 사실, 미디안지역의토기에대한연구가현재많이이루어지지않고있다. 그곳의고고학적발굴의연구가활발하 게이루어지지않고있음에대한결과인데, 지금까지연구된것을바탕으로본다면, 출애굽당시미디안에서 는오히려채색된토기가사용되었다. 고비판하고있다. 강후구박사는, 사우디아라비아의고고학적증거는미디안토기를제공하고있는그당시의유적들을증 거로제시될수있으나위에서살펴본바와같이출애굽한고대이스라엘백성과직접적으로연결시킬수있 는고고학적증거는하나도없다. 고결론을맺고있다. 강후구박사는발제문의말미에, 출애굽과관련된 고고학적연구를위하여이후더발굴과지표조사가필요하며, 그것이불가능하거나지연될경우에는성서적, 생태적, 지리적, 역사적증거물을통한간접적인연구를통하여이루어질수밖에없다. 고언급한다. 여기 에뎌하여, 반복되는느낌이들지만, 필자는, 고대근동가운데, 출애굽사건과지리적, 정치적상관관계에 있는국가와지역의지역학의흐름과자료들도적극적으로검토하고활용할필요가있음을지적하고싶다. 2. 임미영박사의글에대하여 임미영박사님의아래와같은언급이눈길을끈다. 아마도이것은본서에, 기독인의삶자체가어려운사우디아라비아에서의그의오랜경험과신앙적의지뿐만아니라성서적그리고고고학적자료수집을위한노력이고스란히담겨있기때문일것이다. 신학과고고학을전공한저자역시그의책을읽으면서긴장과흥분을감출수없었던것을고백한다. 그렇다고해서그의의견에전적으로동의만을할수는없었다. 임미영박사는크게지명학적자료의입장에서, 고고학적자료와관련한두가지관점에서김승학님의주장을검토하고있다 지명학적자료 한지역의독특한이름은지형적인정보를담기도하고역사적인인물이나사건에대한정보를담기도 `67

68 하기에의미가있다. 김승학님도이런의미에주목을하는것같다. 그러나지나치게여기에집착하여, 자연스럽게못한성경해석의가능성에대해무관심해보인다. 임미영박사는, 김승학님이언급한출애굽의홍해 ( 오늘날의아카바만 ) 에대해, 아래와같은이유로반대입장을밝히고있다. 시나이반도와사우디아라비아사이의홍해는남녀노소모두합쳐 250만명이나되는거대한인구가이집트고센땅에서출발해서사흘길을걸어도착하기에는너무나멀다. 더불어이집트군대가마차를끌고쫓아오기에도여기까지의여정은너무나험란하여도저히이곳을성서의 yam suph 라고보기가어렵다... 이홍해의밑바닥에서그는이집트군대의것으로보이는병거바퀴들을발견한바있다. 그러나이러한바퀴는이집트만이사용한모양은아니다. 더불어바퀴의정확한연대가아직까지밝혀진바없다 고고학적자료임미영박사는, 안타깝게도시내산의후보로거론되는어디에서도그장소가정답이라는설을뒷받침해줄만한고고학적자료가부족하다. 지금까지논의된그어떤장소의자료보다김승학집사가라오즈산과주변을통해제시한고고학적자료가오히려많은숫자임을부정할수없다. 더불어제시된자료들이라오즈산을시내산으로믿을수있게할만큼상당히매력적인것은사실이다. 그러나아직도이자료들속에는몇가지오류들이자리잡고있다. 는지적에대해서, 필자는선뜻동의가되지를않는다. 임미영박사가생각하는, 김승학님의주장중상당히매력적인것은무엇이고, 임미영박사가글에서언급한몇가지오류외에다른오류들은없는것인지, 확인할필요가있다. 타무딕비문. 타무딕비문은고대이스라엘과주변지역의문자보다는기원전 8-7세기발전한북동아랍어와유사하다. 문자적흔적으로출애굽의여정을찾을수있다면저자는오히려시나이반도남쪽에위치한세라빗엘카딤 (Serabit el-khadim) 을지나는여정에더힘을실어주고싶다. 는임미영박사의의견에동의한다. 그렇다면, 김승학집사가언급하고있는다른출애굽의현장에대한주장들은, 일관성을뒷받침받을수없다는주장을하는것이기때문이다. 비문. 여전히비문은우리에게숙제로남아있다. 아직까지누웨이바에서있는솔로몬홍해도하기념기둥과기둥에기록된비문을본적이없는저자로서는비문이이스라엘민족의고대문자인지아닌지밝혀낼수는없다. 더불어비록론와이어트에의해사진이찍히기는했으나한때홍해건너사우디아라비아에있었다는또다른기둥은현재현존하고있지않다. 론와이어트는이기둥에고대히브리어로이집트 ( 미쯔라임 ), 솔로몬, 에돔, 죽음, 바로, 모세, 그리고야훼가기록되어있었다고주장했으나그어디에도사진이없어증명할길이막막하다. 고, 임미영박사는밝히고있다. 암각화. 비문과함께우리의관심을끄는것은암각화이다. 우리는구약시대메노라를이스라엘민족이어떻게묘사하였는지정확히알지못한다. 강후구박사가제시한것처럼 떨기나무 에서제시된메노라는오히려기원후 1세기경시작된전통적메노라의모습이라고할수있다. 아마도후대에이지역을방문했던유대인중에이장소가모세와관련된전설이있는지역이라는이야기를듣고메노라를바위위에조각하였는지도모른다. 나는이런추정이상호관련성이적은추론일뿐이라고생각한다. 아울러김승학님이예멘에 `68

69 서만난유대인의유물 (?) 속에서봤다는히브리어문자에대해서도확인의과정들이필요하고, 그기록 (?) 과라오즈산의시내산설에대한주장과의상관관계도받아들이지않는다. 임미영박사의글에서눈길을끈것은, 미디안광야의암각화에조금더친절한비평을가하고있다. 만약암각화와비문이동시대에기록되었다면암각화는오히려비문이기원전 8-7세기를배경으로하고있다는사실을입증해주고있다. 궁수와마부가서있는병거의몸체는직사각형으로세로로세워져있다. 몸체의양쪽끝은살짝치켜올라가있어몸체의윗부분이약간의곡선을이루는것을볼수있다. 이러한병거의몸체는 18왕조이집트의것이라기보다는기원전 8세기앗수르의병거와유사하다. 앗수르병거의몸체앞쪽에는몸체보다키가큰화살을넣는통이있고뒤쪽끝역시튀어나와암각화에서묘사된병거몸체와유사하다. 이집트병거의몸체는앞부분보다뒷부분이위로올라가아취형태를취하고있으며몸체자체가상당히작다. 더불어활을앞이아닌뒤를향해겨누고있는궁수의자제도언급한다. 이집트의병거그림중활을뒤로쏘고있는이들을아직까지본적이없다는근거위에서이렇게지적한다병거앞에는말을타고있는또다른인물을주목하며, 말의등에올라타게된것은앗수르에서기원전 8세기에와서야가능했으며기원전 7세기에가서야더욱발전할수있었다고지적한다. 이런평가를바탕으로, 이암각화의그림은비문과함께기원전 8 세기즉이스라엘민족의출애굽보다는후대에기록된것 이라고잘정리하고있다. 이스라엘왕국시대말과병거로박사학위논문을쓴임미영박사의관점이돋보인대목이다. 이런임박사의언급은강후구박사의글에서언급되지않은부분이라, 필자에게는유익한내용이었다. 임미영막사는, 다시금김승학님의맷돌주장에눈길을둔다. 안타깝게도김승학집사가제시한맷돌은이스라엘민족만이사용했다는증거도또한출애굽시대에사용되었다는어떤증거도만족시킬수없다는것이다. 고밝힌다. 그런데이런논증을끌어가는논지에서는, 아쉬운대목이있다. 출애굽당시, 그시점이주전 13세기후반의경우라할때, 당시이집트나고대근동에서사용하던맷돌을모양은김승학님이주장하는맷돌형식하고는아무런상관성이없다. 맺는말 진짜시내산의위치와출애굽여정에관한논의는여전한과제이다. 아쉬운것은, 모세오경을연구하는학자들이이집트학에큰관심을갖지않는것은물론, 오늘날의요르단이나이스라엘남방지역등의지역학자료들에무관심한것은이상한일이아니다. 현장답사보다, 문헌연구중심으로구약연구, 출애굽논의가주를이뤄왔기때문이다. 학자들의현장검증이없는논의는결국, 신념에바탕을둔, 끼워맞추기식의출애굽시내산논란의토대가되었다. 떨기나무가처음출판된 2007년, 한언론매체와오프라인공간에서, 저자의주장에대해반론을제기하곤했다. 그렇지만아쉬웠던것은, 전문학자집단의반응이었다. 필자는, 당시신학자들가운데, 심지어 `69

70 구약학자들가운데도떨기나무저자의부족한논거를학문적으로, 체계적으로비판하기보다, 그주장을받아들이는이들이더많았던것으로기억한다. 아쉬웠다. 뒤늦었지만, 시내산위치를둘러싼떨기나무저자의주장이나논의들에대해, 다양한학문적토론을하게된것은다행스럽다. 필자의역할이김승학님의주장에대한반론을제기하는것이아니었기에, 필자의별도의반론은이글에담지않았다. `70

71 < 떨기나무 > 로인한 ' 충격과공포 ' 로떨고계신이들에게 김동문 ( 요르단암만 ) " 혹시 < 떨기나무 > 읽어보셨어요? < 떨기나무 > 에서주장하는바를따라성지순례여정이재조정되어야하는것아닌가요?" 메신저에접속한한후배가던져온질문이다. " 사실은제가이번주부터우리아이들에게출애굽여정을가지고특강을몇주에걸쳐하려고했는데이책을읽고는포기상태입니다..." 는후배사역자의빠른답변을부탁하는이메일도있었다. 최근에는떨기나무를관심있게읽어보았기에내가아직접해보지못하셨다면한권보내고싶다는후배사역자의친절한이메일도있었다. 잠시미국을방문하고있던지난 2007년 6월책 < 떨기나무 > 에대해전해들었다. 출애굽에관심이많던나는 ' 무슨책일까?' 궁금하고궁금하여 LA의두란노서점을찾았다. 새책코너에책이전시되어있었다. 너무궁금했다. 그러나책장을한장한장넘기면서넘쳐나는실망감을맞이하여야했다. 이미인터넷상이나서구에서센세이셔널리즘에입각하여보도되고방송전파를탔고, 책으로소개되었던그주장의한글판에지나지않았기때문이다. `71

72 그런와중에몇개의서평을접했다. 뉴스엔조이에실린이국운교수의서평과 < 빛과소금 > 7 월 호에실린북칼럼리스트로소개된나관호목사의서평이었다. 그러나이국운교수의글이서평의 성격을잘살려주고있었다. 이글을쓰는것에오랫동안의주저함이있었다. 이글을쓰는것이혹시나한국에서일고있는 < 떨기나무 > 열풍에일조하지않을까하는것이었다. 물론베스트셀러반열에올라있다. 다빈치코드뒤집어읽기나바로읽기같은글은나름대로시사성도있고, 독자들의길잡이역할을한다는면에서의미가있는글이겠지만 < 떨기나무바로보기 > 같은류의글은큰의미나가치가없을것이라는판단도한몫했다. 그런데지금이글을쓰고있다. 후배사역자들의답답함이나충격에조금이라도힘이되고싶은마음때문이다. 지난 8 월하순에는직접책을전해받아재밌게읽을수있었다. 이글은 < 떨기나무 > 의주장에대한성경적비판을중심으로다루었다. 무엇보다도 < 떨기나무 > 의저자가신학적인접근을하지않았기에그주장의정당성을평가하기위하여신학적근거로논쟁을할이유도없다. 그렇지만저자가성경본문을활용하고있기에저자의성경인용과해석이적절한지를본문의맥락과배경을중심으로살펴보는것은의미가있다. 먼저는이국운교수의서평과저자가 < 교회와신앙 >(2007년 6월 25일자 ) 인터뷰기사에나오는저자의주장에드러나는저자의논점과관심사를평가하고, 다음으로저자의라우즈산시내산설의몇가지주요논점에대한평가를하고자한다. 고고학적, 역사적비평은다음기회에하고자한다. 또한가지, 이글을쓰는것이기존의시내산 ( 자발무사 ) 설을옹호하기위한것은물론아니다. 지금의상품화된성지순례프로그램에서제공하는출애굽여정모두가성서지리학이나성서고고학에서받아들여진것은아니다. 단체관광객들이가기힘든장소들이많기때문에성경사건의분위기를제공하는정도의의미로받아들여야할장소들이많은것도사실이다. 1. 왜떨기나무가관심을끌고있는가? < 떨기나무 > 같은책이관심이대상이되는것은최소한몇가지이유에서찾아볼수있다. `72

73 첫번째는그동안한국교회의출애굽설교나성경연구가출애굽이역사적사실이아니더라도아무런문제가없어보였다. 비역사화된 ( 논리나주장에서가아니라사실에있어서 ) 해석을즐기고있었다는점이다. 출애굽강해서를쓰시는분들이나모세 5경을다루는전문가에속하는분들에게서조차그런인상을가져야했다. 책이나논문등의문서자료를바탕으로이론을세우고입장을정리하는경우가많았다. 과연그것이, 그주장들이사실인지하여현장을밟고현지의자료나정황들을연구하고하는일들을많지않았다. 자료평가를통해다만논리적이고합리적인이론과주장들을여과없이선택해왔던것이일부사실이다. 두번째로그동안의성지순례가 ' 순례 ' 였었던것으로부터비롯된것이다. 신학대학원의성지답사팀들은물론다수의목회자들의성지방문은차별성없이제공되는성지프로그램을따라이뤄진일정이었다. 거기에는역사탐구에대한열정이나진지함을찾아보기힘들었다. 일반지중해여행상품이나목회자들이나교회성지순례프로그램이거의차별성이없었던것도사실이다. 성지순례를위한성지순례를진행해온측면도적지않았다. " 성지여행을하면서종종느꼈던것처럼그곳이정말역사적장소가맞는지진지하게검토해보면서성경의진실이무엇인지를더깊이상고해보 " 는노력이사실이현장성이부족했고, 현장의역사적근거를제시받고논증하는것에무기력했다. 탐사보도나역사추리물이안겨주는흥미와뒤집어보기에익숙한한국사회의분위기에힘을받은것같다. 이책은곳곳에서긴장감을안겨주는 ' 위험을무릎쓰고 ' 이탐사가진행되었다는식의표현들을적절하게구사하고있다. 여러면에서 < 떨기나무 > 는읽음직하고, 생각해봄직하며, 새로운확신을가져봄직하게잘짜여지고편집된책이다. 출판사의정교한편집손길이느껴지는대목이적지않다. 출판사의편집기획력의탁월함과대형교회의자체서점을중심으로배본에마음을쓴것으로보이는등의책소개활동도책을보급하는데일조한것으로생각된다. 결국출애굽에대한역사적해석이나설교의부재, 현장답사나현장검증을위한성지순례가사 실상거의존재하지않았던것도 < 떨기나무 > 같은책에떨고있는사연일수있다. < 떨기나무 > 의저자는그의책에서몇가지중요한전제위에서그의주장을펼쳐나가고있다. 그의중요한문제제기의근거는 시나이반도의시내산이진짜시내산이아닌 9가지이유 (pp ) 와 진짜시내산이미디안광야에있는 8가지이유 (pp ) 에서엿볼수있다. 그근거본문으로 시내산이미디안에있다는성경의증거 를제시하고있다. 그내용을간략하게옮겨본다. `73

74 시나이반도의시내산이진짜시내산이아닌 9가지이유 1. 시나이반도의당시에애굽의땅이었다. 2. 이스라엘은이집트에서조상들의흔적을찾아내지못했다. 3. 시나이반도의시내산은이스라엘백성들이시나이반도를지나기 3천여년전부터 신 (= 시나 ) 라불렸다. 4. 시나이반도의시내산은기원후 527년순례객들을총족시키기위하여급조된성지일뿐이다. 5. 출애굽해서십계명을받기가지 11개월 5일동안애굽땅에있었다는것은말이되지않는다. 6. 애굽왕자로서애굽땅을잘아는모세가애굽군인들이많은곳으로이스라엘백성들을데리고갔을리는없다. 7. 시나이반도는르비딤과호렙산사이다 48km나덜어져있어성경과다르다. 8. 시나이반도의무사산앞에는 250만이스라엘백성들의다앉을만한광야가없다. 진짜시내산이미디안광야에있는 8가지이유 1. 현재사우디아라비아북서부땅은, 예로부터미디안땅이라고불려왔다. 2. 하나님은구약식대부터이미아라비아와미디안에관해서명명백백하게구분해말씀하신다. 3. 애굽왕자모세가애굽사람을죽이고도망한곳이성경에시나이가아닌미디안이라고분명히명시되어있다. 4. 하나님은모세에게모세가살고있는미디안땅으로이스라엘백성들을데려오라고말씀하셨다. 5. 홍해를건너그들이수르광야로들어가물을찾아사흘길을헤매다가마라의뜬물을달게마시는장면을생각해보라. 6. 모세의장인이드로는분명히아라비아사람이요미디안땅에산다고했지, 시나이에산다고한적이없다. 7. 출애굽한이스라엘백성이아말렉과전투를벌였다고했는데, 아말렉족은미디안광야인근에살던아라비아인이다. 8. 사도바울은시내산의위치를아라비아에있는산으로정확하게기록했다. 이제본격적으로떨기나무바로보기를위한한의견을조심스럽게펼쳐보고자한다. 2. 수르광야해석은억측 수르광야 ( 이집트지명으로는에담광야 ) 의위치는이집트역사기록에엄연히구체적으로존재 `74

75 하고있지만저자는그자리에관심이없어보인다. 이집트역사기록을통해보면에담은바닷 가를뜻하고있다. 이집트에서바닷가는홍해변에자리하고있다. 본토이집트본토와시나이반 도사이에있는홍해변은 ' 바닷가 ' 로불려졌을것이다. 저자나이국운교수는 " 민수기 25장 15절에서수르는미디안백성한종족의두령으로나타나고있어수르광야는미디안땅에있는것임을알수있다. 이외에도출애굽이후에이스라엘백성들이아말렉족과전투를벌였는데, 그아말렉족은미디안광야인근에살던아라비아인들이었다. 따라서이스라엘은홍해를건너아라비아반도북서쪽에있던미디안땅에서광야생활을지냈음이분명 " 하다고저자는생각한다. 그러나그렇다고하여도 " 그렇기때문에시내산은그곳에있는라오즈산이틀림없다는것 " 은아니다. 일단저자의주장을따라가보자. [ 민 25:15] 에는 " 죽임을당한미디안여인의이름은고스비니수르의딸이라수르는미디안백성한종족의두령이었더라." 고적고있다. 저자는물론이고이국운교수조차 ' 수르광야가수르종족이살고있던땅 ' 이라고생각하는듯하다. 미디안족장들 `75

76 이나왕들, 미디안사람들에얽힌이야기는출애굽여정후반부에도등장한다. 바알브올사건에도미디안사람들은여지없이등장한다. 미디안사람들이있는곳이미디안땅일까? 미디안땅에살던사람들을미디안사람들이라고말했을까? 모압평지에서라오즈산주변지역까지가려면통상 3주안팎의시간이필요하다. 먼저 [ 민 31:8] 본문을보자. " 그죽인자외에미디안의다섯왕을죽였으니미디안의왕들은에위와레겜과수르와후르와레바이며또브올의아들발람을칼로죽였더라." 고적고있다. 그렇다면모세의명령을받은이스라엘백성들이사우디아라비아의미디안땅에가서그왕들을죽이고그땅을정복했다고말하는것일까? 그렇지않다. 요르단의역사는물론이고고대사를연구하는학자들 ( 시새산은라오즈산이라고주장하는일부의사람들을빼면 ) 은그렇게말하지않는다. 민수기 31:1-12절을옮겨본다. " 여호와께서모세에게일러가라사대, 이스라엘자손의원수를미디안에게갚으라. 그후에네가네조상에게로돌아가리라. 모세가백성에게일러가로되 " 너희중에서사람을택하여싸움에나갈준비를시키고미디안을치러보내어서여호와의원수를미디안에게갚되이스라엘모든지파에대하여각지파에서일천인씩을싸움에보낼찌니라. 하매매지파에서일천인씩이스라엘천만인중에서일만이천인을택하여무장을시킨지라. 모세가매지파에일천인씩싸움에보내되제사장엘르아살의아들비느하스에게성소의기구와신호나팔을들려서그들과함께싸움에보내매그들이여호와께서모세에게명하신대로미디안을쳐서그남자를다죽였고, 그죽인자외에미디안의다섯왕을죽였으니미디안의왕들은에위와레겜과수르와후르와레바이며또브올의아들발람을칼로죽였더라. 이스라엘자손이미디안의부녀들과그아이들을사로잡고그가축과양떼와재물을다탈취하고그거처하는성읍들과촌락을다불사르고, 탈취한것, 노략한것, 사람과짐승을다취하니라. 그들이사로잡은자와노략한것과탈취한것을가지고여리고맞은편요단가모압평지의진에이르러모세와제사장엘르아살과이스라엘자손의회중에게로나아오니라." 또다른문제제기가가능하다. [ 창 25:18] 이다. " 그 ( 이스마엘 ) 자손들은하윌라에서부터앗수르 로통하는애굽앞술까지이르러그모든형제의맞은편에거하였더라." 이본문에나오는 ' 술 ' 은수르이다. 한글개역성경번역에 ' 술 ' 로표기했을뿐이다. 여기까지는 < 떨기나무 > 저자의주장을따라가면서한글개역성경의표기를그대로따르면서살 펴본것이다. `76

77 그런데더근본적이고분명한문제가있다. 그것은저자가수르광야의위치설정을위해사용한본문에나오는 ' 수르 ' 라는단어와광야지명 ' 수르 ' 가전혀다른단어라는점이다. 이를위하여히브리어성경원문을인용하여야하는번거로움이있다. 민수기 25장 15절에등장하는수르는영어표기로 Zur, 히브리어발음으로는쭈르에해당한다. 영어표기 Shur, 히브리어발음슈르와는전혀다른것이다. 성경본문에대한저자의완전한오해와상상력이작용한것이다. 이렇게길게수르광야의위치에얽힌저자의주장을짚어본것은이책곳곳에서이같은식의 억측이나무리한해석과적용이보이기때문이다. 3. 미디안땅다시정의하기 뉴스엔조이에실린이국운교수의서평을따라가면서이야기를열어가고자한다. 이국운교수가지적했듯이저자는자신의경험을성경적으로입증하고자나름대로성경상의여러기록들을애써서대조하고있다. 그노력의중심에는 ' 시내산이시나이반도에있는모세산이아니라사우디아라비아미디안땅에있는라오즈산 ' 이라는사실이자리잡고있다. 저자가탐사했던사우디아라비아의북서부땅은미디안땅으로불려왔다. 그주장에별달리이견이없다. 많은학자들이동의하고있는부분이다. " 미디안은모세가이집트의왕궁을도망쳐피난해서 40년동안살았던곳이며, 따라서그의장인이드로가살았던곳이다. 라오즈산근처에바드 ( 필자주, 지명이름을보면알바드라고적혀있다.) 라는지역이있는데, 바로그바드옆에이드로 ( 필자주, 현지지명에따르면 ' 무가이야르슈아이브 ' 즉슈아이브의작은동굴이라는지명이적혀있다. 슈아이브는이슬람전통에따르면모세의장인이드로를지칭한다.) 라는지명이있으며그곳에는실제로이드로의집으로알려진고고학적지역이존재하고있음을저자는직접방문하여확인하였다.( 필자주, 이슬람전통에따르면이드로는요르단암만북서쪽쌀트지방의한골짜기인슈아이브골짜기에서죽었다. 그의무덤이있다는곳에슈아이브이슬람사원이자리하고있다.) `77

78 특별히모세는이곳에서이드로를도와양무리를치다가호렙산에이르러불타는떨기나무를보 고하나님을만나게된다. 출애굽기에서호렙산은하나님의산, 즉시내산과동일한산이기때문 에이산은시나이반도가아닌미디안땅에있어야한다는것이그의입장이다." 그러나시내산이사우디아라비아의자발알라우즈에있다는주장은여러면에서무리가있다. 가가장기본적인문제점은시내산에얽힌성경의다양한언급들과배치되기때문이다. 기본적으 `78

79 로이주장은여러가지근본적인무리한해석에바탕을두고있다. 미디안땅 ( 사우디아라비아 ) 의시내산설, 특히 < 떨기나무 > 의저자가주장하는것에는몇가지궁금함을바탕에깔고있다. - 갈라디아서 4:25절을바탕으로 ' 시내산은아라비아에있어야한다.', 출애굽기 2:15, 19, 3:8, 10, 12를바탕으로 ' 시내산은이집트밖에있어야한다.' 그러나그전제부터잘못된부분이다. - 출애굽기 4:19-25절을근거로 ' 시내산은미디안땅에위치하아여한다 ' 고말한다. - 출애굽기 3:1-2를근거로 ' 시내산은모세와이드로가살고있던땅근처에있어야한다 ' 고말한다. 무엇보다도시내산은미디안땅에있어야한다는전제를깔고있다. 그전제아래서상충되는성경본문을적절하게필요에따라재해석하지만또다른해석상의문제를발생시키곤한다. 그리고출애굽관련성경기록을지나칠정도로문자적으로해석하려고한다. 라우즈산시내산설을주장하면서이슬람전승에지나치게의존하고있다. 이슬람전승이라고하여애써서무시할것은분명아니다. 그럼에도그전승을받아들이고평가하는데신중하아여할이유가많다. 이글은짧게 < 떨기나무 > 가갖고있는중요한관점몇가지를성경과이집트역사, 지정학적인해석을통해평가해보고자한다. 출발점은시내산이미디안땅에있었다는전제에대한평가이다. 미디안땅에얽힌해석을시도 해본다 시내산이미디안땅에있어야할이유가없다. 시내산이미디안땅에있었던것이아니다. < 떨기나무 > 이책은말하기를시내산은사우디아라비아의한부분이었던미디안땅에있었다고한다. 미디안땅이이슈가되고있는사우디판시내산자발알라우즈가포함된지역을일컫는것은사실이다. 즉사우디아라비아의서부해안지역주변이었다는것은분명하다. 그러나그사실이시내산이미디안땅에있어야한다는근거가될수없다. 자발알라우즈는사우디아라비아서부 ( 미디안땅 ) 에서가장높은산이다. 시나이반도에있는어떤산보다도높은산이다. 그렇다고하여시내산이자발알라우즈일수는없다. 성경에서시내산이가장높은산이라고말하지않기때문이다. 높은산, 그것도그산꼭대기에서하나님이강 `79

80 림하셨으리라상상하는것은우리의관행일뿐이다. 시내산이미디안땅에있다고주장하는주장의근거본문은출애굽기 3:1이다. " 모세가그장인미디안제사장이드로의양무리를치더니그무리를광야서편으로인도하여하나님의산호렙산에이르매..." 그러나이성경본문은미디안이라는장소를언급하는것이아니다. 단지모세의장인이미디안사람임을지적하는것이다. 이본문을가지고모세가시내산에서 40년간양무리를쳤다고주장할수없는이유이다. 호렙산이나시내산이미디안땅에있다고주장하는근거로이본문을활용하는것은무리가있다. 오히려시내산은사우디아라비아미디안땅경계밖에있었다. 그런판단은지리적인거리감평가에서시작할수있다. 이집트의동부델타지역에자리한고센땅과사우디아라비아의자발알라우즈까지의거리는얼마나될까? 직선거리개념은이평가를하는데별의미가없다. 당시의도로와이동수단에바탕을두어야한다. 그당시의여행방식을고려하면낙타를이용한다고하여도한달안팎이걸렸을것이다. 그렇지만낙타는흔한것도아니었고싸구려도아니었다. 하나님의산에서하나님을만난모세는미디안땅에살던이드로를찾는다. 그의허락을받아이집트로갈것을결정한다. 모세는그의형아론을하나님의산에서재회 ( 출 4:27) 한다. 저자의논리대로라면아론은이집트본토고센땅을떠나사우디아라비아서부미디안땅까지그먼거리를여행했어야했다. 그당시여행거리로치면최소한한달안팎이나걸릴거리이다. 어색하기그지없는장면이다. 이스라엘백성들이시내광야에머물때의일을보자. 출애굽기 18 장에서살펴볼수있다. 이드로 가모세를찾아왔다. 27 절을보자. " 모세가그장인을보내니그가 ( 시내산을떠나 ) 자기고향으 로돌아가니라 " 고적고있다. 이드로는시내산을떠나미디안땅으로갔다고해석할수있다. 민수기 10 장에서또다른본문을만날수있다. 29 절에서 32 절사이에등장한다. " 모세가그장 인미디안사람르우엘의아들호밥에게이르되... 호밥이그에게이르되나는가지아니하고내 `80

81 고향내친족에게로가리라..." 미디안땅에시내산이있다면이본문의대화는불가능하다. 사우디아라비아미디안광야에살았다는모세가어떻게하여이집트왕이죽었다는것을들을수 있었을까? 그시절은골짜기나강하나를건너지못하고살다가이땅을떠난이들이많았던시 절이다. 그런궁금함에대하여저자가어떤입장을보일지는큰이슈가될것같지않다 시나이반도는이집트땅에속해있지않았다.... 지금까지시내산이라고부를만한산을찾지도못했을뿐만아니라그런노력이없었다 " 는 저자의주장은사실과는거리감이있다. 그런논쟁은끊임없이계속되고있다. 현재시내산의위 치를둘러싸고 6-7 가지장소가경합 (?) 을벌이고있다. 전통적인시내산도그많은후보들가운 `81

82 데하나일뿐이다. " 시나이반도는 1967년이스라엘에의해침공당하기전까지는외부인으로부터침략을당하고점령을한번도당하지않은애굽땅이다." 거나 상식적으로이스라엘백성이애굽땅에서십계명을받았다고생각할수없다. 왜냐면지금시내산은예전에애굽땅이었다...." 는저자의시각은역사적인근거가부족하다. 시나이반도가이집트영토안에있다고보는시각은성경적이거나역사적근거가없다. 물론오 늘날의시나이반도나시내산이이집트영토안에있는것이사실이다. 그러나 3500 여년전출애 굽당시시내산이나시나이반도는이집트땅에속하지않았다. 출애굽여정을보면이스라엘백성들이속곳을떠날때 ' 이스라엘자손이애굽땅에서항오를지 어나올때 ' 로언급한다. 이미이집트땅을벗어났다고적고있는것이다. ( 출 13:18-20) 이스라 엘백성들이주로몰려살던고센땅은이집트본토의동쪽경계에자리하고있었다. 이집트의전방부대믹돌들은이집트의동쪽경계와시나이반도사이에자리하고있었다. 이집 트제국에서종종사용하던구리광산이나터키석광산은이집트영토안에있었던것이아니다. 이집트경계밖광야에있었다고이집트문헌들은언급하고있다. 저자는이집트의시나이반도에서의구리광산이나터키석채광이연중있었다고생각하지만그렇지않았다. 가장대표적인장소가세라비트엘카뎀이다. 이곳에서의채광작업은주기적이었고, 대개의경우 1월부터 4월사이에진행되었다. 출애굽시점이 4월초에일어난것을고려하고출애굽여정을고려하면이스라엘백성들이출애굽한당시의시나이반도는진공상태였다. 이집트의무력이나통제력이미치지않던시기였던셈이다. 이집트제국은광산지역에수비대를상주시키는대신에거나원정부대를파견했을뿐이다. 메렌프타왕시대에단지한번주둔군을파견한것이전부였다. 시나이반도에요새에수비대를주둔시킨것은사실이다. 그러나수비대는시나이반도북부지역에국한되었다. 그것을이집트기록에따르면믹돌로 `82

83 불렀다. 믹돌은이집트제국이원정에나설때전진기지역할을하기도했고, 외부적의침입이나유입되는난민들을통재하는통제선의역할을감당하였다. 이요새들은주로시나이반도북부의호루스의길로불리는도로주변에자리하고있었다. 이요새성들의존재파악을통해이집트본토와가나안땅사이의중개도시들의규모를파악할수있었다. 성경 ( 출 13:17) 은이것을블레셋사람의땅의길로묘사하고있다. ' 이백성이전쟁을보면뉘우쳐애굽으로돌아갈까하셨 ' 음을통해서도엿볼수있다. 이본문역시시나이반도는애굽땅경계밖이었음을보여준다. " 하나님은미디안땅에있는호렙산에서다시모세를만나겠다고했다. 그런데이스라엘백성이출애굽해서엘림과신광야를지나시내광야에가서십계명을받고떠날때까지기간은정확히 11개월 5일이다. 애굽군사들이뒤쫓아오는상황에서 11개월동안애굽땅인시나이반도를떠돌아다녔다는것자체가말이되지않는다. 하나님은분명히애굽을떠나게하셨다. 그렇다면그 곳은지금의시내산이아닌다른곳에시내산이있다는결론에이른다. 고저자는주장한다. 그러나광야생활 40년동안이스라엘백성들이다시이집트군대와의충돌이없었던것을두고그들이사우디아라비아에있었다고주장할수는없다. 앞에서도언급했듯이이집트의영토는시나이반도를포함하지않았던시대였음을고려하면이상할것이전혀없다. 이집트학자들의연구결과를볼때이집트땅의경계가최대로확장된경우에도이집트남서부의광산지역이상을넘어서지않았다. 이때가메렌프타시대였을것이다. 이같은역사정보를바탕으로한다면동쪽 `83

84 홍해인아카바만을출애굽당시이스라엘백성들이건넌홍해라고주장할근거가없다. 홍해가수에즈만쪽이아니라아카바만이라는주장도너무근거가부족하다. 아울러고센을떠 나이어지는출애굽여정의일반적인맥락을도외시하는인상이짙다. 이것은다음글에서다루 고자한다 시내산은사우디아라비아에있다는근거로서갈라디아 4:25 는적절하지않다. " 이하가는아라비아에있는시내산으로지금있는예루살렘과같은데니... 이본문을가지고시내산이아라비아그것도사우디아라비아에있다는주장을펼수는없다. 출애굽당시아라비아라는지명은존재하지않았다. 아랍이라는종족도등장하지않았다. 그용어는그보다나중인왕조시대에등장하기시작했을뿐이다. ( 왕상 10:15; 대하 9:14; 17:11; 21:16; 22:1; 26:7; 느 2:19; 4:7; 6:1; 사 13:20; 21:13; 렘 3:2; 25:24; 겔 27:21) 바울시대의아라비아 바울이이서신을쓸때모세당시의지명을연상하고쓴것이아니다. 오히려바울당시의지명을토대로쓴것이다. 물론그렇다고바울이사우디아라비아를떠올리면서이편지를쓰고있는것도아니었다. 바울시대전후하여아라비아란지명이어디를묘사하고있는지를살펴보는것이중요하다. 그시대의유명한여행자인스트라보 ( 주전 64 ~ 기원후 25) 의이야기를따라가보자. 그는그리스에서본도 (Pontus) 까지여행을했다. 그는아라비아의동쪽경계를페르시아만 ( 걸프만 ) 으로서쪽경계는나일강동편지역으로적고있다. 스트라보는아라비아지역을나일강동편에서시작한다. 시나이반도는물론아라비아반도전체지역으로이해했다. 이보다앞선헤로도투스는주전 5세기중엽에기록한그의책에서나일강동편지역과지중해부터홍해까지의지역을아라비아로묘사했다. 그의페르시아전쟁기에서 " 이집트에서멀지않은아라비아 " 를언급하고있다 인역 아울러 70 인역을보면흥미로운대목이등장한다. 70 인역에서아라비아라는단어가나온다. 고센 `84

85 땅을묘사하면서아라비아의고센 ( 창 45:10, 46:34) 으로변역했다. 창세기 45:10, και κατοικησεις εν γη Γεσεμ Αραβιας και εση εγγυς μου συ και οι υιοι σου και οι υιοι των υιων σου τα προβατα σου και αι βοες σου και οσα σοι εστιν 창세기 46:34 ερειτε ανδρες κτηνοτροφοι εσμεν οι παιδες σου εκ παιδος εως του νυν και ημεις και οι πατερες ημων ινα κατοικησητε εν γη Γεσεμ Αραβια βδελυγμα γαρ εστιν Αιγυπτιοις πας ποιμην προβατων 이것은당시의지명쓰임새를반영한것이었다. 고센땅이분명히이집트영토 ( 창 37:6, 27, 출 9:28) 였음을언급하면서도이같이번역하고있기때문이다. 아라비아땅은고센땅의또다른별명으로도불린것이다. 바울은 1세기의지명이해를바탕으로그의서신서를기록한것이다. 그의시대에시나이반도도아라비아의일부였기에시내산은시내이반도에있었다고주장할충분한근거가있다. 결국바울의언급을바탕으로시내산이아라비아에있다고주장하는것은무리가있는것이다.. 4. ' 홍해건너기 ' 다시정의하기 기존의출애굽경로에의하면이스라엘백성은홍해를건널필요가없다. 고센에서시내산까지의여정에는결코홍해가없기때문이다. 그렇다면홍해를건넜다는것은거짓말이된다. 여기서부터기존의출애굽경로에의문이생기는것이다. 홍해는수심이 1천2백미터나된다. 대륙이이동하면서생긴깊숙한절벽의바다가생긴것이다. 그래서설령하나님이그곳을갈랐다고해도건널수없다. 1천2백미터나되는절벽을타고내려가다시그건너편절벽을기어올라간다는것은불가능하기때문이다. 그래서나도처음홍해기사를읽고그현장을갔을때 `85

86 납득이되지않았다. 그러나하나남께서는홍해의한곳에바닷길을내셨다. 그바닷길은솔로몬이자신의조상이홍해를건넜다는것을기념해서양편에기념기둥을세웠다. 그곳에는유일하게삼각주처럼모래해변이 12킬로미터로펼쳐져있다. 하나님은이스라엘백성을사흘길을걸어이곳에도착하도록했다. 이곳의바다수심은 120미터로경사 6도의완만한유일한바닷길이다. 하나님은이곳의바다를가르시고건너가게하셨다. `86

87 그러나저자의주장과확신과는달리기존의출애굽경로에따른다고해도이스라엘백성은홍해를건넜다. 고센에서전통적인시내산까지의여정에도분명하게홍해는존재한다. 오늘날수에즈만이라고부르는홍해가그것이다. 동족에아카바만이있다면서족에는수에즈만이있다. 저자가 ' 홍해도없었 ' 기에 ' 홍해를건넜다는것은거짓말 ' 이라는주장은적절하지않다. 이런저자의주장을바탕으로기존의출애굽경로에의문을제기하는것은적절하지않다. 아울러홍해는 ' 수심이 1천 2백미터 ' 나되고, ' 대륙이이동하면서생긴깊숙한절벽의바다가생겼다 ' 는저자의주장은이상스럽다. 홍해의평균수심이 490미터정도이고, 최대수심이 2850미터에이를 `87

88 뿐이다. 물론이수심은홍해본류한가운데에해당하는것일뿐이다. 수에즈만이나아카바만의 홍해수심은이에비교할수없을정도로낮다. 수에즈만은전체길이가 314 킬로미터이고이중 수에즈운하의길이는 킬로미터정도이다. 운하를제외하고서도 킬로미터정도는순수 한홍해이다. 수에즈만의경우깊은곳의평균수심이 200 미터에불과하다. 그것도내륙에가까 운곳은평균수심 50 미터안팎에불과하다. `88

89 누웨이바에형성된삼각주는누웨이바로이어지는골짜기 ' 와디와티르 ' 를통해빗물이실어온 모래에의해자연스럽게형성된것이다. 누웨이바삼각주형성의지리학적인연대측정을통해 검토되어야할부분이다. `89

90 5. 거리와이동시간을고려하여다시읽기 < 떨기나무 > 저자는지나칠정도로사우디아라비아의미디안땅을중심으로출애굽여정을정리하고있다. 그런과정에거리개념이나계절, 이동시간에무관심해보인다. 사실성지순례를오는대부분의사람들이거의무관심하게특정장소를순례하는것도현실이다. 성지순례자들에게서성경의땅의시공간속에들어서보는그런진지한사고는거의찾아보기힘들다. 출애굽당시아주소수를제외하고는, 그것도아주일부경우를제외하고는대부분의평범한이들은걸어서이동하곤했다, 부와권력을가진이들만이낙타를타고이동할수있었다. 걸어서가건낙타를타고가건일반적인경우하루이동거리를 20킬로미터나많아야 30킬로미터로계산하곤했다. 게다가날씨와기후, 지리적환경에따라달라졌다. `90

91 고센을출발한이스라엘백성들이이곳누웨이바까지 ' 사흘길을걸어 ' 이곳에도착했다는주장은현실성이없는억지스런추론일뿐이다. 고센땅라암셋을출발한이스라엘백성들이누웨이바홍해가까지 400킬로미터를걸어서사흘만에왔다고주장하는것이기때문이다. 말이나마차를타고이동하였다고하더라도그길은 4-5일은족히걸렸을거리이다. 물론그시절에이스라엘백성들이말을탔을가능성은없다. 그것도모든이스라엘백성들이말이나나귀, 낙타를타고이동했다고주장할수없다. 호렙산에서세일산을지나가데스바네아까지열하룻길 ( 신 1:2) 이어야한다. 사우디아라비아의자발알라우즈에서가데스바네아까지는한달은족히잡아야할멀고험한길이다. 가데스바네아의위치는이스라엘과이집트의접경지역가까운쪽, 오늘날의이집트영토안에있는에인께데스지역이나그곳에서 10여킬로미터떨어진에인꾸데이라트를지목하는데대부분의학자들은의견을모으고있다. `91

92 저자는자신의주장을펴가면서자연스럽게가데스바네아의위치를페트라인접한곳으로언급한다. 그렇다면성경에서말하고있는왕국시대의이스라엘경계설명과배치된다. 민수기 34장을보라. 특별히남쪽경계를묘사하면서 " 너희남방은에돔곁에접근한신광야니너희남편경계는동편으로염해끝에서시작하여돌아서서아그랍빔언덕남편에이르고산을지나가데스납방에이르고또하살에달을지나아스몬에이르.." 고있다 ( 민 34:3, 4) 고적고있다. 가데스바네아가페트라인근지역에위치한다면에돔왕국의대부분의영토를이스라엘땅에포함시키는성경해석의오류를만들고있는것이다. 겔 47:19절에서이스라엘의남쪽경계가가데스라는언급이있다. 이스라엘왕국역사상이스라엘남쪽경계가사우디의미디안지역까지내려간다고말할수있는근거가없다. 저자는이스라엘영토가요르단의남부에돔지역은물론사우디북서해안지역을포함하였다고주장하는것이나마찬가지이다. 그렇지만성경민 20:16에는가데스가에돔의변방모퉁이한성읍이라고분명하게언급되어있다. 가데스가만약에저자의주장대로알라우즈산아래에있었다면에돔의영역이미디안지역까지를포함하고있다는또다른주장이되는것도허점이다. 민13:22에보면점탐꾼이가데스에서하맛어귀까지정탐하는데 40일 (25절) 이걸렸다고하는데알라오즈산옆의가데스에서정탐했다면시리아수도다마스커스 ( 성경상의다메섹 ) 북쪽하맛근처까지가는데만도족히 40일은걸렸을것이다. 6. 이밖에도평가하여야할것들은많다. "' 시내산 ' 을다시생각해야한다." 며 < 떨기나무 > 읽기를권하는이국운교수는 < 떨기나무 > 를읽으면서 " 그리고그내용들을성경과대조하면서적어도무사산은출애굽기에나타난호렙산, 혹은시내산이아님은어느정도확신할수있었다. 아울러고고학적으로나지정학적으로볼때미디안땅의라오즈산이성경상의시내산일가능성이매우높다는사실도인정할수있었다." 고한다. 개인의확신과깨달음을뭐라할것이아니다. 그러나고고학적으로, 지정학적으로 < 떨기나무 > 저자의주장이힘을얻기에는그근거자료나해석이무리가있다는것은기존의많은학자들의연구결과를통해서도어렵지않게정리할수있음도사실이다. `92

93 인터넷상에는 < 떨기나무 > 의저자에게동기부여를하고영감을준이들의연구자료들은물론이고이들의주장을조목조목반박하고있는자료들도많다. 또한시내산위치를둘러싼논쟁이어제오늘의아님도어렵지않게알수있다. 우리가눈감고성지순례를하고있었기에모르고있었을뿐이다. 라오즈산에대한정보도희귀한정보는아니었다. 시나이반도는작지않다. 그런까닭에 ' 그작은시나이반도에서 200만명도넘는이스라엘백성들이 40년동안유목생활을할수있었을까? 그것도이집트의파라오들이지배하는땅에서저들로부터도망쳐나온민족으로서단한번도이집트의공격을받지않은채그렇게오랜세월을떠돌아다닐수있었을까?' 하는이국운교수의궁금함도사실역사적으로어렵지않게풀이할수있다. 그것은시나이반도가이집트영토가아니었다는점, 시나이반도에상주하는이집트파견대도없었다는점, 일부지역에주기적인파견대를보냈지만그지역이시나이반도남단의세라비트엘카뎀같은일부광산지역에국한되어있었던점등을통해어렵지않게이해할수있다. 사우디아라비아미디안땅에이스라엘백성들이살았어야한해결될수있는문제는아니다. 이국운교수의지적처럼역사는사실에입각하여다시정립할필요가있다. ' 진리에대한더깊 `93

94 은이해가가능하게 ' 될것이분명하다. 그렇지만 < 떨기나무 > 가역사적사실에입각하여역사바 로잡기노력을하고있다고단정지을것은없다. 뒤집어보기에는성공하고있지만그것이역사바로세우기를하는것은아니다. 이국운교수는출애굽시기를두고크게일고있는 15세기설과 13세기설이라우즈산이시내산이라고한다면그들의노력은이미예견된실패나마찬가지였다고말한다. 그렇다면 < 떨기나무 > 의저자가생각하는출애굽의연대는무엇이며, 책에서언급하고있는적지않은자료들의연대확정은어떤근거로이뤄진것인지물어야한다. 출애굽연대를둘러싼논쟁의핵심에는역사적근거로출애굽의역사성을규명하려는노력이다. 그안에는블레셋, 모암, 암몬, 에돔, 아말렉같은출애굽과정에등장하는종족과나라와민족들을역사적자료에바탕을두고규명하려는노력인것도사실이다. 이미확인되고규명된역사적사실을바탕으로성경을바르게해석하려는시도인셈이다. 그렇지만 < 떨기나무 > 의저자나그에게영향을준이들은시내산은사우디아라비아의미디안땅에있다는전제를바탕으로이미규명되고확인된역사적사실조차새로짜느라고애를쓰고있다. `94

95 " 그의탐험은주로이드로의집유적지가있는바드와라오즈산이있는타북지역에집중되었다. 이들지역을탐사하면서저자는모세의돌제단과애굽을떠나온이스라엘백성들의광야생활을되돌아보게해주는수많은끈풀린샌들암각화들과금송아지제단, 모세가지팡이로쳐서물이나오게했다는므리바반석과 12지파의 12돌과만나를찧었던맷돌과모세의성막에서쓰던일곱가지의촛대가그려진메노라의바위그림등출애굽의역사를생생하게조명해주는많은자료들을촬영하여귀중한고고학적자료들을확보하였다. 특별히저자는라오즈산일대의와디무사등을돌아보면서홍해를건너면서쓴물을경험해야했던마라와열두샘물과 70주의종려나무가있던엘림, 므리바, 가데스바네아등성경에등장하는지명들과그지역들의특색에일치하는장소들을일일이확인함으로써라오즈산이출애굽기에나오는시내산이분명하다는확신을하기에이르렀다. 특별히시나이반도의동쪽해안가에위치한누웨이바와아라비아반도의서쪽해안가인하골에각각솔로몬이세운것으로전해지는홍해횡단기념기둥의존재를확인하고그곳이홍해를건넌지점으로제시하였다..." 이국운교수의서평에서인용된위의내용들은평가가필요하다. 그러나그내용들은다음기회에다루었으면한다. 그것은저자가나름대로의고고학발굴결과를활용하고있기때문이다. 고고학적, 역사적자료와해석을바탕으로한떨기나무평가는이번글의목표가아니다. 를자의적으로해석하고있다. 시내산이연기로가득했다는증거사진? -> 과학적근거가없다. 눈에보이는대로자유롭게해 석하는경향이보인다. `95

96 금송아지단이암벽화? -> 그그림이사우디아라비아에서유일하게발견된이집트풍의소그림이라고주장하지만다른지역에서도유사한그림들이발견되었다. 아울러그암벽화가이집트풍이라고주장할충분한근거가없다. 이드로와모세의동굴이야기의출처와근거에대한평가가필요하다. 저자가근거로자주사용하는사우디아라비아지역전승은이슬람전승에바탕을둔것이다. 깨진반석이나시내산주변에울타리를친흔적같은이야기는지나치게문자적해석에다름없다. 이외에도다음기회에다루었으면하는저자의성경인용의사례들은다음과같다. - 출애굽기 3:1을근거로 ' 불타는떨기나무는시내산뒤편에있어야한다 ' 고말한다. - 출애굽기 20:24-26절을근거로 ' 시내산에는다듬어지지않은돌로만든제단이있었다 ' 고주장한다. - 신명기 9:21절을바탕으로 ' 시내산은시내물이있어야한다 ' 고말한다. - 출애굽기 32:17-19를근거로 " 금송아지제단은시내산을바라보는곳에있어야한다고말한다. `96