법론이무엇이었는지를파악함으로써기술하는방식은그시기구분의기준이일반언어학의이론과방법이라할수있으며, 그러한이론과방법이적용될수있는방언연구는 개별방언의연구 라는매우제한적이고주변적인영역에지나지않는다는것이다 ( 최명옥, 2005:35). 그렇다면현재의시점에서그동안이루어져온우리의방언연

Size: px

Start display at page:

Download "법론이무엇이었는지를파악함으로써기술하는방식은그시기구분의기준이일반언어학의이론과방법이라할수있으며, 그러한이론과방법이적용될수있는방언연구는 개별방언의연구 라는매우제한적이고주변적인영역에지나지않는다는것이다 ( 최명옥, 2005:35). 그렇다면현재의시점에서그동안이루어져온우리의방언연"

명렬 모
5 years ago
Views:

1 특집 1 한국어방언연구의성과와전망 강희숙 조선대학교국어국문학과교수 1. 머리말 현대적의미의한국어방언연구의출발점을오구라신페이 ( 小倉進平 ) (1913) 1 ) 에서찾는다면, 한국어방언연구는어언 100여년의역사를지녔다고할수있다. 이와같은역사를지닌한국어방언연구의성과는어떻게기술할수있을까? 이를해결하기위해동원된가장일반적인방법가운데하나는배경이되는언어연구이론혹은연구방법론의흐름에따라방언연구성과를구분하고, 그동향을파악하는것이었다. 예컨대해방이전시기, 주로일본인학자들에의해주도된한국어방언연구의출발을이른바역사언어학의이론과방법론에따른전통방언학적연구시대로구분하는것으로시작해 1950~1960년대는구조주의언어학에따른구조방언학적연구, 1970년대이후에는변형생성문법이론과방법에따라이루어진생성방언학적연구시대로구분하는것이그예이다. 문제는방언연구의성과를, 일정한시대를지배하는보편적인연구방 1 ) 이는 제주도방언 1, 2, 3 이라는논문으로오구라신페이는 1911 년조선총독부학무국관리로부임하면서이듬해인 1912 년부터제주도방언을조사하기시작하였고, 그결과를연구논문형식으로보고하였다 ( 이병근, 2005:43 참조 ). 9

2 법론이무엇이었는지를파악함으로써기술하는방식은그시기구분의기준이일반언어학의이론과방법이라할수있으며, 그러한이론과방법이적용될수있는방언연구는 개별방언의연구 라는매우제한적이고주변적인영역에지나지않는다는것이다 ( 최명옥, 2005:35). 그렇다면현재의시점에서그동안이루어져온우리의방언연구의성과를점검하고, 모색하고있는연구가바로최명옥 (2005) 이다. 최명옥 (2005) 은최명옥 (1998), 최명옥 (2003) 등한국어방언학의체계를이루는연구영역에대한일련의논의를이은것으로, 2 ) 한국어방언학의체계가모두 7개의연구영역으로구성된다는결론을제시하고있다. 이러한결론은한국어방언학의체계를다음과같이본데서비롯된것이다. 그러한작업의결과를토대로방언연구의방향을새롭게모색하기위한 최선의방법은무엇이라고할수있을까? 이와같은문제의해결방법은 표 1 한국어방언학의체계 ( 최명옥, 2005:41) 방언학이라는학문적정체성또는방언학의체계에따라살펴보는것이가장좋다고본다. 방언을연구하는학문, 곧방언학이란어떠한정체성을지닌학문인가에대한답을찾기위한시도로서최명옥 (2005) 에서는방언학의체계와함께각연구영역의개념, 연구목적, 연구방법, 구체적인예와연구의의까지제시한바있다. 이연구는한국어방언학의체계를규명하려는시도라고할수있지만, 이를좀더일반화하여보면방언학이라는학문의체계혹은정체성을밝히려는연구성과라고할것이다. 따라서이글에서는최 국어방언학 공시방언론 통시방언론 방언구획론대비방언론접촉방언론개별방언론지리방언론비교방언론방언분화론 사회방언론지역방언론 공시지역방언론통시지역방언론 명옥 (2005) 에서이루어진논의에대한검토를토대로방언학의체계를재 정립하는작업과함께그러한체계에비춘한국어방언연구의현황및과 제를제시하는데주된관심을두기로하겠다. 이와같은체계에따르면, 한국어방언학은크게공시방언론과통시방 언론으로나눌수있다. 공시방언론과통시방언론을구성하는요소는모두 7 가지로제시되고있는바, 이를별도로구분하여제시하면다음과같다. 2. 방언학의체계와연구영역 1 세기가넘는한국어방언연구사에대한검토를토대로한국어방언 ⑴ ㄱ. 공시방언론 : 방언구획론, 대비방언론, 접촉방언론, 개별방언론 ㄴ. 통시방언론 : 지리방언론, 비교방언론, 방언분화론 연구가나아가야할방향을새롭게모색하고자할때가장먼저고려해야 할일은방언연구의대상혹은연구영역이어떻게이루어져야하는가를 찾는일이다. 이와같은문제를해결하기위해한국어방언학의체계화를 2 ) 최명옥 (1998) 에서는방언학의체계를이루는연구영역을 ⑴ 개별방언연구, ⑵ 지리방언연구, ⑶ 비교방언연구, ⑷ 대조방언연구, ⑸ 사회방언연구등으로구분하였으며, 최명옥 (2003) 에서는 ⑴ 지리방언론적연구, ⑵ 방언에대한구획론, ⑶ 개별방언론, ⑷ 대비방언론, ⑸ 접촉방언론, ⑹ 사회방언론적연구등으로구분한것이특징이다

3 방언학의체계를구성하는이와같은연구영역들의개념과목적은무엇일까? 최명옥 (2005:42~67) 에서는 [ 표 1] 과같이구분한한국어방언학의체계의타당성을검토하기위하여개별연구영역의개념을비롯해연구목적, 연구방법, 구체적인예와연구의의를제시하고있는바, 여기에서는개별연구영역의개념및연구목적만을하나의표로정리해보기로하겠다. 3 ) 최명옥 (2005) 에서시도된이와같은방언학체계의정립은 개별방언론 은공시방언론에속하는반면 지리방언론 은통시방언론에속하는것이라든지, 개별방언론 이그대상에따라 지역방언론 과 사회방언론 으로구별될수있다는자리매김을분명히함으로써방언학전체또는방언학의하위영역의정체성을분명히해주었다는점에서그자체로의 표 2 방언학영역의개념및목적 개별방언론 영역개념연구목적 방언구획론 대비방언론 접촉방언론 지리방언론 비교방언론 방언분화론 지역방언론 사회방언론 어떤언어가사용되는지역의말을방언으로구분하는방언구획을연구대상으로하는분야 두방언의유사점과차이점에대해연구하는분야 인접하고있는두방언이접촉하는과정에서간섭이일어나형성된접촉방언을연구대상으로하는분야 언어내적요인에의해분화된한언어의변종에해당하는지역방언을연구대상으로하는분야 3 ) 언어외적인요인에의해분화된한언어의변종인사회방언을연구대상으로하는분야 언어요소나언어특성에대한변종의분포를지리와관련지은지리방언을연구대상으로하는분야 둘이상의방언체계를비교하여그들방언체계가분화되기이전의조 ( 祖 ) 방언의체계를재구하는것을뜻하는비교방언을연구대상으로하는분야 하나의언어가내 외적요인에의해독립된언어체계를가진방언으로나뉘는방언분화를연구대상으로하는분야 대상지역에서사용되는말을독립된언어체계를가지는크고작은방언으로구분함. 언어체계를기준으로두방언의유사점과차이점을밝힘. 두방언의접촉과간섭에의해형성된제 3 의방언인접촉방언을대상으로간섭의내용을찾아내고간섭에관여하는언어외적인요인이무엇인가를밝힘. 방언구획론에서구획된방언이가지고있는공시적인체계와통시적인변화의내용을밝힘. 개별방언에존재하는언어변이형을그것을사용하는사람들과관련된사회적요인인사회계층, 연령, 성 ( 남녀 ), 직업, 교육, 경제수준, 종교등과관련하여설명함. 공간적으로달리분포되어있는어휘형태소, 문법형태소같은언어요소나음운규칙, 통사규칙과같은언어특성을지세 ( 地勢 ), 교통, 통혼권, 시장권등과같은언어외적요인과관련시킴으로써해당언어요소나언어특성의분포과정을밝힘. 언어체계와언어변화의규칙을이용하고언어내적인요인을고려하여개별적인언어요소나언어특성의변종이분화되기이전의조어형을재구함으로써궁극적으로는조 ( 祖 ) 방언을재구함. 언어체계를중심으로한언어나상위방언이하위방언들로분화되는구조를밝힘. 미있는연구라고할것이다. 그럼에도불구하고, 그동안이루어져온한국어방언연구의성과를토대로할때 [ 표 1] 의체계나 [ 표 2] 에서제시한방언학영역의개념및목적은약간의수정및보완을해야한다고본다. 우선자료수집이나방언연구방법론등과같은기초적연구를방언학의연구대상에서제외할수있는가에대해검토할필요가있다. 소학관사전편집부 ( 小學館辭典編輯部 ) 편 (2002:330~331) 에서는방언학연구를크게기초적연구, 정태적연구, 동태적연구, 종합적연구의넷으로구분하고, 그아래에다음과같은세부연구영역을설정한바있다. 4 ) ⑵ ㄱ. 기초적연구 : 자료의수집ㄴ. 정태적연구 : 어휘의연구, 문법의연구, 음운의연구ㄷ. 동태적연구 : 비교방언학적연구, 방언지리학적연구, 사회방언학적연구, 대조방언학적연구ㄹ. 종합적연구 : 방언구획론, 방언론결론적으로소학관사전편집부편 (2002) 에서는방언학의연구영역을모두 10개의세부영역으로구분하고있다. 최명옥 (2005) 에서는이가운데 (2 ㄱ ) 의 기초적연구 에해당하는 자료의수집 이나 (2 ㄹ ) 의 종합적 3 ) 연구분야는일반언어학에서와동일하게음운론, 형태론, 통사론, 의미론등으로구분된다. 4 ) 최명옥 (2005:37) 에서재인용

4 연구 에해당하는 방언론 은방언연구를위한 자료 와 이론 이지 연구내용 이될수없다고보아방언연구영역에서제외하였다. 그러나그동안이루어져온한국어방언연구성과들가운데는방언자료의수집방법론에서부터방언연구의의의또는필요성등에대한논의가적지않았다. 따라서이러한연구영역을포괄하는체계의재정립이필요하다고할수있다. 예컨대 1986년국립국어연구원에서간행한 국어생활 통권 5호만하더라도 국어지역방언과그연구 라는주제로다음과같은모두여섯 ㄷ. 구술발화의조사와정리 ( 박경래 ) ㄹ. 방언연구의의의재론 ( 박창원 ) 따라서 [ 표 1] 에제시한방언학의체계는크게 방언연구배경이론 및 방언연구의실제 로구분하는방식을택하는것이바람직하다고본다. 이러한관점을따르면결과적으로방언학의체계는다음과같이수정되어야할것이다. 편의특집논문이실려있다. 표 3 방언학의체계 ⑶ ㄱ. 非專門人의方言硏究 ( 김완진 ) ㄴ. 方言調査의필요성과그방법 ( 이익섭 ) ㄷ. 解放以後의方言硏究史 ( 이승재 ) ㄹ. 現代國語의方言圈 ( 전광현 ) ㅁ. 方言의地理言語學的硏究와言語地道에대하여 ( 한영균 ) ㅂ 韓國方言辭典餘談. ( 최학근 ) 이가운데 (3ㄹ) 의 現代國語의方言圈 은 방언구획론 에해당하는것 방언학 방언연구배경이론 방언연구의실제 방언론자료수집론방언연구방법론방언구획론대비방언론공시방언론접촉방언론개별방언론통시방언론 사회방언론지역방언론 공시지역방언론통시지역방언론 이니만큼제외하면모두다섯편의논문이 [ 표 1] 의체계에포함될수없는것들이다. 그뿐아니라 2007년에간행된한국방언학회의학회지 방언학 6에실려있는다음논문들또한자료조사와정리, 자료분석방법론이나방언연구의의의등을논한기초적연구또는일반적인방언론에해당하는것들임에도 [ 표 1] 은이와같은연구성과를분류할수있는연구영역을확보하지못하고있다. ⑷ ㄱ. 구술발화자료와개별방언론 ( 최명옥 ) ㄴ. 구술발화와담화분석 ( 이기갑 ) 이러한체계에따르면, 방언학은 방언연구배경이론 분야와 방언연구의실제 분야로나뉜다. 방언연구배경이론 에는방언의개념이나유형, 방언연구의의의, 방언학의역사등을다루는 방언론 과방언연구의목적에따라달라지는자료수집절차나원리등을다루는 자료수집론, 방언연구의실제 와관련되는 방언연구방법론 등이속한다고할수있다면, 방언연구의실제 분야는최명옥 (2005) 에서제시된방언학의체계를포괄하는영역이라고할수있을것이다. 다만, [ 표 2] 에제시된 방언학영역의개념및목적 은관점에따라차이를보일수있으며, 그에따 14 15

5 라연구방법등도차이가있을수있다. 예컨대, [ 표 2] 에서는 접촉방언론 이인접하고있는두방언이접촉하는과정에서간섭이일어나형성된접촉방언을연구대상으로하는분야라고정의하고있다. 그러나이와같은정의는방언접촉의과정을지나치게제한하고있다는점에서문제가있다. 또한, 최명옥 (2005:53) 에서는사회방언학을개별방언에존재하 어방언학의연구성과전체를다루는것은연구자의능력에비추어볼때역부족이아닐수없으며, 지면상의제약도없지않다. 따라서여기에서는국내대학에서배출된박사학위논문의성과를먼저점검하되, 필요하다면일반적인학술논문의성과를추가로검토하는방식으로논의를진행하고자한다. 는언어변이형을그것을사용하는사람들과관련된사회적인요인, 곧사회계층, 연령, 성, 직업, 교육, 경제수준, 종교등과관련시켜설명하는것이라고보고있는바, 이와같은관점역시사회방언학의연구대상을제한적으로보고있다는점에서문제가있을수있다. 사회방언학은개별방언의분화가다양한사회문화적요인, 곧해당언어공동체의사회문화적특성은물론언어사용자의사회적신분또는의사소통이이루어지는상황적요인등에따라차이를보일수있다는전제하에언어변이혹은변화의양상에초점을맞춘연구영역을포함하는것으로정의하는것이바람직하다고할수있기때문이다. 이와같은문제는지금까지이루어져온한국어방언학의성과와과제를점검하는 3장의논의를통하여어느정도해결할수있으리라본다. 3. 한국어방언연구의성과와과제 2장에서는최명옥 (2005) 에대한검토를토대로방언학의체계를재정립하려는시도를하였다. 그동안이루어져온한국어방언학연구의성과를점검하고, 그결과를토대로한국어방언연구가나아가야할방향을모색하려는목적을갖고있는이논의는당연히방언학의체계를구성하는연구영역별로그성과와앞으로의지향점을제시하는방식으로접근하는것이바람직하다고할것이다. 그러나 100여년의역사를지닌한국 국회도서관에서제공하는 학위논문원문서비스 와한국교육학술정보 원 (KERIS) 에서제공하는 학술정보서비스 (RISS) 를바탕으로할때, 지금 까지이루어진한국어방언학관련박사학위논문은모두 128편 5 ) 이었다. 이논문들을앞에서제시한 [ 표 3] 의방언학의체계에따라구분한결과는 다음과같다. 표 4 방언학의체계에따른국내박사학위논문의연구현황 구분 논문수 백분율 (%) 방언구획론 대비방언론 접촉방언론 지리방언론 비교방언론 방언분화론 지역방언론 개별방언론 사회방언론 소계 총계 이러한통계결과는한국어방언연구의현주소를잘알려주고있다는 점에서시사하는바가적지않은것으로보인다. [ 표 4] 의내용가운데가 5 ) 따라서본연구는이러한전자저널시스템에업로드되지않은논문은제외될수밖에없는한계를지닌다

6 장주목할만한것은그동안한국어방언연구가거의대부분개별방언연구에집중되어왔다는것이다. 박사학위논문 128편가운데 108편의논문이 개별방언론 에관한것이어서 84.3% 의높은비중을차지하고있다는것이그증거이다. 개별방언론 에해당하는연구성과를구체적으로분석해보면몇가지 1970년대이후부터계속되어온하나의경향으로서그동안 지역어 / 방언의음운론적연구 라는방식의연구가가장보편적으로이루어졌음을알게해준다. 문제는의미나담화의층위에서이루어진 지역방언론 의연구성과가전무하다는것이다. 이러한문제점을해결하기위한한가지방안으로는 중요한특징이드러난다. 그하나는 지역방언론 의대부분이문법의층위 면에서볼때음운론적연구에한정되어있다는것이고, 다른하나는 지 역방언론 이 89편으로전체의 69.5% 를차지하는데반해 사회방언론 은 19편으로 14.8% 의비교적낮은비중을차지한다는것이다. 우선 지역방언론 에해당하는 89편의논문을문법의층위에따라구 분해보면, 음운론의층위에서이루어진연구가거의대부분을차지한다. [ 표 5] 의통계가이러한사실을잘보여주고있다. 표 5 문법층위에따른지역방언론연구현황 층위 논문수 백분율 (%) 음운 어휘 형태 통사 의미 담화 총계 년부터 2014년까지 10년계획으로추진된국내권역별지역어및국외이주한민족의지역어조사 6 ) 결과구축된지역어구술자료를토대로한담화차원의연구를좀더활발하게전개해나가는것이라고할것이다. 이기갑 (2007:50) 에서언급하고있는바와같이구술발화자료는음운, 문법, 어휘분야의보조자료로서뿐아니라그자체가훌륭한담화연구의자료로이용될수있다. 예컨대자연스럽게발화된언어자료인구술발화는하나의주제 (discourse topic) 또는발화의집합체인담화의정보구조를분석함으로써신정보와구정보를도입하고배치하는우리말의독특한방식을파악할수있도록함은물론, 다른언어에는없는한국어만의독특한결속장치를찾아내어그정체를규명할수있도록해줄수있다. 또한구술발화자료는방언의구술자료를통해서만찾아낼수있는담화표지의방언적분화현상을파악하는데도도움을줄수있다. 이기갑 (2007:64) 에서만하더라도담화표지 그저 의방언별사용횟수및사용간격을다음과같이제시하고있어, 방언권별차이를한눈에파악할수있도록해준다. 위의표를보면, 지역방언론 의연구성과가운데음운론층위에서이루어진논문은모두 62편으로 69.7% 를차지함을알수있다. 이와같은사실을 [ 표 4] 의결과와연관시켜보면, 지금까지이루어진한국어방언학의성과들은대부분개별방언연구에집중되어있으며, 그것도일정한지역어를음운론의층위에서접근하고있는것이대부분임을알수있다. 이는 6 ) 주지하는바와같이이사업은한국어의다양한변종인각지역어는한국어의역사와한국어에대한언어능력을실증적으로연구하는데없어서는안될긴요한자료이나급속히소멸되고있어보존이시급하다는취지에서이루어진것으로, 지역어를조사하여전사하고보존활용할수있도록지역어음성웹데이터베이스를구축하는것을목표로이루어졌다

7 표 6 방언에따른 그저 의사용횟수및시간간격 사용횟수 경기강원충북충남전북전남경북경남제주고려말 포천 (5) 화성 (1) 원주 (11) 양양 (63) 사용간격 ~ 3.8 제천 (9) 청원 (7) 대전 (8) 논산 (0) 무주 (6) 남원 (1) 곡성 (3) 진도 (1) 청송 (8) 상주 (3) 창녕 (1) 창원 (0) 한경 (5) 서귀포 (101) 카자흐스탄알마티 (297) ~ 따르고있으며, 화자들이어떻게언어를사용하고있는가에대한풍부한정보를제공해줄뿐만아니라언어변화의방향을파악할수있도록하는데기여해왔다. 지금까지드러난언어변이의요인으로는지역, 개별화자의사회적신분 ( 사회계층, 연령, 성별 ), 담화의상황에따라달라지는말의스타일상의목록, 즉말투 (speech styles), 지역사회에대한태도 ( 충성도, 정체성 개별방언론 의범주에속하는연구성과가운데 사회방언론 이차 지하는비중이 지역방언론 연구성과에비해상대적으로매우낮다 는것은우리의방언연구가아직도일종의 절대성의원리 (the axiom of categoricity) 7 ) 에기대어개별방언의이질성혹은가변성에대한관찰과 분석을소홀히하고있음을보여준다. 언어의본질적속성가운데하나가 이질성이자가변성이라고한다면 (J. Milroy 1992), 그러한이질성과가변성 은당연히개별언어의방언에서도그대로드러난다고할수있을것이다. 이와같은언어적사실은우리의방언연구가사회방언학에서말하는, 이 른바언어변이 (linguistic variation) 8 ) 와언어변화 (linguistic change) 에도더 많은관심을가져야한다는것을말해준다. 주지하는바와같이사회방언학에서는전통적방언학에서관찰과분 석의대상에서제외했던언어변이현상에주목하고, 언어변이가제멋대 로실현되는자유변이가아니라일정한사회적요인과체계적인상관성 을갖고있음을밝히는데관심을두어왔다. 다양한사회적요인들과언 어구조가체계적인상관관계를맺고있다는관점에서주목받기시작한 언어변이에대한사회방언학의연구결과, 언어변이는규칙적인패턴을 7 ) 이에대한자세한논의는 J. K. Chambers(2009:26) 참조. 8 ) 사회방언학의관점에서언어변이란일정한언어사회에서나사회집단또는같은화자의말에서동일한개념이나사물을가리키는대안적표현방식이공시적으로둘이상공존하여쓰이고있는상태를뜻한다 ( 최전승, 2004:647). 의정도 ) 를비롯하여종족집단 (W. Labov, 1963), 9 ) 사회연결망 (L. Milroy, 1980), 10 ) 사회적야망 (J. K. Chambers, 2009) 등을들수있다. 따라서언어 변이이론에서다루는언어변이의사회적요인들은다음과같이정리할 수가있을것이다. ⑸ 사회계층, 연령, 성별, 말투, 지역사회에대한태도, 주거지역, 종족 집단, 사회연결망, 사회적야망등. 사회방언학에서다루는또다른연구대상으로는언어변화, 그가운 데서도특히진행중인언어변화 (language change) 를들수가있는데, 이 는언어변이의연구를통해확인된변이형 11 ) 의사회적분포를통해언어 변화의방향을예측할수있다는사실과관련있다. 특히사회적으로조 건된변이현상은언어변화의원인과그사회적의미및언어변화의전 9 ) W. Labov(1963) 은 Martha's Vineyard라는미국매사추세츠연안의작은섬에서이루어진이중모음의중설화현상을분석한것인데, 여기에서고려된사회적요인으로는연령과직업, 지역사회에대한태도외에, 영국계, 포르투갈계, 아메리칸인디언계등종족집단등의요인을들수있다. 10 ) 사회연결망 (social network) 이라는개념은원래인류학에서사용되어왔던것을사회언어학에서도채택하여사용한것으로, 개인은다양한교제습관과해당언어공동체의참여정도에따라상이한조직망강도척도 (network strength scale) 를갖게되는바, 이러한요인에따라언어사용의양상이달라질수있다고본다. 이와같은관점에서이루어진대표적인연구성과가바로 L. Milroy(1980) 이다. 11 ) 변이형 (variants) 이란일정한언어변이현상에참여하고있는언어항목들을가리킨다

8 개또는확산의과정을이해하는열쇠가될수있다는점에서언어학적으로중요한의미를갖는다. 이러한변화의유형또는특성을반영하여개별방언에서진행중인언어변화를기술하고자할때우선적으로고려해야할사항은누구에게서어떤자료를끌어올것인가를심각하게고민하지않으면안된다는것이다. 가장최근에이루어진국가적차원의 지역 성과가활발하지않은것이사실이긴하지만, 비교방언론 이나 접촉방언론 에대한연구성과는아예또는거의이루어지지않고있다는점또한주목할필요가있다. 이가운데접촉방언론에대해서는오늘날그중요성이적지않다는점에서앞으로의방언연구에서좀더활발한연구가요구된다고할것이다. 어조사 보전사업 만놓고보더라도전통방언학에서택하는방식그대 로 NORMs(Non-mobile Old Rural Males) 요건을거의충족하는한두사람 의제보자를대상으로이루어진것이라는점에서그자체로한계를지닐 수밖에없다고할것이다. 12 ) 따라서우리의방언들이겪고있는언어변화 의유형가운데하나인방언자체의자율적언어변화의관찰은사회방언 학에서주목하고있는이른바언어변이의관찰을통해가능하다고할수 있는바, 13 ) 다양한사회적요인들과관련하여드러난한국어방언의분화상 은어떠하며, 또그와관련하여한국어방언들이겪고있는변화의방향은 어떠한지를살펴보려는연구를좀더활발하게수행해나가야할것이다. 이러한연구는한국어언어공동체전체를대상으로문법의전층위, 즉 음운과어휘, 형태 통사, 의미, 담화등의층위에서언어변화가어느정도, 또는어떻게수행되고있는지관찰하고분석하는작업이되어야함은물 론이다. 한편, 개별방언론 을제외한다른연구영역에서는대체적으로연구 12 ) 물론 지역어조사보전사업 은한국어의다양한변종인각지역어는한국어의역사와한국어에대한언어능력을실증적으로연구하는데없어서는안될긴요한자료이나급속히소멸되고있어보존이시급한바, 권역별지역어를조사하여전사하고보존활용할수있도록지역어음성웹데이터베이스를구축하기위함이라는특수한목적을갖고있긴하다 ( 박민규, 2010:5). 13 ) 주지하는바와같이, 현대적의미의본격적인사회방언학연구는 W. Labov(1963, 1966) 에서부터비롯된다. Labov(1963) 에서는 Martha's Vineyard라는작은섬에서진행되고있는이중모음의중설화현상이화자의나이와직업, 주거지역, 종족집단등의요인에따라차이가있음을확인하였고, Labov(1966) 에서는뉴욕시의영어에서발견된모음뒤의 /r/ 의실현이화자가속한사회계층이나다양한말투에따라차이가있음을확인한것을계기로, 사회방언학은사회적요인과관련된언어변이및언어변화에주된관심을두었다. [ 표 4] 에따르면접촉방언론에대한연구성과는한편뿐이다. 이논문은위평량 (2000) 으로, 전남과경남의접경지역에서나타나는언어현상의특징적인점을살펴보고, 전남방언과경남방언의언어적특질을공유하는등어지대를설정하는것을목적으로하고있다. 이러한연구의수행을위하여연구자는전남과경남의접경지대에속한 22개군 ( 시 ), 223개면 ( 읍 ) 단위를대상으로방언조사를실시하고, 그결과를토대로 109장의방언지도를작성한후, 각방언형들의분포및제약을음운, 문법형태, 어휘별로고찰하였다. 연구결과전남구례, 광양, 여수 ( 여천 ), 순천 ( 승주 ), 고흥일부, 경남하동, 남해, 사천 ( 삼천포 ) 일부등모두 8개의군 ( 시 ) 지역이지리적역사적, 사회문화적조건으로인하여양방언의특질을 70~90% 정도공유하고있는등어지대에속할수있음을제시하였다. 문제는위평량 (2000) 을포함한전통적인방언지리학에서는방언접촉을두방언이지리적으로연속하거나사회적으로인접하여접촉하는현상 ( 방언연구회, 2001:133) 이라는매우제한적인현상으로보았다는것이다. 방언접촉이이루어지는지역에는이른바등어선이많이통과하게되고, 결과적으로등어지대 ( 等語地帶 ) 혹은전이지대 ( 轉移地帶 ) 가형성된다고보는것도그와같은전통적견해에따른것이다. 그러나오늘날방언접촉은등어지대나전이지대에서뿐아니라한개별언어가사용되는모든지역또는사회에서전면적으로일어나는것이특징이다. 교통과매스컴의발달, 도시화, 교육의보편화등근대화와함께이루어진여러가지사회적변화의결과임은물론이다

9 일본어에서이루어지고있는다양한방언접촉의실태에대해기술하고있는사나다신지 ( 眞田信治 )(2006) 에서는방언간의접촉이이루어지는사회적상황을다음과같이유형화하고있다. 14 ) ⑹ ㄱ. 당사자가일상적인생활공간에서이동하지않는경우 다양하다고할수있다. 더욱이오늘날처럼교통, 통신, 교육등이발전한상황에서는특정방언이독립적으로존재하거나순수성을유지하기쉽지않은일이다 ( 한성우, 2011:383). 이와같이다양한방언접촉의유형과관련된방언연구를위하여참고할수있는것이일본어에서진행되어온다음과같은방언접촉의연구주제이다. 1 인접지역사람들과의대화를통해방언접촉을경험하는경우 2 매스미디어나서적을통해표준어와접촉하는경우 ㄴ. 당사자가일상적인생활공간에서이동하는경우 1 여행과같은일시적인이동을통해방언접촉을경험하는경우 2 이주나이사등장기적인이동을통해방언접촉을하는경우 방언접촉의유형을이와같이구분하는데는지리적이동성, 방언접 촉의직접성, 방언접촉의지속성등세가지기준에따른것이라고볼수 있다. 그리하여강희숙 (2015 ㄴ :14) 에서는이와같은기준에따른방언접 촉의유형및특성을다음과같이제시하였다. 표 7 방언접촉의유형및특성 ( 강희숙, 2015 ㄴ :14) 유형 특성 지리적이동성 방언접촉의직접성 방언접촉의지속성 A B / C D 이러한방언접촉의유형및특성을통하여확인한바와같이한개별 언어의변이체로서의방언들이경험할수있는방언접촉의양상은매우 15 )16) 표 8 일본어방언접촉연구주제 ( 강석우, 김미정, 이길용역, 2008:158) 재편성유형 언어사상 ( 事象 ) 연구사례 도쿄 ( 오사카출신자 ) 오키노 ( 荻野, 1995) 제2방언습득롱 ( ロング, 1990) 오사카의미분화기시에, 롱 ( 岸江ㅡロング, 1992) 변종변환 15 ) (code-switch) 간사이 사나다 ( 眞田, 2003) 하치조지마 ( 八丈島 ) 국립국어연구소 (1950) 교체 표준어화 Ⅰ 후쿠시마현시라카와시 국립국어연구소 (1951) 야마가타현쓰루오카시 국립국어연구소 (1953, 1974) 네오방언 간사이 사나다 ( 眞田, 1987a) 다카키 ( 高木, 2005) 혼효 도쿄 다나카 ( 田中, 1965, 1983) 코이네 (koiné) 16 ) 미나미다이토지마 나카이외 ( 中井他, 2004) 세이신신도시 아사히 ( 朝日, 2004) 제3형식도입 표준어화 Ⅱ 홋카이도내륙부 오노 ( 小野, 1978, 2001) 국립국어연구소 (1965) 유지 이주자의방언유지 오카노 ( 岡野, 1984) 일본어에서이루어져온이와같은방언접촉연구사례들은한국어방 언들이겪고있는방언접촉의결과나타나는재편성의유형이나언어적 14 ) 강석우, 김미정, 이길용 (2008:154~155) 참조. 15 ) 국어학계의용어로는 코드전환 또는 코드바꾸기 로바꿔쓸수있다. 16 ) 네오방언 (neo-dialect) 이란방언과표준어의접촉에의해생겨난새로운체계이며, 코이네 (koiné) 는복수의방언이접촉하여새롭게형성된해당집단, 해당지역사회의공통어를말한다

10 사상에대해시사하는바가적지않다고할수있다. 위표를보면방언접촉의결과로나타난재편성의유형은 의미분화, 교체, 혼효, 제3형식도입, 유지 등다섯가지이며, 17 ) 구체적인언어사상 ( 事象 ) 은 제2방언습득 및 변종변환 을비롯하여 표준어화 IⅡ, 네오방언, 코이네, 이주자의방언유지 등모두일곱가지로제시되고있다. 의미분화 의유형가운데 제 가되는경우도있다는사실을제시하였는바, 18 ) 이와같은접촉유형을비롯하여화자의직접적인지리적사회적이동의결과나타난제2방언의습득에대한좀더활발한연구가이루어져야할것이다. 방언접촉의결과나타날수있는 표준어화 I 의양상에대해서는김영배 (1976), 백경원 (1997), 강희숙 (2015ㄱ), 강윤희 (1993), 류성기 (2013), 강 2 방언습득 양상이나 표준어화 I, 네오방언 또는 코이네 에대해서는 오늘날진행중인방언접촉양상으로피하기어려운것이라는점에서연 구의가능성에대한점검을할필요가있다고본다. 우선방언접촉의결과나타난 제 2 방언의습득 은주로방언화자가 혼자서다른방언이쓰이는지역으로이주하여이주지의방언이사용되 는장면에서생활하는경우에이루어질수있는것이다. 가령, 대구에서 광주로전학을간초등학생이나광주에서서울로진학한대학생이다른 방언을모방언 (mother dialect) 으로하는화자와의접촉을통해제 2 방언을 습득하는예가그러한경우에해당한다고할수있다. 지금까지이루어진한국어방언연구의성과가운데화자의직접적인 지리적 사회적이동이나간접적인방언접촉의결과나타난제 2 방언의습 득에대한본격적인연구는거의보이지않는다. 다만강희숙 (2014) 에서는 TV 나영화와같은대중매체와의간접적방언접촉의결과대중들은자신 들이재미를느끼는콘텐츠의방언과의접촉을통해자신들의모방언외 에새로운방언을제 2 방언으로습득함으로써결과적으로이중방언화자 17 ) 구체적으로는다음과같은방식으로재편성이이루어진다고할수있다 ( 강석우, 김미정, 이길용역, 2008:156~157 참조 ). a. 의미분화 : A 와 B 가의미를조금달리하여두형식이모두사용된다. b. 교체 : 지금까지사용하던 A 를버리고새로운형식 B 를채용한다. c. 혼효 ( 混淆 ): A 와 B 두형식의전부혹은일부가융합되어새로운형식이생겨난다. d. 제 3 형식도입 : A 와 B 이외의제 3 형식 C 를채용한다. e. 유지 : B 라는새로운형식을받아들이지않고 A 라는원래형식을유지한다. 희숙 (2015 ㄴ ) 등을통하여이루어져왔다. 이가운데김영배 (1976), 백경원 (1997), 19 ) 강희숙 (2015 ㄱ ) 이지역방언화자가표준어지역으로이동한접 촉의결과를분석한것이라고한다면, 강윤희 (1993), 류성기 (2013), 강희숙 (2015 ㄴ ) 등은화자의직접적인이동에의한것이아닌간접적인방언접 촉의결과나타난지역방언의표준어화양상에대한연구이다. 이러한연 구들가운데가장최근의연구성과인강희숙 (2015 ㄴ ) 에서는지역방언과 표준어의접촉결과나타난표준어화양상을전남방언에서진행되고있 는어휘의표준어화에초점을맞추어기술하였다. 이연구에서는광주 전 남지역출신토박이화자로광주지역소재대학 1 학년에재학중인대학 생 135 명 ( 남학생 68 명, 여학생 67 명 ) 을대상으로실시한설문조사를통하 여방언어휘의인지및사용양상을계량적으로분석한결과, 조사대상 어휘 110 개에대한인지정도가평균 20.6 개로전체어휘의 18.7% 의낮은 18 ) 예컨대조사대상자들은 TV나영화, 광고나대중가요와같은문화콘텐츠에서사용된방언과의접촉이이루어진결과, 일정한의사소통의상황에서다음과같은방언형들을사용하고있는경우가있음이확인되었다. a. 가스나, 오빠야, 어 ~~ 떻게, 단디해라, 맞나, 살아있네, 후달리다, 치아뿌라등. b. 아이다아이가, 밥묵자, 살아있네등. c. 거시기, 겁나, 근디, 허벌나게, 그랬당께 / 근당게, 긍께 / 그란께, 디진다 / 디질래, 워매등. d. 내말이그말이여, 아주염병을해싸네, 엄마밥이참말로맛있네잉, 야, 있냐, 요것이어쩌라고등. 19 ) 백경원 (1997) 은서울지역에거주하는대구출신대학생들의방언접촉현상을계량적접근법에의해기술한것으로, 조사대상자들이보이는대구방언과표준어인중부방언에대한언어태도가시간의흐름에따라어떻게변화하였는가와함께, 대화의상황이나대화참여자등을고려한언어선택, 곧코드전환 (code switching) 의양상및대구방언을모어로하는화자들에게나타나는언어구조의변화등에초점을맞춰분석한것이라는점에서 표준어화 보다는 의미분화 의 변종변환 차원의연구라고할수있다

11 수준에그침으로써결과적으로방언어휘들에서일어나고있는표준어화가매우높은수준에이르고있음을확인하였다. 그러나표준어와의접촉을통한지역방언의표준어화가문법의전층위, 곧억양이나음운체계나과정등의음운론적차원을비롯하여어휘와형태통사, 의미, 담화등문법의전층위에서이루어질수있다는점을감 법요소가삽입되어형성된것이다. 이와같은 네오방언, 곧 신방언 의존재는방언과표준어와의접촉의결과로 네오방언 의출현이상당히다양하게나타날수있음을시사한다. 따라서이러한 네오방언 의연구는한국어방언들이겪고있는표준어와의접촉으로인한방언의변화에서놓쳐서는안될변화의유형가운데하나로본격적인접근이이루어져야한 안한표준어화연구가가능하다고본다면기존의연구성과들이지닌한계나제약은적지않다. 따라서표준어화는현대국어가경험한여러가지언어변화가운데가장중요한변화라는관점에서표준어화의양상에대한연구가좀더활발하게이루어져야할것이다. 마지막으로방언접촉의결과생성될가능성이있는 네오방언 또는 코이네 에대해서도좀더다양한접근이이루어져야한다. 예컨대강정희 (2003) 에서는표준어의간섭결과파생된제주방언의갈등현상을세가지유형으로구분하고, 20 ) 이가운데일종의 네오방언 에해당하는사례를다음과같이제시하고있다. ⑺ ㄱ. 없 수다 (= 엇수다 / 어ㅅ + 우다 ) ㄴ. 있 수다 (= 이수다 / 시 + 우다ㄷ. 먹어 ㅆ 수다 (= 먹어수다 ) ㄹ. 가 시 엄수다 (= 감수다 ) 위의예들가운데 (7ㄱ, ㄴ ) 은표준어어간에보수적성격의제주방언어미가융합된형태이고, (7ㄷ, ㄹ ) 은보수적인제주방언어간에표준어의문 다고본다. 한편 비교방언론 이나 접촉방언론 에비해서는약간많은연구성과가축적되어있는 대비방언론 영역과관련해서도약간언급할필요가있다. 비교적최근의연구성과에해당하는정인호 (2004), 이혁화 (2005), 하신영 (2010), 이진숙 (2013), 김경표 (2013), 김동은 (2015) 등이그에해당하는데, 21 ) 두방언이체계면에서가지고있는유사점과차이점을밝히는것을목적으로하는 대비방언론 의결과가축적될때에한국어방언간의공통점과차이점이무엇이며, 한국어의보편성과특수성이무엇인지알수있다는점에서 ( 최명옥, 2007:42) 좀더다양한방언권을대상으로, 음운론의층위외에다른문법의층위에서도좀더활발한연구가이루어져야할것이다. 마지막으로, 방언학의영역가운데한국어의공시태와통시태를체계적으로분석하는데필요한 < 방언연구배경이론 > 분야와관련하여우리의방언자료집이개별방언은물론한국어방언의전체적인모습을파악하는데부족함이없도록균질적으로편찬되어있는지를점검하는작업도따라야할듯하다. 한국어방언자료집에대한심층적인논의는최근의연구인정승철 20 ) 구체적으로는다음과같은세가지유형이제시되었다. a. 보수형 < 개신형 : 개신형에의해서보수형이밀리고있거나밀려버린어형 b. 보수형 = 개신형 : 개신형과보수형이동일화자집단이나개별화자의발화에서수의변이형으로존재하는어형 c. 보수형 개신형 : 개신형과보수형이융합하여어휘재구조화과정을경험한어형 21 ) 정인호 (2004) 에서는평북용천지역어와전남화순지역어를, 이혁화 (2005) 에서는무주 영동 김천방언을, 하신영 (2010) 에서는전남곡성지역어와경남창녕지역어를음운론의차원에서대조하였다. 또한김동은 (2015) 에서는경주지역어와하동지역어를, 이진숙 (2013) 에서는고흥지역어와진도지역어를, 김경표 (2013) 에서는전남도서방언을음운론적으로대비연구하였다

12 (2014), 소신애 (2014), 김봉국 (2014) 등에서이루어졌다. 이들논의에서는한국방언자료집편찬의역사를비롯하여대방언권자료집및소핵방언권자료집의체제와성과등에대한분석이구체화되었다. 이가운데정승철 (2014) 에서는방언자료집의특성및의의를고려한한국방언자료집편찬의역사를다음과같이계층화하여제시하고있다 ⑻ ㄱ. 종이출판시기 (2000 년이전 ) 0 경기충북충남황해전북전남평북평남강원경북경남함북함남제주전국 년이전 : 한국어사연구의보조자료로서의방언형수집정리의시기 년 ~1980년대중반 : 개별방언론및한국어사연구자료로서의방언형수집정리의시기 년대중반 ~1990년대 : 방언분화론및개별방언론의연구자료로서의방언형수집정리의시기ㄴ. 전자출판의시기 (2000년대이후 ): 여러연구분야및독자층에대한고려아래다양한언어재를담은방언형수집정리의시기 [ 그림 ] 2000 년이후에나온방언자료집의도별통계 ( 정승철, 2014:29) 위그림을통해알수있듯이, 2000년이후개별방언을대상으로한방언자료집의출간이수적으로급속히증가하는가운데서도황해도와전북, 평안도의경우방언자료집이전무한모습을보인다. 따라서앞으로이루어지게될방언자료집의간행은지역간의균형을고려하는문제가우선적으로고려되어야할것이다. 이에따르면한국방언자료집편찬의역사는종이출판시기와전자출판시기로이분할수있으며, 종이출판시기는출간된방언자료집의편찬목적및의의에따라 1960년과 1980년대중반을기점으로다시삼분할수있다. 문제는 2000년대들어활발해진전자출판의대중화로이전시기보다도서의출판이상대적으로훨씬쉬워지는한편개별방언에대한주체적인식의출현과맞물려한지역어를대상으로한방언자료집의출간이급속히증가하였음에도불구하고, 방언자료집의편찬이지역적으로균형있게이루어지지는못하였다는것이다. 이와같은사실을잘보여주는것이다음 [ 그림 ] 이다. 4. 맺음말이연구는 100여년의역사를지닌한국어방언학의성과를점검하고, 그러한결과를토대로앞으로의한국어방언연구가나아가야할방향을새롭게제시하려는목적에서이루어진것이다. 이러한목적을위하여본연구에서는최명옥 (2005) 에서제시된방언학의체계를재정립하는작업과함께그러한체계에비춘한국어방언연구현황을총 128편의박사학위논문을중심으로분석하였다. 논의결과를제시하면다음과같다. 첫째, 방언학의체계는최명옥 (2005) 을약간보완하여, 방언학을 < 방언연구배경이론 > 과 < 방언연구의실제 > 로구분하고, < 방언연구배경이론 > 에 30 31

13 방언론, 자료수집론, 방언연구방법론 등의영역을추가해야한다고보았다. < 방언연구의실제 > 분야는최명옥 (2005) 을그대로따르되, 개별연구영역의특성에따라그개념이나연구목적등을확충할필요가있다. 둘째, 박사학위논문 128편가운데 108편의논문이 개별방언론 에관한것으로, 84.3% 의높은비중을차지함으로써다른연구영역에대한연구가상대적으로활발하지못하였다. 셋째, 개별방언론 의경우 지역방언론 이 89편으로전체의 69.5% 를차지하는가운데 지역방언론 의 69.7% 가음운론적층위에집중되어있는바, 한국어방언연구가담화와같은여타의문법층위로확장될필요성이있다. 넷째, 개별방언론 의범주에속하는연구성과가운데 사회방언론 이차지하는비중이 지역방언론 연구성과에비해상대적으로매우낮은비중을차지한다는것은우리의방언연구가아직도 절대성의원리 (the 여섯째, 방언학의영역가운데한국어의공시태와통시태를체계적으로분석하는데필요한 < 방언연구배경이론 > 분야와관련하여우리의방언자료집이개별방언은물론한국어방언의전체적인모습을파악하는데부족함이없도록앞으로이루어지게될방언자료집의간행은지역간의균형이우선적으로고려되어야한다. 이와같은연구성과에도불구하고, 본연구는관찰과분석의대상을박사학위논문으로만한정함으로써일반학술논문의차원에서이루어진다양한연구성과를반영하지못하였다는제약이있음을부인하기어렵다. 본고에서제시한문제점이학술논문의차원에서는어느정도해결되었을가능성도없지않기때문이다. 그러나만일그렇지않다면, 앞으로의방언연구는방언학의체계에비춘한국어방언연구의빈칸이무엇인지를점검하고그러한문제를우선적으로해결하려는방향에서이루어지는것이바람직하다고할것이다. axiom of categoricity) 에기대어개별방언의이질성혹은가변성에대한관찰과분석을소홀히하고있음을보여준다고할수있는바, 사회방언학적연구가좀더본격적으로이루어져야한다. 특히, 우리의방언들이겪고있는방언자체의자율적언어변화의관찰은사회방언학에서주목하고있는언어변이의관찰을통해가능하다고보고, 다양한사회적요인들과관련하여드러난한국어방언의분화상은어떠하며, 또그와관련하여한국어방언들이겪고있는변화의방향은어떠한지를살펴보려는연구를좀더활발하게수행해나가야할것이다. 다섯째, 오늘날방언접촉은전통적인방언학에서말하는등어지대나전이지대에서뿐아니라한개별언어가사용되는모든지역또는사회에서전면적으로일어나는것이특징이라고할수있는바, 그러한방언접촉의결과나타날수있는제2방언습득, 표준어화, 네오방언 ( 신방언 ) 형성등의양상에대한연구가좀더충실하게이루어져야한다

14 참고문헌강석우, 김미정, 이길용역 (2008), 사회언어학의전망, 제이엔씨, 사나다신지 ( 眞田信治 ) 편, 社會言語學の展望, くろお出版社, 강영봉 (2015), 제주도방언어휘연구의회고와전망, 방언학 22, 한국방언학회, 31~76. 강윤희 (1993), 제주사회에서의두방언사용현상, 석사학위논문 ( 서울대 ). 강윤희 (1994), 제주사회에서의두방언사용에대한민족지적연구, 제주도연구 11, 제주학회, 83~146. 강정희 (2003), 방언변화와방언연구의방향, 한국어학 21, 한국어학회, 1~15. 강현석외 9인 (2014), 사회언어학: 언어와사회, 그리고문화, 글로벌콘텐츠. 강희숙 (2014), 간접적인방언접촉과제2방언습득, 국어문학회제55회정기학술대회발표자료집, 국어문학회, 1~15. 강희숙 (2015ㄱ), 광주전남지역출신대학생의언어적불안정과방언전환 (dialect shift), 방언학 21, 한국방언학회, 93~115. 강희숙 (2015ㄴ), 한국어방언접촉의양상에대한사회언어학적분석 - 전남방언어휘의표준어화를중심으로 -, 어문론총 64, 한국문학언어학회, 9~36. 국립국어원편 (2007), 방언이야기, 태학사. 김경표 (2013), 전남도서방언의음운론적대비연구, 박사학위논문 ( 전남대 ). 김규남 (1998), 전북정읍시정해마을언어사회의음운변이연구, 박사학위논문 ( 전북대 ). 김봉국 (2014), 소핵방언권자료집의체제와성과, 방언학 20, 한국방언학회, 김영배 (1976), 방언접촉의한고찰, 국어학 4, 국어학회, 83~91. 김옥영 (2014), 강원도지역어연구사, 국어국문학 166, 국어국문학회, 31~76. 김정우 (2004), 영화에서사용된방언의효과연구, 한국학연구 21, 고려대학교한국학연구소, 121~154. 류성기 (2013), 표준어와방언의간섭현상으로인한산청방언문법현상변화 연구, 방언학 18, 한국방언학회, 방언연구회 (2001), 방언학사전, 태학사. 박민규 (2010), 지역어조사보존사업의전개현황, 새국어생활 20-3, 국립국어원, 5~22. 배주채 (1994), 고흥방언의음운론적연구, 박사학위논문 ( 서울대 ). 백경원 (1997), 언어접촉에대한사회언어학적고찰 - 서울에거주하는대구출신대학생들을중심으로 -, 석사학위논문 ( 서울대 ). 소신애 (2014), 대방언권자료집의체제와성과, 방언학 20, 한국방언학회, 위평량 (2000), 전남경남접경지역의언어연구, 박사학위논문 ( 전남대 ). 이기갑 (1986), 전라남도의언어지리, 국어학회. 이기갑 (2003), 국어방언문법, 태학사. 이기갑 (2007), 구술발화와담화분석, 방언학 6, 한국방언학회, 이병근 (2005), 1910~20년대일본인에의한한국어연구의과제와방향, 방언학 2, 한국방언학회, 이상신 (2008), 전남영암지역어의공시음운론, 박사학위논문 ( 서울대 ). 이정복 (2000), 컴퓨터통신속의지역방언, 우리말글과문학의새로운지평, 역락, 87~118. 이진숙 (2013), 고흥지역어와진도지역어의음운론적대비연구, 박사학위논문 ( 전남대 ). 이혁화 (2008), 방언형태론의연구대상, 방언학 7, 한국방언학회, 35 56쪽. 전병용 (2003), 통신언어의방언양상에대한연구 - 대화방언어를중심으로, 개신어문연구 20, 개신어문연구학회, 221~246. 전춘명역 (2001), 독일사회방언학, 한신대학출판부. 정승철 (2013), 한국의방언과방언학, 태학사. 정승철 (2014), 한국방언자료집편찬의역사, 방언학 20, 한국방언학회, 조태린 (2015), 한국어방언과방언연구의변화에대한소고 : 지역방언과사회방언의경계를넘어서, 사회언어학 23-1호, 한국사회언어학회, 177~

15 채현식 (2008), 방언형태론의연구대상, 방언학 7, 한국방언학회, 최명옥 (1998), 방언, 새국어생활 8-3, 국립국어원, 최명옥 (2003), 방언조사와연구의의의, 새국어생활 13-4, 국립국어원, 최명옥 (2005), 국어방언학의체계, 방언학 1, 한국방언학회, 최명옥 (2007), 구술발화자료와개별방언언론, 방언학 7, 한국방언학회, 최명옥 (2015), 한국어의방언, 세창출판사. 최전승 (2004), 한국어방언의공시적구조와통시적변화, 역락. 한성우 (2012), 방언과표준어의식, 방언학 16, 한국방언학회, 383~407. 藤原與一 (1962), 方言學, 東京 : 三聖堂. 小學館辭典編輯部편 (2002), お国ことぼを知る方言の地圖帳, 東京 : 小學館. Berruto, G(2005). Dialect/standard convergence, mixing, and the models of language contact: The case of Italy, Auer, P. - F. Hinskens - P. Kerswill (Eds.) Dialect change, convergence and divergence in European languages, Cambridge: Cambridge University Press. Chambers, J. K., Trudgill, P. & Schilling-Estes, N.(2002), The Handbook of Language Variation and Change, Blackwell. Chambers, J. K.(2009), Sociolinguistic Theory, 2nd edition, Blackwell. Cheshire, J.(1982), Variation in an English Dialect: A Sociolinguistic Study. Cambridge: Cambridge University Press. Hickey, R. (Edit.)(2010), The Handbook of Language Contact, Wiley-Blackwell. Labov, W.(1963), The Social Motivation of a Sound Change, Word 19. Labov, W.(1966), The Social Stratification of English in New York City. Washington, D. C.: Center for Applied Linguistics. Labov, W. (1972). Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Milroy, J.(1992), Linguistic Variation and Change, Blackwell. Milroy, L. & Gordon, M.(2003), Sociolinguistics, Blackwell. Trudgill, P.(2003), A Glossary of Sociolinguistics, Oxford

#7단원 1(252~269)교

#7단원 1(252~269)교 7 01 02 254 7 255 01 256 7 257 5 10 15 258 5 7 10 15 20 25 259 2. 어휘의 양상 수업 도우미 참고 자료 국어의 6대 방언권 국어 어휘의 양상- 시디(CD) 수록 - 감광해, 국어 어휘론 개설, 집문당, 2004년 동북 방언 서북 방언 중부 방언 서남 방언 동남 방언 제주 방언 어휘를 단어들의 집합이라고 할 때,