문학석사학위논문 바르가스요사의 세상종말전쟁 에나타난역사의식연구 문명과야만의담론을중심으로 년 월 서울대학교대학원 서어서문학과 이나현

Transcription

1 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우, 이저작물에적용된이용허락조건을명확하게나타내어야합니다. 저작권자로부터별도의허가를받으면이러한조건들은적용되지않습니다. 저작권법에따른이용자의권리는위의내용에의하여영향을받지않습니다. 이것은이용허락규약 (Legal Code) 을이해하기쉽게요약한것입니다. Disclaimer

2 문학석사학위논문 바르가스요사의 세상종말전쟁 에나타난역사의식연구 문명과야만의담론을중심으로 년 월 서울대학교대학원 서어서문학과 이나현

3 바르가스요사의 세상종말전쟁 에나타난역사의식연구 문명과야만의담론을중심으로 지도교수김현균 이논문을문학석사학위논문으로제출함 년 월 서울대학교대학원 서어서문학과 이나현 이나현의석사학위논문을인준함 년 월

4 국문초록 마리오바르가스요사 (Mario Vargas Llosa, 1936) 는문학창작을통해권력과부조리한사회구조에대한비판을멈추지않았다. 1981년발표한소설 세상종말전쟁 La guerra del fin del mundo 은이전작품들이작가의조국인페루사회속에서의개인적경험을바탕으로하는데반해, 철저한사료조사와고증을거쳐탄생한본격적인역사소설이라는특징을지닌다. 세상종말전쟁 은 19세기말브라질공화국탄생직후발생한카누두스전쟁 (guerra de Canudos) 이라는역사적사건을재현한다. 작가는폭력을통해새로운정치 사회적질서를강요하는국가와이에맞서구질서를지켜내고생존하기위해싸우는오지빈민집단의충돌을선과악, 이성과광기, 문명과야만 (civilización y barbarie) 이라는이분법적도식들을통해기술한다. 그러나이러한도식들의자의적성격은소설에등장하는다양한인물군상의목소리를통해비판된다. 문명과야만은독립후라틴아메리카국가건설에결정적인역할을담당했던담론이었으며이는브라질에서도예외가아니었다. 에우클리지스다쿠냐 (Euclides Da Cunha) 의 오지 Os sertões (1902) 는저널리즘의관점에서카누두스전쟁에드러난국가폭력의야만적인행태를고발한다. 그럼에도불구하고에우클리지스는여전히문명인과야만인의경계를분명히하면서시대적편견에서벗어나지못하는한계를드러낸다. 바르가스요사는이러한지배계급과오지빈민들양측집단의이념적, 종교적광기를 광신 (fanatismo) 으로치환하여당대의문명과야만이라는도식적인구분에회의적시각을제시한다. 광신은문명과야만이라는경계를무력화하려는작가의강력한비판이며, 동시에이전쟁이상징하는사회, 문화, 지역적소외와반목을고발하는역할을한다. 소설에서역사에대한비판적목소리는카냐브라바남작 (el barón de Cañabrava) 과근시안의기자 (el periodista miope) 라는두지식인화자의몫이다. 동일한현실에대한두인물의상이한역사적판단은역사소설로서

5 세상종말전쟁 의본질과또한카누두스전쟁, 나아가라틴아메리카에대한작가의역사의식을이해하는단초를제공한다. 한편 20세기초, 중반에발표된라틴아메리카역사소설들의새로운성격에주목한시모어멘톤 (Seymour Menton) 과페르난도아인사 (Fernando Aínsa) 와같은비평가들은전통적인승자와권력중심의역사서술에문제를제기하는 신역사소설 (la nueva novela histórica latinoamericana) 의등장을주장했다. 세상종말전쟁 역시다양한집단의화자들을통해다수의 역사들 의가능성을제시한다. 바르가스요사는 오지 를다시쓰는과정에서카누두스와공화국양측집단을동시에탈신화화하며, 근대국가의신화가깨어지는과정을비판적으로검토하고있다. 이는또한 19세기문명과야만이라는거대담론에대한비판이기도하다. 작가는카누두스전쟁이라는지엽적사건을라틴아메리카대륙으로확장하여폭력, 오해, 소통의부재를라틴아메리카역사를관통하는키워드로제시하고자한다. 그러나역사적사건을총체적으로재현하기위해사용한서사적전략과는모순적이게도소설속화자는 문명 과 야만 을상징하는두집단을동위에서재현하고있지않다. 역사를회상하고평가할수있는능력은지식인이자엘리트화자인카냐브라바남작과근시안의기자에게한정되어있기때문이다. 한편구원에대한카누두스의집단적열망은신화적, 종교적세계관의산물로묘사되는데, 이는역시신화에기반을둔페루안데스원주민주의를과거회귀적이라평가하는바르가스요사의비판과도밀접한연관이있다. 그는문학과현실에서종종라틴아메리카를근대적, 서구적사회와원시적, 신화적사회로분열된세계로인식하는태도를보이는것이다. 결국작가는소설속카누두스전쟁은물론이거니와오늘날라틴아메리카의역사를여전히이분법적구도에서조망하고있다는혐의에서자유롭지못하다. 주요어 : 문명과야만, 카누두스반란, 마리오바르가스요사, 세상종말전 쟁, 에우클리지스다쿠냐, 신역사소설 학번 :

6 목 차 1. 서론 1 2. 문명과야만담론의재현과비판 이분법적가치관의충돌 오지 와브라질의문명과야만 광신 문명과야만의경계흐리기 작가의역사의식과그한계 역사적진실을둘러싼해석과갈등 신역사소설과역사다시쓰기 근대적 역사의식의한계 결론 88 참고문헌 92 Resumen 98

7 1. 서론 마리오바르가스요사 (Mario Vargas Llosa, 1936) 는라틴아메리카붐소설의대표작가로일컬어지며등단이후 17편에달하는장편소설을출간, 국제적인명성을얻었고, 권력구조의 ( 문학적 ) 형상화와이에맞서저항, 투쟁하고좌절하는개인의이미지를예리하게그려낸 1) 공로를인정받아 2010년노벨문학상을수상함으로써가르시아마르케스 (García Márquez), 옥타비오파스 (Octavio Paz) 등에이어다시한번전세계에라틴아메리카문학의위치를공고히하였다. 그의소설세계는개인적 사회적불의, 부패한권력, 자유연애, 유토피아를향한열망등인간군상의다양한측면을담아왔으며, 동시대라틴아메리카현실에대한예리한시선으로점철되어있다. 작가의첫작품인 대장들 Los jefes (1959) 을시작으로 1960년대에발표한 도시와개들 La ciudad y los perros (1963), 녹색의집 La casa verde (1966), 카테드랄주점에서의대화 Conversacioń en la Catedral (1969) 와같은소설의공통적인특징은작가의개인적경험이창작의계기로작용한자전적소설의성격이강하다는점이다. 도시와개들 은유년기의경험을토대로레온시도프라도사관학교를배경으로삼아학교내에서의억압적권력에신음하는학생들을그려내었고, 녹색의집 은조국페루의아마존지역을여행하면서리마중심의 발달된 페루로부터유리되어있던또다른부분을새로이주목하게된것을계기로창작되었다. 카테드랄주점에서의대화 역시페루의마누엘오드리아독재정권하에서보낸청년시절경험을녹여내었다. 이시기의소설들은사실주의총체소설의대작으로평가받으며국내외문학계의이목을끌었고, 바르가스요사는비교적젊은나이에카를로스푸엔테스 (Carlos Fuentes), 가브리엘가르시아마르케스, 훌리오코르타사르 (Julio Cortázar) 등선배작가들과함께붐세대의명 1) The Nobel Prize in Literature 2010 Press Release. Nobelprize.org. 7 Mar

8 성을누리게되었다. 반면에, 이전시기의사회비판적인진지함을유머가대체하는 판탈레온과특별봉사대 Pantaleoń y las visitadoras (1973) 와 나는훌리아아줌마와결혼했다 La tiá Julia y el escribidor (1977) 와같은 1970년대의작품들은그의문학에서여전히현실에대한날카로운시선을기대한독자들로부터외면받았다. 바르가스요사가 1981년에발표한역사소설 세상종말전쟁 La guerra del fin del mundo 은출간과동시에총체소설, 리얼리즘에복귀했다는평가를받으며평단과대중모두로부터주목을받았다. 한편, 실제사건을다룬역사소설인만큼문학계뿐만아니라역사, 정치계로부터큰관심을받기도했다. 세상종말전쟁 은작가가역사적고증을바탕으로창작한최초의역사소설이자조국인페루가아닌다른라틴아메리카국가, 그것도다른언어권인브라질의역사를다루고있다. 또한동시대가아닌 19세기를배경으로한작품이라는점에서이전의소설들과차별성을갖는다. 작가는출간후 세상종말전쟁 이가장오랜동안공들여쓴작품이며따라서특별한애착을갖고있다고말한바있다. 2) 이소설은 2000년도미니카공화국의독재자를소재로한또다른역사소설 염소의축제 La fiesta del chivo 가발표되기전까지바르가스요사의역사소설을대표하는작품으로알려졌다. 소설의배경인카누두스전쟁 (Guerra de Canudos) 은 19세기말, 브라질북동부바이아 (Bahia) 주의오지 (sertão) 카누두스지역에정착한종교적광신도들이이제막출범한브라질공화국의군대에의해괴멸된사건이다. 소설은 700여쪽에달하는방대한분량으로선지자안토니우 (Antônio Conselheiro) 가오지에등장하여집단을형성하고, 종교적신념에의지하여총세번에걸친군대의공격을막아낸끝에최후를맞이하기까지의과정을다양한인물군상의목소리를빌려서술하고있다. 카누두스반란은오랫동안브라질근현대사에서부끄러운오점이자큰충격으로자리했다. 카누두스를다룬다수의문학작품이출간된사실은이전쟁이당시브라질안팎에적잖은충격을주었음을반증한다. 3) 그럼에도 2) Ricardo A. Setti,...sobre la vida y la política Diálogo con Mario Vargas Llosa, Editorial InterMundo, 1989, p ) Afonso Arinos 의 Os Jaguncços(1898), Favila Nunes 의 Guerra de

9 불구하고카누두스반란은오랜세월동안공화국초기의숱한갈등의한 사례로기록되었을뿐이었다. 그러던중 1940 년대에인류학자이자브라질의 사회, 문화적정체성연구의선구자로알려진지우베르투프레이리 (Gilberto Freyre) 에의해비로소학술적인주목을받기시작했다. 국가폭력에의해 은폐 된근대사의비극으로재조명받기시작한것이다. 이후카누두스역 사는영화와소설, 만화등다양한매체로재현되었다. 4) 세상종말전쟁 은비교적뒤늦게발표되었음에도불구하고, 유례없는국제적인이목을끌 었다는점에서카누두스를다룬작품들중에서도의미있는자리를차지하 고있다할수있겠다. 작가가소설의헌사와 2000 년판본의서문에서밝히고있듯이, 이방대 한역사소설은브라질에서카누두스반란을다룬고전이자근대브라질정 체성모색의시초라일컬어지는에우클리지스다쿠냐 (Euclides da Cunha) 의에세이 오지 Os sertões (1902) 에많은빚을지고있다. 또한작가는 관련역사서, 사건을둘러싼당시사회의분위기를반영하는신문기사까지 방대한사료조사를거치고, 직접당시카누두스지역을방문하여받은인 상을바탕으로역사적사건을픽션으로재구성하였다. 역사소설집필작업 은그의창작여정에서큰획을긋는사건이되는데, 이소설에서그는이 전보다더적극적으로현실을진단하고비판하려는날카로운시선을견지하 고있다. 그에따르면, 문학, 특히소설은종종잔혹한현실이감추고있는 심층적진실 (verdad profunda) 을작가의상상력을동원한 거짓말 (mentiras) 을통해폭로하는기능을한다. 그리고역사와문학은따로분리 Canudos(1898), Paulo Dantas 의 Capitão Jagunço(1952) 등이브라질에서발표되었고, 영어권에서는 Robert Cunninghame Graham 의 A Brazilian Mystic(1920) 이발표되었다. Manuel Benićio 의 O Rei dos Jagunços 는다쿠냐의 오지 보다 3 년이나앞선 1899 년에출간되었다. Lori Madden, Discourses on the Canudos War: ideologies and rhetoric, Ph.D. Dissertation, University of Florida, 1990, p 오지 의영어번역본인 The Backlands 에는 세상종말전쟁 외에몇몇소설이더언급된다. Jose J. Veiga 의 A casca da serpente (1989), Julio Jose Chiavenato 의 As meninas do Belo Monte (1992), Ayrton Marcondes 의 Canudos (1997) 등이다. 4) 브라질영화 카누두스의난 (Guerra de Canudos), 1997, 감독세르지우헤젠지 (Seŕgio Rezende)

10 할수없는데, 서로를보완하고완성하는상보적관계에있기때문이다. 역사가들은종종현실을객관적으로고증하는데실패하며문학은역사가표현할수없거나혹은밝히기를꺼려하는진실을제공하고, 따라서어느한시대뿐만아니라그속의개인을이해하도록역사를보완하는기능을한다는것이다. 이연구는작품에서다루어진전쟁의복합적인갈등을 문명과야만 (civilización y barbarie) 의대립구도에주목하여규명하고자한다. 즉, 당대의뿌리깊은인식적갈등이전쟁이라는물리적폭력으로극한에달한것으로분석하고자한다. 라틴아메리카역사는문명과야만담론과불가분의관계에있다. 그시작점이라할수있는신대륙정복자들은자연을위협적으로인식하였고역사를자연을인간화 (humanizacioń) 하는첫단계로규정하였다. 따라서역사는문명과직결된다. 반면, 자연은문화적으로텅빈야만의상태에있으므로인간은이를정복, 문명화하려는적대적자세를취할수밖에없었다. 5) 카를로스푸엔테스는라틴아메리카문학의전통이이러한자연과인간의관계에대한모색에서비롯되었다고본다. 북미와유럽문학에서인간과자연의관계가각각인간의자연정복, 자기인식으로구분된다면, 라틴아메리카소설에서자연은언제나 ( 인간을 ) 집어삼키고, 의지를파괴하며, 존엄을훼손하여결국에는절멸시키는적 으로등장하며따라서인간은주인공인자연에압도당하는존재로기술되었다는것이다. 6) 이러한인간과자연의대립은곧문명과야만의구도로발전하여 19세기라틴아메리카역사에큰영향력을미쳤다. 쿠바와푸에르토리코를제외한대부분의라틴아메리카국가들은 1826년스페인과포르투갈로부터독립을성취하였다. 따라서 19세기라틴아메리카지식인들은무엇보다이제막자유의몸이된자국의정체성을확립하는동시에국민국가로의발전방향을설정하는것이무엇보다시급했다. 그러나옥타비오파스는 펠리페 2세의유언의집행자들 이라는사르미엔토의말을인용하며독립후지식인, 지배 5) Ana Ameĺia Melo, Reflexiones sobre la identidad latinoamericana, Persona y sociedad, vol. 20, no. 2, 2006, pp ) Carlos Fuentes, La nueva novela hispanoamericana, Editorial Joaquiń Mortiz, 1971, p. 10.

11 계급은여전히스페인의봉건적질서에서벗어나지못한상태였다고진단한다. 다시말해, 19세기라틴아메리카는부르주아적자유주의의가면을쓴봉건주의국가에지나지않았다는것이다. 7) 이과정에서등장한수많은사상과기획중대부분이유럽의사고를따르고있었다. 따라서정치, 경제적으로앞서있는유럽국가들의모델을아메리카에적용하려는흐름이지배적이었다. 서구이념중에서도실증주의와이에따른이성과과학, 진보에대한믿음이가장강한영향력을미쳤다. 실증주의는정치인이자사상가, 동시에작가이기도했던 19세기라틴아메리카전대륙의지식인들에게크게환영받았고, 특히브라질, 멕시코와같은일부국가에서는절대적인영향력을행사했다. 8) 라틴아메리카에서이개념이본격적으로등장한데에는무엇보다사르미엔토 (Domingo Faustino Sarmiento) 의역할이컸다. 그의사상은 파쿤도 : 문명과야만 Facundo: Civilizacioń y barbarie (1845) 의집필로구체화되었으며, 여기에서본격적으로라틴아메리카에문명과야만의담론이적용된것이다. 문명과야만에대한시각은카누두스사건에대한에우클리지스다쿠냐의서술에서도분명히드러난다. 바르가스요사의 세상종말전쟁 은 오지 에드러나는에우클리지스의객관적역사기록을일부수용하면서도여기에허구적상상력을가미하여카누두스전쟁에대한또다른역사기록을시도한다. 바르가스요사의소설속전쟁은당대브라질의이원론적사고와국가내부의인식적괴리가갈등의정점에이른사건으로그려지며, 소설가는문학서술기법의장점을활용하여전쟁을둘러싼다수의집단과화자의시각을교차시킴으로써독자에게전쟁의비극적면모를생생하고밀도있게제시한다. 본고의 2장에서는문명과야만을비롯한 19세기의이분법적사고가소설속전쟁에서갈등의중심축으로작용하고있다는것과, 작가가이를효과적으로비판하기위해어떤문학적전략을취하는지규명하고자한다. 3장에서는역사와역사소설의관계에주목하여작가가어떻게과거를다시쓰는 7) 옥타비오파스, 흙의자식들, 김은중역, 솔, 2003, p ) Ibid. 브라질문명과야만의맥락과실증주의적사고에대해서는본론 2.2 에서에우클리지스다쿠냐와관련, 자세히서술할것이다.

12 동시에문명과야만의담론을변주하고있는지, 또이러한관점의문제점은무엇인지비판적으로살펴보고자한다. 결론에서는바르가스요사의문학적전략이브라질의카누두스전쟁의역사를재해석하려는시도에머물지않고자국페루의현실에대한정치적입장과도밀접한관련이있고, 나아가라틴아메리카대륙의역사에대한작가의의식을뚜렷이반영하고있음을규명할것이다.

13 2. 문명과야만담론의재현과비판 2.1 이분법적가치관의충돌 소설에서선지자의등장에서부터카누두스의봉기, 전쟁과파멸로이어지기까지의과정은크게선과악, 이성과광기, 정상과비정상, 문명과야만의이분법의구도로압축될수있다. 작가는전쟁에관련된다양한인물군상을제시하면서언어를통해자신을 좋음 으로규정하고반대로상대방을 나쁨 으로규정하는극단적인이분법적사고를드러낸다. 그러나나와타자를분리하는기준은자의적일수밖에없다. 이전쟁이각각브라질공화국과카누두스집단양측간의대결구도라면, 절대적인헤게모니를가진국가는종말론에경도된광신적인빈민무리들을오합지졸로만파악한다. 따라서국가의승리는당연한것이고이들을군대의무력으로진압하는것이역사적인정당성을갖는다고여긴다. 공화국은그들이단순히광신도가아니라국가의절대적권위를부정하고, 영국제국주의를등에업고왕정복고를주장하면서체제의전복을꾀하는강력한사회악이라파악한다. 그러나놀랍게도강력한신식무기로무장한토벌대는십자가와곡괭이를앞세운쟈군수들에게패배하였고이는국가에큰충격과수치심을안긴다. 군부는잇따른카누두스의승리가이제막출범한공화국의이성적질서를위협하는광기적반동이라해석하고, 점차해안지역의도시민들까지오지인들이국가와시민의안녕을위협하는존재라고여기게된것이다. 따라서두번째, 세번째교전이진행되면서공화국에게는이제는승리가필연적이기보다는절박할수밖에없게되었다. 결국네번째교전에서군부는무자비한폭격을가하여군부와카누두스양측에서엄청난수의사상자가발생하고전쟁은공화국의승리로종결된다. 한편카누두스는지배계층의생각과는달리소설에서광인집단이나정치적반란군으로그려지지않으며, 오히려산악지역의빈민, 강도, 떠돌이장사꾼등온갖소외당한자들의집단에불과하다. 이들은선지자를구심점으로하여카누두스에정착, 벨로몬치 (Belo Monte) 지역에모여공동체를

14 이루고이땅을노아의방주로여기면서최후의심판에대비하여성전 (el Templo) 을건설한다. 오지인들은구약성서에등장하는세상의종말과최후의심판, 이후하나님이다스리는천년왕국이도래할것이라는선지자의메시아적설교에감화된다. 이들은종말에대해공포심을느끼기는커녕, 하느님의심판이후 가난한가운데서도가장가난한자들 (los pobres entre los maś pobres), 즉오지에서서서히굶어죽는것이외에는선택권이없는자신들이천국에도달할것이라고믿는다. 따라서쟈군수들에게전쟁은악마로부터선을지켜내는필연적인전투이며이과정에서죽는것은공동체를위한희생이다. 1889년, 동페드루의봉건적질서가지배하던브라질제국이공화국으로바뀌었다는소식이한참후에야오지에전해지고, 이는바이아주의위정자들에게는어떤관심도끌지못했지만선지자안토니우는이변화에대해즉각해석을내놓는다. 그러나공화국 ( 의탄생 ) 과함께분명무언가변화했다. 세상의악과혼란이다. 교회는국가로부터분리되었고, 신앙의자유가생겼고묘지는세속화되어이제교구가아니라관할청에서관리하게되었다. 사제들은당황하여권력층이할수없이받아들이는변화앞에어찌할바를몰랐지만, 선지자는즉시알아챘다. 이것은하느님을믿는자들에게는용납할수없는모독이다. 그리고혼인신고제가도입되었다는사실을알았을때, [ ] 그것은개신교도들과프리메이슨의짓이라고 ( 선지자는말했다 ). [ ] 통계도와인구조사, 미터법 [ ] 그모든게무엇을의미하는지에대해선지자는천천히설명했다. 그들은사람들의피부색을알아내어노예제를부활시키고노예들을주인에게돌려보내려는것이고, 또그들이믿는종교가무엇인지알아내어박해가시작되었을때기독교도들을색출하려는것이다. Pero si, algo cambió con la Repu blica. Para mal y confusioń del mundo: la Iglesia fue separada del Estado, se establecio la libertad de cultos y se secularizaron los cementerios, de los que ya no se ocuparián las parroquias sino los municipios. En tanto que los vicarios, desconcertados, no sabián que decir ante esas novedades que la jerarquiá se resignaba a aceptar, el Consejero sí lo supo, al instante: eran

15 impiedades inadmisibles para el creyente. Y cuando supo que se habiá entronizado el matrimonio civil [ ] que ese escańdalo era obra de protestantes y masones. [ ] el mapa estadístico, el censo, el sistema me -trico decimal. [ ] que significaba todo eso, el Consejero se lo explicaba, despacio: querián saber el color de la gente para restablecer la esclavitud y devolver a los menores a sus amos, y su religioń para identificar a los catoĺicos cuando comenzaran las persecuciones. 9) (40) 선지자는체제의전환을왕정에서공화정이라는정치체계의변화로해석하지않는다. 오지인들에게있어종교란신앙의자유에의해선택할수있는것이아닌, 오랜세월대대로내려온삶의근원이자질서다. 따라서국가와교회의분리는탄생부터결혼, 죽음까지인간의모든 신성한 삶의과정을주관하던교회의권위를공화국에빼앗기는것이다. 또한이들은교회의추락이앞으로기독교인박해, 인종차별, 과거왕정시절에폐지되었던노예제가부활할것으로예고하는것으로받아들인다. 선지자일행에게왕정에서공화국으로의전환은전통적질서의파괴이자생존의위협으로해석되는것이다. 뒤늦게오지에도세금포고령이전달되자빈민들은오랜세월동안극심한가뭄과굶주림, 전염병으로고통받은탓에세금이무엇인지정확하게이해하지도못했지만 오랜경험에의해가뭄이나독수리떼, 도적떼보다더끔찍한것 (aquello sería tal vez peor que la sequía, que los perceptores de impuestos resultarían más voraces que los buitres y los bandidos) (42) 으로직감한다. 국가는이해하지못하지만, 오지인들은절망적인삶때문에내세에서의구원을약속하는선지자의 예언 에더욱맹목적으로빠져드는것이다. 예언이현실이되고, 언어가실재로변하기시작했다 (Las profecías empezaban a ser realidad, las palabras hechos) (100) 는서술처럼공화국의등장과위협은세상의종말이점차실현되고있음을예증하는것으로받아들여진다. 선지자는빈민들에게 저주받은 세금포고령을불태울것을명령하면서본격적으로국가권위에저항하 9) Mario Vargas Llosa, La guerra del fin del mundo, Alfaguara, 2003, p. 40. 이하 세상종말전쟁 인용시쪽수만표기한다.

16 기시작한다. 성서에따라 적그리스도가세상에도래하였고그이름은공화국이다 (el Anticristo estaba en el mundo y se llamaba Repu blica) (42) 라고선언하는것이다. 세기의전환을눈앞에두고적그리스도와의전쟁에서살아남은 선택받은자들 (los elegidos), 즉쟈군수 (jagunço) 10) 만이하느님의천년왕국에서내세를누릴수있다는광신적믿음으로변모한다. 쟈군수들은국가를 개, 악마, 적그리스도 (el Perro, el Diablo, el Anticristo) 라부르며스스로를선지자를따르는 선하신예수님의사도 (apóstoles del Buen Jesús) 로규정한다. 카누두스가기독교교리에따라선악을구분하였다면, 공화국역시스스로를선으로여기며이들은선지자일행의종교적광기에주목하여이사건을해석한다. 마땅히정치적대립구도가형성되지않았음에도불구하고국가는카누두스와의전쟁을일으키고, 몇년에걸쳐군인이나민간인할것없이많은생명을희생시킨다. 이과정에서지배계급이전쟁을정당화하는논리는이성과광기라는또다른이분법이다. 국가는선지자일행을 광인 으로, 그를따르는빈민의무리를 광인집단 으로규정하는것이다. 정부는선지자일행에게 광신자무리, 피에굶주린천민들, 오지의식인종, 열등한인종, 경멸스러운괴물, 인간쓰레기, 미친비렁뱅이, 친족살인마, 정신이상자들 (Hordas de fana ticos, sanguinarios abyectos, cani bales del sertón, degenerados de la raza, monstruos despreciables, escoria humana, infames luna ticos, filicidas, tardas del alma) (459) 등온갖혐오스러운수식어를동원하여국민에게카누두스를향한경멸과공포심을조장한다. 소설속지배계급은 통일된브라질, 강력한국가 를꿈꾸는공화주의자이거나또는자치주의를지지하는과거왕정시절의귀족으로양분되어있다. 정치인들은각자의정치적이득을위해카누두스의정체성에대해상이한해석을내놓고상대방을공격하기에급급하다. 그러나공화당의주도로파견한연방군의수장이자전쟁영웅인모레이라세자르 (Moreira Ceśar) 대령과카누두스땅의주인이자바이아주정치, 경제의중심인물인카냐브라바 10) 주로오지에서경찰이나군인의역할을대신하던지주에게고용된총잡이를일컫는포르투갈어로, 선지자안토니우가이끄는카누두스인들을쟈군수라불렀다. 소설은스페인어로야군소 (yagunzo) 라표기한다.

17 남작 (el Baroń de Cañabrava) 의태도에서볼수있듯이, 정치인들은이념 의차이에도불구하고공통적으로선지자와빈민무리를비정상인, 광인으 로취급하고자신들과 다름 을강조하는태도를취한다. [ 대령 ] 제7연대는왕정주의자들의음모에맞서기위해여기있습니다. 카누두스도둑놈들과광신자들의배후에는공화국을위협하는음모가있기때문입니다. 이불쌍한악마들은기득권을포기하지않으려는귀족들의도구에불과합니다. 그들은브라질이근대국가가되기를원하지않는것입니다. [ ] 군대가그들을저지할것입니다. [ ] [ 남작 ] 내가저미치광이이단자들을돕는다는말을정말믿습니까? 농장에불을지르는도둑놈들을말입니다. [Coronel] El Seṕtimo Regimiento está aqui para debelar una conspiracio n monaŕquica. Porque detrás de los ladrones y locos fanáticos de Canudos hay una conjura contra la Repuĺica. Esos pobres diablos son un instrumento de los aristoćratas que no se resigna a la pérdida de sus privilegios, que no quieren que el Brasil sea un país moderno. [ÿ] El Ejército no lo permitirá. (197) [ ] [Barón] De veras cree que yo ayudo a herejes dementes, a incendiarios y ladrones de haciendas? (283) 선지자일행이국가이성을위협하는 광인집단 으로분류되는이유는공화국이라는권력집단이제시하는새로운질서와가치에부합하지않기때문이다. 오늘날광기와권력의관계에대한역사적해석에관한가장저명한학자인푸코 (Michel Foucault) 가분석하였듯이, 광기는비이성에대한이성의담론으로정의될수있다. 푸코는중세와르네상스기까지일상적인범주에속했던돈키호테와도같은광인들이병리학적인비정상인으로낙인찍혀사회로부터격리되기까지를 광기의역사 와 비정상인들 과같은저작을통해분석한바있다. 17세기광인을비정상인, 범죄자, 이방인과동일한범주로분류한역사는데카르트적이성중심주의에의한것이었고, 이것은부

18 르주아지의계급적이념에부합하는것이다. 따라서부르주아지는중심의공동체적윤리에서벗어나는것을비정상, 광인으로취급한것이다. 11) 권력을가진집단이자신의헤게모니유지에방해가되는것을비정상이나적으로규정하여탄압하는것은시대를불문하고반복되는역사다. 광인을배척하는권력에대한푸코의이론은카누두스전쟁의발단에도꼭들어맞는다. 19세기말브라질정치인, 지식인엘리트들은근대적국민국가브라질이라는새로운이상을현실화하고자했다. 질서와진보 (Ordem e progresso) 라는슬로건을내세우고유럽의이성중심주의를모델로삼아이성, 탈중세와나아가진보를지향하는공화국에게카누두스는광기, 전근대성, 후진성으로분류되어국가의발전을저해하는불온한세력으로간주되었다. 이성집단의질서외부에위치한종교적광인, 빈민, 오지인집단은배척받아야마땅한존재였던것이다. 전쟁은카누두스지역을수백구의시체와까마귀떼가뒤덮은피비린내나는폐허로만든후종결된다. 선지자는이미사망하였고, 그를따르는쟈군수들은 적그리스도 의무리가선지자의시체를찾아내지못하도록땅속깊이묻었으나군부의고문끝에자백하고만다. 전쟁에승리한지배계층이선지자의시체를찾아내어처리하는데서이성으로광기를규정, 배척하는국가의편협한태도가절정에달한다. 정부는안토니우의최측근이었던베아티투 (Beatito) 를고문한끝에선지자의시체를찾아내어머리를자르고두개골에서 생물학적결함, 광기, 범죄성 을규명하도록의과대학연구소로보낸다. 니나로드리게스박사가과학자들과위원회를조직해머리를해부하고크기와무게를쟀다. 실험실에서해부가진행되는동안무슨말이오갔는지보고되지는않았다. [ ] 박사는덤덤하게단몇줄의글을발표하여사람들을실망시켰다. 과학은선지자안토니우의두개골에서어떠한비정상적인징후도발견할수없었다. [ ] el doctor Nina Rodríguez presidio a la comisioń de cienti ficos que la observo, midió y pesó. No habiá informes fidedignos sobre lo que 11) 박정자, 시선은권력이다, 기파랑, 2008, pp

19 se dijo, durante el examen, en el anfiteatro. [ ] Fue él quien redacto esas lińeas que desencantaron a la opinión pública diciendo, secamente, que la ciencia no habiá comprobado ninguna anormalidad constitutiva manifiesta en el crańeo de Antonio Consejero. (584) 공화국은계몽시대의상징인과학이라는이성의도구를사용하여오지인들의비정상성을타고난병리학적광기로증명하려한다. 생물학적결함을근거로삼아이성과광기를명백하게대조하고결과적으로광인들의학살을정당화하고자한것이다. 그러나연구소는광인의우두머리로부터어떠한비정상적인징후도발견하지못했고, 이는대중들을실망시킨다. 이성의논리로광기를색출, 카누두스학살이라는처벌을정당화하는데실패한것이다. 그럼에도과학자들은여전히선지자와카누두스인들의광기를타고난결함으로여기고이를과학적으로증명하려는고집을보인다. 니나박사의소견에살바도르의동료들이모두찬성한것은아니었다. [ ] 알부르케르케의오노하투네포무세누박사는 [ ] 스웨덴출신의학자의분류에따르면이부류의사람들은정신적으로편협하고직선적인경향을보인다고주장했다. ( 광신이대표적인예다.) 한편, 구부러진두개골은현자베네딕트가간질병환자들에게서관찰한경향과정확히일치한다. 과학자삼트가묘사한간질병환자들은손에는미사용경전을들고, 입술로는하느님의이름을읊조리지만, 마음속에는범죄자의낙인이찍혀있다. Pero el fallo del doctor Nina Rodríguez no era compartido por todos sus colegas de Salvador. Asi el doctor Honorato Nepomuceno de Alburquerque [ ] sostenía que ese cráneo era típicamente braquice falo, seguń la clasificación del naturalista sueco Retzius, con tendencias a la estrechez y linealidad mentales (por ejemplo, el fanatismo). Y que, de otro lado, la curvatura craneal correspondiá exactamente a la señalada por el sabio Benedikt para aquellos epileṕticos que, según escribió el científico Samt, tienen el libro de misa en la mano, el nombre de Dios en los labios y los estigmas del crimen y del bandidismo en el corazoń. ( )

20 과학자들에대한묘사는이성과과학에대한광신에가까운맹목적태도를보여준다. 또한간질병환자의광기에대한묘사에서알수있듯이, 이들은종교적신앙을과학적이성과대치하는것으로인식한다. 두개골분석에따른인간의성질파악과그에따른분류는갈릴레오갈이신봉하는골상학에속한다. 골상학은 19세기에유행했다가과학적발전이멈춘학문이다. 위의묘사는근시안의기자 (el periodista miope) 가전쟁이종결된후카냐브라바남작을찾아가전쟁에대해나눈대화에등장한다. 남작은선지자의두개골이야기를듣고는 이모든게갈릴레오갈을연상시키는군 (Todo eso me recuerda a Galileo Gall) 이라고말한다. 갈은아나키스트이며유럽에서이미실패한바있는사회주의혁명이신대륙에서카누두스로실현된것이라고믿는인물이다. 어딘가익숙한그의이름은근대과학의선구자인갈릴레오갈릴레이와골상학자프란츠요제프갈에서따온것이다. 소설속갈릴레오갈은이성과과학의신봉자였다. 그는공화파에이용당해 영국스파이 라는누명을쓰고, 남작으로부터이상주의자라는조롱을받으며, 결국카누두스라입성을눈앞에두고허망한몸싸움끝에죽는허울좋은이상주의자다. 그러나평등한공동체의실현을꿈꾸던갈은모순적이게도길잡이후피누 (Rufino) 의부인인주레마 (Jurema) 를충동적으로겁탈하고도자신의잘못을깨닫지못한다. 후피누는전형적인오지인의사고와관습을보여주는인물이다. 그는봉건적관습에의해부인의겁탈을자신의명예실추로생각하고갈에게복수하여명예를회복하기위해집요하게갈을추적한다. 그러나외지인인갈은오지인들의관습에대해전혀이해하지못할뿐만아니라, 계급의식과혁명에지나치게경도되어정작보통사람들의분노와욕망을이해하지못한다. 갈역시인간에대한이해가부족한, 이분법적사고에빠진지식인이었으며혁명을꿈꾸던반체제주의자인갈과브라질정부가신뢰하는과학자들이동일한사고를한다는것자체가아이러니가아닐수없다. 이들을통해서과학적사고에대한맹목적숭배와모든인간과사물을이성, 광기로이분하려는편협한태도가실은허상에지나지않는다는사실이비판적으로제시되고있는것이다. 이성과광기, 선과악의구분은결국스스로를좋음과우월함이라는범주

21 에위치시키면서타자를배척하는사고의산물이다. 니체 (F. Nietzsche) 는 도덕의계보학 에서도덕의기원과전개과정을고찰하면서, 선과악의구분과이를근거로설정되는우와열의관계는선험적인것이아니라역사, 정치적으로형성된다고논증한바있다. 니체는대부분의언어에서 귀족적, 고귀함 을뜻하는어휘가 좋음 을의미하는반면에 비열한, 천민적인, 저급한 이라는의미를가진어휘는결국 나쁨 이란개념으로발전했다는사실에주목한다. 나아가그는 선 의개념이지배와피지배의관계에서비롯되었다고주장한다. 좋음 이라는판단은 호의 를받은사람에의해생겨나는것이아닌것이다! 오히려 좋은사람들 자신, 즉고상한사람, 강한사람, 보다높은위치에있는사람과고매한뜻을지닌사람들에의해비롯된것이다. 이들은모든저급한것과저급하다고생각되는것, 비열하고천민적인것과는달리자기자신과자신의행위를선하다고, 즉최상급의것으로느끼고평가한다. [ ] 고귀함과거리의파토스, 보다높은지배종족이낮은종족, 즉 하층민 에대해갖고있는지속적이고압도적인전체감정이자근본감정-이것이야말로 좋음 과 나쁨 이라는대립의기원이다. 12) 니체는또한이러한편견이제어되지않고증오에까지이르렀을때, 도덕과역사에끼치는폐해를지적한다. 그의이론을소설속전쟁에적용하면이중적해석이가능하다. 하나는공화국을중심으로헤게모니를가진집단인국가, 군대, 도시민들이그렇지못한오지인들을악으로규정하여선의처벌을받게하는것이다. 공화국은종말론에대한이들의광적인믿음과국가체제를거부하는행위를근대화, 문명화라는 공리성 에위배되는것으로해석한것이다. 또다른해석은카누두스가자신들을선한집단으로규정하는태도로부터가능하다. 앞서분석한바있듯이, 오지인들에게선과악을구분하는절대적인기준은종교였다. 그들이스스로를좋음, 즉선으 12) 프리드리히니체, 도덕의계보학 : 하나의논박서, 홍성광역, 연암서가, 2011, p. 28.

22 로규정하는것은기독교신앙을절대적인가치에두고고상하고, 강하고, 높은위치에있는선함을상징하는도덕으로이해하고있다는것을의미한다. 그렇기에공화국이내세우는가치들은교회가부여하였던전통적인질서와규범을무너트리려는비열하고, 저급하고, 천한 나쁨 에해당하는것이다. 니체의이론에따르면, 선지자일행이스스로를선으로규정하고공화국을악으로인식하는태도는오랜세월물리적, 인식적으로국가로부터소외당한오지인들, 즉피지배계층의지배계층에대한증오의발현이라고할수있다. 선과악의구분은절대적이지않고특정집단의역사적, 사회적맥락과이데올로기에따라언제든지뒤바뀔수있다는니체의주장을카누두스전쟁에참여하는집단의이분법적사고가뒷받침하는꼴이된것이다. 따라서이소설은이분법적사고가극단에치달았을때전쟁이라는물리적폭력으로번지는과정을형상화한것이다. 선과악, 이성과광기와더불어문명과야만이라는구분역시사물을이원화하는전형적인이성중심적인사고다. 다만문명과야만은다른두개념에비해 19세기라틴아메리카국민국가건설과정에서지배적인역할을하였다는점에서이시기를다룬문학작품의역사적, 인식적배경을이해하는데더욱큰의미를지니고있다. 다음장에서는브라질에서의문명과야만개념의역사적인기원을언급하고나아가 오지 에반영되어있는당대지식인의사고를통해 세상종말전쟁 에등장하는인물들의역사의식을분석하고자한다.

23 2.2 오지 와브라질의문명과야만 세상종말전쟁 보다일찍발표된 도시와개들, 녹색의집, 카테드랄주점에서의대화 세소설은모두자국페루를배경으로하고있고, 개인적인경험을바탕으로탄생했다는공통점이있다. 어느평론가는이작품들이 카테드랄주점에서의대화 의제사 (epiǵrafe) 에서쓰였듯이, 모든소설은국가의사적역사라는발자크의말을인용 13) 하여바르가스요사의소설이 페루에대한개인적역사 라평하기도하였다. 따라서페루인으로서의정체성과역사에대한인식은바르가스요사의소설세계를이해하는데가장중요한열쇠이다. 그러나 1981년 세상종말전쟁 이발표되면서작가의소설세계는시간과공간적배경을확장하기시작한다. 14) 이후타국을배경으로하는소설들은모두역사와실존인물을허구화한다는점에서작가의역사적호기심과방대한지식을반영한다. 또한 세상종말전쟁 이후 염소의축제 가발표되는 2000년까지약 20년동안타국을배경으로하는소설이없다는사 13) Il faut avoir fouille toute la vie sociale pour être un vrai romancier, vu que le roman est l histoire priveé des nations. 당신은진정한소설가가되기위해일생을바쳤을것이분명하다. 소설은국가의사적역사나마찬가지이기때문이다. ( 우리말번역은필자 ) Honore de Balzac, Petites miséres de la vie conjugale 재인용 : Mario Vargas Llosa(1983), Conversacioń en La Catedral, Seix Barral, p ) 세기전환기와함께타국에대한관심은다시살아나는데, 프랑스인상주의화가고갱 (Gauguin) 과그의할머니이자최초의페미니스트라불리는플로라트리스탕 (Flora Tristán) 의전기를재구성한 천국은다른곳에 El paraiśo en la otra esquina (2003) 역시 19 세기와 20 세기의프랑스와남태평양제도를배경으로하고있지만플로라트리스탕의어머니는페루출신이었고, 트리스탕이페루를방문하는부분에서 19 세기페루사가간략하게등장한다. 또 나쁜소녀의짓궂음 Travesuras de la niña mala (2006) 의주인공들은 20 세기전세계를헤매지만결국두남녀의뿌리는페루였다. 결국 2012 년까지바르가스요사의장편소설중에서페루와전혀관련이없는것은도미니카공화국의독재자트루히요 (Rafael Trujillo) 암살시도를다룬 염소의축제 (2000) 와아일랜드독립영웅인로저케이스먼트 (Roger Casement) 가주인공인 켈트인의꿈 El sueño del celta (2010) 둘뿐이다.

24 실을고려하면작가가바르셀로나에서가르시아마르케스등과교류하던 70년대에라틴아메리카내에서도언어, 문화, 역사가상이한타국인브라질역사에, 더욱이 19세기의지엽적인사건에주목한것은작가의이력에서도매우특별한경우라고할수있겠다. 또이후에발표될타국소재소설에서실제역사를재구성하는모델이되는것이 세상종말전쟁 이라할수있겠다. 그만큼카누두스전쟁은바르가스요사의소설세계에서의미있는방점이고, 작가개인에게는쓰지않고는버틸수없는매혹적인이야기였던것이다. 작가는바르셀로나에머물던시절, 브라질출신의영화감독후이게하 (Ruy Guerra) 와친분을쌓았고감독은바르가스요사에게영화시나리오집필을제안했다. 게하감독은바르가스요사에게카누두스와관련된각종자료를바르셀로나로보내주었고, 작가는수많은자료중에서도 오지 를가장처음으로읽었다고밝힌다. 며칠후저에게책들이도착하기시작했고, 그중가장먼저읽은것이매우감명깊었습니다. 에우클리지스다쿠냐의 오지 였죠. 그책은서사적구성의관점에서대단한문학작품입니다. [ ] 몇달지나지않아후이가바르셀로나에도착했고우리는함께 ( 카누두스전쟁의 ) 역사에대해서공부하기시작했습니다. 넉달에서다섯달정도의시간이걸렸고, 우리는수없이많은대화를거쳐야했습니다. 때로는격렬한논쟁을벌이기도했죠. 아침부터저녁까지매우힘든작업이었는데, 완성한시나리오는처음엔 < 특별한전쟁 > 이라는제목이었다가나중에 < 지옥으로부터의보고서 > 로바뀌었고파라마운트사가이를영화화하기로되어있었습니다. 15) 그는후일소설을완성하기위해직접카누두스지역을방문하기도하고도서관에서당시사건에관련된신문기사등각종문헌자료를섭렵했다고회고했다. 그럼에도불구하고작가가 오지 를가장먼저읽었다는사실은카누두스이야기에대한첫인상을결정지은것이다름아닌에우클리지 15) J. J. Armas Marcelo, Vargas Llosa, el vicio de escribir, Alfaguara, 2002, pp

25 스 16) 의서술이었다는점을시사한다. 그만큼 오지 는 세상종말전쟁 의시작점이자이소설에대한이해를돕는지도와도같은작품이라할수있다. 세상종말전쟁 에대한비평역시상당수가 오지 와의상호텍스트성을분석하고있다. 이미두작품을비교한선행연구가다수존재하며, 스페인어권과브라질에서도상호텍스트성에서부터공간, 이념적비교분석에이르기까지다양한방면에서연구되었다. 17) 앞서언급된카를로스푸엔테스와도리스서머의평가처럼, 라틴아메리카지식인들은자연과인간의관계를규정하고이를바탕으로자신들의정체성에대해성찰하는전통을이어왔다. 문화적으로텅빈상태의자연은곧야만성의상징이었고따라서문명적인간에게도전하는적대적존재로인식되었던것이다. 19세기라틴아메리카는독립후유럽과구분되는 라틴아메리카성 (latinamericanidad) 을구축하려노력했다. 그러나아이러니하게도, 새로운지배계층으로부상한크리오요는근대국가를형성하는데있어서유럽및미국등으로부터외부모델을수입하는데경도되어있었고내부적으로는단일한국가정체성을구축하기위해문명화를주장하였다. 사르미엔토는 파쿤도 를통해자국아르헨티나뿐만아니라라틴아메리카전체가문명과야만이대립하는땅이라는개념을정립했다. 그는아르헨티나의팜파스와평원에해당하는대자연을독립후새롭게나아가야할국가의목표를이룩하는데위협적인존재로인식하였고, 따라서인디오, 가우초, 카우디요가차지한야만의땅의모든사람과자연역시제거해야할대상으로보았다. 야만성을제거한후에빈땅에는수도부에노스아이레스를중심으로철도를통해유럽문명을본격적으로도입, 아르헨티나역시 16) ( 브라질 ) 포르투갈어권에서는문헌에도성대신에이름을표기하는것이일반적이므로에우클리지스다쿠냐를언급할때에우클리지스로표기하기로한다. 17) 대표적으로레오폴도 M. 베르누치 (Leopoldo M. Bernucci) 의 Historia de un malentendido: Un estudio transtextual de La guerra del fin del mundo de Mario Vargas Llosa(Peter Lang, 1989) 를꼽을수있다. 그는제자르제넷 (Gérard Genette) 의 팔림세스트 (Palimpsestes) 이론에근거하여두작품의상호텍스트성을분석한다. 오지 와 세상종말전쟁 에등장하는전쟁에관련된사건들, 인물들의비교, 중세텍스트의인용, 성경과의유사성등을구체적으로비교분석하고있다. 18) Ana Ameĺia Melo, op. cit., pp

26 문명국가로나아갈것이라생각했다. 문명화된사람들로정착시킬때, 정착은곧문명화다 (poblar es civilizar cuando se puebla con gente civilizada) 라는당대아르헨티나문명화론자들의주장이이를잘요약하고있다. 한편 파쿤도 에서정치인사르미엔토는카우디요중심의독재정권또한대표적인야만의상징으로보았는데, 자유주의이념을바탕으로일구어낸독립과근대국가를야만적인로사스독재정권이퇴보화한다고강력하게비판하고있기때문이다. 문명국가로향하는길목에서제거해야할국가내부의장애물이었던것이다. 브라질은노예제폐지 (1888년) 를결정적인계기로삼아 1889년동페드루2세의입헌군주제에서공화정으로변모하며라틴아메리카에서가장늦게공화국을수립한다. 새로운브라질은공화국의수립과체제방식을둘러싼견해차이로갈등을겪었지만, 대체로공화정의정통성을확립하고브라질의저발전을극복할새로운비전을제시할필요를느꼈다. 특히브라질공화정에서는실증주의 (positivismo) 의영향이두드러진다. 사실브라질뿐만아니라라틴아메리카대륙의근대화기획에서는실증주의의역할이결정적이었다. 이들은소수의엘리트만이진보를이끌어낼수있다고주장한프랑스철학자오귀스트콩트 (Auguste Comte) 를지지했으며, 반면에대중, 특히원주민들은후진에머무를수밖에없다는주장을받아들였다. 19) 실증주의자들은정신적해방자이자문명화론자로불리며이제막독립한아메리카에문명화기획을추진했다. 그들의용어를빌리자면아메리카대륙은정치, 사회적으로혼란한상태이며아직식민지에서완전히해방되지못했다. 따라서독립을완성하고국가를건설하기위해서는야만에서문명으로, 쇠퇴에서진보로전환해야한다고주장하였다. 20) 질서와진보를신념으로삼은실증주의자에게진보란기술지식의발전, 산업화, 교통통신의확대를통한사회의근대화를의미했다. 21) 옥타비오파스역시이시기의실증주의자들의역할을언급하면서, 라틴아메리카국가들이독립후스페인적전통 19) Brauilo Muñoz, A storyteller: Mario Vargas Llosa between Civilization and Barbarism, Rowman & Littlefield publishers, ) Ana Ameĺia Melo, op cit., p ) 보리스파우스투, 브라질의역사, 최해성역, 그린비, 2012, p. 221.

27 과결별하는과정에서세속화를낳았고, 19세기초반부터진행되어후반부에식민본국과완벽한단절을이루었다고말한다. 이과정에서실증주의가과거청산과스페인으로부터의실질적, 인식적독립에결정적인역할을했다는것이다. 라틴아메리카지배계층사이에서과학과진보는국가의미래를제시하는길이었고, 브라질과멕시코에서특히지배적이었다. 22) 브라질공화국수립기에해당하는 19세기말-20세기초의역사에서염두에두어야할점은, 국민과국가의정체성을모색하는과정이매우제한적이었다는점이다. 여타라틴아메리카국가와마찬가지로소수의지배계층엘리트들이주도권을갖고있었다. 19세기후반브라질의국민국가개념형성에는역시백인상류층을중심으로하는지식인, 언론인, 정치인의문자유산 (written legacy) 이두드러진다. 라틴아메리카는전반적으로역사를기록하는과정에서대부분매우제한된사회적관점에서현실을구성, 기록에반영하였으며지식인과역사가등의엘리트계층이이를주도하였기때문이다. 특히브라질에서는이들중대다수가당시활발하던언론과긴밀한관계를유지하면서 브라질성 (brasilidade) 을만들어나갔다. 저널리즘의발달에도불구하고대부분의신문사들은리우와상파울루와같은해안지역대도시에밀집해있었고, 비교적중립적인입장을취하고있었다. 그러나신문이라는활자매체의특성상글을읽을줄아는소수의특정계층에만영향을주기마련이었고, [ ] 따라서지리적, 사회적, 정치적으로매우제한된상태에서공유 / 배포된상태에서브라질국민국가건설과국가정체성형성에영향력을미쳤다. 23) 22) 옥타비오파스, op. cit., pp 참고 ) 중남미실증주의는유럽의경우처럼, 산업과사회적진보에관심을갖는자유주의적부르주아계급의이념이아니었고, 과두정치의실권자인거대지주들의이념이었다. 그것은타인을속이는것인만큼자신에대한기만이기도했다. 이와동시에, 종교와전통적이념에대한급진적인비판이었다. 실증주의는기독교적신화와합리주의적철학을백지상태로만들었다. 실증주의의결과는의식의문제에서형이상학과종교의황폐화로부를수있는것이었다. [ ] 과학에대한믿음은과거의종교적확신에대한향수와뒤섞였고, 진보에대한믿음은무앞에서느끼는현기증과뒤범벅이되었다. 그것은완숙한근대성이아니었고, 근대성의결과에앞서느끼는고통스러운예감이었다. 즉, 황폐한천국에대한비전이었으며, 우연성앞에서느끼는두려움이었다.

28 아르헨티나를비롯하여스페인어권라틴아메리카지식인들이실증주의적사고에경도되어팜파스와부에노스아이레스라는지리적공간에근거하여문명과야만의척도를정했듯이, 유럽을문명의척도로삼아지향점으로간주한브라질지식인들역시광대한영토를지리적, 인식적으로이분하여사고하는태도가팽배했던것이다. 이들은리우데자네이루, 상파울루를축으로하는해안지역과내륙의아마존, 오지 ( 세르탕 ) 를각각문명과야만의척도로삼았다. 24) 카누두스반란은당대브라질의이분법적사고를보여주는단적인사례였다. 1889년브라질왕정의몰락이후브라질역사는엘리트들이세우고자한유럽모델에따른새로운질서에장애물로여겨지는집단이나흐름에무조건적대적인관점으로점철되었다. 카누두스반란은공화주의자들이국가의후진성에대한우려가폭발한사건이었다. [ ] 라틴아메리카국가근대화의과정에서종종소수의엘리트지도자가이끄는사회, 이성과과학에대한강력한믿음, 공리에의한계몽주의적리더십에기반을둔다. 그들의독트린은 1820년벤담주의와사회다윈주의에서비롯되었지만다른점도있는데, 문명을신학적, 형이상학적, 실증주의적인세단계로 23) Stephanie Dennison, Joaquim Nabuco: Monarchism, Panamerinism and Nation-Building in the Brazilian Belle Epoque, Oxford, 2006, pp ) 에우클리지스와사르미엔토의사상의유사성, 차이점은브라질의역사학자미리암가라치 (Miriam Garate) 의연구 Civilização e barbaŕie n os sertões: entre Domingo Faustino Sarmiento e Euclides da Cunha (Mercado de Letras, 2001) 를참고하라. 가라치는에우클리지스와사르미엔토의저작에는상당한사상적유사성이존재하는데도불구하고그간활발히연구되지않았다고지적한다. 오지 와 파쿤도 를브라질, 아르헨티나정체성모색에있어 선구자적텍스트 라평가한다. 또한두명다 19 세기계몽주의 - 진화론을토대로하였다는점역시공통점으로꼽힌다. 대표적인예로문명과야만의이분법에기초한사고와, 도시 / 지방의대립, 지리학에입각한결정론적사고가있다. 이연구는애초에브라질독자에게비교적생소한 19 세기아르헨티나에서전개된사르미엔토의사상과저작을소개하고 19 세기말에서 20 세기초브라질공화국건설시기에대한이해를돕고자한다.

29 진화하는것으로보았다 년의군사쿠데타이후왕정폐지와공화국수 립한브라질에서도이는강력한영향을미쳤다. 에우클리지스다쿠냐역시실 증주의, 유럽중심의과학적사고에경도되어있었다. 25) 에우클리지스다쿠냐 ( ) 는리우데자네이루출신으로공과대학과군사학교를거치면서젊은시절부터열렬한공화주의자였으며, 자연스레당대공화주의자들을중심으로브라질지식인들사이에서유행했던실증주의등유럽에서들여온사고를지지하였다. 그는군사학교에서명령불복종을이유로쫓겨난후, 우에스타두지상파울루 O Estado de São Paulo 에서신문기자로활동하면서공화국수립을옹호하는기사를쓴다. 공화국수립후에우클리지스는카누두스토벌군을따라전쟁을취재하기위해종군기자직을자처하여오지로떠나고, 4차토벌대와함께겪은전쟁의기록을 1902년 오지 로발표했다. 그는카누두스전쟁을브라질의종교, 인종, 사회적분열의증거로보았다. 다시말해, 오지 는정부와광신적종교적믿음에빠진원시적인오지인들사이의오해에관한연구다. 에우클리지스는사회다윈주의, 군중심리학과종교와정치, 인간을향한과학적시선을표상한다. 이책은출간직후베스트셀러가되었으며이후엔브라질민족주의자들의아이콘이되었다. 26) 전쟁이벌어진카누두스는북동부바이아주의척박한지역에속하는곳으로, 우리말로 오지 라번역되는포르투갈어 Os sertões 의단수형인세르탕 (sertão) 은본래 16세기포르투갈정복자들이정착한대서양연안에서멀리떨어진내륙지역을지칭하는지리용어이다. 오늘날세르탕은브라질북동부의반건조지역인알라고아스 (Alagoas), 페르낭부쿠 (Pernambuco), 파라이바 (Paraíba), 히우그란지두노르찌 (Rio Grande do Norte), 세아라 (Ceará) 와피아우이 (Piauí), 그리고카누두스가속한바이바주가이에해당 25) Robert M. Levine, Vale of tears: revisiting the Canudos massacre in northeastern Brazil, , University of California Press, 1992, pp ) Lydialyle Gibson, Race in Brazil, The University of Chicago Magazine, June 06 Vol.98, Issue 5,

30 한다. 세르탕의거주민을가리켜세르타네주 (sertanejo) 라고부른다. 27) 오지 는세르탕의자연을실증적관찰을바탕으로분석한최초의시도였다. 카 누두스전쟁이에우클리지스의이목을끌기전까지세르탕은브라질외부는 물론이거니와내부에서조차소외되어있었던것이다. 전쟁의기록을통해 본격적인근대브라질사를반추, 진정한 브라질성 을되돌아보는계기가된 것은물론이거니와현대브라질의문학전통에서또하나의출발점이되었 다. 또한질베르투프레이리의 주인과노예 Casa Grande & Senzala (1933), 부아르키지올라나 (Buarque de Holana) 의 브라질의인종 Raiźes do Brasil (1936) 등 20 세기에발표된일련의작품에영감을주며브라질 인류학, 문화연구의시초가되었다. 28) 에우클리지스의 오지 는대지 (Terra), 사람 (Homem), 전쟁 (Guerra) 의 총 3 장으로구성되어있다. 첫장에서는카누두스를포괄하는광범위한세 르탕에들어서면서받은인상과지역에형성된극빈자들이모여사는파벨 라의풍광, 이지역의기후등풍토의특징, 가뭄에대한묘사와그원인에 대한분석, 카아팅가 (Caatinga) 라는오지특유의가시많은관목등을자세 히묘사하며세르타네주가처한환경과지리적인요소분석을통해그다음 에전개될오지인들의문화적, 심리적분석의토대를제공한다. 1 장에서에우클리지스는브라질은흔히외지인들이생각하듯이단일한 열대국가가아니며, 세르탕의극심한가뭄에서부터아마존의잦은홍수까 지지역간기후의편차가크다고설명한다. 1 장의주요한내용은카누두스 와주변지역의극심한가뭄에대한분석이다. 가뭄과그원인에대한분석 에서그는비록깊이있는전문적인해석은아니지만가뭄주기에대한관 찰을통해종국에는가뭄을예측할수있을지도모른다고주장한다. 다쿠냐 는과학적으로접근하여오지의가뭄을 단순한수학적공식임에도불구하 고해결할수없는난제 29) 로정의한다. 또한카아팅가는북동부브라질에 27) 인터넷자료, Sertão do Brasil 28) Maria Alzira Brum Lemos, No centenário de Os sertões, 29) Euclides da Cunha, The Backlands The Canudos Campaign, Penguin books, 2010, pp 이하이장에서는인용시쪽수만표기.

31 서식하는특유의관목으로날카로운가시와넓고길게뻗은메마른가지로여행자를위협하는황량함과죽음의분위기를더욱극대화한다. 1장의후반부에에우클리지스는헤겔과훔볼트의라틴아메리카지리분류를언급하면서브자질북부는이서양학자들의방대한범주에서어느분류에도속하지않는다고지적한다. 30) 즉그의시각에서오지는외부인의시각에서도소외되었을뿐만아니라브라질내부에서도오랜세월외면받으며끊임없이자연과투쟁해온사람들의땅인것이다. 오지 의 2장 사람 에서는 1장에서의관찰을바탕으로자연환경이인간에게미치는영향을분석하여오지인들의성향을분석한다. 해안지역의도시인들과는상이한환경에서살아가는또다른브라질인들의 특성 이그들이처한환경과밀접한관련이있다는것이다. 2장에서는인종문제와세르타네주에대한평가가주요한부분인데, 에우클리지스는실증주의와자연과학에대한확고한믿음을바탕으로브라질인종역시자연선택 (natural selection) 을따른다고주장한다. 작가에따르면, 브라질인종문제는이전까지많이연구되지는않았지만어느무엇보다도난해하고중대한문제이다. 브라질인은원주민인투피 (Tupi) 족과반투 (Bantu 또는 Kaffir, Negro) 라불리는흑인, 그리고포르투갈계백인의세인종과수세기에걸쳐이들사이에서혼혈의과정이진행되었다. 그에따르면아프리카에서주로노예로끌려온흑인들은 야만적이며황량한아프리카땅의자손으로, 다른무엇보다도맹렬하고짐승과도같은강인함으로자연선택의결과물 이다. 즉, 극한열대의환경에서물리적으로강인한흑인이살아남을수있었던것이자연선택이라는과학적이론을입증한다는것이다. 반면포르투갈계백인은켈트족의지적유산을물려받은귀족적인면모를보인다고주장한다. 흑인과백인의특징을분류하는태도에서에우클리지스는당대지식인들의틀에서크게벗어나지않으며인종주의적입장을고수한다. 한편으로포르투갈의브라질정복기이후지속된인종간혼혈은현재유럽노동자들의이민으로인해더욱복잡한인종을낳는다. 에우클리지스는혼혈의결과, 브라질인종은물라투, 마멜루쿠, 카푸주의세축에뿌리를두 30) Ibid., p. 45.

32 고있다고말한다. 31) 또한그는앞서언급한인종분류에대한입장과는다소모순적으로기존인류학의맹점을지적한다. 일부연구자들이백인의우월성만을주장하거나물라토의열등함등각에스닉그룹을특징적으로구분짓는데치중하여실제환경적, 역사적맥락을무시한결과브라질인종이라는 신화 (mythology) 를낳았다는것이다. 이문제에대한에우클리지스의입장은단호하다. 그는 우리에게단일한인종이란존재하지않으며, 앞으로도영원히존재하지않을것이다. (61) 라고선언한다. 32) 에우클리지스는혼혈인종에대해긍정적인평가를내리고있으며나아가이들을 브라질성 이라는범주안에포함시키려는시도를한다. 그는혼혈인종문제에있어서당대지식인들과는달리브라질인들의상이한피부색, 체격등의물리적조건을기준으로단순히흑백을분리하지않고 혼합 / 혈 로규정하여현실을인정, 진정한브라질의정체성을모색하려하였던것이다. 에우클리지스는카누두스의오지인들을브라질인종의 기반암 으로선언하기에이른다. 기반암은지층의가장아래에퇴적된층이다. 그는피상적인구분으로는핵심을알수없는복잡한브라질인종문제의속성을기반암에비유한것이다. 그러나에우클리지스의포용적인시각의한편에서, 그의기술은흑인이나물라토에대해일방적으로부정적인평가를내리고있 31) 식민지사회부터혈통의순수성에따른차별이 18 세기중후반까지존재했다. 신기독교도들 ( 개종자 ), 해방된흑인을분류하였던것이다. 당시브라질사회의혼혈분류는다음과같다. - 물라토 (mulato): 백인과흑인혼혈 - 마멜루쿠 (mameluco): 원주민과백인혼혈 - 쿠리보카또는카보클루 (caboclo): 거의백인혹은백인후손 - 카푸주 (cafuso): 원주민과흑인혼혈식민시기브라질사회에서는흑인과물라토가과반이었고, 오직상파울루만이백인이과반수였다고한다. 한편크리올루 (crioluo) 는브라질에서태어난노예를가리킨다. 노예사이에서도피부색에따라직종의상하급이있었으며, 물라토나크리올루는아프리카계노예들에비해비교적쉬운일을하였다. 보리스파우스투, op. cit., pp ) 이는혼혈을 라틴성 이라는추상성을구체화하는철학적범주로 우주인종 (raza cośmica) 개념을천명했던호세바스콘셀로스 (José Vasconcelos) 의멕시코메스티소민족주의와도유사한태도다. 바스콘셀로스의주장에대한인종주의적비판은월터 D. 미뇰로 (Walter D. Mignolo) 의 라틴아메리카, 만들어진대륙 식민적상처와탈식민적전환 ( 김은중역, 그린비, 2010) 을참고하라.

33 지는않지만, 유럽출신의백인계급이지적으로우월한인종임을명시하면서다분히유럽 / 백인중심적인시각에서벗어나지못하고있음을반증한다. 또한과학, 이성, 문명, 공화주의에대한그의열망은인종문제를사회적진보에결부시키며문명화의망령에서벗어나지못하는한계를보인다. 인종문제에대한에우클리지스의결론은단호하다. 인종의진화는곧사회적진보와직결된다. 문명이우리의운명이다. 진보하지않으면멸망할것이다 (62). 세르타네주를혼혈인으로인식하는에우클리지스는그들의종교를비롯한전반적인관습역시 혼혈적 (mestizo) 성격을갖고있다고간주하고이에대한분석을시도한다. 혼혈화된종교 세르타네주는그들의정체를모르는나라에서고립되어살아간다. 이들의존재는환경과의끊임없는전투나마찬가지다. [ ] 환경적제약으로인해심리적발달역시지연된다. ( 따라서 ) 그들은유일교를이해하지못하며 [ ] ( 결국에는 ) 황당무계한미신으로타락하고마는것이다. [ ] 세르타네주의종교는그들자신처럼혼혈이다. [ ] 그들의인종에기인하는물리적, 심리적특징못지않게그들의도덕적자질역시혼혈이다. (116) 에우클리지스는오지인들의광신적인종교관습을포르투갈식민시기에서부터기인하는것으로보며, 오지의종교는오지인들과마찬가지로여전히문명과진보의혜택을받지못한채역사의흐름속에서그대로 고여있는것 이라주장한다. 세르타네주의종교와인종을동일한연장선상에서역시 혼혈화된종교 로, 그들의지적능력부족에서비롯된미신으로바라본다. 또한카누두스사건을오지의고온기후가신경에작용, 원시적사회를구성하게하여선지자라는광신적지도자를따르게만든것이라는분석또한내놓으며다시한번환경결정론에입각한결론을내린다. 3장에서는전쟁이본격적으로전개된다. 여기서에우클리지스가파악하는전쟁의원인과결과에대한분석이집중되어있으며또한이전쟁의의미에대한입장역시표명되어있다. 그는선지자를반란의주인공으로보고, 이

34 사건의역사적의미를과거시대착오적이라분석한다. 공화국에반대하여설교하지않을이유가있을까? 그러나선지자는정치에대한지식이전혀없다. 이쟈군수는왕정뿐만아니라공화정의체계조차이해할능력이없다. 이둘모두그의능력밖에있는개념이었다. [ ] 선지자가이해할만한형태의정부는신부나전쟁영웅이이끄는제국일뿐이다. 우리는진실을주장한다. 카누두스전쟁은역사의퇴행이다. 우리가원치않던무장봉기가낡은, 죽은사회로부터한광인에의해우리눈앞에부활했을뿐이다. 광기는전염되는것이며어느시기, 어느곳에서나시대착오적으로나타난다. 이는광범위한역사적움직임이인류를더발전된삶의형태로이끄는것과는대조적으로인류의불균등한진화가불가피한것을보여준다. (168) 이전쟁의갈등구도를도식으로나타내면다음과같다. 갈등영역 국가, 군대 카누두스 정치 공화국 왕정 문화 진보, 문명화 후진, 야만 인종 백인지배계급 혼혈 / 하위인종 (sub-raça) 철학 이성과과학 종교적신비주의, 광신 사회, 경제 도시, 초기산업주의 농촌, 봉건제 지리 해안 오지 카누두스반란은정치적으로는공화국과왕정사이의갈등, 문화적관점에서는진보와문명화와후진, 야만의대립, 인종적으로는지배계급인백인과메스티사젱 (Mestiçagem) 즉하위인종 (sub-raça) 으로분류되는혼혈인, 철학적측면에서는이성과과학대종교적신비주의와광신, 사회경제적으로는도시와초기산업주의대봉건적농업구조, 지리적으로는해안대오지의갈등으로분석할수있다. 33) 카누두스전쟁은 19세기-20세기브라질의

35 이항대립적인구조와그로인한갈등의깊이를상징적으로보여주는사건이었던것이다. 에우클리지스는보다구체적으로전쟁의원인을네가지로꼽는다. 첫째로, 이단적신앙행위로인한가톨릭교회와의갈등이다. 교회는카누두스인들이우상숭배를실천하고오지인들의특성상야만적인미신과혼합된것으로판단했기에이단세력의확장을극히경계했다. 두번째는당시브라질사회의지리적구분에기반한계급갈등이다. 즉, 19세기사르미엔토의 파쿤도 에서유래했듯이시골은후진성을표상하며반대로도시는진보의상징으로인식하는공간적분석이팽배했기때문이다. 세번째로는경제적문제인데, 세르타네주들이모두선지자를따라떠나자바이아주의농장주들은노동력을대거잃게되었기때문에기득권층으로부터미움을살수밖에없었던것이다. 마지막은이념적문제로, 수도의문명화론자들과자코뱅의갈등과도밀접하게연결되어있다. 선지자는바이아주의전주지사와현주지사의정쟁사이에서희생양이된것이다. 34) 오지인들과그들의인종, 문화에대한에우클리지스의평가는간혹모순적인태도를보인다. 그러나이것은전쟁에대한최종적인에우클리지스의평가가종군기자로파견된초기의견해에서변화한것으로이해할수있다. 애초에정부의편에서반란토벌의과정을도시인들에게생생하게전달하기위한목적에서참여했으나, 오지의환경과사람들, 참혹한전쟁의실상을목격한후에그는공화국의 질서와진보 를위협하는광신도들에대한편견을일부버리게되는것이다. 결국에우클리지스는카누두스전쟁은국가에의한범죄로, 고발해야할근대사의비극이었다는결론에도달한다. 정치적인목적에경도된사람들이 브라질인종의기반암 을파괴하고있다는것이다. 그렇기에그는카누두스전쟁의역사는오지종교집단의 순교 이자광기에사로잡힌공화주의자들이또다른광인들의희생을강요한 희생제의 이며동시에국가적차원에서내부분열을조장한 자살행위 라는평가 33) A Guerra dos Canudos e Sertões - Superposição dos conflictos que levaram à Guerra de Canudos 34) Da Cunha, op. cit., p. 10.

36 를내린다. 35) 에우클리지스를비롯한당대브라질지배계층은역사의발전은거역할수없는흐름이었으며따라서브라질공화국의승리와이념의확장을당연하게생각했다. 그러나카누두스는예상치못했던 또다른브라질의현실 과마주하게한것이다. 결국에우클리지스는오지인들과군인들이번갈아문명과야만의역할을맡았다고서술한다. 36) 에우클리지스는참혹한폭력의현장에서두집단모두에게서광기를발견하고편협함과폭력앞에그누구도야만성에서자유로울수없다는회의적인시각을제시한것이다. 오지 의마지막장인 두마디 (Two Lines) 는이전쟁이이성과광기, 문명과야만이라는도식적반목이낳은비극적역사라고결론내린다. 오늘날우리에게양식 ( 이성 ) 과광기의차이를구분할줄알았던머즐리와같은사람이없다는것이매우한탄스럽다. ( 그와같은사람이있었더라면 ) 국가가인류에반하는광기와범죄의행위를저지르는것을막을수있었을것이다. (465) 위에서언급된헨리머즐리는영국빅토리아시대의심리학자로서프로이트와같은여타심리학자들과는달리정신적병은뇌기능의장애에기인한다고믿었다. 에우클리지스의결론은결국종교적광신도들의광기못지않게국가가그들에게행사한폭력행위역시광기수준의범죄나마찬가지였으며당대지식인들사이에이를판단할수있을만한사회적혜안의부재를한탄했다. 현대의비평가들은에우클리지스가머즐리를거론한이유에주목했다. 이전까지는결론과달리선지자개인의광신적행위를바탕으로 35) Alfred Mac Adam, Euclides da Cunha y Mario Vargas Llosa: meditaciones intertextuales, Revista Iberoamericana, vol. L, no. 126, Enero-Marzo, 1984, pp ) 참고 ) 영웅이거나우월하거나, 무지하거나퇴화됐거나, 오지인들과군인들은서로유사한역할을맡았다 [ ] 오지인들이버리고간옷을군인들이거두어입는것은, 서사적관점에서는역설적으로그들사이에차이가없다는것을보여주는메타포가된다. Maria Zilda Ferreir Cury, Os Sertões, de Euclides da Cunha: Espaços, Luso-Brazilian Review, vol. 41, no. 1, 2004, pp

37 그의광기를분석하는데치중했기에 두마디 가다소혼란을야기할수있다. 한편에서는이에대해광신도집단의반란이개인의광기에의한것이아니라사회에책임이있다고해석하는긍정적인시각이존재한다. 37) 광기를분류할수있는사회적체계가있었더라면그러한 인류에반하는광기와범죄 를막을수있었을것이라고주장하고있기때문이다. 그러나해석과판단은독자의몫이다. 오지 의전체적인구성이이를이해하는데도움이될만하다. 에우클리지스는환경이사람의성질을결정한다는믿음을바탕으로세르탕의악조건과이에맞서싸워가며살아가는오지인들의인종, 물리적조건, 종교, 문화등을분석했다. 그리고이척박한땅에서발생한집단적반란의주동자인선지자를그릇된신앙심과시대착오적인발상때문에스스로근대화를거부한광인으로보았다. 에우클리지스는카누두스전쟁에서 광기 의역할을부정하지않는다. 그러나한편으로는오지인들의반란에는 우리 즉동시대의브라질사회에도역시책임이있다고주장한다. 우리는해안지역의발달로 400년동안문명의이기를누리며살아온끝에, 갑자기예상치못한공화국의유산을발견하게되었다. 근대적관념의흐름속에휩쓸려우리민족의 3분의 1에해당하는사람들을국가의중심부에내버려둔채몇세기나뒤처진암흑의상태로살도록방치했다. 문명은우리에게간접적으로도입되었고또우리가이를무비판적으로모방하는사이, 다른국가에서는유기적인요소로쓰였던것을부정했다. 혁명의열기로인해우리는자국의현실과아주소소한타협조차도간과했다. 우리의삶의방식과미개한원주민의후손들의삶의방식사이에깊은골을만들어왔을뿐이고, 그들 ( 오지인들 ) 은오히려유럽이민자들보다도더낯선사람들이되었다. 우리를갈라놓은것은바다가아니라 300년이라는긴세월이었다. (168) 나와타자를구분하는방식은전형적인근대의산물이다. 즉, 그는브라 질인들이 1500 년시작된포르투갈식민지시대부터원주민의피를이어받 37) Patricia G. Montenegro, La relatividad en perspectivas en La guerra del fin del mundo, Revista de Crítica Literaria Latinoamericana, Año 10, no. 20, 1984, pp , p. 312.

38 은 하위인종 을지속적으로외면해왔으며이끔찍한학살이세르탕을 우리 의일부라는사실을부인하고도시중심의발전적흐름에합류시키기못했던문명사회의책임을환기시키는계기가되었다고역설하는것이다. 앞서 두마디 의결론에서그는자신의입장을뒤집은듯보이지만이는오히려근대인의사고에서벗어나지못했던에우클리지스의미덕과한계를동시에반증한다. 오지인역시브라질공화국의일원이라는사실을거부하고제거하려했던문명화론자들에비하면에우클리지스는적극적으로오지인들을이해하고포용하려는태도를보였다. 그러나다소혼란스럽게 우리 와 그들 을구분하면서문명화의길로인도하지못했다며탄식하는데에서에우클리지스의가부장적엘리트의식이엿보이며동시에그가문명과야만을분리하는사고에서결국완전히벗어나지못했다는사실이단적으로드러나는것이다. 오지 발표이후전쟁에대한브라질사회의반응과이작품의영향력역시주목할만하다. 전쟁당시도시인들사이에서종교적광기에대한집단적인불안, 공포감이형성되었고이는대규모집단시위로번졌다. 전쟁의종결후, 해안도시민들은선지자일행의종교적광기와반체제적인정치성을경멸과동정이뒤섞인눈으로바라보았다. 당시브라질인들은카누두스인들이진보를두려워했기때문에공화국을받아들이기를거부했다는에우클리지스의견해를수용했다. 일부는공화국을지키기위해불가피한학살이었으므로카누두스는신성불가침한주제라고일축하였으며, 이후등장한좌파들은체제의억압에저항한정치적영웅집단이었다고각자의틀에맞추어평가하기도했다. 38) 한편오늘날브라질역사는대체로카누두스를근대화의미명하에자행된폭력의희생양으로해석하고있다. 반면, 전쟁의책임을일방적으로한쪽에게전가하기보다역사적상대주의의관점에서바라보면각각의입장에서전쟁의정당성이있었다는견해역시존재한다. 39) 제정군주제에서공화정으로변모하는역사적변동기에절대적인선악을판단할수없는, 피할 38) M. Levine, op. cit., pp ) Ibid., p. 11.

39 수없는갈등이었다는것이다. 현대브라질역사학자인보리스파우스투 (Boris Fausto) 는카누두스전쟁이 문명과야만의대립 이었다고평가하며수도 / 엘리트중심의문명론자들의무지와편견, 광적태도에서비롯된비극이었음을다시한번강조하고있다. 그의저작인 브라질의역사 는식민지에서부터현대에이르기까지방대한시기를다루는역사서인만큼카누두스반란에대한서술은매우간략하지만, 한편으로이사건이브라질근현대사에서결코간과할수없는필연적충돌이었다는사실을입증한다. 이사건은오지의생활조건및주민들의정신세계와깊은관련이있었지만, 자코뱅파는그뒤에군주제주의자들의모략이숨어있다고믿었다. 이러한추측은콘셀례이루가군주정의복고를주창했다는사실로인해더욱힘을얻었다. 원래부터콘셀례이루는공화국을무신론자와프리메이슨의합작품에불과하다고보았는데, 그것은공화정부가세속혼을도입하고예수회를폐쇄-실제로는일어나지않았다-하였다고믿었기때문이다. 1897년 8월, 카누두스는아르투로오스칼장군이이끄는파견부대와 1개월반에걸친전투를벌였지만, 근대적무기로무장한약 8,000명의병력앞에굴복하고말았다. 카누두스를방어하던사람들은전투중사망하거나, 포로가되어참수당했다. 실증주의에물든군간부나공화주의정치가에게이것은야만에맞선문명의싸움이었다. 하지만사실상 야만 은양측모두에서나타났다. 특히오지주민들을이해하려는노력조차없었던교육받은사람들속에 야만 은더욱현저하게나타났다. 40) 위와같이보리스역시이전쟁을문명과야만의구도에서평가하며또한에우클리지스의견해와동일한선상에서야만이폭력사태의양측에서나타난다는결론을내리고있다. 오히려그는자국국민에대한무지와비관용적인태도로인해반란을무자비한폭력으로진압한공화국측에야만성이더두드러졌다고비판하고있다. 오늘날브라질의내적분열및모순에대한지적은인류학자이자구조주 40) 파우스투, op. cit., pp

40 의자인레비-스트로스 (Levi-strauss) 의저작 슬픈열대 의문제의식으로이어진다. 현대인류학의고전으로꼽히는이책에서레비-스트로스는브라질및페루의아마존유역에서오랜관찰을통해원주민공동체의생활방식과사고를구체적으로탐구했다. 나아가서구세계의잣대로는이들을끊임없이고립시키고타자화할뿐이라는그의분석은이미전세계적으로유사한생활양식을공유하고있는현대인들에게는원주민들의벌거벗은모습을직접마주하는상황만큼이나격렬한반응을이끌어냈다. 특히원주민의식인풍습은그동안서구세계로하여금이들을인간의생명마저경시하는야만인으로낙인찍는결정적인구실이되었다. 그러나죽은자를먹음으로써그가가진덕과힘을내속에받아들여중화시키려는식인풍습에대한 뿌리깊은오해 는역설적이게도이제 야만인 들이스스로를 식인종 으로선언하도록만들었다. 문명과야만을 문명 의입장에서재단하는기존의서구중심적시각을전복시켜브라질의정체성을찾고자한오스바우지지안드라지 (Oswald de Andrade) 의탈식민적시각은 19세기에우클리지스가카누두스전쟁에서발견한위태로운근대성의문제점을계승하여발전시킨것으로보인다. 바르가스요사는카누두스반란한세기후 세상종말전쟁 을통해 오지 의문명과야만을변주하였다. 물론소설에는사르미엔토의 파쿤도 식의이분법적인갈등의축이그대로적용되지는않는다. 소설가는 19세기의갈등의상이한성격을인지하고있으며현실을객관적으로기술하고자했던에우클리지스의텍스트에허구적상상력을덧붙여동일한과거에대한또다른해석을시도하기때문이다.

41 2.3 광신 - 문명과야만의경계흐리기 세상종말전쟁 에는카누두스전쟁을조망하는다수의화자가존재하며전쟁의발단과경과가자유간접화법 (estilo indirecto-libre) 으로서술된다. 소설은소제목없이일련번호가붙여진네개의장 41) 으로구성되어있다. 소절에서는초점이각집단으로이동하며, 각그룹에속하는인물중하나가번갈아가며중심화자의역할을맡는다. 구성은다음과같이한장이모두다수의절로나뉘어져있으며절마다각각다른집단의관점에서진행된다. 1장 1-1. 선지자일행 ( 전지적작가시점 ) 1-2. 에파미논다스곤사우베스, 갈릴레오갈 1-3. 베아티투 ( 쟈군수화자 ) 1-4. 갈릴레오갈 ( 이후 7-4까지동일한순서와구성 ) 2장 1. 에파미논다스곤사우베스, 근시안의기자 ( 첫등장 ) 2. 기자가작성한신문기사 3. 에파미논다스곤사우베스, 근시안의기자 3 장 1-1. 모레이라세자르대령, 근시안의기자 1-2. 갈릴레오갈, 주레마와집시서커스단 1-3. 나투바의레온 ( 쟈군수화자 ) 1-4. 후피누 1-5. 카냐브라바남작 [ ] 41) 1 장 1-1 은 1 장에서 1 절의 1 소절을가리킨다. 각장마다절과소절의수가상이하다.

42 7-2. 기자, 주레마, 난쟁이 [ ] ( 이하동일한순서와구성 ) 4장 1-1. 남작과기자 ( 전쟁종료후시점 ) 1-2. 카누두스 ( 과거전쟁중의시점 ) 1-3. 근시안의기자, 주레마, 난쟁이 1-4. 군대 피레스페레이라중위 [ ] 6-1. 남작과기자 남작 ( 전쟁종료후시점 ) 6-2. 나투바의레온 6-3. 쟈군수생존자들과기자, 주레마, 난쟁이 6-4. 헤라우두마세두대령 다소복잡한소설의구성에서보이듯이바르가스요사는전쟁을다각도에서조명하고있으며이러한다양한인물군상은주요한다섯집단으로분류할수있다. 즉, 선지자와쟈군수들, 갈릴레오갈, 카냐브라바남작및자치주의자들, 근시안의기자, 모레이라세자르및군대이다. 여기서주목할점은, 다수의화자들이채 1년도되지않는시간에서전쟁의시작및종결까지서술하면서동일한사건을관점에따라분절하여전개하기때문에시간의흐름이뒤엉킨다는것이다. 일례로선지자일행과군대는각자의시각에서전투에대해이야기하지만이들의서술이일방적인증언임을강조하는듯이시간적순서가뒤엉킨채혼란스럽게진행되는것이다. 1장은선지자와그를따르는주요쟈군수들이카누두스에정착하기까지의과정과카누두스전쟁에얽힌여러인물들을소개하는역할을한다. 절마다세번째소절 (1-3, 2-3, ) 에등장하는쟈군수들은순서대로베아티투, 조앙그란지 (João Grande), 마리아쿠아드라도, 사탄조앙 (João Satan), 빌라노바형제 (los hermanos Vilanova), 레온지나투바, 조아킴신부 (el padre Joaquim) 다. 이들은각각고아, 사생아, 자식을죽인어머니, 강도 ( 캉가세이루 ), 떠돌이장사꾼, 기형아, 타락한성직자등저마다눈물겨

43 운사연을가졌다. 일곱명의쟈군수들의이야기는공통적으로어느날우연한계기에의해선지자를만나고그의설교에감화되어방랑에합류하는데서끝난다. 쟈군수들은 3, 4장에서도번갈아가며전쟁의경과를자신의시점에서서술한다. 또한연방군부대가오지에파견되지만놀랍게도빈민무리에게연거푸패배하는모습이그려지며, 혁명주의자갈릴레오갈이브라질에도착하여카누두스사건에관심을갖게되는과정역시그려진다. 한편여타소절과는다르게 1장은각소절의마지막은갈릴레오갈이 혁명의불꽃 이라는프랑스잡지사에기고하는칼럼이삽입되는형태로되어있다. 갈은편지글에서가상의독자에게자신의사회주의혁명이념에따라브라질사회상과카누두스반란을설명하고그의시각을설득하려한다. 2장은다른장들에비해서현저하게적은분량 (15쪽) 을차지하는데, 동일한시간과장소에서일어난짧은시간동안의한사건을다루고있다. 이장은주요인물인근시안의기자 (el periodista miope) 가본격적으로등장하는부분이기도하다. 기자는바이아공화주의신문인 뉴스저널 (Jornal de Noticias) 의사주이자정치인인에파미논다스곤사우베스의요청으로카누두스전쟁에대한공화당의입장을옹호하는기사를작성하며, 이기사가두번째절에삽입되어있다. 근시안의기자는카누두스전쟁을취재하는종군기자를자처하며 3장에서본격적으로등장하게된다. 3장은본격적인전쟁의과정이모레이라세자르대령캠프의군인들과이들을관찰하는근시안의기자, 그리고쟈군수들의시각에서서술된다. 근시안의기자는모레이라세자르대령의캠프를쫓아다니면서전쟁의초반에는국가를대변하는군의입장에서전쟁을이해하고오지인들에대한정보를접한다. 그러나두집단의충돌이잦아질수록혼란에빠지고카누두스인들의정체와전쟁의정당성에대해점차의문을품기시작한다. 한편으로카누두스땅의주인인카냐브라바남작이동료정치인들과함께공화당의공세에맞서지만쟈군수들이남작의농장에불을지르고남작부인이그충격으로실성하자공화당에연정을제안하고그대가로그가바이아주의귀족으로서누려왔던정치적, 경제적권위를포기할것을선언한다. 마지막 4장은선지자와카누두스의최후와전쟁의결과에대한근시안

44 기자와남작의대화가주를이룬다. 기자는전쟁이모두종결된후남작을찾아가사건의진실이무엇인지, 역사는카누두스를어떻게평가해야하는지에대해열띤논쟁을벌인다. 동시에다른소절에서는군대와쟈군수들의사투가진행되고, 선지자의최후의순간과정부가그의시체를찾아내어의과학연구소에보내기까지의과정이서술된다. 남작은기자와헤어진후개인적세계로빠져들고, 소설은포로로잡힌사람들외에는쟈군수들은흔적도없이사라진것으로끝을맺는다. 세상종말전쟁 에등장하는모든개인혹은집단은저마다다른세계관과역사의식을표방한다. 선지자일행은기독교적세계관과오지고유의미신 ( 동세바스티앙전설 ) 을바탕으로세상의종말을예견한다. 그들에게는현실이성경에예견된역사와다를바가없으며순차적으로선지자의예언이실현되기를기다릴뿐이다. 지배계급은선지자를 광인들의수장 (jefe de los fana ticos) 일뿐이라고폄하하지만, 선지자의모습은광인이라기보다는청빈하고신실한메시아의모습으로서술된다. 한편이는 오지 에서에우클리지스가묘사한광인콘셀례이루의이미지와어긋나는부분이기도하다. 베르누치 (Leopldo M. Bernucci) 는에우클리지스가묘사한선지자의외양이나광적인설교등의부분에서부정적인요소를바르가스요사가 메시아, 예언자 의이미지로바꾸어놓았다고지적한다. 소설속의선지자는다른무엇보다강력한어투의설교로오지인들을결집하는인물로그려진다. 오지인들은세상의종말을경고하는그의설교에서기아와전염병이창궐하는비참한현세에서탈피하여내세에서의희망과구원의메시지를찾으려한다. 또한선지자는공화국이교회가삶의규율을지배하는구질서를위협하는존재라고인식하기에정교분리를선언한공화국과교회에적대적인프리메이슨을거부하고적으로간주한다. 공화국이라는시대적변화를거스름으로써 반란군 이라는정치적색채를띠게된것이다. 그러나쟈군수들의관점에서진행되는서술에서카누두스가인식하는현실은정치나역사에기반한것이아닌, 기독교적세계관에따른직선적시간관에따른것이며여기에서는오지고유의전설에따라왕정시절의군주가부활하여핍박받는오지인들을해방시킬것이라믿는신화적세계관역시엿보인다.

45 오지인들의공동체에대한엘리트지식인계급의해석은상충하며, 카누두스반란은이들을내분으로이끄는결정적인계기가된다. 카냐브라바남작과모레이라세자르대령, 공화당당수에파미논다스곤사우베스는모두자신의이념에따라상이한해석을내린다. 바이아주의공화당대표에파미논다스곤사우베스는자신의이해를위해현실을유리하게조작할줄아는인물이다. 에파미논다스는근시안의기자가일하는 뉴스저널 의주간이면서공화당의입지를다지려는야심찬젊은정치인이다. 그가지향하는신념은 2장의신문기사에서도드러나듯이 단일한브라질, 강력한국가 (Un Brasil unido, una nación fuerte) (80) 라는한마디에집약되어있다. 그는또한갈릴레오갈을희생양으로삼아카누두스에무기를전달하도록회유하고, 반대로이를빌미로갈이영국스파이라는누명을씌워카누두스반란이바이아자치주의자들과영국왕정주의자들이공화국을전복하려는음모라고주장하여정적인카냐브라바남작일행을위협하는교활한술책을편다. 연방군대의잇따른패배로인해파견된모레이라세자르대령역시군부가이끄는강력한국가에대한믿음과애국심으로전쟁에참여한다. 뼈와살을지닌 (de carne y hueso) 전쟁영웅인대령에게오지인들의반란은강력한근대국가를이룩하기위해제거해야할장애물일뿐이며, 따라서 망나니 (cortapescuezos) 라는별명이무색하지않을만큼오지인들을무자비한폭력으로진압하려한다. 자치주의자들사이에서 자코뱅 (jacobino) 으로불리는대령은군이핵심권력의자리에서국가를이끌어야한다는경직된신념을갖고있으며, 전쟁에참전하여죽는순간까지카누두스반란이왕정주의자들이영국제국주의세력과결탁하여브라질공화국을전복시키려는음모라는주장에한치의의심도갖지않는다. 대령의시각에서볼때, 에파미논다스와같은공화당정치인들은혼란을틈타국가원수를음해하려는세력일뿐이고, 카냐브라바남작을비롯하여왕정시절의질서를옹호하는자치주의자들은시대착오적인구시대의산물일뿐이다. [ 대령 ] 그미친놈들이폭발탄으로군인들을죽이고있소 ( 대령은 ) 마치한 마디도놓치지않으려는듯이또박또박말했다. 그몸쓸놈들은최신무기로

46 무장하고있소. 그도둑놈들은영국첩자의지원을받고있소. 공화국에대항해폭동을일으킨놈들을지원하는놈들이군국주의자가아니라면도대체누구란말이오? [ ] 브라질은이제수백년을우려먹은그런봉건국가가아닙니다. 그이유때문에군이있는겁니다. 국가를통일시키기위해, 번영을구가하기위해, 브라질국민들의평등권을보장하기위해, 이나라를강력한근대국가로이끌기위해말입니다. 우리는장애물을치워나갈것입니다. 그렇소. 카누도스, 당신, 영국상인들, 우리가가는길에거치적거리면누구라도다몰아낼겁니다. 우리진정한공화주의자들이공화국을어떻게생각하는지설명하지는않겠소. 당신 ( 카냐브라바남작 ) 은이해못할거요. 당신은과거의사람이고항상뒤만바라보니까. 이제 4년후면 20세기가시작되는마당에남작이라니, 웃기는일이아니오? Esos dementes matan soldados con balas explosivas -deletreo, como temiendo que alguien pudiera perder algunas siĺabas-. Esos incendiarios tienen fusiles muy modernos. Esos ladrones reciben ayuda de agentes ingleses. Quień sino los monárquicos pueden fomentar una insurreción contra la República? (283) [ ] Brasil no seguira siendo el feudo que explotan hace siglos. Para eso esta el Ejeŕcito. Para imponer la unidad nacional, para traer el progreso, para establecer la igualdad entre los brasileños y hacer al paiś moderno y fuerte. Vamos a remover los obstaćulos, sí: Canudos, usted, los mercaderes ingleses, quienes se crucen en nuestro camino. No voy a explicarle la Repu blica tal como la entendemos los verdaderos republicanos. No lo entendería, porque usted es el pasado, alguien que mira atrás. No comprende lo ridículo que es ser baroń faltando cuatro años para que comience el siglo XX? ( ) 대령의주장은경직된이념의산물이다. 정도의차이는있지만, 각각군부와공화당을대표하는대령과에파미논다스는공통적으로공화국이라는신질서를대표하는권력을가진지배계급이다. 이들은국가의근대화가곧역사적발전이라는역사의식에서, 카누두스전쟁이공화국이라는새로운질서를거부하는것은곧근대화를거부하는것이며따라서왕정이라는과거

47 로회귀하려는움직임이기에국가에대한반란으로인식한다. 한편또다른이념의노예인혁명주의자갈은스코틀랜드출신으로, 유럽전역을떠돌다가브라질에좌초하게된다. 바이아주에도착한그는계급사회라는시각에서브라질의현실을재단한다. 인종의아수라장이며부두하역장, 온가족이함께일하는 원시적인 (primitivo) 무두질공장과거리에서이루어지는해방노예에대한부당한대접등온갖모순이한데섞인브라질사회는갈의눈에 뚜렷한역사관을가지고지켜보면, 인류의여러발전단계를보잘것없는것으로만들어버린흉측한악습들이한데뒤섞인만화경 (Calidoscopio donde un hombre con noción de la historia ve coexistir las lacras que han envilecido las distintas etapas de la humanidad) (53) 으로비춰진다. 즉근대와전근대라는상이한역사의경계에서어그러진모습인것이다. 카누두스반란에대한소식이갈의귀에전해지자그는단번에쟈군수들이유럽에서도실현하지못한사회주의혁명을실현시키고있다고믿는다. 갈은쟈군수들이주장하듯이전쟁이부자들의군대 (el ejeŕcito de los ricos) 에맞서는가난한자들의싸움이라고믿는다. 하지만정치적의식을갖고있지않은카누두스인들과는달리, 갈은계급의식에근거하여전쟁을규정하고있다. 또한그는카누두스가원시적인, 얼토당토않은, 미신으로가득찬곳이긴하지만모든종류의자본과권력, 계급의식으로부터탈피한자유로운공동체라고생각한다.(298) 즉갈은카누두스를일종의신대륙의유토피아로여긴다. 그러나그는자신의이념에경도되어카누두스가빈자들의봉기일뿐아니라오지인들의신앙심과그들의오랜풍습이결합된종교적운동이라는중요한본질을간과하는오류를범한다. [ 갈릴레오갈 ] 과학과미신의대결이라니. 카누두스는역사의법칙에그야말로예외적인한가지사례를남기지않았단말인가? 역사의법칙에따르면종교란언제나민중들을마취시켜주인에게대항하지못하게막아왔다. 선지자는종교적인미신을이용해농민들이부르주아가설정한질서와보수적인윤리에저항하도록만들었다. 종교를빌미삼아수세기동안그들을억압하고착취한놈들에게민중이대항하도록만든것이다. 종교란바로데이비드흄이

48 환자들의꿈 이라고지적한것과똑같다. 그러나, 카누두스와같은경우도있는것이다. 수동적으로끌려다니던사회의희생자들을꺼내어혁명운동으로몰아붙일수도있다는얘기다. 그과정에서과학적이고이성적인진리가비이성적인신화나우상숭배를대체하게될것이다. La ciencia contra la mala conciencia. No planteaba Canudos una interesante excepción a la ley históŕica según la cual la religón había servido siempre para adormecer a los pueblos e impedirles rebelarse contra los amos? El Consejero había utilizado la superstición religiosa para soliviantar a los campesinos contra el orden burgués y la moral conservadora, y enfrentarlos a aquellos que tradicionalmente se habían valido de las creencias religiosas para mantenerlos sometidos y esquilmados. La religioń era, en el mejor de los casos, lo que había escrito David Hume -un sueño de hombres enfermos-, sin duda, pero en ciertos casos, como el de Canudos, podía servir para arrancar a las víctimas sociales de su pasividad y empujarlas a la acción revolucionaria, en el curso de la cual las verdades científicas, racionales, irían sustituyendo a los mitos y fetiches irracionales. (344) 갈에게혁명은곧 세상을탈야만화하는것 (desbarbarizar el mundo) 이며선악을구분하는기준역시빈부, 권력의유무다. 따라서인근의농장을공격하는쟈군수들의행동에대해서도이것이종교적광신이나광기때문이아니라사유재산이라는 억압의상징을파괴 하는것이라이해한다. 그러나아이러니하게도, 절대적인사회적평등을신념으로삼는갈은이념과실천이미끄러지는모순적태도를취한다. 혁명이라는이념에갇힌그는병들고굶주림에죽어가는오지인들의현실과는동떨어진혁명에대한설교로인해오히려어리석은지식인이되고만다. 계급이나혁명을이해할리없는병자들앞에서카누두스혁명을위해싸우자고외치자, 그에게비난이쏟아진다. 멍청이! 멍청이! 아무도네말을이해하지못해! 사람들이우울해하잖아, 재미가없으면먹을것을주지않을거라고! 머리를만져서미래를예언해주란말야, 즐겁게해주라고!( Estúpido! Estúpido! Nadie te entiende! Los estás poniendo tristes, los estás aburriendo, no nos darán

49 de comer! Tócales la cabezas, diles el futuro, algo que los alegre!) (305) 갈은오지의빈민들에게조차구걸을해야하는처지에서도혁명을외치며, 오히려이를조롱하고생존의요령을조언하는사람은하층민이다. 갈릴레오갈은이념에맞춰현실을재단하는, 누구와도소통하지못하는어설픈지식인의모습을표상하고있는것이다. 동시에골상학, 사회주의혁명등이성과과학에대한맹신으로대변되는그의신념을 18~19 세기에팽배했던유럽중심주의에대한비판의대상으로읽을수있다. 자치주의자들은카냐브라바남작이중심이되어바이아주주지사와농장주들등오랜왕정시절에정치적, 경제적권력을장악했다. 그러나바이아주의패권이공화국의탄생과함께동부해안지역으로넘어가면서개인적, 정치적몰락을겪고있다. 남작은자신의땅에서발생한반란으로인해젊은공화주의자인에파미논다스로부터정치적위협을받는다. 남작일행은애초에선지자와빈민무리가일으킨일시적인소동정도로생각했다. 그러나쟈군수들이 하느님의땅의정화 를빌미로여러농장을불태운탓에막대한손실을입자적대감은걷잡을수없이커진다. 자치주의자들은 이나라문명을이끈중심지 (los focos de civilizacioń de este país) (363) 를파괴한광인들로부터경제적손실을막기위해본격적인전쟁을결심한다. 자치주의자들은농지와일꾼을소유한주인의입장에서쟈군수들의봉기를바라본다. 따라서극심한가뭄과전염병으로인한생존의위협과함께기독교근본주의적인세계관으로인해새로운체제가부여한세금과인구조사에반감을품은것이반란의결정적인원인이되었다는점을인식하지못한다. 이들의대립은농장, 귀족, 지주로대변되는구질서 ( 자치주의자 ) 와산업화, 진보, 자유주의의신질서 ( 공화주의자 ) 사이의갈등과대립, 그리고원시적종교공동체 ( 카누두스 ) 가한데뒤엉켜공존하는모순적인시대를의미하는것이다. 이처럼국가는카누두스전쟁을계기로정치적이념의차이로인해극심한혼란과분열을겪고있다는것을반증하며, 오지의빈민, 군대, 정치인등모든집단이절대화해할수없는관점의차이를명백히드러내고있다. 그러나갈등의삼각구도에서군대와정치인들로대변되는지배계층혹은

50 지식인에속하는집단들의공통점이있다면하나같이카누두스를브라질이라는단일한국가의내부로인정하지않고외부로간주하고있다는점이다. 반란을일으킨이들이국가영토의외부에있기때문이아니라, 그들이각자지향하는이데올로기의외부에존재하기때문이다. 42) 작품의 2장에서근시안의기자가작성한신문기사는카누두스사태를두고정치인들의갑론을박을희화화하면서이들의분열된양상을보여준다. 또한공화당은언론을통해도시민들의공포심과애국심에호소하며카누두스를 내부의적 으로규정한다. 공화주의자들은 우리가없다면 ( 쟈군수들이 ) 공화국을파괴하고부패한왕정을부활시킬것이다 ( Si no fuera por nosotros, resucitarían el Imperio corrupto y asesinarían a la República!) (83) 라고주장하며왕정이라는구질서의부활과공화국이라는안정된질서사이에서시민들에게양자택일을강요한다. 한편국가의또다른권력기관인군부는빈민들에게잇따라패배하자큰충격을받고본격적으로진압에나선다. 그러나전쟁영웅모레이라세자르가재정비한군대의강력한무기는신식무기가아니다. 국가의적을처벌하고나라를지키기위해자발적으로입대하는군인들의애국심과쟈군수들에대한막연한공포, 증오가곧군대의무기인것이다. 43) 이처럼, 지배계급은언론혹은군대등자신들이가진권력의수단을이용하여공포를조장하고나와타자, 동지와적, 문명과야만의구도를끊임없이재생산하는것이다. 42) 노르베르트엘리아스 (Norbert Elias) 의 문명화과정 에서는국가의근대화, 문명화의결정적과정중하나로국가가폭력을독점하는것을꼽는다. 근대국가는경찰, 군대가갖는폭력을독점, 유지하면서국가의헤게모니를강화하는것이다. 군대는국가외부의적을차단하는역할을맡는다. 그러나소설속에서는군대가국가 내부 를처벌하려하고대중집단역시이에동의하는모습을보여주면서헤게모니를가진집단에게카누두스는국가의 내부 가아닌 외부 로간주되고있다. 참고 ) 노르베르트엘리아스, 문명화과정 II, 박미애역, 한길사, ) 그러나항상전쟁의정당성과적군에대해단호한태도를취하는대령과는달리그의부대는단합되지못하고분열되는모습을보인다. 군인들이주민을강제로징집하고약탈하는모습, 부녀자겁탈, 개인적인원한으로상사를살해하는등위계질서가무너진상태다. 이와대조적으로카누두스인들은선지자의지도하에정돈된질서와규율을바탕으로구성원들사이의평등이보장되며각자맡은바역할을감내하여내적갈등이없는평화로운공동체로그려진다.

51 독자는소설속카누두스전쟁의발단과전개과정을모든집단의시각에서조망한다. 그러나사건이더욱깊어질수록뚜렷한진실이부각되기는커녕선지자일행이주장하는세상의종말과공화당이주장하는영국음모론, 갈이주장하는사회주의혁명, 정치적, 경제적혼란을틈타기득권을유지하려는왕정주의자들의술수등카누두스에대한모두의해석은저마다자신의시각만을강조하기에진실의여부를알수없이모호성으로남는다. 그리고모든집단은끊임없이서로를공격하고대립한다. 바르가스요사가관점의다각화를통해전달하고자했던것이바로진실의모호성과오해다. 각자의신념에눈이먼상태에서깊은오해를낳았고, 이것이전쟁이라는비극을부른것이다. 작가바르가스요사는이를 상호눈멈 (ceguera recíproca) 이라부른다. 현실에대한광기적인시각에서발생하는상호적인눈먼상태에공화주의 자나쟈군수할것없이빠져들었다. 이눈멈이바로현실이이론적시각에 가하는비판인것이다. 44) 이처럼카누두스전쟁은현실을이념의시각에서재단하려한이들로인한역사적비극인것이다. 그리고다양한집단사이에서상충하는이념은상대방을 야만 으로규정하고공격하는구실이되었다. 서로를야만으로지목하는상태에서누가진짜문명인이고야만인인지구분할수없게된것이다. 코르네호폴라르 (Antonio Cornejo Polar) 역시이작품에서카누두스전쟁은이데올로기에대한집착으로인한비극이며단순한문명과야만의구도에서벗어나모호하고상대적인성격을띤다고지적한다. 이성이나이데올로기, 과학, 종교에대한믿음이현실에대한해석을돕거나개인또는집단의행동을바로잡는데기여하지못하고오히려문제와갈등을일으키고있다고분석한다. 45) 바르가스요사의변주를거친카누두스전쟁에서사 44) Setti, op. cit., p ) Antonio Cornejo Polar, La guerra del fin del mundo por Mario Vargas Llosa, Revista de Cri tica Literaria Latinoamericana, Año 8, no. 15, 1982, pp , p. 221.

52 르미엔토와에우클리지스식의 19세기문명과야만의이분법은더이상유효하지않다. 절대적인선, 이성, 문명이라는기준을증명할수없이모두가권력을얻기위해투쟁하는과정에서문명과야만의경계는흐려진것이다. 문명과야만의경계를대체하는것은광신 (fanatismo) 이다. 코르네호폴라르와시모어멘톤 (Seymour Menton), 호세미겔오비에도 (Jose Miguel Oviedo) 등의비평가들은 세상종말전쟁 의중심주제가광신주의에대한회의적비판에있다고지적한다. 얼핏광기는선지자안토니오와그의추종자들에씌워지는굴레이지만실은카누두스뿐만이아니라전쟁에서어느축에서나등장하는광신에대한비판이라는것이다. 멘톤은선지자와같이이념에경직된태도를취하는인물들이불의이미지로묘사된다는점에주목하였다. 일례로선지자는 영원의불꽃으로타오르는눈 (ojos ardián con fuego perpetuo) (17) 을가진것으로그려지며, 적그리스도와의전쟁으로땅이불타오를것이라며예언하는장면을통해거듭불의파괴적인이미지가강조된다. 46) 불의이미지는다른인물들도마찬가지로적용된다. 모레이라세자르대령역시스스로를완전히연소할때까지멈추지않는불꽃과도같으며, 쟈군수인나투바의레온은연방군의공격으로카누두스가전멸할위기에처하자이미죽은아이가지옥에떨어지지않게하기위해시체를안고스스로타오르는불속으로뛰어든다. 또한쟈군수들이남작의농장에방화를저지른것은비단카누두스인들의광기뿐만아니라남작부인의이성을잃게한광기의불꽃을상징하기도한다. 이처럼불의이미지는강렬한맹목성과광신을상징한다고할수있다. 소설에서는이러한이념을조작하고만들어내는종교적혹은정치적도그마를내세우는지도자들못지않게이를따르는대중또한강력하게경계하고있다. 오지에서가장잔혹한강도였던쟈군수파제우 (Pajeu) 는성경에따라서땅을정화해야한다는이유로남작의농장에불을지르려한다. 그러나파제우는성경을읽은적이있냐는남작의물음에 선지자가읽었다 고대답한다. 아이러니하게도선지자를따르는오지인들은대부분글을알 46) Seymour Menton, Latin America s New Historical Novel, University of Texas Press, 1993, pp

53 지못하기에선지자가성경을바탕으로해석하는적그리스도와의전쟁에따 르는고된희생을여과없이받아들인다. 그녀 ( 마리아쿠아드라두 ) 는선지자의말은글자그대로받아들여서는안된다는것을알고있었다. 비유적으로하는얘기가많았고, 풀기어려운상징이많았기때문에실제로사건이벌어지고나서야그말뜻을정확히이해하게되는경우가많았던것이다. Ella sabiá que las palabras del Consejero no debían tomarse en sentido literal, porque a menudo eran comparaciones, símbolos difíciles de descifrar, que soĺo podían identificarse claramente con los hechos cuando éstos ocurrían. (389) 쟈군수들은신앙심이깊을수록, 또죄의식이클수록선지자의메시지에집착하는태도를보인다. 누군가가내세우는이론과도그마를비판적해석없이곧이곧대로따르는일종의또다른광기인것이다. 리우와상파울루에서벌어진시민들의폭동역시마찬가지다. 신문에실린공화주의자들의선전선동을그대로수용했기때문에일어난일이다. 한번도보지못한오지인들에대한군인들의막연한공포와분노역시마찬가지다. 또한이광기의중심에있는선지자는죽음을통해더욱맹렬한광신의씨앗을낳는다. 소설에서전쟁은모든집단의시각에서그려지고선지자일행의이야기는모든쟈군수들이번갈아가며중심화자로등장하지만, 예외적으로단한명의인물, 선지자만이화자로등장하지않는다. 따라서그의말과행동은모두그를따르는쟈군수인물들의해석을거쳐전개된다. 사실상전쟁통에굶어죽는것이나마찬가지인 사람의아들 인선지자를신화화하는것은그를따르는성도들이다. 가장신앙심이깊고선지자와가까운인물인베아티투는죽어가는선지자의배설물을성스러운것으로여기며맛보는극단적인행동으로선지자를성인으로추앙한다.(647) 여기에광신의재생산에대한강력한비판이담겨있다. 카리스마를가진지도자들못지않게파괴력을가진것이이를여과없이받아들이는사람들의믿음이고이기적인해석인것이다. 즉, 세상종말전쟁 에드러나는광기는역사적혼란에서가장경

54 계해야할대상이다름아닌 광기에대한맹목적인추종 이라역설하고있는것이다. 이러한광기를비판하는목소리는카냐브라바남작으로대변된다. 그는광기와이념의혼란을객관적인거리에서바라보고비판의목소리를낼줄아는, 혜안을가진인물이다. 남작은카누두스와공화주의자들사이에서모두에게비판을가하며또한전쟁자체에대해회의적인시각을갖고있다. [ 남작 ] 그들은미친사람들이었소. [ÿ] 광신이사람들을그렇게행동하도록만든것이오. 고결하거나숭고한이유가항상영웅주의를설명하는것은아니요. 편견과편협한생각, 어리석은사상역시영웅주의를거드는것이오. [Barón] Eran fana ticos. [ÿ] El fanatismo mueve a la gente a actuar así. No son razones elevadas, sublimes, las que explican siempre el heroísmo. También, el prejuicio, la estrechez mental, las ideas maś estúpidas. (641) 여기서남작은카누두스인들을가리켜광인이었다고말하지만, 결국한사람의 영웅 이이끄는집단적광기에휘말린것은대령이이끄는군대나선지자가이끄는쟈군수들모두에게해당된다. 그리고남작은이전쟁의근원이상충하는이념의경직성에있다는사실을지적한것이다. 선지자의 실체 가인간과다를바없다는현실을직시하지못한쟈군수들, 종교적광기를사회적, 정치적집단의헤게모니를유지하기위해부풀린정치인들과이를폭력으로진압하려는군대의광기, 그리고지배계급의논리를맹목적으로따르는대중모두의광기를조롱하고있는것이다. 즉, 오지 에서에우클리지스가동족상잔의참혹한전쟁을묘사하여오지인들과연방군양측이모두번갈아가며 야만 의역할을맡았다고증언했다면, 바르가스요사의소설에서는문명과야만의구분자체에대한회의적인시각을제시한다. 작가는혼란스런이념간의대립을광신주의라는공통적인현상으로규정하여이분법적세계관을흐리는문학적장치로사용하였다. 사르미엔토와에우클리지스가문명과야만이라는구도로각각당대의현실을진단했지만, 바르가스요사의문학적상상력을거쳐재현된세계에서는동일한시각이더이상유효하지않다는메시지를극대화하고있는것이다.

55 3. 작가의역사의식과그한계 3.1 역사적진실을둘러싼해석과갈등 소설에서 광적인야만인 들과객관적거리를유지하는인물은카냐브라바남작과근시안의기자다. 4장에서전쟁이종결된시점에서기자는남작을방문하여카누두스에대해이야기하며전쟁의의미와평가에대해상반되는인식을보여준다. 이시점에서기자와남작은공통적으로권력에서멀리있거나혹은멀어진부르주아지식인의위치에서카누두스라는과거의사건을해석하고비판하는역할을맡는다. 소설속의현실에대한이데올로기와비판적시각을반영하는기자와남작의대화는그중요성이부각되는데, 시종일관현실에대한동일한시각과이념을견지했던여타인물들과달리두인물만이전쟁으로인해주요한내면의변화를겪기때문이다. 카냐브라바남작과근시안의기자는둘다지식인이지만사회적위치와 ( 바이아주지역의 ) 현실에대한인식, 태도에서큰차이를보인다. 남작은현재바이아주의구질서를상징하며자신의영토에서발생한카누두스전쟁으로피해를입기전까지는공화주의자들에맞설수있는권력을갖고있었다. 또한그는동료자치주의자들과는달리급진적인왕정주의자가아니며, 따라서급변하는정세에맞춰유연하게대처할줄아는지혜를가졌다. 남작은얼핏쟈군수들의세계와는동떨어진인물로보이지만실은바이아주의오랜권력자의위치에서누구보다도오지인들과가까운거리에있다. 일례로, 후피누, 주레마부부와오랜세월주종관계 (patrón) 에있었으며바이아지역사회에서악명이높았으나선지자를만난후카누두스공동체에서주요한역할을하는파제우, 마리아쿠아드라두, 선지자, 조아킴신부등의인물에대해간접적으로나마알고있었기때문이다. 그럼에도불구하고기자와는달리전쟁의중요한시기에브라질을떠나있었기에전쟁의경과를언제나간접적으로접한다. 그는부재중에는언제나유럽에가있으며여행의동기는밝히지않는다. 따라서전쟁에대한남작의시각은기자의시각과는대조적으로항상간접적인방식으로구성될수밖에없다. 동료자

56 치주의자들, 갈릴레오갈, 에파미논다스, 모레이라대령, 근시안의기자, 파제우와같이각각의집단을대변하는인물들과두루대면하여이들의시각을접하고남작의시각에서편집하는방식을통해카누두스반란에대한총체적인시각을구성하는것이다. 간접적으로전쟁을접하는남작은오히려그때문에모든인물들과일정한거리를유지하며비판할수있는시각을지닌다. 앞서광기는군대와오지인들, 정치인들등경직된신념에갇힌사람들의비극이라평한바있다. 이러한비판을직접적으로전달하는인물이바로카냐브라바남작이다. [ 남작 ] 그 ( 갈릴레오갈 ) 는현실과환상을구별못하고일의시종을모릅니다. 남작이말했다. 아마도갈은자신의신념을진지하게, 곧이곧대로믿을수도있습니다. ( 진실의여부는 ) 개의치않는것입니다. 그작자는두눈으로직접보는것이아니라이상과신념을통해보기때문입니다. Confunde la realidad y las ilusiones, no sabe dońde termina una y comienza la otra dijo-. Puede ser que cuente esas cosas con sinceridad y las crea al pie de la letra. No importa. Porque eĺ no las ve con los ojos sino con las ideas, con las creencias. (401) 남작은브라질에서허황된혁명을꿈꾸는유럽인갈을비판하고있지만사실이것은모든이념주의자들에게적용된다. 이렇듯남작은작가의목소리를반영하면서, 정도에서벗어난이상주의로인한광기가사회적혼란과역사적비극을초래한다고적극적으로비판하고있는것이다. 카누두스가남작에게미친가장큰변화는정치, 경제적손실보다개인적인면에있다. 그가세상에서가장사랑하는, 어느누구보다현명하고아름다운부인에스텔라 (Estela) 가쟈군수들이저지른방화로인해큰충격을받고이성을잃은것이다. 남작은카누두스사태를원만하게해결하기위해스스로공화주의자들에게권력을양도하는등타협하려했지만엉뚱하게도재앙의불똥이부인에게떨어지고만것이다. 경직된이념주의자들과대조적으로남작은어디서나환경에맞추어스스로를변화시키는카멜레온을자신과동일시한다. 4장에서그는온통자기만

57 의생각에빠져버린기자와의대화에집중하지못하고창밖으로보이는나무사이에서카멜레온을찾는데여념이없다. 남작은전쟁으로많은것을잃었지만물질적풍요나정치적권력보다도실은겸허하고현명하게자신의의견을피력할줄알았던현명하고아름다운부인이정신적충격으로광인이되어버린것에가장상심한다. 그러나사실카멜레온은남작본인이카누두스전쟁을겪으며진화한자신의모습을상징하는것이다. 멘톤은남작의모습을통해바르가스요사자신이겪은사회주의에서자본주의로의이념적전환을정당화하고있다고지적한다. 47) 그러나남작의시각역시마냥긍정적인것만은아니다. 남작은시종일관부르주아지식인, 지주의위치에서 내려다보는 시각으로카누두스사건을대하기때문이다. 또한그는자신이지배하는땅의사람들을소요와는거리가먼, 질서에순응하는사람들로인식하는경향을보인다. [ 남작 ] 이사람들은세상이안정되었다고느끼는한, 이세상이질서가잡혀있다고믿는한절대훔치거나죽이거나불을지르지않습니다. 이들보다위계질서를더존중하는사람은없기때문입니다. [ ] 그러나공화국이쓸모없는법률로우리제도를망쳐놓았습니다. 복종의원칙을없애버리고근거도없는열망으로채워놓았단말입니다. 플로리아노원수가실수한겁니다, 대령. 사회적이상은안정속에있는것이지열광속에있는게아닙니다. -Esta gente no roba ni mata ni incenda cuando sienten un orden, cuando ven que el mundo esta organizado, porque nadie sabe mejor que ellos respetar las jerarquiás -dijo el barón, con voz firme-. Pero la República destruyó nuestro sistema con leyes impracticables, sustituyendo el principio de la obediencia por el de los entusiasmos infudados. Un error del mariscal Floriano, coronel, porque el ideal social radica en la tranquilidad, no en el entusiasmo. (284) 남작의말은언뜻오지인들역시이성과질서를존중하는사람들이라며옹호하는듯하지만, 실은이질서의근본적성격이뿌리깊은오랜주종관계에서기인한다는사실을묵과하고있다. 남작은공화국이오지의완고한 47) Ibid., p. 47.

58 위계질서를무너뜨렸다고탓하고있지만, 실제카누두스는오랜가뭄으로인한기근과전염병등이미 안정 의상태에서벗어난지오래며선지자가등장하기이전에이미 소요 직전의상태에접어들었음을인식하지못하고있는것이다. 선지자의등장은지배계층이해결하지못한지역사회의잠재적인불만과위협이폭발하는데단지방아쇠를당긴역할만했을뿐이라는사실을간과하고있는것이다. 그러므로사건의본질을인지하지못한남작에게는이제오지인들이 낯선, 광인 으로느껴지는것이당연하다. 반면에근시안의기자는종군기자로나서면서부터카누두스를 내부 에서바라볼수있는유일한사람이된다. 따라서모레이라세자르대령의캠프에합류하는순간부터전쟁에대한기자의시각은직접적이기는하나, 위치와주변인물에따라제약이있는부분적인시각이라할수있다. 기자는직접경험했음에도불구하고오히려이로인해사물을총체적으로보지못하고, 손이닿는거리에있는사실만접하는근시안이라는한계가있기때문이다. 기자는에파미논다스의신문사에의해종군기자로파견되지만과거에남작소유의신문사에서일한경험이있다. 그는모레이라대령의캠프에서전쟁을가까이접하면서공화국과군의입장에서전쟁의정당성과쟈군수들에대한의견을개진한다. 전쟁에참여하기전까지기자는자신은정치에관심이없으며그저정치적연대기를쓰는것이즐거울뿐이라밝힌다. 그러나서서히전쟁의참상을목격하면서아군이주장하는 적군 카누두스의진짜정체와 공화국을수호하기위한 전쟁의명분에의문을품기시작한다. 그러나현실을글로옮기는임무를맡아누구보다도가까운거리에서폭력의참상을목격하고경험하게된기자는자신에게부여된유일한능력인 관찰과기록 을상실하게된다. 본격적인전투가시작되자모레이라대령이허무하게죽고군인들이정신없이후퇴하거나죽어나가는극한의공포로부터도망치던중기자는 신체의일부와도같은 펜과종이를잃어버린다. 더이상기록이불가능하게된것이다. 그리고카누두스땅에들어서는결정적인순간, 기자의안경이깨지면서전쟁터에서자신의존재이유마저상실한다. 기자는근시안이므로안경없이는한치앞도볼수가없어장님

59 과도같은상태가되어버린다. 이때부터이름없는근시안의기자는종종 장님 (ciego) 으로지칭되며그가보는카누두스의세상역시 포착할수없는 (inaprencible), 눈먼 (ciego) (443) 세상이다. 이때부터기자로서의정체성이무너지기시작하고여느오지인과다를바없이오로지생존을위해살기시작하는것이다. [ 기자 ] 사실, 아무것도보지못했습니다. ( 기자는 ) 뼈대만남은몸을굽혔다폈다하면서대답했다. 제7연대가몰살되던날안경이깨지고말았습니다. 그곳에서지냈던넉달동안어둠속에서그림자만보았을뿐입니다. [ ] 비록보지는못했지만, 무슨일이벌어지는지느끼고, 듣고, 더듬어보고, 냄새를맡았습니다. 기자가안경너머눈으로 ( 남작을 ) 쫓으며말했다. 나머지는어림짐작했습니다. En realidad, no vi nada-contesto en el acto el esquele tico personaje, doblańdose y enderezańdose-. Se me rompieron los anteojos el día que deshicieron al Seṕtimo Regimiento. Estuve alli cuatro meses viendo sombras, bultos, fantasmas. [ ] Pero aunque no las vi, sentí, oí, palpé, olí las cosas que pasaron dijo el periodista, siguieńdolo desde detrás de sus gafas-. Y el resto, lo adivine. (457) 기자의눈멈은여러층위에서다양한의미로해석될수있으며, 여기에는카누두스라는역사적사건을해석하는작가의시각이반영된것으로볼수있다. 그는유일하게카누두스를 볼 수있는위치에있었지만, 일시적으로장님이되어버리고만다. 펜과종이, 안경은기자를지식인, 문명인으로정의해주는상징적인물건들이었고따라서쟈군수들과자신을분명히구분하는지표였다. 그러나본격적으로전쟁터에뛰어들자, 기자의지식과 문명의사물 들은아무쓸모없는것이되어버린다. [ 기자 ] ( 군인들이쳐들어오면 ) 내가누구인지외칠테지만내말을듣지도 않을것이다. 나도당신들편이라고, 문명인, 지식인이자기자라고외칠것이 다. 그들은내말을알아듣지도믿지도않을것이다. 나는이광인들, 야만인

60 들과는아무상관없는사람이라고외치겠지만, 그래도소용없을것이다. Les gritaría quién era y no oirían, les gritaría soy uno de ustedes, un civilizado, un intelectual, un periodista y no creerían ni entenderían, les gritariá no tengo nada que ver con estos locos, con estos bárbaros, pero sería inútil. (607) 급기야혼자서는생존을위해아무것도할수없는처지가되자기자는자신의삶을돌이켜보게된다. 그는끝없는재채기와장님같은눈때문에불우한어린시절을보냈고, 성인이되어서도친구나어느이성과도유대감을느껴본적도없이불행한삶을살았던것이다. 그러나기자는생명이위태로운극한의상황에이르러서야지식인, 기자라는직업의껍데기에가려져있던자신의불행과마주하게된다. 자신도역시짐승, 병신, 쓸모없는종자, 비정상이라 (Él también era un monstruo, tullido, inválido, anormal) (610) 느끼면서카누두스에있다는사실이이상할게없다고생각한다. 기자역시그들중하나라고느끼게된것이다. 기자는이제집시서커스단, 병들고초라한오지인들, 선지자를만나기전까지잔인하기로악명높은강도였던사내들과같은 괴물 이상징하는타자성, 비이성의세계에속하게된것이다. 48) 또한불행했던그의인생에서기자로서의글쓰기능력만이유일하게그의정체성과긍정적인능력을부여했다는사실역시깨닫는다. 그렇기에전쟁에서살아남은기자는자신이 보았으나보지못한 전쟁의역사를글로남기려고집하는것이다. 이러한기자의변화는그가전장에파견되기전 2장에서쓴기사에서보이듯공화당신문사에서주어진목적에맞춰행해야했던수동적글쓰기에서한발나아간것으로, 수동적지식인혹은사이비지식인에서능동적인지식인으로의긍정적인변모로볼수있다. 여기서기자의일시적인눈멈이상징하는바를생각해볼필요가있다. 앞서작가가직접밝혔듯이, 이소설의가장주요한메시지중하나가전쟁이념으로인한상호눈멈에서기인한비극이었다. 그러나모두가눈먼상 48) A. Raul Burneo, Lo monstruoso en dos novelas contemporańeas, Ph.D Dissertation, Georgetown University, 2009, pp

61 태에서가장진실에가까이있었던근시안의기자마저역시눈이멀어버림으로써진실의가능성은사라져버린다. 하지만기자는시각을잃어버린대신, 소리와감촉으로현실을인지한다. 이것이정상적인눈을가지고도어느누구도볼수없는 시각적진실 을대체할만한것이다. 비평가오비에도는기자의눈멈에대해다음과같이해석한다. ( 기자는 ) 어쩌면누구보다도가장잘이해할수있을물리적현실을 보지 못한다. 이점에서작가의강력한역설적의도가소설의가장주요한주제를강조한다. 즉, 지식인의안경없이는볼수없고, 현실을우리의이성적관념에도전하는모순덩어리로이해할수없다는것이다. [ ] no puede ver la realidad fiśica que entiende ahora quizá mejor que nadie. Hay en esto una suprema intencioń paro dica, que subraya uno de los grandes temas de la novela: la incapacidad para ver sin anteojeras intelectuales y entender la realidad como un claroscuro que desafiá nuestros conceptos racionales. 49) 즉, 지식인의안경을벗고나서야그는비로소보통사람, 혹은 정상인 보다사회의가장낮은곳에있던오지인들 ( 주레마, 난쟁이등 ) 과동일한눈높이에서, 아니오히려생존을위해그들에게의지할수밖에없기에오지인들보다더낮은위치에서현실을인지하고타자가나와다를바가없다는사실을깨닫는것이다. 여기서소설의처음부터끝까지근시안의기자가이름없이등장하는것은중요한의미를갖는다. 기자의익명성은실체가없는것을의미하지않는다. 오히려우리중누구나기자일수있다는사실을가리킨다. 즉누구나자신의안경 ( 이념 ) 에비춰현실을재단하는오류를범할수밖에없다는사실을은유적으로드러내고있기때문이다. 깨달음을얻은기자는새로운일에집착하기시작한다. 카누두스의진실을글로, 책으로남기는것이다. 전쟁이끝나자언론사들은시대에동떨어진미개인들을진압했다고보도하면서시민들을안심시키고, 기자는전쟁이 49) José Miguel Oviedo, Mario Vargas Llosa: La invención de una realidad, Seix Barral, 1982, p. 319.

62 끝난지몇달도되지않아금세카누두스의존재자체를잊어버린현실에 분노하면서역사를글로남기는것이새로운소명이되었다고말한다. [ 기자 ] 이사건이잊히도록놔두지않을것입니다. 기자가확신이없는눈초리로남작을바라보며말했다. 스스로다짐했습니다. [ ] [ 남작 ] 어떻게말이오? 남작이침묵을깨며말했다. [ 기자 ] 역사를보존할수있는유일한방법입니다. 남작은기자가중얼거리는것을들었다. 글로남기는것말입니다 [ 남작 ] 나도기억이나는군. 남작이수긍했다. 당신은시인, 극작가가되고싶어했지. 보지도못한카누두스의역사를쓰겠다는거요? [Periodista] -No permitire que se olviden dijo el periodista, mirańdolo con la dudosa fijeza de su mirada- Es una promesa que me he hecho. [ ] [Baroń] - Cómo? -dijo, porque si, para llenar el vacío. [Periodista] De la única manera que se conservan las cosas oyo gruñir al visitante-. Escribieńdolas. [Baroń] También me acuerdo de eso asintio el baroń-. Usted queriá ser poeta, dramatrugo. Va a escribir esa historia de Canudos que no vio? (458) 그러나 진실 과 역사기록 에대한기자의집착에는한계가있다. 어쨌거나그는카누두스에서아무것도목격하지못했기때문이다. 전쟁의역사적의미에대한남작의판단은기자와는대조적이다. 남작은 역사는교훈적이고모범적이어야 (la historia debe ser instructiva, ejemplar) (458) 하므로카누두스전쟁과같은광인들의역사는기억에서지워버려야한다고주장한다. 여기서역사에대한남작과기자의시각은대조적이다. 깨달음을얻은기자의새로운집착, 신념이역사를글로남기는것이라면남작은반대로영광스럽지못한역사, 즉카누두스와같은광기와폭력의역사는보존할가치가없는것이며따라서역사속에서지워버려야한다고주장하는것이다. 남작과기자의의견충돌은역사적진실에대한시각차이에서드

63 러난다. 남작은이전쟁이 광인들의역사 (historia de locos) 였을뿐이라고주장하는반면기자는 카누두스는하나의역사가아닌역사들의나무다 (Canudos no es una historia, sino un aŕbol de historias) 라고말하면서다수의이야기, 역사들이중첩된 오해들의역사 (una historia de malentendidos) 라고인식하는상반된시각을갖고있기때문이다.(587) 남작은현실의모순에대한비판의식을가진지식인이자귀족이지만, 그는결국 모범적인역사 를지지함으로써권력의논리에따라서술되는공식역사를지지하는엘리트지식인일뿐이다. 이는, 남작이선지자와대령, 갈릴레오갈과같이사건의중심이되는주인공, 혹은소수의주동인물들의광기에만주목하면서이것이근본적으로는오지의민중이라는집단의역사라는사실을간과하고있다는것을잘드러낸다. 반면에근시안의기자는다수의진실이있음을몸소깨닫고단일한역사적진실대신다수의역사, 즉다수의역사적진실들의존재가능성을제시한것이다. 기자가앞으로기록하게될카누두스의역사는허구일가능성이높다. 그는애초에빅토르위고와같은문학가가되길원했지만기자의길로들어서게되었다고밝힌다. 그리고남작은그를조롱한다. 기자는눈멈으로인해서 보았으나보지못한, 즉자신의깨진안경을통해목격한, 오해들 의집합으로서카누두스전쟁을기록하게될것이다. 나머지진실은그가 듣고, 더듬고, 느꼈던 현실이다. 이지점에서바르가스요사가창조한근시안의기자가에우클리지스다쿠냐를모델로삼아탄생했다는주장을살펴볼필요가있다. 오비에도와같은몇몇비평가들은종군기자로서의에우클리지스의역할과안경을쓴젊은남자, 젊은시절에시와문학에심취했다는사실등소설속기자가실제에우클리지스를연상시키는면모가많다고지적한다. 50) 그러나근시안의기자라는인물의진정한의미는실제에우클리지스와의유사성이아니라그가추구하는글쓰기에있다. 호어스트닛책 (Horst Nitschack) 에따르면에우클리지스다쿠냐는역사가, 사회학자로서카누두스사람들과전쟁이라는역사적사건의객관적현실을밝히는데목적을두었으며, 따라서그의작품은지시적글쓰기 (la escritura referencial) 라볼수있다고한다. 반면에소설가 50) Ibid., p. 319.

64 가추구하는허구적글쓰기 (la escritura ficcional) 는동일한객관적, 역사적사건을주관적차원에서재구성하는것이다. 즉그는 오지 와 세상종말전쟁 이라는두텍스트의상호관계를이둘이경쟁하는구도라고본것이다. 51) 소설속근시안의기자가쓰게될카누두스의진실또한마찬가지다. 그의역사서는기자의관점에서객관적진실을밝혀내기위한지시적글쓰기와함께 보지못한 상태에서재구성한 카누두스의진실 이라는허구적글쓰기가충돌하는텍스트가될것이다. 이렇듯소설에서근시안의기자를통해드러나는역사적진실은결코단일한, 절대적인것이아니다. 바르가스요사는일찍이 녹색의집 을구상하면서현실과문학의괴리에대해이야기한바있다. 매번동일한일이일어났다. ( 내가쓴글은 ) 항상인위적이고, 거짓이고, 어설프게통속적이었던것이다. 나는이미그것을의심했었으나, 그때는피상적, 육감적으로느끼고있었다. 실제진실 ( 현실 ) 과 문학적진실 은다른것이기때문에두가지가일치하길바라는것처럼어려운것은아무것도없었다. 52) 작가스스로밝히고있듯이, 소설적진실과현실은일치하지않으며, 작가를포함하여어느누구도사물을완벽하게재현할수없다. 근시안의기자의이야기역시절대적인진실은아니다. 그러나소설이란거짓을통해진실을드러내는것이듯, 기자가앞으로써내려갈허구속에도카누두스전쟁이라는현실에대한일말의진실의가능성이숨어있는것임을의미하는것이다. 그러나기자의진실에대한추구를높이평가한다하더라도, 기자의의지가현실화될가능성은매우희박해보인다. 소설의처음부터끝까지이름없이등장하는그는외양에서부터날카로운시선을지닌기자의전형과는거리가멀다. 시시때때로터져나오는재채기때문에고생하며, 이질병으로인해젊은시절부터아편을달고살았고, 우스꽝스러운목소리를가진 51) Horst Nitschack, Mario Vargas Llosa: La ficcionalizacioń de la Historia en La guerra del fin del mundo, Revista Chilena de literatura, No. 80, 2011, pp , p ) 마리오바르가스요사, 픽션에숨겨진이야기, 정효석역, 문원, 1995, p. 136.

65 초라한몰골로다른이들에게존중과관심보다는무관심이나호기심의대상이되기일쑤다. 화자와남작에의해종종관찰, 묘사되는기자의우스꽝스러운외모와근시안에대한묘사는기자의모습에긍정적이기보다는미덥지못한, 한치앞밖에보지못하는어설픈부르주아지식인의나약함을보여준다. 여기서이름없는기자가근시안이라는수식어로등장하는것은또다른의미를지닌다. 기자는역사적진실을후대에전해야한다는의지는있을지언정, 앞날을멀리내다볼수있는정치적, 역사적판단력이부족하기때문이다. 또그에게는이미카누두스사건에대한여론을장악한언론에대적하여대중에게진실을밝힐만한힘이없다. 기자는자치당에서공화당으로, 또종전후에는다시자치당으로신문사를옮겨다니면서고용주의이해관계를충족시키는글을쓸수밖에없는글쟁이에불과하기때문이다. 또한, 작가와기자, 글쟁이사이를오가는혼란스러운그의정체성역시기자의긍정성에의문을품게하는부분이다. 기자가카누두스에대한책을쓴다고하더라도완성하지도못할것이며나는결코그책을읽지않을것이다.(Y si escribe ese libro sobre Canudos, que por supuesto no escribira, tampoco lo leere.) (676) 라는남작의단언처럼기자의역사서는탄생의가능성도희박하며결국에는남작처럼카누두스사건을망각하고싶어하는대중들로부터외면받을운명에처할것이다. 바르가스요사의다른소설에도글을쓰는직업은주인공혹은주동인물에게서쉽게발견할수있다. 기자와언론, 혹은작가등글쓰기는작가에게있어서진실과권력을둘러싼혼란스런사회구조를드러내는데주요한소재로기능해왔다. 카테드랄주점에서의대화 의사발리타, 판탈레온과특별봉사대 의라디오방송진행자신치, 훌리아아줌마와글쟁이 의주인공이자방송작가바르기타스와페드로카마초, 마이타이야기 Historia de Mayta 등에서도글쓰기혹은언론과밀접한인물이주인공혹은주요인물로등장하는사례로꼽을수있다. 카를로스메네세스 (Carlos Meneses) 는바르가스요사가창조한기자와작가의인물형은소설가개인의경험에서우러나온것이며, 특히군사주의 (militarismo) 에대한강한반감과직업으로서의저널리즘행위에비판적인성향을드러낸다고지적한다. 작품속기자들은종종 환멸과도취 에시달리기도한다. 특히 카테드랄주점에서의대화 에등장하는기자들은공통적으로끝내자신이원

66 하는진실을밝히지못하는무능함을드러내는지식인의역할을한다. 53) 결국, 기자에게주어진태생적인열등함, 정치에대한무관심에서특정사건에대한진실을밝히려는정의감으로의극단적인변화, 그럼에도불구하고실현불가능해보이는그의열정으로미루어기자가긍정적인지식인혹은전쟁에서살아남은영웅으로서독자의공감을이끌어내기는어려워보인다. 단수의진실이아닌복수의역사적진실의가능성과이를기록하려는열망은기자뿐만아니라다른인물들에게서도발견할수있다. 소설에서는기자외에도세명의기록자가존재하는데, 혁명주의자인갈릴레오갈과쟈군수중심인물중하나인나투바의레온과난쟁이 (el Enano) 다. 갈릴레오갈은자신이화자로등장하는소절외에도종종 혁명의불꽃 이라는잡지의독자들에게브라질에서의혁명의가능성을설파하는편지의형태로삽입된다. 그러나갈은허망하게죽고, 카누두스와브라질사회에대해그가남긴기록은카냐브라바남작의손에맡겨지지만, 남작이갈의부탁대로프랑스에서 혁명의불꽃 의출판사를찾아갔을때이미이잡지는흔적도없이사라진지오래다. 한편나투바의레온은태어날때부터괴물같은모습으로불행한삶을살았으나선지자를만나쟈군수가되면서가장신실한추종자이자선지자로부터가장사랑받은인물로그려진다. 그는지나치게커다란머리탓에네발로걸어야하는기형적인신체를갖고있고, 이때문에부모로부터도버림받으며온세상으로부터경멸과멸시의대상이되었다. 하지만스스로글을깨우치고왕성한지적호기심으로책이든신문이든온갖글을구해읽은덕분에카누두스공동체에서유일하게글을읽고쓸수있는사람이되었고, 선지자의말씀을글로남기는역할을부여받았다. 글을읽고쓰는능력이 짐승 에서 선지자의서기관 으로변화하는놀라운기적을일으킨것이다. 선지자의발치에서그의설교를일일이기록하는레온은또다른복음서를만들고자한다. 그의기록은지식인도아니고기득권세력에속하지도않는억압받은자의입장에서기록된일종의역사서다. 그 53) Carlos Meneses, La visión del periodista, tema recurrente en Mario Vargas Llosa: A propósito de La guerra del fin del mundo, Revista Iberoamericana, vol. 49, no , 1983, pp , p. 528.

67 러나이역사는레온이스스로화염속으로뛰어들면서카누두스의운명과함께말살당하는기록이다. 한편난쟁이는집시서커스단의일원으로바이아곳곳을떠돌아다녔지만근시안의기자, 주레마와함께카누두스전쟁에휘말리며결국에는전쟁에서살아남은소수의생존자중한명이된다. 난쟁이는서커스단에서샤를마뉴대제, 프랑스의열두귀족, 악마로베르토이야기등중세때부터구전된것으로보이는유럽의설화를사람들에게들려주는이야기꾼이다. 비록글을모르지만난쟁이는구전이라는형태로기록하는능력이있으며카누두스의참상을목격한최후의생존자라는점에서강인한생명력을가진민중기록이자구전으로서의역사의가능성을의미한다. 그러나소설의말미에전쟁의화마로부터힘겹게살아남은난쟁이가병을얻어죽어가고있다는사실이기자를통해전해지면서독자는그의역사기록또한곧사라질것이라고짐작할수있다. 갈, 레온, 난쟁이세명에게주어진기록의능력은역시남작이주장하는단수의 역사 와달리 역사들, 이야기들 (historias) 의가능성을보여준다는점에서역사의기록이라는소설의또다른주제에서중요한역할을차지한다. 그럼에도불구하고세명의기록모두이미사라졌거나세상에알려질기회조차얻지못한다는점에서근시안의기자와마찬가지로역사적진실의존립여부를더욱더어렵게만든다. 결국, 바르가스요사의소설에서역사적진실이란권력이라는바람앞의등불처럼위태로운존재인것이다.

68 3.2 신역사소설과역사다시쓰기 역사와소설의관계만큼이나미묘한것이역사사료 (historiografía) 와소 설의관계다. 역사사료를문학으로재탄생시키는데있어서바르가스요사 는때로지나치게기존텍스트에의존하는경향이있다는비판을받으며표 절시비에휘말리기도했다. 바르가스요사의대표적역사소설이라할수 있는 세상종말전쟁 과 염소의축제 는각각브라질빈민반란과도미 니카공화국독재자의역사를다루고있다. 이두소설은페루를배경으로 하는작품들과는달리작가의직접적인경험이나기억에의해재구성한것 이아니다. 따라서작가는스스로인정하듯철저한사료조사에근거할수밖 에없었고, 기존의텍스트에지나치게의존했다는평가를받기도했다. 세 상종말전쟁 은 오지 의표절에불과하다는혹평이있었다. 또 염소의 축제 는칠레작가엔리케라포우르카데 (Enrique Lafourcade) 의소설 아캅 왕의축제 La fiesta del Rey Acab (1959) 와주제, 제목이유사하다는논란 이있으며, 발표당시 타임 Time 지기자의 트루히요, 염소의죽음 Trujillo: la muerte del Chivo 을표절했다는비난을받기도했다. 이에바 르가스요사는적극적으로항변했다. 역사적사건은어느누구의소유물도 아니며, 소설가는객관적정보에상상력을가미하여재구성할뿐이라는것 이다. 54) 작가는 2000 년대에도역사적인물들의전기에바탕을둔 천국은 또다른곳에, 켈트인의꿈 El sueño del celta (2010) 등의소설을출간 했고, 또다시논란의대상이되었다. 이는역사사료는절대적으로객관적 이라할수없으며, 반면에소설이절대적으로주관성이나허구의산물이라 고볼수없다는논란을반증한다. 바르가스요사는소설은역사서못지않게그배경이되는시대적상황을 면밀히반영하고있으며허구를통해역사를인식, 재현하는것은라틴아메 리카의전통이라고강조한다. 스페인정복자들은눈앞에펼쳐진신대륙의 경이로움을기존의지식체계내에서서술할수없었기에상상력을총동원 54) Vargas Llosa dice que absurdo acusarlo de plagio cusarlo-de-plagio/ /nota/24473.aspx

69 하였고, 따라서허구와현실을혼합하는라틴아메리카소설의시초는신대륙연대기에서부터비롯되었다고볼수있다는것이다. 55) 이처럼전통적으로현실과문학 ( 기록, 언어 ) 의관계에천착해왔던라틴아메리카지성인들은식민지로부터독립후역사적현실, 기억을기록하거나또는현실에대한비판적인식을문학적으로창조하는데집중했다. 20세기라틴아메리카대륙은독립과국가수립, 멕시코혁명, 독재정권, 쿠바혁명, 근대화의과정을거치면서종종인식과현실의괴리를더욱깊이체감하게되었다. 그리고오늘날많은독자들이공감하듯, 라틴아메리카의 ( 역사 ) 소설은끝없는풍랑을거쳐온근현대사를체감하는데어느사료보다도많은공헌을하고있다. 많은작가들은연대기적기록에머무르지않는주체적역사기록의필요성에눈을뜨게되었던것이다. 1950년대를전후로알레호카르펜티에르를비롯한라틴아메리카작가들이공식역사로불리는역사서사에반기를들어역사를적극적으로재해석하는소설을출간하였다. 페르난도아인사 (Fernando Aínsa), 시모어멘톤과같은비평가들은이러한경향을신역사소설이라명명하였다. 멘톤에따르면 1949년부터 1992년사이, 즉반세기동안역사소설로분류할수있는작품들의수만도 367편에이르고이중 194편이놀랍게도불과 13년사이에출간되었다고한다. 비평가들은 20세기후반의라틴아메리카역사소설의 붐 속에서일관된성격을찾으려하는데, 이들의공통된관심사는대체로루카치식의 전통적 역사소설과구분되는일련의 새로운 특징들이다. 역사소설이현실의미메시스로기능하는대신에작품이반영하는과거에대해보다비판적인관점에서작가의목소리를높이고현실을뒤틀어보는포스트모던적경향이두드러진다는것이다. 아인사와멘톤은주도적으로신역사소설의특징을망라하고, 이경향에해당하는작품들의목록을제시한바있다. 1949년출간된알레호카르펜티에르의 지상의왕국 El reino de este mundo 를필두로아우구스토로아바스토스 (Augusto Roa Bastos) 의 나, 최고권력자 Yo, el supremo (1974), 카를로스푸엔테스의 테라노스트라 55) Mario Vargas Llosa, Novels disguised as history: The chronicles of the birth of Peru, A writer s reality, Syracuse University Press, 1991, pp

70 Terra Nostra (1975), 아벨포세 (Abel Posse) 의 천국의개들 Los perros del Paraiśo (1983), 페르난도델파소 (Fernando del Paso) 의 제국으로부 터의소식 Noticias del Imperio (1987), 바르가스요사의 세상종말전쟁 등이신역사소설로꼽힌다. 아인사에따르면, 20 세기후반의라틴아메리카역사소설들은국가권력 이주도하는국민성, 정체성에대한의문을기반으로역사를재검토 (releer) 하며 공식적 역사사료에이의를제기한다. 일찍이아인사에앞서앙헬라 마 (Ángel Rama) 역시새로운성격의역사소설에대해언급한바있다. 라 마는공식역사가갖는헤게모니적담론을해체하고역사해석의진실에의 문을품는방식으로써과거를비판적으로재검토, 재해석하는방향으로나 아가야한다고주장했다. 56) 앙헬라마역시아인사와마찬가지로과거다시 읽기 / 쓰기는 ( 라틴아메리카국가와국민의 ) 기원과정체성을현재의관점에 서복원하기위한것이라지적한것이다. 아인사는신역사소설의주된특징 으로 역사가부정하고침묵시키는것에목소리를부여 하는주변부의위치 에서역사다시쓰기, 소외와비공식적담론으로부터다시쓰기를지목한 다. 또한이들소설이대체로바흐친이주장하는다성성, 대화주의적성격 을띤다는점에서도기존역사소설과차별된다고주장한다. 그는나아가현 대역사소설을크게상반되는두경향으로분류하기에이르는데, 하나는과 거를재구성 (reconstruccioń) 하는역사소설이고, 다른하나는과거를해체 (deconstruccioń) 하는역사소설이다. 전자는역사사료에충실하며후자는 역사적사실보다작가의상상력이강력하게작용하는소설이다. 57) 한편멘톤은신역사소설을기존의역사소설과는뚜렷하게구분되는새로 운장르의출현으로인식한다. 멘톤은앤더슨임버트 (Anderson Imbert) 의 56) Ángel Rama, La novela en América Latina: panoramas , Procultura, 1982, p (Ladys Jiménez Torres, Apreciaciones entorno a la Nueva Novela Histórica en América Latina, Grupo de investigación en literatura hispanoamericana y estudios cultuales, 2010, pp. 1-7, p. 2. 에서재인용 ) 57) Fernando Aínsa, La reescritura de la historia en la nueva narrativa latinoamericana, Cuadernos americanos, julio-agosto, 1991, pp , La nueva novela histoŕica latinoamericana, Plural, vol. 240, septiembre, 1991, pp

71 역사소설개념을차용하는데, 임버트는역사소설을 사건이부분혹은전체적으로과거, 즉작가가직접적으로경험하지못한과거를배경으로전개되는소설 이라정의했다. 멘톤은또한 19세기부터 20세기초반의 전통적인 라틴아메리카역사소설의특징을정리하면서, 이시기소설에등장하는과거의역사적영웅들과주요사건을독자들에게친숙하게만드는전략을사용하여국민 ( 국가 ) 의식의형성에일조하였다고지적한다. 이전통적소설들은대부분서사의단선적진행, 닫힌결말의구조를보인다. 멘톤은 새로운 역사소설에사용된혁신적인서사기법과실험성을높이평가하며다음과같이정리한다. 1. 과거를미메시스로재현하는대신철학적인관념을제시 2. 생략, 과장, 시간의혼합 (anacronismo) 을통한역사의왜곡 3. 허구적인물대신역사적인물을픽션화 4. 메타픽션 5. 상호텍스트성, 특히팔림세스트 6. ( 바흐찐의 ) 대화성, 카니발성, 패러디와이어성 58) 아인사와멘톤은둘다 20세기후반에발표된역사소설들을기존의단일한미학적모델과의단절로인식한다는점에서유사한견해를보인다. 다시말해, 작가들이다양한스타일과풍부한표현양식을통해보다적극적으로역사해석을시도한다는것이다. 아인사는신역사소설에해당하는대표작들만을언급하는반면에멘톤은자신의비평서 라틴아메리카신역사소설 Latin America s New Historical Novel (1993) 에서 1949년이후에발표된작품들을신역사소설또는 그다지새롭지않은 (not-so-new) 역사소설 로양분하여목록을제시하고있다. 그러나 역사 ( 과거 ) 다시쓰기 라는동일한문제의식에서출발하고있음에도불구하고두비평가의관점과분류에는경미한차이가보인다. 일례로가르시아마르케스의 미로속의장군 El general en su laberinto (1989) 의경우멘톤은이작품을그다지새롭지않은역사소설로분류한반변에아인사는신역사소설의범주에포함시킨다. 58) Seymour Menton, op. cit., pp

72 이외에도두비평가의분류목록은완전하게일치하지않는다. 따라서이 들이제시하는목록역시자의적이라는의구심에서벗어날수없다. 특히 멘톤의논리는여러비평가들의반발을사는데, 기존역사소설과구분되는 신역사소설이라는새로운장르의탄생을설득하는데실패한것으로보인 다. 한편신역사소설에대한논란은미학적특징이외에라틴아메리카현실 에대한비판적인식에도주목한다. 비평가노르베르토플로레스 (Norberto Flores) 는포스트모던적회의라는 ( 유럽중심의 ) 문학적경향과함께 20 세기 후반라틴아메리카역사소설들이 권력의거부 (recusacioń del Poder) 를선 언했다는점에주목한다. 신역사소설은주로승자, 영웅중심의시각에서 쓰이기마련인과거의공식역사를재해석하는특징을보인다. 이에해당하 는작가들은주변부로부터, 비공식적인담론으로부터역사를다시쓰는데, 역사가부정해왔거나침묵시켰던사람들에게목소리를부여함으로써전통적 인서사의역사적정당성에문제를제기하는것이다. 59) 플로레스는라틴아 메리카의정치 사회적현실과문학의관계를인식하면서, 이시기에발표된 역사소설들이독립이후등장한권위주의정권들이역사적으로폭력과착취 로황폐화된라틴아메리카대륙에남긴정치적불안정을반영한다고지적한 다 년대의라틴아메리카소설들은패자, 소외된자들의역사적증언이 나마찬가지며, 대문자역사즉공식역사를문제삼고, 과거를탈신화화하 고현재를아이러니화하는것이다. 플로레스는 세상종말전쟁 역시이 흐름을잇는작품으로지목하며 권력간의유혈전쟁을폭로 (el develamiento de la cruenta lucha de poderes) 하는신역사소설의경향이 잘드러나있다고평가한다. 60) 앞서분석한바있듯이, 군대, 언론, 종교등 이념에대한경직된태도와헤게모니에대한집착이라는광신을강력하게 비판하는부분등이이러한흐름에부합한다. 플로레스에따르면, 결국역 사다시쓰기는과거로의도피가아니라오히려현재에서기존의역사서술 에대해논쟁의장을여는역할을한다. 즉, 바르가스요사의소설은 19 세 기말브라질에서발생한사건을 20 세기말에다시쓰는작업을통해과거 59) Norberto Flores, Desmitificacioń de la historia y recusación del poder en la nueva novela histórica hispanoamericana: el caso de la novela chilena, Revista de cri tica literaria latinoamericana, vol. 20, no. 39, 1994, pp ) Ibid., p. 54.

73 로부터현재에유효한시사점을끌어내고있으며오늘날라틴아메리카현실 에비판을가하는것이다. 반면에신역사소설이하나의문학사조로정착하지못하고논쟁이된것 은, 이에대한비평가들의의견이일치하지않기때문이다. 폴란드출신의 비평가그럿츠마허 (Lukasz Gruẗzmacher) 는 새로운 역사소설개념의함정 (trampas) 을지적한다. 그는멘톤이나여타비평가들이지적하는신역사소 설의구체적성격들이대부분새로울것이없는내용이라고주장하는데, 루 카치가이미 19 세기후반의역사소설들이 역사를의식적으로위반 (violacio -n consciente de la historia) 하는경향을분석한바있다는사실을상기 시킨다. 그럿츠마허는루카치등의비평가들이이미정립한 새로운 역사소 설의성격과비교할때멘톤등이제시하는개념은이미 20 세기를점령한 포스트모던문학의흐름에속할뿐그이상의의의를갖지는않는다고단언 한다. 그러나그럿츠마허는아인사가말하는새로운역사소설의과거재현 과해체의개념을완전히부정하지는않으며, 여기에구심력, 원심력개념 을더해보다세밀한분류를시도한다. 구심력의역사소설은과거를재구성 하고기존의 공식 역사를대체할만한서사를제시하는것이며일종의관 습적역사소설에가깝다고할수있다. 반면에중심에서멀어지려는힘, 즉 원심력의역사소설은역사는허구라는전제에충실하며따라서역사를해체 하고문학적관습을패러디하는, 다시말해포스트모던적, 탈중심적인시각 에주목하는일종의절충안을제시하는것이다. 61) 신역사소설논쟁은허구를통해현실을인식하는라틴아메리카적전통으 로부터 세상종말전쟁 을이해하는데일조한다. 바르가스요사의상상력 의산물이자 진실을품은거짓말 인소설은허구의세계와현실을분명히 구분하면서도현실에대한비판적의식을놓치지않고있기때문이다. 따라 서아인사가주장하는 과거다시쓰기 라는개념과함께역사에대한비판 적재현과해체라는신역사소설의특징을염두에두고, 세상종말전쟁 을 오지 라는역사의다시쓰기로규정할수있다. 아인사는신역사소설이패러디, 그로테스크, 패스티시, 공식역사담론 61) Lukasz Grützmacher, Las trampas del concepto de la nueva novela histórica y de la retoŕica de la historia postoficial, Acta Poe tica 27(1), primavera, 2006, pp , p 그럿츠마허가제시한구심력 / 원심력역사소설을분류한도표를참고할것.

74 의탈신성화 (desacralizacioń) 의과정을통해서 역사사료비판 (cri tica historiogra fico) 을가능하게하고있으며이를신역사소설의 패러디적재검토 (el revisionismo paródico) 라부를수있다고주장한다. 62) 세상종말전쟁 은 오지 를다시쓰는과정에서단순한반복을피하고변형, 해체하여새로운역사를만들어냈다고할수있다. 여러가지특징중우선역사의개인화라는점을들수있다. 에우클리지스의에세이에서카누두스사건의주인공은단연선지자이다. 한광인이집단을이끈것이고, 카누두스의다른인물들은한집단에불과했던것이다. 그러나소설에서주인공인선지자는오히려퇴색되고그대신전쟁과관련한다양한집단이개인화하여등장한다. 카누두스라는 선지자무리 를각기생동감넘치는인물들의목소리로재현한것이다. 조앙아바지, 나투바의레온, 마리아쿠아드라두, 안토니오빌라노바등쟈군수화자들의서술은카누두스라는공동체의식못지않게개인적동기가강력하게제시되며, 각자의입장에서의정당성이강조된다. 작가는쟈군수나모레이라대령등소설의등장인물들이실제 오지 의기록에등장하는이름을차용했지만, 각각의삶을창조하면서온전히새로운인물형을창조했다고밝힌바있다. 호어스트닛쉑은바르가스요사가창조한인물들중에서도근시안의기자와주레마, 난쟁이의조합을역사의개인화의예로제시한다. 개인의역사와대문자역사사이에서논리적, 인과적논리를만들어내지않는다는것이다. 앞장에서이미분석한바있듯이, 기자는전쟁의양측을오가면서사건의다양한진실을목격하고이를기록하려는위치에있다. 주레마와난쟁이역시각각전혀다른사회적환경에속했던인물이다. 주레마는길잡이의아내이자과거남작부인의하녀였고, 난쟁이는집시서커스단의일원이었다. 이들은혼란사이에우연히기자와합류하여순전히인간적인동정심과연대감으로함께전쟁에서살아남기위해고군분투하는데, 여느인물들과는달리전쟁의승패나종교, 정치적이념은안중에도없다. 거대서사와무관하게개인의생존과행복만이중요한것이다. 즉, 소설의후반부에서큰비중을차지하는기자-주레마-난쟁이의이야기에는집단의경험으로서의역사가적용되지않는다. 에우클리지스가 62) Fernando Aínsa, Reescribir el pasado: Historia y ficción en América Latina, Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, 2003, p. 29.

75 카누두스사건을사회적억압의결과로논증하는데목적을두었고그의서 술에등장하는모든인물들이사건의흐름과인과관계에서제시되었다면, 바르가스요사의소설에서는공식역사와는논리적인관계가성립하지않는 주관적상황에주목하여개인적역사들이그자리를일부대체하는것이 다. 63) 남작의경우도유사한데, 카누두스를혐오하고정계에서은퇴를선택 하는가장큰동기가전쟁의충격으로부인이실성하게된것이다. 개인적 인비극, 트라우마라는주관적상황이역사적선택을주도하는것이나마찬 가지인것이다. 역사를변주하는소설의또다른전략은일종의공식역사의주인공이나 마찬가지였던인물들을탈신화화하는데있다. 선지자와모레이라세자르 대령은각각반란군과국가권력을대표하는 ( 반 ) 영웅이다. 그러나소설속 에서이들의신화적성격은적나라하게깨어진다. 에우클리지스는 오지 에서선지자가실은오해로인해어머니를살해한 불우한남자에지나지않았다는사실을밝히며, 따라서광기의근원을개인 적불행에서찾으려했다. 그러나바르가스요사의선지자에게는등장부터 신화적성격이부여된다. 선지자는누더기를입은채황량한벌판에나타난 신원불명의남자로등장하면서영화속주인공의등장처럼시각적이미지 가강조된다. 첫소절의마지막에사내의이름이안토니오비센테마시에우 라는것이밝혀질때까지아무도그가어디서언제나타난사람인지알지 못한다. 하지만오지인들은버려진교회를손수재건하며세상의종말이멀 지않았다고외치는사내의카리스마에감화되기시작하고, 급기야 마치 모세처럼기적을일으키며 빈민들을 젖과꿀이흐르는땅 으로인도할메 시아로여기기시작한다. 사람들은그를이름대신선지자라는별칭으로부 르기시작하면서 콩셀례이루 의전설이시작된다. 선지자의등장과카누두 스공동체의형성, 멸망에이르는과정은창세기로시작하여묵시록으로끝 맺는성서의구조와유사하다. 64) 한편소설속의선지자는오히려침묵을 지킴으로써신화적성격이강조된다. 작가스스로는이를위해화자로하여 63) Horst Nitschack, op. cit., pp ) 세상종말전쟁 에드러나는성경과의유사성에대한보다자세한연구는베르누치 (Leopoldo. M. Bernucci) 의 Historia de un malentendido, pp 를참고할것.

76 금선지자에대해일정한거리를유지하고선지자대신그의추종자들에주목하는전략을사용했다고말한다. 65) 그러나선지자의신화적성격이일관적인것은아니다. 베르누치는선지자에대한중심화자의태도를두고신화화와탈신화화사이에서모호한태도를취한다고지적한다. 화자는종종선지자를 성인 (santo) 으로, 그의추종자들을 사도 (apośtoles) 로지칭하면서독자들의뇌리에카누두스의종교적신성함에대한인상을강화시킨다. 그러나작가는이와는대조적으로은연중에화자의태도를통해서신성한성인으로서의선지자의모습보다는 ( 지혜로운 ) 인간으로서의모습또한강조하면서독자로하여금의문을품게한다. 베르누치는이에대한근거로두가지에피소드를언급한다. 오지인들사이에서선지자가병든자를낫게하는등각종기적을행한다는소문이팽배한데, 이를전달하는인물은다름아닌난쟁이다. 악마와마법에걸린공주의이야기처럼과장과거짓이가득한민담을떠벌리는것이직업인난쟁이가선지자의놀라운능력에대해이야기하는것은독자로하여금신뢰성을잃게하는장치라지적하는것이다. 또다른예는선지자의죽음에대한레온의거짓말이다. 레온은선지자가실제로는여느사람과다름없이숨을거둔것을목격했음에도불구하고죽기직전의노파를절망에빠뜨리지않기위해천사들이선지자의영혼을데려갔다고답한다. 여기서 그순간레온은자신이할수있는최선이라는표정을지으며 라는기술은심지어화자조차도선지자의신화적존재에의심을갖고있음을보여준다. 66) 결국화자혹은작가는선지자의죽음과그의시신에대한묘사에서독자들에게강렬한인상을남기면서신화적요소를완벽히제거하는데성공한다. 시신앞에서공증서류를작성했다. 속이뒤집힐정도로썩은시체때문에손이나손수건으로코를막아야했다. 네명의전문의가검시하니신장이 1미터 78센티미터였고치아는하나도남아있지않았다. 선지자는총상으로죽은것이아니었다. 뼈만남은시신에남은상처라고는왼쪽발에돌에긁힌것으로추정되는것뿐이었다. [ ] 네명의의사중누가톱질을할것인지를놓 65) Mario Vargas Llosa (1992), p ) Bernucci, op. cit., pp

77 고의견이분분했다. 군의관대장인미란다쿠리오소령이톱질을하는동안나머지의사들이몸뚱이를붙였다. 머리를알코올용기에담으려했으나머리가죽과살이떨어져나가기시작했기에석회자루에넣었다. 그렇게하여선지자의머리는살바도르로옮겨졌다. Habían levantado un acta notorial frente al cadáver, tan descompuesto que tuvieron que taparse las narices con manos y pañuelos, pues se senti -an mareados. Los cuatro facultativos lo midieron, comprobaron que teniá un metro setenta y ocho de longitud, que habiá perdido todos los dientes y que no murio de bala, pues la uńica herida, en su cuerpo esquele tico, era una equimosis en la pierna izquierda, causada por el roce de una esquirla o piedra. [ ] Había habido un cambio de opiniones a ver cuaĺ de los cuatro médicos lo haciá. Fue el mayor Miranda Curio, jefe del Servicio Sanitario en campaña, el que cogio el serrucho, mientras los otros sujetaban el cuerpo. Pretendían sumergir la cabeza en un recipiente de alcohol, pero, como los restos de pellejos y carne comenzaban a desintegrarse, la metieron en un saco de cal. Así fue traída a Salvador. ( ) 선지자는소설의초반에서빈민들의성인으로추대되는모습과는달리, 최후의순간에인간적인모습으로적나라하게그려진다. 그는죽기직전각종배설물을쏟아내며결국평범한인간이었을뿐이라는사실을스스로증명한다. 또한위에서보이듯시신이자로재어지고, 머리가잘리는등선지자의신비적인요소는이성과과학을앞세운국가권력에의해모두제거된다. 한편브라질공화국또한탈신화화의과정을거친다. 공화국의물리적힘을대변하는모레이라대령의패배와죽음은강력한국가의신화를깨뜨리는상징적인의미를갖는다. 모레이라세자르대령은엄격한규율에따라군을지휘하고정치인들의술수에도흔들리지않는강력한카리스마와신념을가졌다. 그는쟈군수들사이에서잔인한 망나니 (cortapescuezos) 라는별명으로불리고, 군대를모욕했다는이유로그자리에서한기자를총으로쏴죽였다는소문이전설처럼항상따라다니는등대중에게공포심을자아

78 낸다. 동시에군인이자애국자로서국민에대한애정을보이며브라질국민의존경을받는, 상징적인힘을지닌영웅적인물이다. 근시안의기자는종군기자를자처한동기가 살과뼈의영웅 (de carne y hueso) 인대령에대한호기심때문이라밝힌다. 그러나기자는전쟁터에서모레이라대령의영웅적면모보다는오히려그의초라한실체를목격하게되는데, 강인한외면과는달리대령은결정적순간에간질발작을일으키는인간적인한계를가진인물이기때문이다. 신체적결함을폭로하면서영웅을탈신화화하는서술은가르시아마르케스의 미로속의장군 El general en su laberinto 에등장하는라틴아메리카의독립영웅시몬볼리바르 (Simón Bolívar) 를연상시킨다. 가르시아마르케스의작품에서볼리바르는소화기능장애와폐병, 잦은구토에시달리며, 영웅에걸맞지않은상스러운언어를구사하는인물로그려진다. 영웅의신체적결함이나질병을부각시키는것은그를신화적위치에서끌어내리는장치로종종사용된다. 이와유사하게모레이라대령이의식상실과발작을일으키는간질병을앓고있다는점은그의신화적성격을위협한다. 푸코가 비정상인들 에서밝혔듯이, 간질은중세유럽에서정신병의일종으로취급받았고기형아, 양성애자와마찬가지로사회로부터분리되는 비정상인 의범주에속하는질병이었다. 67) 급작스레발병하는광기와유사한간질의속성으로인해대령의질병과쟈군수들의광기사이의경계는흐려진다. 브라질공화국의전설적영웅이한낱정신질환환자에불과했다는인상을남기는것이다. 또한대령은영웅에걸맞지않게시시하고도처참한죽음을맞이한다. 화려한군복과백마는온데간데없이발가벗겨진대령의시체는다른군인들과다를바없이쟈군수들에의해황량한오지의나뭇가지에걸려까마귀떼의먹이가되고만다. 이때까지만해도연방군편에서목숨을부지하고있던근시안의기자는대령의시체를목격하고는극도의공포와절망을느낀다. 절망적인것은대령의죽음만이아니다. 비교적무혈입성이나마찬가지라는브라질의독립과공화국수립의역사에서카누두스는부인하거나은폐하고싶은수치스러운패배다. 신식무기로무장한군대가낫과곡괭이를든오합지졸의빈민무리에수차례나패하면서정부에큰충격을안긴다. 그래 67) 참고 ) 미셸푸코, 비정상인들 : , 콜레주드프랑스에서의강의, 박정자역, 동문선, 1999, pp

79 서권력자들은사실이아니라는것을알면서도영국제국주의자들이카누두스의배후에있다고주장하며더욱강력하고대대적인공격을통해카누두스를절멸시키려는계획을세운다. 그러나이들은실제오지인들이어떤모습인지, 선지자가누구인지정확하게알지도못한다. 전쟁을지휘하는장교들조차오지인들의정체에대해의문을품는다. 리우출신의대위한명이이렇게말한다. 카누두스문제는혼혈때문에벌어진것이다. 흑인과원주민, 포르투갈인들의피가섞이면서사람들은점점퇴화되었고, 지적수준마저타락하여미신과광신에빠지게된것이다. 네리대령이이의견에강력하게반박한다. [ ] 카누두스는인종이아니라무지에서발생한문제다 라고대령이자신있게주장한다. [ ] 동료들이떠나자 ( 오스카르장군은 ) 그물침대에누워생각에잠긴다. 도대체카누두스의정체가무엇이란말인가? 카보클루인의태생적인결함? 무지때문에? 폭력이몸에밴야만인들이천성적으로문명을거부하는것인가? 종교, 하느님과는관계가없을까? 어떤가정도장군을만족시키지못한다. Uno de los capitanes, que es de Rió, dice que la explicacioń de Canudos es el mestizaje, esa mezcla de negros, indios y portugueses que ha ido paulatinamente degenerando la raza hasta producir una mentalidad inferior, propensa a la supersticioń y al fanatismo. Esta opinión es rebatida con ímpetu por el coronel Neri. [ ] No es la raza sino la ignorancia la explicacioń de Canudos, afirma. [ ] Cuando los otros parten, (el general Oscar) queda cavilando en su hamaca. Cuaĺ es la explicación de Canudos? Taras sanguíneas de los caboclos? Incultura? Vocación de barbarie de gentes acostumbradas a la violencia y que se resisten por atavismo a la civilización? Tiene algo que ver con la religioń, con Dios? Nada lo deja satisfecho. ( ) 리우출신의장교는해안지역에집중되어있는지배계급의인종주의논리를답습하고있다. 오지인들은혼혈인이기에태생적으로열등하며따라서절멸되어야한다는주장이다. 반면에네리대령과같이근거없는인종주의적편견을경계하면서도정치적인흑백논리를답습하는사람도있다. 반란을진압해야하는임무를띤군인들사이에서도전쟁의명분에대해혼란스

80 러워하는것은분열된브라질사회의모습과지배계층의논리를답습하는대중의무지몽매함을은연중에드러내고있다. 또한이들은지배계급이배포한문명과야만의대립구도가브라질국민들사이에서명확한근거나설명없이무분별한인종, 문화적편견에근거한갈등으로고착되어있다는사실을보여준다. 이러한담론과편견을생산하고배포하는것은지배계급의언론장악에의해가능하다. 독립후라틴아메리카에서신문, 연대기, 문학등의국가적담론을반영하는텍스트가국민국가의내셔널리티를형성하는데크게기여하였다는주장이이를잘보여준다. 카누두스전쟁은지배계층의언술행위로 강력한국가, 단일한브라질 이라는 거짓된 내셔널리티를유지하고있었다는사실을고발하는계기로작용한다. 브라질공화국은시민들이믿고있듯이단일한인종, 문화, 관습으로구성된국가도아니며또한반란을단번에진압할수있을만큼강력하지도않다. 소설속언론은일반대중이객관적사실로알고있는정치, 사회이데올로기에대한허구성을드러냄으로써절대적인사실을탈신비화하는경향을드러내고있는것이다. 68) 이에대한예로 2장에는근시안의기자가공화주의신문사의이해관계에맞춰작성한기사의내용을꼽을수있다. 이는객관적이어야할역사사료의모순을드러내는단적인사례다. 공화당은신문사를소유한에파미논다스의권력과근시안의기자의펜을통해서카누두스에대한정보를유포할수있었고, 따라서카누두스봉기는어떠한논리적설명도배제된채광인집단으로규정된다. 권력을가진이들은사건을정치적으로이용하여왕정주의자들을음모론으로몰아넣었다. 결국선전선동이극단에이르자또다른폭력사태로귀결되고만다. 리우와상파울루에오지인들에대한극단적인반감과공포심이번지고급기야시민들은이성을잃고거리로나와폭동을일으킨다. 폭도들은카누두스라는광인집단이왕정주의자와영제국주의의지원을받아나라를전복하려한다는언론보도를믿고는구왕정시절에관련된인물들을습격하거나행인에게불쑥지도를들이밀며카누두스가어디에있는지짚어내지못하면폭력을행사한다.(487) 무분별하게넘쳐나는카누두스에대한기사들은오지인들을야만으로날조하며기자가말하듯시민들 68) 송병선, 라틴아메리카현대문학의흐름, 울산대학교출판부, 2005, pp

81 을 선전선동에중독된상태 (intoxicados por la profaganda) (487) 에이르게만든것이다. 브라질공화국은인종, 종교, 문화적차이에서비롯된사태를제대로이해하지도못했으며무력으로해결하려는잘못된판단을내렸고또이를효과적으로처리하지도못하면서그릇된정보를유포하여국민의안정을해치는등근대국가의면모를갖추지못한무기력함을스스로증명한것이다. 결국 세상종말전쟁 은국가권력과카누두스, 즉 문명 과 야만 양측을탈신화화하고있다. 야만의수장인선지자의종교적신성함과권위는과학이라는권력의도구로인해제거된다. 반면에브라질공화국의물리적인무력함과지배계급의그릇된역사의식, 또한이를무비판적으로수용하는대중의미성숙한사회구조를고발하면서국가권력또한탈신화화하고있는것이다. 아인사의과거다시쓰기개념처럼, 바르가스요사의소설은 오지 라는역사사료로부터서사적거리를유지하는다시쓰기를통해서근대국가의신화가깨어지는과정을비판적으로형상화하고있다. 69) 69) 아인사에따르면, 신역사소설은과거에고르게, 대화적으로접근하면서전통역사소설과의 서사적거리 (distancia épica) 를제거하고내셔널리티를구성하는신화에대해비판적으로검토한다. 그는엘레나가로 (Elena Garro) 의 미래의기억 Los recuerdos del porvenir (1963), 카를로스푸엔테스의 아르테미오크루스의죽음 La muerte de Artemio Cruz (1962) 를이에해당하는사례로꼽는다. Aínsa(2003), op. cit., p. 28.

82 3.3 근대적 역사의식의한계 지금까지살펴보았듯, 바르가스요사의 세상종말전쟁 은과거라는현실을향한또다른방식의재현이며이는라틴아메리카소설의전통에도잇닿아있다. 작가는소설이라는 거짓말 을통해현재의시점에서과거재현의의의를찾으려는목적으로다시쓰기를수행했다. 이때다시쓰기는단순한역사사료의변주에그치는것이아니라문명과야만이라는담론에도적용된다. 작가는분명전쟁의양측이보이는물리적, 인지적폭력의행위를광신으로규정하고이에대한강력한비판을통해서문명과야만의경계를흐리고있다. 이는어쩌면에우클리지스의문명과야만의이분법에서한단계나아간것으로보인다. 에우클리지스는문명화론자들조차도야만적인행태를보였다고지적하여오지인들에게공감을표명하면서브라질역사, 정체성에대한대작으로평가받은바있다. 그러나그는결코반란을옹호하지않았으며전쟁이문명대야만의대립구도라는본질적인인식을버리지않았던것이다. 오늘날 19세기의문명과야만의담론의도덕적, 논리적부당함과이도식이라틴아메리카에가져온폐해를반박하는이는없을것이다. 작가가에우클리지스를 눈먼상태나마찬가지였다 70) 고비판함으로써그역시이념에입각하여현실을바라본전형적인 19세기지식인으로평가한다. 작가는사건에대한수많은기록이존재함에도불구하고전쟁의또다른당사자인카누두스의입장에서기록된역사는어디에서도찾아볼수없었다고밝히면서자신의소설이쟈군수들의목소리를역사의수면위로끌어올리려는노력의일환이었음을강조한다. 그러나소설의결말을비롯하여몇몇구조적요소들이다시쓰기의본질과관련하여모순적인해석을가능하게한다. 세상종말전쟁 은피비린내나는전쟁과쟈군수들의절박하고도맹목적인신앙심, 이념에눈이멀어진실을외면하는정치인들의복잡한상황을방대하게풀어내면서아무도기록하지않았던쟈군수측에서의역사서술을시도했다. 광신이라는, 카누두스와국가-지배계층이공통적으로문명과야만의구분을무색하게하였다는 70) Mario Vargas Llosa, A writer s reality, Syracuse University, 1991, p. 130.

83 통찰력을보여준것이다. 따라서역사서술의주인공이자 ( 반 ) 영웅인인물들을탈신화화하고동시에국가의헤게모니의모순을드러내는서술을역사소설의형태로담아내었다. 바르가스요사는크게보아카누두스대공화국 / 군대라는대립항을 광신 에대한비판으로치환하여문명과야만의도식적구분을비판하는데성공했다. 그러나카누두스대남작과근시안의기자라는, 집단과개인, 야만인과지식인사이의대립구도를여전히형성하고있다. 유토피아의추구가개인혹은집단이이데올로기적갈등과사회적위기앞에서보이는반응이라는정의에따르면카누두스는기독교의천년왕국운동, 메시아니즘이구심점으로작용하여영생에대한열망이자또한빈자들의전복적행위라는점에서이중의성격을갖는다. 소토마요르 (Sotomayor) 의분석에따르면, 유토피아기획은역사적으로두가지의형태로실현되었다. 하나는바흐친이분석하듯 카니발 로분출되는형태고또다른하나는천년왕국운동으로나타나는종교적유토피아이다. 이때후자는지상의고통에서벗어나기위한해결책을최후의심판과신의재림 (parusía) 에서찾는다. 71) 카누두스는그중에서도종교적성격과왕정주의라는정치적이데올로기가결합된형태다. 선지자가이끄는공동체는만인의평등을추구하며사유재산금지와금욕등을강령으로내세운다. 그러나쟈군수들의집단적열망은결국공화국의무력에의해실패하고만다. 갈릴레오갈이주장하는사회주의혁명역시좌절됨으로써소설속에서모든종류의유토피아기획은실패로귀결된다. 이와는대조적으로카냐브라바남작과근시안의기자는각자전쟁으로인해정서적, 이념적변화를겪은뒤종국에는공통적으로개인의행복이라는결말에도달한다. 남작의결말은독자의기대지평에서크게벗어나는듯보인다. 남작은줄곧대지주이자남작이면서도권력을남용하지않았고, 국가와정치인들의집단적광기를비판하면서타협을수용하는이성적인인물 71) Eduardo E. Parrilla Sotomayor, La búsqueda de la utopía y el conflicto ideológico en Mario Vargas Llosa, Mario Vargas Llosa: Perspectivas críticas, ed. Pol Popovic Karic, Fidel Cháavez Pérez, Tecnológico de Monterrey, 2010, pp , p. 319.

84 로서술된다. 그는부인이광인이된것을계기로모든사회적지위로부터은퇴를선언한후한동안브라질을떠나있기로한다. 전쟁이종결된후남작은다시바이아로돌아오고, 근시안의기자가방문하여카누두스의최후에대한이야기를나눈다. 기자가돌아가자, 남작은뜻밖에도, 잠들어있는하녀세바스티아나에게성적충동을느끼고여전히이성을찾지못한상태의부인앞에서겁탈한다. 그가만족을느끼며창밖의일출을바라보는장면으로결말을맺는다. 남작의마지막행동은줄곧위기상황에서도이성적판단을내렸던이전의모습과모순된다. 이에대해서상반된해석이존재한다. 주인이하녀를겁탈하는부분이, 마치라틴아메리카역사의본질적요소인도덕적, 물리적폭력을상징한다는해석이하나다. 그러나이장면은폭력적이기보다는오히려평온한결말을암시하는듯보인다. 부인은남편의곁에서지켜보며위로하듯이하녀의손을잡아주며결코이성적이지도도덕적이지도않은남작의선택을조용히용인하기때문이다. 다정함과우울, 감사와평온을느꼈다 (Sentiá ternura, melancoliá, agradecimiento y una vaga inquietud) (685) 는남작의서술처럼전쟁의트라우마를떨쳐낸듯이평온하고고요해보인다. 따라서개인주의에초점을맞춘또다른해석이더설득력있어보인다. 남작의성행위는역시억눌려있던욕망을해소하면서지주나정치인이아닌한남성이자남편으로서자신의삶을회복하는, 개인적가치를최우선시하는결말이라는것이다. 72) 근시안의기자의결말도마찬가지다. 기자는전쟁을통해서역사서를집필하겠다는소명을얻었지만또한주레마, 난쟁이와함께유사가족을이루면서사회인이아닌개인으로서행복을깨달았기때문이다. 그러나한편으로는진실을밝혀야할기자로서의사회적책무와개인의생존, 만족감을분리할수밖에없는구조또한발견할수있다. 그는결국병든난쟁이와주레마를부양하기위해남작의신문사에서일하면서또다시지배계급의이념을답습하는글쟁이가되기를선택하기때문이다. 남작과기자는역사의주체가되기를스스로거부하거나실패함으로써집단적, 사회적가치, 전체주의로부터개인의행복을분리해내는모습을보인다. 비평가들은개인의행복으로귀결되는 72) Horst Nitchack, op. cit., pp

85 남작과기자의결말과바르가스요사의이념적변화의연관성에주목하여 ( 집단적운동인 ) 사회주의에서개인적인자유주의로전환하는징후를이작품에서발견할수있다고지적한다. 73) 갈과기자, 남작은바르가스요사의소설에서가장창조적인인물들이다. 따라서작가는이세인물을통해서이상주의에대한비판과개인주의라는메시지를가장극대화하고있다고볼수있다. 집단적기획으로서유토피아에대한부정적인서술은 세상종말전쟁 이후발표된여러소설에서도쉽게발견된다. 주목할사실은, 소설에서종종이상사회의기획의기반에신화에대한믿음이강력한구심점으로작용하고있다는점이다. 소설속카누두스인들의 빈자의해방 에대한믿음은동세바스티앙 (Don Sebastian) 신화에기반하고있으며이것이반복적으로강조된다. 동세바스티앙은실존했던역사적인물로, 중세포르투갈의왕이었으며, 어린나이에기독교왕국건설을위해무어인들과전투를벌이던중사망했다. 그러나그의신하들은소년왕이바다에서부활하여기독교도들을구원할것이라는메시아신앙을믿었고이는신대륙정복과함께브라질까지전파되었다. 소설속쟈군수들은이 위대한왕 (el gran Rey) 의군대가기독교도들을탄압하는공화국이라는악마를물리치고희생당한오지인들을부활시켜천국으로인도할것이라고믿는다. 동세바스티앙은중세의전통에서유래한일종의메시아이며선지자는카누두스에최후의날의전조를알리는예언자 (pre-mesia) 나마찬가지인것이다. 위대한왕이악마의무리를물리치고하느님을위해세상을정화할것이다. 그들은동세바스티앙의번쩍이는갑옷과칼을보게될것이다. 왕은선한소년의얼굴로금과다이아몬드로치장한말위에서미소지을것이며구세주의임무가끝나면그의군대와함께바닷속으로돌아가기위해멀어지는모습을보게될것이다. El gran Rey habriá derrotado a las camadas del Can, limpiado el mundo para el Señor. Ellos verián a Don Sebastián, con su relampagueante armadura y su espada; verián su rostro bondadoso, adolescente, les 73) Ibid.

86 sonreiría desde lo alto de su cabalgadura enjaezada de oro y diamantes, y lo verían alejarse, cumplida su misioń redentora, para regresar con su Ejército al fondo del mar. (77) 바르가스요사는소설에서동세바스티앙에게금과다이아몬드로장식된화려한외양을강조하면서오지인들사이에서떠도는영웅이자메시아의이미지를부각시키고있다. 74) 왕이바다로부터부활할것이라는믿음은최후의날이오면바다는오지로, 오지는바다로될것이라는선지자의설교와절묘하게맞아떨어져척박한죽음의땅인오지와대조를이루며바다의구원의이미지를강화시킨다. 75) 동세바스티앙의설화때문에소설속에서남작을비롯한정치인들은쟈군수들을종종 세바스티앙주의자 (sebastianista) 로지칭하기도한다. 종교에대한광적인집착과미신적성격의결합은근대, 유럽적이상을브라질에이식하기를꿈꾸었던이들에게카누두스를중세의부활, 야만으로규정하고탄압하는구실로작용했던것이다. 우리가소설의카누두스전쟁에서동세바스티앙설화의역할에주목해야하는이유는메시아에의한집단적구원과이상사회의실현, 또신화가집단운동의모티프로작용한다는점에서 안데스유토피아 (utopía andina) 와상당부분유사한면모를보이고있기때문이다. 스페인인들에의해억울하게죽은잉카군주가핍박받는원주민들을위해돌아와최후의심판을내릴것이라는 잉카리신화 (mito de Inkarrí) 는는동세바스티앙설화와유사한면모를보이며, 이는안데스원주민주의 (indigenismo) 의강력한구심점이되었다. 잉카왕의귀환이라는메시아니즘은바르가스요사가안데스 74) Bernucci, op. cit., p ) 유토피아적모티프로서바다의이미지는브라질의 시네마노부 (Cinema novo) 의여러영화에서반복되기도한다. 바다, 즉해안지역의풍요로움과세르탕의빈곤, 절망이대조되면서역사적으로브라질로부터소외된세르타네주들은신의뜻에의해세상이전복되는날이오면오지는바다로, 바다는오지로변할것이라는믿음이강조된다. 글라우베르로샤 (Glauber Rocha) 감독의영화 검은신, 하얀악마 (Deus e o Diabo na Terra do Sol) (1963) 를대표작으로꼽을수있다. 참고 ) Lúcia Nagib, Brazil on screen: cinema novo, new cinema, utopia, Tauris, 2007.

87 원주민주의의허구적, 신화적, 미신적성격을비판하는주요한논거중하나다. 과거회귀적인믿음에바탕을두고있음을강력하게비난하는것이다. 76) 작가는신화를유토피아와동일한것으로보면서양자에부정적인태도를취해왔다. 그는집단적유토피아와개인적유토피아를구분하면서, 과거좌파혁명이추구했던것과같은사회적유토피아의실현은이제불가능하며현대의이상사회는오로지개인적인영역에서만가능하다고주장한바있다. 케케묵은유토피아 : 호세마리아아르게다스와원주민주의픽션 La utopiá arcaica: Jose Mariá Arguedas y las ficciones del indigenismo (1996) 에서작가는 깊은강 Los riós profundos (1958), 모든피 Todas las sangres (1964) 등안데스원주민문학의대표적작가인아르게다스의문학을분석하면서동시에페루원주민주의운동과그사회적영향에대해비판한다. 바르가스요사는가장훌륭한페루작가중하나로아르게다스를꼽은바있고 깊은강 의서문을쓸정도로그의문학을높이평가한다. 그러나아르게다스소설의기저에있는원주민의신화적믿음을현재와결부시키는태도에대해서는 아름다운거짓말 에불과하다면서유토피아적이상과신화에대해단적으로부정적인견해를보인다. 77) 제목에서도유추할수있듯, 이상적사회, 더나은미래에대한꿈이자약속인유토피아에 케케묵은 이라는수식어를덧붙이면서이를과거의유물로치부하는것이다. 바르가스요사는개인적유토피아와역사-사회적유토피아를구분한다. 그에따르면, 사회의측면에서유토피아는인류문명을위해제거해야할거대한장애물이다. 하지만개인적차원에서의유토피아는그렇지않다. 가능한것을뛰어넘는기획을시도하는것이인류의위대한점이기때문이다. [ ] ( 바르가스요사에게 ) 신화는과거를향하고, 신화-유토피아는미래를향하는것이다. 현재에도진행중인신화-유토피아 ( 의기획 ) 은거짓된의식을배불리는 76) 우석균, 토머스모어, 천년왕국설, 안데스유토피아, 파차쿠텍, 오늘의라틴아메리카, SNUILAS, 2012, pp. 1-14, p ) 우석균, 알베르토플로레스갈린도의 잉카왕을찾아서 : 안데스의정체성과유토피아, 트랜스라틴 18 호, 2011, pp , pp

88 기능을수행할뿐이다. 위에서아래로내려오는기획은대중에게이념적, 정신적, 정치적통제의역할을한다. 혹은민중에게서탄생하는기획은그유효성을증명한뒤에는역시국가가지배와통제를위해체제화, 종합화하며결국에는이념적-정신적도구로사용하는데, 바르가스요사는이중대부분을옹호한다. 78) 신화를과거회귀적으로규정하는태도는신화와종교를인간역사에서 실존보다앞서는본질 로파악하는신화학자미르치아엘리아데 (Mircea Eliade) 나인류학자레비-스트로스등의입장과는상반되는태도이다. 소설의묵시록적결말은카누두스의 신화적성격 을더욱강조하는장치다. 항복을거부하고끝까지군대에저항하던쟈군수들은폭격으로죽고노파와어린아이들만이겨우살아남는다. 불에타다만시체는까마귀떼에먹힌다. 절망과비참함, 잔인한핏내가진동하는아비규환속에서바이아경찰대의헤라우두마세두 (Geraldo Macedo) 대령은시체나다름없는포로들사이에서조앙아바지의행방을찾는다. 조앙아바지는쟈군수중에서도가장악명높은강도였고대령은오랜세월그를잡기위해혈안이되어있었다. 결국한초라한노파가조앙아바지의최후에대해증언하는것으로끝난다. ( 마세두대령이 ) 부대를정비하기위해해골이나다름없는누더기차림의포로들사이를헤집고다닐때, 비쩍마른손가락두개가그의장화를붙잡았다. 어린아이처럼작은체구에머리카락도없는노파가눈곱이낀눈으로그를바라보았다. 조앙아바지에대해알고싶소? 이빨도없는노파의입이중얼거렸다. 그렇소 마세두대령이말했다. 조앙아바지가죽는걸보았소? 노파가고개를저으며입으로무언가빨고있는듯이입맛을다셨다. 그럼도망갔단말이오? 노파는다시고개를저었고포로들의눈이그를향했다. 대천사들이하늘로데려갔다오. 노파가혀를놀리며말했다. 내가 78) Julio Roldán, Vargas Llosa entre el mito y la realidad: posibilidades y límites de un escritor latinoamericano comprometido, Tectum Verlag, 2000, pp

89 천사들을보았소. Cuando esta saliendo de entre los esqueletos andrajosos para enrumbar a su campamento, dos garfios flacos se prenden de su bota. Es una viejecita sin pelos, menuda como una niña, que lo mira a traveś de sus legañas: - Quieres saber de João Abade? -balbucea su boca sin dientes. -Quiero asiente el coronel Macedo-. Lo viste morir? La viejecita niega y hace chasquear la lengua, como si chupara algo. - Se escapo entonces? La viejecita vuelve a negar, cercada por los ojos de las prisioneras. -Lo subieron al cielo unos arcańgeles dice, chasqueando la lengua-. Yo los vi. ( ) 승천한조앙아바지에대한증언은 백년의고독 에서두드러지는마술적사실주의의결말을떠올리게한다. 소설은수미상관의구조를보이는데, 초라한차림의한남자가오지에등장하여버려진교회를재건하면서성인으로칭송받게되는도입부의신화적성격과결말이맞물리기때문이다. 조앙아바지의 증발 은소설내내그가 악마로베르토이야기 라는중세민담에집착하는것과관련이깊다. 악마로베르토는온갖악행을일삼다가우연히공주를구하고이때문에하늘의용서를받아서왕이된다는이야기다. 조앙아바지는헤라우두대령이죽인가족의복수를위해강도가되었고, 선지자의일행이된후부터는자신이저질렀던악행을참회하며악마로베르토와자신을동일시하는태도를보인다. 결국노파의증언은중세신화에예언되었던대로실현되는것이나마찬가지다. 소설의결말은작가바르가스요사가카누두스를 신화 로인식하는태도와관련이깊다. 작가는소설을집필하는과정에서실제카누두스지역을방문하게되었고, 오지의주민들은여전히선지자와전쟁에대한이야기를생생하게기억하고있었다. 그는한노파가여전히선지자가돌아올것이라고, 다시한번카누두스에나타날것이라는믿음을버리지않았다는사실을강조했다. 바이아주의세르탕에서카누두스와선지자는먼과거가아니다. 이지역에서가장중요한사건이고, 따라서여전히사람들의기억속에, 신화속에생생히살

90 아있다 79) 고말하는것이다. 소설에서지속적으로중세민담과동세바스티앙설화, 지나친종교적믿음으로서술되는카누두스의 ( 신화적 ) 성격은역사와문명에대한집착을보이는남작, 기자와대조된다. 구조적으로 문명 을대변하는지식인화자와쟈군수화자들이동일한층위에서재현되지않는문제점이존재하는것이다. 가장대표적인예로, 지식인화자인남작과기자는소설의후반부로갈수록높은비중을차지하면서소설의중심서사가된다. 이들은직선적인시간의순서에따라전쟁을서술하는쟈군수화자들과는달리전쟁당시의과거시점을편집하고현재시점으로끌어오며또이에대해평가를하는특별한역할을담당한다. 4장의 3-1절은소설전체에서유일하게현재와과거가교차하는구조를갖고있다. 이미전쟁이모두끝난후에남작과기자가대화하는현재의시점에서남작이기자에게질문하자기자가대답하는대신과거시점에서쟈군수화자인조앙아바지의서술이아무런문학적장치도없이삽입되는것이다. ( 현재, 화자 : 남작 ) 7월 18일에나는런던에있었소. 남작이말했다. 전쟁의세세한사항에대해선알지못하오. 그날무슨일이있었지? ( 과거, 화자 : 조앙아바지 ) 내일공격해올것이다 조앙아바지가뛰어온탓에숨을몰아쉬었다. 그순간중요한것이떠올랐다. 선하신예수님을찬양하라 [ ] 조앙아바지는나투바의레온을부르도록했다. ( 현재, 화자 : 남작 ) 선지자의측근중에글을아는사람이하나도없었단말인가? 남작이물었다. -El 18 de julio yo estaba en Londres dijo el barón-. No estoy enterado de los promenores de la guerra. Qué pasó ese día? -Van a atacar mañana jadeó João Abade, que había venido corriendo. En ese momento recordo algo importante-: Alabado sea el Buen Jesuś. [ ] Entonces João Abade hizo llamar al León de Natuba. 79) Setti, op. cit., pp

91 - Ninguno de los lugartenientes del Consejero sabía leer? -preguntó el barón. (539) 이절에서과거와현재가세번교차된다. 남작과기자는과거사건에대해편집하고해석하는능력을가진유일한화자로등장하는것이다. 이것은 과거 에위치하는카누두스와 현재 에서역사를논하는남작-기자의대립구도를형성하게한다. 작가역시쟈군수화자와지식인화자사이의불균형을시인한바있다. 소설의 ( 전지적 ) 화자는문명화된, 독일화된브라질, 서구화된브라질에독자를더많이노출시키고있으며, 문학적기법을통해서국가의또다른축, 즉카누두스로부터일정한거리를유지하고있다. 이러한불균형은완전히소통불가능한, 두개의사회가존재하는양분된세계라는성격을소설언어에부여한다. 80) 작가본인의소명에도불구하고, 결국지식인인물만이역사를판단할수있는능력을지닌다는것은여전히소설의화자혹은작가자신이역사에서문명인, 지식인화자에게우월한위치를부여하고있음을방증한다. 그는 야만인 화자보다 문명인 화자의언어를재현하는데치중한것이다. 이는다양한집단을대표하는다수의화자를등장시켜역사적사건을객관화, 총체화하려는작가의서사전략을배반하는듯이보인다. 세상종말전쟁 이신역사소설의경향에해당하는작품으로간주되어주목받았지만, 동시에비평가진프랑코 (Jean Franco) 로부터 서발턴, 즉오지인들의목소리를회복하는데실패했다 81) 는다소공격적인평가를받은것은이러한모순과무관하지않다. 바르가스요사는카누두스전쟁은단순히과거의지엽적사건에그치지않으며라틴아메리카대륙전체의역사로확장될수있다고말한다. 극단적 80) Vargas Llosa(1991), op. cit., p ) Jean Franco, The Decline and Fall of the Lettered City: Latin America in the Cold War, Harvard University Press, 2002, p. 235.

92 인이데올로기의대립과소통의부재, 이를해결하기위한폭력의사용은라틴아메리카의역사를설명하는주요한키워드이며오늘날까지도다양한형태로반복되고있다는것이다. 82) 사실이념적갈등과폭력, 극복할수없는차이를지닌양분된국가, 이분법적도식의무비판적인대입등은바르가스요사의조국인페루를연상시킨다. 센데로루미노소 (Sendero luminoso) 의폭력적인게릴라운동, 부유한백인중심의해안지역과인디오, 메스티소중심의내륙안데스로양분된 두개의페루, 잉카신화와원주민운동의결합등페루의현대사는내 외형적으로카누두스와너무나도닮아있기때문이다. 그러나많은비평가들은조국에대한작가의비판의식이그의소설에서다소도식적으로반복하여재현되고있음을지적한다. 세상종말전쟁 이후출간된 마이타이야기 Historia de Mayta (1984), 이야기꾼 El hablador (1987), 안데스의리투마 Lituma en los Andes (1993) 등의작품들이하나같이 근대적 이며서구화된도시문화와 전통적, 원시적 인원주민문화라는 두개의페루 의충돌을지나치게의식하고있다는것이다. 이소설속주인공들은종종안데스유토피아, 사회주의혁명과같은 그릇된 정치적이념이나주로안데스토착의시대착오적인문화, 관습을고집하면서결국사회적으로실패하는개인의모습을형상화하고있다는평을받는다. 83) 바르가스요사는라틴아메리카근대화 (modernizacioń) 에대한집요한관심을예술과정치의영역에서증명해왔다. 비평가들은좌에서우로의이념적전환과그의소설들의상관관계를지적하면서 판탈레온과특별봉사대, 세상종말전쟁 의전환기를거쳐본격적인 ( 신 ) 자유주의로의이념전환과대통령선거출마등현실정치인으로서의작가의이데올로기가밀접한연관이있다고본다. 젊은시절사회주의혁명에대한지지와문학의사회적역할에대한열정이 1980년대이후시장경제와민주주의정착으로변모한 82) Vargas Llosa, op. cit., p ) Ignacio Loṕez-Calvo, Going native, Vargas Llosa and Latin American politics, ed. Juan E. De Castro and Nicholas Birns, Palgrave macmillan, 2010, pp

93 것은일견드라마틱해보이지만실은라틴아메리카근대화라는일관된목표를위한일종의도구전환에지나지않았던것이다. 84) 문제는, 현재작가는민주주의, 시장경제등 근대적 삶의형태를위반하거나여기에통합 (integración) 되지않는것을 야만 의범주로상정하고있다는것이다. 그리고주로이야만의비판의대상이안데스, 아마존의원주민주의와밀접한관련이있음은부정할수없다. 85) 그러나이것은물론 19세기사르미엔토나에우클리지스와같은실증주의, 문명화론자들의인종주의와는또다른맥락이며, 궁극적으로바르가스요사는문화적, 사회적가치를바탕으로분류한 현대의야만 과여전히투쟁중이라는점에서많은비평가들의의견이일치하고있다. 84) Juan E. Castro, Mario Vargas Llosa versus Barbarism, Latin American Research Review, Vol. 45, No. 2, 2010, pp ) 바르가스요사의작품에드러나는정치적이념에대해서는다음의연구들을참고할것. 대다수가안데스페루를배경으로이념적대립, 개인의갈등과실패를다루고있으며비평가들은근대화를거부하는원주민주의에대한비판적태도의근거를작품속에서찾고있다. Braulio Muñoz, A storyteller : Mario Vargas Llosa between civilization and barbarism, Rowman & Littlefield publishers, Ignacio Loṕez-Calvo, Going native, Vargas Llosa and Latin American politics, ed. Juan E. De Castro and Nicholas Birns, Palgrave macmillan, 2010, pp Juan E. de Castro, Mario Vargas Llosa versus barbarism, Mario Vargas Llosa: public intellectual in neoliberal Latin America, University of Arizona Press, 2011, pp Rita de Grandis, El problema de conocimiento histoŕico en Historia de Mayta de M. Vargas Llosa, Revista de Crítica Literaria Latinoamericana, 1993, pp

94 4. 결론 세계사의중심은동에서서로향한다. 유럽은세계사의끝자락을쥐고있음에불만이없으며, 아시아는세계사의시작이기때문이다. 헤겔은 역사철학강의 에서당대의유럽중심주의적사고를여실히드러냈다. 인류의역사는담론의정립, 적용과또이에대한반성과성찰을거듭하면서발전해왔다. 카누두스전쟁은이원론적사고와 ( 수입된 ) 담론을무비판적으로수용할때일어날수있는오류를잘보여주는사례다. 오늘날역사학자를비롯한지성인들은이전쟁을브라질, 나아가라틴아메리카근대화과정에서철저하게외면당한존재들의비극으로인식하며서구중심의담론에서벗어나주체적인역사인식의필요성을감지하고있다. 카누두스반란은오랜세월국가의발전과정에서도태된무지한광신도들에의한소동으로여겨졌으나, 국가담론과공식역사, 근대화의폐해에대한지성계의비판적목소리가고조되면서브라질근대화과정의뼈아픈비극으로다시금주목받게되었다. 바르가스요사의 세상종말전쟁 은소설이라는허구를통해현실을재현하고비판한다. 소설속의국가는새로운정치 사회적질서를부여하고단일한이상적사회를구현하기위해폭력을정당화한다. 카누두스는이로부터구질서를유지하고생존하기위해권력에저항하며작가는이들의종교적광기와국가의비도덕적행위를선과악, 이성과광기, 문명과야만이라는이분법적사고의작용과반작용으로풀어낸다. 이과정에서전쟁의중심축인브라질공화국과쟈군수들뿐만아니라혁명가, 정치인, 지식인등다양한인물군상과다각화된관점을활용하여비판적의식을보다효과적으로전달한다. 무엇보다도문명과야만의대립이라는지배계급의사고는사르미엔토의아르헨티나뿐만아니라브라질의국민국가형성과정에서주요한역할을담당했던이념이었다. 에우클리지스다쿠냐는카누두스전쟁을다룬 오지 에서국가가근대화과정에적응하지못하는집단을배척하고폭력을정당화하는 야만적인 행태를고발했으나, 여전히문명인의시각에서벗어나지못하는한계를드러낸바있다. 바르가스요사는전쟁에관련된개인혹은집단의이념적맹신과이로

95 인한편협한사고의위험성을 광신 이라는은유적개념으로치환하여비판한다. 광신 은문명과야만이라는이항대립적사고에대한강력한비판이며, 카누두스전쟁의이면에드러나는국가내부의사회, 문화, 지역적소외와반목을폭로하는역할을한다. 카냐브라바남작과근시안의기자는이에대한비판적목소리를대변한다. 지배계급에속하지만이념적광기에서한발짝물러서이성적인태도를취하는남작은결국역사적선택을거부하고망각을선택하며, 반면에사회정의를추구하고부당함을고발해야할기자는근시안이라는물리적, 지적한계를극복하지못함으로써절대적이며객관적인역사적진실이존재할수없다는사실을상징적으로드러낸다. 역사해석과올바른역사적선택을둘러싼두인물의갈등은역사소설로의 세상종말전쟁 의근본적성격을돌이켜보게하고이사건과라틴아메리카에대한작가의역사의식을이해하는단초를제공한다. 20세기중반출간된라틴아메리카역사소설들의공통적인새로운성격에대한비평가들의논쟁은승자와권력중심의전통적역사서술을거부하고 역사들 의가능성을제시한다는점에서 세상종말전쟁 과밀접하게연결되어있다. 바르가스요사는에우클리지스의 오지 에서이미다루어진바있는과거사를다시쓰는과정에서카누두스와공화국양측집단을탈신화화하는전략을통해기존역사서술의한계를극복하고자한다. 이는동시에 19세기문명과야만이라는거대담론의허위성에대한비판이기도하다. 그럼에도불구하고, 카누두스사건을총체적으로재현하기위한작가의노력은앞서언급한광신비판이나다시쓰기개념과는모순적인요소를남기면서일정한한계를드러낸다. 소설은적극적으로과거를회상하고비판하는역할을남작과기자라는지식인, 엘리트화자에게한정한다. 반면에선지자와오지인들은이들과동등한역사적인식을갖고행하는주체로인식되지않고과거회귀적인신화적세계관의산물로서술되고있다. 카누두스라는집단을지탱하는신화적, 종교적의식구조에대한작가의태도는 세상종말전쟁 이후발표한, 페루를배경으로하는일련의작품에드러나는안데스유토피아니즘의구조에대한작가의부정적인태도와매우유사하다. 바르가스요사는소설내에서또현실에서신화의역사성을지나치

96 게간과하는듯보인다. 카누두스반란과안데스원주민주의운동에서신화는공통적으로이른바 야만 에속하는사람들이자신들의정체성을표명하고또사회적불의에저항하기위한구심점으로작용하고있다고해석할수있기때문이다. 카누두스는라틴아메리카역사의축소판이라는작가의말처럼, 세상종말전쟁 은좁게는 19세기브라질, 넓게는현대라틴아메리카대륙전체에팽배한국가내부의의식적분열과반목이라는고질적문제점을전경화하는일종의은유로읽힐수있다. 그러나바르가스요사는오늘날인종, 문화, 경제, 정치적갈등이복잡하게뒤얽힌라틴아메리카를근대적, 서구적세계와신화적, 원시적세계로양분하고있다. 그리고이둘사이의갈등을해결하기위한방도로여전히 야만 의제거를꼽고있으며이때그가지목하는야만은대부분 근대화 의대척점에위치하는 케케묵은 사고와관습을지칭한다. 이와는대조적으로많은동시대라틴아메리카지성인들은자연과인간의대립이라는개념의근원을신대륙정복과 발견 의시기에서찾는다. 또한이러한불균형적이며 발명 된서구적의식구도가라틴아메리카인들의사고에뿌리깊이잠재되어있으며그누구도여전히이러한 식민적 사고로부터완전히자유롭지못하다는사실을지적해왔다. 타의에의해강요된의식적틀을깨기위한노력은레타마르 (R. Fernández Retamar) 가제시한야수 칼리반 (Caliban) 의새로운역할처럼서구권력의속박에서벗어나저항할수있는주체성으로표명되었으며, 오스바우지지안드라지가천명하였듯이오랜세월야만인의풍습으로배척받았던 식인 조차도창조적이며파괴적인행위의상징으로구체화할수있다는가능성을보여주었다. 결국문명과야만을비롯하여모든이원론적사고는동전의양면과도같은것이며따라서언제든지전복가능한것이다. 결론적으로, 바르가스요사의 세상종말전쟁 은기존역사서술의신화적성격을제거하면서역사소설로서의문학적가치를공고히하는데는성공했으나, 카누두스전쟁이상징하는이항대립적인의식구도의근본적인문제점을포착하지못하며이에대한대안을제시하지도않는다. 작가의말

97 처럼라틴아메리카의역사는폭력과오해, 소통의부재로요약될수있을지모른다. 그러나그는여전히 야만인 을향한날카로운시선을거두지않고있으며나와타자를구분하는 근대적 사고에서완전히자유롭지못한것으로보인다.

98 참고문헌 Aínsa, Fernando. La nueva novela histoŕica latinoamericana, Plural, vol. 240, septiembre, 1991, pp La reescritura de la historia en la nueva narrativa latinoamericana, Cuadernos americanos, julio-agosto, 1991, pp Reescribir el pasado: Historia y ficcioń en América Latina, Mérida: Centro de Estudios Latinoamericanos Roḿulo Gallegos, Armas Marcelo, J. J. Vargas Llosa, el vicio de escribir, Madrid: Alfaguara, Bernucci, Leopoldo M. Historia de un malentendido: Un estudio transtextual de La guerra del fin del mundo de Mario Vargas Llosa, New York: Peter Lang, Burneo, A. Raul. Lo monstruoso en dos novelas contemporańeas, Ph.D Dissertation, District of Columbia: Georgetown University, Cornejo Polar, Antonio. La guerra del fin del mundo por Mario Vargas Llosa, Revista de Crítica Literaria Latinoamericana, Año 8, No. 15, 1982, pp Da Cunha, Euclides. The Backlands The Canudos Campaign (Os sertões), trans. Elizabeth Lowe, New York: Penguin books, 2010.

99 De Castro, Juan E. Mario Vargas Llosa versus barbarism, Mario Vargas Llosa: public intellectual in neoliberal Latin America, Tuscon: University of Arizona Press, 2011, pp Dennison, Stephanie. Joaquim Nabuco: Monarchism, Panamerinism and Nation-Building in the Brazilian Belle Epoque, New York: Peterlang, Elias, Norbert. 문명화과정 Über den Prozeß der Zivilization, 박미애 역, 서울 : 한길사, Fausto, Boris. 브라질의역사 Historia concisa do Brasil, 최해성역, 서 울 : 그린비, Ferreir Cury, Maria Zilda. Os Sertões, de Euclides da Cunha: Espaços, Luso-Brazilian Review, vol. 41, no. 1, 2004, pp Flores, Norberto. Desmitificacioń de la historia y recusacióń del poder en la nueva novela histoŕica hispanoamericana: el caso de la novela chilena, Revista de cri tica literaria latinoamericana, vol. 20, no. 39, 1994, pp Foucault, Michel. 비정상인들 : , 콜레주드프랑스에서의강 의 Les Anormaux, 박정자역, 서울 : 동문선, Franco, Jean. The Decline and Fall of the Lettered City: Latin America in the Cold War, Cambridge: Harvard University Press, Fuentes, Carlos. La nueva novela hispanoamericana, Me xico: Editorial

100 Joaquín Mortiz, Gibson, Lydialyle. Race in Brazil, The University of Chicago Magazine, June 06 Vol.98, Issue 5, Grützmacher, Lukasz. Las trampas del concepto de la nueva novela histoŕica y de la retoŕica de la historia postoficial, Acta Poe tica 27(1), primavera, 2006, pp Levine, Robert M. Vale of tears: revisiting the Canudos massacre in northeastern Brazil, , Berkeley: University of California Press, Loṕez-Calvo, Ignacio. Going native, Vargas Llosa and Latin American politics, ed. Juan E. De Castro and Nicholas Birns, New York: Palgrave macmillan, 2010, pp Mac Adam, Alfred. Euclides da Cunha y Mario Vargas Llosa: meditaciones intertextuales, Revista Iberoamericana, vol. L, no. 126, Enero-Marzo, 1984, pp Madden, Lori. Discourses on the Canudos War: ideologies and rhetoric, Ph.D. Dissertation, University of Florida, Melo, Ana Ameĺia. Reflexiones sobre la identidad latinoamericana, Persona y sociedad, vol. 20, no. 2, 2006, pp Meneses, Carlos. La visión del periodista, tema recurrente en Mario

101 Vargas Llosa: A propósito de La guerra del fin del mundo, Revista Iberoamericana, vol. 49, no , 1983, pp Menton, Seymour. Latin America s New Historical Novel, Austin: University of Texas Press, Montenegro, Patricia G. La relatividad en perspectivas en La guerra del fin del mundo, Revista de Crítica Literaria Latinoamericana, Año 10, no. 20, 1984, pp Muñoz, Brauilo. A storyteller: Mario Vargas Llosa between Civilization and Barbarism, Maryland: Rowman & Littlefield publishers Nagib, Lúcia. Brazil on screen: cinema novo, new cinema, utopia, London: Tauris, Nietzche, Friedrich. 도덕의계보학 : 하나의논박서 Zur Genealogie der Moral: Eine Streitschrift, 홍성광역, 고양 : 연암서가, Nitschack, Horst. Mario Vargas Llosa: La ficcionalizacioń de la Historia en La guerra del fin del mundo, Revista chilena de literatura, noviembre, n. 80, 2011, pp Oviedo, José Miguel. Mario Vargas Llosa: La invención de una realidad, Barcelona: Seix Barral, Parrilla Sotomayor, Eduardo E. La búsqueda de la utopía y el conflicto ideológico en Mario Vargas Llosa, Mario Vargas Llosa: Perspectivas críticas, ed. Pol Popovic Karic, Fidel Chávez Pérez,

102 México: Tecnológico de Monterrey, 2010, pp Paz, Octavio. 흙의자식들 Los hijos del limo, 김은중역, 서울 : 솔, Roldán, Julio. Vargas Llosa entre el mito y la realidad: posibilidades y límites de un escritor latinoamericano comprometido, Marbug: Tectum Verlag, Setti, Ricardo A....sobre la vida y la política Diálogo con Mario Vargas Llosa, Buenos Aires: Editorial InterMundo, Sommer, Doris. 거역할수없는로망스 라틴아메리카창건소설과서사, 국민과서사, 서울 : 후마니타스, 2011, pp Vargas Llosa, Mario. A writer s reality, New York: Syracuse University Press, La guerra del fin del mundo, Madrid: Alfaguara, La utopía arcaica : José María Arguedas y las ficciones del indigenismo, México: Fondo de cultura económica, 픽션에숨겨진이야기 La historia secreta de una novela, 정효석역, 서울 : 문원, 박정자. 시선은권력이다, 서울 : 기파랑, 2008.

103 송병선. 라틴아메리카현대문학의흐름, 울산 : 울산대학교출판부, 우석균. 알베르토플로레스갈린도의 잉카왕을찾아서 : 안데스의정체성 과유토피아, 트랜스라틴 18 호, 2011, pp 토머스모어, 천년왕국설, 안데스유토피아, 파차쿠텍, 오늘의 라틴아메리카, SNUILAS, 2012, pp 인터넷자료 A Guerra dos Canudos e Sertões - Superposição dos conflictos que levaram à Guerra de Canudos No centenário de Os sertões, Brum Lemos, Maria Alzira, Sertão do Brasil, The Nobel Prize in Literature 2010 Press Release. Nobelprize.org. 7 Mar Vargas Llosa dice que absurdo acusarlo de plagio, Caracol Radio, surdo-acusarlo-de-plagio/ /nota/24473.aspx

104 RESUMEN Civilización y barbarie y su representación en La guerra del fin del mundo Lee, Na Hyun Departamento de Lengua y Literatura Hispánicas Maestría en Literatura Hispánica Universidad Nacional de Seúl El escritor Mario Vargas Llosa (1936-) no pocas veces ha criticado la maldad de la sociedad y su estructura a través de sus creaciones literarias. La mayor parte de las novelas publicadas del autor en los años sesenta y setenta tienen sus bases en las experiencias personales del escritor. Su primera novela histórica, sin embargo, La guerra del fin del mundo (1981), se destaca por sus características del proceso de creación: la investigación profunda acerca de una historia cuyo escenario no es el Perú contemporáneo, sino el Brasil del siglo XIX. En La guerra del fin del mundo, Vargas Llosa recrea la guerra de Canudos, una rebelión de un grupo religioso-extremista liderado por el Consejero contra la República recién nacida con su poderoso ejército. El conflicto entre los dos grupos se analiza como el resultado de las diversas dicotomías aplicadas inapropiadamente : el bien y el mal, la

105 razón y la locura, y por último, civilización y barbarie. Los personajes representan sus múltiples clases e intereses y algunos de estos llegan al tal punto de revelar las características arbitrarias de las dicotomías reflejadas en la guerra. El discurso sobre civilización y barbarie desempeñó un papel de máxima importancia en la fundación de las naciones independientes en América Latina. No era una excepción la construcción de la república brasileña en su época moderna. Euclides Da Cunha, periodista y uno de los fundadores de la brasilidad, escribió sobre la guerra y su texto Los sertones (Os sertões, 1902) ha sido comparado en numerosas ocasiones con la novela del escritor peruano. En el texto, Da Cunha acusa la barbariedad no solo de la nación sino también de los sertones. El escritor brasileño, sin embargo, no pudo rechazar la dicotomía reclamando la responsabilidad de la violencia por parte de nosotros los civilizadores. Vargas Llosa, por su parte, trata de sustituir la locura de ambos grupos por el fanatismo. Tanto los críticos como el autor mismo ha afirmado que la crítica contra el fanatismo es el mensaje más explícito de la obra con el fin de criticar la locura ideológica-religiosa de los involucrados en la guerra. Al mismo tiempo que su función crítica sobre el discurso, la idea del fanatismo ofrecido por el autor revela también el aislamiento y el conflicto social, cultural y regional dentro de la nación en el proceso modernizador. Al final, llega a incapacitar la disyuntiva de los civilizados o los bárbaros. En la novela, los portavoces de la crítica histórica son los dos narradores-personajes: el barón de Cañabrava y el periodista miope. La discusión entre estos dos ofrece posibilidades de la existencia de las verdades históricas en lugar de una verdad y una historia. Sus decisiones paralelas ante la historia, sin embargo, nos ofrecen un punto de partida para un entendimiento más profundo de La guerra del fin del mundo como una novela histórica. Los críticos literarios Fernando

106 Aínsa y Seymour Menton, entre otros, han propuesto la existencia de una nueva novela histórica latinoamericana cuyo interés se enfoca en la recusación de la versión oficial de la historia. Vargas Llosa retoma la historiografía y la transforma en su propia ficción: la desmitificación de los (anti)héroes de la historia, el coronel Moreira César y el Consejero. Podemos añadir uno más: la república brasileña cuya inmadurez se reveló a través de la guerra en contraposición de su ideal, un Brasil unido, una nación fuerte, impuesto por los gobernadores. Es en esta parte donde Vargas Llosa pone en tela de juicio la disyuntiva del siglo XIX al reescribir el pasado. Algunos elementos de la estructura de la novela, en cambio, dejan dudas en los lectores acerca de su visión histórica. Una es el papel y la responsabilidad de rememorizar y juzgar el pasado que están limitados a los narradores intelectuales, el barón de Cañabrava y el periodista miope, no a todos los narradores-personajes. Otra duda es que la cosmovisión de los yagunzos se describe como mítico-religiosa por el narrador principal, lo cual nos recuerda las opiniones negativas del autor mismo en torno al utopianismo andino referiendo a sus caracteres míticos-arcaicos. En conclusión, la visión histórica del autor entorno a la guerra de Canudos y América Latina parece perder su neutralidad entre los civilizados y bárbaros. Palabras claves : Mario Vargas Llosa, civilización y barbarie, la guerra de Canudos, la nueva novela histórica latinoamericana Número de estudiante :