CNVZNGWAIYSE.hwp

Transcription

1 팀내임금격차가심화되면팀성적이향상되는가?: 한국프로야구데이터분석을중심으로김정우 ( 김기민 ) 1 노동정책연구 1) 제11 권제1 호 pp.1~23 c 한국노동연구원 연구논문 팀내임금격차가심화되면팀성적이향상되는가? : 한국프로야구데이터분석을중심으로 김정우 * 김기민 ** 조직내임금격차가조직의성과에미친영향은많이논의되어왔다. 임금 격차는한편에서는높은근로노력을추동하는인센티브가되지만, 다른한편 에서는조직의응집력을약화시키고상대적박탈감을증가시켜, 결과적으로 낮은성과를가져오게한다. 본연구에서는한국프로야구자료를사용하여임금격차가팀성적에어떠 한영향을미치는지를분석하였다. 한국프로야구 8개팀에대한 1998년부터 2009 년까지의팀성적과선수연봉자료를활용하였고, 고정효과모형 (fixed effect model) 과동적패널모형 (dynamic panel model) 을통해선수들간의 임금격차가팀승률에미치는영향을살펴보았다. 팀내임금격차를대리하 는지수로는지니계수, 변동계수, 허쉬만 - 허핀달지수, 조정된허쉬만 -허핀달 지수를사용하였다. 실증분석결과, 평균임금수준과팀승률은양(+) 의관계를보였고, 팀내 임금격차의크기는어느수준까지는팀성적과양(+) 의관계를보이다가특 정수준이후부터는음(-) 의관계를나타냈다. 이는조직내임금격차의크기 와조직성과가역U 자형의비선형관계를갖는다는것으로, 토너먼트이론과 응집성이론모두를부분적으로만지지하고있다. 핵심용어 : 임금격차, 근로노력, 인센티브, 토너먼트이론, 응집성이론 논문접수일 : 2011년 1월 23 일, 심사의뢰일 : 2011년 2월 1 일, 심사완료일 : 2011년 2월 16일 * 한국노동연구원책임연구원 (kjw@kli.re.kr) ** 한국노동연구원책임연구원 (kimin1104@kli.re.kr)

2 2 노동정책연구 2011 년제11 권제1 호 Ⅰ. 서 론 프로스포츠는노동시장연구에있어매우독특한기회를제공한다. 우선- Lawrence(2000) 가지적하듯이 -스포츠산업은해당산업의모든노동자와관리 자의이름과얼굴, 개인사및개별노동자들의총보수와성과통계, 그리고개별 노동자나관리자별로그의경력전체에있어노동자 -고용주결합데이터를구축 할수있는유일한분야이다. 또한프로스포츠가제공하는정보는매우자세하면서정확하다는장점을갖 는다. 개인과집단이달성하는여러성과들과그에따른보상은다양한방식으 로매우정확하게측정되므로결측값이나측정오차가발생할가능성이희박하 며따라서그어떤조사데이터보다질높은정보를확보할수있다. 그밖에도프로스포츠는자유계약선수 (Free Agent) 제도, 구단별연봉상한제 (Salary Cap), 외국인선수도입등여러가지획기적인제도의변화를경험한 바있는데이런것들은노동경제학자들에게하나의자연실험 (natural experiment) 의장을제공해준다. 따라서이러한프로스포츠데이터가가진장점때문에외국에서는이미오래 전부터프로스포츠를여러가지노동경제학이론을검증하는장으로활용해오 고있다. 그러나우리나라의경우프로스포츠데이터를이용한연구는거의없 는실정이다. 그이유는프로스포츠의역사가비교적짧고관련인프라나제도 적설비가부족하여아직프로스포츠가산업적지위를갖지못했기때문이기도 하지만, 프로스포츠의개인및팀의여러성과와보상에관한체계적인데이터 가부재했기때문이다. 이에본논문은한국프로야구리그 (Korea Professional Baseball League) 데이 터를사용하여임금격차와팀성적간의관계를검증해보고자하였다. 이글에 서는프로야구구단의팀성적이어떤변수들에의해결정되는지를살펴보고, 그중에서특히팀내구성원들내의임금격차가팀성적에어떤영향을미치는 가에초점을맞추고자한다.

3 팀내임금격차가심화되면팀성적이향상되는가?: 한국프로야구데이터분석을중심으로김정우 ( 김기민 ) 3 이글의구성은다음과같다. 우선제Ⅱ장이론적배경과선행연구에서는임 금격차와조직성과간의관계와관련된두가지상반되는가설을검토하고, 국내외관련선행연구결과들을정리한다. 다음제Ⅲ장에서는사용된데이터 및분석방법에대해설명하고, 제Ⅳ장에서는실증분석결과를해석한다. 그리 고마지막제Ⅴ장에서요약과시사점을서술할것이다. Ⅱ. 이론적배경과선행연구 여러이론들에따르면, 기업내및기업간임금분포는개인의생산성과기업 성과에중요한영향을미친다고묘사된다. 하나의주장은, 인센티브에기반한큰임금격차는개인들에게커다란노력을 불러옴으로써생산성을향상시키게된다는것이다. Lazear and Rosen(1981) 은 보상체계는개별노동자들의산출수준, 즉절대적인생산성에의해결정되는 것이라기보다는조직내에서의서수적순위, 즉상대적생산성에의해결정된 다고분석했으며, 상대적으로높은생산성을가진노동자가높은임금을받게 된다고보았다. 그들의토너먼트 (tournament) 이론에따르면, 토너먼트형임금구 조는균형적인근로노력 (work effort) 을증가시키고임금분산과생산성간에정 (+) 의관계를이끌어내는데, 즉임금격차의크기가근로노력을끌어내는유인 (incentive) 으로작동하므로승자와패자의보상간에차이가크면클수록경쟁 자들은더큰노력을하게된다는것이다. 물론이와상반되는이론도존재하는데, 임금격차가너무커지면근로의욕이 저하되고근로자들간의화합과단결이깨져결과적으로생산성이떨어지는등 의문제가발생하게된다는것이다. Levine(1991) 은조직내임금격차가극단적 으로벌어지지않는이유를응집성 (cohesiveness) 에기초하여설명하고있다. 그에따르면기술력이높은근로자와낮은근로자간의임금격차가커지는것 은팀의협력을와해시켜결국팀전체의생산성을떨어뜨릴수있는반면, 임 금격차가작아지면팀의협동성이높아져효과적인팀생산성을달성할수있 다고보았다. 상호의존성이높은작업에서조직의생산성은응집성의정도( 그

4 4 노동정책연구 2011 년제11 권제1 호 의모형에서는저임금을고임금으로나눈임금격차의함수) 에의해결정되며, 기업은응집력을유지하기위해좀더압축된임금구조를유지하려고한다는 것이다. Akerlof and Yellen(1990) 은사회심리학의공정이론 (equity theory) 에기초하 여, 노동자들의실제임금이그들의 공정임금 (fair wage) 에미치지못할경우 비례적으로근로노력을철회하게되는메커니즘을설명하였다. 상대적박탈감이론(relative deprivation theory) 역시임금격차의심화가성 과에좋지않은영향을미치게된다고주장한다 (Henderson & Fredrick, 2001). 개인은그들의임금과다른집단의임금을비교한후그들의임금이적다는것 을알았을때상대적박탈감을느끼며, 임금격차가너무크면그들의상대적 박탈감때문에직장을떠나거나, 결근파업사보타지 등의행위가나타나성 과를저해하게된다. 결국임금격차와조직성과간의결과를둘러싼이론적대립은임금격차의크 기가클수록전제적인조직성과가나아진다는토너먼트이론과임금격차가너 무커지면오히려조직성과가나빠진다는다른이론들 ( 응집성이론, 공정임금 이론, 상대적박탈감이론) 간의대립으로진행되어왔으며, 이론의검증은실 증분석의영역에서시도되어왔다. 토너먼트이론의검증방법으로주로사용된것은기업의최고위층경영자 집단내부의임금구조와성과간의관계를분석한것이다. 이는외국의, 특히 미국의기업최고위경영층의임금구조는최고경영자 (CEO) 가다른이사들에 비해훨씬높은임금을받는급격한인센티브구조를가지고있으므로토너먼 트이론을검증하는데적합하기때문이다. Leonard(1990) 는 1981년부터 1985년까지미국의 439개대기업을대상으로 임원들의급여와 ROE(Return On Equity) 및 ROE 변화율로살펴본기업성과 간의관계를추정하였다. 경영진수준별임금격차는기업내위계의상위로올 라갈수록커지는것으로나타났으나경영진임금의표준편차와기울기 ( 인센티 브의정도), 기업성과사이에는통계적으로유의한관계가발견되지않아, 토너 먼트이론의주장이실증적으로검증되지는못했다. Henderson and Fredrick(2001) 은 1985년부터 1990년까지미국 189개기업의

5 팀내임금격차가심화되면팀성적이향상되는가?: 한국프로야구데이터분석을중심으로김정우 ( 김기민 ) 5 회계년도결합자료를사용하여최고경영자와비CEO 이사들간의임금격차와 연간자산수익률 (Return On Assets : ROA) 간의관계를살펴보았다. 분석결과, 임금격차그자체로는통계적유의성을갖는독립적효과가발견되지않아토 너먼트이론이입증되지못했다. Jayant, Ebru and Anand(2009) 는 Standard & Poor s ExecuComp 2005년데 이터로부터 1993년부터 2004 년까지의기간동안주식수익과기업특성, 최고 경영진의급여등이포함된 3,567 개기업, 4,202명의 CEO, 25,461명의 VP( 부 회장), 17,987개의기업- 회계년도데이터를추출하여토너먼트이론을검증해 보았다. 그들에따르면 CEO( 회장혹은대표이사 ) 와 VP( 부회장 ) 간의임금격차 로측정한토너먼트인센티브는 ROA 등으로측정한기업성과와正 (+) 의상관 관계를갖는것으로나타나토너먼트이론의주장과합치되는것으로나타났다. 고위경영진이아닌일반노동자들을대상으로토너먼트이론을검증한연구 들도존재하는데, Cowherd and Levine(1992) 은 102개사업체를대상으로임금 격차와성과간의관계를살펴보았다. 그들은낮은지위의종업원들과높은지 위의관리자들간의임금격차와제품의품질사이의관계를추정했는데, 임금 의공평도가높을수록, 즉임금격차가작을수록제품의품질은좋은것으로나 타나, 토너먼트이론과는상반되는분배적정의이론(distributive justice theory) 에부합하는결과가도출되었다. Hibbs and Locking(2000) 은스웨덴의개별노동자임금과산업의생산성관 련정보를결합하여임금격차와생산효율성간의관계를살펴보았다. 분석결과 작업장내, 산업내임금수준을평등화하는것이생산성을향상시킨다는, 공정 성, 도덕, 응집성 이론의주장을지지하는결과를얻을수없었지만, 사업장간, 산업간임금격차는생산성향상과 한임금평등화의진전은부가가치의증가와 負 ( ) 의관계를갖는것으로나타났다. 또 正 (+) 의관계가발견되었다. Heyman(2005) 은스웨덴의사용주 - 노동자결합데이터를활용하여, 토너먼트 이론을검증하였다. 스웨덴의 560개기업의 1 만여명의관리자, 17만여명의 노동자정보를이용하여 OLS, WLS, 도구변수등의방법론으로분석한결과 일반노동자와경영진양쪽모두의경우에 10분위계수로측정한임금격차의 크기가클수록 1 인당수익으로측정한기업성과와통계적으로유의한正 (+) 의

6 6 노동정책연구 2011 년제11 권제1 호 관계를갖는것으로나타났다. 이는토너먼트이론의예측과부합되는것이다. 토너먼트이론을본격적으로검증한국내선행연구는그리많지않다. 김경 묵(2005) 은 2001년부터 2003년까지직급이식별가능하고일반노동자임금정 보를포괄하고있는 200여개상장기업을대상으로직급간임금격차의결정요 인을살펴보았다. 분석결과에따르면, 환경의역동성, 기업규모, 외국인지분율 등은임금격차에正 (+) 의영향을나타냈고, 노조가입률은負 ( ) 의영향을띄었 다. 저자는이러한결과, 특히환경의역동성과직급간임금격차가正 (+) 의관 계를나타내는것을, 종업원에대한감시(monitoring) 가어려워태만(shirking) 이발생하기쉬운상황에서는인센티브 ( 임금격차 ) 를크게하여이를방지할수 있다는토너먼트이론의예측과부합되는것으로해석하였다. 김동배 (2008) 는 2004 년에실시한한국노동연구원 사업체패널조사 와 보상 체계에관한근로자인식조사 를결합하여연봉차등폭이보상수준만족에미 치는영향을분석하였다. 결과에따르면연봉차등폭과보상수준만족과는역U 자형의비선형관계가나타났지만전체사례의 2.9% 를제외한나머지대다수 부분에서는연봉차등폭이클수록임금수준만족도도높은선형의 正 (+) 의관계 가발견되었다. 물론이는직접적으로토너먼트이론을검증한것은아니지만 토너먼트이론의예측과부분적으로나마맥이닿아있다고볼수있을것이다. 이렇듯일반기업을대상으로한연구들은대체로엇갈린결과를보고하고 있다. 그이유는무엇보다도분석대상으로하는산업및기업( 사업체 ), 근로자 ( 의직급, 직종등) 의특성들이동질적이지않기때문이다. 이런상황에서프로 스포츠데이터를통한분석은토너먼트이론을검증하는데하나의유력한대 안이될수있다. 특히골프나테니스같은개인스포츠의상금배분방식은우 승자와준우승자및그이하순위입상자들간에엄청난상금( 인센티브 ) 차이를 부과하는방식으로구성되어있어, 토너먼트이론을직접적으로실험해볼수 있는기회를제공한다. 일찍이 Erenberg and Bognanno(1990) 의선구적연구이후, 프로스포츠분야 의사례를이용하여토너먼트이론을검증해보고자하는적지않은후속연구 들이이루어져왔다. 그들은 1984년의미국남자골프 PGA 투어사례를이용하 여상금배분의인센티브강도와성적( 골프타수) 과의관계를살펴보았는데, 분

7 팀내임금격차가심화되면팀성적이향상되는가?: 한국프로야구데이터분석을중심으로김정우 ( 김기민 ) 7 석결과- 주로피로도가심해집중력이떨어지는상위토너먼트의라운드에서 - 높은상금은낮은타수( 좋은성적) 와관련되어있는것으로나타나토너먼트이 론의예측과부합했다. Fernie and Metcalf(1999) 는 1988년부터 1995년까지영국경마에서 413건의 사례로구성된불균형패널과 23명의기수를매년추적하여구축된 184건의균 형패널데이터를이용하여경마기수의급여와성과간의관계를분석하였다. 경마기수는도덕적해이가발생할수있으므로, 이의해소를위해인센티브계 약을체결할유인이높은데, 분석결과확정적인급여체계보다인센티브급여 체계가더나은성과를낳는것으로나타났다. 그렇다면과연개인종목이아닌단체종목에도토너먼트이론의예측이적 용될수있을까? 팀경기는개인경기와는달리팀구성원모두의전체적실력 이매우중요하다. 1) 또한몇개월간의장기레이스를펼쳐야하는프로구기 종목에서는개개인의능력과노력못지않게팀구성원들간의협력이좋은팀 성적을이루는데필수적인요소라할수있다. 이때팀내선수들간에너무 심한연봉격차는자칫팀내불화와협력저하를일으키는원인이될수있다. 앞의이론중 응집성이론, 공정임금이론, 상대적박탈감이론 등으로이 런상황을설명할수있을것이다. 단체종목스포츠를대상으로한연구는프로스포츠가산업으로완전히정착 한미국에서먼저이루어졌다. Berri and Jewell(2004) 은 1993년부터 2002년까 지미국프로농구 (National Basketball Association : NBA) 의자료를이용하여 임금불평등의영향을살펴보았다. 분석결과, NBA에서는 1990년대임금불평 등수준이매우심화되었는데, 임금불평등과팀생산성사이에는통계적으로 유의한상관관계가발견되지않았다. Sommers(1998) 는전국하키리그 (National Hockey League : NHL) 의 1996/97 시즌의데이터를활용하여팀성과와임금불평등간의관계를살펴보았다. 종 1) 팀성적뿐아니라개별선수의성적과그에따른연봉도동료선수들의실력등에의해적지않은영향을받는다. 프로 ( 구기 ) 스포츠의세계에서는개별선수가호흡이맞는특정팀동료를맞이한후, 성적 ( 과연봉 ) 이급상승한사례를쉽게찾아볼수있다. Idson and Kahane(2004) 이 1994/95, 1996/97 시즌의 NBA 자료를이용하여분석한결과에따르면팀동료들의실력은개별선수의연봉에영향을미치는것으로나타났다.

8 8 노동정책연구 2011 년제11 권제1 호 속변수를승점으로하고설명변수를팀의 Gini 계수, 평균임금으로하고추정한 결과, 팀의평균임금이일정할때임금불평등의크기가클수록팀의성과와는 부정적인관계를갖는것으로나타났다. 한편, 일군의유럽경제경영학자들은 프로축구의사례를이용하여토너먼 트이론의검증을시도했다. Franck and Nüesch(2010) 은 1995/96 시즌부터 2006/07 시즌까지 12 시즌동안독일프로축구리그의사례를분석하였는데, 임금 격차가매우크거나매우적은경우에팀성적이좋았고, 임금불평등정도가중 간수준인경우에는팀성적이가장나쁜것으로나타나는 U 자형구조를보였다. Frick and Prinz, Winkelmann(2003) 은미국의 4 대프로스포츠인야구(MLB), 농구(NBA), 하키(NHL), 미식축구 (NFL) 에서팀성적과임금불평등간의관계 를살펴보았는데, 하키와미식축구는통계적으로유의하지않았고, 야구는負 ( ) 의관계, 농구는正 (+) 의관계가나타났다. 임금격차와팀성적간의관계를다룬스포츠분야선행연구중에서가장많 은실증연구가수행된분야는미국프로야구리그 (Major League Baseball: MLB) 에관한것이다. 대부분의경우에승률( 일부는우승여부) 을종속변수로 하고임금불평등정도를대리하는여러지표들 ( 지니계수, 변동계수, 허핀달 -허 쉬만지수, 임금분산등) 을독립변수로하여그효과를추정하였는데, 모든연구 에서임금불평등이클수록팀승률에통계적으로유의한부정적영향을미치는 것으로보고되었다 (Richards & Guell, 1998; Bloom, 1999; Depken, 2000; Jewell & Molina, 2004; DeBrock, Hendricks & Koenker, 2004). 한편, San and Jane(2008) 은타이완프로야구리그 (Chinese Professional Baseball League : CPBL) 의자료를이용하여임금과성과간의관계를분석했는데, 메이 저리그의경우와마찬가지로임금격차의증가는팀의승률과통계적으로유의 한 負 ( ) 의관계를갖는것으로나타났다. 이렇듯스포츠분야의데이터를이용해서임금격차와성과와의관계를살펴본 결과, 골프나경마같은개인종목의경우에는인센티브의크기가클수록성과도 좋아지는, 토너먼트이론과부합하는결과가발견되었으나팀스포츠의경우에는 거의모든실증연구에서임금격차의크기와성과간에 負 ( ) 의결과를보고하고 있어, 토너먼트이론과는부합되지않는것으로나타나고있다( 표 1 참조).

9 팀내임금격차가심화되면팀성적이향상되는가?: 한국프로야구데이터분석을중심으로김정우 ( 김기민 ) 9 < 표 1> 스포츠분야선행연구요약 : 임금격차와팀성적 연구자출판년도종목리그종속변수독립변수결과 Erenberg & 1990 골프미국 Bognanno PGA남성 타수 상금배분 + Fernie & 1999 경마영국 Metcalf BHB 성적 급여+ 상금 + Begari & 2004 농구미국팀승률 HHI Jewell NBA 변화 ( 허핀달 - 허쉬만지수 ) Sommers 1998 하키미국최종순위 NHL ( 팀승점) Gini 계수 Franck & 2010 축구독일승률( 승점) Gini계수 Nüesch 분데스리가최종순위변동계수 U자형 야구 MLB Frick, 농구 NBA + Prinz & 2003 팀승률 Gini 계수하키 NHL Winkelmann 축구 NFL Richards & 1998 야구미국승률 Guell 메이저리그우승여부임금분산 Bloom 1999 야구미국팀성적 Gini계수메이저리그개인성적변동계수 Depken 2000 야구미국 HHI 팀승률메이저리그 ( 허핀달 - 허쉬만지수 ) Jewell & Molina DeBrock, Hendricks & Koenker San & Jane 2004 야구미국메이저리그 2004 야구미국메이저리그 2008 야구대만프로리그 팀승률 Gini 계수 팀승률허핀달지수 팀승률 Adjust HHI 주 : 1) + 는正의효과, - 는負의효과, 는유의하지않음을의미. Ⅲ. 분석자료및분석방법 본분석에서사용한자료는 1998년부터 2009년까지 12년간 8개프로야구구 단전체의성과( 승률) 와전체선수들의임금자료이다. 2) 본자료에는각연도별 2) 이자료는스포츠투아이 ( 주) 에서제공하였다.

10 10 노동정책연구 2011 년제11 권제1 호 로외국인선수를포함한구단소속전체선수들의정확한연봉과승률정보를 포함하고있어, 구단내임금격차와성적간의관계를분석하는데용이하게 사용될수있다. 3) 또한 1982 년에출범한프로야구는여러가지제도적변화를거쳤지만, 현행 프로야구의선수수급및임금지급관행의근간을이루는지역연고제, FA (Free Agent) 제도, 외국인선수도입등여러가지제도들은 1998년이전에이미 시행되고있어, 본연구에활용된데이터 (1998~2009 년) 를다루는데있어특별 히주목해야만하는제도적변화는없다. 다만이시기일부팀의스폰서 (sponsor) 기업및지역연고의변화가있었다. 우선 2000 년에 쌍방울레이더스 가 SK 와이번즈 로바뀌면서스폰서기업및 지역연고의변화( 전북 인천) 가있었고, 2001 년에는 해태타이거즈 가 기아타 이거즈 로바뀌면서스폰서기업의변화가있었다. 또한 2000 년에 현대유니콘 스 는지역연고의변화( 인천 수원) 가있었고, 2008 년에 현대유니콘스 가 히 어로즈 로바뀌면서스폰서기업과지역연고의변화( 수원 서울) 가있었다. 이러한변화를어떻게볼것인가는해당구단들의이러한변화들이본분석 결과에영향을미칠만큼, 해당변화전후로큰이질성을보였는가의여부에 달려있을것이다. 쌍방울구단과 SK 구단, 현대구단과히어로즈구단은그 규모나지원측면에서보면, 분명다른점이존재한다. 그러나개별팀구성원 들의측면에서보면새로운구단이인수, 창단되는과정에서대부분의선수들 을승계하였으므로, 팀명과스폰서기업이바뀌었더라도같은팀으로정의하고 균형패널 (balanced panel) 자료를구축하였다. 프로스포츠세계에서구단의연봉총액 (payroll) 과팀성적간의관계는반드시 높은연봉총액이좋은성적을담보하지못한다는측면에서심층연구및분석이 필요한블랙박스 (Black Box) 이다. 4) 그러나비록최종우승까지는아니더라도 투자를많이하는구단의성적이대체로좋을것이라는점은상식적인예측이다. 3) 그러나개별선수들의연봉과소속팀, 그리고팀성적을제외한여타의정보는포함하고있지않아추가적분석에는한계가있었음을밝혀둔다. 4) 미국메이저리그의뉴욕양키스나일본프로야구리그의요미우리자이언츠는여타구단보다월등히높은연봉총액을부담하는부자구단으로유명하지만, 그렇다고항상우승권의성적을거두는것은아니다.

11 팀내임금격차가심화되면팀성적이향상되는가?: 한국프로야구데이터분석을중심으로김정우 ( 김기민 ) 11 [ 그림 1] 한국프로야구 8 개구단의팀승률과평균임금 (1998~2009) 0.60 R 2 = 삼성 0.55 넥센 ( 현대 ) 두산 팀 승 률 0.50 기아 SK ( 쌍방울 ) 한화 0.45 LG 롯데 ,000 5,500 6,000 6,500 7,000 7,500 8,000 팀평균임금 ( 단위 : 만원 ) [ 그림 1] 은 1998년부터 2009년까지동안한국프로야구 8개구단의해당기 간평균연봉과팀승률간의관계가나타나있다. 그림에서각점은각팀의 평균임금과승률을의미하고추세선과 R 2 는두변수간의관계성을보여주고 있다. 역시상식적인예측대로오랜기간동안선수들의연봉에투자를많이 한구단의평균승률이높음을알수있다. 한국프로야구리그 (Korea Professional Baseball League) 의대표적부자구단인삼성라이온즈의평균임금과평균승률 이가장높고, 투자에인색하다는평판을듣고있는롯데자이언츠의평균임금 과평균승률이가장낮은것도직관과일치하는결과이다. 5) 이제모형을통해팀승률에영향을미치는여러요인들, 그중에서도특히 평균임금과임금격차의영향력을살펴보겠다. 이모형에서각팀의미관측특 성은각스폰서 (sponsor) 기업의특성, 기반하고있는지역의특성 6) 등다양하 5) 물론비슷한평균연봉에도불구하고 1 할가까운승률의차이를보인넥센 ( 현대) 과 LG의경우는예외적이지만흥미로운사례이며, 롯데다음으로평균연봉이낮지만비교적높은평균승률을보이고있는두산은 KBO 의대표적 저비용 - 고효율 구단이라불릴만하다.

12 12 노동정책연구 2011 년제11 권제1 호 게존재할것이며, 이러한특성은팀승률과상관관계가있을것이라판단되기 때문에추정계수의편의를발생시킬것이다. 따라서독립변수와개별구단의 미관측특성이상관관계가있다고가정할때, 확실한대안이될수있는고정효 과모형(Fixed Effect Model) 을우선적으로사용하였다. 고정효과모형식은아 래식 (1) 과같다. (1) 여기서, 는개별구단 ( ) 과시간( ) 에따른팀의승률, 는개별구 단 ( ) 과시간( ) 에따른팀내평균임금, 는개별구단 ( ) 과시간( ) 에따른팀 내임금격차, 는개별구단 ( ) 과시간( ) 에따른팀분위기, 는개별구단 ( ) 과시간( ) 에따른감독변수이다. 는스폰서기업의특성, 기반하고있는 지역의특성과같은관측되지않은팀효과이고, 는개별구단 ( ) 과시간( ) 에따라변하는통상의오차항이다. 다음으로팀승률을추정함에있어지난해의팀승률이올해의팀승률에도 영향을미칠수있음을고려하여동적패널모형을구성하였다. 이는설명변수 의현재기의값뿐만아니라과거기의값들도현재기의 에영향을 미침을의미한다. 동적패널모형식은아래식 (2) 와같다. (2) 이모형을추정하기위한방법으로는 2 가지를생각해볼수있다. 하나는앞 에서설정한일반적인고정효과모형과같은방법으로추정하는것이다. 그러 나이방법을사용하게되면 과 과상관관계가존재하므로추 정결과는일치추정량 (consistent estimator) 이되지못한다. 다른하나의방법으로는 1 차차분모형을생각해볼수있다. 위식에대해 1차차분을실시하면 가되고, 오차항 은 이된다. 그러므로 과오차항 가상관관 6) 기반하고있는지역에야구부가있는고등학교가얼마나있고, 또프로야구선수가될수있는잠재력을가지고있는야구인구의저변(depth) 이어느정도인가의문제는매우중요하다.

13 팀내임금격차가심화되면팀성적이향상되는가?: 한국프로야구데이터분석을중심으로김정우 ( 김기민 ) 13 계를갖게되어, 이역시일치추정량이되지못한다. 동적패널모형에서일치추정량을얻기위해서는설명변수의내생성을고 려하여도구변수를사용한추정을시도해야한다. 여기서는차분되지않은 원래수준변수인,,, 을내생적설명변수 의도구변수로사용하여일치추정량을구하는 Allerano and Bond(1991) 가제시한 GMM(Generalized Method-of-Moments) 추정방법을사용 하였다. 본분석에서임금격차의크기를측정하는지수로는 쉬만- 허핀달지수 (Herfindal-Hirschman Index : HHI) 와조정된 Herfindal-Hirschman Index : AJHHI) 의 4 가지를사용하였다. Gini 계수와변동계수, 허 HHI(Adjust Gini 계수는소득불평등을측정하는널리알려진지수중하나로서로렌츠곡 선(Lorenz curve) 의소득분배를하나의숫자로나타내어기수적으로평가하는 방법으로 0과 1 사이의값을가지며, 대개지수의값이 0.4 이상인경우소득불 평등이시작되고 0.5 이상이면불평등정도가높다고판단한다. 변동계수 7) 는 표준편차가평균에비해얼마나큰가를나타내는통계량으로그값이클수록 임금격차가크다. 허쉬만 -허핀달지수 8) 는일반적으로시장집중도를측정하는 방법의하나로기업을매출액이나자산규모순으로배열하고시장점유율을각 각의 % 로계산한다음에이들점유율제곱을합산한지수로서 HHI의값이클 수록산업의집중도가높음을의미한다. 이논문에서는각팀선수들의연봉이 그팀전체임금비용에서점유하는비율의제곱을합산하여팀내임금불평등 정도를구하였고이값이클수록팀내임금불평등정도가큼을나타낸다. 그러 나 HHI 는팀내(intra-) 임금불평등만을고려하는지수이므로팀간(inter-) 임금 불평등정도까지반영하기위해 San and Jane(2008) 의조정된 HHI(AJHHI) 9) 를 논문에사용하였다. 이지수는각팀별로리그내에서선수들의연봉순위를 표준편차 7) 변동계수 평균 8) 시장참여자의시장점유율 9) 선수의상대적임금순위 시장참여자의시장점유율

14 14 노동정책연구 2011 년제11 권제1 호 매긴후그순위의합과 HHI 를곱한값으로, 고액연봉선수들의비중이많은 팀의경우그값은상대적으로더커지게된다. AJHHI 역시값이클수록임금 불평등정도가크다는것을의미한다. 임금과관련된변수( 팀내평균임금, 임금격차지수) 외에도팀성적과관계가 있을수있는다른변수들또한모형에포함시켰다. 10) 개인경기가아닌단체경기에서팀내구성원들간의단결력과성취하고자 하는팀분위기는매우중요하다. 통상영어로 Chemistry 라고표현되는이러한 부분은실제스포츠의세계에서흔히발견되는요소지만계량화하기는힘들 다. 11) 이에 Chemistry를대리할수있는변수로시즌중감독이교체여부와 실책(error) 비율(%) 을모형에포함하였다. 시즌중감독이교체되는이유는팀 승률이극히저조하거나감독의선수통솔에문제가발생하는경우가대부분이 므로이변수를팀분위기를대리하는변수로판단하였다. 감독이시즌중에 교체되면 1, 아니면 0 으로처리하였다. 실책비율을넣은이유는실책은개별 프로야구선수들의임금책정시에는상대적으로크게반영되지않지만경기 결과를좌우할수있기때문에팀분위기에도영향을미칠것이라판단하여팀 분위기를알수있는독립변수로정하였다. 감독의능력역시팀성적에영향을미친다고예상할수있다. 감독의능력이 연봉에반영되어있다고보고감독연봉을감독능력에대한대리변수로활용 하고자하였으나, 데이터에감독의연봉정보가포함되어있지않아그대안으 로신인감독여부와누적승률을변수로활용하였다. 우선신인감독과경력이 있는감독간에차이가있을것으로판단하여경력이있는감독이면 1, 신인 감독이면 0 으로처리하였다. 또한경력이있는감독의경우누적승률에관한 정보를포함하였다. 자료의기술통계량은 < 표 2> 와같다. 팀의평균임금은 6,159 만원이고, 네 가지임금격차지수의평균값은각각 Gini계수는 0.512, 변동계수는 1.099, HHI지수는 368.2, AJHHI지수는 이다. 10) 등은팀승률임금총액임금격차 Depken(1999), San and Jane(2008), Sommers(1998),, 지수만사용하여모형을구축하였다. 11) 개개인의연봉이높은부자구단을물리치고승리한근성으로똘똘뭉친헝그리플레이어들에관한사례는일일이열거할필요가없을정도로스포츠의세계에선흔한일이다.

15 팀내임금격차가심화되면팀성적이향상되는가?: 한국프로야구데이터분석을중심으로김정우 ( 김기민 ) 15 < 표 2> 기술통계량 (N=8, T=12) 독립변수 변수평균표준편차최댓값최솟값 종속변수팀승률 임금 팀분위기 감독 팀내평균임금 ( 만원) 6,159 1,807 10,992 3,166 Gini계수 변동계수 (CV) 허핀달 - 허쉬만지수 (HHI) AJHHI 시즌중감독교체 = 실책(error) 비율(%) 경력있는감독 = 1(VM) VM 감독누적승률 평균연봉이높은팀은그만큼실력이좋은선수들일가능성이높으므로평균 임금과팀성적은 正 (+) 의관계를가질것으로예상한다. 그러나팀내임금격 차를나타내는임금격차지수가우리의주요관심변수이다. 만약응집성이론 (cohesiveness theory) 을지지한다면, 팀성적과負 ( ) 의관계를보일것이고반 면에토너먼트이론(tournament theory) 이맞다면, 팀성적과正 (+) 의관계를보 일것으로예측된다. Ⅳ. 실증분석결과 < 표 3> 에는고정효과모형을네가지임금격차지수에따라추정한결과가 나타나있다. 결과를보면, Gini 계수, 변동계수, HHI, AJHHI 모두비슷한양상 을보이고있으나, HHI를사용한모형은임금격차지수가통계적으로유의하 지않게나타났다. 아래에서는 Gini 계수와변동계수, AJHHI를임금격차지수 로사용한모형으로실증분석결과를설명하겠다. 우선, Gini계수를사용한모형의설명력은 41.2%, 변동계수를사용한모형의 설명력은 39.6%, AJHHI지수를사용한모형의설명력은 37.2% 였다.

16 16 노동정책연구 2011 년제11 권제1 호 < 표 3> 고정효과모형추정결과 : 종속변수 - 팀승률 (N=8, T=12) 임금 팀분위기 감독 변수 GINI 변동계수 (CV) HHI AJHHI 계수 T-값계수 T-값계수 T-값계수 T-값 평균임금 ( 백만원) ** ** ** *** 임금격차지수 ** *** *** 임금격차지수 * *** ) ) *** 시즌중감독교체 = *** *** *** *** 실책 (error) 비율 (%) 경력있는감독 =1(VM) VM 감독누적승률 상수항 R 주 : 1) *** 는유의수준 0.01, ** 는유의수준 0.05, * 는유의수준 0.10 에서유의함. 2) HHI의 2차항의계수는 1,000 으로나눈후제곱한값. 3) AJHHI의 2차항의계수는 1,000 으로나눈후제곱한값. 본연구에서주목하고자하는임금효과를살펴보면, 평균임금에대한추정치 는예측대로 正 (+) 의방향을보였고통계적으로유의하게나타났다. 다음으로팀내임금격차변수를보면, 일차항은팀승률에正 (+) 의방향을보 였지만제곱항은팀승률에 負 ( ) 의방향을보이는역U자형이차함수모습을 띠고있다. 이는임금격차가단순한선형의정(+), 혹은부(-) 의관계를나타내 기보다는, 어느정도의임금격차는선수들에게열심히하고자하는동기로부 여되지만, 용인하지못할정도로임금격차가벌어지면선수들간의비협조나 사보타주 (sabotage) 로인하여스포츠에서중시되는응집력과단결, 협력이와해 되어결국팀승률에부정적인영향이미치게되는것으로보인다. 12) 임금격차와승률간의관계를그림으로살펴보면 [ 그림 2] 와같다. 우선 Gini 계수는 까지팀승률에正 (+) 의방향을, 그이상의값을가지면負 ( ) 12) 인센티브 (incentive) 와최적근로노력수준 (optimal effort level) 간의관계를실험의방법을통해분석한 Pokorny(2008) 는초기에는인센티브가증가할수록근로노력도선형에가깝게증가하다가특정시점이후부터는인센티브가증가해도오히려근로노력은감소하는모습을발견하였다.

17 팀내임금격차가심화되면팀성적이향상되는가?: 한국프로야구데이터분석을중심으로김정우 ( 김기민 ) 17 [ 그림 2] 임금격차와팀승률간의관계 0.8 HHI / AJHHI 지수 GINI 계수 변동계수 팀 승 률 HHI 지수 AJHHI 지수 Gini 계수 / 변동계수 주 : HHI 지수는통계적으로유의하지않았음. 의방향을보이고, 변동계수 (CV) 는 까지팀승률에正 (+) 의방향을, 그 이상의값을가지면負 ( ) 의방향을보이고, AJHHI지수는 까지는팀승 률에正 (+) 의방향을, 그이상의값을가지면負 ( ) 의방향을보였으며, 모두 통계적으로유의했다. 13) HHI의경우통계적으로유의하지않던것이 AJHHI의 경우통계적으로유의하게나타난것은, 성과향상을추동하는임금격차의성격 이 팀내선수들간의평균적인임금격차 뿐만아니라, 고액연봉선수들의비 중에의한격차 가반영된효과일가능성을제기해준다. 다음으로, 기타설명변수들의분석결과들을살펴보겠다. 우선팀분위기와 감독의능력 14) 관련변수에대해살펴보면시즌중에감독이교체된경우, 팀 13) 이렇듯임금격차와성과와의관계가 2차함수의모습을보인다는것이곧기업이나국민경제차원에서도어떤최적의임금불평등 (optimal inequality) 이존재한다는것을의미하지는않는다. 이는야구팀의구성원이개별경제주체들에비해비교적동질적이며, 야구팀의시즌승률은경제적성과지표들과는다르기때문이기도하지만무엇보다도실물경제의작동메커니즘은본분석의모형보다훨씬더복잡하기때문이다. 14) 1969년부터 1987년까지의미국메이저리그데이터를사용한 Lawrence(1993) 의분석에

18 18 노동정책연구 2011 년제11 권제1 호 성과에부정적영향을보인다고통계적으로유의하게나타났다. 또한실책비 율도높을수록부정적영향을보이는것으로나타났으나통계적으로유의하지 않았다. 감독정보를파악할수있는변수를보면, 경력이있는감독인경우팀 성과에긍정적영향을미치고감독의누적승률이낮을수록부정적인영향을 미친다고나타났으나이두변수역시통계적으로유의하지않았다. 15) 다음으로지난해의팀승률이올해의팀승률에영향을미칠수있음을고려 한동적패널모형을네가지임금격차지수에따라추정하였고그결과가 < 표 4> 에나타나있다 16). 추정결과를보면, 앞의고정효과모형의결과( 표 3) 와 < 표 4> 동적패널모형추정결과 : 종속변수 -팀승률 GINI 변동계수 (CV) HHI AJHHI 변수계수 T-값계수 T-값계수 T-값계수 T-값전기승률 ( ) * 평균임금 ( 백만원) * ** * ** 임임금격차지수 ** ** *** 금임금격차지수 * ** ) ) *** 팀분위기 감독 시즌중감독교체 = *** *** *** *** 실책 (error) 비율 (%) 경력있는감독 =1(VM) VM 감독누적승률 상수 주 : 1) *** 는유의수준 0.01, ** 는유의수준 0.05, * 는유의수준 0.10 에서유의함. 2) HHI의 2차항의계수는 1,000 으로나눈값. 3) AJHHI의 2차항의계수는 1,000 으로나눈값. 따르면, 선수투입을통제했을때, 감독의능력은높은승률과연관이있으며선수들의성적도더향상되는것으로나타났다. 15) 비록통계적으로유의하지는않았지만감독의누적승률이負 (-) 의영향을미친다고나타난것은신인감독의승률이 0 의값으로처리되었기때문으로판단된다. 이는 2000 년이후삼성의선동렬, 두산의김경문, 롯데의제리로이스터, SK의조범현등이새로부임한첫해에좋은성과를보였기때문에나타난현상으로보인다. 16) 4 가지임금격차지수를사용한모형에대해도구변수의과대식별 (overidentifying) 이적절한지에대한귀무가설을검정한결과유의수준 0.01하에서유의하지않아귀무가설이기각되지않았다.

19 팀내임금격차가심화되면팀성적이향상되는가?: 한국프로야구데이터분석을중심으로김정우 ( 김기민 ) 19 거의비슷한경향을보인가운데, 과거기의값이현재기의승률에유의한영 향을미치는것으로나타나지는않았다. 이는본분석에사용된데이터가비교 적자기상관이없다고볼수도있겠으나, 데이터의기간( ) 이비교적짧고(12 년) 팀수또한비교적적어(8 개), 추정계수의신뢰성이낮을수있으므로보다 큰데이터를통해추가적인검증이필요한부분이다. Ⅴ. 결론과함의 이논문에서는한국의프로야구데이터를사용하여, 고정효과모형과동적패 널모형을통해, 임금격차와팀성적사이의관계를실증적으로검증해보았다. 서구에서프로스포츠데이터를통한선행연구결과들을살펴보면, 개인경기 의경우는대개임금혹은상금의격차가클수록높은성과가발현되는토너먼 트이론을지지해주는결과가발견되었고, 팀경기의경우에는임금격차가클 수록성과( 주로승률) 와負 ( ) 의관계를보고하고있는데, 본연구결과에서는 이러한서구에서의선행연구결과와는달리임금격차와팀성적간에역U자형 의비선형관계가발견되었다. 이러한분석결과는적어도한국프로야구의경우에는어느수준까지는임금 격차가개인의근로노력을추동하는인센티브로작동하지만, 특정수준을넘어 서면단체스포츠의중요덕목인단결과협력을저해하게되어, 결국낮은근로 노력과나쁜성과를가져오게된다는것으로, 토너먼트이론(tournament theory) 과응집성이론(cohesiveness theory) 의예측을각각부분적으로만지지하는것 이다. 물론한국프로야구는미국메이저리그에비해그시장의규모가비교가안될 만큼작고, 선수들의절대적연봉수준도마찬가지이며, 따라서선수들간의임 금격차도미국메이저리그에비해서는작다고볼수있다. 17) 또한한국의프로 야구구단들은명시적으로개인연봉인상에상한을두거나, 샐러리캡(Salary 17) Bloom(1999) 에따르면 1985년에서 1993년까지 29개 MLB 구단의평균지니계수는 0.60 으로본논문의한국프로야구 (1998~2009) 지니계수 0.51 보다높았다.

20 20 노동정책연구 2011 년제11 권제1 호 Cap) 을시행하고있지는않지만, 보이지않는구조적제약은존재하며, 18) 미국 에비해선수들의구단간이동이훨씬적고따라서구단에서선수들의연봉 책정시어느정도연공(seniority) 적요소들을인정하고있다는사실도스몰마 켓(Small Market) 으로서한국프로야구가가지고있는특징이라고하겠다. 마지 막으로공식적인연봉으로는반영되지않는, 한때암암리에시행되던 ( 시즌중) 상여금이나수당혹은주택및차량, 광고수입과같은개별적인인센티브들은 본분석에포함되지않았고, 결국이러한모든요소들이작용하여한국프로야 구에서는미국의메이저리그와는달리, 임금격차와팀성적간의관계에있어 일정수준까지는 正 (+) 의관계가발견되었을수도있다. 이러한한국프로야구 가갖는산업적규모의차이와제도적제약, 그리고자료의한계들에대한충분 한검토와재해석은추후의연구과제로남겨둔다. 참고문헌 김경묵. 직급간임금격차결정요인에관한연구 : 토너먼트이론의검증. 인사관리연구 29 (2) (2005): 177~218. 김동배 김기태. 연봉차등폭이보상수준만족에미치는영향. 노동정책연구 8 (4) (2008): 29~54. Akerlof, G. A. and J. L. Yellen. The Fair Wage-Effort Hypothesis and Unemployment. Quarterly Journal of Economics CV (2) (1990): 44~49. Arellano, M. and S. Bond. Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations. The Review of Economic Studies 58 (1991): 277~297. Berri, D. J. and R. Jewell T. Wage Inequality and Firm Performance : Professional Basketball s Natural Experiment. Atlantic Economic Journal 32 (2) (2004): 130~ ) 한국프로야구에는 1994년까지개별선수들의연봉상한선 25% 가명시적으로존재했다.

21 팀내임금격차가심화되면팀성적이향상되는가?: 한국프로야구데이터분석을중심으로김정우 ( 김기민 ) 21 Bloom, M. The Performance Effects of Pay Dispersion on Individuals and Organizations. Academy of Management Journal 42 (1) (1999): 25~40. Cowherd, D. and D. Levine. Product Quality and Pay Equity between Lower-level Employees and Top Management. Administrative Science Quarterly 37 (2) (1992): 302~330. DeBrock, L., Hendricks, W. and R. Koenker. Pay and Performance: The Impact of Salary Distribution on Firm-level Outcomes in Baseball. Journal of Sports Economics 5 (3) (2004): 243~261. Depken, C. A. Wage Disparity and Team Productivity : Evidence from Major League Baseball. Economics Letters 67 (1) (2000): 87~92. Ehrenberg, R. G. and M. L. Bognanno. Do Tournament Have Incentive Effects? Journal of Political Economy 98 (6) (1990): 1307~1324. Fernie, S. and D. Metcalf. It's Not What You Pay it's the Way that You Pay it and that's What Gets Results: Jockeys' Pay and Performance. Labour 13 (2) (1999): 385~411. Franck, E. and S. Nüesch. The Effect of Wage Dispersion on Team Outcome and the Way Team Outcome is Produced. Applied Economics, First Published on: 23 August 2010(iFirst). Frick, B., Prinz, J. and K. Winkelmann. Pay Inequalities and Ream Performance. Empirical Evidence from the North American Major Leagues. International Journal of Manpower 24 (4) (2003): 472~488. Henderson, A. D. and J. W. Fredrickson. Top Management Team Coordination Needs and the CEO Pay Gap: A Competitive Rest of Economic and Behavior View. Academy of Management Journal 44 (1) (2001): 96~117. Heyman, F. Pay Inequality and Firm Performance: Evidence from Matched Employer-Employee Data. Applied Economics 37 (11) (2005): 1313~ Hibbs, D. and H. Locking. Wage Dispersion and Productive Efficiency: Evidence for Sweden. Journal of Labor Economics 12 (4) (2000): 775~782. Idson, T. and L. Kahane. Teammate Effect on Pay. Applied Economics Letters 11 (12) (2004): 731~733. Jayant, R. K., Ebru, R. and V. Anand. Rank-Order Tournaments and Incentive Alignment: The Effect on Firm Performance. The Journal of Finance 64 (3) (2009): 1479~1512.

22 22 노동정책연구 2011 년제11 권제1 호 Jewell, R. T. and D. J. Molina. Productive Efficiency and Salary Distribution: the Case of US Major League Baseball. Scottish Journal of Political Economy 51 (1) (2004): 127~142. John Bound, David A. Jaeger, and M. Baker Regina. Problems with Instrumental Variables Estimation When the Correlation between the Instruments and the Endogenous Explanatory Variable is Weak. Journal of the Americans Statistical Association 90 (430) (1995): 443~450. Lawrence. M. K. Managerial Quality, Team Success, and Individual Player Performance in Major League Baseball. Industrial and Labor Relations Review 46 (3) (1993): 531~547.. The Sports Business as a Labor Market Laboratory. Journal of Economic Perspectives 14 (3) (2000): 75~94. Lazear, E. and S. Rosen. Rank order Tournaments as Optimum Labor Contracts. Journal of Political Economy 89 (5) (1981): 841~864. Leonard, J. Executive Pay and Firm Performance. Industrial and Labor Relations Review 43 (3) (1990): 13~29. Levine. D. I. Cohesiveness, Productivity and Wage Dispersion. Journal of Economic Behavior and Organization 15 (2) (1991): 237~255. Pokorny, K. Pay-But do Not Pay Too Much: An Experimental Study on the Impact of Incentives. Journal of Economic Behavior and Organization 66 (2) (2008): Richards, D. G. and R. C. Guell. Baseball Success and the Structure of Salaries. Applied Economics Letters 5 (5) (1998): 291~296. San, G. and W. J. Jane. Wage Dispersion and Team Performance : Evidence from the Small Size Professional Baseball League in Taiwan. Applied Economics Letters 15 (1) (2008): 883~886. Sommers, P. M. Work Incentives and Salary Distributions in the National Hockey League. Atlantic Economic Journal 26 (1) (1998): 119.

23 팀내임금격차가심화되면팀성적이향상되는가?: 한국프로야구데이터분석을중심으로김정우 ( 김기민 ) 23 abstract Does Pay Dispersion within a Team Enhance Team Performance? : An Analysis of Korean Professional Baseball Data Jungwoo Kim Kimin Kim The effects of pay dispersion within an organization on that organization's performance has been an extensively researched topic. While pay dispersion, on the one hand, acts as an incentive to put in more work effort, on the other it can also hurt the organization's cohesiveness and intensifies perceptions of relative deprivation, leading to worse performance. In this paper we use data from Korean professional baseball to analyse the effects of pay dispersion on team performance. We draw performance and pay data from 8 KBO(Korea Baseball Organization) teams over the period ranging from 1998 to 2009, and estimate a fixed effects model and dynamic panel model to study the effect of pay dispersion on team victory rates. We apply various measures of within-team pay dispersion: the Gini index, coefficient of variation, and baseline/adjusted Hirschman-Herfindahl indices. Empirical analysis results show that a team's average pay level is positively related to team performance. Pay dispersion is positively related to performance, but only up to a certain extent. Once pay dispersion exceeds a certain point, it becomes negatively related to performance. This suggests an inverse U-shaped nonlinearity in the relation between pay dispersion and performance, lending only partial support for both tournament theory and cohesiveness theory. Keywords : pay dispersion, work effort, incentives, tournament theory, cohesiveness theory

24