이보고서는 2014 년도방송통신위원회방송통신발전기금방송통신 융합정책연구사업의연구결과로서보고서내용은연구자의견해 이며, 방송통신위원회의공식입장과다를수있습니다.

Transcription

1 방통융합정책연구 KCC 방송프로그램시청자평가지수추가개발연구 A Study on the Evaluation System of Broadcasting Program Quality 연구기관 : 한국방송학회

2 이보고서는 2014 년도방송통신위원회방송통신발전기금방송통신 융합정책연구사업의연구결과로서보고서내용은연구자의견해 이며, 방송통신위원회의공식입장과다를수있습니다.

3 제출문 방송통신위원회위원장귀하 본보고서를 방송프로그램시청자평가지수추가 개발연구 의연구결과보고서로제출합니다 년 11 월 연구기관 : 한국방송학회총괄책임자 : 심미선 ( 순천향대학교신문방송학과교수 ) 참여연구원 : 박주연 ( 한국외국어대학교미디어커뮤니케이션학부교수 ) 김유정 ( 연세대학교커뮤니케이션연구소전문연구원 )

4 목 차 요약문 1 제 1 장서론 15 제 1 절연구의배경및필요성 15 제 2 절보고서의구성 21 제2장국내방송프로그램평가제도현황검토 32 제1절현행 KI 방송프로그램품질평가조사 현황및특징 한계및개선방안에대한논의들 24 제2절기타국내방송프로그램평가시스템현황 방송사의자체프로그램평가제도현황 기타평가제도현황 주요프로그램평가제도의비교 36 제3장해외주요국의방송프로그램평가제도 84 제1절영국의방송프로그램평가제도 영국공영방송 BBC 의방송프로그램평가 (PulseSurvey) 영국커뮤니케이션규제기관 Ofcom 의 PSB Tracker 53 제2절독일의방송프로그램평가제도 56 - iv -

5 1. 독일공영방송의방송프로그램평가 독일규제기관연방미디어청 (ALM) 의방송프로그램평가 (ALM-Programmbeicht)63 제 3 절소결및시사점 70 제4장방송프로그램에대한시청자초점집단토론 (FGD) 4 7 제1절시청자대상초점집단토론 (FGD) 연구방법 조사대상 시청자초점집단토론 (FGD) 질문 76 제2절시청자대상초점집단토론 (FGD) 결과 장르별프로그램의품질기준및요소 프로그램의품질과만족도간의관계 프로그램과채널품질간의관계 프로그램및채널의공정성측정 방송프로그램및채널품질측정항목적합성 93 제3절소결및시사점 93 제 5 장시청자조사 96 제1절연구문제및연구설계 연구문제설정 연구설계 100 제2절조사결과 방송프로그램평가항목인 SI 와 QI 의단순성보완을위한검토 본방송시청과본방송이외 (VOD 및다운로드 ) 시청간의프로그램품질평가비교 시청시기별프로그램품질평가점수의차이비교 응답자의규모와프로그램품질점수간의관계 KI 지수와각방송사별프로그램품질평가점수 (QI) 와의관련성 뉴스 / 보도프로그램의공정성평가문항의타당성검토 소결론 v -

6 제 6 장요약및결론 163 제 1 절연구결과의요약 163 제 2 절결론및제언 179 참고문헌 184 [ 부록 1] 채널별프로그램별 QI 및 KI 방송프로그램 68 1 [ 부록 2] 프로그램품질지수개선을위한추가개발연구시청자 FGI 질문지 591 [ 부록 3] < 프로그램평가지수 (KI) 개선을위한수용자조사 > 설문지 vi -

7 표목차 < 표 2-1> 2013년국내방송사프로그램시청자평가제도비교 1 3 < 표 2-2> KOBACO 의프로그램몰입도지수 (PEI) 의개요 5 3 < 표 2-3> CJ E&M의소비자행동기반콘텐츠파워 / 가치측정모델의구성 6 3 < 표 2-4> 방송사업자별보도프로그램평가항목비교 0 4 < 표 2-5> 방송사업자별교양프로그램평가항목비교 5 4 < 표 2-6> 방송사업자별오락프로그램평가항목비교 6 4 < 표 2-7> 방송사업자별공통평가항목비교 7 4 < 표 3-1> 영국의공공가치테스트 (Public Value Test) 9 4 < 표 3-2> BBC의프로그램평가 2 5 < 표 3-3> PSB Tracker 에서측정되는목표및설문문항 4 5 < 표 3-4> ZDF 프로그램평가기준 7 5 < 표 3-5> 독일공영방송의방송프로그램평가조사 9 5 < 표 4-1> 시청자초점집단토론 (FGD) 참여자 4 7 < 표 4-2> 시청자초점집단토론 (FGD) 질문내용 6 7 < 표 5-1> 설문지의구성 102 < 표 5-2> 조사대상프로그램 104 < 표 5-3> 조사대상자의특성 105 < 표 5-4> 조사대상자의지역별분포 106 < 표 5-5> 드라마 / 오락 / 교양프로그램들의품질평가점수비교 108 < 표 5-6> 뉴스 / 보도프로그램들의품질평가점수비교 10 < 표 5-7> 프로그램품질평가문항간상관관계분석 13 - vii -

8 < 표 5-8> 드라마 / 오락 / 교양프로그램품질평가문항간상관관계분석 14 < 표 5-9> 뉴스 / 보도프로그램품질평가문항간상관관계분석 14 < 표 5-10> 프로그램별 KI, KI-1( 안 ), KI-2( 안 ) 점수비교 < 표 5-11> 드라마 / 오락 / 교양장르에서의 KI 지수구성안의개요 12 1 < 표 5-12> 드라마 / 오락 / 교양장르에서 KI, KI+ 시청권유, KI+ 재미간의점수비교 < 표 5-13> 뉴스보도장르에서의 KI 지수구성안의개요 52 1 < 표 5-14> 시청방식과프로그램품질평가간의상관관계분석 126 < 표 5-15> 본방송및본방송이외프로그램의품질평가점수비교 127 < 표 5-16> 뉴스 / 보도프로그램들의본방송 vs 본방송이외프로그램들의 KI점수비교 82 1 < 표 5-17> 드라마 / 오락 / 교양프로그램들의본방송 vs 본방송이외프로그램들의 KI점수비교03 1 < 표 5-18> 시청시기별평균 KI 점수차이비교 33 1 < 표 5-19> 매체별시청시기별평균 KI 점수차이비교 33 1 < 표 5-20> 장르별시청시기별평균 KI 점수차이비교 43 1 < 표 5-21> 뉴스 / 보도프로그램의시청시기별 KI점수비교 53 1 < 표 5-22> 드라마 / 오락 / 교양프로그램의시청시기별 KI점수비교 53 1 < 표 5-23> 장르별채널별응답자수와 KI점수간의상관관계분석 93 1 < 표 5-24> 응답자규모와 KI점수간의차이검증 04 1 < 표 5-25> 장르별, 매체별응답자규모와 KI점수간의차이검증 14 1 < 표 5-26> 프로그램별응답자수와 KI점수 14 1 < 표 5-27> KI vs 채널별품질평가점수비교를위한분석프로그램수 54 1 < 표 5-28> 채널별장르별 KI vs 채널별 QI 점수비교 74 1 < 표 5-29> 정성평가문항에대한요인분석결과 149 < 표 5-30> 연령별공정성평가문항에대한요인분석결과 150 < 표 5-31> 채널별평균공정성지수 154 < 표 5-32> 성별, 연령별 8 문항채널공정성지수비교 156 < 표 6-1> 드라마 / 오락 / 교양장르 KI지수구성 ( 안 ) 861 < 표 6-2> 뉴스 / 보도장르에서의 KI지수구성 ( 안 ) 961 < 표 6-3> 전체장르에서의 KI지수구성 ( 안 ) viii -

9 그림목차 < 그림 2-1> 방송사별프로그램질적평가를위한장르구분 9 3 < 그림 3-1> WDR 프로그램콘트롤링프로세스 0 6 < 그림 3-2> SWR 방송프로그램평가과정 2 6 < 그림 3-3> ALM 분석프로그램평가기준및지표 5 6 < 그림 3-4> 프로그램분석단위 9 6 < 그림 5-1> 조사절차 10 < 그림 5-2> 조사의설계및개요 101 < 그림 5-3> 문항구성에따른채널별공정성점수의비교 (8개문항, 4개문항 ) 25 1 < 그림 5-4> 문항구성에따른채널별공정성점수의비교 (8개문항, 시청자기준, 단일문항 ) 35 1 < 그림 6-1> KI 를구성하는품질지수와만족지수와의관계 ix -

10 요약문 1. 연구배경 지난 1990년대초반상업방송의등장과함께시작되었던방송프로그램의품질평가에대한논의는 KI 시청자평가조사라는제도화과정을거쳐방송사자체적인품질평가시스템의정착으로까지이어지고있다. 시청률에기초한양적성과와더불어이제프로그램에대한질적평가는방송사내부적으로는물론방송사의재허가등방송정책적측면에서도그중요성이더해지고있다. 방송사들이자체프로그램평가시스템의정확성과신뢰도를높이려는노력도이러한기류를반영하는것이라할수있다. 특히지난 2012년부터는지상파방송 3사외에종합편성채널이가세하면서방송프로그램품질평가의적합성을높이기위한평가기준및평가항목에대한중요성인식은날로더해지고있다. 본연구는기존프로그램품질평가지수관련연구결과를토대로 KI 지수를구성하는두개의측정문항의정교화와신뢰도제고를위한문항개발에 1차적인목표를두고있다. 둘째, 방송사업자단위의프로그램품질평가와의비교검토를시도하였으며셋째, 새로운프로그램시청방식이확산되고있는미디어환경변화를고려하여시청방식에따른프로그램품질평가점수의차이를비교, 분석하는데그목표를두고있다. 본보고서에서는현재시행되고있는 KI 시청자평가조사의현황을조사방법과평가항목을중심으로검토한후, 기존연구결과에서논의된 KI 지표관련여러제안과개선방안을살펴보았다. 또한현재국내방송사업자및기타기관에서시행되고있는품질평가의기준과실제문항들을주요장르별로유형화하여비교하였다

11 2. 영국과독일의품질평가사례검토 여기서는해외주요사례로영국과독일의방송프로그램품질평가를심층적으로소개하였다. 영국과독일은우리나라와같은공영과민영방송체제를유지하고있는나라로국내방송프로그램의품질평가에유용한시사점을줄것으로판단한것이다. 영국및독일해외주요국의방송프로그램품질평가동향을살펴보면, 방송품질평가조사가첫째는방송규제기관을중심으로이루어지고있고, 둘째는방송사, 즉공영방송사를중심으로이루어지고있음을확인할수있다. 방송프로그램평가는공공서비스방송사들이여러장르의프로그램을통해서공공적기능에충실하고있는가에초점을맞추고있다. 또한해외주요국은방송프로그램평가시양적평가와질적평가를병행하여수행하는것으로나타났다. 영국, 독일의경우공통적으로공영방송사가주축이되어조사를수행하고있다. 영국의공영방송 BBC의 Pulse Survey 와독일 ZDF의 PAP조사는비슷한온라인기반의방송프로그램품질조사방법이다. 공영방송의프로그램시청자평가의목적은방송의공적가치를평가하고프로그램의질적수준을개선하는데있다. BBC와 ZDF는시청자패널을대상으로온라인으로진행하고있으며, 구체적인조사방식과조사항목역시비슷하고, 방송사가결과를빠르게얻는다는장점을보여주고있다. 시청자패널을대상으로한온라인조사방식은평가자의편리성을증대시키고, 저렴한비용으로평가자수를확대시킬수있으며평가과정과결과공개시간을단축시킬수있는것이다. 독일의 ARD계열공영방송사들은각방송사의성격에맞게수용자품질인지도조사와제작자목표조사를결합하여자율적으로시행하고있으며, 평가대상은방송사별로차이가있다. 방송프로그램품질평가항목으로는품질과만족도, 신뢰성, 다양성, 독창성을묻는문항이공통적으로들어있는데, 이는서로다른문화와전통에도불구하고상업성과선정성에대응하여공영방송의역할과방송프로그램방향에대한기본적인가치를반영한것으로판 - 2 -

12 단된다. 한편시청자들의프로그램에대한만족도조사가방송사들이개별적으로자사의프로그램성과를향상시키기위하여유용한반면, 규제자의시각에서방송법이정한방송의품질에대한측면이무엇인지를내용분석을통해객관적으로보여준다는차원에서의의가있다. 영국 Ofcom의 PSB Tracker 는 Ofcom의공공서비스연간보고서의일부영역으로실시되고있는것으로, 이것은규제자의시각에서법에근거한 Ofcom의의무를달성하기위하여실시되고있는것이다. PSB Tracker 는평가응답자들이개별프로그램이아닌영국의개별방송채널에대한의견으로응답자자신이규칙적으로시청하는채널에대하여평가한다. PSB Tracker 는 16세이상성인 3,000명을대상으로전화로실시되고있으며, 1, 2월을제외하고매년 3월부터 12월까지연중인터뷰를통해조사되고있다. 응답자들은 PSB의목표및특성에관련된진술문에대하여자신이시청하는채널에대하여 10점척도 (1: 전혀해당되지않는다, 10: 완전히해당된다 ) 로답변하게된다. PSB Tracker 평가에서는평가차원이네가지목표와여섯가지특성으로구분된다. 네가지목표는시사성, 예술 / 과학 / 역사에대한정보제공, 국내프로그램제작 / 편성, 문화적다양성등이며, 여섯가지특성은고품질, 독창성, 혁신성, 도전성, 매력성, 신뢰성등이다. 오프콤 (Ofcom) 은매년공공서비스방송연차보고서 (Public Service Broadcasting annual Report) 를통해영국방송채널에대한수용자의영향 (impact) 수준인 PSB Tracker 를발표하고있다. 독일의방송허가및규제기관인연방미디어청 (die medienanstalten) 의경우독일의종합편성방송이법에근거한종합편성방송의개념에맞는방송프로그램품질을제공하는지여부를내용분석을통해그결과를발표하고있다. ALM 방송프로그램품질조사결과는프로그램평가를통해규제기관의실제적인결정을지원해주고있다. 프로그램품질지수는독일의종합편성방송이지켜야하는 3개의품질체계기준을기반으로매년실증적인프로그램내용분석을통해측정되어발표된다. 내용분석에서독일의공영방송과민영방송채널 8개가모두조사됨으로써공영방송과민영방송이제공하는방송프로그램품질의변화와차이를 - 3 -

13 쉽게비교할수있다. 독일의양적내용분석에서도방송프로그램품질의기준은다양성, 신뢰성, 전문성, 시의성이며, 이를지속적인분석을통해객관적으로그결과를보여주고자노력하고있음을알수있다. 방송채널전체의평가기준은법적으로명시된기준과가치인다양성, 청소년보호, 광고분리, 저널리즘원칙준수성, 시의성및신뢰성등이다. 개별프로그램에대한평가기준은해당프로그램의장르및포맷에따라편성과제작에참여한저널리스트 ( 프로그램제작자 ) 의직업윤리나프로그램의미학적가치, 그리고내용에대한시청자의평가등이채택되고있다. 뉴스및시사정보장르영역뿐만아니라문화, 교양, 오락등에서도정보를생산하는프로그램의경우아이템분석이모두이루어지며, 다루어지는주제와시의성, 형식이분석된다. 기본적으로시청자의인정과호응은시청률을통해얻을수있지만, 방송프로그램이제공해야할기본적인근간과품질의수준을기초적인데이터수집을통해비교분석할필요가있다. 방송프로그램의변화트렌드, 예를들어정보및오락장르에서비율상커지고있는리얼리티포맷들의변화등도세부적품질분석지표를통해파악할수있다. 독일의프로그램품질의수준을보여주는 ALM 방송프로그램보고서는매년발간되어독일주미디어청홈페이지에서제공되고있다. 독일의 ALM 품질조사는 1998년부터 2014년봄까지 32주간의종합편성방송프로그램들이분석되어왔으며, 매년지속적으로이루어진다는차원에서규제자가방송프로그램품질변화를양적데이터를통해살펴볼수있다는장점을갖는다. 양적데이터를통해프로그램품질의특성을최대한객관적으로지표화하는장점을보여준다. 독일의프로그램품질조사방법은현재오스트리아와스위스에서도동일하게적용되고있다. 방송프로그램평가는시청자에게양질의방송프로그램을제공하는것이목적이므로좋은품질의방송프로그램을제작하기위해서는시청자의다양한욕구를반영할수있는조사가필요하다. 국가별로차이는있지만, 시청자의방송프로그램에대한기대를반영하기위한노력을기울인다는점에서는공통점을찾을수있다. 플랫폼과프로그램이다양해짐에 - 4 -

14 따라시청률과같은양적평가를보완할수있는다양한방법의평가연구가더욱중요해질 것으로보인다. 3. 시청자가생각하는프로그램품질기준탐색 본연구에서는시청자입장에서방송프로그램품질및만족도에대한기준과내용을토론하여프로그램품질평가방법을도출해내는시청자초점집단토론 (Focus Group Discussion) 을수행하였다. 시청자초점집단토론에서는시청자들이생각하는국내방송프로그램의품질과만족도, 그리고프로그램품질측정항목에대한의견을파악하는데초점을두었다. 시청자집단토론은 35세 ~49세연령의남성과여성두그룹으로구분되어진행되었다. 남녀두집단의공통조건으로는 하루평균 TV시청시간 2시간이상, 종합편성채널시청자, 미취학아동및초 중 고자녀가있는부모, 강남 강북 경기지역거주자등으로할당하였다. 질문영역은장르별국내방송프로그램품질인식과기준인식, 둘째프로그램의품질과만족도와의관계인식, 셋째, 프로그램품질과채널품질의관계인식, 네번째는프로그램과채널의공정성측정기준, 그리고마지막으로방송프로그램품질평가항목의적절성에대하여설문지를제시하였다. 방송프로그램에대한시청자평가방안을알아보고자실시된시청자초점집단토론 (FGD) 을통해방송프로그램의품질향상을위한요소를장르별로확인할수있었다. 뉴스장르에서뉴스정보의사실성을꼽았고, 다양한집단이나패널의의견이뉴스에서등장하는것을긍정적으로평가하였다. 예능및오락프로그램애서는무엇보다도참신함소재와포맷이중요하게언급되었다. 오락장르의품질에있어서는유사콘텐츠및출연자들의중복성문제를지적하였다. 정보교양장르에대해서는단순한정보제공보다는재미있는정보프로그램에대한선호도가높았으며, 특히건강등구체적이고실용적인정보에대한요구가높게나타났다. 드라마의경우스토리를중요한품질의요소로지적하였다

15 방송프로그램에나타나는선정성과폭력성요소에대해여성시청자들의우려가높은것으로확인되었고, 방송프로그램속에등장하는 PPL에대해서대부분의응답자들은수용가능성을보여주었다. 응답자들에게서프로그램품질에대한평가와프로그램만족도평가는다른차원을갖는것으로나타났다. 현재 KI지수는프로그램질과만족도를평가해서프로그램평가점수를산출하고있는데, 문제는프로그램질평가점수와만족도간의상관관계가너무높게나오는것이다. FGD에참여한사람들은프로그램질의차원과만족의차원은다르다는의견을피력하였다. 또한프로그램평가와채널평가를구분할것인가통합가능한것인가를확인하기위해시청자들에게질문한결과, 대부분의시청자들은프로그램에대해만족했다하더라도그프로그램을방송한해당방송사 ( 채널 ) 에대해긍정적으로평가하지않는것으로나타났다. 시청자평가조사를할경우, 조사대상선정에있어세부적이어야하고, 시청환경의변화상황을반영해야할필요성이있다는의견이나타났다. 특히질문에서어제본프로그램이라는묻는질문은비실시간방송이용이늘어나는시점에서한계가있다고언급하였다 대의경우에도인터넷이나 VOD의형태로시청하는경향이증가하고있어서, 어제시청이아닌최근일주일이내에시청한프로그램에대해평가할수있도록프로그램평가에서시청자의참여를열어놓는것이필요해보이며, 시청프로그램에대한정의도수정할필요가있는것으로나타났다. 시청자들은프로그램의공정성에서가장중요한요소로사실보도를꼽았다. 남자시청자들은공정성에서가장중요한부분은우리사회의중요한이슈를가감없이모두포괄해서방송해야한다는것이고, 이슈와관련해다양한계층의입장을대변해야한다는것이다. 공정성의개념이주관적이기때문에시청자조사를통해측정하기는어렵다는의견도있었다. 또한시청자프로그램평가는자신이시청한프로그램만을대상으로하는데자신이시청한프로그램이공정하지않았다고평가하기는어렵기때문이다. 따라서전문가들이공정성의기준을제시한후프로그램에서이런기준들이잘지켜지고있는지를확인하는것이중요하다 - 6 -

16 는의견이다. 이런결과를놓고볼때, 채널이나프로그램의공정성문제는시청자조사를통해확인하기보다는해외사례에서처럼일정기간프로그램모니터를통해공정성및공익성에부합하는조건을다갖추었는지를확인하는것이더적합할수도있음을보여준다. 프로그램품질평가의방식에있어시청자조사와전문가의내용분석중어떠한방법이더욱적절한가에대해모든채널의뉴스시사프로그램을같은기준으로비교해볼수있는객관적인내용분석을같이할필요가있음을언급하였다. 대부분이방송프로그램의품질조사에서시청자조사보다는정확한기준에근거한내용분석방법이객관적이고신뢰할만하다고인식하였다. 변화하고있는텔레비전시청방법과패턴에있어, 지금까지의프로그램품질조사변화의필요성을제기하였다. 4. 프로그램품질지수개선을위한시청자조사결과 현재방송통신위원회에서실시하는프로그램품질지수 ( 이하 KI) 에대한논란은크게개념적차원과방법론상측정에서제기되었다. 개념적차원에서의문제제기는현재의 KI지수가너무단순하다는것이다. 즉현재의 KI는모든장르의프로그램품질을 QI 및 SI의두문항만으로측정하는데, 이렇게해서다른장르의프로그램품질을제대로측정할수있는가에대한비판이다. 두번째는방법론상측정의문제인데, 미디어환경의변화로본방송보다는다시보기등의 VOD를이용한텔레비전시청이보편화되고있는시점에서텔레비전을통해어제본방송으로시청한프로그램에대해서만품질을평가하는현재의측정방식은개선이필요하다는것이다. 이러한문제의식을바탕으로본연구에서는여섯개의연구문제를설정하고, 분석을시행하였다. 각연구문제별연구결과는다음과같다. (1) KI 지수의타당성및단순성보완을위한검토 첫번째연구문제는 2013 년연구와마찬가지로 KI 지수구성의타당성을확인하는동시에 KI - 7 -

17 지수의단순성을보완할수있는방안을모색하는데그목적이있다. 우선 KI지수개선을위해고려해야할기준을세가지제시하면첫째는측정문항을 2개로할것인지아니면 3개로할것인가를결정해야하고두번째는장르를구분해지수체계를바꿀것인지아니면현재의 KI처럼장르구분없이지수를구성할것인지를결정해야한다는것이다. 마지막으로는지수체계를변화시켜도전체적인지수값의흐름에는큰변화가없도록지수를구성해야한다. 이러한기준을바탕으로몇가지 KI지수체계구성 ( 안 ) 의타당성을제시해볼수있다. 우선현행처럼장르구분없이 KI지수를구성할경우 지속시청의향 은드라마 / 오락 / 교양장르에서 SI와의상관관계가높게나와적합하지않다. 따라서 재미 와 신뢰, 시청권유 중에서선택을해야하는데, 재미 는드라마 / 오락 / 교양장르에서만 신뢰 는뉴스 / 보도장르에서만품질평가문항으로사용되어결국 KI지수로사용가능한문항은 시청권유 하나만남는다. 결국장르를구분하지않으면선택할수있는대안은 KI지수를세문항으로할경우에는 [KI=QI+SI+ 시청권유 ] 이고, KI지수를두문항으로구성할경우에는 [KI=QI+ 시청권유 ] 이다. SI는 QI보다기존의품질평가문항과상관관계가높게나와 QI와 SI중에서한문항만을선택한다면 QI가더적합하다고할수있다. 한편 KI지수구성시장르적특성을반영한다면, 장르를구분한다는것자체가기존의 KI 지수체계를크게변화시키는것으로볼수있다. 따라서지수체계를구성하는측정문항에서는가급적변화를적게주어야기존 KI점수와의차이를좁힐수있다. 만약동일한프로그램의품질평가점수가 KI지수변경전후에큰차이를보인다면, 그결과를신뢰하기어렵기때문이다. 따라서장르를구분할경우에는 KI지수를두문항으로구성하기보다는세문항으로구성할것을제안한다. 즉기존의 QI 및 SI의구성에는변화를주지않고새로운문항을하나추가하는것이다. 새롭게추가할문항은장르적특성을잘보여주는문항을선택하는것이바람직하다. 여기서는드라마 / 오락 / 교양및뉴스 / 보도두개장르로구분했는데, 그렇다면드라마 / 오락 / 교양장르에서는 시청권유 와 재미 중에서선택할수있고, 뉴스 / 보도장르에서는 시청권유 가 SI와상관관계가높게나와 신뢰 와 ' 지속시청의향 ' 중에서선택할 - 8 -

18 수있을것이다. ' 지속시청의향 ' 은앞에서도언급했듯이드라마 / 오락 / 교양장르에서는프로그램품질평가항목으로적합하지않을수있으나뉴스 / 보도장르에서는계속시청하는프로그램이믿을수있는프로그램이기때문에품질평가문항으로적합하다고볼수있다. 결국장르를구분하지않을경우 [QI+SI+ 시청권유 ] 와 [QI+ 시청권유 ] 의두조합이가능한데, 두조합과기존 KI점수간의상관관계는각각 r=.998(p<.01), r=.997(p<.01) 로모두 1에근접하게나왔다. 이러한분석결과로미루어볼때 시청권유 를포함해두문항또는세문항으로구성해도기존 KI점수와는거의차이가없을것으로예상할수있다. 또장르를구분할경우드라마 / 오락 / 교양장르에서는 [KI=QI+SI+ 시청권유 ] 또는 [K[=QI+SI+ 재미 ] 중에서선택이가능하고, 뉴스 / 보도장르에서는 [KI=QI+SI+ 신뢰 ] 또는 [KI=QI+SI+ 지속시청의향 ] 중에서선택이가능하다. 이들조합의타당성을확인하기위해기존 KI점수와의상관관계를분석한결과, 드라마 / 오락 / 교양장르에서는 [KI+ 시청권유 ] 와기존 KI점수간의상관관계가 r=.998 (p<.01) 이고, [KI+ 재미 ] 와기존 KI점수간의상관관계는 r=.991(p<.01) 로 재미 보다는 시청권유 를포함할때기존 KI점수와의편차가더줄어들었다. 또뉴스 / 보도장르에서는 [KI+ 신뢰 ] 와기존 KI점수간의상관관계는 r=.998 (p<.01) 이고, [KI+ 지속시청의향 ] 과기존의 KI점수간의상관관계는 r=.995 (p<.01) 로두조합모두기존 KI점수와높은상관관계를보였다. 이러한결과로미루어볼때, 장르를구분하여 KI를측정하더라도기존 KI점수와는거의차이를보이지않기때문에방법론적으로가장논란이적을수있는조합을선택하는것이바람직해보인다. (2) 본방송시청과본방송이외시청간의프로그램품질평가비교두번째연구문제는본방송시청과본방송이외 (VOD 및다운로드 ) 시청간의프로그램품질평가를비교하는것이다. 분석결과, 본방송으로시청한경우와본방송이외의방식으로시청한경우프로그램품질평가점수가차이를보이며, 그차이가작지는않은것으로나타났다. 또전체적으로는본방송으로시청한경우가본방송이외의방식으로시청한경우보다 KI점수 - 9 -

19 가높게나왔다. 그러나몇몇프로그램에서는본방송이외의방식으로시청한경우 KI점수가더높게나오기도했다. 따라서 KI 지수측정시 VOD나다운로드등의본방송이외의시청방식까지고려하는것은아직은시기상조로보인다. 당분간은본방송시청분에대해서만프로그램품질평가를하되 VOD나다운로드등의시청방식이좀더보편화되면, 본방송이외의방식으로시청한프로그램까지품질평가조사대상에포함시키는방안을고려해볼수있을것이다. (3) 시청시기별프로그램평가점수차이비교세번째는시청시기별프로그램품질평가점수의차이를비교하는것이다. 분석결과를요약하면주 1~2회방영되는프로그램은언제시청했는가하는시청시기가품질평가에영향을미치지만일일프로그램이나오랫동안방영되어서인지도가형성된프로그램은언제시청했는가하는시청시점이품질평가에큰영향을미치지못한다는것을확인할수있었다. 따라서주 1-2회편성되는프로그램은어제시청한프로그램에대해서만품질평가를받아야하지만그외줄띠편성된프로그램의경우에는일주일에한번이라도시청했으면응답을받을수있도록조사방법을개선하는방안도조사의편의성을위해고려해볼필요가있다. (4) 응답자규모와프로그램품질평가점수간의관계네번째는응답자의규모와프로그램품질점수간의관계를살펴보는것이다. 이연구문제는종합편성채널개국이후소수의충성스런시청자 (small but loyal) 가종합편성채널의일부매니아프로그램에대해높은품질평가점수를주는사례가나타나면서 KI점수가방송프로그램의품질을제대로반영하는가에대한의문에서출발하였다. 여기서는이러한문제의식을바탕으로응답자수와프로그램품질지수간의상관관계를살펴보았다. 분석결과응답자규모가클수록품질평가도좋아지는경향성을보였다. 특히응답자규모가상대적으로적은 ( 응답자수가적은하위 20% 이하 ) 프로그램에서도응답자규모는프로그램품질평가에정적

20 인영향을미쳤다. 이러한분석결과로미루어볼때, 소수의충성스런시청자 (small but loyal) 가일부프로그램에대해예외적으로높은품질평가점수를줄가능성은높지않다고결론 지을수있을것이다. (5) KI지수와각방송사별프로그램평가지수 (QI) 와의관련성다섯번째는 KI지수와각방송사별프로그램품질평가점수 (QI) 와의관련성을살펴보는것이다. 여기서는각방송사별품질평가조사가방송프로그램의품질을얼마나잘평가하고있는지확인하기위해각채널별프로그램품질평가조사결과와 KI와의상관관계를분석하였다. 분석결과는 KBS2와 JTBC, MBN만이 KI점수와채널별 QI점수간에통계적으로의미있는차이를보이지않았고, 그외 KBS1, MBC, SBS, tv조선, 채널A는 KI와 QI점수간에통계적으로의미있는차이를보여, 두점수간에차이가크다는것을미루어짐작할수있었다. KI지수가상대적으로큰표본으로조사가이루어지고있다는점을고려하면, 채널단위로이루어진품질평가조사의신뢰성에의문이제기된다. 또 tv조선의경우에는품질평가대상프로그램이 9개로다른종합편성채널들에비해조사대상프로그램이너무적다는문제를지적하지않을수없다. 따라서종합편성채널들이의무적으로실시하는품질평가조사가프로그램의품질을향상시키기위해시청자의반응을살핀다는소기의목적을달성하려면, 분석대상프로그램에대한기준을비롯하여타당성및신뢰성을담보할수있는가이드라인을제정해권고할필요가있다. (6) 뉴스 / 보도프로그램의공정성평가문항의타당도검토여섯째는뉴스 / 보도프로그램의공정성평가문항의타당성을검토하는것이다. 뉴스 / 보도프로그램의공정성평가문항은해외에서프로그램의품질평가를위해사용했던문항및시청자 FGI를통해뉴스의공정성을평가하는데적합한문항 8개를도출해사용하였다. 공정성평가항목으로사용한문항은신뢰성, 사실성, 균형성, 시의성, 심층성, 다양성, 불편부당성,

21 비판적보도이다. 다음은뉴스의공정성을평가하는 8개문항중에서시청자들이가장중요하게생각하는공정성평가문항은무엇인지를알아보기위해요인분석을실시하였다. 분석결과 20대부터 50대까지는공정성평가의가장중요한기준이되는문항을 믿을수있는내용을전달한다 는신뢰성과 사실에기반한정보를제공한다 는사실성으로언급하였다. 3위부터는연령별로문항의중요성에서다소차이를보였다. 그렇지만 20대를제외한 30대이상에서는신뢰성, 사실성과함께 논란이되는이슈를균형있게보도한다 는균형성과 시의적절한이슈를보도한다 는시의성이다른문항에비해상대적으로중요하게평가되었다. 한편공정성지수구성 ( 안 ) 의타당도를살펴보기위해각채널별 8문항공정성지수 (8) 와 4 문항공정성지수 (4) 그리고 공정하다 는단일문항간의점수를비교하였다. 분석결과, 공정성평가도단일문항으로측정하던다차원으로측정하던공정성점수에서는차이가크지않다는것을확인할수있었다. 다만공정성을다차원으로구성할때가지는장점은지수값이안정적이라는것과측정문항을통해공정성의의미를확인할수있다는장점이있다. 따라서단일차원이든다차원이든공정성점수값에차이가크지않다면다차원으로측정함으로얻을수있는장점이크다하겠다. 또조사대상과관련해서는해당채널의뉴스를시청한사람과시청하지않은사람간에뉴스 / 보도프로그램의공정성평가에차이가크다는점을고려할때프로그램품질평가처럼뉴스 / 보도프로그램의공정성도시청자만을대상으로평가하는것이바람직해보인다. 5. 결론및제언 이상의분석을통해다음과같은몇가지결론을제시할수있다. 우선 KI 지수를구성하고있는 QI 와 SI 는프로그램의품질을측정하는가장포괄적인평가

22 문항이라는것을다시한번확인할수있었다. 두번째는 KI 조사방식과관련해서, 방송환경의변화로 VOD나다운로드를이용한시청이늘어나고있기는하나본방송이외의방식으로시청한경우를프로그램품질평가에포함하는것은시기상조로보인다. 세번째, 프로그램품질평가조사에서시청시기와관련한문제는주 1-2회편성되는프로그램은 어제 시청한프로그램에대해서만품질평가를받아야하지만그외줄띠편성된프로그램의경우에는 일주일에 한번이라도시청했으면응답을받을수있도록조사방법을개선하는방안도조사의편의성을위해고려해볼필요가있다. 네번째, 각방송사별로수행하는품질평가조사가방송프로그램의품질을얼마나잘평가하고있는지를확인하는것은필요하다. 분석대상프로그램에대한기준을비롯하여타당성및신뢰성을담보할수있는가이드라인을제정해권고할필요가있다. 다섯째, 공정성평가와관련해서는 공정하다 는단일문항으로측정하던다차원으로측정하던공정성점수에서는차이가크지않았다. 또공정성평가대상은프로그램품질평가처럼뉴스 / 보도프로그램시청자만을대상으로평가하는것이바람직해보인다. 여섯째, 우리나라의방송프로그램품질평가조사는전적으로양적인조사에의존하고있다. 이조사결과는매년우리나라방송프로그램의품질수준을가늠하는데는유용하나, 이자료를통해방송프로그램의품질이어떻게변화해왔는지그추이를읽어낼수는없다. 이러한한계를보완할수있는방안으로독일의 ALM 품질조사를제안하고자한다. 독일의 ALM 품질조사처럼질적인조사보완을통해방송프로그램이제공해야할기본적인근간과품질의수준을기초적인데이터수집을통해비교분석하는방법도고려해볼필요가있다. 특히미디어환경의변화로향후플랫폼과프로그램이다양해지고시청행위가변화함에따라기존의방송품질평가를보완할수있는다양한평가방법에대한논의는중요해질것으로보인다. 마지막으로이연구의한계를제시하지않을수없다. 프로그램품질지수개선연구에목적

23 을둔이연구에서는 8개종합편성채널에서방영되는모든프로그램을분석대상으로한것이아니라조사의편의성을고려해각채널별로장르를고려하여시청률높은프로그램 80 개를선정해분석하였다. 상대적으로시청률낮은프로그램을분석대상에서제외시킨것은본연구의한계로지적하지않을수없다. 추후후속연구에서는분석대상프로그램의범위를확대할때보다타당성있는분석결과를얻을수있을것이다

24 제 1 장서론 제 1 절연구의배경및필요성 지난 2005년본격적인 KI지수평가가시작된이래방송프로그램의품질평가체계를개선하기위한노력은꾸준히이어져왔다. 1990년대초반상업방송이주축이된다매체다채널환경의도래는 좋은방송 이란무엇인가에대한관심을증폭시켰다. 당시상업방송매체와채널의증가는지나친시청률경쟁과프로그램의질적저하에대한우려를자아냈고아울러, 공영방송의경우시청률만으로파악되지않는공영방송프로그램의성과에대한고려가필요하다는문제제기가논란의요지였다. 이에영국의수용자반응조사 (Appreciation Index; 이하 AI) 1) 를차용하여 ( 구 ) 방송위원회가 1991년부터시행한수용자반응조사지수는국내방송프로그램품질평가의효시로인정받고있다. 이후통합방송위원회는 AI의문제점을보완한 방송프로그램평가지수 (KI: KBC Index)' 를개발하여 2005년부터지상파방송프로그램을대상으로온라인조사를실시해왔고 2008년에는현재의 KCC Index(KI) 로명칭을바꾸어현재에이르고있다. KI 조사결과는방송평가제의내용영역평가지수에반영되고있으며, 2012년부터는방송사업자의자체적인프로그램품질평가조사의수행여부가평가항목에반영되고있다. KI는만족도지수 (Satisfaction Index; 이하 SI) 와평가지수 (Quality Index; 이하 QI) 로구성되며, 이두값을환산하여산출된다. 2004년 KI를고안할당시연구진은장르구분이모호한상황에서장르별평가기준과평가항목을무리하게구분하는것보다는단순한척도를통해프로 1) 1960 년필킹턴위원회 (Pilkinton Committee) 가단순시청률조사의문제점을제기한이후, 1978 년아난위원회 (Annan Committee) 의권고에따라 1980 년 BBC 와 IBA(Independent Broadcasting Authority) 는방송수용자조사연구소 (Broadcaster s Audience Research Board: BARB) 를공동으로설립하였다. AI 는이조사연구소에서개발된수용자반응조사지수를의미한다

25 그램품질의전체적인경향을파악하고이후문제가되는프로그램에대해 2차조사를실시하는이른바 2단계의품질평가를제안한바있다 ( 배현석, 2004, 42쪽 ). 비교적단순한척도를통해국내방송프로그램의전반적인품질수준과경향을파악하고자했던 KI 시청자평가조사방식은기본적으로당시평가제도의도입배경과도관계가있다. 우선평가대상인지상파방송의경우특정개인이나집단의소유가아닌공공의자산 (public property) 인전파를이용하기때문에공공의목적과이익을위해활용되어야하며둘째, 지상파방송시장은과점적구조이므로공적규제기구에의한시장개입이필요할뿐만아니라방송소비주체인수용자에의한지속적인감시가필요하며셋째, 수용자에의한평가는시청률이나전문가평가가갖는문제점을보완하는장점을지니며, 마지막으로시청자는방송프로그램의기획, 편성, 제작에관한의사결정에참여할수있는권리를법적으로보장받는다는등이당시방송위원회가밝힌도입배경이었다. 여기에서알수있듯이초기 KI 시청자평가조사는특정장르나유형에따른프로그램의질적성과를파악하는것보다는지상파방송전반의프로그램품질에대한수용자들의반응을확인하는데근본적인목적이있었다고보아야할것이다. 그러나기존방송프로그램의품질평가가 KI를중심으로제도화되고방송사업자중심의프로그램평가시스템이정착되어가면서최근 KI 조사방법의정확성을제고해야한다는문제제기가이어지고있다. 이는평가척도와표본추출등운용방식의문제로요약할수있는데, 특히평가척도는 KI 조사의핵심이자존재의의와직결되는문제라할것이다. 현재 KI 와관련된비판은대부분평가척도가지나치게단순하다는점에집중되고있다. 즉만족도지수 (SI) 2) 와평가지수 (QI) 로산출되는 KI가방송프로그램품질의척도로적절하며충분한가에대한우려인것이다. 또한장르와관계없이모든프로그램을평가지수와만족도지수만으로평가하는것이현실적으로타당한것인가에대해서도이견이적지않다. 이에대한연구들이다각도에서진행되는가운데 < 방송프로그램시청자평가제도개선방안 > 연구는 KI는평가 2) 2004 년 KI 기반구축연구를통해평가지수 (QI) 와함께평가항목에포함된프로그램만족도지수 (SI) 는 QI 와는물론프로그램시청률과도높은상관관계를보여이것이 품질 에대한평가항목으로적절한가에대한논란이있었던것이사실이다

26 항목이단순하지만장르적특성까지고려해프로그램질의전체적인경향을잘보여주는지표라는점을재확인하였다 ( 강명현, 2013). 여기서는관련문헌과조사방식의검토를통해프로그램유형별문항들을추출하고이들값과 KI 점수를비교하였는데, 시사 / 보도프로그램 (14 개 ), 교양프로그램 (13개), 오락프로그램 (12개) 의장르별평균값과 KI값이큰차이가보이지않는다는점을들어현행 KI의평가항목의안정성을확인하였다. 이같은결과는 KI가두개평가항목만으로구성되어있지만, 지상파방송전반의프로그램품질을확인한다는 1차적인목적을달성하기에는큰무리가없음을의미하는것이기도하다. 그러나강명현 (2013) 이같은연구에서지적하였듯이, 종합편성채널의등장과함께같은프로그램장르와내용이많은변화를겪고있으며프로그램의품질에대한수용자들의판단과인식범주는점차다양해지고확대되는상황에서새로운평가척도의개발을위한다각적인노력이필요한것이사실이다. 포괄적인평가척도를통해전반적인프로그램품질을파악하는것못지않게개별프로그램장르의특성을고려한평가척도의개발은프로그램품질의의미를보다구체화시킬수있을뿐만아니라조사결과의신뢰성과타당성을높이는데필요하기때문이다. 본연구는기존의프로그램품질평가지수개선관련연구결과의토대위에서 KI 지수를구성하는두개의측정문항의정교화와신뢰도제고를위한문항개발에 1차적인목표를두고있다. 이제까지 KI지수는방송사업자들에게방송프로그램의질에대한인식을제고하고, 실제제작과정에프로그램사업자별로채널의특성이반영된, 아울러프로그램품질에을제고하려는노력을이끌어냈다는그자체만으로도큰의미를갖는다고할수있다. 그러나이제는 KI지수가방송환경의시대적인변화를지수에담아내면서도, 방법론적으로도완결성을갖춘지수로보완해나가는작업이필요한시점이라고판단했기때문이다. 둘째, 본연구에서는방송사업자단위의프로그램품질평가와의비교검토를시도하였다. 특히 2012년첫방송을실시한종합편성방송사업자의경우관련법에의거하여매년프로그램품질평가조사를자체적으로실시하고있다. 개별매체사별프로그램품질평가조사와 KI 조사결과의관련성에대한검토는 KI 지수의신뢰도와타당도를검증하는데있어서는물론,

27 향후방송사업자의유형과범주가다양화되는과정속에서과연방송프로그램품질평가방식을어떻게유지하고개선할것인가에대한중요한시사점을제공할수있기때문이다. 본연구에서는바로이러한측면에초점을두어각채널별프로그램품질평가조사결과가 KI와어떠한관련성을보이는가를살펴보고자하였다. 이를통해각방송사별로품질평가조사가방송프로그램의품질을얼마나잘평가하고있는지확인할수있을것이다. 셋째, 본연구는새로운프로그램시청방식이확산되고있는미디어환경변화를고려하여시청방식에따른프로그램품질평가점수의차이를비교, 분석하는데그목표를두고있다. 이제까지의프로그램품질평가조사가 어제시청한 프로그램에대한품질평가에치중해왔다면이연구에서는시청시기나시청방식에있어서나타나고있는다양한변화를반영하고자하였다. 온라인시청이나 VOD를통한시청방식이늘어나고있음에도기존의품질평가조사는주로어제시청한프로그램에대한품질평가조사만을실시하고있기때문이다. 물론특정프로그램을텔레비전의본방송으로보았건아니면 VOD로보았건프로그램품질평가에서는큰차이가없어야한다. 그럼에도불구하고시청방식에따라프로그램평가에서차이를보인다면향후프로그램품질평가조사에서는본방송이외에 VOD 및온라인시청방식을모두포함하는프로그램품질평가조사방법을고려해야한다고볼수있기때문이다. 마지막으로소수의시청자가자신이시청한프로그램에대해지나치게높은평가를함으로써, 방송프로그램평가지수만으로는채널별프로그램별품질의수준을가늠하기어렵다는점에착안하여소수시청자중심의방송프로그램평가결과가방송프로그램품질수준을제대로대변하지못하는문제를어떻게해결할수있는지에대해탐색하고자하였다. 본연구에서는기존관련연구에서제안한제3자적관점에의한평가척도의가능성을심층적으로검토하였다. 예를들어 앞으로이프로그램을계속시청하고싶다 와같은시청지속의향은특정프로그램에대한반복적인시청의사로서일종의충성도로해석할수있으며, 다른사람에게도이프로그램의시청을권장하고싶다 는시청권유는특정프로그램에대한신뢰와만족감의적극적인표현행태로볼수있기때문이다. 더욱이현재방송사업

28 자들이진행하고있는프로그램품질조사에서는이와같은적극적인수용자반응을평가항목에포함시키고있다. 앞서강명현 (2013) 도관련연구를통해이와같은평가항목을통해프로그램품질평가항목의보완을제언한바있다. 이에본연구에서는이와같은문항을추가할경우 KI 지표의신뢰도와타당도향상에기여하는가를 1차적으로검토하였다. 나아가급변하는미디어환경속에서시청자들의프로그램평가기준은어떻게변화하는가를프로그램유형별로탐색하고자하였다. 본연구의실질적인차별성은다음세가지로요약할수있다. 첫째, KI지수를구성하는평가문항의단순성을보완하는것이다. 이연구는프로그램품질이지향하는가치를가장잘대변할수있는문항에는어떤것들이있으며, 이런문항들이현재의 KI지수를구성하고있는만족도및품질평가문항과는어떤관련이있는지를탐색하여프로그램품질을평가할수있는문항들을개발하고이것의정확성을검토하였다. 즉프로그램품질을평가한다는기본목표는 KI나기존의평가지수나차이가없지만, 프로그램품질평가지수 (KI) 가지향하는바는텔레비전이추구해야할가장보편적인가치를측정할수있는문항을개발하는데초점을둔다는점에서차이가있다. 둘째, VOD 시청프로그램에대한품질평가문항을개발하고이것의타당성을검토하는것이다. 이제까지의프로그램품질평가조사는주로 어제시청한프로그램 에대해품질을어떻게평가하는지물어보는방식으로조사가이루어졌다. VOD로시청한프로그램에대한품질평가는조사되지않았다. 그러나해외사례에서도볼수있듯이, 프로그램품질평가조사에서새로운경향은바로 VOD 및온라인시청프로그램에대한평가를병행하고있다는점이다. 물론 VOD 방식으로시청한프로그램과본방송으로시청한프로그램이동일프로그램이라면평가결과에서는차이를보이지않을수도있다. 그러나 VOD로시청한프로그램과본방송으로시청한프로그램의품질평가조사결과가차이를보인다면 VOD 시청에대한새로운해석이가능하다. 아울러향후프로그램품질평가조사에서본방송이외에 VOD 및온라인시청방식을모두포함하는프로그램품질평가조사방법을고려해볼수있을것이다

29 셋째시청정도에따른프로그램품질평가결과의차이분석이다. 이제까지의프로그램품질평가조사는주로어제시청한프로그램에대해서만프로그램의품질을평가하는방식으로측정되었다. 어제특정프로그램을시청했는지의여부를물어보는이유는시청을해야만프로그램평가에답할수있기때문이다. 그러다보니상대적으로시청자수가적은프로그램들의품질평가점수가높아지는결과가나오고있다. 그런데문제는채널이늘어나면서적은시청자를기반으로한프로그램이많아지고, 이들프로그램의품질평가점수가다수의시청자가보는시청률높은프로그램에비해품질평가점수가더높다는것이다. 현상적으로는시청률높은프로그램의품질이우수하다고평가하나품질평가조사에서는소수의시청자가보는프로그램의품질평가점수가높게나온다는것이다. 다시말하면 KI 지수가다양한프로그램들에대한우리사회의전반적인인식과는차이가있는결과를보여주는사례가많아진다는것이다. 이연구에서는이러한문제점을해결하기위해시청정도에따른프로그램품질평가점수의차이를고려하였다

30 제 2 절보고서의구성 이보고서는총 6개의장으로구성되었다. 제1장 < 서론 > 에서는이연구의연구배경과연구목적을살펴보았다. 이연구의토대가된 KI 관련조사의배경과목표를살펴보고 KI 조사의변천과정을간략히살펴보았다. 이어본보고서에서초점을맞추고있는 KI 조사의평가항목과관련하여이에대한보완의필요성을강조한기존연구결과를검토하였다. 제2장 < 국내방송프로그램평가제도현황검토 > 에서는국내방송프로그램의질적평가제도의전반적현황을검토하였다. 국내의경우방송통신위원회에서시행하는 KI 시청자평가조사제도외에도방송사업자자체적인프로그램평가와이외기타기관이나사업자가주축이된프로그램평가가진행되고있다. 본연구에서는변화하는방송환경속에서각방송사는자신들의이념과지향점을담은보다경쟁력있는프로그램을제작하고자하며이에대한수용자들의반응을조사하여그결과를기획, 편성, 제작과정에반영하려는욕구를가질수밖에없다는점에주목하였다. 따라서방송사별로점차차이를드러내는프로그램유형구분, 각유형별평가항목및척도를보다구체적이고입체적으로비교하고자하였다. 이를통해현재 KI 조사의운용이방법론적으로어떠한점을고려해야하며과연평가항목의보완을위해서는무엇을고려해야하는가에대한기초자료를확보할수있었다. 제3장 < 해외주요국의방송프로그램품질조사 > 에서는독일과영국의방송프로그램품질평가사례를심층적으로검토하였다. 독일과영국은공영방송체제를유지하고있을뿐만아니라양적평가와질적평가의병행, 규제기관과방송사업자평가시스템의공존등평가제도자체가국내상황과상당히유사하다는점을고려한것이다. 여기서는두국가의프로그램품질평가의기준, 그리고이에기초한평가제도의구체적인실현을조사방식과평가항목차원에서구체적으로다루었다. 제4장 < 방송품질에대한시청자초점집단토론 (FGD)> 에서는국내방송프로그램의품질

31 개선방안의마련을위한초점집단인터뷰의분석결과와시사점을다루었다. 본연구에서는시청자입장에서방송프로그램품질및만족도에대한기준을파악하고이를통해실제평가항목의개선을도모하는것이중요하다고판단하였다. 제4장에서는연구기간중실시한 35세 ~49세의남성과여성집단대상초점집단토론의분석결과가제시되었으며장르별프로그램품질의중요요소가무엇인가를논하였다. 제5장 < 시청자조사 > 에서는앞서제시한연구목적하에서여섯개의연구문제를제시하고이의분석을위한연구설계와분석결과를개괄적으로설명하였다. 구체적으로방송프로그램평가항목인 SI와 QI의단순성보완, 본방송시청과본방송이외 (VOD 및다운로드 ) 시청간의프로그램품질평가, 시청시기별프로그램품질평가점수의차이, 응답자의규모와프로그램품질점수간의관계, KI지수와각방송사별프로그램품질평가점수 (QI) 와의관련성, 뉴스 / 보도프로그램의공정성평가문항의타당성에대한분석결과를살펴보았으며, 이에따른관련이슈를검토하였다. 제6장 < 결론 > 에서는전체분석결과에대한요약과더불어시사점을다루었다. 특히현행 KI 조사제도의평가항목에서감지되는한계를중심으로이의개선방안을연구결과의토대위에서제시하였다

32 제 2 장국내방송프로그램평가제도현황검토 제 1 절현행 KI 방송프로그램품질평가조사 1. 현황및특징 ( 구 ) 방송위원회의 AI조사에서시작된방송통신위원회의방송프로그램품질평가조사즉, KI 조사는지난 2001년 8월제정된 방송평가에관한규칙 에근거한방송평가제시행이후기존방송가재허가제도에방송내용영역에대한평가결과의반영이필요하다는문제점인식에서시작되었다. 2005년첫조사가시작된이래, 2007년방송평가의내용영역평가항목으로 KI 점수가반영되고있으며, 2008년현행조사체계가완비되었다. 이후 2010년부터는계절성을고려하여매년 4회분기별조사가실시되었으며 2012년부터는종합편성채널로조사대상을확대하여현재에이르고있다. KI 시청자평가는전국단위지상파방송사업자인 KBS(1TV, 2TV), MBC, SBS 등 3개사 4개채널과종합편성 4개채널 (JTBC, 채널A, MBN, TV조선 ) 에서방송되는프로그램을대상으로산출된다. 현재모든프로그램은교육문화예술, 뉴스, 다큐멘터리, 대담 / 토론, 드라마, 버라이어티쇼, 생활정보, 스포츠중계, 시사보도, 애니메이션, 영화, 음악쇼, 인포테인먼트, 코미디, 퀴즈 / 게임쇼등 16개유형으로분류된다. KI는 방송사이미지지수, 프로그램평가지수, 채널성과지수 로구성되는데이세가지지수가시청자대상설문조사를통해산정된다. 이와함께제시되는 방송도달력 의경우시청률자료를통해산출된다. KI 지수조사는전국 13세이상남녀 12,000명을 5개하위집단으로나누어, 집단별로 1주일씩돌아가면서매주약 2500명이온라인조사에참여하는연중조사방식으로진행된다. 개별프로그램에대한만족도지수와품질평가지수를주단위로매일측정한후, 이에덧붙여매주 1회방송사이미지를조사한후, 조사기관은이결과를방송통신위원회에매월보고하게된다. 프로그램평가지수는 11점척도 (0~10점) 의 품질평가척도 (QI: Quality Index) 와 만족도평가척도 (SI: Satisfaction Index) 로구성되어있는데, 최종평가점수는이두척도의측정값을합산, 평균하여산출한다. 최종평가점수는 10점만점 (0~10가지 11점척도 ) 원점

33 수를 수용자평가항목 비율로환산하여사용한다. 이 프로그램평가지수 결과는방송평가에반영된다. 채널차원에서는방송사사회공헌도평가와방송사이미지평가조사가실시된다. 사회공헌도평가는방송사의사회적역할을묻는다섯가지문항, 즉 공적책임을다하고있다, 시청자권익보호에앞장선다, 민주적여론형성에기여한다, 국민문화향상에기여한다, 방송발전에기여한다 를이용하여 5점척도로측정한다. 이미지평가는방송사고유의누적적이미지를조사하는데크게감성적이미지와인지적이미지로나누어 5점척도로측정된다. 감성적이미지문항에는 재미있다, 산뜻하다, 생동감이있다, 호감이간다, 친근하다 가사용되고, 인지적이미지문항으로는 독립적이다, 공정하다, 신뢰할수있다, 사회에기여한다, 유익하다 등이사용된다. KI 시청자평가는연중계절성을고려하여분기별단위인 2월, 5월, 8월, 11월에조사를시행한다. 평가단은전국 13세이상 69세미만남녀로구성되는데해당년도의주민등록인구기준으로성, 지역, 연령별배분을고려하여선정된다. 조사기간은해당조사월과 1주전후를포함한 6주동안으로서매주간 2,400여명을대상으로분기별 6주동안총약 14,400명의수용자가평가에참여하게된다. 조사방법을구체적으로살펴보면, 조사전용홈페이지를통한온라인조사를실시하며, 평가단은지상파채널 (KBS1, KBS2, MBC, SBS) 과종합편성채널 (JTBC, MBN, TV조선, 채널A) 의모든프로그램을대상으로개개인이시청한프로그램을평가한다. 개별평가자는매주지상파채널과종합편성채널의채널평가를실시하게되며, 모든평가를마친자만이유효표본이될수있다. KI 조사는시청을위한방송프로그램에의연결방법이나시청한기기에상관없이프로그램을시청한경우만평가에포함되며인터넷다운로드등을통하여방송프로그램편성시간대가아닌시간대에, 다른방법으로시청한경우는제외된다. 평가대상을살펴보면 KI 시청자평가는지상파TV 방송사업자 KBS, MBC, SBS의 4개채널 (KBS1, KBS2, MBC, SBS) 과종합편성채널 4개 (JTBC, MBN, TV조선, 채널A) 에서방송되는모든프로그램을대상으로조사를실시한다. 2. 한계및개선방안에대한논의들 현재방송통신위원회에서진행하고있는방송프로그램시청자평가제도에대한기존연구

34 결과에서논의되는문제점들은 KI의조사방법에집중되어있다. 이는크게세가지로요약되는데, 첫째평가에사용되고있는두개의측정항목이적절하고충분하다고볼수있는가이며둘째, KI지수는응답자의성향에따른영향력을최소화하는방향으로문항을구성하고있는가셋째, 조사시스템에대한문제제기등이그것이다. 본연구가방송프로그램시청자평가시스템의평가항목에초점을맞추고있는까닭에여기서는처음두가지문제제기에대한논의를주로다루고자한다. 만족도와품질평가라는두가지문항만으로구성된 KI 지표가지나친단순함으로인해방송프로그램의품질을정확하게측정하는데한계가있을수있다는지적은사실새삼스러운것은아니다. 사실 KI 구축을위한기반연구 ( 배현석, 2004) 에서조차도만족도문항자체의적절성, 만족도와시청률의높은상관관계, 평가문항의단순함과포괄성에대한문제인식이있었고이는이후연구들에서도지속적으로언급된바있다 ( 유홍식외, 2005; 전혜선, 2009). 이에대한기존연구결과에따르면현재의 KI지수가비록두개의척도를통해결과를도출하고있지만프로그램의품질을측정항목으로상당한정확성을담보하는것으로알려지고있다. 각장르별로별도의심층적인평가항목을추가하여그결과를기존의 KI 점수의평가항목, 즉 QI와 SI와의관련성을분석하였을경우, 대체적으로세부항목에대한점수와 KI점수, 그리고이를구성하는 QI와 SI간높은상관관계로나타나측정항목의타당성과신뢰성이상당히높다고해석할수있었기때문이다. 보도프로그램의경우보다세밀하게프로그램의질적평가를가늠하여심층적인측정항목, 예를들어, 공정성, 신뢰성, 시의적절성, 사회적이슈의반영성등과같은측정항목을추가하여그결과를기존 KI 점수를구성하는 QI 및 SI와비교하였을때, 유의미한차이가나타나지않았다는것은한예라할것이다. 이러한결과는현재의 KI지수가비록두개의척도를통해결과를도출하고있을지라도대체적으로질을구성하는항목을반영하고있음을시사한다고연구자들은지적한다 ( 강명현, 2013). 다만, KI 점수는응답자의거주지역, 세대, 정치적성향에따라많은영향을받는것으로나타나고있다. 예를들어, 특히보도장르프로그램의경우, 응답자의지지정당에따라평가점수가큰차이를보이고있으며종합편성채널에서이러한경향은보다심화되는양상을보이고있다. 매체사선호도역시 KI 점수에영향을미치는것으로나타나는데, 특정신문의선호도에따라관련종편채널프로그램의 KI 점수의차이가두드러지고있다. 이렇게기본적으로시청자의질적평가점수는일부수용자의속성에영향을받게되는특성을지니고있다

35 기존연구에서는이러한문제점의해소를위해계속시청의향이나제 3 자적관점에서의 평가문항과같은보다객관적인평가항목이추가보완될필요가있음을강조하고있다 ( 강명 현, 2013)

36 제 2 절기타국내방송프로그램평가시스템현황 1. 방송사의자체프로그램평가제도현황 1) 지상파방송사 지난 1996년 KBS가프로그램평가제도를도입한이래현재국내지상파방송사들은정기적으로프로그램평가를실시하고있다. 방송사의이념및경영목표에따라평가대상, 설문대상자선정, 평가항목등구체적인실현방식은다르지만, 방송사들은그결과를반영하여시청자만족도를제고하려는점에서공통적이다. 방송사들로서는자사프로그램에대한시청자들의반응을살필수있다는이점외에채널이미지의제고를위한기초자료로프로그램평가제도를활용하고있기때문이다. (1) KBS KBS의경우 ( 구 ) 방송위원회주관 KI(Korea Broadcasting Commission Index) 조사가공영방송과상업방송을동일한잣대로평가하는부분에대한문제제기를하고이에자체적으로프로그램평가제도를개발한바있다. 공영성지수 (Public Service Index) 라는명칭에서알수있듯이프로그램의성과를시청률이아닌질적인측면에서접근하되공영방송프로그램의특성을반영하려는시도였다. 1996년처음실시된 PSI는전체프로그램을대상으로 1제작평가 2정보지향반응 3감성지향반응을측정하였다. 전국 20세이상남녀 2,000~2,500 명에게전화조사로실시되었던 PSI는조사기간동안매일프로그램에대한점수를입력하는방식으로진행되었다. KBS의공영성지수조사의경우시행과정을통해몇가지문제점이노출되었는데, 조사기간동안매일척도에의거해점수를입력하는방식으로이루어지다보니프로그램에따라시청자수의편차가커표집오차가발생할가능성이크므로표본수를늘리거나조사지역을한정하는등의개선이필요하다는지적을받았다. 이에 KBS는지난 2006년이러한문제점을해소하고자시청자평가지수를개발하여현재에이르고있다. 현재 KBS의시청자평가지수 PI(Public Index) 조사는국내방송사에서자체적으로실시하

37 는프로그램평가조사중가장규모가큰질적평가조사라고할수있다. 시청자평가조사를위한별도의 KBS 국민패널을구축했으며, 패널의규모를점진적으로확대하여현재규모는약 15만명에달하는것으로알려져있다. 온라인을통해진행되는 KBS의시청자평가조사는 KBS의전체프로그램과타지상파방송프로그램일부를대상으로한다. 프로그램의제작요소, 먄족도, 가치를측정하되, 장르별측정항목은차별적이다. 현재장르는뉴스 / 보도, 시사, 토론, 교양, 다큐멘터리, 인포테인먼트, 버라이어티, 음악 / 쇼, 코미디, 시트콤, 드라마, 어린이등 12가지로구분되며, 장르별로약 15개의평가항목을두고있다. 조사는매년상반기와하반기각 1회씩연2회진행되며표본은 20세이상성인남녀약 32,000명규모이다. KBS는시청시간이나도달여부와총규모를보여주는시청률데이터만으로는공영방송만의공익적이고차별적인프로그램과서비스의만족도를파악하는데한계가있다는인식하에이와같은질적평가에많은관심을쏟고있다. 이렇게얻어진시청자들의평가조사결과는제작진등내부적으로제공되어프로그램의질및공영성인식에긍정적인영향을주는것으로알려져있다. (2) MBC MBC는지난 2002년자체평가지수인 QI(Quality Index) 를한국언론학회와공동으로개발하여 2003년부터실행해오고있다. MBC의 QI는 MBC에서제공되는방송프로그램의질적인성과를다른지상파방송프로그램과비교평가하는동시에장기적으로 MBC가추구하는경영이념에부합할수있도록하는데결과를활용하고있다. MBC의 QI는프로그램평가와별도로각채널별브랜드자산을측정한다는점에서차별적이다. 즉, 평가조사내용중브랜드인지, 브랜드연상, 브랜드선택을구분하여응답자들에게각부문별 2개문항, 총 6개문항을제시하여시청자들이생각하는지상파 4개채널을일종의브랜드로이해하고접근하여그강점과약점을비교분석한다. MBC의 QI는프로그램을뉴스 / 시사 / 토론, 리얼다큐 / 생활정보, 드라마 / 오락 / 시트콤등 3개유형으로구분하고각유형별로평가항목을개발하여조사를실시해왔다. 구체적인조사방법을살펴보면, 먼저평가대상은 MBC를비롯한지상파 3사의일부프로그램이다. 자사프로그램의전수를조사하는 KBS와달리 MBC는자사프로그램도일부만을선별하여평가대상에포함시킨다. MBC의프로그램선정기준을살펴보면, 1차적으로조사기간동안방송중이며방

38 송프로그램의길이가 10분이상인경우가그대상이된다. 여기서 1) 재방송이거나 2) 어린이, 영화, 스포츠, 특집프로그램은제외되며, 3) 프로그램이름이일반적이어서조사질문과정에서응답자들이혼돈할수있거나 4) 채널별차별성낮은프로그램 ( 예를들어지상파방송 3사의음악쇼프로그램, 연예정보프로그램, 영화정보프로그램등 ) 은제외된다. 그결과지난 2013년에는 MBC 37개, KBS1 40개, KBS2 33개, SBS 32개등총 142개프로그램이평가대상으로선정되었다. MBC는장르별 ( 뉴스, 드라마, 오락, 생활교양, 시사교양총 6개장르 ) 특성을고려해개별장르마다 4~5개문항을두고있으며 이프로그램을앞으로도계속보고싶다 와 프로그램을잘만들었다 가공통평가항목으로포함되어있다. 조사대상은서울 / 경인지역및전국 4개광역시 ( 부산, 대전, 대구, 광주 ) 에서군집표집방식을통해성별 연령별할당하여 2,000명정도의표본을추출하는데, 하루평균최소 30분이상텔레비전을시청하는만 15~69세시청자들로구성된다. 실제조사는매년 5월, 11월 2회에걸쳐실시된다. (3) SBS SBS는 KBS나 MBC의자체프로그램평가조사도입의이유와는반대로상업방송의프로그램이갖는가치를보다구체적이고차별적으로측정할필요가있다는인식속에서자체프로그램평가제도를개발한예라할것이다. ASI가표방하는조사목적은자체프로그램에대한시청자의반응을직접확인하고그결과를프로그램제작과편성에반영함으로써 SBS 프로그램의질을향상시키고궁극적으로시청자에대한서비스와만족도를제고하는데있다. 따라서 ASI는제작진이실제활용할수있는매우세분화된평가항목을도출하고이를측정하는데초점을맞추고있다. 2004년개발된 ASI(Audience Satisfaction Index) 는인구센서스자료에기초하여지역별, 성별, 연령별비례할당으로모집된 5,700여명을대상으로 5일에걸쳐뉴스, 시사보도, 토론, 다큐멘터리, 인포테인먼트, 오락등총 6개장르의프로그램대상온라인조사로진행된다. 평가대상은지상파방송 3사의일부프로그램을대상으로하며, 장르는뉴스 / 시사보도 / 토론과다큐 / 인포테인먼트 / 오락 / 드라마크게두가지로구분된다. 뉴스 / 시사보도 / 토론장르의경우객관성 / 공정성 / 신뢰성, 완성도, 사회적기여도차원을, 다큐 / 인포테인먼트 / 오락 / 드라마장르는창의성, 완성도, 즐거움 / 재미, 문화적기여도의차원에초점을맞추며, 장르별특성을반영한

39 10~12개내외의문항으로측정된다. SBS의 ASI는 KBS나 MBC와달리드라마장르를조사대상에서제외시키고있다. 드라마장르는연 1회진행되는조사를통해그반응과의견을파악하는것이쉽지않다는판단때문이다. 드라마의경우그장르특성을고려하여즉각적인시청자반응을파악할수있는개별조사로대신하고있다. 방송사자체프로그램질평가중유일하게모바일조사를실시하였다. (4) EBS EBS는 2003년개발한독자적인프로그램평가시스템 EPEI(EBS Program Evaluation Index) 를통해 EBS 자체프로그램에대한시청자들의반응과만족도를조사하고있다. EPEI는 EBS 의프로그램을다큐멘터리, 생활정보, 교양문화, 드라마, 시사매거진 5개유형등으로구분하고있으며창의성 -완성도 -흥미성 -공익성 -교육성차원을조사하는문항들로이루어져있다. EBS는현재지역별, 성별, 연령별인구구성을비례할당을통해추출한전국만13세이상 ~59세이하의남녀로구성된 1,150명수준의패널을구축하여이를프로그램평가조사에활용하고있다. 8개장르, 총 42개 EBS TV 프로그램을대상으로온라인조사를실시하는데, 장르에따라다른척도를적용한다. 장르는크게인문교양 / 학교현장교육 / 가족생활 / 창의인성 / 글로벌 / 직업 / 시민환경교육 / 문화예술교육등 8개로구분하고있다. 각장르별로창의성, 완성도, 흥미성, 공익성, 교육성등다섯가지차원을묻는문항들을제시하고있으며, 프로그램전반에대한종합평가질문도포함된다. EBS는아울러교육방송이라는채널의특성을고려하여유아 어린이프로그램의질에대한지속적인정성적평가와모니터링을위해지난 2006년부터 Children Index( 이하, CI) 조사를매년실시하고있다. EBS 유아 어린이프로그램이 EBS 브랜드이미지향상에미치는영향을파악하고주요경쟁사와의이미지를비교분석함으로써대표프로그램장르인유아 어린이프로그램의품질제고를꾀하는데그목표를두고있다. 조사방식을살펴보면, 조사대상자는미취학아동, 초등학교저학년, 초등학교고학년을둔어머니와해당자녀들로서어머니와해당자녀를함께조사하는방식을취하고있다. 평가대상프로그램은장르와타겟연령대를고려하여선정하게되는데, 장르는학습 정보, 계발, 놀이 체험, 연령대또한미취학아동, 초등저학년, 초등고학년으로구분한다. EBS CI는자사프로그램뿐만아니라지상파방송 3사와케이블 위성을통해제공되는어린이채널의프로그램들로그조사대상을

40 확대하여현재 KBS 4 개, MBC 2 개, SBS 1 개그리고투니버스 2 개, 챔프 1 개등에대한평가 가이루어지고있다. < 표 2-1> 2013 년국내방송사프로그램시청자평가제도비교 방송사 KBS 명칭시청자프로그램품질평가 평가대상프로그램지상파 3사의모든프로그램 표본크기 조사방법 130,000 명 인터넷 조사기간연 2회각 13일간 평가척도 7 점 MBC QI 지상파 3사의일부프로그램 1,500 명면접 연 1회 26일간 7 점 1,699 명 SBS ASI 지상파 3 사의 일부프로그램 ( 상반기 ) 1,563명 ( 하반기 ) 인터넷 연 2 회 각 10 일간 7 점 TV 조선자체프로그램 1,000 명인터넷연 1 회 5 점 JTBC 지상파 3사와종합편성채널의뉴스프로그램자체예능프로그램 1,300 명인터넷연 1 회 채널 A QI 자체프로그램 600 명인터넷연 1 회 5 점 MBN MSI 자체프로그램 1,200 명인터넷연 1 회 5 점 2) 종합편성채널 2011 년 12 월개국한종합편성채널들은지난 2012 년부터자체적으로프로그램의질에대한 평가를실시하고있다. 지상파방송사와달리새로이방송시장에진입한이들종합편성채널

41 들은평가규모가한정적이며한정적인프로그램수로인해비교적단순한형태로조사가 진행되고있다. (1) JTBC JTBC의프로그램시청자평가제도는뉴스와예능프로그램으로나뉜다. 우선, 뉴스프로그램의경우지상파방송 3사와 3개종합편성채널의메인뉴스에대한평가까지함께이루어져현재 JTBC의뉴스프로그램에대한객관적인평가를도모하고있다. 구체적평가를위해서는프로그램의속성과만족도를측정하는데, 이때프로그램의속성은프로그램의본질적속성과외현적속성으로각각나누어평가한다. 본질적속성은구체적으로보도신뢰성, 보도시의성, 보도성향을, 외현적속성은남성진행자, 여성진행자, 무대세트, CG에대한반응을얻기위한것이다. 예능프로그램의평가는 JTBC에서방송되는예능프로그램만을대상으로하는점에서앞서뉴스프로그램과차별적이다. 프로그램의속성에대한평가는뉴스와마찬가지로본질적속성과외현적속성으로나누어평가하는데, 예능프로그램의본질적속성에는내용의참신성 ( 차별화 ) 와프로그램구성 ( 포맷 ) 평가가, 외현적속성에는출연자, 진행력, 무대세트디자인, 촬영장소등에대한평가가이루어진다. (2) 채널 A 채널A의 QI(Quality Index) 는종합편성채널개국이후자체프로그램에대한객관적인평가및방송프로그램품질향상을위해현재수준을측정하는것이필요하다는판단하에방송프로그램별품질지수로자체개발한것이다. 모든방송프로그램을 4개영역즉, 보도 / 시사, 교양, 예능, 드라마장르로구분하고각장르별별도의측정문항과공통평가항목을두고있다. 공통평가항목에서는첫째, 해당프로그램을앞으로지속적으로시청할의향이있는지여부와둘째, 프로그램의작품성에대한의견을묻고있다. 분야별평가항목을구체적으로살펴보면보도에서는신뢰성, 사회중요도, 공정성, 전문성을, 교양에서는흥미도, 사회적중요성, 주제성, 감동성등을, 드라마에서는극구성도, 유희성, 주제성, 내용완성도등을평가하며마지막으로오락에서는기분전환성, 유희성, 독창성, 전반적구성도등이평가항목으로포함되어있다

42 온라인조사로실시되는채널A의 QI조사는총 600개표본을두개의그룹으로나누어진행되며, 산출된결과를시청률데이터와함께통합적이며입체적으로평가하고분석할대상으로활용중이다. 예를들어시청률과품질평가결과를토대로네개의영역으로구분하는것이다. 즉, 대표프로그램이라고할수있는품질상-시청률상의프로그램, 시청률증대를위해시간변경등을고려할필요성이큰품질상-시청률하에해당하는프로그램, 프로그램품질의향상을위해제작요소및구성변경을고려할필요성이큰품질하-시청률상에해당하는프로그램, 적극적인관리가요구되는품질하-시청률하의프로그램들로분류하고이를기획 / 제작 / 편성과정에반영하려는시도를그예로들수있다. (3) MBN MBN의 MSI(MBN Service Index) 평가는자체프로그램에대한객관적평가및방송프로그램품질향상을위해시청자들의반응과평가를객관화하는것이필요하다는인식에서시작되었다. 현재장르는보도 / 시사, 교양, 예능, 드라마등네가지로구분하고각장르의성격에부합하는평가항목을별도로두고있다. 보도 / 시사장르는공정성, 객관성, 사회적가치, 교양장르는창의성, 감동성, 유익성, 예능장르는흥미성, 유익성, 창의성, 드라마장르에대해서는대중성, 공감성, 시의성을구체적인평가항목으로두고이를토대로실제문항을개발하였다. 또한모든장르의프로그램에대해프로그램의완성도와만족도를답하는질문을제시하고있다. MSI는 MBN을시청하는전체 1,200 표본대상온라인조사로진행된다. (4) TV 조선 TV조선의프로그램평가제도는장르구분없이프로그램에대한전반적만족도, 내용가치, 감정가치차원으로구성되어있다. 콘텐츠가치 (Contents value) 차원의경우정보성, 신뢰성, 추천의향, 충성도를, 감정가치 (Emotional value) 차원의경우집중도, 흥미성, 참신성, 가족과함께시청할지여부를구체적인평가항목으로두고있다. 이러한프로그램단위평가외에도자사의채널이미지를별도로측정한다. 조사대상은지난 2013년의경우자사의뉴스 / 시사프로그램 7개와예능 / 교양 10개프로그램의총 17개프로그램이었다

43 2. 기타평가제도현황 자체프로그램의질적성과를파악하고향후프로그램질의향상을위해프로그램평가제도를운영하는방송사들과는달리, 프로그램자체의상품적가치를평가하려는시도도늘고있다. 한국방송광고진흥공사 (KOBACO) 에서시행하는프로그램몰입도 (Program Engagement Index, PEI) 와 CJ E&M Media에서실시하는소비자행동기반콘텐츠파워 / 가치측정모델 (Sm@rt CoB) 이대표적이다. 1) KOBACO 의프로그램몰입도 (PEI) KOBACO 는 2008년첫 PEI 시범조사를실시한이래, 2012년 4월부터매월프로그램몰입도 (Program Engagement Index, PEI) 조사를진행하고있다. 국내방송프로그램의광고판매를오랫동안독점적으로담당해온한국방송광고진흥공사 (KOBACO) 로서는변화하는방송미디어기술과시장환경속에서광고판매의척도라고할수있는시청률을보완하는자료로시청자들의직접적인반응과평가를데이터로활용할필요성을느끼고프로그램몰입도지수 (PEI) 를개발한것이다. PEI는시청자들이직접프로그램들을평가할뿐만아니라이들이얼마나프로그램에몰입했는가를양적으로산출하는데목표를두고있다. 기존의시청률이해당프로그램에대한시청여부만을조사한것이라면, PEI는해당프로그램을얼마만큼몰입해서시청했는지를조사한다는점에서차별적이다. 프로그램몰입도지수 (PEI) 는우선시청자가프로그램을몰입해서시청할때어떻게느끼고행동하는지를파악하는시청자 FGD(Focus Group Discussion) 를실시하고장르별주시청자에대한시청자 FGD에서 TV 프로그램에몰입했을때공통적으로나타나는반응을도출하여요인분석으로주요변수를산출하는과정을거쳤다. 이후수차례의파일럿서베이결과를바탕으로한모형이만들어졌으며프로그램몰입도지수는시청자가해당프로그램을시청할때자리를뜨거나다른채널로돌리지않고시청했는지, 눈을떼지못하고, 시간가는줄도모르고시청했는지등 8가지몰입을나타내는요인에대한척도값의평균지수이다. 프로그램몰입도지수가 100이면보통을, 100 이상이면보통이상의몰입도를의미하며모든 PEI 지수는 0~200점사이에분포하도록설계되었다. PEI의구체적인조사설계와구체적인문항은다음과같다

44 < 표 2-2> KOBACO 의프로그램몰입도지수 (PEI) 의개요 구분 조사개요 문항 내용 조사기간 : 매월약 15일간 조사대상 : 평가프로그램을시청한수도권에거주하는만 13~59세남녀 조사방법 : 구조화된설문지를이용한온라인조사 평가프로그램 : 약 100개의지상파프로그램 표본추출방법 : 할당표본추출법 (Purposive Quota Sampling) 유효표본수 : 약 7,500~9,000 명 ( 매달편차존재 ) 프로그램을보는동안눈을뗄수가없었다. 프로그램을보는동안다른일을하지않았다. 프로그램을보는동안다른채널로돌리지않았다. 프로그램을보는동안자리를뜨지않았다. 프로그램을보는동안방해받기싫었다. 프로그램을보는동안 TV 앞으로다가갔다. 프로그램을보는동안시간가는줄몰랐다. 프로그램을보는동안볼륨을높였다. 2) CJ&M CJ E&M의소비자행동기반콘텐츠파워 / 가치측정모델 (Sm@rt CoB) 은시청률보완지표로서, 스마트미디어환경내에서시청률로만으로는해석이어려운소비자의행동영역을측정함으로써콘텐츠의가치를평가하고자한다. 2012년 2월이후로매주조사를진행하여발표하는 CJ의 Sm@rt CoB은지상파 3사를비롯 CJ E&M 자사의프로그램을대상으로진행된다. 특징적인점은, 이조사는크게소비자에게직접조사를진행하는 CVI(Content Value Index) 섹션과온라인데이터를바탕으로측정하는 CPI(Content Power Index) 로나누어진다. 먼저, CVI는온라인조사방식으로매월마지막주 1주일간진행되며, 20세부터 49세전국남녀약 2,000명을대상으로해당프로그램시청경험이있는소비자를대상으로평가가이루어진다. 한편, Sm@rt CoB의또다른한축인 CPI는시청률과프로그램온라인검색량및프로그램버즈량을통해도출된다. 여기서 CVI가콘텐츠단위로시청자혹은소비자들의반응을측정한것이라고볼수있다

45 < 표 2-3> CJ E&M 의소비자행동기반콘텐츠파워 / 가치측정모델의구성 구분조사개요 CPI (Content Power Index) 내용 조사대상채널 : 지상파 3사, CJ E&M(tvN, Mnet, Onstyle, O'live, StoryOn, XTM, OCN) 조사대상콘텐츠 : 프라임시간대 ( 드라마, 연예 / 오락, 음악, 인포테인먼트 ) 4개장르자체제작콘텐츠기준 조사대상콘텐츠수 : 조사시점별약 70여개프로그램 조사대상 : 전국 20~49 세남녀 2,000명 ( 월기준 ) 시청유형-TV 시청자수 ( 시청률 ), 온라인 / 모바일시청자수 행동유형-프로그램직접검색량, 프로그램홈페이지방문수, 프로그램기사구독자수 공유유형-프로그램버즈량 CVI (Content Value Index) 시청유형-재미와즐거움 / 흥미와관심 / 유익한정보 / 트렌드 / 공감 / 출연진 / 차별성 / 신뢰성 / 화제성 / '' 지속시청의향 '' 10개항목 행동유형-온라인, 모바일시청 / 홈페이지방문 / 기사구독 3개행동가치항목 공유유형-온라인공유 / 오프라인공유 2개공유가치항목 3. 주요프로그램평가제도의비교 지금가지살펴본바와같이현재국내방송프로그램의질평가는프로그램의질적향상을목적으로방송사자체적으로시행하는조사와, 시장차원에서콘텐츠가치평가를목적으로진행되는조사로분류된다. KBS를비롯한지상파방송은사실오랜기간에걸쳐지속적으로자체프로그램과경쟁사업자의주요프로그램대상질평가를진행해왔기때문에조사결과에대한타당도와신뢰도가높으며실제프로그램기획및편성에있어주요참고자료로활용하고있다. 종합편성채널의경우 2012년부터프로그램질평가를수행하고있어상대적으로적은수의프로그램을대상으로하며타방송사와의비교보다는자체프로그램의인지도와평가를확인하는데그목표를두는경향이강하다. 일반시청자들이평가를할수있는정도의시청률이나오는프로그램자체가적고인지도도낮은까닭에평가대상을선정하는것이쉽지않은장르와프

46 로그램도적지않다. 채널에따른편차는있지만, 전반적으로조사의방향이나측정방법에서방송사별차별성을파악하기는쉽지않으며자사채널및프로그램에대한시청자의인식을파악하는수준에머무르고있다. 시장차원에서이루어지는프로그램평가라고할수있는 KOBACO 프로그램몰입지수와 CJ E&M의콘텐츠평가는조사설계와측정을보다정교화했다는점에서의의를지닌다. 시청률이라는양적인데이터만으로는확인하기어려운프로그램의질적인측면을측정하되프로그램의콘텐츠로서의가치혹은광고효과측정의정확성을기하고자기존프로그램의질적평가에서다루지않았던측면을양적으로산출하여제시하고있기때문이다. 본연구에서는현재국내에서이루어지고있는다양한프로그램의질평가방식을장르구분과평가항목측면에서비교분석하고자한다. 시청률등양적지표의한계를보완하여프로그램의질을제고한다는목표는동일하지만방송사에따라질적평가를위한장르구분방식과장르별평가항목은차이를보인다. 이는각방송사들이각장르별성격을어떻게파악하고있는지, 이들이부각시키려는프로그램장르가무엇인지, 이들이시청자들의직접적인평가를어떻게해석하는가를확인할수있는하나의실마리가될수있다. 나아가이는현행 KI 조사의평가항목에대한이해와보완을위한단초가될수있다. 1) 장르구분 국내텔레비전프로그램시청자평가제도의평가차원및평가항목은대부분장르에따라달라진다. 방송사들은기본적으로 KOBACO 의프로그램유형분류기준을따르면서평가대상선정과측정항목의구성을위해하나이상의장르들을묶어평가영역을구분하고있다. KBS의경우현재뉴스보도프로그램과정보중시사토론, 정보중다큐와생활정보, 드라마 / 영화, 오락등네개영역을토대로프로그램품질평가를시행하고있다. KBS의경우가장큰특징은시사 / 토론프로그램을뉴스등보도프로그램영역에편입시킴으로써시사관련정보를다큐나인포테인먼트의정보성과달리취급한다는것이다. MBC는 KBS와달리시사 / 토론프로그램과다큐프로그램을묶어이를하나의영역으로구분한다. 이는 MBC가전통적으로강세를보여온시사 / 토론프로그램및다큐프로그램에대한시청자들의반응을보다구체적으로파악하기위한의도가담긴것이라고해석할수있다. 또한영화의경우프로그램평가대상에서제외하고있는것도다른지상파방송사와의차이점이라할것이다. SBS의프로

47 그램유형구분에서도 SBS의지향점을유추할수있다. SBS는뉴스 / 보도프로그램과시사 / 토론을하나의영역으로구분하여동일한평가항목으로측정하는한편, 이를제외한모든프로그램들을동일한영역으로구분하고있다. 즉전체프로그램들을시사정보와非시사정보, 두가지유형으로만분류한것이다. 상업방송이라는 SBS의정체성인식을단적으로확인할수있는부분으로서다큐프로그램이나생활정보프로그램의성격을명확히비시사적인것으로접근하고있음을보여준다. 뉴스시사프로그램이아니라면시청자들의반응도다른비시사적프로그램들과마찬가지로오락적측면에초점을맞추어평가하겠다는의도로해석된다. 종합편성채널의경우채널에따라평가영역의구분자체가매우다르다는것을 < 그림 2-1> 은보여준다. 우선 JTBC는현재주력하고있는뉴스 / 보도프로그램과오락프로그램에대해서만프로그램질평가를실시하고있으며, 정보장르 ( 시사 / 토론, 다큐, 생활정보 ), 드라마장르, 오락중음악쇼는아예평가대상에서제외하고있다. 신생채널로서이들장르에서꾸준히인지도를확보한프로그램이적다는것이 1차적인이유겠으나, 이는해당채널에서주력하고있는대상이바로메인뉴스프로그램과오락프로그램이라는것을보여주는대목이라고할것이다. 반면채널A 와 TV조선은모든프로그램유형을평가대상에포함시키고있다. 그러나프로그램유형구분에있어서는큰차이를보인다. 채널A 가뉴스 / 보도, 정보 ( 시사 / 토론, 다큐, 생활정보 ), 드라마, 오락으로평가대상을구분하고있는데반해, TV조선은장르에관계없이모든프로그램을같은평가영역으로보고동일한평가항목으로측정하고있다. 마지막으로 MBN은뉴스보도와시사토론, 다큐와생활정보, 오락등평가영역을세가지로구분하고있다. 한편, 지상파방송과종합편성채널들은교육이나어린이 / 유아프로그램을프로그램평가대상에서제외하고있다

48 < 그림 2-1> 방송사별프로그램질적평가를위한장르구분 보도정보드라마 / 영화오락 뉴스 / 보도시사 / 토론다큐생활정보드라마영화음악 ( 쇼 ) 토크 / 정보쇼코미디 KBS MBC SBS JTBC 채널 A TV 조선 구분없음 MBN

49 표 방송사업자별보도프로그램평가항목비교 기사의내용기사의가치 포맷 ( 전반적만족도 참신함 / < 2-4> 신뢰성객관공정성 심층성 KBS MBC SBS JTBC 시의성내용충실성 A MBN 새로운 아이템등 비판성 전문성 사회적중요도 정보지식의유용성 ) 앵커 전달력등시각적측면 이해의용이성셋트 채널 ( / ) ( /CG ) ( )

50 2) 뉴스보도프로그램의평가항목비교 KBS는자사뉴스 / 보도및시사토론프로그램의품질을제작요소와가치라는두가지차원의평가항목을통해파악한다. 여기서 제작요소 는프로그램별투입되는제작요소와결과물에대한세부적인평가를내리는방식을의미하며, 가치 는시청자의관점에서파악하는정서적, 인지적, 사회적유용성을의미한다. 뉴스보도프로그램의경우 1전달된뉴스내용이시의적절했다 2앵커의진행이마음에들었다 3깊이있고충실하게내용을전달했다 4 전달된뉴스내용을믿을수있었다 5주제를공정하고균형있게다루었다등 5개문항에대해 5점척도로응답하도록하고있다. 뉴스의가치에대해서는 1모르던정보나지식을배울수있었다 2사회적영향력이크다등두가지를제시하는데이는개인의인지적차원에서의유용성과사회적수준의유용성을질문하는것이라볼수있다. MBC의 QI 중뉴스프로그램에대한평가문항은모두세개로 1믿을수있다 2사회적으로중요한내용을다룬다 3공정하다등이며응답자들은 7점척도로답하게된다. 문항의구성자체가일반적이며평가의대상 ( 전달된뉴스를 혹은 뉴스내용을 등 ) 을적시하지않고있다. 한편, SBS에서시행하는 ASI는자사의뉴스프로그램을객관 / 공정 / 신뢰차원, 완성도차원, 사회적기여도차원, 몰입도차원등총 4개측면에서평가한다. 먼저 1) 객관 / 공정 / 신뢰차원의경우 1특정시각에치우치지않는객관적, 공정한보도 2정확한사실전달로신뢰성확보여부를질문하며, 2) 완성도차원에서는 1국민에게필요하고시의적절한이슈 / 정보인지 2보도및정보가심층적 / 전문적인지 3보도및정보가이해하기쉽게전달되었는지 4앵커의진행, 의상, 멘트가전반적으로만족스러운지여부 5뉴스셋트, 컴퓨터그래픽, 뉴스영상등시각적인측면이만족스러운정도를문항에포함시키고있다. 3) 사회적기여도측면에서는 1사건 / 이슈의맥락을이해할수있도록충분한정보를제공했는지 2사회여론형성에파급력이있는지여부 3사회의문제점에대한비판 / 감시기능을잘수행하고있는지여부로확인하며, 4) 몰입도는뉴스를보는동안채널변경을했는지여부를묻는단일문항으로평가하고있다. 종합편성채널중 JTBC의경우뉴스프로그램에대해서는 1신뢰성 2공정성 3앵커진행력 4심층성 5타사뉴스에서다루지않는아이템 ( 기사 ) 선정 6시의성 7전반적만족도등을평가항목에포함시키고있다. 채널A 는보도프로그램의 1신뢰도 2공정성 3사회중요도 4전

51 문성을토대로자사뉴스 / 보도프로그램에대한수용자반응을조사한다. MBN의경우보도프로그램은크게공정성 / 객관성차원과사회적가치차원으로평가하고있다. 전자의경우 1공정하게보도했다 2내용을신뢰할수있었다 3객관적으로보도했다를, 후자의경우 1 사회적이슈를파악하는데도움이되었다 2시의적절한주제를다루었다 3새로운사실을알게되었다를평가항목에포함시키고있다. 3) 교양프로그램의평가항목비교 방송사에따라교양프로그램의구성과구분은다르고이를일률적으로비교하는데에는한계가있는것이사실이다. 따라서본보고서에서는 KOBACO 의방송프로그램유형분류에기초하여정보프로그램영역을중심으로평가항목을비교하였다. KBS는교양프로그램의품질을평가하기위해 제작요소 차원에서는 1전달하고자하는바를쉽게이해할수있었다 2구성에짜임새가있었다 3MC의진행이마음에들었다 4영상이좋았다 5전달하는내용을믿을수있었다 6아이템 ( 소재 ) 이마음에들었다 7문제를심층적으로다루었다 8프로그램내용이신선했다등이평가항목으로포함되어있다. 프로그램의가치측면에서는 1시간가는줄몰랐다 2뭔가얻는게있다 3다른사람과의이야기꺼리를제공했다 4시청후에도여운이남았다 5프로그램내용에공감이갔다 6실생활에도움을주었다등으로자사교양프로그램에대한시청자반응을조사하고있다. MBC의 QI에서는교양프로그램의품질을 1흥미롭다 2사회적으로의미있는내용을다룬다 3실생활에도움이되었다등세개문항으로측정한다. SBS의 ASI는자사의교양프로그램을완성도, 창의성, 즐거움 / 재미, 문화적기여도, 몰입도등총 5개측면에서평가한다. 먼저 1) 완성도의경우 1구성 2진행자 / 나레이터의진행의매끄러움 3전체적인연출 ( 영상편집, 배경음악, 자막등 ) 2) 창의성의경우 1소재및주제의참신함 2형식 / 스토리텔링방식의새로움 3) 즐거움 / 재미는 1공감되는주제 / 메시지여부 2재미있고다음회가기다려지는지 4) 문화적기여도의경우 1소재 / 주제에대한충분한정보제공하여유익한지여부 2온가족이함께시청하는데적합한지여부 3문화트렌드및세태이해에도움되는지 5) 몰입도측면에서는 1시청하는동안채널변경을안했다 2시청하는동안시간가는줄몰랐다등이평가항목으로포함되어있다. 종합편성채널중 JTBC의경우 1참신성 2재미 3출연진 4MC 진행 5프로그램포맷의

52 트렌디함 6전반적만족도등의평가항목으로오락프로그램에대한시청자반응을조사한다. 채널A는오락프로그램의 1기분전환에기여하는지 2유희성 3독창성 4전반적구성등을묻는문항들로평가항목을구성하고있다. MBN의경우오락프로그램은흥미성차원, 유익성차원, 창의성차원등으로나누어그품질을조사한다. 흥미성의경우 1편안히즐길수있다 2재미있다 3스트레스해소에도움이되었다르통해, 유익성의경우 1문화와트렌드이해에도움이되었다 2실생활에도움이되었다 3다른사람과의이야깃거리를제공했다로측정한다. 마지막으로창의성의경우 1소재가신선하고독창적이었다 2형식이창의적이었다 3MBN에서만볼수있었다등이평가문항으로들어있다. 4) 오락프로그램의평가항목비교 KBS는자사오락프로그램의품질또한제작요소와가치차원에서평가한다. 프로그램유형의세분화에따라약간의편차가있지만 제작요소 차원에서는 1출연진이마음에들었다. 2구성에짜임새가있었다 3코너개발노력이엿보인다 4MC의진행이마음에들었다 5음악선택과순서가좋았다 6볼만한코너들로이루어졌다 7영상이좋았다등 7개문항으로시청자의반응을조사하고있다. 오락프로그램의가치차원에서는 1시청후기분이좋았다 2즐겁고유쾌했다 3프로그램이재미있었다등세개문항으로측정하고있다. MBC의 QI는오락프로그램에대한평가문항을 1기분전환에도움되었다 2재미있다등 2 개로구성하여다른방송사업자들의조사에비해평가문항의구체성을떨어지는편이다. 한편, SBS의 ASI는자사의오락프로그램을완성도, 창의성, 즐거움 / 재미, 문화적기여도, 몰입도등총 5개측면에서평가한다. 먼저 1) 완성도와관련해서는 1형식 / 구성 2전체적인연출 ( 영상편집, 배경음악, 자막등 ) 3진행자, 게스트의적절함 4출연자들의말 / 행동 / 역할의적절성 2) 창의성과관련해서는 1소재및주제의참신함 2프로그램전개방식의참신함 3) 즐거움 / 재미측면에서는 1공감되는주제 / 메시지인지 2재미있고다음회가기다려지는지 3 보고나면스트레스가풀리는지 4) 문화적기여도측면에서는 1일상적인생활에활력소가되는지 2시청후주변지인들과대화소재가되는지 3온가족시청에적합한지 4문화트렌드및세태이해에도움되는지 5) 몰입도측면에서는 1시청하는동안채널변경을안하는지 2시청하는동안시간가는줄모르는지로측정한다. 종합편성채널중 JTBC의경우 1정보신뢰성 2오락적재미 3실생활에도움되는정도

53 시의성 5공감도 6전반적만족도등의평가항목으로자사오락프로그램에대한시청자반응을조사한다. 채널A는 1흥미도 2사회중요도 3주제성 4감동성등의항목으로오락프로그램의품질을평가한다. MBN의경우오락프로그램의창의성, 감동성, 유익성을평가하는데먼저창의성은 1소재가신선하고독창적이다 2형식이창의적이다 3MBN 에서만볼수있다를통해평가한다. 또한감동성은 1감동적이었다 2기분전환에도움이되었다 3시청후여운이남았다로, 유익성은 1뭔가얻는게있었다 2실생활에도움이되었다 3시의적절한내용을다루었다등으로평가한다. 5) 공통평가항목비교 방송사업자들은프로그램유형에관계없이프로그램마다공통적인질문을제시하여시청자의반응을조사하고있다. 이를구체적으로살펴보면다음과같다. KBS는 1전반적으로이프로그램에만족한다 2앞으로도이프로그램을계속시청하겠다로프로그램의전반적인만족도를, 1전체적으로잘만들었다는질문으로제작측면의품질을평가한다. MBC도 1이프로그램을앞으로계속보고싶다 2프로그램을잘만들었다라는질문을공통적으로제시하고있다. 한편다른방송사에비해장르별평가항목을구체화시켜제시하는 SBS는별도의공통문항을두지않고있다. 종합편성채널중 TV조선은장르구분을하지않은채모든프로그램을동일한문항들로평가한다. 즉모든프로그램에대해전반적만족도, 내용가치, 감정가치를평가토록하는데특히내용가치의경우 1정보성 2신뢰성 3추천의향 4충성도로, 감정가치의경우 1집중도 2흥미성 3참신성 4가족과함께시청하겠는지를평가하도록하는것이다. 채널A의경우 1'' 지속시청의향 '' 의향 2프로그램작품성을장르공통문항으로두고있다. MBN의경우모든프로그램에대해완성도와만족도를측정한다. 완성도의경우 1전체적으로잘만들었다 2전달하는바를쉽게이해할수있었다로, 만족도는 1시간가는줄몰랐다 2앞으로도계속시청할것이다 3다른사람에게시청을권할것이다문항으로측정한다. JTBC는현재장르공통평가문항을별도로두지않고있다

54 < 표 2-5> 방송사업자별교양프로그램평가항목비교 KBS MBC SBS JTBC 채널A MBN 프로그램내용 신뢰성 심층성 참신함 시의적절함 유용성 사회적의미 이해용이성 ( 전달력 ) 프로그램포맷 형식 / 포맷 구성의짜임새 MC/ 출연진 영상 ( 편집등 ) 감상 재미 / 흥미 기분전환 공감 / 감동 / 여운 몰입 대화소재 가족시청적합성 전반적만족도

55 표 방송사업자별오락프로그램평가항목비교 프로그램내용 < 신뢰성참신함시의적절함사회적의미프로그램포맷형식코너개발노력 음악영상감상재미흥미기분전환 / 공감감동여운몰입대화소재가족시청적합성전반적만족도 MC/ / / KBS MBC SBS JTBC A MBN 유용성 구성 출연진편집 2-6> 채널 / / /

56 표 방송사업자별공통평가항목비교 작품성 < 완성도이해용이성지속시청의향시청권유몰입전반적만족도 2-7> KBS MBC A MBN TV 채널 조선

57 제 3 장해외주요국의방송프로그램평가제도 제 1 절영국의방송프로그램평가제도 영국에서실시되는방송프로그램에대한수용자의질적평가는대표적으로 BBC의 Pulse Survey와 Ofcom의 PSB Tracker를꼽을수있다. 영국에서오프콤 (Ofcom) 은매년 공공서비스방송연례보고서 (PSB Annual Report) 를통해공공서비스방송에대한수용자의반응을포괄적으로평가하고있다. 공공서비스방송연례보고서에서오프콤은공공서비스방송 (Public Service Broadcasting) 의목표및특성과관련하여수용자들이평가한내용을발표하고있다. 주요공공서비스방송사들이여러장르의프로그램을통해서 공공적가능 에얼마나충실했는가를전반적으로제안하는것이 공공가치평가 (Public Value Assessment: PVA)' 이다. 공공가치평가는 BBC Trust가담당하는데, 공공가치평가는 BBC의포괄적인프로그램평가의핵심내용이다. BBC Trust가주관하는 공공가치평가 (Public Value Assessment: PVA)' 는 Ofcom이주관하는 시장영향평가 (Market Impact Assessment: MIA) 와함께영국의 공적가치테스트 (PVT: Public Value Test: PVT)' 를구성하는두가지주된요소이다. 공공가치평가 (PVA) 의목적은방송서비스가어떤공적가치를갖는가를평가하는것이다. BBC는 BBC 수용자정보 (Audience Information)' 를분기별로발표하고있는데, 여기에는 Pulse Survey 결과에기반하는수용자감상지수 (Appreciation Index) 가시청기반의양적데이터와함께발표되고있다. 1. 영국공영방송 BBC 의방송프로그램평가 (Pulse Survey) 영국의공영방송 BBC의 Pulse Survey는 BBC의공공가치평가 (PVT) 평가과정에서적용되는세부적인프로그램평가이다. BBC는방송프로그램평가를통해 BBC의활동목표 (Purpose) 와 공공서비스방송의특성 (PSB Characteristics) 에비춰개별프로그램과채널혹은서비스가어떠한성과를가져왔는지를구체적으로제시하고있다. 수용자규모에

58 대한측정치만이아니라다양한수용자조사자료들이복합적으로활용된다. BBC 의공공가 치평가 (Public Values Test) 는 BBC 의활동목표에견줘 BBC 프로그램을평가하는방식으로 투입, 소비, 산출의모든국면을포괄하는복합적인척도이다. < 표 3-1> 영국의공공가치테스트 (Public Value Test) 활동목표 투입척도 소비 / 도달 산출 - 시민의식과시민사회유지 - 교육과학습진작 - 채널방송프로그램들의장르범위 - 장르별방송분량 - 장르별 15분간도달률 - 장르별 1시간 /3시 - 장르별전체감상지수 - 장르별최고의채 - 창의성과 문화적 - 장르별전체투자 간도달률 널 탁월성자극 규모 - 웹페이지노출 - BBC 활동목표에 - 영국전체, 민족권역, 지방, 지역공동체대변 - 영국을세계로, 세계를영국으로 - 디지털영국건설 - 교육적지원자료를지닌콘텐츠분량 - 국제이슈를다루는콘텐츠분량 - 양방향서비스지원자료를지닌콘텐츠분량 대한성취도의채널별인지도 출처 :Colins(2007). BBC는프로그램품질평가 (Quality) 결과를분기별로발표하고있는데, BBC 수용자정보 (Audience Information)' 라는분기별보고서에는 Pulse Survey결과기반의수용자감상지수 (Appreciation Index) 가시청기반의양적데이터와함께발표되고있다. 수용자감상지수는시청률로대표되는 수용자크기 (audience size) 측정치와함께, 프로그램에대한총체적평가를도출해내는두개의기준가운데하나라고할수있다. 매일의시청률이전형적으로양적 (quantitative) 인의미를지니고있다고한다면, BBC 수용자정보발표는매분기마다 얼마나많은사람들이얼마나오래 BBC 채널을시청하는가 ( 양적지표 ) 와 BBC 프로그램을얼마나즐기고어떻게감상하는가 ( 질적지표 ) 를보여주고있다. BBC 수용자정보보고서에포함되어있는프로그램의양적지표는 BBC 전체 / 채널별 1주간평균도달률, 1주간평균도달수용자수, 1인당 1주일시청시간이다. 질적프로그램평가지표인 Pulse survey 는 BBC 전체 / 채널별시청자인식과 Pulse 데이터로양방향서비스, 온라

59 인서비스, 주문형서비스등디지털서비스에대한평가도포함되어있다. BBC의 Pulse Survey 는수용자감상지수 (Appreciation Index) 와프로그램의품질과특징을평가하는것을기본으로한다. 2005년 4월부터적용되어 GfK NOP에의해조사되고있는 Pulse Survey 는 BBC 프로그램에대한다양한측면에서의질적인평가를강화한프로그램품질평가조사이다. 기존의서면형식의수용자감상지수와다른것은조사방법론을온라인조사로바꾼것이특징이다. 인터넷기반의온라인조사방식을도입함으로써응답패널의규모가커졌다. Pulse Survey 는각민족권역을반영하는 16세이상 20,000명의패널을대상으로실시되고있으며, 평가자는적어도 5분이상시청한프로그램에대해평가한다. 패널참가자는영국을전체로서대표할수있는패널로구성되어있고, 나이, 사회적지위, 성별, 자녀유무, 종교, 디지털미디어이용정도등에따라가중치가부여된다. 평가자는조사기간동안인터넷서베이에참여하게되며, 그들이 TV에서어떤방송프로그램을보았으며그프로그램에대해어떻게생각하는지를평가한다. 조사대상은 BBC 채널들과경쟁방송사이며, 주요지상파채널과일부디지털채널그리고약간의라디오채널이포함되며, 주요지상파채널외에웨일스지방채널인 S4C와디지털채널 BBC3, BBC4, E4, Sky One 등도조사대상으로선별되어있다. 참여패널은전날시청하거나청취한프로그램에대해 10점까지의점수를줄수있는데, 10점이가장높고, 1점이가장낮다. 평가자는먼저인터넷설문화면에접속한다음, 우선 1 최소한 5분이상시청한프로그램을선택한다. 그런다음 2 해당프로그램에대해 10점척도의점수를부여하고, 순차적으로 3 해당프로그램을본이유를기입, 4 프로그램장르선택, 5 오픈박스를통한자유응답등의순서를거친다. BBC 자체의연구필요에따라특정프로그램에연관된설문이제시되기도한다. 패널리스트는한달에적어도 10번정도로그인하여답변하면보상을받도록유도하고있다. 추가조사는프로그램의품질과차별성에대한비율을조사한다. BBC는고품질로여겨지는프로그램에대해추가조사를하는데, 수용자들이어떻게프로그램에해당점수를주었는지, 어떤변인이수용자평점을구성하는데도움을주는지, 사람들이프로그램을왜재미있게느꼈는지또는프로그램을보기위해얼마나노력하는지등을문의한다. 일부문항은항상질문하도록되어있고, 일부는질문문항이다른데, 프로그램에따라달라진다. 개별프로그램이얼마나많이시청되는지에대해서 10은시청자들모두가그것을본다는의미이고, 1은거의보지않는다는뜻이다. BBC에게중요한것은프로그램이시청자들에게고품질로고려되는지의

60 여부를알아내는것이다. BBC Pulse Survey 의감상지수는응답개수를단위로계산되는데, BBC는 TV와라디오프로그램에대하여매일 5,000개이상의응답자료를수집할수있다. 이것은응답자가일정시간동안한프로그램에대해여러번응답을기록할수있는것을고려한것으로, 열성적인시청자들의의견이시청률에상당한영향을줄수있다는것이고려된것이다. 프로그램에대한감상지수평균점은상당히높은수준에서형성된다. 만일어떤프로그램이높은응답률과높은점수를갖는다면, 이는많은사람들이그프로그램을봤고또좋아했다는것을의미한다. 응답이거의없는프로그램인데점수가높은것은많은사람이시청하지는않았으나시청을한사람들은그프로그램을좋아했다는뜻이다. 적은응답에낮은점수를보였다면시청자규모도작고그에대한만족도도낮았다는뜻으로해당프로그램의성취도는낮다고할수있다. 평균이하의점수가나온프로그램은시청자들의불만족도가높다는것을간접적으로방증한다. 감상지수는하나하나의프로그램에대한 시청자의반응 (audience reaction) 을측정하는감상혹은질적 (qualitative) 평가의자료 (appreciation data) 이다. 질적평가라고하더라도 지수 (index) 라는명칭을사용하는것에서알수있듯이, 수치화된자료로 0점에서 100점까지의점수폭을지니고있다. BBC는실시하고있는수용자감상지수에영향을줄수있는요인이있음을지적하고있는데, 그것은 프로그램유형, TV 시청화질의변화, 수용자규모 등이다. 먼저수용자감상지수는프로그램의유형에따라수준이달라질수있다. 예를들어, 스포츠경기프로그램에대한점수는때로는시청자가지지하는팀이이기느냐지느냐에따라달라질수있다. 또한프로그램이새로신설된프로그램인지, 이미오랫동안방송되어왔던프로그램인지에따라서도점수가달라질수있다. 예를들어새로운코메디프로그램은초반에는비교적낮은점수로시작하나시청자가그캐릭터와세팅에적응하면서즉, 프로그램에점점익숙해짐에따라점수도차츰올라가는경향이있다는것이다. 두번째로, 디지털 TV, 고화질 (HD) TV의도입으로보고싶은프로그램을원하는시간에볼수있는것은텔레비전시청경험의질을향상시켜평가점수에영향을줄수있다. 디지털 TV, HD 프로그램, PVR, BBCiPlayer 등은 TV시청경험의품질을증가시키는데기여하면서수용자평가점수가개선되었다. 예를들어시청자들은보통그들이녹화해놓은프로그램이나고화질로시청한프로그램들에대해본방송으로시청하거나표준화질로시청할때보다

61 높은점수를주는경향이있다. BBC HD가다른 BBC 채널들보다가장높은평균 AI 점수를보여주고있다. 실제로 BBC HD 채널은다른채널들보다 AI 점수가높은데, 그이유는바로화질에대한시청자의만족도가반영된것이다. 마지막으로, 소수의시청자를대상으로하는프로그램이적극적인시청자들의프로그램선택과감상으로인해종종매우높은 AI 점수를받을수있다. 반면에보다광범위한시청자를대상으로하는프로그램들은프로그램에관심이있는시청자뿐만아니라우연한시청자들도시청하게되면서평가집단이다양한시청자들로구성되어낮은 AI점수를받을수있다. BBC Three와 Four가 BBC One보다높은 AI 점수를받은이유를이와같이설명할수있다. < 표 3-2> BBC의프로그램평가 (1) 시청자의 BBC 전체에대한지지율을 1에서 10까지의척도로측정 (2) 시청자의 BBC 전체에대한인식을 BBC가독립적이고불편부당하다 와 나는 BBC가시청할만한훌륭한프로그램을만든다고생각한다 등의진술에대한응답으로측정 (3) 시청자의개별텔레비전채널에대한인식은어떤채널이일일연속극이나어린이프로그램에적합한지에대하여측정 (4) 청취자의개별라디오서비스에대한지지율을 1에서 10까지의척도로측정 (5) 시청자의 10점척도로평가된개별프로그램에대한반응에기초한텔레비전채널에대한감상지수 (Appreciation indices) 평가 (6) 방송관련수상수와비율 (7) BBC에대해긍정적및부정적기사로나눈신문기사수 (8) BBC 채널과네트워크책임자가독특하거나혁신적이라고생각하는프로그램의최종선발후보작품명단 온라인방식의 Pulse Survey 가갖는장점은시간적으로방송사가결과를빨리볼수있다는점이다. 조사결과는 36시간이내에 BBC 인트라넷을통해제작진에게전달되고, 구체적인내용을지닌피드백을직접적으로받을수있다. 또한대량의표본으로부터빠르고구체적인응답을얻어낸후조사결과를보여주는것이매우용이하다는점이다. 문제가있다면표본의대표성을확보하는일인데, 대표성만확보된다면온라인조사와오프라인조사결과는신뢰도

62 에서유의미한차이를드러내지않는것으로나타났다. Pulse Survey 결과는오프콤 (Ofcom) 이매년발표하는공공서비스방송연례보고서에시청률자료와함께주요한평가자료가된 다. 2. 영국커뮤니케이션규제기관 Ofcom 의 PSB Tracker 영국의미디어규제기관인오프콤 (Ofcom) 은매년공공서비스방송연차보고서 (Public Service Broadcasting annual Report) 를통해영국방송채널에대한수용자의영향 (impact) 수준인 PSB Tracker 를발표하고있다. PSB Tracker 평가대상은 BBC1, BBC2, BBC3, BBC4, ITV1, Channel 4, Channel 5를비롯하여 BBC 디지털채널과웨일즈 (the Wales) 언어채널인 S4C 등이다. PSB Tracker 는평가응답자들이개별프로그램이아닌영국의개별방송채널에대해평가를하는것으로자신이규칙적으로시청한채널에대해서만평가한다. 평가응답자는오프콤이제시하는방송의 4개활동목표와 6개의특성에맞춘해당진술에각채널이얼마나부합하게활동했는지를 10점척도 (1점 ~10점 ) 로평가한다. 2013년도에는채널별총 15개의진술문이주어졌다. PSB Tracker 는 16세이상성인 3,000명을대상으로전화로실시되고있으며, 1, 2월을제외하고매년 3월부터 12월까지연중인터뷰를통해조사되고있다. PSB Tracker 는과거 7,000 여명을대상으로년 4회 (1월, 4월, 7월, 10월 ) 시행되었지만, 오프콤은효율성과비용절감측면에서샘플사이즈와조사시기를변경하였다. 조사실시시기를연중으로변경한것은계절적영향력을줄이고, 보다일관성있는측정을하기위해서이다. 연중인터뷰를실시할수있기때문에특정한사안이발생했을때오프콤은특별조사를실시할수있다. 2013년발간된오프콤의 PSB Tracker 결과에따르면, 2012년도에는 3,025명의수용자가참여했다 (1,615명영국, 502명스코틀랜드, 454명웨일즈, 454명북아일랜드 ). 샘플의대표성을위해, 성별, 나이, 종교, 사회적지위, 직업형태및인종에따른가중치를부여하고있으며, 웨일즈 (the Wales) 언어채널인 S4C에대한분석을위해웨일즈인샘플수를증가시켰다. 조사에서채널순서에의한샘플의편향성을최소화하기위해채널샘플은각각두그룹으로분류되어조사되는데, A설문지에는 BBC1, BBC2, BBC3, BBC4, ITV1, 채널4, 채널5, 모든채널 의순서이고, B설문지에서는 ITV, 채널4, 채널5, BBC1, BBC2, BBC3, BBC4, 모든채널 의순이다. 응답자들은정기적으로텔레비전을시청하는시청자들로본인이시청한채널에대하여개별적으로응답하게된다

63 응답자들은 PSB의목표및특성에관련된진술문에대하여자신이시청하는채널에대하여 10점척도 (1: 전혀해당되지않는다, 10: 완전히해당된다 ) 로답변하게된다. PSB Tracker 평가에서는평가차원이네가지목표와여섯가지특성으로구분된다. 네가지목표는시사성, 예술 / 과학 / 역사에대한정보제공, 국내프로그램제작 / 편성, 문화적다양성등이며, 여섯가지특성은고품질, 독창성, 혁신성, 도전성, 매력성, 신뢰성등이다. 2013년도 Ofcom의공공서비스연감보고서에나온 PSB Tracker 의목표및설문문항은다음과같다. < 표 3-3> PSB Tracker 에서측정되는목표및설문문항 PSB 목표및특성목표1: 시사현안에대한뉴스정보분석을제공함으로써우리와타인에게정보를주고세계에대한우리의이해를증진하기위함목표2: 비공식적인학습을진작시킬수있는접근가능한프로그램을통해예술, 과학, 역사및기타주제에대한우리의관심과지식을자극하기위함목표3: 전국및지방차원에서영국의독자적적인프로그램을제작 편성함으로써그리고경우에따라수용자들을공유된경험으로유도함으로써우리의문화적정체성을반영하고강화하기위함목표4: 영국내외의다른사람들과공동체의삶을반영하는프로그램을통해상이한문화와대안적관점을일깨우기위함고품질 (High quality)- 풍부한재원으로잘제작된프로그램독창성 (Original)- 재방송이나수입이아닌새로운영국제작물 설문문항 이채널의뉴스프로그램은믿을만하다 이채널의프로그램은요즘세상이어떻게돌아가고있는지이해할수있게해준다 이채널의지역뉴스프로그램은내거주지역에관련된양질의뉴스를폭넓게제공한다 이채널은역사, 과학, 예술등에관련된흥미로운프로그램을제공한다 이채널은영국에서제작된양질의연속극이나드라마를제공한다 이채널은영국에서제작된양질의저학년어린이프로그램을폭넓게제공한다 이채널은영국에서제작된양질의고학년어린이프로그램을폭넓게제공한다 이채널은내가거주하는지역 ( 영국 / 스코틀랜드./ 웨일즈 / 북아일랜드 ) 을공정하게묘사하여전국시청자에게전달한다 이채널의프로그램은영국속의다종다양한문화를보여준다 이채널은잘만들어진고품질프로그램을보여준다 이채널은영국에서제작된새로운프로그램을보여준다

64 혁신성 (Innovative)- 과거의것을복제하지않 이채널은새로운아이디어와차별화된접근고새로운사고를만들어내거나기존의접을보여주는프로그램이있다근법을새로이창안도전성 (Challenging)- 시청자스스로사고하도 이채널은나로하여금잠시멈추고생각하록이끎게만든다매력성 (Engaging)- 시청자들이언제나매력을 이채널은내가보고싶어하는프로그램들느끼고접근할수있도록함을보여준다신뢰성 (Trust) 나는이채널을신뢰한다출처 :Ofcom(2013b).p 년부터는공공서비스채널전반에대한만족도평가에서전년도의만족도와비교하는항목이추가되었고, 각응답자는자신의만족도가전년도에비해커지거나작아진이유를설명하도록하였다. 또한새로운기기를통해시청한공공서비스채널전반에대한만족도를측정하기위해 DVR, 주문형 TV, 온라인시청에관한평가도포함하고있다. 오프콤 (Ofcom) 의 공공서비스방송연례보고서 (PSB Annual Report) 는영국의커뮤니케이션법에의해명시된것이다. 이보고서는 5년단위로실시하도록규정되어있는대단위검토보고서의기초자료수집목적으로매년정례화되어있다. 2013년도오프콤의공공서비스방송연례보고서는다음의내용으로구성되어있다. - 오프콤의의무 - 공공서비스의중요성과실현수준에대한수용자인식평가 - 공공서비스방송의시청수치 - 공공서비스방송의지출 - PSB채널별분석 - PSB장르별분석 - S4C 및기타 영국의커뮤니케이션규제기관인오프콤 (Ofcom) 은 < 공공서비스연례보고서 (PSB Annual Report)> 에서공공서비스방송이시장이할수없는부분의일을하는것이라고밝히고있다. 그것은세상을이해할수있는정보제공과정보를통한지식축적, 영국의문화정체성반영과다양성, 그리고대안적시각재현이다. 또오프콤 (Ofcom) 에서는프로그램평가조사에서채널뿐만아니라방송의가치를담보할수있는뉴스와사실관련프로그램등장르별특

65 성도조사하여발표하는것이특징적이라할수있다. 제 2 절독일의방송프로그램평가제도 독일의텔레비전프로그램품질에대한논의는공영과민영방송이라는이원적방송제도적차원, 방송채널전체의차원, 그리고개별프로그램차원에서살펴볼수있다. 독일에서실시되고있는방송프로그램품질조사는크게둘로나뉘는데, 첫째는공영방송사들이자체적으로실시하는품질조사로, 공영방송프로그램에대한수용자, 제작자및전문가의견을검토하는것이다. 두번째는독일의방송규제기관인연합미디어청 (die medienanstalten) 이독일방송법인방송국가협약의법적근거에기반을두어종합편성방송채널들의방송프로그램품질을조사하는것이다. 독일의미디어학자샤츠와슐츠 (Schatz & Schulz, 1992) 는미디어정책적인관점에서 TV의질적평가지표로 5개차원의지표 ( 다양성, 중요성, 전문성, 수용성 / 인정, 적법성 ) 를제시했다. 이다섯가지차원은독일에서실시되는전반적인방송프로그램품질조사의기준이되고있다. 1. 독일공영방송의방송프로그램평가 독일공영방송의재정수요조사를담당하고있는독일공영방송재정수요조사위원회 (Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten) 는제17차연간보고서에서공영방송의프로그램의성과로프로그램품질을제시하였다 (KEF, 2009). 독일의공영방송사들이현재실시하고프로그램품질의목표를제시하고, 프로그램품질이공영방송의성과를보여주는주요한지표임을제시하고있는것이다. 1) ZDF 독일의제 2 공영방송사인 ZDF 는공영방송프로그램의품질을향상시키기위하여프로그램

66 에대한평가시스템을운영하고있다. ZDF 는 2007 년에프로그램품질관리에대한전문성 강화와신속성을위해 PAP(Program Appreciation Panel) 조사를도입하였다. ZDF 의방송프로 그램감상지수조사방법은 BBC 의 Pulse Survey 와비슷하다. < 표 3-4> ZDF 프로그램평가기준 이미지연구 : 약 1000 명의시청자들을대상으로한설문조사를통해방송이미지와프로그램장르에대한연구진행. ZDF 의미디어연구팀 (die ZDF-Medienforschung) 의주관으로 1년에 4회실시 방송평가시스템 (das Programmbewertungsystem) "Program Appreciation Panel"(PAP) 을이용해방송품질평가를진행한다. 개별인터뷰와미디어연구팀이선정한 명으로구성된소그룹들을대상으로한집단인터뷰형태로진행출처 :KEF(2009) PAP는 2007년 1월 1일부터실시되고있으며, 공영방송인 ZDF 방송프로그램품질에대한논의를활성화시키기위한목적으로시작되었다. ZDF가실시하는 PAP 전체패널규모는 8,000명으로구성되어있으며, 평균적으로 1,500~1,700 명의패널이조사에매일참여하고있다. 참여패널단은독일에사는 14~69세까지의시청자들이며, 시청률조사기관인 GFK패널중에서선발되었다. 패널시청자는평균일주일에 2.9회조사에참여하고있는것으로나타났다. ZDF는주요프로그램의품질평가기준을규정하고, 장르별프로그램의특징및프로그램의적절성을평가하는문항을제시하고있다. 시청자는온라인상에서전날본인이시청한채널의프로그램을고르고, 설문조사의형태로품질평가에참여하여해당프로그램에제공되는질문에대하여점수를주게된다. 전체적으로시청자는 ZDF를포함하여독일의 18개방송채널의프로그램을선택할수있다. 즉 ZDF는자사프로그램에대한시청자만족도를다른 17개방송채널의프로그램들과비교할수있다. 프로그램평가는 10점척도로이루어지며, 점수가높을수록프로그램에만족한다는의미이다. 개별프로그램에대한점수뿐만아니라프로그램의시청동기에대한질문이가능하고, 프로그램별특징적인내용과품질등에대하여질문할수있다. 예를들어시의적인, 잘만들어진, 콤팩트한, 정보성이많은, 앵커가좋은등의특징은다양한프로그램의품질을측정하는기준으로사용되고있다

67 온라인기반으로운영되는 PAP조사는정착된시스템으로, 시청자들이생생한기억으로프로그램을평가할수있고, ZDF는방송이후 2일이내에시청자의프로그램평가내용을얻을수있다. 방송사는빠른시간안에주시청시간대프로그램들의평가결과를확인할수있다. 주요프로그램의품질기준이나특징이주어진프로그램에잘맞는지를시청자가점수를주게된다. 이를통해프로그램이특징적인기준을잘준수했는지, 기대했던시청자의수준을만족시켰는지등을파악할수있다. 모든프로그램에적합한기준이나특성도있고, 일정한프로그램에만적합한특성도있다. 예를들어범죄수사물시리즈는긴장감에대하여물어볼수있으며, 오락프로그램의경우는재미있었는지등을통해프로그램의성과를찾을수있다. 프로그램의특징과기준은장르에맞게설정되어장르마다동일한특성을물어보게된다. 이를통해같은장르의자사및타사프로그램간비교가가능하고, 동일프로그램의경우회차별비교도가능하다. 평가를통해시간상으로프로그램의발전이나변화그리고특성을살펴볼수있으며, 경쟁포맷의평균점수를통해경쟁채널과도비교할수있다. 지속적인조사를통해시청자들이느끼는프로그램평가를살펴볼수있으며, 이러한결과는제작진에게빠르게전달되어프로그램변화및개선을위한중요한자료로사용된다. 프로그램시청전프로그램에관한기대는무엇이었는지그리고프로그램에대한사전정보는어디에서얻는지등의질문도있다. 채널및개별프로그램에대한다양한부가질문을통해프로그램에대한시청자의기대사항뿐만아니라개별프로그램들의장점과단점을파악할수있다. 또한실시간으로시청하지는못했지만인터넷으로시청하거나재방송으로시청자들도참여해서평가를내릴수있는데, 이때는비실시간시청에서답변을하도록하고있다. ZDF의방송품질평가와별도로미디어연구팀이선정한 40~80명으로구성된소그룹을대상으로집단인터뷰도진행된다. 이시청자평가는주로시청자들의만족여부를알고싶거나프로그램의편성시간조정을위해사용되고있다. 지속적인시청자평가를통해프로그램성과에대한정보를제공받을수있는데, 이것을통해향후프로그램의향상에사용한다. ZDF는 PAP를통해프로그램에대한시청자평가를지속적으로할수있는장점이있다. 방송사내의전문적인품질기준이외에방송책임자에게는시청률이외에중요한성과기준이되고있으며, 프로그램의품질개선에도움을줄수있다

68 2) 독일제 1 공영 ARD 소속지역공영방송사들의방송프로그램평가 독일의제1공영방송 ARD 소속의공영방송사들은방송사내부와외부의전문가로구성된위원회의품질평가와시청자설문조사평가방식을진행하여방송프로그램의품질평가를실시하고있다. 프로그램제작자들이시청자들의변화된눈높이에맞추고자하는추세가커지는경향에따라시청자모니터링의비중이증가하고있으며방송사별로다양한품질평가조사방법을고안해실행하고있다. 방송사내외전문가회의에서도출된주제들과기준이정해지면일반시청자들을대상으로하는설문조사방식을통해프로그램이목표한주제와기준에어느정도부합했는지의여부를알아보고최종적으로개선안을마련한다. 품질평가의초반단계에는단순히특정프로그램에대한시청률에초점을맞추어진행하는경우가일반적이었지만, 방송정책의변화로방송사들이품질평가에높은관심을갖게되었다. 외부모니터링에대한의존도가커지면서그결과를적극적으로프로그램에반영하고자하는 시청자맞춤 제도도활성화되어있다. ARD 소속공영방송사인 SWR의방송품질평가는 공공의가치 에근거하여방송의질적향상과프로그램에대한평가가해당프로그램의시청으로까지이어지는과정에주목한다. WRD가실시하고있는품질평가프로그램인프로그램컨트롤링 (Programm controling) 은시청자의수용도, 방송예산, 방송품질에대한평가를진행하고있는데평가하고자하는내용에대한토론으로의견이수렴되면, 외부시청자모니터링이실시되는데, 방송사는개별적으로해당지역에거주하는시청자 100~140 명을선정해표본설문조사를실시한다. < 표 3-5> 독일공영방송의방송프로그램평가조사 공영방송사명방송프로그램품질조사 ZDF ( 독일제2공영방송사 ) WDR( 독일제1공영방송 ARD의노트라인베스트팔렌소속공영방송 ) SWR( 독일제1공영방송 ARD의바덴뷔르템부르크소속공영방송 ) PAP (Program Appreciation Pane 방송품질관리 (Quality Controling) PBV 프로그램평가방식 (Programm Bewertungsverfahren)

69 1 WDR 독일공영방송 ARD 산하지역연방주방송사인 WDR은 방송품질관리 시스템을통해공영방송이추구하는다양한가치에프로그램이얼마나부합하는지의여부에중점을두고모니터링을진행하고있다. WDR가실시하고있는품질평가프로그램인프로그램컨트롤링 (Programmcontrolling) 은시청자의프로그램에대한신뢰도인방송품질평가를비롯하여수용도 (Akzeptanz), 방송예산 (Kosten) 에대한평가를진행하고있다. < 그림 3-1> WDR 프로그램콘트롤링프로세스 출처 :MedienPerspektive 공영방송의중립성과객관성, 오락성, 정보의적절성, 시청자의알권리부합여부등이주요평가항목이다. WDR의방송품질관리 (Quality Controling) 평가에는시청자뿐만아니라방송 / 언론관련전문가들의평가도포함하고있으나, 전문가집단의평가는시청자평가의부수적기능만을하고있다. WDR는프로그램에대한시청자의인지도여부및방송의질적- 양적인평가등총 3가지기본항목을중심으로방송품질관리를진행중이다. 프로그램마다적어도연간 1회또는상황에따라수시로방송제작자와전략팀이해당프로그램에대한목표를설정하고난후시청자모니터링을통해목표달성여부를확인하고문제점이발견되면개선방안을마련하게

70 된다. 대부분의프로그램에대해시청자표본조사를정기적으로실시하고있으며새로운프로그램개발과시장분석을위해다른연구들도함께실시하여일종의 통합 적인방송품질관리를진행하고있다. 평가하고자하는내용에대한목표토론으로의견이수렴되면, 외부시청자모니터링이실시된다. 방송사가개별적으로해당지역에거주하는시청자 100~140 명을선정해표본설문조사를실시하는데, 조사대상으로선정된가구의경우할당받은프로그램을수회시청한후방송국으로부터전화설문을받게된다. 설문결과는애초프로그램기획자들이정한목표를달성했는지의여부를판단하게하는기준이며프로그램평가에도적극적으로활용된다. 방송품질평가에대한 WDR의기본목표는 공공의가치 에근거하여방송의질적향상과프로그램에대한평가가해당프로그램의시청으로이어지는것이다. 이를위해 GFK와함께시청률조사를진행하고도출된미디어분석 (Media-Analyse) 을통해시장점유율조사및라디오 /TV 방송을위한세부적인개선방안을제시하고있다. 2 SWR 독일의 ARD 소속지역공영방송인 SWR의경우에는시청률조사전문기관인 GFK와함께기존의시청자데이터를활용하여 프로그램품질평가과정 (PQV: Programm Qualitaets Verfahren) 을개발한바있다. 이방식은 WDR의방송품질평가방식과유사한데, 전화설문조사와다양한연령대의시청자그룹토론을포함하는 통합 방송품질관리를진행하고있다. 2000년대초반에들어서는약 3년에걸쳐총 50개편성시간대별로방대한품질평가를실시한바있고, 2003년미디어조사팀과전략팀을하나로통합하여기존 PQV를개선한 프로그램평가방식 (PBV: Programm Bewertungsverfahren) 을발표했다. 기본적으로 PBV는프로그램제작목표와시청자인지피드백을연결하여편성시간대별평가로이루어지고있다. 평가할편성시간대가지정되면바로평가가진행되며조사대상이된프로그램을제작한팀들은연구팀과함께해당프로그램이지향하는여러기본목표를수립한다. 이때수립되는기본목표들은프로그램의성격에따라차이가있다. 예를들어오락프로그램의경우해당프로그램이주요시청자연령에적절한지, 방송언어를준수하는지, 청소년보호에부응하는지등을평가한다. 시사및정보프로그램의경우에는정확한정보전달이이루어지고있는지, 지나치게난해하거나어렵지는않는지, 시사점이명확한지등

71 이주요평가기준이된다. 이러한평가방식은개별적인방송에서방송프로그램마다자체적으로마련한특성을바탕으로진행된다. 프로그램제작자들과전략팀이수립한목표가어느정도시청자들에게달성되었는지여부를모니터링결과를통해평가한다. 이평가방식은프로그램의강점과약점에대한파악이빠르고프로그램개선을위한구체적인지침서가제시된다는점이높게평가되고있다. 시청자들에게제시되는질문들이상당히구체적으로구성되어있어시청자들이내놓은의견에대한모호성이줄어들고, 그결과방송편성과프로그램제작모두에시청자의목소리가적절하게반영될수있다. 또한방송진행자, 스튜디오, 그리고패널로참석한외부전문가등방송에참여한모든게스트에대한장단점까지파악할수있다. PBV의도움으로개선점을마련할수있고, 시청자를통해개선후평가까지도받을수있어서결론적으로높은호응으로이어질수있다는것이다. < 그림 3-2> SWR 방송프로그램평가과정 외부모니터링방식은평균적으로한테스트당 100~120 명의시청자를선발하여조사한다. 평가대상자들이편성시간대의프로그램을총 4회시청하면방송국측으로부터전화설문조사를받게된다. 선발된표본시청집단은프로그램장르별, 연령별및성별에따라선별된다. 설문내용은객관식방식으로진행되는데평가기준은주로정보적, 신뢰가가는, 사실적인, 전문적인, 시의적인, 흥미있는, 이해도가높은, 유용한, 중요한배경정보를주는, 다양한, 자문을해주는, 현대적이고트렌디한, 전문적지식을제공하는, 재미있는, 흥미로운등

72 개의기준을제시하고, 이에대한프로그램의특성에 1~10점까지평점을주도록한다. 예를들어정보프로그램품질의목표는사실성과신뢰성으로, 기준은정보성, 신뢰성, 투명성, 이해도를측정하고, 정치적이슈의결정에도움이되었는지, 앵커, 패널의적합성, 스튜디오분위기등도물어본다. 편성시간대에대한적합성도질문하여제작진에게전달한다. 독일의공영방송사가실시하는시청자평가는그결과를적극적으로프로그램편성과제작에체계적으로반영토록하고있다. 2. 독일규제기관연방미디어청 (ALM) 의방송프로그램평가 (ALM-Programmbeicht) 1) ALM 의방송프로그램평가분석 독일의연합미디어청은독일의민영방송의허가와프로그램감독의책임을맡고있다. 이를적법하게실시하기위하여객관적인프로그램지표와데이터를필요로하고있으며, ALM 프로그램분석지표는독일종합편성방송이법에서명시하고있는프로그램품질기준을얼마나준수하고있는지 8개채널의비교를통해제시된다. 분석결과는매년공적으로발간되고공개된다. 1998년부터독일의방송미디어규제기관인연방미디어청은독일의텔레비전방송프로그램중독일수용자및광고시장에서가장큰점유율을차지하고있는 8개종합편성방송에대한프로그램품질조사를매년실시하여이결과를발표하고있다. 조사대상인 8개종합편성채널은 2개의공영방송채널 (ARD, ZDF) 과 6개의민영방송채널 (RTL, Sat.1, Pro7, VOX, RTL2, Kabel1) 인데, 이들은지상파, 디지털, 케이블, 위성으로모두수신가능하다. 이 8개종합편성방송채널은우리나라의지상파방송과비슷한위치를보유하고있으며, 독일의전체연간평균시청률에서 3/2에해당하는시청점유율을보여주고있어, 독일의방송을대표한다고할수있다. 이들은또한공영방송그룹과 2개의민영방송그룹으로구성되어있다 - 공영방송소속양대채널 (ARD/Das Erste, ZDF) - 민영방송 RTL그룹소속 3개채널 (RTL, RTLII, VOX) - 민영방송 SAT.1Prosieben 그룹소속 3개채널 (Sat.1, Pro7, Kabel1) 독일의방송법인방송국가협약은종합편성방송에대하여특별한역할과의무를요구하고

73 있다. 첫번째, 종합편성방송은정보 ( 뉴스 / 시사보도 ), 교육, 교양 ( 상담 ) 및오락장르를프로그램의중요한근간으로고르게편성하여야한다. 즉, 종합편성채널은특정한장르에치우지치않고정보, 교양, 교육 / 상담, 오락등이전체채널의본질적인내용을이루도록다양한내용을가진방송을해야한다. 두번째, 종합편성방송은방송프로그램을통해개인과사회의여론형성에필요한구체적인정보와내용을제공해야한다. 즉, 중요한정치적, 경제적, 사회적역할을담당하는인물과계층들의의견이균형있게프로그램에서제공되어야한다는것이다. 독일의다양한문화를적절하게프로그램에서방송하여야하며, 다른시각과목소리를가진여러집단의의견이균형있게프로그램에서반영되어야한다고명시하고있다. 종합편성방송에대한이러한규제자의법적요구사항이독일의방송프로그램품질조사의이론적출발점이다. 독일의공영방송은자율규제의원칙을갖고있으므로, 외부의규제기관으로부터별도의규제를받지않지만, 독일의민영방송은연방미디어청으로부터규제및감독을받는다. 독일민영방송의규제업무를담당하고있는독일연방미디어청은법적전제사항을민영방송이얼마나준수하고있는지판단해야한다. 독일의 ALM 방송프로그램품질조사결과는프로그램평가를통해규제기관의실제적인결정을지원해주고있다. 1998년부터독일의연방미디어청 (ALM) 방송품질평가는내용분석을근간으로이루어지고있다. 3) 프로그램품질지수는독일의종합편성방송이지켜야하는 3개의품질체계기준을기반으로매년실증적인프로그램내용분석을통해측정되어발표된다. 3) 이과업은독일연합미디어청의위탁으로 1998 년부터현재까지베를린자유대학 (Free Univ.of Berlin) 의미디어커뮤니케이션연구소과포츠담에위치한괴팍 (Goefak) 미디어연구소측에의해공동으로조사가실시하고있다

74 < 그림 3-3> ALM 분석프로그램평가기준및지표 출처 :diemedienanstalten(2013) 분석은종합편성채널분석, 프로그램단위별분석그리고프로그램내아이템별분석으로나뉜다. 이를통해종합편성채널전체가가진내용성과및품질을지표를통해비교할수있다. 1) 구성적다양성 : 채널품질은종합편성방송의법적기준인정보, 교양, 교육 / 상담, 오락등의카테고리를중심으로다양성을분석한다. 넓은의미에서는장르별프로그램의방송시간및비율변화를중점적으로살펴본다. 2) 내용적다양성 : 프로그램품질은법적규제개념인여론형성에영향을미칠수있는정치적, 사회적, 경제적, 국제적시각을전달하는뉴스및시사정보프로그램들을중심으로프로그램의내용과주제의다양성을중점적으로분석한다. 3) 세번째사회적연관성 : 프로그램품질은시사정보프로그램내용이공공적, 사회적으로얼마나연관성을갖고있는지그리고시의적인지를중점적으로분석한다. 독일, 오스트리아, 스위스 3국이공동으로프로그램방송품질에대한조사를동일한방법으로조사하고있다. 스위스정부및스위스방송위원회는연합으로방송프로그램품질이지녀야하는개념으로다음의 4가지요소에합의했다. 신뢰성, 책임성, 연관성그리고저널리즘전문성이며, 여기에시청자들의수용 ( 인정 ) 이추가되는데, 이것은시청률을근거로살펴볼수있는지표로추가되었다

75 - 프로그램의구성적다양성 ( 포맷, 장르, 구성 ) 과내용적다양성 ( 주제및장르다양성 ) - 사회적연관성 ( 주제및내용, 정치및논쟁이슈, 시의성 ) 정보프로그램내 품질의기준은있지만이것을어떻게구체적으로프로그램평가의영역에서양적숫자로표현하기는어려운과업이다. 지속적으로프로그램품질에대한전문가적견해를얻어방송품질을어떻게, 어떤기준에의하여, 균형적으로객관적으로측정할수있을지를논의하고있으며, 세심한측정도구가추가되고있다. 어디까지프로그램품질의기준을정례화된프로그램양적분석을통해정확하게측정할수있을지현재도논의중이다. 2) ALM 방송프로그램평가방법론 ALM 프로그램품질분석은 1998년부터지금까지지속적으로실시되고있으며, 일년에봄과가을에각각평범한 1주일, 즉 7일간 ( 월요일부터일요일, 03:-03:00) 해당채널의모든방송프로그램을분석한다. 선택된 8개방송채널의 7일방송내용은 24시간초단위로녹화되며녹화된자료를기반으로분석이실시된다. 해당주에특별한스포츠행사나특별한정치적사안 ( 선거 ) 등이발생했을경우는그앞이나연결된다른해당주의내용으로대체하여분석이이루어진다. 이를통해각채널이방송하는평범한한주간의프로그램특성이분석될수있도록한다. 예를들어국제분쟁이나전쟁과같은장기적인사안이발생했을경우에는그사안에대하여어떤프로그램들이제공되고있는지, 그내용은시의적인지를별도분석하게된다. 해마다특별한주제를중심으로살펴보게되는데, 경제영역, 정치영역등을중점적으로살펴본다. 지금까지사회통합정책, 외국인정책, 이민정책등의특별한주제에대한프로그램내용분석도실시하였다. 방송프로그램은방송사들의봄과가을의개편이후에안착된편성표를기준으로봄에는 4월중한주를선택하여이루어지며, 가을에는 10월중한주를선택한다. 프로그램의경우초단위로정확하게아이템분석이이루어지며, 녹화된프로그램은요일, 시간, 초단위로이루어진다. 코딩은연구원들이방송의특정한요일을맡아서분석하게된다. 프로그램특성분석을위해서는각방송사가프로그램별제공하는데이터뱅크및편성표, TV 프로그램가이드등을통해추가정보를이용하게된다. 조사의기본은채널의모든프로그램에대한구성적분석과개별프로그램내의아이템

76 에대한내용분석이다. 먼저종합편성채널의프로그램다양성을정보, 교육, 교양및오락등프로그램장르, 포맷, 영역의특징을통해구성적으로파악하는것이다. 이를기반으로내용적다양성과사회적관계성은뉴스를포함한시사정보프로그램을기반으로분석한다. 이것은시간분량, 주제그리고형태를모두조사하는것으로넓은의미에서는시사정보프로그램들이가진정보에대하여의미를부여하고있다. 1998년부터지속적으로이루어진조사를통해독일종합편성방송의전체적인내용변화를살펴볼수있다. 특히여론형성에영향을줄수있는 TV 정보프로그램에서는주제뿐만아니라사회적관계성에대한특징으로보도주제의시의성및보도형식 ( 저널리즘보도, 서술형보도, 기타등 ) 을분석한다. 채널의 24시간을구성하고있는모든프로그램단위를분석하여, 전체채널의특징을분석하고, 이를장르별, 포맷별, 구성아이템별내용과시간을분석한다. 제작주체및제작형태역시분석되어시청자에게종합편성채널이 24시간방송되는내용이무엇인지보여주게된다. 전체적으로종합편성채널이법에명시된정보, 교양, 오락, 교육등의다양한내용을실제로잘구현하고있는지평가하는것이첫번째목적이다. 해당되는주 7일동안방송된프로그램의전체적특성을보여준다. 이를위해먼저프로그램특성을보여주는내용을구조적차원에서분석한다. 전체적구성에서광고 ( 자사광고포함 ) 와프로그램의비율, 프로그램제작형태 ( 자체, 외주 ), 프로그램제작국가및년도, 방송편성리듬 ( 주간편성, 매일편성등 ) 생방과재방의비율을분석한다. 프로그램구성분석에서는장르와포맷의구분, 프로그램의방송분량, 기타프로그램의특성과관련된내용을측정한다. 정보프로그램및오락프로그램의분량, 뉴스및정보프로그램에서다루어진주제의분량및다양성, 그리고재방송의분량과프로그램들제작의특징도함께평가된다. 프로그램과광고, 기타 ( 자사광고, 협찬, 공지사항등 ) 로구성비율을구분하고, 프로그램은장르별로구분한다. 방송이 24시간동안프로그램과광고, 그리고자사광고등의비율이얼마인지분석된다. 두번째프로그램내아이템분석은시사정보프로그램의경우주제와내용, 시의성, 연관성등을분석하게된다. 프로그램품질을보여주는두번째단계는프로그램내아이템분석을통해아이템들이어떤주제와사회적연관성을보여주고있는지를양적으로제시한다. 프로그램의내용의편향성이나주제의객관성등을측정하지는않지만, 아이템의다양성, 시의성, 저널리즘기준준수및전문성등의특성은살펴볼수있다

77 < 기본구성분석 > - 방송채널구성의시간분석 ( 전체시간, 주시청시간 ) - 방송채널구성요소의수 ( 프로그램, 광고, 자사광고, 기타 ) - 방송채널구성요소의시간분석 - 프로그램제작주제분석 ( 합작, 공동제작, 외주제작, 자체제작 ) - 재방송분량 - 제작형태 ( 자체 / 외주 ) 와제작국가 ( 제작출처 ) < 프로그램구성다양성분석 > - 프로그램장르분석, 시간 - 프로그램포맷분석 - 뉴스, 시사정보영역프로그램포맷분석 - 픽션오락영역프로그램포맷분석 - 논픽션오락영역프로그램포맷분석 - 리얼리티프로그램포맷분석 - 어린이프로그램포맷분석 < 정보프로그램아이템분석 > - 정보프로그램주제및시의성분석 ( 사회연관성, 저널리즘적전문성 ) 뉴스프로그램주제및시의성분석 ( 사회연관성, 저널리즘적전문성 ) - 시사 / 교양 / 매거진프로그램주제및시의성분석 ( 사회연관성, 저널리즘적전문성 ) - 다큐멘터리및기타정보프로그램주제및시의성분석 채널전체단위구성에서는채널의전체프로그램편성을구성하는개별프로그램구성을살펴보게된다. 즉순수방송프로그램의시간과수, 광고프로그램의시간과수, 기타협찬및자사광고공지사항의시간수등으로분류하고, 세부적으로살펴본다. 채널의프로그램단위수는개별프로그램수 /TV-광고 / 기타 / 자사광고 / 협찬 / 블럭으로구성되며, 이를통해 24시간순수하게방송프로그램방송시간의비율이얼마인지, 전체광고와기타내용의방송시간과구성비를살펴볼수있다

78 < 그림 3-4> 프로그램분석단위 개별프로그램구성은장르별로나누는데, 크게는정보와오락프로그램그리고어린이와스포츠기타프로그램으로구분한다. TV 정보프로그램에는뉴스, 시사보도, 교양정보매거진, 다큐멘터리등으로다시분류되며오락은드라마나영화등의픽션오락프로그램, 버라이어티쇼등의논픽션오락프로그램으로분류된다. 스포츠및어린이프로그램, 기타장르 ( 종교프로그램 ) 는별도로코딩된다. TV 정보의경우뉴스, 시사정보매거진, 다큐멘터리, 토크, 리얼리티, 기타등으로분류된다. 정보프로그램의경우는아이템분석이이루어지며, 주제별로다루어진아이템을코딩하여분석한다. TV 정보의아이템별주제분석은크게세가지영역으로분류되며, 이영역내에서주제를구분한다. - 시의적 / 논쟁적인사안 : 정치, 경제, 사회 - 실생활및교양영역 : 문화, 교육 / 연구, 자연, 소비자, 서비스 - 흥미주제 : 인간, 유명인, 사건사고 아이템분석에서는전문적인저널리즘보도형식을갖고있는지, 아이템보도가시의적인주 제를다루고있는지, 관련영역이나국가는어디인지, 시청자에게자문과정보를제공하고

79 있는지, 그심층성은어떠한지등을함께분석한다. 이를통해다루어진주제의사회적연관성을짚어볼수있고, 방송프로그램이품질이라말할수있는전반적인다양성, 전문성, 시의성, 사회적연관성등을고루살펴볼수있다. 중요하게살펴보는것은장르의다양성이며, 뉴스와시사정보프로그램의경우는주제의다양성, 시의성, 저널리즘기준적용등이다. 프로그램에서기술적발달과더불어프로그램성과의발달을보여주는주요지표로사용된다. 규제기관은프로그램허가와감독과심의부분그리고어린이청소년보호측면그리고광고와프로그램분석지표로사용되며, 이러한결과는예방적효과를보여준다고하겠다. 이결과를통해규제기관이실질적인제재를하지는않지만, 법적으로명시된프로그램의품질이각채널에서구체적으로어떻게나타나야할지를실질적내용분석지표를통해객관적으로인지할수있다는차원에서의미가있다. 프로그램분석결과는주미디어청연합이발간하는독일방송연감에도별도발표되고있다. 이결과를기반으로주미디어청은독일민영방송의법적인기준에맞게프로그램을제공하고있는지, 그기반을이루고있는내용을장기적으로파악할수있고, 프로그램감독의근거자료로사용하게된다. 국내에서는법적인기준에서허가된종합편성방송과채널의방송품질에대한객관적인내용분석조사가이루어지지않고있다. 공적가치는공영방송프로그램뿐만아니라민영종합편성방송역시제공해야할가치이므로이에대한수준과품질을공영방송과비교함으로써향후방송의프로그램의발전과뉴미디어등의검토에있어적용할수있는중요한근거기준이된다. 제 3 절소결및시사점 2014년프로그램시청자평가지수개선연구에서는기존연구와차별되게독일과영국의방송프로그램품질평가사례를심층적으로소개하였다. 영국과독일은우리나라와같은공영과민영방송체제를유지하고있는나라로국내방송프로그램의품질평가에유용한시사점을줄것으로판단된다. 영국및독일해외주요국의방송프로그램품질평가동향을살펴보면, 방송품질평가조사가첫째는규제기관을중심으로이루어지고있고, 둘째는방송사, 즉공영방송사를중심으로이루어지고있음을확인할수있다

80 영국 Ofcom의 PSB Tracker는 Ofcom의공공서비스연간보고서의일부영역으로실시되고있는것으로, 이것은규제자의시각에서법에근거한 Ofcom의의무를달성하기위한것이다. 독일의상업방송에대한허가및규제기관인연방미디어청 (die medienanstalten) 의경우독일의종합편성방송이법에근거한종합편성방송의개념에맞는방송프로그램품질을제공하는지여부를내용분석을통해그결과를발표하고있다. 내용분석에서독일의공영방송과민영방송채널 8개가모두조사됨으로써공영방송과민영방송이제공하는방송프로그램품질의변화와차이를쉽게비교할수있다. 독일의양적내용분석에서도방송프로그램품질의기준은다양성, 신뢰성, 전문성, 시의성이며, 이를지속적인분석을통해객관적으로그결과를보여주고자노력하고있음을알수있다. 방송채널전체의평가기준은법적으로명시된기준과가치인다양성, 청소년보호, 광고분리, 저널리즘원칙준수성, 시의성및신뢰성등이다. 개별프로그램에대한평가기준은해당프로그램의장르및포맷에따라편성과제작에참여한저널리스트 ( 프로그램제작자 ) 의직업윤리나프로그램의미학적가치, 그리고내용에대한시청자의평가등이채택되고있다. 뉴스및시사정보장르영역뿐만아니라문화, 교양, 오락등에서도정보를생산하는프로그램의경우아이템분석이모두이루어지며, 다루어지는주제와시의성, 형식이분석된다. 해외주요국은방송프로그램평가시양적평가와질적평가를병행하여수행하는것으로나타났다. 영국, 독일의경우공통적으로공영방송사가주축이되어조사를수행하고있다. 영국은정부기관인오프콤 (ofcom) 이 PSB Tracker 조사를, 공영방송사인 BBC가 Pulse Survey 를, 시청률조사기관인 BARB가텔레비전및라디오측정서비스를실시하고있다. 영국의방송프로그램평가는공공서비스방송사들이여러장르의프로그램을통해서공공적기능에충실하고있는가에초점을맞추고있다. 영국의공영방송 BBC의 Pulse Survey 와독일 ZDF의 PAP조사는비슷한온라인기반의방송프로그램품질조사방법이다. 공영방송의프로그램시청자평가의목적은방송의공적가치를평가하고프로그램의질적수준을개선하는데있다. BBC와 ZDF는시청자패널을대상으로온라인으로진행하고있으며, 구체적인조사방식과조사항목역시비슷하고, 방송사가결과를빠르게얻는다는장점을보여주고있다. 시청자패널을대상으로한온라인조사방식은평가자의편리성을증대시키고, 저렴한비용으로평가자수를확대시킬수있으며평가과정과결과공개시간을단축시킬수있는것이다. 독일의 ARD계열공영방송사들은각방송사의성격에맞게수용자품질인지도조사와제

81 작자목표조사를결합하여자율적으로시행하고있으며, 평가의대상은방송사별로차이가있다. 방송프로그램품질평가항목으로는품질과만족도, 신뢰성, 다양성, 독창성을묻는문항이공통적으로들어있는데, 이는서로다른문화와전통에도불구하고상업성과선정성에대응하여공영방송의역할과방송프로그램방향에대한기본적인가치를반영한것으로판단된다. 독일의 WDR가실시하고있는프로그램품질컨트롤링 (Programm quality controling) 의평가차원은시청자인지도, 방송예산, 프로그램품질 ( 신뢰도, 이해도, 정보가치 ) 등이다. 방송사가해당지역에거주하는시청자 100~140 명을선정해표본설문조사를실시하고있으며, 시청자뿐만아니라방송 / 언론관련전문가들의평가도실시하고있다. 독일 SWR 의프로그램평가방식에서는프로그램장르별, 연령별, 성별에따라표본을선별한다. 시청자들의프로그램에대한만족도조사가방송사들이개별적으로자사의프로그램성과를향상시키기위하여유용한반면, 규제자의시각에서방송법이정한방송의품질에대한측면이무엇인지를내용분석을통해객관적으로보여준다는차원에서의의가있다. 기본적으로시청자의인정과호응은시청률을통해얻을수있지만, 방송프로그램이제공해야할기본적인근간과품질의수준을기초적인데이터수집을통해비교분석할필요가있다. 방송프로그램의변화트렌드, 예를들어정보및오락장르에서비율상커지고있는리얼리티포맷들의변화등도세부적품질분석지표를통해파악할수있다. 독일의프로그램품질의수준을보여주는 ALM 방송프로그램보고서는매년발간되어독일주미디어청홈페이지에서제공되고있다. 독일의 ALM 품질조사는 1998년부터 2014년봄까지 32주간의종합편성방송프로그램들이분석되어왔으며, 매년지속적으로이루어진다는차원에서규제자가방송프로그램품질변화를양적데이터를통해살펴볼수있다는장점을갖는다. 양적데이터를통해프로그램품질의특성을최대한객관적으로지표화할수있도록하는장점을보여주고있다. 독일의프로그램품질조사방법은현재오스트리아와스위스에서도동일하게적용되고있다. 3개국공동의세미나를통해결과치를서로비교하며프로그램품질에대하여전문가, 방송사업자, 규제자들이모여논의하는자리도갖고있다. 방송프로그램평가는시청자에게양질의방송프로그램을제공하는것이목적이므로좋은품질의방송프로그램을제작하기위해서는시청자의다양한욕구를반영할수있는조사가필요하다. 국가별로차이는있지만, 시청자의방송프로그램에대한기대를반영하기위한노력을기울인다는점에서는공통점을찾을수있다. 플랫폼과프로그램이다양해짐에

82 따라시청률과같은양적평가를보완할수있는다양한방법의평가연구가더욱중요해질 것으로보인다

83 제 4 장방송프로그램에대한시청자초점집단토론 (FGD) 제 1 절시청자대상초점집단토론 (FGD) 연구방법 국내방송프로그램의시청자평가지수개선방안을마련하고자본연구에서는시청자입장에서방송프로그램질및만족도에대한기준과내용을토론하여객관적인프로그램품질평가방법을도출해내는시청자초점집단토론 (Focus Group Discussion) 을수행하였다. 시청자초점집단토론에서는시청자들이생각하는국내방송프로그램의질과만족도, 그리고프로그램평가지수측정항목에대한의견을파악하는데초점을두었다. 국내방송프로그램에대한시청자들의직접적이고심층적인토론결과는신뢰도있는텔레비전프로그램품질평가지수개선을위한항목개발에의미있는시사점으로활용되었다. 1. 조사대상 국내텔레비전프로그램평가지수개선을위한시청자대상초점집단토론 (FGD) 은 2014년 5 월 28일목요일과 29일금요일이틀에걸쳐실시되었다. 초점집단토론에는 35세 ~49세연령의남성과여성두그룹으로구분되어진행되었다. 남성그룹은시청자 7명, 여성그룹은시청자 9명이참여하여, 시청자초점집단토론의전체참여인원은 16명이다. 본초점집단토론은연령에따른차이보다는성별의차이를더중요하게고려하여집단을구성하였다. 남녀두집단의공통조건으로는 하루평균 TV시청시간 2시간이상, 종합편성채널시청자, 시청자대상집단토론의진행은 2인의연구자에의해수행되었고, 인터뷰는각그룹별로 2시간정도진행되었다. 모든인터뷰내용은참여자의동의하에녹음되었고, 녹음된파일은전문녹취원에의해녹취록으로작성되었다. 시청자집단토론참여자의특성은아래표와같다. < 표 4-1> 시청자초점집단토론 (FGD) 참여자 성별연령거주지직업 TV 시청빈도종편시청학력

84 A 남성 39 서대문구 B 남성 39 남양주 C 남성 42 동작구 화장품제조업제약제조업과학기술연구소 빈도 하루4~5 시간 매일 대졸 하루2~3 시간 주3~4일 대졸 하루2~3 시간 주3~4일 대졸 D 남성 40 송파구 자영업 하루2~3 시간 매일 대학원졸 E 남성 43 용인 자영업 하루3~4 시간 매일 대졸 F 남성 47 성북구 건설업 하루2~3 시간 매일 고졸 G 남성 46 강북구 교육서비스업 하루3~4 시간 매일 대졸 H 여성 38 경기군포 공연기획업체 하루2~3 시간 주3~4회 대졸 I 여성 39 송파구 전업주부 하루4~5 시간 매일 대졸 J 여성 35 경기부천 교육서비스업 하루3~4 시간 매일 대졸 K 여성 40 경기기흥 전업주부 하루4~5 시간 매일 대졸 L 여성 42 동작구 전업주부 하루5시간이상 매일 대졸 M 여성 42 광진구 전업주부 하루5시간이상 매일 전문대졸 N 여성 46 동작구 건강보험공단 하루4~5 시간 매일 대졸 O 여성 47 종로구 전업주부 하루5시간이상 매일 고졸 P 여성 45 마포구 전업주부 하루5시간이상 매일 대졸

85 2. 시청자초점집단토론 (FGD) 질문 시청자초점집단토론은 2014년 5월 28일 ~29일이틀에걸쳐실시되었고, 각각의초점집단토론에서는전반적인한국방송프로그램에대한평가및태도를비롯하여프로그램평가항목의구성을위한시청자들의생각등다양한토론이진행되었다. 구체적인질문영역은먼저장르별국내방송프로그램평가지수인식, 둘째프로그램의평가지수와만족도와의관계인식, 셋째, 프로그램평가와채널평가간의관계인식, 네번째는프로그램과채널의공정성측정기준, 그리고마지막으로방송프로그램평가지수항목의적절성에대하여설문지를제시하였다. 각영역별세부적인질문사항은표와같다. < 표 4-2> 시청자초점집단토론 (FGD) 질문내용 질문구분 I. 장르별방송프로그램의품질기준 II. 프로그램의질적품질과 만족도와의관계 세부질문사항 방송프로그램의품질이우수하게느껴진다면, 어떤측면이만족될때그러신가요? 그측면을뉴스, 교양, 오락등장르별로측정하려면, 무엇을묻는것이적합할까요? TV 프로그램의품질이우수해지려면, 프로그램에서어떤측면이중시되어제작되어야한다고생각하시나요? 그것을만일장르별로제시하신다면, 무엇일까요? 프로그램이선정성이나폭력성등청소년보호측면을잘준수하거나 PPL이나광고준칙등방송이프로그램관련법률이나도덕적기준을잘지키는것이프로그램품질에서중요한측면이라고생각하시나요? 프로그램을질적으로우수하다고느끼는것과프로그램을만족스럽게느끼는것은동일하다고생각하시나요, 차이가있다면어떤측면에서차이가있다고생각하시나요? 방송의프로그램품질을평가한다면, 둘중어느측면을중시해서평가해야한다고생각하시나요? 품질은우수하지만, 만족스럽지않은프로그램, 또는품질은우수하지않지만만족스러운, 또는품질도우수하고만족스러운프로그램의예를들어주실수있나요? 시청한프로그램의품질이우수하게느껴지면, 어떤행동을하시나요? 프로그램 / 채널을다음부터는가족과같이챙겨보려고하시나요? 프로그램 / 채널에대한가족 / 친구 / 동료에게알려주고, 꼭보라고하시나요? 다른사람들이보도록인터넷이나프로그램홈페이지 /SNS 등에의견을제시하시나요?

86 III. 프로그램과채널의품질관계 IV. 프로그램및채널의공정성측정 V. 방송프로그램품질평가항목 시청한프로그램의품질이우수하게느껴지면, 방송한채널에대한신뢰나만족도도함께증가하나요? 채널과프로그램간의평가는별개라고생각하시나요? 채널의여러프로그램들의평가를통해전체적인채널의품질평가를해야한다고생각하시나요? 채널평가는개별프로그램과는별도로이루어져야한다고생각하시나요? 왜그런가요? 뉴스나시사보도프로그램의품질을측정하려면또는채널의공정성을측정하려면, 특히어떤측면을평가해야한다고생각하시나요? 예를들어다른곳에서보도하지않는것을발굴해서보도할때, 우리사회의다양한이슈 ( 다양한집단 / 계층의의견들 ) 를보도할때, 시의적절한이슈를보도할때, 동일한이슈라도심층적으로보도할때, 객관적으로보도할때, 양측의의견을보도할때, 사실을보도할때등등. 다음은국내및해외에서프로그램을평가할때사용했던문항들입니다. 각각의문항이프로그램품질평가문항으로얼마나적합한지그리고장르별로해당측정문항의적합성을체크해주시면됩니다 ( 설문지제시 )

87 제 2 절시청자대상초점집단토론 (FGD) 결과 1. 장르별프로그램의품질기준및요소 1) 뉴스장르의품질기준 방송프로그램의품질을장르별로구분하여토론하였는데, 먼저시청자가생각하는국내방송뉴스품질의주요기준은사실성, 내용의다양성및균형성, 심층성그리고정서적공감으로나타났다. 국내뉴스프로그램의문제점으로는남 녀두그룹에서공통적으로방송사별로차이가없는동일한뉴스내용그리고사안을다양한시각에서해석하지못하는점등이주요하게제시되었다. 국내방송뉴스의품질향상을위해가장먼저이루어져야할부분으로는사실보도가가장많이지적되었다. 방송뉴스의품질로정확하게관련사실을모두보도하는사실성과주요이슈들을배제하지않고전달하는정보성을강조하였다. 시청자들이실시간으로온라인매체등을통해우리사회의주요이슈뿐만아니라이에대해의견과대립을인지하고있는상황에서방송뉴스에서특정이슈가배제되거나보도되지않으면, 해당뉴스의품질이나공정성정도를판단하게된다고대답하였다. 방송뉴스가사실을정확하게전달하고, 새롭고차별화된뉴스를제공하여공감을얻는다면, 뉴스에대한시청자들의만족도와신뢰가향상될수있을것이라는의견이우세하였다. 뉴스의다양성측면에서는방송뉴스가천편일률적으로서로비슷하기때문에다양한것을발굴해서보도할필요가있다고지적하였다. 뉴스보도의정보원으로전문가들의등장도중요하지만, 시청자들이공감할수있는일반인등다양한집단의의견도뉴스에서보도되길바란다는반응이나타났다. 뉴스의균형성측면에서는대립되는양진영에게동등한발언의기회를주는형식의균형보다는다양한계층의목소리를얼마나균형적으로보여주는지를더중요한기준으로제시하였다. 양쪽의견을균등하게보도하는것만으로는뉴스가공정하다고보지않는것이다. 시청자들이느끼는균형성은보도에서약자, 피해자, 소수자의입장이어떻게전달되었는가를포괄하는의견이었다. 다양한계층, 구체적으로는피해자, 약자, 소수자입장의전달이미흡하거나심층적이지않다고느끼면, 혹은이러한유형의사실자체가빠졌을때, 해당뉴스

88 의공정성에의구심을가지는것으로나타났다. 심층성측면에대해서는어느한주제에대해깊이있게끝까지보도하는자세가필요하다는지적이우세했다. 심층성은하나의주제를일관되고깊이있게추적하고보도하는자세로이해하고있었는데, 상대적으로적은아이템수를보도하더라도지속적으로심층적으로보도한다면뉴스의공정성을높이평가하는응답자들도있었다. 또한응답자들은다양한계층의입장과관점이전달되었는가도심층성여부를판단하는경향을보였다. 뉴스나채널의일관성과심층성판단에뉴스앵커의자질을중요하게지적하였고, 기자의역할또한변화할필요가있다고지적하였다. 남성집단응답자들은정서적으로해당뉴스내용과구성에공감했을때에특정뉴스가좋다혹은공정하다고보는경향이높았다. 해당뉴스가얼마나많은이슈를다루는가보다는정서적으로공감할수있는가가중요하다고판단하였다. 다른시각으로시청자가알아야할것과알고싶어하는것을짚어주는뉴스에대한신뢰를언급하였다. 또한다양한계층의의견이잘전달되었는가가주요고려대상이었다. 여성응답자그룹의경우뉴스내용이비슷하고인터뷰도비슷하기때문에채널이갖고있는시각이나관점의다양성이중요하다고언급하였으며, 세부적인설명등심층성과더불어검증된사실만을전달하는정확성을중요한요소로지적하였다. 뉴스에서질이떨어진다고생각할때가언제이냐면, 모두똑같이취재한것을똑같이보내주 는거예요. 다른채널에서도요. 조금이라도다르고보태야하는데그런것도없이요, 그럴때 는실망스럽죠.( 여성시청자 L) 채널마다뉴스내용이모두같아서어떤때는이런생각도해요. 모두어떤사이트에올려놓 고내용을공유하나? 그런생각이들때도있어요.( 여성시청자 K) 같은사안에대해서도다른시각으로해석할수있는그런게필요하다고생각해요. 모두똑 같이얘기하니까진실을외면하고편파적으로보도한다고믿게되더라고요.( 여성시청자 N) 뉴스내용은거의다비슷해요. 저희시청자들이볼때는전문가들이하는얘기는뻔하거든요. 그런데시민들이나객원들그런분들이뉴스에나와서인터뷰하고얘기하면공감할수있는부분도있고. 그런면에서어떻게보면더공감을느끼는것같아요, 동질감을느낄수있는부분그런게좋은것같아요. 뉴스가천편일률적으로하니까, 진짜말그대로대본그

89 대로읽는그런게아니고.( 남성시청자 D) 뉴스공정성시비로징계를받은것중의하나가어떤한쪽의입장만대변해가지고그쪽을더많이인터뷰를했는데, 인터뷰때몇분을더했고, 이쪽은덜했고. 그것때문에징계를받았다고읽었어요. 그런데인터뷰좀더하고덜하고그런것은저는공정성을전혀해친다고생각을하지않아요. 팩트는팩트대로그대로전달이되면그게공정한거아니에요.( 남성시청자 G) 뉴스에서는배제되는게많은거같아요. 일반젊은사람들은인터넷을통해서다확인한 상태에서, 인터넷으로실시간으로올라오잖아요. 그런데저녁 8 시, 9 시뉴스를보면이미누 구나다아는얘기만하고새로운게없죠. 아니면아예보도를안하거나.( 남성시청자 B) 오히려제가알고있는것보다뉴스에서얘기하는내용, 그폭이훨씬더좁을때가있어 요.( 남성시청자 D) 뉴스는찬성이든반대든있어야할것아니에요. 그게공정성인것같은데, 그런데어느채널 할것없이똑같은이야기만하는것같아요.( 여성시청자 O) 사실을알수있게끔방송을해줘야되는데. 다른정보들을많이습득하게되는데. 방송에서 는말못하는그런것들이많이있는것같아요.( 남성시청자 C) 어디서나뉴스가똑같다보니까깊이가없고너무얇은거에요. 조금더깊게한가지를정하더라도좀집중해서하면아마도시청자들이채널을돌리거나그러지는않을것같아요뉴스를진행하는사람들도조금자질에대한문제가있어요. 똑같은말을전달을해도그부분을충분히이해하고전달하는사람하고대본놓고하는것하고는틀리거든요. 조금더노력할수있는부분이있지않나그런생각도좀있어요.( 남성시청자 A) 2) 오락장르의품질 오락장르의품질에서는참신성, 새로움이가장중요한요소로지적되었고, 흥미성, 즐거 움, 재미, 공감등이지적되었다. 포맷의참신성, 역발상그리고다루기힘든소재등이언급 되었고, 가족과함께볼수있는점도오락프로그램의품질요소로지적되었다

90 여성응답자들의경우는오락프로그램의품질을평가하는기준으로내용뿐만아니라포맷면에서의참신성을중요하게고려하고있었다. 채널이증가하고채널간경쟁이치열해지면서프로그램의포맷및내용면에서비슷한프로그램이너무많아졌음을지적하였다. 장르를불문하고참신한접근과내용이프로그램의품질을평가하는중요한요소로나타난것이다. 종합편성채널이출발하면서다양한포맷과접근을시도하는오락프로그램에대한긍정적인반응들도찾아볼수있었고, 새로운소재와포맷의오락프로그램등장에재미를느낀다는응답자가많았다. 반면, 채널수의증가로비슷한오락프로그램이많아지면서연예인패널들의중복출연에대한부정적인반응도찾아볼수있었는데, 연예인들의중복출연이시청자에게오락프로그램에대한피로감을주는것을확인할수있었다. 국내방송에서금기시되어왔던소재를다루는오락프로그램에대하여남성응답자들은참신성을응답한반면, 여성응답자들은청소년들에게미칠수있는영향에대한우려를표현하였다. 오락장르의경우프로그램품질과관계없이가족들과시간을보내기위해또는자녀와의소통이나대화를위해시청하는경우가많이있는것으로나타났다. 주말저녁시간대의오락프로그램들은단순한오락적기능뿐만아니라가족내소통의역할을담당하고있다는의견이다. 드라마장르의경우프로그램의품질요소로스토리구성을중요하게선택하였다. 드라마에서는공통적으로스토리의완성도가중요하기때문에전문성및사전제작의중요성이언급되었다. 스토리의구성이얼마나탄탄한가가드라마의품질을판단하는중요한요소로나타났으며, 이것이전문성, 완성도, 품위, 소재, 구성등을뒷받침해주는역할이라고지적하였다. 드라마들의내용이매우유사한점이있기때문에새로운스토리와배역을중요하게판단하였다. 인기에의한배역안배보다는, 연기실력을갖춘배우들을통해드라마의완성도가높아질수있다고지적하였다. 무한도전은소재가생각하지도못한참신성이있어요. 그사람만이가질수있는소재에요. 그런거에점수가높아서제일오래하는것같아요. 식상할만한하면참신성이나오고, 매너 리즘에안빠지는것이무한도전인것같아요.( 여성시청자 O) 저는가족중심의프로그램이좋아요. 저희딸아이가슈퍼맨을좋아해서온가족이아무부 담없이그냥일요일저녁에웃을수있는. 그다음에저희딸아이와같이볼수있는. 런닝 맨도마찬가지고. 요즘애들이랑같이볼수있는프로들이많이없잖아요. 애들하고같이얘

91 기하고대화할수있는그런.( 남성시청자 A) 오락에는겹치기출연이너무많아요. 게스트들이. MC 는어차피한정되어있으니까중복이 될수있겠지만. 대부분소재가공통적이고나올수있는것이뻔하다는거죠. 신선함이없어 요.( 여성시청자 O) 우연치않게종편오락프로그램을봤었는데. 어떻게보면다루기힘든소재를다루거든요. 건드리기힘든부분을이렇게건드려서얘기를하는데. 그런게좀참신하고. 어떻게보면확고한팬을확보할수있는그런프로인것같아요. 우리나라에서아직까지방송에서다루기힘든그런얘기를하는것들은그런거는이슈가될것같기도하고참신성도있고. 소재가독특한것같고.( 남성시청자 D) 드마라스토리가탄탄한거였으면좋겠어요. 쪽대본이라는게너무느껴지거든요.( 남성시청 자 G) 드라마는스토리가가장중요하다고생각을하고요. 스토리가재미가없으면. 예능과는반대로. 예능은생각없이그냥봤으면좋겠는데. 드라마는다음회가궁금해야보고싶잖아요. 제일중요한거는물론배역도중요하고드라마의구성도중요하기는한데. 가장중요한건스토리가제일중요하다고생각을하고.( 남성시청자 A) 저희애기아빠는드라마를안좋아하는데그드라마는세식구가다같이봤거든요. 우리남편도소재자체도굉장히참신한데다가구성도탄탄하고연출을했던사람이누구인지물어보더라고요. 그런배우들을움직이는그런거라든가바라보는시선이일반다른드라마에서볼수없었던. 오랫동안준비하고대본도많이손보고, 공들인것같아요.( 여성시청자 P) 오락프로그램의선정성및폭력성측면과광고나협찬등이프로그램의품질에미치는영향에대하여남성그룹응답자들은폭력성과선정성의경우시간대에있어주의할필요가있다고언급하였다. 여성응답자그룹은프로그램의윤리적측면을중요하게생각하였다. 남성시청자의경우현재방송프로그램의내용에대한지적보다는프로그램편성시간을준수하고조정하는측면으로언급한반면, 여성시청자들의경우오락프로그램과드라마프로그램모두에서나타나는선정적이고폭력적인장면에대해모두부정적인태도를나타냈다. 신

92 체적노출등선정성을오락프로그램의문제점으로지적하였고, 그런차원에서선정성, 폭력성등이프로그램품질판단의중요한요소로지적하였다. 청소년및어린이에게부정적영향을줄수있다는측면에서방송시간이심야시간대이더라도내용과수위에있어서조절할필요가있다고언급하였다. 특히현실몰입이높은드라마에서폭력적모습의묘사를우려하였다. 여성응답자들은특히방송이자녀에게미칠수있는부정적영향에대해상당히우려하고있는것을확인할수있었다. 요즘은청소년들은인터넷이나이런것들을접하게되니까모든게공유가되잖아요. 청소년들생각을해서좀더세심하게방송을해야하지않나이런생각이들더라고요. 청소년들은쉽게자기것으로만들어버리는가능성이많잖아요. 유튜브나이런데는누구나다들어가서볼수있잖아요. 옛날보다는더그런기회가많으니까효과가더높으니까그런걸더세심하게신경을써서만들어야되지않을까요.( 여성시청자 N) 드라마에서따귀때리고, 물뿌리고이런건좀안했으면좋겠어요. 이게보통사람들이따귀때리기가쉽지않은데, 그런데이게 TV에서자꾸보여주니까화가나는데한번해볼까? 이생각이든다는거예요. 그런것은청소년들이같이보는거니까안했으면좋겠어요.( 여성시청자 L) 남자애들이둘이다보니까폭력적인게말투에서부터욕설이많이나오잖아요. 아이들이금 방따라해서그런측면은좀자제했으면.( 여성시청자 J) 드라마에서주먹다짐뿐아니라가족간에도언성높이는거있잖아요. 남편이아이들한테, 혹 은아내한테심하게소리지르고이런것은좀방송에서안했으면좋겠어요.( 여성시청자 K) 오락프로그램에서그걸규제해줘야할것같아요. 걸그룹들이방송에서다그렇게입고나오니까여자학생들이모두교복치마도그렇게짧게따라입고그러잖아요. 애들은몰라요. 아직저런게어떤영향을미치는지모르는데, 방송은다보는거니까, 조심해줬으면좋겠다는생각이들더라고요.( 여성시청자 H) 저는저희아이가그프로그램을알고있을거라고한번도생각을안했어요. 그프로그램 을보셨는지모르겠지만저는처음에굉장히쇼킹했거든요. 제나이가 40 대중반인데제나 이에서는상상도할수없는어휘들이마구튀어나오고. 저도모르는단어들이되게많더라

93 고요. 그런것들을아이들이접했을때어떨지, 너무스스럼없이이런것들을얘기하니까요. ( 여성시청자 P) 오락프로그램안에등장하는 PPL 이나협찬에있어응답자들은광고준칙은중요하다고지적하였고, 과도한광고에대한부정적반응이우세했다. 그러나예전에비해자연스럽게인식하고있으며, 이에대한이해의폭도넓어졌다고대답하였다. 광고에대해서는어느정도는이해하고있지만, 과도한 PPL 상품등장이나오히려부자연스럽게모자이크처리된상품이시청의몰입도를떨어뜨린다고지적하였다. 프로그램제작을위해 PPL 이필요하다면수용가능하지만, 과도한 PPL 로인해프로그램에대한몰입에방해가되는것에는거부감을가지고있는것으로나타났다. 이것은더좋은드라마나오락프로그램을제작할수있다는측면에서어느정도의 PPL 은수용할수있음을시사했다. 요즘은거의드라마에서광고자체를한다는걸다알기때문에그냥자연스럽게보는것같아요. 예를들어서내가좋아하는배우가뭘마신다거나산다거나하는것같은경우보여주잖아요. 그것같은경우에내가관심있으면찾아보는거고. 내가관심있으면그것에따라서어떤피드백이오는거고. 관심이없으면넘어가는거고. 뉴스를빼고모든프로그램자체가다간접광고가들어가는걸로알고있기때문에자연스럽게이제는받아들일수있는그런여건이되지않았나생각합니다.( 남성시청자 A) 근데너무하면싫잖아요. 저게광고다하면이미실패한건데, 간접이어야하는데, 스튜디오 에너무상표음료수들을막올려놓고.( 남성시청자 A) 자연스럽게나온것은괜찮다고봐요.( 여성시청자 O) 어떤때보면일부러상표를가리는게오히려더신경쓰이고, 너무거슬리고그래요.( 여성 시청자 L) 간접광고나협찬은의도적으로보여도수용이가능하더라고요. 어차피어떤방송사가됐던 수익을올려야지뭘어떻게하잖아요. 그게기반이되어야지좋은프로그램도만들수있고 그런생각이들어서잠깐지나간다고해서그게불편하지는않아요.( 여성시청자 P)

94 3) 교양장르의품질 교양프로그램에대해응답자들은건강등실생활과관련된주제를다루는프로그램을긍정적으로평가하였다. 단순한정보전달보다는실제생활에서유용하게활용할수있는구체적인정보가재미와함께추구되는것을선호하였다. 교양장르에서는유익한정보제공이중요한요소로지적되었다. 즉건강등필요한정보를전달하되, 유익성과재미가있으면좋은품질도인식되었고, 공감할수있는소재및포맷, 시야를넓혀주는소재, 다루지않는소재 / 이슈등참신성과더불어심층성, 전문성과공감을제공하는것을중요하게생각하였다. 새로운포맷들은기존의정보제공프로그램과달리전문적이고구체적인정보를알기쉽고재미있게이야기해주기때문에만족스러운입장을보였다. 다큐멘터리장르의품질에서는심층성과다양한시각획득이중요한기준이었다. 국내방영다큐멘터리수준이향상되어만족스럽다는의견이있지만, 너무소수의다큐멘터리들이제작되고있어아쉽다는반응이있었다. 다큐멘터리품질은우수하지만사람들이장르자체에대한관심이적기때문에시청률이높게나오지않아방송사들이많이제작하지않는부분이안타깝다는지적도있었다. 다건강에대해서관심을갖고있잖아요. 건강에도움이되는정보를접할수있는그런방송을해주면도움이될것같아요. 건강은식생활하고관련이있기때문에식생활하고건강하고결부해서방송을좀해주면. 우리가쉽게받아들일수있는오락요소까지하니까우리가쉽게볼수있는거지, 아니면너무딱딱한느낌이들어요.( 여성시청자 N) 교양에서는단순하게정보를정확하게전달해주잖아요. 일상생활에서건강을챙기려면음식 은어떻게먹어야하고등등. 요즘은구체적인요리전문가들이나와서음식도만들고그래 요, 종편에서하는거는조금더재미가결부되어서오락처럼느껴져요.( 여성시청자 P) 다큐멘터리를보면서시야를넓혀주는이런프로그램이계속되었으면하는생각이들어요. 지상파에서많이다루어줘야하는건데. 아이템자체가몇년짜리니까돈이많이들어서그 런지너무적어요 ( 여성시청자 K) 다큐멘터리에서는시각이중요한것같아요. 심층적인것. 다큐멘터리가몇개월, 1 년씩만드

95 니까, 전문적으로보니까어쩔수없이우리가생각하지못했던것들을몇편의다큐멘터리 들때문에알게되는것같아요 ( 여성시청자 L) 사실다큐멘터리같은경우에는이슈가되기힘들잖아요. 작품성은되게좋은데이슈화가많이안되기때문에. 몰라서아니면또그런부분때문에묻혀서그런경우도많기때문에. 작품성은좋은데사람들이안보니까, 화제가안되는것같아요. 그게일치하지않거든요.( 남성시청자 A) 2. 프로그램의품질과만족도간의관계 프로그램의질적우수성과프로그램의만족도의관계에대하여응답자들은일치하는경우가있기도하지만프로그램의품질과만족도가같은것을의미하는것은아니라는의견에대부분동의하였다. 또한프로그램품질평가점수와만족도점수간의상관관계가높게나오는이유는만족한다는개념이질과재미를포괄하는개념이기때문이며, 따라서만족한다는표현대신재미있다는말을사용하면다른결과가나올것이라는의견이나타났다. 가족과함께보는프로그램이만족스럽기는하지만프로그램품질이우수하다고볼수는없다고언급하였는데, 자녀가특정오락프로그램을좋아해서함께시청하기는하지만, 이프로그램이볼만한정도이지품질이우수하다고볼수는없다고언급하였다. 프로그램품질평가문항에서 가족과함께시청하고싶다 는문항은프로그램품질평가의대표문항으로보기는어렵다는판단이다. 남성집단의경우시청자들이마음속에서프로그램의품질과만족도간의구분을명확하게가지고있지만, 이러한측면이설문조사에서잘드러나지않는것이라는의견이다. 남성응답자집단의경우프로그램의품질은작품성을, 프로그램의만족도는얼마나재미있는가를의미하는것으로받아들였다. 품질과만족도는작품성과상업성으로도구분되기도했는데, 작품성도뛰어나고재미도있으면둘다만족될수있다는것이다. 여성집단의경우도프로그램의품질이우수하다는것과만족한다는것은다른차원이라는의견이절대적이었지만, 그럼에도불구하고여성집단의경우프로그램의품질이우수하면주로만족한다는의견을보여남성집단과는차이를보였다. 여성시청자들의경우, 본인이재미있게본프로그램에대해서는만족도도높은것으로나타났다. 하지만아침드라마의경우, 시간대의편의상시청빈도는높지만만족도는높지않은것으로의견을보였다

96 재미있게본프로그램에대한시청후활동에있어서는남녀에따라약간의태도차이가나타나는것을확인할수있었다. 대부분의남성시청자의경우, 적극적으로프로그램에대해이야기하거나권유하지는않는것으로나타났다. 하지만자연스럽게화제에오르는경우주변인과프로그램에대해이야기를하거나, 혹은주변인과대화하고소통하기위해자연스럽게해당프로그램을시청하게되는것으로나타났다. 대부분의여성시청자의경우주변사람들에게권유하거나자료를공유하고, 정보를제공받기위해검색을하는등남성시청자에비해더욱적극적인행동을취하는것을확인할수있었다. 이는남녀의대화소재및방법의차이에따른것으로분석해볼수있다. 즉, 남성그룹의경우좋은프로그램은자연스럽게주변에서화제가되고, 대화의화제거리를제공하여, 자동적으로보게된다는것이다. 프로그램을지속적으로시청하고, 온라인에댓글을달기도하고, 시청하고나서인터넷검색등을한다. 프로그램이질적으로좋다고느낄때가족이나주변에게시청을권유하거나같이보려는등의 ( 오프라인에서의 ) 행동은하지않아도, 시청후온라인커뮤니티에서댓글을읽어보거나써보는등의반응은한다는것이다. 여성집단에서는좋은프로그램은가족과함께시청하고싶어시청을권유한다는응답이있었다. 시청후좋은프로그램의내용은다른사람과의이야깃거리의소재가되는것이보통이라는것이다. 지인들과소통할수있는이슈를제공하고, 페이스북, 인터넷등에프로그램관련정보나의견을올리기도한다는것이다. 프로그램을시청한후다른사람과이야기를나누었다면, 좋은프로그램이라고할수있다는것이남녀그룹의공통의견으로나타났다. 별그대 ( 드라마 별에서온그대 ) 를보면저는그과거와현재오버랩되는그런것들이굉장히교묘하다고생각하거든요. 그러니까우리가그냥보고흘려넘기는거지만. 그래서의식적으로못느끼는거지만그작가가일부러심어놓은그장치에내가동의하고넘어갔다는거예요그전제에. 그러지않고서는그런정도의만족도는나오지않거든요. 그래서시청률하고만족도가같이높을수있는거라고보거든요. 결국질이높은게그러니까시청률도높을수밖에없다.( 남성시청자 G) 그런데사람이자기기준인데 내가좋아하는데그건저질이야 는아니잖아요. 질문이문학 적으로는다른말인거알지만, 내가만족했으면저도비슷하게줄것같아요.( 여성시청자 H)

97 시청은하지만품질은영별로라고생각하는것은아침드라마아닐까요? 대부분막장이니까 요 ( 여성시청자 I) 채널을안돌리죠. 요즘은그냥리모컨들고있으면 1,2초있나. 다른것재미없으면수십개가있잖아요. 자기가선호하는그런방송도있고. 시간대도있겠지만재미있으면고정을하고보죠. 권유까지하지는않죠. 이것재미있었다, 저것재미있었다이런얘기잘안하는편이에요.( 남성시청자 D) 다음날회사에서화제가되죠.( 남성시청자 C) 대화를하다보면그걸안본사람이얘기를같이못하게되는거예요. 자동적으로보게되 는거죠. 굳이이걸보라고얘기하는것자체가조금그렇죠.( 남성시청자 E) 주변인들에게권유하게되죠. 점심시간에그것에대해서이야기하게되면.( 남성시청자 F) 권유해요.( 여성시청자 P) 페이스북에올리고, 이건꼭봐요.( 여성시청자 H) 인터넷에올리고.( 여성시청자 L) 그리고지인들하고그주제로대화를하고.( 여성시청자 K) 누가올리면공유도하고.( 여성시청자 O) 이슈가되니까찾아보게되고.( 여성시청자 I) 3. 프로그램과채널품질간의관계 응답한시청자들은뉴스프로그램의질적우수성이채널전체이미지에영향을미치는것 에는대부분수긍하지만, 이것이다른프로그램으로전이된다고보지는않았다. 뉴스프로그

98 램이공정하다, 좋다고평가한다고해서이채널의다른프로그램들을봐야지라는생각으로이어지지는않는다는것이다. 이것이반드시뉴스프로그램만의파급효과인지다른장르프로그램들에서도똑같은효과가나타나는지는확실치않은것으로나타났다. 남성그룹의응답자들의경우특정프로그램의품질은채널의이미지에영향을준다고언급하였다. 즉전체채널의품질이향상될수있음을지적하였다. 그러나특정프로그램의품질이채널의다른프로그램의인식이나시청에는영향을주지않는것으로언급하였다. 여성그룹응답자들의경우특정프로그램에대한만족도는채널에대한만족도를높여준다고응답하였다. 그러나프로그램평가와채널의평가를별개로실시해, 그비율을조율하는것이필요하다는의견이많았다. 채널평가는이미지평가이므로, 프로그램의평가와채널의평가는약간다른것같다는것이다. 모든프로그램들을조사한다면, 그것이채널평가가될수도있다는의견이우세했다. 즉대부분프로그램과채널에대한평가가일치하지는않지만, 완전히별개라고할수없기때문에비율을다르게해서평가하는것이더적절하다고언급하며, 그중에서도프로그램에대해더가중치를부여하는것으로나타났다. 결론적으로프로그램과채널전체의평가에대해서는시청자들은대부분별개의문제라고인식하고있었다. 어떤채널에서방송하는한가지프로그램에대해만족하고긍정적으로평가한다고하더라도, 그러한태도가해당방송사및그방송사의전체프로그램으로이어지지는않는것으로나타났다. 어느정도긍정적이미지에영향을줄수는있으나, 이는다른프로그램에의해쉽게바뀔수있는정도의약한영향력이라고볼수있다. 오히려채널에대한평가는개별프로그램보다그채널의운영방식과기본적인방송이념의실천등이더욱큰영향을미치는것으로분석된다. 제가그방송사에좋아하는프로그램이있다고해서다른프로그램에도플러스알파가되기는어렵죠. 방송국에있는모든다른프로그램에호기심이가는건아니고. 그방송국에대한이미지는좋아지는것같아요. 옛날에는참재미가없었는데. 이방송국에서이런프로그램을하는구나. 이런식으로.( 남성시청자 A) 프로그램하나가히트쳤다고하더라도그방송에뉴스도있고오락도있잖아요. 그게다좋 을순없거든요. 본질적으로문제가달라요. 제가봤을때는. 묶을수도없죠. 한프로그램에 대해서물어본다면거기에대한답을할수가있어요. 그특징을얘기할수가있어요. 그렇다

99 고채널이다공정하다고보지는않거든요.( 여성시청자 O) 가끔그런채널이있어요. 케이블이런거보다보면저기프로그램은참괜찮은데저프로 그램은좋지만이방송사는싫은거예요.( 여성시청자 H) 4. 프로그램및채널의공정성측정 채널및프로그램공정성에대해시청자들은공정성이라는개념이포함해야하는부분이많고, 각부분은겉으로보면서로상충되는부분도있어서공정성을측정문항으로평가하는것은쉽지않다는입장을보였다. 남자시청자들은공정성에서가장중요한부분은우리사회의중요한이슈를가감없이모두포괄해서방송해야한다는것이고, 이슈와관련해다양한계층의입장을대변해야한다는것이다. 여성시청자집단역시공정성의개념이주관적이기때문에시청자조사를통해측정하기는어렵다는의견이있다. 따라서전문가들이공정성의기준을제시한후프로그램에서이런기준들이잘지켜지고있는지를확인하는것이중요하다는의견이다. 시청자프로그램평가는자신이시청한프로그램만을대상으로하는데자신이시청한프로그램이공정하지않았다고평가하기는어렵기때문이다. 뉴스의공정성측정은중요하고, 공정성은다양한이슈, 다양한계층, 다양한의견을평가하는것이중요하게여겼다. 사실성즉여과없이보도하는것을중요하게생각했으며, 공정성측면보완을위해시청자설문보다객관적인내용분석도중요하다고언급하였다. 프로그램평가는시청한뉴스프로그램에대해서만이루어지는데일단시청하고있다는것은그프로그램에만족하고있다는것을의미하기때문에시청한프로그램이얼마나공정한지를묻는것은의미가없다는입장이다. 이런결과를놓고볼때, 채널이나프로그램의공정성문제는시청자조사를통해확인하기보다는해외사례에서처럼일정기간프로그램모니터를통해공정성및공익성에부합하는조건을다갖추었는지를확인하는것이더적합할수도있음을보여준다. 또한시청자에게어제본프로그램을물어보는것은맞지않는데, 본인들도 VOD, 다운로드를많이시청하기때문이라고대답하였다. 모든채널의뉴스시사프로그램을같은기준으로비교해볼수있는객관적인내용분석을같이할필요가있음을언급하였다. 시청자서베이는시청한사람을대상으로하기때문에

100 주관적이라서, 제작자들의만족도를물어볼필요가있음을언급하였다. 일관성있는보도는사실을전달했느냐, 사건에관련된모두의입장을대변하느냐, 소재의다양성필요, 사건에관련된모든내용을여과없이보도하느냐의문제이다. 전문가인터뷰만이아닌시청자가공감하고시청자입장에서이해하고대변해줄수있는사람을정보원으로사용하느냐를중요하게판단하였다. 대부분이방송프로그램의품질조사에서시청자조사보다는정확한기준에근거한내용분석방법이객관적이고신뢰할만하다고인식하였다. 시청자조사를할경우, 조사대상선정에있어세부적이어야하고, 시청환경의변화상황을반영해야할필요성이있다는의견이다. 특히여성응답자의경우, 프로그램품질평가를위해서는전문가들의내용분석방법이더정확하다는의견도제시하였다. 시청자조사의경우개별시청자들의특성으로인해객관적이고정확한분석이어려울것이라는답변이다. 남성시청자의경우시청자조사방법의필요성에는동의하였으나, 구체적인방법과설문문항에대한문제를제기하였다. 변화하고있는텔레비전시청방법과패턴에있어, 지금까지의프로그램품질조사변화의필요성을제기하였다. 질문에서어제본프로그램이라는묻는질문은비실시간방송이용이늘어나는시점에서한계가있다고언급하였다. 제가생각하기에는형평성과공정성을나누는기준이뭐냐면형평성이라는거는같은기회를동등하게주는거죠처음에는. 그래도항상우열이라는게갈리고요. 이익집단이나계층이나어떤세대간이됐든뭐가됐든갈리거든요. 그런데공정성의개념은형평성하고달리하나의입장을계속물고늘어지면그건공정한게아니에요.( 남성시청자 G) 양쪽으로같은기회를제공했느냐. 신속하게거르지않고빨리보도를해주느냐가중요하 죠.( 남성시청자 F) 여과없이.( 남성시청자 D) 저는사실에근거를해야된다고생각해요. 예를들어서신속도되게중요한데. 여러사람들한테거르지않고먼저빨리알리는것도중요한데. 사실그게굉장히위험한부분인게정확하지않는사실을알림으로써어떤정확하지않는사실을안사람들이동요할수도있고. 나중에진실이정확히밝혀진후에사실이아니고. 뉴스에서는그러면안되는거죠. 예를들어서빨리보도하려고정확하지않은걸얘기하면이건사실말이안되는거잖아요. 그러

101 니까정확하지않다그러면입증이될때까지는안나가는게맞는다고생각을해요.( 남성시 청자 A) 일단공정성을확보하기위한가장중요한요소중의하나가객관성이라고생각하거든요두가지의미로생각할수있는데. 하나는객관성이여러세대나계층이나이익집단들에치우치지않는이라는거죠. 한쪽에치우치지않는게않으면서도또동시에그모두를대변할수있는모두에게인정받을수있는그런입장이되면그게아마공정성이가장중요하지않나. 객관적인거라고믿을수있는거죠.( 남성시청자 G) 대중을상대로하는매체니까분명히다양성은존재해야되는데. 너무다양성의갭이너무 큰거는알잖아요. 그걸접하는사람들이. 그거를통제하는게제일문제이기는한데. 어느 정도는그래도다양성이.( 남성시청자 E) 뉴스같은건특히정치에서독립되지않으면공정성이있을수없을것같아요.( 여성시청자 H) 저희같은경우는보는사람의입장에따라서약간다를수가있으니까정확한것은내용분 석이중요하다고생각해요.( 여성시청자 O) 시청자의견만볼게아니라분석을해서하는게더나을것같아요. 내용분석이좀더객관 적으로접근할수있을것이라는생각이들어요.( 여성시청자 N) 시청자가나름의성향이있잖아요. 그거무시할수없거든요. 그러니까객관적으로내용분석 방법이필요할것같아요.( 여성시청자 P) 요즘 IPTV 가다시보기가되서어제보기, 어제본방송이라는표현이조금애매할수도있 을것같은데요. 그리고요즘에저처럼모바일기기를이용해서다운로드를받는다든지그런 사용자가좀많이늘어나고있어요.( 남성시청자 B)

102 5. 방송프로그램및채널품질측정항목적합성 프로그램의품질평가항목의적합성에대하여장르를불문하고공통적으로가장적합하다 고응답된항목은이프로그램은질적으로우수하다 (QI) 와이프로그램은만족스럽다 (SI) 로 나타났다. 장르별로품질측정항목을살펴보면, 뉴스장르의경우품질측정항목으로가장 적합하다고 평가된 항목은 내용이 편향되지 않았다 및 내용이 믿을 만한다 의 공정 성측면이고, 두번째는 ' 시기적으로지금다루어야할이슈를다루었다 ' 및 ' 우리사회의중요 한이슈를다루었다 ' 는내용의시의적절성그리고세번째는 이프로그램에서는다양한의 견을보고들을수있다 및 이슈에관한다양한견해를폭넓게제공한다 의다양성측 면으로나타났다. 오락장르의품질측정항목으로적합하다고가장많이제시된것은 재미있다 및 흥미나 관심을불러일으킨다 는 측면의 재미, 그리고 소재나 주제가참신하고 독특하 다 의혁신성및참신성으로나타났다. 교양장르의경우는 시기적으로지금다루어야할 이슈를다루었다 및 우리사회의중요한이슈를다루었다 는시의적절성, 두번째는이 프로그램에서는다양한의견을보고들을수있다 및 이슈에관한다양한견해를폭넓 게제공한다 의다양성측면그리고 세상이어떻게돌아가고있는지이해할수있게해 준다 및 프로그램이내의견을형성하는데도움이되었다 의유익성으로나타났다. 교 양장르의경우 가족과함께시청하고싶다 역시높게나타났다. 채널의 품질을 측정하는 항목으로 매우 적합하다 또는 적합한 편이다 에서 가장 많은 답변은 유익하다, 창의적이다, 공정하다 의 순서로 나타났으며, 채널 품질의 측정항목으로 적합하지 않다 에는 다양하다, 흥미롭다, 공익적이다 등으로 나타났다. 제 3 절소결및시사점 방송프로그램에대한시청자평가방안을알아보고자실시된시청자초점집단토론 (FGD) 을통해방송프로그램의품질향상을위한요소를장르별로확인할수있었다. 뉴스장르에서뉴스정보의사실성을꼽았고, 다양한집단이나패널의의견이뉴스에서등장하는것을긍정적으로평가하였다. 예능및오락프로그램에서는무엇보다도참신함소재와포맷이중

103 요하게언급되었다. 종합편성채널에서신규제작되는프로그램의포맷이나소재에있어서참신하다는의견을보여주었다. 정보및교양장르에대해서는딱딱한정보제공형식보다는재미있는정보프로그램에대한선호도가높았으며, 특히건강등구체적이고실용적인정보에대한요구가높게나타났다. 드라마의경우스토리를중요한품질의요소로지적하였고, 시청자의반응에따라스토리를변화하는것이국내드라마제작의문제점으로지적하면서사전제작의확대가필요하다고언급하였다. 방송프로그램에나타나는선정성과폭력성요소에대해여성시청자들의우려가높은것으로확인되었다. 같은프로그램에대해남성응답자들은소재가참신하다고언급한반면, 여성시청자들의경우자녀들에게끼칠수있는영향에대해우려하고있었다. 한편방송프로그램속에등장하는 PPL에대해서대부분의응답자들은수용가능성을보여주었고, 오히려 PPL을가리기위해부자연스럽게나타나는화면처리가프로그램의시청몰입을방해하는요소라는의견을보여주었다. 프로그램에대한만족과품질에대한인식은다른것으로나타났다. 재미있게가족들과같이봤다고해서해당프로그램이질적으로우수하다고볼수는없다는의견이다. 개별장르가가진특성을프로그램에서잘반영하는것을프로그램만족에서중요하게제시하였다. 다큐멘터리의경우시청률이높지않아도품질은높다는의견이있었다. 시청률과프로그램품질평가가다르기때문에이를적합하게통일시킬수있는장르적특성을반영하는프로그램품질조사가필요하다. 시청자들이재미있게본프로그램에대한시청후의활동에있어서는성별에따라다른태도를형성하는것을확인할수있었다. 남성의경우적극적으로시청한프로그램에대해이야기하거나권유하지는않지만, 여성들은본인들이시청한프로그램에대해지인들과의대화나 SNS 활동을통해적극적으로찾아보거나권유하는것으로나타났다. 결론적으로응답자들에게서프로그램품질에대한평가와프로그램만족도평가는다른차원을갖는것으로나타났다. 현재 KI지수는프로그램질과만족도를평가해서프로그램평가점수를산출하고있는데, 문제는프로그램질평가점수와만족도간의상관관계가너무높게나온다는것으로거의 0.8이상의상관성을보이고있다. FGD에참여한사람들은프로그램질의차원과만족의차원은다르다는의견을피력하였다. 프로그램평가와채널평가를구분할것인가통합가능한것인가를확인하기위해시청자들에게질문한결과, 대부분의시청자들은프로그램에대해만족했다하더라도그프로그

104 램을방송한해당방송사 ( 채널 ) 에대해긍정적으로평가하지않는것으로나타났다. 채널에대한평가는개별프로그램보다그채널의운영방식과기본적인방송이념의실천등이더영향을미치는것으로분석된다. 시청자대상설문이프로그램공정성평가의적합한방법인지에대해서는회의적이었는데, 이를보완하기위해서는설문대상자의선정에주의를기하거나, 전문가에의한객관적인내용분석이병행되어야한다는의견이었다. 프로그램품질평가의방식에있어시청자조사와전문가의내용분석중어떠한방법이더욱적절한가에대해, 여성응답자들의경우전문가들의내용분석방법이더정확할수있다고언급하였고, 남성응답자들의경우전문가내용분석방법에대해서도동의하였으나시청자조사를할경우, 최근에변화한시청패턴등에대해시청자설문조사문항에반영할것을제안하였다. 대부분의시청자들은프로그램의공정성에서가장중요한요소로사실보도를꼽았다. 이러한점은최근국내뉴스 보도프로그램이가진문제점에대한불신을나타낸것으로, 뉴스 시사프로그램의공정성측정결과가시청자들의신뢰를얻기위해서는 사실 에기반을둔보도이냐아니냐에대한정확한평가가이루어져야할것임을시사한다. 이밖에뉴스와시사프로그램의공정성을측정하기위한구체적인항목으로다양한의견을포함하였는가, 대립관계에있는양쪽 ( 모두 ) 에게같은기회를제공하였는가, 신속하게사실을거르지않고보도하였는가, 정치적으로분리되어있는가 등이제시되었다. 또한뉴스와시사프로그램의공정성을위한전제조건으로다양한의견이제시되었다. 현재 KI지수는어제시청한프로그램에대해서만평가를하고있는데, 대의경우에도인터넷이나 VOD의형태로시청하는경향이증가하고있어서, 어제시청이아닌최근일주일이내에시청한프로그램에대해평가할수있도록프로그램평가에서시청자의참여를열어놓는것이필요해보이며, 시청프로그램에대한정의도수정할필요가있다

105 제 5 장시청자조사 제 1 절연구문제및연구설계 1. 연구문제설정 이연구는방송통신위원회에서프로그램의품질을평가하기위해사용하고있는평가지수를개선하는데그목적이있다. 프로그램의평가지수를개선하는방법에는여러가지가있을수있는데, 현재의단순한 KI지수체계를개선할수도있고, KI지수측정방법을개선할수도있을것이다. 또측정문항을추가하여 KI지수와함께별도의보완지수를개발해활용할수도있을것이다. 여기서는 KI지수의개선범위를현재두개의문항으로구성된 KI지수의단순성을보완하는것은물론이고, KI지수측정방식의문제및지수의타당성을확인하고, 그활용성을높일수있는방안에대한검토까지모두포함하고자한다. 우선 KI지수와관련한가장큰논란은앞에서도언급했듯이장르구분없이 2개의문항만으로모든프로그램의품질을제대로평가할수있는가로모아졌다. KI지수를둘러싼이러한논란이타당한지, 또타당하다면프로그램품질을몇개의어떤문항으로측정할때장르적특성까지를고려해가장타당한품질평가지수를개발할수있을지에대한개선연구가 2013 년에실시되었다. 그러나 2013년연구결과는현행 KI지수를구성하고있는프로그램의만족도및품질을평가하는두문항이장르적특성을고려하더라도프로그램의품질을가장잘측정할수있는문항임을재확인시켜주었다. 이연구를보면 KI지수를구성하고있는프로그램의만족도및품질평가문항은기존의프로그램품질평가를위해개발된다양한측정문항들을모두포괄하고있었다. 이러한연구결과를토대로 2013년연구팀은 KI지수를구성하는 2개의측정문항이프로그램의품질을가장잘나타내기때문에지수개선의필요성은없으나지수의단순성을보완하고자한다면이문항외에 다른사람에게도이프로그램의시청을권유하고싶다 는 시청권유 라던가 앞으로이프로그램을계속시청하고싶다 와같은 '' 지속시청의향 '' 의향 을묻는문항을추가할경우신뢰도가향상될수있다고제안하였다. 따라서이연구는 2013년프로그램품질지수개선연구를통해제안된두개

106 의측정문항, 즉 시청권유 라던가 '' 지속시청의향 '' 의향 을묻는문항이 KI지수로포함될수있는지의여부를파악하는데그목적이있다. 이외에도 2013년에는중요하게고려되지않았지만 2014년품질지수개선연구를위해실시한시청자 FGI에서시청자들이좋은프로그램을평가하기위한문항으로제시한 재미있다 와 신뢰할수있다 는문항이 2013년에제안된 시청권유 라던가 '' 지속시청의향 '' 의향 과함께지수의단순성을보완하고자할때얼마나적용가능성이높은지살펴보고자한다. 이를위해다음과같은연구문제를설정하였다. [ 연구문제 1] 방송프로그램평가지수의단순성을보완하기위해서는 SI( 만족한다 ) 와 QI( 품질이우수하다 ) 로구성된 KI 지수를어떻게보완해야하는가? 품질지수의단순성보완을위한검토는이연구의가장중요한연구주제이다. 그러나최근급변하는미디어환경의변화로인해이연구에서는 KI지수측정과관련한몇가지문제를함께고려해보고자한다. 이연구에서두번째로관심을주목한부분은바로 VOD로시청한프로그램의품질평가점수와본방송으로시청한프로그램품질평가지수간의차이를살펴보는것이다. 현재 KI 품질지수는어제본방송으로시청한프로그램에대해서만품질이어떠한지를물어보는방식으로측정된다. 만약조사대상자가그프로그램을 다시보기 등의방식으로시청하면조사대상에서제외된다. 이렇게현재 KI지수는본방송으로시청한경우에한해프로그램의품질을측정하고있으나, 사람들의텔레비전시청패턴은본방송시청은감소하는데반해 VOD를이용한시청은늘어나는추세를보이고있다. 물론아직까지는본방송으로텔레비전을시청하는경우가여전히많은것이사실이다. 그러나앞으로 VOD 시청이보편화될경우품질평가지수측정시본방송시청과함께 VOD를이용한시청을조사대상에포함시킬것인지의여부는검토가필요하다. 이러한문제의식을바탕으로여기서는다음과같은두번째연구문제를설정하였다. [ 연구문제 2] 본방송으로시청한프로그램의품질평가점수와 VOD 로시청한프로그 램의품질평가점수간에는차이가있는가? 세번째는 KI 품질지수측정시시청시기의문제를검토해볼필요가있다고보았다. 현재

107 KI품질지수는어제시청한프로그램에대해서만품질을평가하고있다. 전날편성표를제시하고시청한프로그램을선택하게한다음시청한프로그램에대해품질을평가하게한다. KI지수를구성하는 SI( 만족한다 ) 와 QI( 품질이우수하다 ) 는모든프로그램의품질평가문항들을포괄하는아주개괄적인문항인데, 측정대상프로그램은어제시청한프로그램으로제한하고있다. 가령 <KBS뉴스 9> 의경우어제시청한뉴스에대한평가와일주일전에시청한뉴스에대한평가가달리나올수도없고, 달리나와서도않될것이다. 동일한프로그램을언제시청했느냐에따라프로그램품질평가점수가달리나온다면이는지수의안정성이떨어지는것으로신뢰할수없기때문이다. 그럼에도불구하고 KI지수는조사의정확성을담보한다는이유로어제시청한프로그램에대해서만품질을측정하고있다. 그러나텔레비전프로그램이일정기간시리즈물의형태로방영되고, 텔레비전수상기를통한본방송시청은감소하고, 대신모바일등을이용한프로그램시청이늘어나고있는점을고려하면시청여부를판가름하는시청시기에대해서도조정이필요하다고생각하였다. 다시말하면특정프로그램을어제시청한경우와일주일이내시청한경우프로그램품질평가에차이가없다면굳이시청시기를어제시청한프로그램으로제한해조사할필요는없기때문이다. 이러한점을확인해보기위해다음과같은연구문제를설정하였다. [ 연구문제 3] 시청시기 ( 어제, 일주일, 한달이내 ) 에따라프로그램품질평가에서는어 떤차이를보이는가? 네번째, 프로그램품질평가조사에서논란이되는부분은바로시청자수가적은프로그램의품질평가점수가높게나오는문제이다. 이러한문제는특히종합편성채널이등장하면서두드러졌다. 일부종합편성채널프로그램의경우시청률도낮고, 품질평가조사시응답자수도적은데품질평가점수는상당히높게나오는경우가있었다. 품질평가는프로그램시청자만을대상으로조사한다. 따라서소수가보더라도자신의선호와취향에맞기때문에시청하는것이라품질평가점수가높게나올수있다. 그러나 KI 지수가텔레비전에서방영되는모든프로그램들의보편적인품질수준을나타내는지수라면, 이런부분을조정할수있어야한다고판단했다. 시청률이높으면프로그램의품질이높다고말할수는없지만많은사람들이즐겨시청한다는것은어느정도품질이좋다는것을전제하기때문이다. 따라서응답자규모와품질지수간의관계를살핌으로써이지수가프로그램의품질을평가하는보편적이고

108 도타당성있는지수인지를확인할수있을것이다. 이러한문제의식을바탕으로다음과같은 네번째연구문제를설정하였다. [ 연구문제 4] 응답자규모와프로그램품질지수간에는어떤관련성을보이는가? 다섯번째는 KI지수가지상파및종합편성채널에서자체적으로실시하는평가지수와얼마나일관성을보이는가하는점이다. 2011년 12월종합편성채널개국으로채널이늘어나면서시청률경쟁으로인한프로그램의질적하락이우려되는상황에서방송통신위원회는지상파및종합편성채널에대해연 1회이상자체적으로프로그램품질평가조사를실시해보고하도록하였다. 종편의경우개국 1년이지난 2013년부터실시하도록하였는데, 이러한규정에따라 2013년 4개종합편성채널이프로그램의품질평가조사를실시하였다. KI지수가프로그램의품질을평가하는가장포괄적인지수라면 KI지수와각지상파및종합편성채널에서실시한프로그램의품질평가점수는관련성이높게나와야할것이다. 그런데만약특정채널의품질평가점수가 KI지수와관련성이낮게나온다면그채널의평가지수가프로그램의품질을반영하는보편적인지수인지에대해의문을제기해볼수있을것이다. 이러한문제의식을바탕으로여기서는다음과같은다섯번째연구문제를설정하였다. [ 연구문제 5] KI 지수는각방송사별프로그램품질평가점수와는어떤관련성을보이 는가? 마지막으로 KI조사는채널별프로그램에대한품질평가뿐만아니라채널의브랜드이미지를함께측정하고있다. KI에서사용하는채널의브랜드이미지측정문항은 흥미성, 다양성, 창의성, 신뢰성, 유익성, 공정성, 공익성 의 7개문항이다. 이문항은채널별로전체적인브랜드의지형을파악하는데는유용하지만, 너무포괄적이어서정책적활용성이떨어지는것도사실이다. 매년채널브랜드이미지에대한조사가이루어지기는했지만정책적으로활용된적은거의없었다. 따라서여기서는 KI 조사시함께조사함으로써정책적활용성을높일수있는지수로채널공정성지수를개발해제안하고자한다. 종합편성채널등장이후가장논란이많은부분은바로뉴스의공정성문제이다. 공정성이라는개념은보는관점에따라달리해석되기때문에논란이많은개념이지만, 수용자의관점에서

109 시청자들이생각하는공정성은무엇이며, 만약채널공정성지수를개발한다면어떤문항으 로구성할수있을지탐색해보는것이여섯번째연구문제이다. [ 연구문제 6] 뉴스 / 보도프로그램의공정성은어떤문항으로측정할수있는가? 2. 연구설계 1) 자료수집 KI 지수의타당성검토및특성을파악하기위해시청자평가조사를실시하였다. 조사는 2014년 6월 16일 ( 월 ) 부터 26일 ( 목 ) 까지 TV를시청한전국 19세이상남녀를대상으로실시되었다. 조사방법은전용웹사이트를통한온라인조사로진행되었고, 구체적인조사설계및진행과정은다음과같다. 먼저, 이조사는 KI지수를개선하기위한목적으로실시하는조사로가능한한 KI 조사와비슷한조건에서조사가이루어질수있도록하였다. 조사는월요일부터그다음주목요일까지열흘동안진행되었는데, 이기간동안자신이시청한지상파및종합편성채널프로그램에대해품질을평가하도록하였다. 표본추출은성, 연령인구비례에의한할당표집을하였고, 조사공지및참여독려를위해다음과같이단계별이메일및 SMS도발송하였다. 원래 KI 조사에서는전날시청한프로그램에대해서만조사가이루어지지만, 여기서는시청시점을달리했을때프로그램평가에서어떤차이를보이는가를살피는것도중요한연구주제이기때문에시점별로시청한프로그램에대해품질을평가하도록하였다. < 그림 5-1> 조사절차

110 < 그림 5-2> 조사의설계및개요 1 조사대상프로그램 지상파및종합편성채널 (KBS1,KBS2,MBC,SBS,JTBC,MBN, TV 조선, 채널 A) 의보도, 시사, 교양, 오락장르의주요프로그램 2 조사대상자 전국만 19 세 ~69 세남녀 1,942 명 3 조사규모 총 8 개 (KBS1,KBS2,MBC,SBS,JTBC,MBN,TV 조선, 채널 A) 채널에서 4 개장르 ( 뉴스 / 보도, 드라마, 교양, 오락 ) 당주요프로그램 80 개를대상으로각프로그램당평가자 명확보 4 조사방법 구조화된웹설문을이용한온라인조사 ( 전용웹사이트구축 ) 5 자료처리방법 수집된자료는 Editing-Coding-Key in-programming 과정을거쳐통계패키지인 SPSS 에의해통계처리 6 조사기간 2014 년 6 월 16 일 ( 월 ) 부터 26 일 ( 목 ) 까지 ( 확인요망 ) 2) 설문지의구성 본조사의설문지구성은여섯개연구문제에대한답을구할목적으로작성되었다. 우선첫번째연구문제는현 KI 측정항목이품질평가에적합한지와 KI에서사용하고있는 SI( 만족한다 ) 와 QI( 품질이우수하다 ) 는두문항외에이를대체하거나보완해줄측정문항을탐색하는데그목적이있다. 이를위해여기서는 2013년프로그램품질지수개선연구를통해제안된 시청권유 라던가 ' 지속시청의향 ' 을묻는문항과시청자 FGI에서시청자들이좋은프로그램평가문항으로제시한 재미 와 신뢰 문항을추가하여프로그램의품질을측정하였다. 따라서본연구에서프로그램의품질을측정하기위해사용한문항은아래와같

111 이여섯문항이다. KI 품질평가문항및 2013년제안된문항은모든장르에공통적으로적용할수있는문항인데반해시청자 FGI에서프로그램의품질을측정하는데유용하다고제안한 신뢰 와 재미 문항은장르적특성을고려하였다. 즉 재미 문항은드라마, 교양, 오락장르의프로그램품질을물어볼때사용하였고, 신뢰 문항은뉴스 / 보도장르의프로그램품질을측정할때사용하였다. 두번째연구문제는본방송으로시청한프로그램과 VOD로시청한프로그램의품질평가점수의차이를확인하는데그목적이있다. 즉텔레비전을시청할수있는매체가확대되어가는미디어환경의변화를고려하여조사대상프로그램을본방송시청으로제한한현재의시스템을 VOD시청까지확대할필요는없는가에대한검토이다. 만약본방송으로시청하던 VOD로시청하던품질평가에서차이를보이지않는다면프로그램품질을측정할때굳이본방송으로시청한경우로조사대상프로그램을제한할필요는없다. 이를위해시청자들이조사대상프로그램을본방송으로시청했는지아니면 VOD로시청했는지시청방식을물어보았다. 세번째연구문제는시청시기에따라프로그램품질평가에서차이가있는지를알아보는것이다. 현재 KI는어제시청한프로그램에대해서만품질평가를하고있으나 IPTV의도입으로 VOD를이용한시청이늘어나면서프로그램의시청시점이다양해졌다. 이러한시대적인추세를고려할때, 어제시청한프로그램에제한해프로그램의품질을평가하는현 KI조사방식은개선이필요하다고판단했다. 만약어제시청한프로그램의품질평가점수와일주일이내에시청한프로그램품질평가점수에차이가없다면시청시점을어제에서일주일이내로확대할수있기때문이다. 여섯번째연구문제는뉴스 / 보도프로그램의공정성은어떤문항으로측정할수있는가이다. 공정성을측정하기위한문항개발은공정성관련기존연구를통해측정가능한문항들을뽑고, 시청자FGI 를통해뉴스 / 보도프로그램의공정성을측정할때유용한문항을체크하도록하였다. 이런과정을거쳐 8개의공정성측정문항을개발할수있었다. 본연구에서사용한설문지구성은아래 < 표 5-1> 과같다. < 표 5-1> 설문지의구성 구분조사내용평가방법 조사대상성단답형

112 자특성 프로그램 평가항목 연령거주지역 TV 시청빈도 TV 시청량 ( 평일, 토요일, 일요일 ) 프로그램에대해얼마나만족하십니까? (KI 측정문항, 모든장르에서측정 ) 프로그램의품질이얼마나우수하다고생각하시는지요? (KI 측정문항, 모든장르에서측정 ) 프로그램을다른사람에게도시청하라고권유하고 싶으신지요? (2013 년제안문항, 모든장르에서측정 ) 프로그램을앞으로도계속시청하고싶으신지요? (2013 년제안문항, 모든장르에서측정 ) 프로그램이얼마나재미있다고생각하시는지요? (2014 년시청자 FGI 문항, 드라마, 교양, 오락장르에만측정 ) 프로그램내용을얼마나믿을수있으신지요? (2014 년시청자 FGI 문항, 뉴스 / 보도장르에만측정 ) 단답형단답형단답형단답형 11 점척도 (0~10 점 ) 시청방식본방송및본방송이외 (VOD, 다운로드등 ) 단답형 시청시기뉴스 / 보도프로그램공정성평가문항 1 어제, 2 1 주일이내시청, 3 1 주일 ~ 한달시청, 4 시청한지 한달넘음, 5 시청한적없음 채널 는이슈에관한다양한견해를폭넓게제공한다채널 는우리사회의중요한이슈를비판적으로다룬다채널 는우리사회의중요한이슈를심층적으로다룬다. 채널 는우리사회논란이되는이슈를균형있게보도한다. 채널 는시의적절한이슈를다룬다채널 는사실에기반한정보를제공한다. 채널 는믿을수있는내용을전달했다채널 의프로그램내용은편향되지않았다. 단답형 5 점척도 3) 분석대상프로그램 본조사는 KI 지수의개선을위해품질지수구성의타당도및그속성을파악하는데목적이있다. 이를위해서는다양한장르의많은프로그램을대상으로분석하는것이좋으나조사비용의문제로조사대상프로그램수를제한할수밖에없다. 2013년개선연구에서도이러한문제로인해 4개지상파채널과 4개의종합편성채널에서각장르별로프로그램을 1개씩선택하여총 30개프로그램을대상으로 KI지수의타당성을검증하였다. 2013년개선연구에서분석대상프로그램수가상대적으로적은이유는한프로그램당품질을묻는평가문항이

113 개로많았기때문이다. 그런데 2014년 KI지수개선연구에서는 2013년개선연구를통해제안된문항을대상으로품질지수구성의타당성을보기때문에측정문항수는많지않은대신많은프로그램을분석대상으로할수있었다. 또지상파와종합편성채널의프로그램수에도차이를두었다. 지상파채널은장르별로대표적인프로그램을 3개씩을선정하여총 12개프로그램을분석대상으로하였고, 종합편성채널에서는장르별로대표적인프로그램을 2-3개를선택해한채널당 8 개씩의프로그램을선정하여총 80개프로그램을분석대상으로하였다. 채널별로선정된프로그램은 < 표 5-2> 와같다. < 표 5-2> 조사대상프로그램 KBS1 KBS2 MBC SBS 채널 A 프로그램수 12개 12개 12개 12개 8개 뉴스 / 보도드라마오락교양 -KBS 9 시뉴스 - 취재파일 K - 세계는지금 - 추적 60 분 - 뉴스 8 아침뉴스 타임 -MBC 뉴스데스크 -PD 수첩 - 시사매거진 SBS 8 시뉴스 - 그것이알고싶다 - 현장 21 - 일일 ( 사랑은노 래를타고 ) - 대하 ( 정도전 ) - 산너머남촌에는 - 주말 ( 참좋은시 절 ) - 일일 ( 천상여자 ) - 부부클리닉 - 주말 ( 왔다장보 리 ) - 일일 ( 빛나는로 맨스 ) -수목 ( 개과천선 ) -월화( 닥터이방 인 ) - 일일 ( 잘키운딸 하나 ) - 주말 ( 엔젤아이 - 도전골든벨 - 엄마의탄생 - 전국노래자랑 - 개그콘서트 - 안녕하세요 - 불후의명곡 - 슈퍼맨이돌아왔 다 - 라디오스타 - 진짜사나이 - 무한도전 - 정글의법칙 - 놀라운 ~~ 스타킹 - 런닝맨 즈 ) -채널A 종합뉴스 -이제만나러갑시 -박종진의쾌도난 - 다 - 인간극장 - 생로병사의비 밀 - 좋은나라운동 본부 -VJ 특공대 - 다큐 3 일 - 생생정보통 - 생방송오늘아 침 - 휴먼다큐사람 이좋 다 - 불만제로 UP - 순간포착세상 에 ~~ - 모닝와이드 -SBS 스페셜 - 먹거리 X 파일 - 낭만별곡

114 마 -웰컴투시월드 -모큐드라마, 싸인 갈데까지가보자 -그때그사람 -기막히이야기 MBN 8개 실제상황 -고수의비법 -시사마이크 -나는자연인이 - -속풀이동치미 -MBN뉴스 8 다 -엄지의제왕 -휴먼다큐 ( 사노라면 -유자식상팔자 JTBC 8개 -집밥의여왕 -JTBCNEWS9 -월화( 유나의거 -마녀사냥 -정관용라이브리 ) -썰전 -닥터의승부 -TV조선뉴스쇼 -TV로펌법대법 -살림구단의만 TV 판 -특별기획 ( 불꽃 8개 -대찬인생물상조선 -장성민의시사탱속으로 ) -강적들 -코리아헌터크 총계 80개 19개 14개 26개 21개 4) 조사대상자특성 본조사에참여한조사대상자는총 1,942명이며, 표본의대표성을확보하기위해전국인구구성비 (2012년 12월주민등록인구기준 ) 를기준으로성별 / 연령별할당표집하였다. 먼저성별로보면남자가 53.3%, 여자는 46.7% 로여성보다는남성이다소많이표집되었다. 연령별로는 20대가 16% 로가장적고 30대 (20.6%) 와 40대 (20.5%), 50대 (22.1%), 60대이상 (20.7%) 은 20% 내외로비슷한수준에서표집되었다. 다만 50대응답자가다소많은것을볼수있다. 지역별로는별도의쿼터를주어표집하지는않았지만이번조사에참여한사람들의지역별분포는 < 표 5-4> 과같다. < 표 5-3> 조사대상자의특성 조사대상자분포 남자 여자 계 만 19세 ~29세 7.6(147) 8.4(164) 16.0(311)

115 만 30세 ~39세 11.0(213) 9.6(187) 20.6(400) 만 40세 ~49세 10.9(212) 9.6(187) 20.5(399) 만 50세 ~59세 11.8(229) 10.4(201) 22.1(430) 만 60세이상 12.1(235) 8.6(167) 20.7(402) 합계 53.3(1,036) 46.7(906) 100.0(1,942) * ( ) 는사례수임 < 표 5-4> 조사대상자의지역별분포 지역 사례수 % 지역 사례수 % 서울 경상남북도 인천 / 경기 전라남북도 충청도 강원 + 제주

116 제 2 절조사결과 이연구는종합편성으로운영되는 8 개채널에서장르별로대표적인 80 개프로그램을선정 해품질평가지수의타당성을측정하는데그목적이있다. 이를위해여기서는다음과같이 여섯개의연구문제를설정하였다. [ 연구문제1] 방송프로그램평가지수의단순성을보완하기위해서는 SI( 만족한다 ) 와 QI( 품질이우수하다 ) 로구성된 KI지수를어떻게보완해야하는가? [ 연구문제 2] 본방송으로시청한프로그램의품질평가점수와 VOD로시청한프로그램의품질평가점수간에는차이가있는가? [ 연구문제3] 시청시기 ( 어제, 일주일, 한달이내 ) 에따라프로그램품질평가에서는어떤차이를보이는가? [ 연구문제 4] 응답자규모와프로그램품질지수간에는어떤관련성을보이는가? [ 연구문제5] KI지수는각방송사별프로그램품질평가점수와는어떤관련성을보이는가? [ 연구문제 6] 뉴스 / 보도프로그램의공정성은어떤문항으로측정할수있는가? 이렇게연구문제별로조사결과를제시하기에앞서우선 80 개프로그램들에대한평가는 어떻게이졌는지개괄적으로살펴보고, 그다음연구문제별로 KI 지수구성의타당성검토및 지수의단순성을보완할수있는가능성에대해살펴보고자한다. 1. 방송프로그램평가항목인 SI 와 QI 의단순성보완을위한검토 1) 조사대상프로그램의품질평가점수비교 아래 < 표 5-5> 은드라마 / 오락 / 교양프로그램들의 QI, SI, 시청권유, 재미, ' 지속시청 의향 ' 및본조사결과로산출해낸 KI 점수를비교한것이다. 특징적인점은거의모든프로 그램에서 QI 와 SI 간의편차가없다는것이다. 또새롭게품질평가문항으로들어간 시청권

117 유, 재미, ' 지속시청의향 ' 중에서는 ' 지속시청의향 ' 이가장점수가높고, QI 및 SI와도점수차이가크지않은반면, 재미 와 시청권유 는 SI 및 QI점수와다소차이를보였다. 이렇게특정프로그램의 QI-SI간점수차이가거의없다는것은시청자들이인식하기에 QI 와 SI는프로그램의동일한차원을평가하는문항이라는것을나타내는것이라할수있다. 이러한특징은뉴스 / 보도프로그램에서도동일하게나왔다. 뉴스 / 보도장르에서도 SI와 QI 점수에거의차이가없으며, 신뢰와 '' 지속시청의향 '' 및시청권유중에서는 '' 지속시청의향 '' 점수가가장높게나왔다. 프로그램품질평가는시청한프로그램에대해서만품질을평가하도록하기때문에앞으로도계속그프로그램을시청하겠다는의지가상대적으로높은것으로해석할수있다. 이러한분석결과로미루어볼때 '' 지속시청의향 '' 이프로그램의품질을평가하는문항으로적합한지에대해의문을제기하지않을수없다. 그이유는시청자들이계속시청하는프로그램이품질좋은프로그램이라고보기는어렵기때문이다. 뉴스의경우에는시청자가지속적으로시청하는프로그램이품질이우수하다고볼수있다. 그러나드라마나오락의경우에는프로그램품질이우수하지않아도시청하는경우가종종있다. 더욱이동시간대시청하고싶은프로그램이없을경우늘보던프로그램을보는경향이있다. 따라서특정프로그램을지속적으로시청한다고해서품질이우수하다고말하기는어려울것이다. < 표 5-5> 드라마 / 오락 / 교양프로그램들의품질평가점수비교 ( 단위 : 10 점척도 ) 프로그램명채널장르 QI SI 사랑은노래를 타고 시청 권유 재미지속시청 본조사 (KI) KBS1 드라마 정도전 KBS1 드라마 산너머남촌에는 KBS1 드라마 참좋은시절 KBS2 드라마 TV 소설 < 순금의땅 > KBS2 드라마 부부클리닉 KBS2 드라마 왔다장보리 MBC 드라마 빛나는로맨스 MBC 드라마 개과천선 MBC 드라마 닥터이방인 SBS 드라마

118 사랑만할래 SBS 드라마 엔젤아이즈 SBS 드라마 유나의거리 JTBC 드라마 불꽃속으로 TV조선 드라마 도전골든벨 KBS1 오락 엄마의탄생 KBS1 오락 전국노래자랑 KBS1 오락 개그콘서트 KBS2 오락 안녕하세요 KBS2 오락 불후의명곡 KBS2 오락 슈퍼맨이돌아왔다 KBS2 오락 라디오스타 MBC 오락 진짜사나이 MBC 오락 무한도전 MBC 오락 정글의법칙 SBS 오락 놀라운대회스타킹 SBS 오락 런닝맨 SBS 오락 이제만나러갑니다 채널A 오락 월컴투시월드 채널A 오락 모큐드라마, 싸인 채널A 오락 고수의비법황금알 MBN 오락 속풀이동치미 MBN 오락 엄지의제왕 MBN 오락 유자식상팔자 JTBC 오락 마녀사냥 JTBC 오락 썰전 JTBC 오락 집밥의여왕 JTBC 오락 TV로펌법대법 TV조선 오락 대찬인생 TV조선 오락 강적들 TV조선 오락 인간극장 KBS1 교양

119 생로병사의비밀 KBS1 교양 좋은나라운동본부 KBS1 교양 VJ특공대 KBS2 교양 다큐3일 KBS2 교양 생생정보통 KBS2 교양 생방송오늘아침 MBC 교양 휴먼다큐사람이좋다 MBC 교양 불만제로 UP MBC 교양 순간포착세상에이런일이 SBS 교양 모닝와이드 SBS 교양 SBS스페셜 SBS 교양 먹거리X 파일 채널A 교양 낭만별곡, 갈데까지가보자 채널A 교양 그때그사람 채널A 교양 기막힌이야기실제상황 MBN 교양 나는자연인이다 MBN 교양 휴먼다큐사노라면 MBN 교양 닥터의승부 JTBC 교양 살림구단의만물상 TV조선 교양 코리아헌터 TV조선 교양 < 표 5-6> 뉴스 / 보도프로그램들의품질평가점수비교 ( 단위 : 10점척도 ) 프로그램명 채널 QI SI 신뢰 시청지속본조사권유시청 (KI) KBS 뉴스 9 KBS 취재파일 K KBS 세계는지금 KBS 추적60 분 KBS 뉴스8 KBS

120 아침뉴스타임 MBC 뉴스데스크 MBC PD수첩 MBC 시사매거진 2580 MBC SBS 8시뉴스 SBS 그것이알고싶다 SBS 현장21 SBS 채널A 종합뉴스 채널A 박종진의쾌도난마 채널A 시사마이크 MBN MBN 뉴스8 MBN JTBC NEWS9 JTBC 정관용라이브 JTBC TV조선뉴스쇼판 TV조선 장성민의시사탱크 TV조선 ) 방송프로그램평가항목인 SI 와 QI 의단순성보완을위한검토 (1) 개요 : 측정문항간상관관계분석결과 첫번째연구문제는 2013년연구와마찬가지로 KI지수의타당성을확인하는동시에 KI지수의단순성을보완할수있는방안을모색하는데그목적이있다. 이를위해 2013년프로그램개선연구를통해제안되었던 시청권유 ( 다른사람에게도시청하라고권유하고싶으신지 ) 와 ' 지속시청의향 ' 의향 ( 앞으로도계속시청하고싶으신지 ) 의두문항이 KI지수로포함될수있는지의여부를파악하고, 동시에시청자FGI 에서시청자들이프로그램품질평가문항으로제안한 재미 ( 얼마나재미있다고생각하시는지요 ) 와 신뢰 ( 얼마나믿을수있으신지요 ) 문항이 KI지수로포함될수있는지살펴보고자한다

121 방송프로그램평가지수의단순성을보완하고자할때먼저생각해봐야할점은장르적특성을고려할것인지의여부이다. 기존의 KI지수는장르적특성을고려하지않고모든프로그램을 SI( 만족도지수 ) 와 QI( 품질지수 ) 의두문항으로측정하였다. 그러나프로그램품질을측정함에있어장르적차이를고려하지않아도되는지에대해서는여전히논란이많다. 뉴스 / 보도프로그램과드라마 / 오락프로그램의품질평가기준이동일할수는없기때문이다. 물론 2013년 KI지수개선연구에서는현재 KI지수를구성하는두측정문항이장르적특성까지를모두포괄하는타당성있는개념임을밝히고는있지만, 여전히프로그램품질평가와장르적특성간의관계에대한논란이해결된것은아니다. 따라서이연구에서는장르적차이를고려한경우와고려하지않은경우로나눠현재의 KI 지수를구성하는 SI 및 QI, 시청권유, ' 지속시청의향 ', 재미, 신뢰 가어떻게구성될때타당성을가질수있을지탐색해보았다. 우선기존연구및시청자 FGI를통해 KI를구성하는 SI 및 QI를대체할수있을것으로판단된 ' 지속시청의향 ' 및 시청권유, 재미, 신뢰 가기존의 SI 및 QI와어떤상관관계를보이는지살펴볼필요가있다. 상관관계분석을통해 QI 및 SI를대체할수있는문항을탐색해볼수있는데, 만약품질평가문항으로선택된새로운문항들이여전히 SI 및 QI와높은상관관계를보인다면이는동일한차원을측정하는것으로굳이이문항으로대체할필요가없다고결론지을수있기때문이다. 따라서 QI 및 SI와상관관계가상대적으로낮게나오는문항을중심으로대체가능성을생각해보아야한다. 우선 < 표 5-7> 은장르를구분하지않고 80개프로그램전체에대해품질평가문항간상관관계를분석한것이다. < 표 5-7> 에서보는바와같이전체적으로프로그램품질평가문항간에상관관계가높은것을알수있다. QI 및 SI 문항의상관관계는 r=.811인데, 새로운문항은적어도이둘의상관관계보다는그관련성이낮게나와야한다. 그이유는 KI지수구성의문제로제기된논란중의하나는바로 KI는두문항으로측정을하는데, 이두문항간의상관관계가너무높다는것이었다. 시청권유 및 재미, 신뢰 는모두 QI 및 SI와의

122 상관관계가 r=.800 미만으로나왔는데반해 ' 지속시청의향 ' 은 QI 와는 r=.756 으로 r=.800 보다는 낮게나왔지만 SI 와는 r=.823 으로더높게나와 KI 지수측정문항으로는적합하지않다고할 수있다. < 표 5-7> 프로그램품질평가문항간상관관계분석 KI QI SI '' 지속시청의향 '' 시청권유 재미 신뢰 KI 1.950**.953**.830**.797**.803**.803** QI 1.811**.756**.727**.735**.735** SI 1.823**.789**.795**.795** '' 지속시청의향 '' 1.823**.788**.788** 권유 1.825**.825** 재미 1b.b 신뢰 1 그러면이제 QI, SI와함께측정가능한평가문항으로남은것이 시청권유 와 재미, 신뢰 인데, 재미 는드마라 / 오락 / 교양프로그램에서만평가를받았고, 신뢰는뉴스 / 보도프로그램에서만품질평가를받았기때문에드라마 / 오락 / 교양장르에서 QI 및 SI와함께고려해볼수있는문항은 시청권유 와 재미 뿐이다. 그래서드라마 / 오락 / 교양프로그램 61개를대상으로 신뢰 를제외한나머지문항간의상관관계분석을실시한결과는 < 표 5-8> 과같다. < 표 5-8> 을보면, 재미 와 시청권유 모두 KI 및 QI, SI와의상관관계가비슷하게나왔다. 여전히드라마 / 오락 / 교양장르에서도 QI 및 SI간의상관관계가 QI 및 SI와 시청권유, 재미 간의상관관계보다높게나왔다. 또 시청권유, 재미 와 QI 및 SI와의상관관계는 재미 보다는 시청권유 가 QI 및 SI와더관련성이높은것으로나왔으나차이가크지는않았다

123 < 표 5-8> 드라마 / 오락 / 교양프로그램품질평가문항간상관관계분석 KI QI SI '' 지속시청의향 '' 시청권유 재미 KI 1.949**.952**.829**.794**.789** QI 1.807**.755**.726**.721** SI 1.821**.784**.778** '' 지속시청의향 '' 1.823**.814** 권유 1.829** 재미 1 다음은뉴스 / 보도장르에서시청권유, 신뢰문항이 QI 및 SI와어떤상관관계를보이는지분석하였다. 분석결과, 뉴스 / 보도프로그램에서는 QI 및 SI의상관관계가 r=.820으로드라마 / 오락 / 교양장르에서보다높게나왔다. 또흥미로운점은전체프로그램을대상으로할때에는 SI 및 QI와높은상관관계를보였던 ' 지속시청의향 ' 이뉴스 / 보도장르에서는 QI 및 SI와그다지높은상관관계를보이지않았으며, 신뢰 문항이 QI 및 SI와보인상관관계와동일하게나왔다는점이다. ' 지속시청의향 ' 문항과 신뢰 문항이뉴스 / 보도장르에서 QI 및 SI와상관관계가같게나온이유는뉴스 / 보도프로그램의경우에는신뢰할수있는프로그램은지속시청하는경향이있기때문이다. 다시말하면뉴스 / 보도장르에서는 신뢰할수있다 와 계속시청하겠다 가시청자들에게는동일한의미로수용된다는것이다. 따라서뉴스장르에서는 ' 지속시청의향 ', 시청권유, 신뢰 와 QI 및 SI와의상관관계가 QI-SI간상관관계보다낮게나와 SI 및 QI를대체하는문항으로적합하다고볼수있다

124 < 표 5-9> 뉴스 / 보도프로그램품질평가문항간상관관계분석 KI QI SI '' 지속시청의향 '' 시청권유 신뢰 KI 1.952**.956**.803**.802**.803** QI 1.820**.735**.728**.735** SI 1.795**.801**.795** '' 지속시청의향 '' 1.825**.788** 권유 1.825** 신뢰 1 (2) 새로운 KI 지수구성시고려해야할사항 이상의분석결과를토대로 KI지수의단순성을보완하는몇가지방안을생각해볼수있다. 우선 KI품질지수를현재와같이두문항으로측정할것인지아니면 3 문항으로늘려측정할것인가하는점이다. 물론다양한차원으로프로그램의품질을평가하려면문항수가많은것이좋을수있으나방송통신위원회의 KI 지수는 8개채널에서방영되는모든프로그램에대해연 4회조사를하기때문에품질평가문항을늘릴경우현실적으로조사수행이어려워진다는문제가있다. 이런현실적인문제때문에두문항으로 KI지수를구성했던것으로보인다. 따라서 KI 지수구성을현재와같이두문항으로할것인지아니면최대 3문항으로늘릴것인지를결정하는것이중요하다. 두번째고려사항은프로그램품질평가시장르를구분할것인가구분하지않을것인가하는문제이다. 최근장르융합으로프로그램의장르를명확히구분하는것이점점어려워지고있다. 이런시대적인흐름은장르구분없이프로그램의품질을측정하는현지수체계에정당성을부여해준다. 그러나뉴스와드라마의평가문항이동일하다는것은지수의외적타당도를떨어뜨린다. 가령좋은뉴스의중요한기준은믿을수있어야하지만드라마의경우에는믿을수없다고해서좋은드라마가될수없는것은아니기때문이다. 드라마에서는비현실적인소재및내용이라도좋은평가를받을수있다. 일반시청자들이뉴스와드라마를보면서생각하는좋은프로그램의기준은분명다를텐데, 이를동일한평가항목으로측정

125 할경우지수구성체계가타당한가에대한논란에서자유롭기는어렵다. 세번째는방송통신위원회의 KI지수는채널평가에반영되는자료이다. 따라서채널별프로그램별지수값이일관성을갖는것이무엇보다중요하다. 다시말하면지수체계를변화시켜도전체적인지수값의흐름에서는큰변화가없어야한다는것이다. 이는신뢰도와관련된부분으로상식적으로프로그램품질이라는것이어느순간갑자기좋아지거나나빠지는경우는흔치않기때문이다. 물론특별한사건으로인해일시적으로좋은평가를받을수도있고나쁜평가를받을수도있다. 하지만이런경우변화를설명할수있는분명한이유가있어야한다. 따라서지수를개선할때에는지수체계의변화가크게나타나지않도록지수를구성하는것이내적타당성을확보하기위해필요하다. 이상 KI지수개선을위해고려해야할세가지기준을요약하면, 우선측정문항을 2개로할것인지아니면 3개로할것인가에대한결정이필요하고, 두번째는장르를구분해서지수체계를바꿀것인지아니면현재의 KI처럼장르구분없이지수를구성할것인지를결정해야한다. 마지막으로는지수체계를변화시켜도전체적인지수의흐름에는큰변화가없도록지수체계를구성해야한다는것이다. 이러한기준을바탕으로몇가지 KI지수체계구성 ( 안 ) 을제시해볼수있다. (3) 장르구분없이단일한 KI 지수체계구성 ( 안 ) 장르구분없이 KI 지수체계를개선하려면, 두가지방안을고려해볼수있다. 첫째는현재의 KI지수구성에는변화없이새로운측정문항을하나추가하여세문항으로 KI지수체계를구성하는것이고, 다른하나는현재 KI를구성하는 QI 및 SI 두문항중에서한문항을다른문항으로바꾸는방안이다. 만약첫번째방안으로 KI지수를개선한다면어떤문항을추가할것인지를결정해야하고, 두번째방안으로 KI지수를개선한다면 QI와 SI중에서어떤문항은빼고, 어떤문항은새로추가할것인지를결정해야한다. 가. KI=QI+SI+ 새로운문항 이연구에서 QI 및 SI 를대체할문항으로선택한문항은 ' 지속시청의향 ', 시청권유, 재미, 신뢰 이다. 이중에서 신뢰 는뉴스 / 보도프로그램의품질을평가하는문항

126 이고, 재미 는드라마 / 오락 / 교양프로그램을평가하는문항이다. 따라서이두문항을제외하면 ' 지속시청의향 ' 과 시청권유 두문항만남는다. 이두문항중에서는 시청권유 가프로그램품질지수로는더적합해보인다. 그이유는 < 표 5-7> 에서볼수있듯이 ' 지속시청의향 ' 과 SI 및 QI와의상관관계는 SI-QI간의상관관계보다높다. 상관관계가높다는것은두문항이동일한차원을나타낸다는것을의미한다. 따라서이런경우에는기존의 QI 및 SI 와의상관관계가상대적으로낮은문항을선택하는것이바람직하다. 따라서 KI지수를세문항으로측정할경우선택할수있는대안은 시청권유 하나뿐이다. 결국현재의 KI지수체계처럼장르를구분하지않고세문항으로측정할경우 KI는 [QI+SI+ 시청권유 ] 로구성되는것이가장바람직하다. QI와 SI로구성된 KI 점수와 [QI+SI+ 시청권유 ] 의세문항으로구성한 KI 점수를비교해보니상관관계가 r=.998(p<.01) 로거의 1에가깝게나왔다. 세문항으로구성한 KI점수와기존 KI점수간의상관관계가거의 1에가깝다는것은지수체계를바꾸어도지난해와비교한 KI점수에는거의차이가없다는것을의미한다. 나. KI=QI+ 새로운문항 vs KI=SI+ 새로운문항 두번째방안은 KI를현재와같이두문항으로측정하는것이다. 두문항으로측정하기때문에기존의 QI 및 SI 중에서한문항만남기고새로운문항을하나추가해야한다. 새로운문항은이미앞에서 시청권유 가가장적합한문항임을확인했다. 따라서이경우에는 QI 와 SI중에서 KI 측정문항으로더적합한문항을찾아야한다. 장르구분없이전체프로그램을대상으로품질평가문항간상관관계를분석한 < 표 5-7> 을보면 SI가 QI보다 ' 지속시청의향 ' 이라던가 시청권유, 재미, 신뢰 등의평가문항과상관관계가더높은것을알수있다. SI가 QI보다이들문항과상관관계가높다는것은 SI는이들문항으로대체할수있다는것을의미하는것이다. 따라서프로그램품질평가문항으로 SI와 QI중하나만선택해야한다면 QI를선택하는것이바람직해보인다. 따라서새로운지수체계는 [KI=QI+ 시청권유 ] 로구성하는것이바람직하다. KI를 QI와 시청권유 로구성한점수와기존의 KI점수간의상관관계분석을실시한결과두지수간의상관관계는 r=.997(p<.01) 로거의 1에근접하게나왔다. 이러한분석결과로미루어볼때, 장르를구분하지않을경우에는 KI지수를두문항으로구성하던세문항으로구성하던기존 KI점수에는거의차이를보이지않아지수의안정성이

127 높다는것을다시한번확인할수있었다. < 표 5-10> 프로그램별 KI, KI-1( 안 ), KI-2( 안 ) 점수비교 프로그램명 채널 장르 KI-1 KI-2 KI (QI+SI+ (QI+ (QI+SI) 시청권유 ) 시청권유 ) KBS 뉴스 9 KBS1 뉴스 / 보도 취재파일 K KBS1 뉴스 / 보도 세계는지금 KBS1 뉴스 / 보도 추적60 분 KBS2 뉴스 / 보도 뉴스8 아침뉴스타임 KBS2 뉴스 / 보도 MBC 뉴스데스크 MBC 뉴스 / 보도 PD수첩 MBC 뉴스 / 보도 시사매거진 2580 MBC 뉴스 / 보도 SBS 8시뉴스 SBS 뉴스 / 보도 그것이알고싶다 SBS 뉴스 / 보도 현장21 SBS 뉴스 / 보도 채널A 종합뉴스 채널A 뉴스 / 보도 박종진의쾌도난마 채널A 뉴스 / 보도 시사마이크 MBN 뉴스 / 보도 MBN 뉴스8 MBN 뉴스 / 보도 JTBC NEWS9 JTBC 뉴스 / 보도 정관용라이브 JTBC 뉴스 / 보도 TV조선뉴스쇼판 TV조선 뉴스 / 보도 장성민의시사탱크 TV조선 뉴스 / 보도 사랑은노래를타고 KBS1 드라마 정도전 KBS1 드라마 산너머남촌에는 KBS1 드라마 참좋은시절 KBS2 드라마 TV소설 < 순금의땅 > KBS2 드라마 부부클리닉 KBS2 드라마 왔다장보리 MBC 드라마 빛나는로맨스 MBC 드라마

128 개과천선 MBC 드라마 닥터이방인 SBS 드라마 사랑만할래 SBS 드라마 엔젤아이즈 SBS 드라마 유나의거리 JTBC 드라마 불꽃속으로 TV조선 드라마 도전골든벨 KBS1 오락 엄마의탄생 KBS1 오락 전국노래자랑 KBS1 오락 개그콘서트 KBS2 오락 안녕하세요 KBS2 오락 불후의명곡 KBS2 오락 슈퍼맨이돌아왔다 KBS2 오락 라디오스타 MBC 오락 진짜사나이 MBC 오락 무한도전 MBC 오락 정글의법칙 SBS 오락 놀라운대회스타킹 SBS 오락 런닝맨 SBS 오락 이제만나러갑니다 채널A 오락 월컴투시월드 채널A 오락 모큐드라마, 싸인 채널A 오락 고수의비법황금알 MBN 오락 속풀이동치미 MBN 오락 엄지의제왕 MBN 오락 유자식상팔자 JTBC 오락 마녀사냥 JTBC 오락 썰전 JTBC 오락 집밥의여왕 JTBC 오락 TV로펌법대법 TV조선 오락 대찬인생 TV조선 오락 강적들 TV조선 오락 인간극장 KBS1 교양 생로병사의비밀 KBS1 교양

129 좋은나라운동본부 KBS1 교양 VJ특공대 KBS2 교양 다큐3일 KBS2 교양 생생정보통 KBS2 교양 생방송오늘아침 MBC 교양 휴먼다큐사람이좋다 MBC 교양 불만제로 UP MBC 교양 순간포착세상에이런일이 SBS 교양 모닝와이드 SBS 교양 SBS스페셜 SBS 교양 먹거리X 파일 채널A 교양 낭만별곡갈데까지가보자 채널A 교양 그때그사람 채널A 교양 기막힌이야기실제상황 MBN 교양 나는자연인이다 MBN 교양 휴먼다큐사노라면 MBN 교양 닥터의승부 JTBC 교양 살림구단의만물상 TV조선 교양 코리아헌터 TV조선 교양 (4) 장르적특성을고려한 KI 지수체계구성 ( 안 ) 여기서는장르적특성을고려하여 KI 지수구성 ( 안 ) 을생각해보기로한다. 먼저장르를어떻게구분할것인지가중요하다. 방송법에는텔레비전프로그램을보도, 교양, 오락세장르로구분하고있다. 지금은폐지되었지만방송사에서장르별편성비율을계산할때, 교양프로그램은방송사의사정에따라교양으로분류되기도하고오락으로분류되기도한다. 이는그만큼교양프로그램과오락프로그램간의경계가모호하다는것을의미한다. 따라서여기서는장르가명확히구분되는뉴스 / 보도장르와드라마 / 교양프로그램을포괄하여오락으로구분하였다. 장르간융합이다양하게나타나고있다고는하나뉴스 / 보도프로그램과오락프

130 로그램간의경계가모호하지는않기때문이다. 가. 드라마 / 오락 / 교양장르에서의 KI 지수검토 드라마 / 오락 / 교양장르에서현 KI지수를개선하기위해사용한품질평가문항은기존의 SI 및 QI외에 ' 지속시청의향 ', 시청권유, 재미 등이다. 이중에서 KI지수를새롭게구성할때적합한문항을찾기위해드라마 / 오락 / 교양프로그램에대한품질평가문항간의상관관계를참고하였다 (< 표 5-8> 참고 ). < 표 5-8> 을보면 SI는 ' 지속시청의향 ' 과높은상관관계 (r=.821, p<.001) 를보이고있는데, 이는 QI와 SI간의상관관계 (r=.807, p<.001) 보다높은수준이다. 따라서드라마 / 오락 / 교양장르에서 KI지수를세문항으로구성할경우 ' 지속시청의향 ' 은적합한문항으로볼수없다. ' 지속시청의향 ' 을제외하면 시청권유 와 재미 두문항만남는데, 두문항모두 QI 및 SI와의상관관계가비슷하게나와프로그램품질평가문항으로적합하다고할수있다. 결국 KI지수를세문항으로구성할경우 [KI=QI+SI+ 시청권유 ], [KI=QI+SI+ 재미 ], [KI=QI+ 시청권유 + 재미 ] 의조합이가능하며, 각조합별장, 단점은다음과같다. 한편 KI지수를현행처럼두문항으로구성하면 SI를 ' 지속시청의향 ' 으로대체할수있다. QI와 ' 지속시청의향 ' 간의상관관계는 r=.755로낮기때문이다. 그러나 ' 지속시청의향 ' 외에도 시청권유 (r=.726, p<.001) 및 재미 (r=.721, p<.001) 도 QI와의상관관계가 QI-SI 간의상관관계 (r=.807, p<.001) 보다낮아 SI를대체하는문항으로적합하다고할수있다. 또상관관계로만본다면 시청지속의향 보다는 QI와의상관관계가낮은 시청권유 나 재미 가프로그램품질지수를구성하는문항으로더적합하다고볼수있다. 결국 KI지수를두문항으로구성할경우 [KI=QI+ 시청권유 ], [KI=QI+ 재미 ] 의조합이가능하며, 각조합별장, 단점은다음과같다. 따라서여기서는장르를구분할경우드라마 / 오락 / 교양장르의 KI지수체계로는 1안과 2안중에선택할것을제안하는바이다. 1( 안 ) 인 KI+ 시청권유와기존 KI점수간의상관관계는 r=.998 (p<.01) 이고, 2( 안 ) 인 KI+ 재미와기존 KI점수간의상관관계는 r=.991 (p<.01) 로재미보다는시청권유를포함할때기존 KI점수와의차이가더작아졌다. < 표 5-11> 드라마 / 오락 / 교양장르에서의 KI 지수구성안의개요 KI지수구성 ( 안 ) 내용 적합여부 3문항 1안 ) 1안과 2안은기존의 KI지수체계에는 적합

131 2 문항 KI=QI+SI+ 시청권유 변화없이새로운문항을하나추가하 2안 ) 기때문에기존의 KI점수와차이가적 KI=QI+SI+ 재미다는장점이있음. 적합 시청권유-재미와의관련성 (r=.829, p<.01) 이 QI-SI간의관련성 (r=.807, p<.01) 보다높게나와두문항으로같 3안 ) 이쓰는것은바람직하지않음. 또이 KI=QI+ 시청권유 + 재미경우에는기존의지수구성을크게바 부적합 꾼것으로기존의 KI점수와차이가크게날가능성이있음 4안 ) KI=QI+ 시청권유 SI대신시청권유및재미문항을추가 다소적합 한것으로현 KI지수체계를크게변화 5안 ) KI=QI+ 재미 시켰다고볼수있으며, 따라서 1안및 2안에비해서는기존의 KI 점수와 다소적합 의차이가클수있음 < 표 5-12> 드라마 / 오락 / 교양장르에서 KI, KI+ 시청권유, KI+ 재미간의점수비교 프로그램 채널 장르 KI-3 KI-4 KI (QI+SI+ (QI+SI+ (QI+SI) 시청권유 ) 재미 ) 사랑은노래를타고 KBS1 드라마 정도전 KBS1 드라마 산너머남촌에는 KBS1 드라마 참좋은시절 KBS2 드라마 TV소설 < 순금의땅 > KBS2 드라마 부부클리닉 KBS2 드라마 왔다장보리 MBC 드라마 빛나는로맨스 MBC 드라마 개과천선 MBC 드라마 닥터이방인 SBS 드라마 사랑만할래 SBS 드라마 엔젤아이즈 SBS 드라마 유나의거리 JTBC 드라마 불꽃속으로 TV조선 드라마 도전골든벨 KBS1 오락

132 엄마의탄생 KBS1 오락 전국노래자랑 KBS1 오락 개그콘서트 KBS2 오락 안녕하세요 KBS2 오락 불후의명곡 KBS2 오락 슈퍼맨이돌아왔다 KBS2 오락 라디오스타 MBC 오락 진짜사나이 MBC 오락 무한도전 MBC 오락 정글의법칙 SBS 오락 놀라운대회스타킹 SBS 오락 런닝맨 SBS 오락 이제만나러갑니다 채널A 오락 월컴투시월드 채널A 오락 모큐드라마, 싸인 채널A 오락 고수의비법황금알 MBN 오락 속풀이동치미 MBN 오락 엄지의제왕 MBN 오락 유자식상팔자 JTBC 오락 마녀사냥 JTBC 오락 썰전 JTBC 오락 집밥의여왕 JTBC 오락 TV로펌법대법 TV조선 오락 대찬인생 TV조선 오락 강적들 TV조선 오락 인간극장 KBS1 교양 생로병사의비밀 KBS1 교양 좋은나라운동본부 KBS1 교양 VJ특공대 KBS2 교양 다큐3일 KBS2 교양 생생정보통 KBS2 교양 생방송오늘아침 MBC 교양 휴먼다큐사람이좋다 MBC 교양

133 불만제로 UP MBC 교양 순간포착세상에이런일이 SBS 교양 모닝와이드 SBS 교양 SBS스페셜 SBS 교양 먹거리X 파일 채널A 교양 낭만별곡갈데까지가보자 채널A 교양 그때그사람 채널A 교양 기막힌이야기실제상황 MBN 교양 나는자연인이다 MBN 교양 휴먼다큐사노라면 MBN 교양 닥터의승부 JTBC 교양 살림구단의만물상 TV조선 교양 코리아헌터 TV조선 교양 나. 뉴스 / 보도장르에서의 KI 지수검토 뉴스 / 보도장르에서현 KI지수를개선하기위해사용한품질평가문항은기존의 SI 및 QI 외에 ' 지속시청의향 ', 시청권유, 신뢰 등이다. 이중에서 KI지수를새롭게구성할때적합한문항을찾기위해뉴스 / 보도프로그램에대한품질평가문항간의상관관계를참고하였다 (< 표 5-9> 참조 ). 우선뉴스 / 보도장르에서기존 QI-SI 간의상관관계는 r=.820 으로상당히높다. 따라서 SI 및 QI가 ' 지속시청의향 ' 및 시청권유 그리고 신뢰 문항과보이는상관관계는이보다는낮아야적합한문항이된다. 그런데 ' 지속시청의향 ' 과 시청권유 및 신뢰 와 시청권유 간의상관관계는 r=.825로 QI-SI간의상관관계보다높게나와이는적합한조합으로볼수없다. 이는 KI를세문항으로구성할경우 시청권유 와 신뢰 및 시청권유 와 ' 지속시청의향 ' 을함께사용할수없다는것을의미한다. 따라서뉴스 / 보도장르에서는 KI를세문항으로구성할경우 QI와 SI외에한문항을추가하는방안을생각해볼수있다. 또앞에서도언급했듯이시청자에게있어 ' 지속시청의향 ' 과 신뢰 는동일한의미로받아들여진다는것이다. ' 지속시청의향 ' 및 신뢰 가 QI와의상관관계는 r=.735이고, SI와의상관관계가 r=.795로같다. 이러한결과로미루어볼때 신뢰 와 ' 지속시청의향 ' 둘중의

134 한문항만을선택해사용하면된다는결론에이른다. 한편 KI지수를두문항으로구성할경우결정해야할것은 QI와 SI중어떤문항을빼고, 어떤문항은남겨둘것인가이다. 이를위해 QI 및 SI와 ' 지속시청의향 ' 및 시청권유, 신뢰 와의상관관계를살펴보았는데, SI가 QI보다는이들세문항과상관관계가높게나왔다. 따라서 KI를두문항으로구성할경우기존문항중에서는 SI보다는 QI를선택하는것이바람직해보인다. 그다음조건은적어도 QI와의상관관계가기존의 QI-SI와의상관관계보다는낮아야한다는것이다. 상관관계를보여주는 < 표 5-9> 를보면 QI와 ' 지속시청의향 ', 시청권유 및 신뢰 와의상관관계가 QI-SI간의상관관계보다낮게나와세문항모두 KI 품질평가문항으로는적합하다고할수있다. 이러한논의를바탕으로뉴스 / 보도장르에서의지수구성안및조합별장단점은다음과같다. < 표 5-13> 뉴스보도장르에서의 KI 지수구성안의개요 3 문항 2 문항 KI지수구성 ( 안 ) 내용 적합여부 1안 ) 시청권유와 SI간의상관관계가 QI-SI 간의상관관 KI=QI+SI+ 시청권유계보다높지는않지만 r=.801로높은수준임. 부적합 2안 ) 뉴스 / 보도장르에서 '' 지속시청의향 '' 과신뢰는 KI=QI+SI+ 신뢰동일한의미를가짐. 따라서 2안과 3안은동일 3안 ) 한결과를보일것으로판단되며, 기존의 KI지 KI=QI+SI+'' 지속시청의향수점수와도차이가적다는장점이있음. '' 적합 4안 )KI=QI+'' 지속시청의 우선장르를구분하고 KI지수를두문항으로구 향 '' 성할경우지수체계의변화가크다고볼수있 5안 )KI=QI+ 신뢰고, 때문에기존의 KI점수와차이가크게나타다소 날수있음. 동일한프로그램의 KI점수가지수 부적합 6안 )KI=QI+ 시청권유 변경전후차이가크다면 KI지수자체에대한신 뢰도가떨어질수있음

135 2. 본방송시청과본방송이외 (VOD 및다운로드 ) 시청간의프로그램품질평가비교 미디어환경변화는본방송시청보다는시간적인차이를두고시청하는방식으로재편되고있으며, 프로그램품질평가조사의새로운경향은바로 VOD 및온라인시청프로그램에대한평가를병행하고있다는점이다. 그러나현재의 KI지수는본방송으로시청한경우에한해조사가진행되며, VOD나다운로드등으로프로그램을시청한경우에는조사대상에서제외된다. 그러나점차텔레비전프로그램을본방송으로시청하는비율은감소하는추세를보이고, 대신 VOD나다운로드등의방식으로시청하는비율이늘어나면서프로그램품질조사를본방송시청으로제한하는현조사방식에변화가필요하다는주장이제기되고있다. 따라서여기서는본방송으로시청한경우와본방송이외의방식으로시청한경우프로그램품질평가에서어떤차이가있는지를살펴보고자한다. 만약동일한프로그램을본방송으로시청한경우와 VOD나다운로드등으로시청한경우 KI점수에서차이가있다면현재와같이본방송으로시청한프로그램에대해서만품질평가를해야할것이다. 그러나본방송으로시청한경우와 VOD나다운로드등으로시청한프로그램의품질평가점수에차이가없다면프로그램시청의범위를본방송에서본방송이외 (VOD 및다운로드등 ) 의방안으로확대하는방안을생각해볼수있다. 우선시청방식과 KI점수간의상관관계를분석한 < 표 5-14> 를보면, 본방송으로시청한프로그램의평가점수와본방송이외의방식으로시청한프로그램평가점수간의상관관계는 r=.695로통계적으로유의미하지만, 상관관계가높다고보기는어렵다. 즉본방송으로시청한프로그램들의 KI점수와본방송이외의방식으로시청한프로그램들의 KI점수간에는차이가있다고볼수있다. 그러면어떠한차이가있는지장르별로구분해서살펴보았다. < 표 5-14> 시청방식과프로그램품질평가간의상관관계분석 전체뉴스 / 보도드라마 / 오락 / 교양 본방송 본방송이외 본방송 본방송이외 본방송 본방송이외 본방송 1.695** 1.706** 1.689**

136 본방송이외 ** p<.01 전체적으로는본방송으로시청한프로그램들의품질평가점수가본방송이외의방식으로 시청한프로그램들의품질평가점수보다높게나왔으며, 이러한차이는통계적으로도유의미 했다. 또지상파및종합편성채널그리고뉴스 / 보도및드라마 / 오락 / 교양장르별로구분해살 펴보아도 본방송으로시청한프로그램들의품질평가점수가 VOD 나다운로드등시간적인 차이를두고시청한프로그램들의품질평가점수보다높게나왔으며, 이러한차이는통계적 으로도유의미했다. < 표 5-15> 본방송및본방송이외프로그램의품질평가점수비교 시청방식평균표준편차사례수 t 값 본방송 본방송외 *** 합계 시청방식 지상파채널종편채널평균표준편차사례수평균표준편차사례수 본방송 , ,227 본방송외 , ,365 합계 , ,592 F값 t =11.356*** t =9.005*** 시청방식 뉴스드라마 / 오락 / 교양평균표준편차사례수평균표준편차사례수 본방송 , ,535 본방송외 , ,742 합계 , ,277 F값 t =15.012*** t =8.125***

137 뉴스 / 보도프로그램들의본방송시청프로그램들의 KI점수와본방송이외방식으로시청한프로그램들의 KI점수를보면, 총 19개뉴스 / 보도프로그램중에서본방송프로그램의 KI점수가본방송이외방식으로시청한프로그램의 KI점수보다높게나온프로그램은 11개이고, 나머지 7개는본방송이외방식으로시청한프로그램들의 KI점수가더높게나왔다. 또 1개프로그램은본방송시청과본방송이외시청의 KI점수가동일하게나왔다. 본방송이외의방식으로시청해서본방송으로시청한경우보다 KI점수가더높게나온프로그램은 < 세계는지금 >(KBS1), < 뉴스 9 아침뉴스타임 >(KBS2), <MBC 뉴스데스크 >(MBC), <SBS 8 시뉴스 >(SBS), < 현장 21>(SBS), < 시사마이크 >(MBN), < 정관용의라이브 >(JTBC) 등이다. 지상파프로그램이 5개이고, 종합편성채널프로그램이 2개로본방송이외의방식으로시청했을때본방송보다품질평가점수가높게나온뉴스 / 보도프로그램에는지상파프로그램이많았다. 반대로본방송으로시청한경우에 KI점수가더높게나온프로그램은 <KBS 뉴스 9>(KBS1), 취재파일 4321>(KBS2), < 추적 60분 >(KBS2), <PD 수첩 >(MBC), < 시사매거진 2580>(MBC), < 그것이알고싶다 >(SBS), < 박종진의쾌도난마 >( 채널 A), <MBN 뉴스 8>(MBN), <JTBC 뉴스 9>(JTBC), <TV 조선뉴스쇼판 >(TV 조선 ), < 장성민의시사탱크 >(TV 조선 ) 등이다. 또유일하게 < 채널A 종합뉴스 > 만본방송으로시청한경우와 VOD나다운로드등본방송이외의방식으로시청한경우의 KI점수가동일하게나왔다. 그러나본방송으로시청할때프로그램품질점수가높게나오는프로그램이나 VOD나다운로드등본방송이외의방식으로시청할때품질점수가높게나오는프로그램들에어떤일관된규칙성을보이지는않았다. < 표 5-16> 뉴스 / 보도프로그램들의본방송 vs 본방송이외프로그램들의 KI점수비교 프로그램명 채널 응답자수 차이본방송본방송이외 ( 본방송- 시청시청본방송이외 ) KBS 뉴스 9 KBS 뉴스8 아침뉴스타임 KBS

138 MBC 뉴스데스크 MBC SBS 8시뉴스 SBS 채널A 종합뉴스 채널A MBN 뉴스8 MBN JTBC NEWS9 JTBC TV조선뉴스쇼판 TV조선 취재파일 K KBS 세계는지금 KBS 추적60 분 KBS PD수첩 MBC 시사매거진 2580 MBC 그것이알고싶다 SBS 현장21 SBS 박종진의쾌도난마 채널A 시사마이크 MBN 정관용라이브 JTBC 장성민의시사탱크 TV조선 드라마 / 오락 / 교양장르에서도본방송으로시청한프로그램들이본방송이외의방식으로시청한프로그램보다전반적으로 KI점수가높게나왔다. 총 61개프로그램중에서본방송으로시청한프로그램이본방송이외의방식으로시청한프로그램보다 KI점수가높게나온프로그램은 43개이고, 나머지 18개프로그램은본방송이외의방식으로시청한프로그램들의 KI점수가더높게나왔다. 굳이드라마 / 오락 / 교양장르에서도본방송이외의방식으로시청했을때품질평가점수가더높게나온프로그램들의공통점을찾아보면드라마의경우에는 < 유나의거리 > (JTBC) 처럼젊은층이시청하는프로그램이라든지 < 닥터의승부 > 나 <TV로펌법대법 > 과같은정보제공프로그램그리고다큐멘터리프로그램들이본방송이외의방식으로시청한사람들에게서높은점수를받았다

139 < 표 5-17> 드라마 / 오락 / 교양프로그램들의본방송 vs 본방송이외프로그램들의 KI점수비교 프로그램명채널응답자수본방송본방송본방송- 시청이외시청본방송이외 사랑은노래를타고 KBS 정도전 KBS 도전골든벨 KBS 엄마의탄생 KBS 전국노래자랑 KBS 인간극장 KBS 생로병사의비밀 KBS 좋은나라운동본부 KBS 산너머남촌에는 KBS 참좋은시절 KBS TV소설 < 순금의땅 > KBS 부부클리닉 KBS 개그콘서트 KBS 안녕하세요 KBS 불후의명곡 KBS 슈퍼맨이돌아왔다 KBS VJ특공대 KBS 다큐3일 KBS 생생정보통 KBS 왔다장보리 MBC 빛나는로맨스 MBC 개과천선 MBC 라디오스타 MBC 진짜사나이 MBC 무한도전 MBC 생방송오늘아침 MBC 휴먼다큐사람이좋다 MBC 불만제로 UP MBC 닥터이방인 SBS 사랑만할래 SBS

140 엔젤아이즈 SBS 정글의법칙 SBS 놀라운대회스타킹 SBS 런닝맨 SBS 순간포착세상에이런일이 SBS 모닝와이드 SBS SBS스페셜 SBS 유나의거리 JTBC 유자식상팔자 JTBC 마녀사냥 JTBC 썰전 JTBC 집밥의여왕 JTBC 닥터의승부 JTBC 불꽃속으로 TV조선 TV로펌법대법 TV조선 대찬인생 TV조선 강적들 TV조선 살림구단의만물상 TV조선 코리아헌터 TV조선 이제만나러갑니다 채널A 월컴투시월드 채널A 모큐드라마, 싸인 채널A 먹거리X 파일 채널A 낭만별곡갈데까지가보자 채널A 그때그사람 채널A 고수의비법황금알 MBN 속풀이동치미 MBN 엄지의제왕 MBN 기막힌이야기실제상황 MBN 나는자연인이다 MBN 휴먼다큐사노라면 MBN

141 요약하면, 본방송으로시청한경우와본방송이외의방식으로시청한경우프로그램품질평가점수가차이를보이며, 그차이가작지는않은것으로나타났다. 또전체적으로는본방송으로시청한경우가본방송이외의방식으로시청한경우보다 KI점수가높게나왔다. 그러나몇몇프로그램에서는본방송이외의방식으로시청한경우에 KI점수가더높게나오기도했다. 따라서 KI 지수측정시 VOD나다운로드등의본방송이외의시청방식까지고려하는것은아직은시기상조로보인다. 당분간은본방송시청분에대해서만프로그램품질평가를하되 VOD나다운로드등의시청방식이좀더보편화되면, 본방송이외의방식으로시청한프로그램까지품질평가조사대상에포함시키는방안을고려해볼수있을것이다. 3. 시청시기별프로그램품질평가점수의차이비교 그러면시청시기별로프로그램품질평가에서는어떤차이를보이는가? 프로그램별 KI 평가는어제본방송으로시청한프로그램에대해서만품질평가를한다. 그러나앞에서도언급했듯이, 본방송시청은줄어들고대신편리한시간에 VOD나다운로드등의방식으로프로그램을시청하는비율이늘어나면서조사대상프로그램의기준을어제시청한프로그램에서일주일이내시청한프로그램으로시청시기를확대해야한다는의견이조심스럽게제기되고있다. 이러한문제의식을바탕으로여기서는시청시기별 KI점수를비교해보고자한다. 만약시청시기별로품질평가에차이가있다면앞으로도 KI조사는어제시청한프로그램만을대상으로조사를해야하지만만약시청시기별로품질평가에서큰차이를보이지않는다면시청시기를확대하는것도고려해볼수있기때문이다. 시청시기에따른 KI점수를비교한결과, 어제 시청했다고응답한프로그램들의평균 KI점수 (mean=7.27) 가가장높게나왔고, 예상대로 1주일이내 시청 (mean=7.08) 이그뒤를이었으며, 시청시기에서멀어질수록프로그램의 KI 평가점수도하락하는것으로나왔다 (< 표 5-18> 참조 )

142 < 표 5-18> 시청시기별평균 KI 점수차이비교 시청시기평균표준편차사례수 F 값 어제시청 ,749 1 주일내시청 ,311 1 주일 ~ 한달내시청 ,892 평균 , *** 또지상파와종합편성채널프로그램으로나눠시청시기와 KI점수간의차이를보았는데, 흥미로운결과는 어제 시청한프로그램의 KI점수는지상파나종합편성채널이나차이가없었는데, 일주일이내, 한달이내 시청등본방송과시청시점간의시간적차이가벌어질수록종합편성채널의 KI점수가지상파프로그램보다더많이떨어지는것을볼수있다. 가령 1주일 ~ 한달이내시청한지상파프로그램들의평균 KI점수는 6.69인데반해, 종합편성채널은 6.39로무려 0.3점이나더낮다. 그러나 어제 시청한프로그램들의평균 KI점수는지상파나종합편성채널모두평균 7.27로동일하게나왔다. 장르별로도이러한추세에서는차이를보이지않았다. < 표 5-19> 매체별시청시기별평균 KI 점수차이비교 시청시기 지상파종편채널평균표준편차사례수평균표준편차사례수 어제시청 , ,621 1주일내시청 , ,558 1주일 ~ 한달내시청 , ,413 합계 , ,592 F값 F= *** F= ***

143 < 표 5-20> 장르별시청시기별평균 KI 점수차이비교 시청시기 뉴스 드라마 / 오락 / 교양 평균표준편차사례수평균표준편차사례수 어제시청 , ,754 1주일내시청 , ,054 1주일 ~ 한달내시청 , ,469 합계 , ,277 F값 F= *** F= *** 그러나이러한경향성이프로그램단위로들어가면조금차이를보인다. < 표 5-21> 은 어제 와 일주일 을묶고, 일주일 에서 한달이내, 시청한적이없음 의세유형으로유목화하여 KI점수를비교한결과몇가지흥미로운점을발견할수있었다. 우선일일줄띠편성되어있는프로그램의경우에는 어제 ~ 일주일이내 에시청한프로그램이나 일주일 ~ 한달이내 에시청한프로그램이나품질평가에서는큰차이를보이지않았다. 또프로그램인지도가높을수록 어제 나 한달이내 또는 거의시청하지않았다 는사람들의품질평가점수에서도점수차이가크게나지않았다. 그러나주1-2회방영되는프로그램의경우에는 어제 시청한프로그램의품질평가점수가상대적으로높게나왔고, 시청한적이없는프로그램들의품질평가점수가가장낮게나왔다. 이상의분석결과로미루어볼때, 주 1~2회방영되는프로그램은언제시청했는가하는시청시기가품질평가에영향을미치지만일일프로그램이나오랫동안방영되어서프로그램의인지도가높은프로그램은언제시청했는가하는시청시점이품질평가에큰영향을미치지못한다는것을확인할수있었다. 따라서주 1-2회하는프로그램은 어제 시청한프로그램에대해서만품질평가를받아야하지만그외줄띠편성된프로그램의경우에는일주일에한번이라도시청했으면응답을받을수있도록조사방법을개선하는방안도조사의편의성을위해고려해볼수있을것이다

144 < 표 5-21> 뉴스 / 보도프로그램의시청시기별 KI점수비교 프로그램명 채널 어제 ~ 일주일 일주일 ~ 한달 시청한적없음 KBS 뉴스 9 KBS 취재파일 K KBS 세계는지금 KBS 추적60 분 KBS 뉴스8 아침뉴스타임 KBS MBC 뉴스데스크 MBC PD수첩 MBC 시사매거진 2580 MBC SBS 8시뉴스 SBS 그것이알고싶다 SBS 현장21 SBS 채널A 종합뉴스 채널A 박종진의쾌도난마 채널A 시사마이크 MBN MBN 뉴스8 MBN JTBC NEWS9 JTBC 정관용라이브 JTBC TV조선뉴스쇼판 TV조선 장성민의시사탱크 TV조선 < 표 5-22> 드라마 / 오락 / 교양프로그램의시청시기별 KI점수비교 프로그램명 채널 어제 ~ 일주일 일주일 ~ 한달 시청한적없음 사랑은노래를타고 KBS 정도전 KBS 산너머남촌에는 KBS 참좋은시절 KBS TV소설 < 순금의땅 > KBS 부부클리닉 KBS 왔다장보리 MBC

145 빛나는로맨스 MBC 개과천선 MBC 닥터이방인 SBS 사랑만할래 SBS 엔젤아이즈 SBS 유나의거리 JTBC 불꽃속으로 TV조선 도전골든벨 KBS 엄마의탄생 KBS 전국노래자랑 KBS 개그콘서트 KBS 안녕하세요 KBS 불후의명곡 KBS 슈퍼맨이돌아왔다 KBS 라디오스타 MBC 진짜사나이 MBC 무한도전 MBC 정글의법칙 SBS 놀라운대회스타킹 SBS 런닝맨 SBS 이제만나러갑니다 채널A 월컴투시월드 채널A 모큐드라마, 싸인 채널A 고수의비법황금알 MBN 속풀이동치미 MBN 엄지의제왕 MBN 유자식상팔자 JTBC 마녀사냥 JTBC 썰전 JTBC 집밥의여왕 JTBC TV로펌법대법 TV조선 대찬인생 TV조선

146 강적들 TV조선 인간극장 KBS 생로병사의비밀 KBS 좋은나라운동본부 KBS VJ특공대 KBS 다큐3일 KBS 생생정보통 KBS 생방송오늘아침 MBC 휴먼다큐사람이좋다 MBC 불만제로 UP MBC 순간포착세상에이런일이 SBS 모닝와이드 SBS SBS스페셜 SBS 먹거리X 파일 채널A 낭만별곡갈데까지가보자 채널A 그때그사람 채널A 기막힌이야기실제상황 MBN 나는자연인이다 MBN 휴먼다큐사노라면 MBN 닥터의승부 JTBC 살림구단의만물상 TV조선 코리아헌터 TV조선 응답자의규모와프로그램품질점수간의관계 방송평가지수에나타난새로운변화는소수의시청자가자신이시청한프로그램에대해지나치게높은평가를함으로써, 방송프로그램평가지수만으로는채널별프로그램별품질의수준을가늠하기어렵다는것이다. 특히종합편성채널개국이후적은시청자를기반으로한프로그램이많아지고, 이들프로그램의품질평가점수가다수의시청자가보는시청률높은

147 프로그램보다높게나오는일이비일비재했다. 물론품질평가는시청률로는확인하기어려운프로그램의질적수준을나타내는것이고, 따라서프로그램의품질평가와시청률은다른방향성을가질수있다. 그러나프로그램의품질이라는것이시청률과는정반대의경향성을보이기는어렵다. 그이유는품질이우수하다는것은어느정도는시청자들의시청을전제로하기때문이다. 따라서 KI점수도어느정도는시청률과관련성을보여야한다. 그러나최근 1~2 년간의 KI조사결과는이러한일반적인인식과는차이를보이는사례를많이보여주었다. 따라서여기서는소수시청자중심의방송프로그램평가결과가방송프로그램의품질수준을제대로대변하지못하는문제를어떻게해결할수있는지에대해생각해보았다. 우선프로그램품질평가조사에서는특정프로그램의품질평가점수못지않게얼마나많은사람들이시청했는지를나타내는응답자규모가중요하다. 아무리품질평가점수가높아도응답자규모가작으면그프로그램품질에대한시청자의평가는의미를갖기어렵기때문이다. 여기서는이러한문제의식을바탕으로응답자수와프로그램품질지수간의관계를살펴보았다. 우선 < 표 5-23> 에서보는바와같이, 응답자수와프로그램품질평가간의상관관계는 r=.559(p<.01) 로응답자규모가클수록품질평가도좋아지는경향성을보였다. 여기서상관관계가 0.5라는것은프로그램 2개중하나꼴로이런경향성을보인다는것이다. 부연하면응답자규모가클수록프로그램품질평가점수도따라높아지는경향성을보이기때문에연구자가우려한응답자규모가작은프로그램의품질평가점수가높아질가능성은크지않다고할수있다. 이렇게응답자수와프로그램의품질평가간에정적인상관관계를보이는이유는이번조사가대체로각채널마다응답자규모가큰인기프로그램만을선정해조사했기때문으로보인다. 또예상대로뉴스 / 보도장르보다는드라마 / 오락장르에서상관관계가더높게나왔고, 종합편성채널보다는지상파프로그램에서응답자규모와품질평가간의상관관계가더높게나왔다

148 < 표 5-23> 장르별채널별응답자수와 KI점수간의상관관계분석 전체 드라마-오락 -교양 뉴스 / 보도 지상파채널 종합편성채널 응답자수 -KI.559**.660**.478*.504**.415* ** p<.01, * p<.05 한편응답자규모에따른품질평가점수의차이를좀더구체적으로알아보기위해응답자규모를구분하여품질평가점수의차이를살펴보았다. 우선 80개프로그램의평균응답자수는 1,022명으로나왔다. 이중응답자가 700명이하인프로그램은 18개로전체의 22.5% 이고, 701명 ~1,200 명사이인프로그램은 35개로 43.8%, 1,201 명이상되는프로그램은 27개로 33.8% 를차지했다. 여기서는응답자수가하위 20% 에드는프로그램들의품질평가점수가그이상되는프로그램들의품질평가점수와어떤차이를보이는지를살펴봄으로써응답자규모와품질평가간의관계를살펴볼수있을것이다. 상관관계분석에서와마찬가지로응답자규모가클수록품질평가점수가높게나왔고, 이러한차이는통계적으로도유의미했다. 응답자수가 700명이하인 18개프로그램들의평균 KI 점수는 10점만점에 6.55점이었으나 701~1,200 명사이의 35개프로그램들의평균 KI점수는 6.72점, 1,201명이상의 27개프로그램들의평균 KI점수는 7.15점으로나타났다. 그런데이를장르별매체별로살펴보면몇가지흥미로운점을발견할수있다. 우선장르별로보면드라마 / 오락 / 교양장르에서는응답자규모와품질평가점수간에통계적으로유의미한차이를보였으나뉴스 / 보도장르에서는응답자수와품질평가점수간에통계적으로의미있는차이를보이지않았다. 즉응답자규모별평균 KI점수는응답자규모가클수록평균 KI점수도높아지는경향성을보이기는했지만, 통계적으로의미있는수준은아니었다. 또매체별로보면지상파와종합편성채널모두응답자규모에따라품질평가점수에서통계적으로의미있는차이를보이기는했지만, 종합편성채널은지상파에비해응답자규모에따른차이가다소작은것을볼수있다. 이러한분석결과는종합편성채널의품질평가점수는지상파만큼응답자

149 수의영향을많이받지는않는다는것을말해준다. 또하나 < 표 5-24> 과 < 표 5-25> 에서주목해서보아야할것은바로표준편차이다. 표준편차란응답자들이평균으로부터얼마나퍼져있는가를보여주는수치인데, 표준편차가크다는것은응답자들의품질평가점수에차이가많다는것을의미한다. 반대로표준편차가작다는것은응답자들의품질평가점수에차이가없다는것을의미한다. 그런데응답자규모와품질평가간의표준편차를살펴보면, 응답자규모가작으면표준편차도크지않고, 응답자규모가크면표준편차도커지는것을볼수있다. 이러한결과로미루어볼때응답자규모가작은프로그램들은동질적인사람들이시청한것인데반해응답자규모가큰프로그램들은다양한계층의이질적인성향의사람들이시청하면서프로그램에대한품질평가점수가차이를보인것으로해석할수있다. 요약하면, 프로그램의응답자가 700명이하로분석대상하위 20% 수준에있는프로그램에서도응답자규모는프로그램품질평가에정적인영향을미치는것으로나왔다. 즉응답자수가많아지면품질평가점수도따라올라가는경향성을확인할수있었다. 특히드라마 / 오락 / 교양프로그램에서는이러한경향성이더욱뚜렷하게나타났으나뉴스 / 보도프로그램에서는응답자수와품질평가점수간의상관성을보여주기는했으나그러한차이가통계적으로유의미한수준은아니었다. 또표준편차로보면응답자수가 700명이하인프로그램들의시청자는상당히동질적이라는것도확인할수있었다. 그러나이번조사에서는응답자수가 700 명이하로작은프로그램에서조차품질평가점수가예외적으로높아지는경향성을보이지않는것으로보아종합편성채널개국초기응답자수가적은프로그램에서품질평가점수가높아지는경향성은나타나지않았다. < 표 5-24> 응답자규모와 KI점수간의차이검증 ( 단위 : 10점만점평균 ) 응답자수 전체 구분 비율 프로그램수 평균 표준편차 700명이하 22.5% 18개 ~ % 35개

150 1201이상 33.8% 27개 계 100.0% 80개 F=22.157*** 프로그램당평균응답자수 =1,022 명 < 표 5-25> 장르별, 매체별응답자규모와 KI점수간의차이검증 ( 단위 : 10점만점평균 ) 응답자수 드라마 / 오락 / 교양 뉴스 / 보도 지상파프로그램 종합편성채널 구분 평균 표준편차 평균 표준편차 평균 표준편차 평균 표준편차 700명이하 ~ 이상 F=23.338*** F=2.591, n.s. F=11.032*** F=3.725* < 표 5-26> 프로그램별응답자수와 KI점수 프로그램명 채널 장르 응답자수 KI (QI+SI) KBS 뉴스 9 KBS1 뉴스 / 보도 취재파일 K KBS1 뉴스 / 보도 세계는지금 KBS1 뉴스 / 보도 추적60 분 KBS2 뉴스 / 보도 뉴스8 아침뉴스타임 KBS2 뉴스 / 보도 MBC 뉴스데스크 MBC 뉴스 / 보도 PD수첩 MBC 뉴스 / 보도 시사매거진 2580 MBC 뉴스 / 보도 SBS 8시뉴스 SBS 뉴스 / 보도 그것이알고싶다 SBS 뉴스 / 보도 현장21 SBS 뉴스 / 보도 채널A 종합뉴스 채널A 뉴스 / 보도 박종진의쾌도난마 채널A 뉴스 / 보도 시사마이크 MBN 뉴스 / 보도 MBN 뉴스8 MBN 뉴스 / 보도 JTBC NEWS9 JTBC 뉴스 / 보도

151 정관용라이브 JTBC 뉴스 / 보도 TV조선뉴스쇼판 TV조선 뉴스 / 보도 장성민의시사탱크 TV조선 뉴스 / 보도 사랑은노래를타고 KBS1 드라마 정도전 KBS1 드라마 산너머남촌에는 KBS1 드라마 참좋은시절 KBS2 드라마 TV소설 < 순금의땅 > KBS2 드라마 부부클리닉 KBS2 드라마 왔다장보리 MBC 드라마 빛나는로맨스 MBC 드라마 개과천선 MBC 드라마 닥터이방인 SBS 드라마 사랑만할래 SBS 드라마 엔젤아이즈 SBS 드라마 유나의거리 JTBC 드라마 불꽃속으로 TV조선 드라마 도전골든벨 KBS1 오락 엄마의탄생 KBS1 오락 전국노래자랑 KBS1 오락 개그콘서트 KBS2 오락 안녕하세요 KBS2 오락 불후의명곡 KBS2 오락 슈퍼맨이돌아왔다 KBS2 오락 라디오스타 MBC 오락 진짜사나이 MBC 오락 무한도전 MBC 오락 정글의법칙 SBS 오락 놀라운대회스타킹 SBS 오락 런닝맨 SBS 오락 이제만나러갑니다 채널A 오락 월컴투시월드 채널A 오락 모큐드라마, 싸인 채널A 오락 고수의비법황금알 MBN 오락

152 속풀이동치미 MBN 오락 엄지의제왕 MBN 오락 유자식상팔자 JTBC 오락 마녀사냥 JTBC 오락 썰전 JTBC 오락 집밥의여왕 JTBC 오락 TV로펌법대법 TV조선 오락 대찬인생 TV조선 오락 강적들 TV조선 오락 인간극장 KBS1 교양 생로병사의비밀 KBS1 교양 좋은나라운동본부 KBS1 교양 VJ특공대 KBS2 교양 다큐3일 KBS2 교양 생생정보통 KBS2 교양 생방송오늘아침 MBC 교양 휴먼다큐사람이좋다 MBC 교양 불만제로 UP MBC 교양 순간포착세상에이런일이 SBS 교양 모닝와이드 SBS 교양 SBS스페셜 SBS 교양 먹거리X 파일 채널A 교양 낭만별곡갈데까지가보자 채널A 교양 그때그사람 채널A 교양 기막힌이야기실제상황 MBN 교양 나는자연인이다 MBN 교양 휴먼다큐사노라면 MBN 교양 닥터의승부 JTBC 교양 살림구단의만물상 TV조선 교양 코리아헌터 TV조선 교양

153 5. KI 지수와각방송사별프로그램품질평가점수 (QI) 4) 와의관련성 5) 2012년부터종합편성을행하는방송사업자는매년프로그램품질평가조사를실시할것을의무화하고있다. 그래서 2012년에개국한종합편성채널들은 2013년에일제히자사프로그램및경쟁사프로그램에대한품질평가조사를실시하였다. 물론각채널별프로그램품질평가조사의목표는보편적인프로그램의품질을측정하고자하는 KI지수의목표와는차이가있다. 그러나사람들이생각하기에품질이우수한프로그램은바로경쟁력있는프로그램이기때문에각채널별품질평가지수 (QI) 는 KI지수와도어느정도는일관성을가져야한다는것이다. 여기서는바로이러한점에주목하여각채널별프로그램품질평가조사결과가 KI와어떤관련성을보이는지살펴보고자한다. 이를통해각방송사별품질평가조사가방송프로그램의품질을얼마나잘평가하고있는지확인할수있을것이다. KI지수와각방송사별프로그램품질평가점수와의관련성을알아보기위해 2013년에각채널별로자체적으로실시한품질평가조사보고서를사용하였다. 조사시점을동일하게하기위해하반기에사용한조사결과를활용하였다. 4개종합편성채널들은모두 11월과 12월중에품질평가조사를실시하였고, 1년에 2-3차례조사를실시하는 KBS와 MBC, SBS는하반기조사자료를사용하였다. 또방통위의 KI조사는연 4회실시하는데여기서는 2013년 11월에조사한 4분기조사결과를사용하였다. 4) 여기서는각채널별로실시하는프로그램품질지수를방송통신위원회에서실시하는프로그램품질지수 KI 와구분하여 QI 로사용하기로한다. 원래각방송사들은자사의평가지수에대해고유한이름을붙여사용하고있으며, QI(Quality Index) 는 MBC 가사용하고있는품질지수의명칭이기도하다. 그러나각채널별명칭을그래도사용하는것이다소복잡할것같아여기서는편의적으로 KBS1 채널의품질지수는 KBS1-QI, tv 조선의품질지수는 tv 조선 -QI 로사용하기로한다. 5) KI 프로그램평가점수와각채널별자체프로그램평가점수간의상관관계분석을위해다음과같은몇가지기준을설정했다. 우선각채널별프로그램품질평가조사결과는 8 개방송사 (KBS1, KBS2, MBC, SBS, tv 조선, 채널 A, MBN, JTBC) 에서 2013 년 12 월에실시한품질평가조사결과를사용한다. 또비교대상이되는 KI 조사결과는 4 분기인 2013 년 11 월에실시된조사결과를사용하며분석자료는모든채널로부터원자료 (raw data) 를구할수없어보고서에나와있는프로그램품질평가점수만사용해분석한다

154 분석에앞서우선고려해야할점은방통위에서조사하는 KI조사와각채널별로실시하는품질평가조사는기본적으로차이가많다는점이다. KI조사는대규모패널을이용하는데반해각채널에서실시하는품질평가조사는 500~1,000 명내외의적은표본을대상으로한다. 조사항목도 KI는 2개문항으로측정하지만, 각채널별품질평가는문항수가많다. 또조사를수행하는조사기관도다르고조사방식도다르다. 공통점은두지수모두프로그램의품질을측정한다는점이다. 조사방식에서의이런차이에도불구하고 KI지수와각채널별품질평가조사결과가타당성을가지려면일관된경향성을보여주어야할것이다. 여기서는이두지수가얼마나일관된패턴을보이는지에초점을두어살펴보기로한다. 분석방법은의외로간단하다. 2013년하반기에각채널별프로그램들의 KI점수와같은기간각채널에서실시한품질평가점수를비교하는것이다. 그런데문제는 KI조사는거의모든프로그램에대해조사가이루어졌지만, 각채널에서실시한품질평가조사는자사채널의모든프로그램을대상으로하지않는다는점이다. 자사프로그램중에서시청률높은프로그램과타방송사의경쟁프로그램위주로품질평가조사가진행되었다. 이런이유때문에 KI점수와각채널의품질평가점수를모두가지고있는프로그램이많지는않았다. 아래 < 표 5-27> 은각채널별장르별분석대상프로그램수를제시한것이다. KBS1이 42개로가장많고, tv 조선이 9개로가장적었다. 전체적으로는오락프로그램이 75개로가장많고, 그다음이교양 / 정보프로그램 (59개), 뉴스 / 보도 (45개), 드라마 (21개) 의순으로나왔다. < 표 5-27> KI vs 채널별품질평가점수비교를위한분석프로그램수 KBS1 KBS2 MBC SBS JTBC MBN tv조선 채널A 합계 뉴스 / 보도 드라마 오락 교양 / 정보 기타 합계

155 다음은 KI점수와각채널별품질평가점수를비교하였다. 점수를비교하려면측정척도를통일해야하는데여기서는각채널들의품질평가점수를 KI지수가사용하고있는 100점만점으로환산하여사용하였다. 그리고채널단위로 KI점수와각채널별 QI점수간의대응표본 t 검증을실시하였다. 만약대응표본 t검증결과, KI점수와채널별 QI점수간의통계적으로의미있는차이를보이지않는다면 KI점수와 QI점수간에차이가거의없는것이며, 두품질지수는신뢰할수있다고말할수있다. 반면 KI점수와채널별 QI점수간의통계적으로의미있는차이를보이면, 이두점수의차이가크다는것으로두지표중하나는적어도프로그램의품질을제대로측정하지않았다는것을의미한다. 따라서가장이상적인결과는대응표본 t검증결과에서 KI점수와 QI점수간에통계적으로유의미한차이를보이지않는것이다. 그러나분석결과는 KBS2와 JTBC, MBN만이 KI점수와채널별 QI점수간에통계적으로의미있는차이를보이지않았고, 그외 KBS1, MBC, SBS, tv조선, 채널A 는 KI와 QI점수간에통계적으로의미있는차이를보여, 두점수간에차이가큰것으로나타났다. KI지수가상대적으로큰표본으로조사가이루어지고있다는점을고려하면, 채널단위로이루어진품질평가조사의신뢰성에의문이제기된다. 우선 KI점수와 QI점수간에통계적으로의미있는차이를보인채널들을살펴보면, KBS1은 KI점수보다는 KBS1-QI 점수가다소높은경향을보이고있으나그차이가크지는않았다. 그러나 MBC는 KI점수보다는자체적으로실시한 MBC-QI 점수가훨씬높게나왔다. 가령드라마장르의경우 KI점수의평균은 66.50인데, MBC-QI 는 74.67점으로무려 8점이나차이가난다. 오락장르도 MBC-QI 점수가 4점이나높게나왔다. 그러나 SBS의경우에는 MBC와는정반대로자사에서실시한 SBS-QI 보다는 KI점수가훨씬높다. 뉴스장르에서 KI와 SBS-QI 간의점수차이가가장두드러졌는데, SBS의뉴스 / 보도장르의평균 KI점수는 75.67점인데반해 SBS-QI 의평균은 69점으로 KI점수가무려 6점이상높다. 또오락장르에서도 KI점수가 SBS-QI 점수보다 5점이상높게나왔다. 한편종합편성채널중에서는 tv조선과채널a 만이 KI점수와 QI점수간의

156 차이가큰것으로나왔다. 채널A는전체적으로 KI점수보다 QI점수가높게나왔으나 tv조선은자사에서실시한 QI점수보다 KI점수가훨씬높게나왔다. tv조선의경우오락장르에서의 KI 점수와 QI점수간의차이가무려 11점이나나고, 뉴스 / 보도장르는 10점, 교양 / 정보장르에서는약 7점정도의차이를보였다. 일반적으로방송사자체적으로실시하는조사에서품질평가점수가높게나오는경향이많은데, SBS와 tv조선은채널에서자체적으로실시한 QI점수보다 KI점수가높게나왔다는점이특징적이다. 분석에사용된각채널별프로그램들의 KI 및 QI점수는 < 부록 1> 을참조하기바란다. < 표 5-28> 채널별장르별 KI vs 채널별 QI 점수비교 전체 KBS1 KBS2 KI QI KI QI KI QI 뉴스 / 보도 드라마 오락 교양 / 정보 기타 합계 t 값 t =-.495, n.s. t =-2.119* t =-.801, n.s. MBC SBS JTBC KI QI KI QI KI QI 뉴스 / 보도 드라마 오락 교양 / 정보 기타 합계 t 값 t =-6.584*** t=7.024*** t=2.023, n.s. MBN tv조선 채널A KI QI KI QI KI QI 뉴스 / 보도 드라마 오락 교양 / 정보

157 기타 합계 t 값 t =-.221, n.s. t =7.633*** t =-4.276*** 6. 뉴스 / 보도프로그램의공정성평가문항의타당성검토 1) 뉴스 / 보도프로그램의공정성평가문항의타당성검토 KI조사는 1년에분기별로네번진행된다. 네번에걸쳐조사시점에방영된모든프로그램들의품질을평가함과동시에채널의브랜드이미지도함께조사하고있다. 채널의브랜드이미지는 흥미성, 다양성, 창의성, 신뢰성, 유익성, 공정성, 공익성 의 7개문항으로측정하고있는데, 이문항들은채널별로전체적인브랜드의지형을파악하는데는유용할수있으나너무포괄적이어서정책적활용성이떨어지는것도사실이다. 따라서여기서는채널의브랜드이미지측정을뉴스 / 보도프로그램의공정성평가로바꿔조사함으로써자료의정책적활용성을높일수있다고보았다. 이러한문제의식을바탕으로시청자의입장에서뉴스 / 보도프로그램의공정성평가는어떤항목으로구성될수있는지살펴보았다. 뉴스보도프로그램의공정성평가문항은해외에서프로그램의품질평가를위해사용했던문항및시청자 FGI를통해뉴스의공정성을평가하는데적합한문항 8개를도출해사용하였다 (< 표 5-29> 참조 ). 공정성평가는시청자가한달이내에시청한뉴스 / 시사프로그램이이러한평가항목에얼마나적합한지를물어보아측정하였다. 우선연구진이공정성평가항목으로도출한 8개문항이공정성을평가하는동일차원인지를확인하기위해측정문항간신뢰도검사 (Cronbach 알파 ) 를실시하였다. 분석결과, 8개문항의크론바흐알파값은채널별로다음과같이 0.97~.98 로상당히높게나와 8개공정성평가문항이동일한차원을측정하는데

158 적합하다는것을확인할수있었다. 6) 다음은뉴스의공정성을평가하는 8개문항을대상으로요인분석을실시한결과 7), 1개요인이추출되었으며, 이요인의아이겐값은 6.654, 누적설명변량은 83% 로상당히높게나왔다. 또인자적재치가높은문항을중심으로요인분석결과를제시하면 < 표 29> 과같다. < 표 29> 에서보는바와같이공정성을평가하는데있어시청자들이가장중요하게고려하는기준점은 믿을수있는내용을전달한다, 사실에기반한정보를제공한다, 우리사회의논란이되는이슈를균형있게보도한다 등이다. 문항간인자적재치에는큰차이가없지만이요인분석을통해어떤문항이중요한지는확인할수있다. < 표 5-29> 정성평가문항에대한요인분석결과 공정성측정문항 인자적채지 채널 은믿을수있는내용을전달한다.934 채널 은사실에기반한정보를제공한다.928 채널 은우리사회의논란이되는이슈를균형있게보도한다.918 채널 은시의적절한이슈를보도한다.913 채널 은우리사회의중요한이슈를심층적으로다룬다.913 채널 은이슈에관한다양한견해를폭넓게제공한다.901 채널 의프로그램내용은편향되지않았다.900 채널 은우리사회의중요한이슈를비판적으로다룬다.887 아이겐값 설명변량 ) 채널별로신뢰도분석을실시한결과각채널별크론바흐알파값은 KBS1(0.97), KBS2(0.97), MBC(0.97), SBS(0.96), tv 조선 (0.98), 채널 A(0.98), MBN(0.97), jtbc(0.97) 로나옴. 7) 뉴스 / 보도프로그램의공정성을평가하는 8 개문항이요인분석을하기에는너무적은것이사실이다. 따라서통계적인관점에서보면 8 개문항으로요인분석을하는것은타당하지않을수있다. 그러나여기서는공정성이몇개의차원으로나눠질것인지에관심을둔것이아니라시청자들이공정성평가에서가장중요하게생각하는요인이무엇인가에관심을두었고, 이를확인하기위해요인분석을실시한것이다. 이경우인재적재치가높은문항이시청자들이공정성을평가할때중요하게고려하는기준이되는문항이라고해석할수있다

159 그러면공정성평가문항의중요성에대해서는연령별로차이가있을까? 차이가있다면어떤차이를보일까? 이를위해각연령별로공정성평가항목에대한요인분석을실시하였다. 분석결과는 < 표 5-30> 과같다. < 표 5-30> 은연령별로공정성을평가하는데있어중요한문항들의순서를보여주고있다. 30대부터 60대이상까지는공정성을평가하는데있어별다른차이를보이지않으나 20대는다른연령대와는공정성평가에서차이가있음을확인할수있었다. 그렇지만공정성평가의기준점이되는 1위와 2위는연령별로도차이를보이지않았는데, 20대부터 50대까지는공정성평가의가장중요한기준이되는문항을 믿을수있는내용을전달한다 는신뢰성과 사실에기반한정보를제공한다 는사실성으로언급하였다. 3위부터는연령별로문항의중요성에서다소차이를보였다. 그렇지만 20대를제외한 30대이상에서는신뢰성, 사실성과함께 논란이되는이슈를균형있게보도한다 는균형성과 시의적절한이슈를보도한다 는시의성이다른문항에비해상대적으로중요하게평가되었다. < 표 5-30> 연령별공정성평가문항에대한요인분석결과 중요도 1위 2위 3위 4위 5위 20대 30대 40대 50대 60대이상 믿을수있는 믿을수있는 믿을수있는 믿을수있는 사실에기반한 내용을 내용을 내용을 내용을 정보를 전달한다. 전달한다. 전달한다. 전달한다. 제공한다 사실에기반한 사실에기반한 사실에기반한 사실에기반한 믿을수있는 정보를 정보를 정보를 정보를 내용을 제공한다 제공한다 제공한다 제공한다 전달한다. 논란이되는논란이되는논란이되는중요한이슈를시의적절한이슈를이슈를이슈를심층적으로이슈를균형있게균형있게균형있게다룬다보도한다보도한다보도한다보도한다 논란이되는논란이되는시의적절한시의적절한시의적절한이슈를이슈를이슈를이슈를이슈를균형있게균형있게보도한다보도한다보도한다보도한다보도한다 중요한이슈를 중요한이슈를 중요한이슈를 중요한이슈를 중요한이슈를 비판적으로 심층적으로 심층적으로 심층적으로 심층적으로

160 6위 7위 8위아이겐값설명변량 다룬다 다룬다 다룬다 다룬다 다룬다 중요한이슈를중요한이슈를편향되지다양한견해를다양한견해를비판적으로비판적으로않았다폭넓게제공폭넓게제공다룬다다룬다 다양한견해를 다양한견해를 편향되지않았 편향되지않았 편향되지않았 폭넓게제공 폭넓게제공 다 다 다 시의적절한중요한이슈를중요한이슈를중요한이슈를편향되지이슈를비판적으로비판적으로비판적으로않았다보도한다다룬다다룬다다룬다 이상의요인분석결과를토대로공정성지수구성과관련해서는두가지방안을생각해볼수있다. 하나는공정성평가항목의타당성검토를위해사용한 8개문항을모두사용해공정성지수를개발하는것이다. 그이유는 8개문항의인자적재치점수가.887~.934 로상당히높고문항간인자적재치점수간에차이가없어 8개문항모두공정성평가항목으로적합하기때문이다. 또지수는가능한한많은문항으로측정할때오류를줄일수있다. 이러한점을고려하면 8개문항을모두사용한공정성지수가가장바람직한대안이될수있다. 그러나측정문항이많다는것은그만큼조사에드는시간과비용이많다는것을의미한다. 특히 KI조사처럼시청한프로그램에대해모두응답하게하는방식은시청자에게조사의피로감을줄수있으므로공정성평가항목을 4개정도로줄이는방안도생각해볼수있다. 공정성평가지수를 4문항으로구성할경우다양한연령대에서고루인자적재치가높은문항으로선정하는것이중요한데, 이러한기준에따르면공정성지수는신뢰성, 사실성, 균형성, 시의성으로구성할수있다. 다음은공정성지수구성의 2개안, 즉 8개문항으로측정하는공정성지수 (8) 와 4개문항으로측정하는공정성지수 (4) 가어떤차이를보이는지살펴봄으로써현실적으로가장타당

161 한공정성지수를선택할수있다고보았다. 이를위해각채널별 8문항공정성지수 (8) 와 4 문항공정성지수 (4) 를비교하였는데, < 그림 5-3> 에서보는바와같이, 공정성지수를여덟문항으로구성하던네문항으로구성하던공정성점수에서는거의차이가없었다. KBS2와 tv 조선만 8문항공정성점수와 4문항공정성점수간의차이가 0.01로가장크고그외채널에서는이보다차이가작았다. 이렇게 8문항공정성지수와 4문항공정성지수간에차이가없으므로어떤공정성지수를선택할것인지는조사의편의성을고려해결정하면될것이다. < 그림 5-3> 문항구성에따른채널별공정성점수의비교 (8 개문항, 4 개문항 ) 한편뉴스 / 보도프로그램의공정성평가를 공정하다 는단일문항으로측정한경우와공정성을 4개또는 8개문항으로측정한경우공정성평가에서어떤차이가있는가하는것이다. KI조사에서채널의브랜드이미지를측정하는문항중에는 공정하다 는측정문항이포함되어있다. 이문항과공정성을다차원으로측정했을때의조사결과가어떻게다른지살펴보았다. 여기서는 2014년 2월과 5월에조사된 KI 조사결과를사용했는데, 2월에비해 5월에

162 채널의공정성점수가모두떨어진것을확인할수있다. 4월에세월호가침몰하고세월호보도로인해뉴스의신뢰성이많이떨어진것이공정성점수의하락으로이어진것으로보인다. 그러면 5월의공정성평가점수와본연구에서공정성을다차원으로구성해서측정한공정성점수간에는어떤차이가있는지살펴보자. 아래 < 그림 5-4> 에서보는바와같이전체집단을대상으로측정한값으로비교하면 공정하다 는단일문항으로공정성을측정한것이다차원으로측정할때보다점수가약간높게나왔다. 그러나특정채널의뉴스 / 보도프로그램의시청자만을대상으로한결과와비교하면공정하다는단일문항으로측정하든 8개의다차원으로측정하든거의차이가없었다. 채널A만 공정하다 는단일문항으로측정할때가 8개의다차원으로측정할때보다 0.13점높아지는정도였다. < 그림 5-4> 문항구성에따른채널별공정성점수의비교 (8 개문항, 시청자기준, 단일문항 ) 결국이상의분석결과를종합해보면, 공정성평가역시도단일문항으로측정하던다차원 으로측정하던공정성점수에서는차이가크지않다는것을확인할수있었다. 다만공정성

163 을다차원으로구성할때가지는장점은지수값이안정적이라는것이다. 공정성과관련해다양한차원으로측정하기때문에다소극단적인값이나와도평균으로수렴되는현상을보인다는것이다. 두번째장점은공정성이라는개념자체는논란이많은개념이다. 조사에서측정하고자하는 공정하다 는것이무엇인가질문하면명확히답하기어려운것도사실이다. 그러나공정성을 8개문항으로구성할경우우리가측정하고자하는공정성의의미를확인할수있다는장점이있다. 따라서단일차원이든다차원이든공정성점수값에차이가크지않다면다차원으로측정함으로얻을수있는장점이크다고할수있다. < 표 5-31> 채널별평균공정성지수 ( 단위 : 5 점만점평균 ) 채널 본연구공정성점수1) 채널뉴스시청자및비시청자의 ( 공정성 8개문항기준 ) 2014년5 월2) KI공정성점수 공정성공정성 2014년 2014년시청자비시청자 t값 (8개문항) (4개문항) 2월조사 5월조사 KBS (1,884) (1,884) (1,626) (258) t=9.574 *** KBS (1,884) (1,884) (1,219) (665) t=4.793 *** MBC (1,884) (1,884) (1,735) (149) t=5.088 *** SBS (1,884) (1,884) (1,680) (203) t=5.506 *** JTBC (1,884) (1,884) (1,008) (876) t= *** MBN (1,884) (1,884) (772) (1112) t= *** TV조선 (1,884) (1,884) (646) (1238) t= *** 채널A (1,884) (1,884) (830) (1054) t= *** * 1) 본조사에서는공정성을 8개문항으로측정함. 2) 5월과 2월의 KI조사에서는공정성을 공정하다 는단일문항으로측정함

164 2) 뉴스 / 보도프로그램공정성평가주체 그러면뉴스 / 보도프로그램의공정성을평가한다고할때조사대상으로누구로할것인지를결정해야한다. 현재채널이미지평가는해당채널의시청자및비시청자를모두포함하였다. 즉응답자는특정채널을시청한경험이없어도평가문항에답할수있다. 문제는뉴스 / 보도프로그램의공정성평가도채널이미지평가처럼특정채널의뉴스 / 보도프로그램을시청하지않아도평가할수있도록할것인지아니면품질평가처럼특정채널의뉴스 / 보도프로그램을시청한사람들만을대상으로할것인지를결정해야할것이다. 이를위해여기서는시청자와비시청자들이뉴스 / 보도프로그램의공정성평가에서어떤차이를보이는지살펴보았다. 분석결과, 해당채널의뉴스를시청한사람과시청하지않은사람간에뉴스 / 보도프로그램의공정성평가에서는많은차이를드러냈다. KBS1의경우시청자들은 KBS1 뉴스 / 보도프로그램의공정성을 5점만점에 3.05점, 100점만점에 61점을주었는데, 비시청자들은 2.42점으로 100점만점에 48점을주었다. 또 JTBC 뉴스 / 보도프로그램의공정성점수도시청자집단에서는 100점만점에 71.6점을주었는데반해비시청자집단에서는 61점으로무려 10점이나차이가난다. 전체적으로해당채널의뉴스 / 보도프로그램시청자가비시청자보다는그채널의공정성을높게평가하는경향을보였다. 현재프로그램품질평가가특정프로그램의시청자만을대상으로조사가이루어진다는점을고려하면뉴스 / 보도프로그램의공정성도시청자만을대상으로평가하는것이바람직해보인다. 그러면이런공정성평가는성, 연령별로어떤차이를보이는지차이검증을실시하였다. 분석결과, 큰차이는아니지만여성이남성보다뉴스 / 보도프로그램의공정성에대해다소높은점수를준것으로나타났다. 지상파채널에서는 MBC만성별에따라뉴스 / 보도프로그램의공정성점수에서유의미한차이를보였는데, 남성보다는여성이 MBC 뉴스 / 보도프로그램의공정성을더높게평가하는것으로나왔다. 반면 KBS1과 KBS2, SBS의뉴스 / 보도프로그램의공정성은성별에따라의미있는차이를보이지않았다. 그러나종합편성채널들의뉴

165 스 / 보도프로그램의공정성평가는성별에따라유의미한차이를보였다. 종편의뉴스 / 보도프로그램에대해남성보다는여성이더공정하다고평가하는경향을보였는데, 특히 tv조선이남여간의차이가가장두드러졌다. 남성이평가한 tv조선의뉴스 / 보도프로그램의공정성점수는 5점만점에평균 2.587점이지만여성의공정성점수는 2.813점으로높았다. 연령별로뉴스 / 보도프로그램의공정성점수를살펴보면, 예상대로젊은사람보다는나이가많을수록뉴스 / 보도프로그램이공정성에높은점수를주는경향을보였다. 그리고연령에따른뉴스 / 보도프로그램의공정성점수는모든채널에서통계적으로유의미한차이를보였다. 20대부터 40대까지는 5점만점에 3점미만의점수를주어 KBS1, KBS2, MBC 뉴스 / 보도프로그램이공정하지않다는입장을나타냈다. 그러나 40대와 50대이상은이들채널의뉴스 / 보도프로그램이보통수준은된다는 3점대의점수를주어차이를보였다. 지상파채널중에서는유일하게 SBS만전연령층에서 3.0이상의공정성점수를받았다. 종합편성채널중에서는 JTBC를제외한 MBN, tv조선, 채널A 의뉴스 / 보도프로그램의공정성점수가 20대부터 50대까지 5점만점에 3점미만을받았다. 60대이상에서만뉴스 / 보도프로그램의공정성을 보통 수준인 3.0이내의점수를주었다. 지상파채널에서는뉴스 / 보도프로그램의공정성이 보통이다 는응답이 50대부터나왔는데, 종합편성채널에서는 60대이상부터나왔다. 또종합편성채널중에서뉴스 / 보도프로그램의공정성점수가가장좋은 JTBC는 20대와 30대, 40대의공정성점수가 50대, 60대이상보다높다는특징을보인다. 즉지상파및종합편성채널모두나이가많을수록뉴스 / 보도프로그램의공정성점수도따라높아지는경향성을보였으나 JTBC는이들채널과는반대로젊은층의공정성점수가높은특징을보였다. < 표 5-32> 성별, 연령별 8 문항채널공정성지수비교 ( 단위 : 5 점만점평균 ) 채널남성여성 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 사례수 1, KBS t=-.944, n.s. F=9.641***

166 KBS2 MBC SBS JTBC MBN TV조선채널A t=-1.154, n.s F=12.017*** t=-2.174* F=9.975*** t=.134, n.s F=6.946*** t=-2.127* F=3.162* t=-4.404*** F=15.284*** t=-4.998*** F=23.708*** t=-4.733*** F=18.934*** 7. 소결론 이연구는방송통신위원회에서프로그램의품질을평가하기위해사용하고있는평가지수를개선하는데그목적이있다. 이를위해여기서는여섯개의연구문제를선정하였다. 연구문제별로분석결과를제시하고자한다. 첫번째연구문제는 2013년연구와마찬가지로 KI지수구성의타당성을확인하는동시에 KI 지수의단순성을보완할수있는방안을모색하는데그목적이있다. 우선 KI지수개선을위해고려해야할기준세가지를제시하면첫째는측정문항을 2개로할것인지아니면 3개로할것인가를결정해야하고두번째는장르를구분해지수체계를바꿀것인지아니면현재의 KI처럼장르구부없이지수를구성할것인지를결정해야한다. 마지막으로는지수체계를변화시켜도전체적인지수값의흐름에는큰변화가없도록지수를구성해야한다는것이다

167 이러한기준에따라현재와같이장르구분없이 KI지수를보완하는방안과장르를구분하여 KI지수를구성하는방안에대해살펴보았다. 우선현행처럼장르구분없이 KI지수를구성할경우 ' 지속시청의향 ' 은드라마 / 오락 / 교양장르에서 SI와의상관관계가높게나와적합하지않았다. 따라서 재미 와 신뢰, 시청권유 중에서선택을해야하는데, 재미 는드라마 / 오락 / 교양장르에서만 신뢰 는뉴스 / 보도장르에서만품질평가문항으로사용되어결국 KI지수로사용가능한문항은 시청권유 하나만남게된다. 결국장르를구분하지않을경우선택할수있는대안은 KI지수를세문항으로할경우에는 [KI=QI+SI+ 시청권유 ] 이고, KI지수를두문항으로구성할경우에는 [KI=QI+ 시청권유 ] 이다. SI는 QI보다기존의품질평가문항과상관관계가높게나와 QI와 SI중에서한문항만선택한다면 QI가더적합하다고할수있다. 한편 KI 지수구성시장르적특성을반영한다면, 장르를구분한다는것자체가기존의 KI 지수체계를크게변화시키는것으로볼수있다. 따라서지수체계를구성하는측정문항에서는가급적변화를적게주어야기존 KI점수와의차이를좁힐수있다. 만약동일한프로그램의품질평가점수가 KI지수변경전후에차이를보인다면, 그결과를신뢰하기어렵기때문이다. 따라서장르를구분할경우에는 KI지수를두문항으로구성하기보다는세문항으로구성할것을제안한다. 즉기존의 QI 및 SI의구성체계에는변화를주지않고새로운문항을하나추가하는것이다. 새롭게추가할문항은장르적특성을잘보여주는문항을선택하는것이바람직하다. 여기서는드라마 / 오락 / 교양및뉴스 / 보도두개장르로구분했는데, 그렇다면드라마 / 오락 / 교양장르에서는 시청권유 와 재미 중에서선택할수있고, 뉴스 / 보도장르에서는 시청권유 가 SI와상관관계가높게나와 시청권유 는새로운추가문항으로적합하지않다. 따라서 신뢰 와 ' 지속시청의향 ' 중에서선택할수있을것이다. ' 지속시청의향 ' 문항은앞에서도언급했듯이드라마 / 오락 / 교양장르에서는프로그램품질평가항목으로적합하지않을수있으나뉴스 / 보도장르에서는계속시청하는프로그램이믿을수있는프로그램이기때문에품질평가문항으로적합하다고볼수있다

168 결국장르를구분하지않을경우 [QI+SI+ 시청권유 ] 와 [QI+ 시청권유 ] 의두조합이가능한데, 두조합과기존 KI점수간의상관관계는각각 r=.998(p<.01), r=.997(p<.01) 로모두 1에근접하게나왔다. 이러한분석결과로미루어볼때시청권유를포함해두문항또는세문항으로구성해도기존 KI점수와는거의차이가없을것으로예상할수있다. 또장르를구분할경우드라마 / 오락 / 교양장르에서는 [KI=QI+SI+ 시청권유 ] 또는 [KI=QI+SI+ 재미 ] 중에서선택이가능하고, 뉴스 / 보도장르에서는 [KI=QI+SI+ 신뢰 ] 또는 [KI=QI+SI+ 지속시청의향 ] 중에서선택이가능하다. 이들조합의타당성을확인하기위해기존 KI점수와의상관관계를분석한결과, 드라마 / 오락 / 교양장르에서는 [KI+ 시청권유 ] 와기존 KI점수간의상관관계가 r=.998 (p<.01) 이고, [KI+ 재미 ] 와기존 KI점수간의상관관계는 r=.991(p<.01) 로 재미 보다는 시청권유 를포함할때기존 KI점수와의편차가더줄어들었다. 또뉴스 / 보도장르에서는 [KI+ 신뢰 ] 와기존 KI점수간의상관관계는 r=.998 (p<.01) 이고, [KI+ 지속시청의향 ] 과기존의 KI점수간의상관관계는 r=.995 (p<.01) 로두조합모두기존 KI점수와높은상관관계를보였다. 이러한결과로미루어볼때, 장르를구분하여 KI를측정하더라도기존 KI점수와는거의차이를보이지않기때문에방법론적으로가장논란이적을수있는조합을선택하는것이바람직해보인다. 두번째연구문제는본방송시청과본방송이외 (VOD 및다운로드 ) 시청간의프로그램품질평가를비교하는것이다. 분석결과, 본방송으로시청한경우와본방송이외의방식으로시청한경우프로그램품질평가점수가차이를보이며, 그차이가작지는않은것으로나타났다. 또전체적으로는본방송으로시청한경우가본방송이외의방식으로시청한경우보다 KI점수가높게나왔다. 그러나몇몇프로그램에서는본방송이외의방식으로시청한경우 KI점수가더높게나오기도했다. 따라서 KI 지수측정시 VOD나다운로드등의본방송이외의시청방식까지고려하는것은아직은시기상조로보인다. 당분간은본방송시청분에대해서만프로그램품질평가를하되 VOD나다운로드등의시청방식이좀더보편화되면, 본방송이외의방식으로시청한프로그램까지품질평가조사대상에포함시키는방안을고려해볼수있을것이다

169 세번째는시청시기별프로그램품질평가점수의차이를비교하는것이다. 분석결과를요약하면주 1~2회방영되는프로그램은언제시청했는가하는시청시기가품질평가에영향을미치지만일일프로그램이나오랫동안방영되어서인지도가형성된프로그램은언제시청했는가하는시청시점이품질평가에큰영향을미치지못한다는것을확인할수있었다. 따라서주 1-2회편성되는프로그램은어제시청한프로그램에대해서만품질평가를받아야하지만그외줄띠편성된프로그램의경우에는일주일에한번이라도시청했으면응답을받을수있도록조사방법을개선하는방안도조사의편의성을위해고려해볼수있을것이다. 네번째는응답자의규모와프로그램품질평가간의관계를살펴보는것이다. 이연구문제는종합편성채널개국이후소수의충성스런시청자 (small but loyal) 가종합편성채널의일부매니아프로그램에대해높은품질평가점수를주는사례가나타나면서 KI점수가방송프로그램의품질을제대로반영하는가에대한의문에서출발하였다. 여기서는이러한문제의식을바탕으로응답자수와프로그램품질평가간의상관관계를살펴보았다. 분석결과응답자규모가클수록품질평가도좋아지는경향성을보였다. 특히응답자규모가상대적으로적은 ( 응답자수가적은하위 20% 이하 ) 프로그램에서도응답자규모는프로그램품질평가에정적인영향을미쳤다. 이러한분석결과로미루어볼때, 소수의충성스런시청자 (small but loyal) 가일부프로그램에대해예외적으로높은품질평가점수를줄가능성은높지않다고결론지을수있다. 그러나동시에이연구에서는 8개종합편성채널에서방영되는모든프로그램을분석대상으로한것이아니라조사의편의성을고려해각채널별로장르를고려하여시청률높은프로그램 80개를선정해분석했기때문에소수의충성스런시청자가보는프로그램은조사대상에서제외되었을가능성도있다. 다섯번째는 KI지수와각방송사별프로그램품질평가점수 (QI) 와의관련성을살펴보는것이다. 여기서는각방송사별로수행하는품질평가조사가방송프로그램의품질을얼마나잘평가하고있는지확인하기위해각채널별프로그램품질평가결과와 KI와의관련성을살펴보았다

170 분석결과 KBS2와 JTBC, MBN만이 KI점수와채널별 QI점수간에통계적으로의미있는차이를보이지않았고, 그외 KBS1, MBC, SBS, tv조선, 채널A는 KI와 QI점수간에통계적으로의미있는차이를보여, 두점수간에차이가있음을보여주었다. KI지수가상대적으로큰표본으로조사되고있다는점을고려하면, 채널단위로이루어진품질평가조사의신뢰성에의문이제기된다. 또 tv조선의경우에는품질평가대상프로그램이 9개로다른종합편성채널들에비해조사대상프로그램이너무작다는문제를지적하지않을수없다. 따라서종합편성채널들이의무적으로실시하는품질평가조사가프로그램의품질을향상시키기위해시청자의반응을살핀다는소기의목적을달성하려면, 분석대상프로그램에대한기준을비롯하여타당성및신뢰성을담보할수있는가이드라인을제정해권고할필요가있다. 여섯째는뉴스 / 보도프로그램의공정성평가문항의타당성을검토하는것이다. 뉴스 / 보도프로그램의공정성평가문항은해외에서프로그램의품질평가를위해사용했던문항및시청자 FGI를통해뉴스의공정성을평가하는데적합한문항 8개를도출해사용하였다. 공정성평가항목으로사용한문항은신뢰성, 사실성, 균형성, 시의성, 심층성, 다양성, 불편부당성, 비판적보도이다. 다음은뉴스의공정성을평가하는 8개문항중에서시청자들이가장중요하게생각하는공정성평가문항은무엇인지를알아보기위해요인분석을실시하였다. 분석결과 20대부터 50대까지는공정성평가의가장중요한기준이되는문항을 믿을수있는내용을전달한다 는신뢰성과 사실에기반한정보를제공한다 는사실성으로언급하였다. 3위부터는연령별로문항의중요성에서다소차이를보였다. 그렇지만 20대를제외한 30대이상에서는신뢰성, 사실성과함께 논란이되는이슈를균형있게보도한다 는균형성과 시의적절한이슈를보도한다 는시의성이다른문항에비해상대적으로중요하게평가되었다. 한편공정성지수구성 ( 안 ) 의타당도를살펴보기위해각채널별 8문항공정성지수 (8) 와 4 문항공정성지수 (4) 그리고 공정하다 는단일문항간의점수를비교하였다. KI조사에서채널의브랜드이미지를측정하는문항중에는 공정하다 는문항이포함되어있다. 분석결과,

171 공정성평가역시도단일문항으로측정하던다차원으로측정하던공정성점수에서는차이가크지않다는것을확인할수있었다. 다만공정성을다차원으로구성할때가지는장점은지수값이안정적이라는것과측정문항을통해공정성의의미를확인할수있다는장점이있다. 따라서단일차원이든다차원이든공정성점수값에차이가크지않다면다차원으로측정함으로써얻을수있는장점이크다고할수있다. 또조사대상과관련해서도해당채널의뉴스를시청한사람과시청하지않은사람간에뉴스 / 보도프로그램의공정성평가에차이가크다는점을고려할때프로그램품질평가처럼뉴스 / 보도프로그램의공정성도시청자만을대상으로평가하는것이바람직해보인다

172 제 6 장요약및결론 제 1 절연구결과의요약 이연구는방송통신위원회에서프로그램의품질을평가하기위해사용하고있는평가지수를개선하는데그목적이있다. 프로그램의평가지수를개선하는방법에는여러가지가있을수있는데, 현재의단순한 KI지수체계를개선할수도있고, KI지수측정방법을개선할수도있을것이다. 또측정문항을추가하여 KI지수와함께별도의보완지수를개발해활용할수도있을것이다. 여기서는 KI지수의개선범위를현재두개의문항으로구성된 KI지수의단순성을보완하는것은물론이고, KI지수측정방식의문제및지수의타당성을확인하고, 그활용성을높일수있는방안에대한검토까지모두포함하고자한다. 이를위해여기서는해외사례로영국과독일에서는방송프로그램품질조사를어떻게시행하고있는지심층적으로살펴보았다. 이연구에서영국과독일의사례를살펴본이유는이두나라가우리나라와같이공영과민영방송체제를유지하고있는나라로국내방송프로그램의품질평가에유용한시사점을줄것으로판단했기때문이다. 우선영국및독일의방송프로그램품질평가동향을살펴보면, 첫째방송규제기관또는공영방송사를중심으로이루어지고있었고, 둘째방송사들이여러장르의프로그램을통해공공적기능을충실히수행하고있는가에초점을맞추었다. 셋째, 해외주요국은방송프로그램평가시양적평가와질적평가를병행하여수행하는것으로나타났는데, 양적인평가는한국의 KI와마찬가지로온라인조사로진행하였고, 조사방식이나조사문항에서도별다른차이를보이지않았다. 결국다른문화와전통에도불구하고시청자들이방송프로그램의품질을평가하는기준에는차이가없음을다시한번확인할수있었다. 이러한해외사례연구에서우리가주목해야할점은바로품질평가조사에서양적인평가

173 와함께질적인평가를병행한다는점이다. 독일의방송규제기관인연방미디어청은종합편성채널이독일의방송법인방송국가협약이요구하는특별한역할과의무를제대로수행하고있는지를확인하기위해 ALM 품질조사를실시하고있다. 그첫번째요구사항은종합편성방송은정보 ( 뉴스 / 시사보도 ), 교육, 교양 ( 상담 ) 및오락장르를프로그램의중요한근간으로고르게편성하여야한다는것이다. 두번째는종합편성방송은방송프로그램을통해개인과사회의여론형성에필요한구체적인정보와내용을제공해야한다는것이다. 즉독일의다양한문화를적절하게방송하여야하며, 다른시각과목소리를가진여러집단의의견이균형있게프로그램에반영되어야한다고명시하고있다. 이러한요구사항이종합편성채널에서제대로지켜지고있는지를확인하기위해 ALM 품질조사는 1998년부터 2014년까지매년실시하 고있다. 조사대상은 독일을대표하는 8 개의종합편성채널 ( 공영방송 2 개, 민영방송 6 개 ) 이 며, 조사시기는봄 (4월) 과가을 (10월) 에각각평범한 1주일을선택해이때방영된모든프로그램을내용분석한다. 내용분석은독일의종합편성채널이지켜야하는세개의품질체계기준을기반으로하는데, 세가지기준은프로그램의구성적다양성, 프로그램의내용적다양성그리고정보프로그램의사회적연관성이다. 프로그램의구성적다양성이란장르별프로그램의방송시간및비율의변화를살펴보는것이고, 내용적다양성이란여론형성에영향을미칠수있는정치적, 사회적, 경제적, 국제적시각을전달하는뉴스및시사정보프로그램들을중심으로프로그램의내용과주제의다양성을중점적으로분석한다. 세번째정보프로그램의사회적연관성이란시사정보프로그램내용이공공적, 사회적으로얼마나연관성을갖고있는지를중점적으로분석한다. 이렇게프로그램내용분석을통한평가는결국규제기관이독일사회내종합편성방송에서제공하는프로그램들이어떻게변화하고있는지를그추이를객관적으로보여준다는장점이있다. 한편 KI지수개선을위한첫번째시도로여기서는시청자대상초점집단인터뷰를실시하였다. 현재의 KI지수는 2004년품질지수개선연구를통해시청자들의인식속에프로그램의품질을평가하는데가장적합한문항으로 QI( 품질지수 ) 와 SI( 만족지수 ) 가선택된것

174 이다. 그러나지수가개발된이후매체환경이급변하였고, 이런변화속에서프로그램의품질을평가하는문항으로현재의 QI와 SI외에더적합한문항은없는지확인하는것이필요하다. 우선 2013년방송프로그램시청자평가제도개선방안에서는 QI( 품질지수 ) 및 SI( 만족지수 ) 외에프로그램의품질을평가할수있는문항으로 시청지속의향 과 시청권유 를제안하였다. 그리고여기서는이네문항외에시청자초점집단인터뷰를통해프로그램품질을평가하기에적합한문항이무엇인지를물어보았다. 인터뷰결과시청자들은우선장르구분없이프로그램의품질을평가한다는것에대해의문을제기하였다. 최근장르융합으로장르구분이어렵다는점을인정하더라도장르가명확히구분되는드라마 -오락프로그램과뉴스 / 보도프로그램을동일한문항으로평가할수는없다는것이다. 그이유는드라마 / 오락장르가추구하는바와뉴스 / 보도프로그램이지향하는바가다르기때문에평가문항도달라야한다는의견이다. 그래서시청자초점집단인터뷰에서는기존 KI를구성하는두문항과 2013년에제안된두문항외에장르를구분해드라마 / 오락장르에서는 재미있다 는문항을, 뉴스 / 보도장르에서는 믿을수있다 는 신뢰 를제안하였다. 결국여기서는 2013년프로그램품질지수개선연구와해외사례연구, 그리고시청자초점집단인터뷰를통해프로그램의품질을평가하기에적합한문항을추출한후시청자조사를통해현 KI지수가프로그램의품질을평가하는데얼마나적합한지살펴보았다. 아울러현재의지수를개선할수있는방안에는어떠한것들이있는지를알아보기위해다음과같은여섯개의연구문제를선정하였다. [ 연구문제 1] 방송프로그램평가지수의단순성을보완하기위해서는 SI( 만족한다 ) 와 QI( 품질이우수하다 ) 로구성된 KI지수를어떻게보완해야하는가? [ 연구문제 2] 본방송으로시청한프로그램의품질평가점수와 VOD로시청한프로그램의품질평가점수간에는차이가있는가? [ 연구문제 3] 시청시기 ( 어제, 일주일, 한달이내 ) 에따라프로그램품질평가에서는어떤차이

175 를보이는가? [ 연구문제 4] 응답자규모와프로그램품질지수간에는어떤관련성을보이는가? [ 연구문제 5] KI지수는각방송사별프로그램품질평가점수와는어떤관련성을보이는가? [ 연구문제 6] 뉴스 / 보도프로그램의공정성은어떤문항으로측정할수있는가? 이러한연구문제에대한답을구하기위해서는 KI조사와비슷한상황에서프로그램품질에대한시청자조사를실시하였다. 조사대상은 8개종합편성채널에대해채널별장르별로총 80개주요프로그램을선정해품질평가를실시하였다. 조사는 2014년 2분기 KI조사가끝나는그다음주부터열흘간 (2014년 6월 16일 ~26일 ) 실시되었으며, 조사대상은전국인구구성비를기준으로성 / 연령별할당표집을하였다. 조사에참여한사람은총 1,942명이다. 연구문제별로 KI지수구성의타당성검토및지수의단순성을보완할수있는가능성에대해살펴보고자한다. (1) 방송프로그램평가항목인 SI 와 QI 의단순성보완을위한검토 첫번째연구문제는 2013년연구와마찬가지로 KI지수구성의타당성을확인하는동시에 KI 지수의단순성을보완할수있는방안을모색하는데그목적을두었다. 이연구에서는현재의 KI지수를구성하는 SI 및 QI 그리고 2013년프로그램개선연구를통해제안되었던 시청권유 와 ' 지속시청의향 ', 시청자FGI 를통해도출된 재미 ( 얼마나재미있다고생각하시는지 ) 와 신뢰 ( 얼마나믿을수있는지 ) 가어떤조합으로구성될때타당성을가질수있을지살펴보았다. 이를위해서는상관관계분석을통해 QI 및 SI를대체할수있는문항을탐색해낼수있는데, 만약품질평가문항으로선택된새로운문항들이여전히 SI 및 QI와높은상관관계를보인다면, 이는동일한차원을측정하는것으로굳이이문항으로대체할필요는없다고결론지을수있다. 따라서 QI 및 SI와상관관계가상대적으로낮게나오는문항

176 을중심으로대체가능성을생각해보아야한다. 우선장르를구분하지않고 80개프로그램전체에대해품질평가문항간상관관계를분석한결과, 전체적으로프로그램품질평가문항간에는상관관계가높게나왔다. QI 및 SI 문항의상관관계는 r=.811인데, 새로운문항은적어도이둘의상관관계보다는그관련성이낮게나와야한다. 시청권유 및 재미, 신뢰 모두 QI 및 SI와의상관관계가 r=.800 미만으로나왔는데반해 ' 지속시청의향 ' 은 QI와의상관관계가 r=.800 이하로낮게나왔지만 SI와는 r=.823으로더높게나와 KI지수측정문항으로적합하지않다고할수있다. 또 재미 와 신뢰 는장르구분을전제한문항이기때문에 KI가현재와같이장르를구분하지않는다면사용가능한문항은 시청권유 하나뿐이다. 다음장르를고려하여, 드라마 / 오락 / 교양장르에서품질평가문항간의상관관계를살펴보면, QI-SI간의상관관계가 QI 및 SI가 시청권유 및 재미 와의상관관계보다높게나와 시청권유 와 재미 모두품질평가문항으로적합하다고할수있다. 다음뉴스 / 보도장르에서는 QI-SI간의상관관계가 r=.820으로드라마 / 오락 / 교양장르에서보다높게나왔다. 흥미로운점은전체프로그램을대상으로할때에는 SI 및 QI와높은상관관계를보였던 ' 지속시청의향 이뉴스 / 보도장르에서는 QI 및 SI와그다지높은상관관계를보이지않았다. 또 신 뢰 와 ' 지속시청의향 ' 문항이 QI 및 SI 와의상관관계가같게나왔는데, 이렇게나온이유는 뉴스 / 보도프로그램의경우에는신뢰할수있는프로그램을계속시청하는경향이있기때문이다. 다시말하면뉴스 / 보도장르에서는 신뢰할수있다 와 계속시청하겠다 가시청자들에게는동일한의미로수용된다는것이다. 따라서뉴스장르에서는 ' 지속시청의향 ', 시청권유, 신뢰 와 QI 및 SI와의상관관계가 QI-SI간상관관계보다낮게나와 QI 및 SI를대체하는문항으로적합하다고볼수있다. 그러면어떻게 KI지수의단순성을보완할수있는가하는것이다. 여기서는 KI지수개선을위해고려해야할기준을세가지로제시했는데, 첫째는측정문항을 2개로할것인지아니면 3개로할것인가를결정해야하고두번째는장르를구분해지수체계를바꿀것인지아니면

177 현재의 KI 처럼장르구분없이지수를구성할것인지를결정해야한다. 마지막으로는지수체 계를변화시켜도전체적인지수값의흐름에는큰변화가없도록지수를구성해야한다는 것이다. 이러한기준을바탕으로몇가지 KI 지수체계구성 ( 안 ) 을제시해볼수있다. 가. 장르구분없이단일한 KI 지수구성 ( 안 ) 현행처럼장르구분없이 KI지수를구성할경우 ' 지속시청의향 ' 은드라마 / 오락 / 교양장르에서 SI와의상관관계가높게나와적합하지않다. 따라서 재미 와 신뢰, 시청권유 중에서선택을해야하는데, 재미 는드라마 / 오락 / 교양장르에서만 신뢰 는뉴스 / 보도장르에서만품질평가문항으로사용되어결국 KI지수로사용가능한문항은 시청권유 하나만남는다. 결국장르를구분하지않으면선택할수있는대안은 KI지수를세문항으로할경우에는 [KI=QI+SI+ 시청권유 ] 이고, KI지수를두문항으로구성할경우에는 [KI=QI+ 시청권유 ] 이다. SI는 QI보다기존의품질평가문항과상관관계가높게나와 QI와 SI중에서한문항만을선택한다면 QI가더적합하다고할수있다. QI+SI로구성된 KI점수와 [KI+ 시청권유 ] 의세문항으로구성한 KI점수를비교해보니상관관계가 r=.998(p<.01) 로거의 1에가깝게나왔고, KI를 [QI+ 시청권유 ] 의두문항으로구성해도기존 KI점수와의상관관계는 r=.997(p<.01) 로거의 1에근접하게나왔다. 이러한분석결과로미루어볼때 시청권유 를포함해두문항또는세문항으로구성해도기존 KI점수와는거의차이가없을것으로예상할수있다. 나. 장르적특성을고려한 KI 지수체계구성 ( 안 ) 장르적특성을고려한 KI 지수체계구성안은다음과같다. 드라마 / 오락 / 교양장르및뉴스 / 보도장르에서의각조합별장, 단점및적합성에대한평가는다음과같다

178 < 표 6-1> 드라마 / 오락 / 교양장르 KI 지수구성 ( 안 ) 3 문항 2 문항 지수구성 ( 안 ) 내용적합여부 1안 ) 1안과 2안은기존의 KI지수체계에는변화없이적합 KI=QI+SI+ 시청권유새로운문항을하나추가하기때문에기존의 2안 ) KI점수와차이가적다는장점이있음적합 KI=QI+SI+ 재미시청권유 -재미와의관련성 (r=.829, p<.001) 이 3 안 ) KI=QI+ 시청권유 + 재미 QI-SI 간의관련성 (r=.807, p<.001) 보다높게나 와두문항으로같이쓰는것은바람직하지 않음. 또이경우에는기존의지수구성을크게 바꾼것으로기존의 KI 점수와차이가크게날 가능성이있음 4안 ) KI=QI+ 시청권유 SI대신시청권유및재미문항을추가한것으 부적합 로현 KI지수체계를크게변화시켰다고볼수 5안 ) KI=QI+ 재미 있으며, 따라서 1안및 2안에비해서는기존의 다소적합 KI 점수와의차이가클수있음 다소적합 < 표 6-2> 뉴스 / 보도장르에서의 KI 지수구성 ( 안 ) 3 문항 2 문항 지수구성 ( 안 ) 내용 적합여부 1안 ) 시청권유와 SI간의상관관계가 QI-SI간의상과 KI=QI+SI+ 시청권유관계보다높지는않지만 r=.801로높은수준임. 부적합 2안 ) 뉴스 / 보도장르에서 '' 지속시청의향 '' 과신뢰는 KI=QI+SI+ 신뢰동일한의미를가짐. 따라서 2안과 3안은동일 3안 ) 한결과를보일것으로판단되며, 기존의 KI지 KI=QI+SI+'' 지속시청의수점수와도차이가적다는장점이있음. 향 '' 적합 4안 )KI=QI+'' 지속시청의 우선장르를구분하고 KI지수를두문항으로 향 '' 구성할경우지수체계의변화가크다고볼수 5안 )KI=QI+ 신뢰있고, 때문에기존의 KI점수와차이가크게나다소 타날수있음. 동일한프로그램의 KI점수가지 부적합 6안 )KI=QI+ 시청권유 수변경전후차이가크다면 KI지수자체에대한 신뢰도가떨어질수있음 요약하면 KI 지수구성에장르적특성을반영한다면, 장르를구분한다는것자체가기존의

179 KI 지수체계를크게변화시키는것으로볼수있다. 따라서지수를구성하는측정문항에서는가급적변화를적게주어야기존 KI점수와의차이를좁힐수있다. 만약동일한프로그램의품질평가점수가 KI지수변경전후에큰차이를보인다면, 그결과를신뢰하기어렵기때문이다. 따라서장르를구분할경우에는 KI지수를두문항으로구성하기보다는세문항으로구성할것을제안한다. 즉기존의 QI 및 SI의구성체계에는변화를주지않고새로운문항을하나추가하는것이다. 새롭게추가할문항은장르적특성을잘보여주는문항을선택하는것이바람직하다. 여기서는드라마 / 오락 / 교양및뉴스 / 보도두개장르로구분했는데, 그렇다면드라마 / 오락 / 교양장르에서는 시청권유 와 재미 중에서선택할수있고, 뉴스 / 보도장르에서는 시청권유 가 SI와상관관계가상대적으로높게나와적합하지않고, 대신 신뢰 와 ' 지속시청의향 ' 중에서선택할수있을것이다. ' 지속시청의향 ' 문항은앞에서도언급했듯이드라마 / 오락 / 교양장르에서는프로그램품질평가항목으로적합하지않을수있으나뉴스 / 보도장르에서는계속시청하는프로그램이믿을수있는프로그램이기때문에품질평가문항으로적합하다고볼수있다. 결국드라마 / 오락 / 교양장르에서는 [KI=QI+SI+ 시청권유 ] 또는 [KI=QI+SI+ 재미 ] 중에서선택이가능하고, 뉴스 / 보도장르에서는 [KI=QI+SI+ 신뢰 ] 또는 [KI=QI+SI+' 지속시청의향 ] 중에서선택이가능하다. 이들조합의타당성을확인하기위해기존 KI점수와의상관관계분석을실시하였다. 분석결과, 드라마 / 오락 / 교양장르에서 [KI+ 시청권유 ] 와기존 KI점수간의상관관계는 r=.998 (p<.01) 이고, [KI+ 재미 ] 와기존 KI점수간의상관관계는 r=.991(p<.01) 로 재미 보다는 시청권유 를포함할때기존 KI점수와의편차가더줄어들었다. 또뉴스 / 보도장르에서는 [KI+ 신뢰 ] 와기존 KI점수간의상관관계는 r=.998 (p<.01) 이고, [KI+ 지속시청의향 ] 과기존의 KI점수간의상관관계는 r=.995 (p<.01) 로두조합모두기존 KI점수와높은상관관계를보였다. 이러한결과로미루어볼때, 장르를구분하여 KI를측정하더라도기존 KI점수와는거의차이를보이지않기때문에방법론적으로가장논란이적을수있는조합을선택하는것이바람직해보인다

180 < 표 6-3> 전체장르에서의 KI 지수구성 ( 안 ) 3 문항 2 문항 KI지수구성 ( 안 ) 내용적합여부 1안 ) 1안과 2안은기존의 KI지수체계에는변화없이적합 KI=QI+SI+ 시청권유새로운문항을하나추가하기때문에기존의 2안 ) KI점수와차이가적다는장점이있음. 적합 KI=QI+SI+ 재미시청권유 -재미와의관련성 (r=.829, p<.001) 이 3 안 ) KI=QI+ 시청권유 + 재미 QI-SI 간의관련성 (r=.807, p<.001) 보다높게나 와두문항으로같이쓰는것은바람직하지 않음. 또이경우에는기존의지수구성을크게 바꾼것으로기존의 KI 점수와차이가크게날 가능성이있음 4안 ) KI=QI+ 시청권유 SI대신시청권유및재미문항을추가한것으 부적합 로현 KI지수체계를크게변화시켰다고볼수 5안 ) KI=QI+ 재미 있으며, 따라서 1안및 2안에비해서는기존의 다소적합 KI 점수와의차이가클수있음 다소적합 (2) 본방송시청과본방송이외 (VOD 및다운로드 ) 시청간의프로그램품질평가비교 미디어환경변화는본방송시청보다는시간적인차이를두고시청하는방식으로재편되고있으며, 프로그램품질평가조사의새로운경향은바로 VOD 및온라인시청프로그램에대한평가를병행하고있다는점이다. 그러나현재의 KI지수는본방송으로시청한경우에한해조사가진행되며, VOD나다운로드등으로프로그램을시청한경우에는조사대상에서제외된다. 그러나점차텔레비전프로그램을본방송으로시청하는비율은감소하는추세를보이고, 대신 VOD나다운로드등의방식으로시청하는비율이늘어나면서프로그램품질조사를본방송시청으로제한하는현조사방식에변화가필요하다는주장이제기되고있다. 따라서여기서는본방송으로시청한경우와본방송이외의방식으로시청한경우프로그램품질평가에서차이가있는지를살펴보고자한다. 만약동일한프로그램을본방송으로시청한경

181 우와 VOD나다운로드등으로시청한경우 KI점수에서차이가있다면현재와같이본방송으로시청한프로그램에대해서만품질평가를해야할것이다. 그러나본방송으로시청한경우와 VOD나다운로드등으로시청한프로그램의품질평가점수에차이가없다면프로그램시청의범위를본방송에서본방송이외 (VOD 및다운로드등 ) 로확대하는방안을생각해볼수있다. 분석결과를요약하면, 본방송으로시청한경우와본방송이외의방식으로시청한경우프로그램품질평가점수가차이를보이며, 그차이가작지는않은것으로나타났다. 또전체적으로는본방송으로시청한경우가본방송이외의방식으로시청한경우보다 KI점수가높게나왔다. 그러나몇몇프로그램에서는본방송이외의방식으로시청한경우 KI점수가더높게나오기도했다. 따라서 KI 지수측정시 VOD나다운로드등의본방송이외의시청방식까지고려하는것은아직은시기상조로보인다. 당분간은본방송시청분에대해서만프로그램품질평가를하되 VOD나다운로드등의시청방식이좀더보편화되면, 본방송이외의방식으로시청한프로그램까지품질평가조사대상에포함시키는방안을고려해볼수있을것이다. (3) 시청시기별프로그램품질평가점수의차이비교 시청시기별로프로그램품질평가에서는어떤차이를보이는가? 프로그램별 KI 평가는어제본방송으로시청한프로그램에대해서만품질평가를한다. 그러나앞에서도언급했듯이, 본방송시청은줄어들고대신편리한시간에 VOD나다운로드등의방식으로프로그램을시청하는비율이늘어나면서조사대상프로그램의기준을 어제 시청한프로그램에서 일주일이내 시청한프로그램으로시청시기를확대해야한다는의견이조심스럽게제기되고있다. 이러한문제의식을바탕으로여기서는시청시기별 KI점수를비교해보고자한다. 만약시청시기별로품질평가에차이가있다면앞으로도 KI조사는어제시청한프로그램만을대상으로조사를해야하지만만약시청시기별로품질평가에서큰차이를보이지않는다면시청

182 시기를확대하는것도고려해볼수있기때문이다. 분석결과를요약하면, 주 1~2회방영되는프로그램은언제시청했는가하는시청시기가품질평가에영향을미쳤지만일일프로그램이나오랫동안방영되어서인지도가형성된프로그램은언제시청했는가하는시청시점이품질평가에큰영향을미치지못했다. 따라서주 1-2 회편성되는프로그램은어제시청한프로그램에대해서만품질평가를받아야하지만그외줄띠편성된프로그램의경우에는일주일에한번이라도시청했으면응답을받을수있도록조사방법을개선하는방안을생각해볼수있다. (4) 응답자의규모와프로그램품질점수간의관계 프로그램품질평가조사에서는특정프로그램의품질평가점수못지않게얼마나많은사람이시청했는지를나타내는응답자규모도중요하다. 아무리품질평가점수가높아도응답자규모가작으면프로그램품질에대한시청자의평가는의미를갖기어렵기때문이다. 그런데종합편성채널개국이후소수의충성스런시청자 (small but loyal) 가종합편성채널의일부매니아프로그램에대해품질을높게평가하는사례가나타나면서 KI점수가방송프로그램의품질을제대로반영하는가에대한의문이제기되기시작했다. 여기서는이러한문제제기를바탕으로응답자수와프로그램품질지수간의상관관계를살펴보았다. 우선응답자규모가클수록품질평가도좋아지는경향성을보였다. 특히응답자규모가상대적으로적은 ( 응답자수가적은하위 20% 이하 ) 프로그램에서도응답자규모는프로그램품질평가에정적인영향을미쳤다. 특히드라마 / 오락 / 교양프로그램에서는이러한경향성이더욱뚜렷하게나타났다. 그러나뉴스 / 보도프로그램에서는응답자수와품질평가점수간의상관성을보여주기는했으나통계적으로유의미한수준은아니었다. 또표준편차로보면응답자수가 700명이하인프로그램시청자들은상당히동질적이라는것도확인할수있었다. 그러나이번조사에서는응답자수가 700명이하로작은프로그램에서도품질평가점수가예외적

183 으로높아지는경향성을보이지는않았다. 이러한분석결과로미루어볼때, 소수의충성스런시청자 (small but loyal) 가일부프로그램에대해예외적으로높은품질평가점수를줄가능성은높지않다고결론지을수있다. 그러나동시에이연구에서는 8개종합편성채널에서방영되는모든프로그램을분석대상으로한것이아니라조사의편의성을고려해각채널별로장르를고려하여시청률높은프로그램 80개를선정해분석했기때문에소수의충성스런시청자가보는프로그램은조사대상에서제외되었을가능성도있다. (5) KI 지수와각방송사별프로그램품질평가점수 (QI) 8) 와의관련성 2012년부터종합편성을행하는방송사업자는매년프로그램품질평가조사를실시할것을의무화하고있다. 그래서 2012년에개국한종합편성채널들은 2013년에일제히자사프로그램및경쟁사프로그램에대한품질평가조사를실시하였다. 물론각채널별프로그램품질평가조사의목표는보편적인프로그램의품질을측정하고자하는 KI지수의목표와는차이가있다. 그러나사람들이생각하기에품질이우수한프로그램은바로경쟁력있는프로그램이기때문에각채널별품질평가지수 (QI) 는 KI지수와도어느정도는일관성을가져야한다는것이다. 여기서는바로이러한점에주목하여각채널별프로그램품질평가가 KI와어떠한관련성을보이는지살펴보고자한다. 이를통해각방송사별품질평가조사가방송프로그램의품질을얼마나잘평가하고있는지확인할수있을것이다. KI지수와각방송사별프로그램품질평가점수와의관련성을알아보기위해 2013년에각 8) 여기서는각채널별로실시하는프로그램품질지수를방송통신위원회에서실시하는프로그램품질지수 KI 와구분하여 QI 로사용하기로한다. 원래각방송사들은자사의평가지수에대해고유한이름을붙여사용하고있으며, QI(Quality Index) 는 MBC 가사용하고있는품질지수의명칭이기도하다. 그러나각채널별명칭을그래도사용하는것이다소복잡할것같아여기서는편의적으로 KBS1 채널의품질지수는 KBS1-QI, tv 조선의품질지수는 tv 조선 -QI 로사용하기로한다

184 채널별로자체적으로실시한품질평가조사보고서를사용하였다. 조사시점을동일하게하기위해하반기에사용한조사결과를활용하였고방송통신위원회의 KI조사도 2013년 11월에실시하는 4분기조사결과를사용하였다. 분석대상프로그램을채널별로살펴보면 KBS1이 42개로가장많고, 그다음이 KBS2(37 개 ), MBC(30 개 ), 채널 A(25 개 ), SBS(20 개 ), MBN(20 개 ), JTBC(19 개 ), tv조선 (9개) 의순으로나왔다. 다음은 KI점수와각채널별품질평가점수를비교하였다. 점수를비교하기위해측정척도를 100 점만점으로환산하였고, 채널단위로 KI 점수와각채 널별 QI점수간의대응표본 t검증을실시하였다. 만약대응표본 t검증결과, KI점수와채널별 QI점수간의통계적으로의미있는차이를보이지않는다면 KI점수와 QI점수간에거의차이가없는것이며두품질지수는신뢰할수있다고말할수있다. 반면 KI점수와채널별 QI점수간의통계적으로의미있는차이를보이면, 이두점수의차이가크다는것으로두지표중하나는적어도프로그램의품질을제대로측정하지않았다는것을의미한다. 따라서가장이상적인결과는대응표본 t검증결과에서 KI점수와 QI점수간에통계적으로유의미한차이를보이지않는것이다. 그러나분석결과는 KBS2와 JTBC, MBN만이 KI점수와채널별 QI점수간에통계적으로의미있는차이를보이지않았고, 그외 KBS1, MBC, SBS, tv조선, 채널A는 KI와 QI점수간에통계적으로의미있는차이를보여, 두점수간에차이가큰것으로나타났다. KI지수가상대적으로큰표본으로조사가이루어지고있다는점을고려하면, 채널단위로이루어진품질평가조사의신뢰성에의문이제기된다. 또 tv조선의경우에는품질평가대상프로그램이 9개로다른종합편성채널들에비해조사대상프로그램이너무적다는문제를지적하지않을수없다. 따라서종합편성채널들이의무적으로실시하는품질평가조사가프로그램의품질을향상시키기위해시청자의반응을살핀다는소기의목적을달성하려면, 분석대상프로그램에대한기준을비롯하여타당성및신뢰성을담보할수있는가이드라인을제정해권고할필요가있다

185 (6) 뉴스 / 보도프로그램의공정성평가문항의타당성검토 뉴스보도프로그램의공정성평가문항은해외에서프로그램의품질평가를위해사용했던문항및시청자 FGI를통해뉴스의공정성을평가하는데적합한문항 8개를도출해사용하였다. 공정성평가항목으로사용한문항은신뢰성, 사실성, 균형성, 시의성, 심층성, 다양성, 불편부당성, 비판적보도이다. 다음은뉴스의공정성을평가하는 8개문항중에서시청자들이가장중요하게생각하는공정성평가문항은무엇인지를알아보기위해요인분석을실시하였다. 특히우리나라의경우연령별로인식의차이가크다는점을고려하여연령별로요인분석을실시하여인자적재치가높은문항이무엇인지를살펴보았다. 분석결과, 20대부터 50 대까지는공정성평가의가장중요한기준이되는문항을 믿을수있는내용을전달한다 는신뢰성과 사실에기반한정보를제공한다 는사실성으로언급하였다. 3위부터는연령별로문항의중요성에서다소차이를보였다. 그렇지만 20대를제외한 30대이상에서는신뢰성, 사실성과함께 논란이되는이슈를균형있게보도한다 는균형성과 시의적절한이슈를보도한다 는시의성이다른문항에비해상대적으로중요하게평가되었다. 이상의요인분석결과를토대로공정성지수구성과관련해서는두가지방안을생각해볼수있는데, 하나는공정성평가항목의타당성검토를위해사용한 8개문항을모두사용해공정성지수를개발하는것이고, 다른하나는조사의편의성을고려해공정성평가항목을 4개로줄여측정하는것이다. 공정성을네문항으로측정할경우공정성지수는신뢰성, 사실성, 균형성, 시의성으로구성된다. 다음은공정성지수구성 ( 안 ) 의타당도를살펴보는것이다. 이를위해각채널별 8문항공정성지수 (8) 와 4문항공정성지수 (4) 를비교하였는데, 공정성지수를여덟문항으로구성하던네문항으로구성하던공정성점수에서는거의차이가없었다. 또뉴스 / 보도프로그램의공정성평가를 공정하다 는단일문항으로측정한경우와공정성을 4개또는 8개문항으로측정한경우공정성평가에서어떤차이가있는지살펴보았다. 우선전체집단을대상으로

186 측정한값으로비교하면 공정하다 는단일문항으로공정성을측정한것이다차원으로측정할때보다점수가약간높게나왔다. 그러나특정채널의뉴스 / 보도프로그램시청자만을대상으로한결과와비교하면공정하다는단일문항으로측정하던 8개의다차원으로측정하던거의차이가없었다. 결국이상의분석결과를종합해보면, 공정성평가역시도단일문항으로측정하던다차원으로측정하던공정성점수에서는차이가크지않다는것을확인할수있었다. 다만공정성을다차원으로구성할때가지는장점은지수값이안정적이라는것이다. 공정성과관련해다양한차원으로측정하기때문에다소극단적인값이나와도평균으로수렴되는현상을보인다는것이다. 두번째장점은공정성이라는개념자체가논란이많은개념이다. 조사에서측정하고자하는 공정하다 는것이무엇을의미하는지물어보면명확히답하기어려운것도사실이다. 그러나공정성을 8개의측정문항으로구성해다차원으로측정할경우우리가측정하고자하는공정성의의미를확인할수있다는장점이있다. 따라서단일차원이든다차원이든공정성점수값에차이가크지않다면다차원으로측정함으로얻을수있는장점이크다고할수있다. 그러면뉴스 / 보도프로그램의공정성을평가한다고할때조사대상을누구로할것인지를결정해야한다. 현재채널이미지평가는해당채널의시청자및비시청자를모두포함하였다. 즉응답자는특정채널을시청한경험이없어도평가문항에답할수있다. 문제는뉴스 / 보도프로그램의공정성평가도채널이미지평가처럼특정채널의뉴스 / 보도프로그램을시청하지않아도평가할수있도록할것인지아니면품질평가처럼특정채널의뉴스 / 보도프로그램을시청한사람만을대상으로할것인지를결정해야한다. 이를위해여기서는시청자와비시청자들이뉴스 / 보도프로그램의공정성평가에서어떤차이를보이는지살펴보았다. 분석결과, 해당채널의뉴스를시청한사람과시청하지않은사람간에뉴스 / 보도프로그램의공정성평가에서는많은차이를드러냈다. 전체적으로해당채널의뉴스 / 보도프로그램시청자가비시청자보다는그채널의공정성을높게평가하는경

187 향을보였다. 현재프로그램품질평가가특정프로그램의시청자만을대상으로조사가이루 어진다는점을고려하면뉴스 / 보도프로그램의공정성도시청자만을대상으로평가하는것이 바람직해보인다

188 제 2 절결론및제언 이연구는 2013년에수행한방송프로그램품질지수개선연구의후속연구로 2013년연구결과를토대로 KI지수의단순성을보완할수있는다양한방안에대해제안하였다. 지수의단순성을보완하기위한몇가지조합을제시하였고, KI 측정방법과관련해제기될수있는논의에대해서도확인해보았다. 또 KI지수와각채널별로수행하고있는품질평가조사결과간의관계분석을통해각채널별로이루어지는품질평가조사의신뢰성도살펴보았다. 마지막으로정책적활용성이떨어지는채널의브랜드이미지측정을대신할뉴스 / 보도프로그램의공정성지수개발을위한탐색적분석도시도하였다. 이상의분석을통해다음과같은몇가지결론을제시할수있다. 우선 KI지수를구성하고있는 QI와 SI는프로그램의품질을측정하는가장포괄적인평가문항이라는것을다시한번확인할수있었다. 사람들은프로그램의품질을나타내는 QI와프로그램의만족도를나타내는 SI는다른차원으로인식한다고하지만, 프로그램의품질평가로나타날때는동일한차원으로응답하고있었다. 이를그림으로제시하면 < 그림 6-1> 과같다. < 그림 6-1> 에서보는바와같이품질과만족정도를나타내는두원은상호중첩정도가높다. 그리고이두개의원속에는프로그램의품질을평가하기위해사용하는다양한문항들이포함되어있다. QI와 SI가프로그램의품질을평가하는가장포괄적인평가문항이기때문에장르구분없이사용할수있었던것으로판단된다. 그러나 QI와 SI간의상관관계가지나치게높은것은결국동일한하나의차원만을나타내는것으로해석되기때문에지수의단순성을보완하기위해서는측정문항수를늘리던가아니면 SI( 만족지수 ) 를다른문항으로대체할것을제안하는바이다. 시청자초점집단인터뷰에서도프로그램에대해만족한다고해서품질이높은것은아니라는지적은만족지수보다는품질지수가더중요하다는것을암묵적으로시사하는것이다. 이를위해이연구에서는프로그램품질평가의다양한조합들의타당성을검토하였다. 분석결과, 장르를구분하건구분하지않건, 새로운문항을 1개정도더보완할경

189 우기존 KI 점수와는거의차이가없는것으로나왔으며, 새로운조합과기존 KI 점수간의상 관관계도 1 에가깝게나왔다. 따라서 KI 지수를둘러싼방법론적인논란을없애는방향으로 지수를개선할것을제안한다. < 그림 6-1> KI 를구성하는품질지수와만족지수와의관계 두번째는 KI 조사방식과관련해서, 방송환경의변화로 VOD나다운로드를이용한시청이늘어나고있기는하나본방송으로시청한경우와 VOD나다운로드등의방식으로시청한경우프로그램품질평가에서차이를보이기때문에 VOD나다운로드를이용해본방송이외의방식으로시청한경우를프로그램품질평가에포함하는것은시기상조로보인다. 그러나 VOD나다운로드를이용한시청이지금보다더많이늘어날경우프로그램품질평가조사대상을본방송으로시청한프로그램으로제한하는것은현실을고려하지않는조사방식이라는비판을받을수있다. 따라서 VOD나다운로드를이용한시청이얼마나증가하고있는지지