Transcription

1

2

3

4

5 서 언 1 서 언 다매체 다채널 시대에 본격적으로 접어들면서 방송 프로그램을 통한 미디어 간 경쟁은 점차 심화되고, 개인의 일상생활에 미치는 영향도 날로 깊어져 가고 있습니 다. 한편으로는 과도한 시청률 경쟁에서 방송의 질에 대한 전반적인 위기감이 더해 져 가고 있기도 합니다. 방송 프로그램의 질적 관점에서 좋은 방송 을 측정하기 위 해 본격적으로 시작된 시청자평가지수(KI) 조사는 시청자들의 의견을 직접적으로 반영하고, 과도한 시청률 경쟁을 지양하기 위해 고안되었습니다. 시청자들의 의견 을 반영한 조사결과를 방송 평가에 직접 반영하여 양질의 프로그램을 생산할 수 있 도록 하는데 그 궁극적인 목적이 있습니다. 2005년부터 시작된 시청자평가지수(KI) 조사는 현재 지상파(KBS1, KBS2, MBC, SBS)와 종합편성(TV조선, JTBC, 채널A, MBN) 8개 채널에서 방영되고 있는 모든 프로그램을 대상으로 각 프로그램을 시청한 시청자들이 직접 전반적인 만족도와 질 적 우수도를 평가하여 수행됩니다. 본 조사는 정보통신정책연구원이 출연사업으로 본격적으로 수행하기 시작한 지난 2010년부터 올해로 6년째를 맞이하였습니다. 2011년 시청자평가 품질 확보를 위한 가이드라인의 수립을 비롯하여, 국내외 주요 방송 품질평가 사례 조사, 수용자 초점집단인터뷰, 연계보조조사 등을 통해 조사의 객관성과 신뢰성을 확보할 수 있도록 노력하였습니다. 본 연구는 정보통신정책연구원의 신지형 부연구위원의 책임 하에, 정부연 부연구 위원과 주재욱 연구위원이 수행하였고, 시청자평가지수(KI) 의 산출을 위한 조사 실 무는 마크로밀엠브레인에서 담당하였습니다. 본 연구과제 수행 과정에서 귀중한 의견을 주신 대진대 박은희 교수, 중부대 송인덕 교수, 순천향대 심미선 교수, 상지 대 양문희 교수, 인하대 하주용 교수, 동국대 황하성 교수에게도 이 자리를 빌려 심

6 2 심한 감사의 마음을 전합니다. 본 연구가 변화하는 미디어 환경에서 방송의 품질을 향상시키는데 기여할 수 있기를 바랍니다. 2015년 12월 정보통신정책연구원 원 장 김 도 환

7 3 목 차 서 언 1 요약문 13 제 1 장 서 론 31 제 2 장 조사 설계 34 제 1 절 개 요 34 제 2 절 평가 대상과 평가 지표 36 제 3 절 표본 구성과 평가 시기 모집단과 표본 패널 구성 조사 방법과 시기 39 제 4 절 평가 과정 사전 준비 패널 모집과 사전 조사 본 조사 조사 참여 독려 데이터 검증 및 처리 결과 분석과 보고서 작성 48 제 3 장 방송 프로그램 평가 결과 49 제 1 절 지상파 방송사 평가 결과 채널별 연간 평가 결과 년과 2015년 결과 비교 49

8 4 3. 채널별 분기별 평가 변동 추이 응답자 특성별 지수 비교 53 제 2 절 종합편성채널 평가 결과 채널별 연간 평가 결과 년과 2015년 결과 비교 분기별 평가 변동 추이 응답자 특성별 지수 비교 60 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 63 제 1 절 지상파 방송사별 평가 결과 채널별 연간 평가 결과 년과 2015년 결과 비교 채널별 속성 평가 분기별 평가 결과 항목별 채널성과지수 분기별 평가 결과 69 제 2 절 종합편성채널 방송사별 평가 결과 채널별 연간 평가 결과 년과 2015년 결과 비교 채널별 속성 평가 분기별 평가 결과 항목별 채널 성과지수 분기별 평가 결과 82 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 90 제 1 절 시청자평가지수(KI) 조사 산출 과정 검증 조사 대상 패널 대표성 평가 패널 관리와 유지 검증 온라인 조사시스템 안정성 검증 91

9 5 4. 온라인 조사 프로세스 검증 패널 응답자 의견 조사 평가대상 프로그램 포함률 검증 93 제 2 절 시청자평가지수(KI) 조사 결과 안정성 평가 전체 시간대와 주시청 시간대의 평가 결과 비교 프로그램 최소 시청자수 제한에 따른 평가 결과 비교 평가자 연령 기준 변화에 따른 평가 결과 비교 일주일간 평가 기준 변화에 따른 평가 결과 비교 시청자평가지수(KI) 설문문항의 상관 분석 평가자 수와 시청자평가지수(KI)의 상관 분석 99 제 3 절 연계보조조사를 통한 시청자평가지수(KI) 산출의 타당성 검증 조사 설계 및 조사 내용 조사 결과 소결 및 시사점 111 제 4 절 FGI를 통한 KI시청자평가지수 산출과정의 타당성 검증 조사대상 시청자 집단토론(FGI) 설계 및 주요 조사 내용 시청자 대상 초점집단인터뷰(FGI)결과 117 제 6 장 결 론 120 제 1 절 조사 결과의 요약 120 제 2 절 결론 및 시사점 125 [부록 1] KI 시청자평가 기간 중 채널별 주요 이슈 127 [부록 2] 2015년 지상파 및 종합편성채널 자체 방송 프로그램 질 평가 세부 항목 131

10 6 [부록 3] 연계보조조사 결과 133 참고문헌 145

11 7 표 목 차 <표 1-1> 시청자평가지수(KI) 조사 연혁 및 관련 연구 31 <표 2-1> 조사 개요 34 <표 2-2> KI 지수와 설문 문항 37 <표 2-3> 채널 성과지수 평가 항목 37 <표 2-4> 성, 연령, 지역별 패널 구성 39 <표 2-5> 조사 일정 39 <표 2-6> 상황별 독려 SMS 문구 48 <표 3-1> 지상파방송의 2015년 채널별 KI, SI, QI 지수 49 <표 3-2> 지상파방송의 2014~2015년 채널별 지수 비교 50 <표 3-3> 지상파방송의 분기별 KI 지수 현황 51 <표 3-4> 지상파방송의 분기별 SI 지수 현황 52 <표 3-5> 지상파방송의 분기별 QI 지수 현황 53 <표 3-6> 지상파방송의 응답자 특성별 KI 지수 비교 54 <표 3-7> 지상파방송의 응답자 특성별 SI 지수 비교 54 <표 3-8> 지상파방송의 응답자 특성별 QI 지수 비교 55 <표 3-9> 종합편성채널의 2015년 채널별 KI, SI, QI 지수 56 <표 3-10> 종합편성채널의 2014~2015년 지수 비교 56 <표 3-11> 종합편성채널의 분기별 KI 지수 현황 57 <표 3-12> 종합편성채널의 분기별 SI 지수 현황 58 <표 3-13> 종합편성채널의 분기별 QI 지수 현황 59 <표 3-14> 종합편성채널의 응답자 특성별 KI 지수 비교 60 <표 3-15> 종합편성채널의 응답자 특성별 SI 지수 비교 61

12 8 <표 3-16> 응답자 특성별 QI 지수 비교 62 <표 4-1> 2015년 지상파 방송사별 채널성과지수 63 <표 4-2> 2015년 지상파 방송사별 채널성과지수 차이(방송사-전체) 64 <표 4-3> 지상파 방송사별 14~ 15 채널성과지수 연간 비교 65 <표 4-4> 2015년 지상파 채널성과지수 분기별 추이 68 <표 4-5> 2014년 지상파 채널성과지수 분기별 추이 68 <표 4-6> 지상파 방송사별 흥미성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 69 <표 4-7> 지상파 방송사별 다양성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 70 <표 4-8> 지상파 방송사별 창의성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 71 <표 4-9> 지상파 방송사별 신뢰성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 72 <표 4-10> 지상파 방송사별 유익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 73 <표 4-11> 지상파 방송사별 공정성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 74 <표 4-12> 지상파 방송사별 공익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 75 <표 4-13> 2015년 종합편성채널 방송사별 채널성과지수 77 <표 4-14> 2015년 종합편성채널 방송사별 채널성과지수 차이(방송사-전체) 78 <표 4-15> 종합편성채널 방송사별 14~ 15 채널성과지수 연간 비교 79 <표 4-16> 2015년 종합편성채널 방송사별 채널성과지수 분기별 추이 81 <표 4-17> 2014년 종합편성채널 방송사별 채널성과지수 분기별 추이 82 <표 4-18> 종합편성채널 방송사별 흥미성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 83 <표 4-19> 종합편성채널 방송사별 다양성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 83 <표 4-20> 종합편성채널 방송사별 창의성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 84 <표 4-21> 종합편성채널 방송사별 신뢰성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 85

13 9 <표 4-22> 종합편성채널 방송사별 유익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 86 <표 4-23> 종합편성채널 방송사별 공정성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 87 <표 4-24> 종합편성채널 방송사별 공익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 88 <표 5-1> 온라인 조사 프로세스 검증 과정 92 <표 5-2> 방송사별 평가된 프로그램 비율 94 <표 5-3> 전체 시간대와 주시청 시간대의 방송채널별 평가 결과 비교 95 <표 5-4> 시청자 수가 30명 미만인 평가점수를 제외한 평가 결과 비교 96 <표 5-5> 연령대에 따른 전체 평가 결과 비교 96 <표 5-6> 완료자와 미완료자의 평가개수 97 <표 5-7> 평가 과정 완료자수와 미완료자수의 평가 결과 비교 98 <표 5-8> 방송프로그램 시청자 평가 지수 간 상관관계 99 <표 5-9> 평가자 수와 KI, SI, QI 지수의 상관관계 100 <표 5-10> 연구문제 102 <표 5-11> 조사 개요 103 <표 5-12> 조사 항목 및 내용 104 <표 5-13> 방송 채널별 조사 대상 프로그램 106 <표 5-14> 성, 연령, 지역별 응답자의 구성 107 <표 5-15> 보도 분야 평가기준 비교 111 <표 5-16> 교양 분야 평가기준 비교 111 <표 5-17> 오락 분야 평가기준 비교 111 <표 5-18> 시청자평가지수(KI) FGI(Focus Group Interview) 응답자 특성 114 <표 5-19> 시청자평가지수(KI) FGI 주요 조사 내용 116

14 10 그 림 목 차 [그림 2-1] 지상파와 종합편성채널의 평균 응답자 수 35 [그림 2-2] 지상파와 종합편성채널의 평가된 평균 프로그램 수 36 [그림 2-3] 평가 진행 절차 41 [그림 2-4] 조사 공지 및 참여 방법 43 [그림 2-5] 시청 프로그램 선택 절차 44 [그림 2-6] 프로그램지수 평가 절차 44 [그림 2-7] 방송채널평가 절차 45 [그림 2-8] 시청 프로그램 선택 화면 46 [그림 3-1] 지상파방송의 2014~2015년 채널별 지수 비교 50 [그림 3-2] 지상파방송의 분기별 KI 지수 현황 51 [그림 3-3] 지상파방송의 분기별 SI 지수 현황 52 [그림 3-4] 지상파방송의 분기별 QI 지수 현황 53 [그림 3-5] 종합편성채널의 2014~2015년 지수 비교 57 [그림 3-6] 종합편성채널의 분기별 KI 지수 현황 58 [그림 3-7] 종합편성채널의 분기별 SI 지수 현황 59 [그림 3-8] 종합편성채널의 분기별 QI 지수 현황 60 [그림 4-1] 2015년 지상파 방송사별 채널성과지수 64 [그림 4-2] 2015년 지상파 방송사별 채널성과지수 차이(방송사-전체) 65 [그림 4-3] 지상파 방송사별 14~ 15 채널성과지수 연간 비교 66 [그림 4-4] 2015년 지상파 채널별 속성 평가 67 [그림 4-5] 지상파 방송사별 흥미성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 70 [그림 4-6] 지상파 방송사별 다양성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 71

15 11 [그림 4-7] 지상파 방송사별 창의성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 72 [그림 4-8] 지상파 방송사별 신뢰성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 73 [그림 4-9] 지상파 방송사별 유익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 74 [그림 4-10] 지상파 방송사별 공정성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 75 [그림 4-11] 지상파 방송사별 공익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 76 [그림 4-12] 2015년 종합편성채널 방송사별 채널성과지수 77 [그림 4-13] 2015년 종합편성채널 방송사별 채널성과지수 차이 (방송사-전체) 78 [그림 4-14] 종합편성채널 방송사별 14~ 15 채널성과지수 연간 비교 80 [그림 4-15] 종합편성채널 방송사별 2015년 채널별 속성 평가 80 [그림 4-16] 종합편성채널 방송사별 흥미성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 83 [그림 4-17] 종합편성채널 방송사별 다양성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 84 [그림 4-18] 종합편성채널 방송사별 창의성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 85 [그림 4-19] 종합편성채널 방송사별 신뢰성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 86 [그림 4-20] 종합편성채널 방송사별 유익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 87 [그림 4-21] 종합편성채널 방송사별 공정성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 88 [그림 4-22] 종합편성채널 방송사별 공익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 89 [그림 5-1] 점수 상/중/하 부여 기준 119 [그림 6-1] KBS1의 2015년 채널성과지수조사 결과 121

16 12 [그림 6-2] KBS2의 2015년 채널성과지수조사 결과 121 [그림 6-3] MBC의 2015년 채널성과지수조사 결과 122 [그림 6-4] SBS의 2015년 채널성과지수조사 결과 122 [그림 6-5] TV조선의 2015년 채널성과지수조사 결과 123 [그림 6-6] JTBC의 2015년 채널성과지수조사 결과 124 [그림 6-7] 채널A의 2015년 채널성과지수조사 결과 124 [그림 6-8] MBN의 2015년 채널성과지수조사 결과 125

17 요약문 13 요 약 문 1. 조사 배경 및 개요 시청자평가지수(KI) 조사는 시청률 경쟁을 지양하고, 방송 프로그램의 질적 향상 을 위해 시청자가 직접 방송프로그램 만족도를 평가하기 위해 도입되었고, 채널별 프로그램 각각의 만족도 지수와 질평가 지수를 합산하여 계산된 산술평균을 통해 산출된다. 또한, 보조적 지표로 방송채널 질평가 지수를 7가지 항목으로 평가하고 있는데, 평가 항목으로는 흥미성, 다양성, 창의성, 신뢰성, 유익성, 공정성, 공익성이 있다. 조사 대상 및 조사 방법과 조사 문항에 관한 자세한 사항은 다음 <표 1>에 제 시된 바와 같다. 1) 1) 2015년 시청자평가지수(KI) 조사의 평균 응답자 수는 지상파 방송사의 경우 4만 6 천명이며, 종합편성채널의 경우 지상파 방송사 평균 대비 약 57% 수준인 2만 6천 5백 명을 기록했다. 평가된 평균 프로그램 수의 경우 지상파 방송사는 평균 1,265개 이며, 종합편성채널은 지상파 방송사 평균의 약 1/3 수준인 406개를 기록했다. 또한 지상파 방송사의 경우 보도 프로그램 비중이 약 14.5% 수준이었으나 종합편성채널 의 경우 24.1% 수준으로 높아 프로그램 다양성 측면에서도 차이가 있었다. 이와 같 이 지상파 방송사와 종합편성채널 방송사 간 응답자 수와 평가된 프로그램 수에 차 이가 있기 때문에 동일한 기준으로 비교, 평가하는 것은 통계적인 문제가 있을 수 있으니 유의할 필요가 있다.

18 14 <표 1> 시청자평가지수(KI) 조사 개요 구분 조사대상 조사방법 패널구성 내용 중앙 지상파TV 4개 채널(KBS1 2, MBC, SBS) 종편PP 4개 채널(TV조선, JTBC, 채널A, MBN) 총 57,600명 대상 온라인 패널 조사 연간 4차례, 분기별 6회(1회당 2,400명 대상) 실시 전국 13세~69세, 14년 주민등록 인구 기준 성, 연령, 지역별 표본 추출 조사기간 2월, 5월, 8월, 11월(연 4 회) 프로그램 평가 지수(KCC Index, KI) KI: SI와 QI의 평균,(SI+QI)/2 각 항목(11점척도/0~10점) SI(Satisfaction Index): 귀하께서 시청하신 프로그램에 대해 전반 적으로 얼마나 만족하십니까? 만족도 QI(Quality Index): 귀하께서 시청하신 프로그램이 질적으로 얼마 나 우수하다고 생각하십니까? 조사내용 채널평가지수 7개 평가 항목(5점 척도/1~5점) 흥미성: 채널 [ ]는 재미있다 다양성: 채널 [ ]는 다양한 내용을 전달했다 창의성: 채널 [ ]는 새롭거나 신선했다 신뢰성: 채널 [ ]는 믿을 수 있는 내용을 전달했다 유익성: 채널 [ ]는 유익했다 공정성: 채널 [ ]는 공정했다 공익성: 채널 [ ]는 공익의 이익을 우선했다 시청자평가지수(KI) 조사는 2005년 처음으로 시작되었고, 조사 대상은 지상파TV 4채널인 KBS1, KBS2, MBC, SBS이며, 2006년부터 방송평가에 그 결과를 반영 2) 하였 다. 2011년 12월 종합편성채널이 개국한 이후 2012년부터는 TV조선, JTBC, 채널A, MBN을 평가 대상에 추가하여 조사를 실시하였다. 2) 14년, 지상파방송 900점 만점에 70점(7.8%), 종편PP 700점 만점에 35점(5%)

19 요약문 각 방송사별 주요 조사 결과 가. KBS1 2015년 KBS1의 시청자평가지수(KI)는 7.47로 나타났으며, 2011년 이후 지속적으 로 감소하는 추세이다. 2014년은 전년대비 변동이 없었고, 2015년에는 전년 대비 0.01점 하락했다. 2010년부터 2013년까지 QI가 SI보다 높은 결과를 보였고, 2014년 이후 QI와 SI가 모두 동일하게 나타났다. [그림 1] KBS1 시청자평가지수(KI) 조사 결과 추이 KBS1의 경우 채널 성과지수는 7 가지 조사 항목 중 유익성, 다양성, 신뢰성, 흥미 성, 공익성, 공정성, 창의성 순으로 점수가 높게 나타나고 있으며, 작년에 비해 전 항 목에서 지수는 소폭 상승한 것으로 나타났다.

20 16 [그림 2] KBS1 채널 평가지수 조사 결과 추이

21 요약문 17 나. KBS2 2015년 KBS2의 시청자평가지수(KI)는 7.13으로 나타났으며, 2012년 이후 지속적 으로 감소하는 추세이다. 2011년 이래 2015년까지 매년 SI가 QI보다 항상 높았다. [그림 3] KBS2 시청자평가지수(KI) 조사 결과 추이

22 18 KBS2의 경우 채널 성과지수는 7가지 조사 항목 중 흥미성, 다양성, 유익성, 신뢰성, 공정성, 창의성, 공익성 순으로 점수가 높게 나타나고 있으며, 작년에 비해 공정성과 공익성의 상승폭이 상대적으로 크게 나타났고, 나머지 항목은 큰 차이가 없었다. [그림 4] KBS2 채널 평가지수 조사 결과 추이

23 요약문 19 다. MBC 2015년 MBC의 시청자평가지수(KI)는 7.02로 나타났으며, 2011년 이후 지속적으 로 감소하는 추세이다. 2011년 이래 2015년까지 SI가 QI보다 항상 높았다. [그림 5] MBC 시청자평가지수(KI) 조사 결과 추이

24 20 MBC의 경우 채널 성과지수는 7가지 조사 항목 중 흥미성, 다양성, 유익성, 창의 성, 신뢰성, 공정성, 공익성 순으로 점수가 높게 나타나고 있으며, 작년에 비해 모든 항목에서 소폭 상승하였다. [그림 6] MBC 채널 평가지수 조사 결과 추이

25 요약문 21 라. SBS 2015년 SBS의 시청자평가지수(KI)는 7.09로 나타났으며, 2012년 이후 지속적으로 감소하는 추세이다. 2011년 조사 이래 2015년까지 SI가 QI보다 항상 높았다. [그림 7] SBS 시청자평가지수(KI) 조사 결과 추이

26 22 SBS의 경우 채널 성과지수는 7가지 조사 항목 중 흥미성, 다양성, 유익성, 신뢰성, 창의성, 공정성, 공익성 순으로 높게 나타났고, 공익성을 제외한 나머지 항목 모두 작년에 비해 소폭 하락하거나 동일하게 나타났다. [그림 8] SBS 채널 평가지수 조사 결과 추이

27 요약문 23 마. TV조선 2015년 TV조선의 시청자평가지수(KI)는 6.89로 나타났으며, 2012년부터 2014년까 지 KI가 증가하다 2015년 소폭 하락했다. 2012년 조사 시작 이래 SI는 지속적으로 상승한 반면, QI는 2013년 전년대비 상승했으나, 2013년 이후 하락 추세이다. [그림 9] TV조선 시청자평가지수(KI) 조사 결과 추이

28 24 TV조선의 경우 채널 성과지수는 7가지 조사 항목 중 흥미성, 다양성, 유익성, 신 뢰성, 창의성, 공정성, 공익성 순으로 점수가 높게 나타났고, 흥미성을 제외한 나머 지 항목 모두 작년에 비해 소폭 하락하였다. [그림 10] TV조선 채널평가지수 조사 결과 추이

29 요약문 25 바. JTBC 2015년 JTBC의 시청자평가지수(KI)는 7.34로 나타났다. 2013년부터 QI, SI 지수 모두 지속적으로 증가하는 추세이며, 2012년 조사 이래로 SI가 QI보다 항상 높았다. [그림 11] JTBC 시청자평가지수(KI) 조사 결과 추이

30 26 JTBC의 경우 채널 성과지수는 7가지 조사 항목 중 흥미성, 다양성, 창의성, 유익 성, 신뢰성, 공정성, 공익성 순으로 점수가 높게 나타났고, 모든 항목에서 작년에 비 해 상승했으며, 2012년 이후 전반적으로 상승하는 추세이다. [그림 12] JTBC 채널 평가지수 조사 결과 추이

31 요약문 27 사. 채널A 2015년 채널A의 시청자평가지수(KI)는 7.06으로 나타났으며, 2012년 이후 지속적 으로 감소하다가 2015년에는 소폭 상승하였다. 2012년 이래 2015년까지 SI가 QI보 다 항상 높았다. [그림 13] 채널A 시청자평가지수(KI) 조사 결과 추이

32 28 채널A의 경우 채널 성과지수는 7가지 조사 항목 중 흥미성, 다양성, 유익성, 신뢰 성, 창의성, 공정성, 공익성 순으로 점수가 높게 나타났고, 작년에 비해 모든 항목에 서 소폭 하락하였다. [그림 14] 채널A 채널 평가지수 조사 결과 추이

33 요약문 29 아. MBN 2015년 MBN의 시청자평가지수(KI)는 7.00으로 나타났다. 2012년부터 QI, SI 지수 모두 지속적으로 증가하는 추세이며, 2012년 이래 2015년까지 SI가 QI보다 항상 높 았다. [그림 15] MBN 시청자평가지수(KI) 조사 결과 추이

34 30 MBN의 경우 채널 성과지수는 7가지 조사 항목 중 흥미성, 다양성, 유익성, 신뢰 성, 창의성, 공정성, 공익성 순으로 점수가 높게 나타났고, 창의성과 유익성을 제외 한 나머지 항목에서 작년에 비해 소폭 상승하였다. [그림 16] MBN 채널 평가지수 조사 결과 추이

35 제 1 장 서 론 31 제 1 장 서 론 시청자평가지수(KI)는 시청자가 직접 프로그램 평가에 참여하는, 시청자 중심의 방송 평가 제도를 확립하는데 그 궁극적인 목적이 있다. 시청자평가지수(KI) 조사는 지난 2001년 방송 평가제 시행으로 방송평가에 관한 규칙 이 제정됨에 따라 기존의 방송국 재허가 제도에 방송 프로그램에 대한 내용영역에서의 평가를 포함함으로써 형식적이고 일괄적인 평가에서 벗어나 좀 더 다각적이고 고차원적인 평가로 거듭나 려는 노력의 일환으로 시청자의 의견을 반영한 방송프로그램의 평가를 내용 영역에 반영하고자 2005년부터 시작되었다. 시청자평가지수(KI) 의 도입 배경, 조사 이력 및 변천 과정과 그에 대한 관련 연구 를 정리하면 다음 표에 나타난 바와 같다. <표 1-1> 시청자평가지수(KI) 조사 연혁 및 관련 연구 연 도 2003년 2004년 상반기 2004년 하반기 2005년 4월 2005년 12월 추진 내역 및 관련 연구 기본정책 방향 검토 방송평가제 실효성 향상방안 연구, 방송평가제 개선방향 검토 KI 방향성에 관한 기초연구 KI 도입기반 구축연구( 한국언론학회와 공동연구) 방송평가제 개선연구 수용자평가지수 개발연구 수용자평가지수 도입방안 연구 수용자평가지수 검증조사 실시 조사 실시 세부방안 마련 시청자평가지수(KI) 조사 시작 - 온라인 조사 방법 채택 - 온라인 전일조사 시스템 구축 내용영역 평가항목으로 프로그램 질 평가 항목 도입 개정 방송평가에 관한 규칙 공포

36 32 연 도 2006년 2007년 2008년 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 2014년 2015년 추진 내역 및 관련 연구 2006년도 시청자평가지수(KI) 조사 실시 - 365일 전일조사 KI 수용자평가지수 개선 및 조사결과 활용방안 연구 년도 조사에 반영 2007년도 시청자평가지수(KI) 조사 실시 년도부터 방송평가내 내용 영역 평가항목으로 KI점수 반영 2008년도 시청자평가지수(KI) 조사 실시, 채널성과 지수 도입 - 방송사 이미지 지수(2개 영역 각 5개 항목), 채널 성과 지수(5개항목) 개발, 조사 2009년도 시청자평가지수(KI) 조사 실시 - 연 5회 조사로 변경 - 방송통신위원회 주관사업 수행 2010년도 시청자평가지수(KI) 조사 실시 - KISDI가 출연사업으로 수행하기 시작 - 연 4회 계절성을 감안한 분기별 조사로 조사 시기 변경 2011년도 시청자평가지수(KI) 조사 실시 - 지수 산출 과정에서의 최소 만족 요건 기준을 확립 2012년도 시청자평가지수(KI) 조사 실시 년 종합편성채널로 조사 영역 확대 2013년도 시청자평가지수(KI) 조사 실시 - 국내외 방송 프로그램 전반에 대한 품질 평가 사례를 분석하며 정략적, 정 성적 방법을 이용하여 최종적으로 산출된 지수에 있어서 타당성과 신뢰성 을 담보 - 방영되는 프로그램 대비 평가된 프로그램 비율의 검증을 통해 지수의 신뢰 성 확보 방송 프로그램 품질평가 제도 개선방안 연구 수행(한림대학교 산학협력단) 2014년도 시청자평가지수(KI) 조사 실시 - 방송 프로그램 시청자 평가지수 추가 개발 연구 수행(한국방송학회) 2015년도 시청자평가지수(KI) 조사 실시 - KI조사의 기반이 된 2004년 수행된 KI 도입기반 구축연구 조사 내용을 2015년 1천명을 대상으로 연계보조조사를 실시하여 KI 평가 기준을 비교 하고, KI 시청자 평가 조사의 진행 적정성을 진단 본 보고서는 총 6장으로 구성되어있으며 구체적인 내용은 다음과 같다. 제 1장 <서론>에서는 방송법과 방송평가에 관한 규칙에 의해 시행되고 있는 시청

37 제 1 장 서 론 33 자평가지수(KI) 조사의 도입 배경과 조사 이력 및 변천 과정을 소개함으로써 조사 의 궁극적 목표와 결과를 이해하는데 뒷받침이 될 수 있도록 하였다. 제 2장 <조사설계>에서는 조사의 개요, 평가 대상과 평가 지표에 대한 설명, 응답 자의 표본 구성과 평가 시기, 사전준비부터 패널 모집, 본 조사, 조사 참여 독려, 데 이터 검증 및 처리, 결과 분석과 보고서 작성에 따른 평가의 전반적인 과정에 대하 여 자세한 설명을 수록하였다. 제 3장과 제 4장은 <방송프로그램 평가 결과>와 <방송사 채널 성과지수 조사 결 과>를 제시하고, 지난 2010년부터의 분기별 평가 변동 추이를 제시하여 평가 결과 를 시계열적으로 비교하였고, 채널별, 응답자별 특성에 따라 심층적인 분석 결과를 제시하였다. 제 5장 <시청자평가지수(KI) 조사 검증>에서는 다양한 각도로 시청자 평가 지수 의 산출과정을 검증하였는데, 먼저, 조사 대상의 대표성, 패널 관리 등 응답자 특성 에 대한 편향을 검증하고, 평가 대상의 프로그램의 포함률 등 조사의 구조적인 면에 대한 과정을 검증하였다. 그리고 인구통계학적 특성, 시청시간대, 프로그램 최소 시 청자수, 평가자 연령 기준, 설문문항 간의 상관관계, 평가자수와 평가 결과와의 상관 관계 분석 등 지수 산출에 영향을 줄 수 있는 요인들에 대한 분석을 실시하였다. 추 가적으로, 연계 보조조사를 통하여 지상파와 종합편성채널에 대한 인식과 KI 평가 기준을 비교하고, KI 시청자 평가 조사의 진행 적정성을 진단하였다. 또한, 시청자 평가지수(KI) 조사에 참여하고 있는 응답자들 중 상대적으로 패널 모집이 어려운 10대와 50대 응답자들을 대상으로 초점 집단 인터뷰를 실시하여 조사 과정에 편향 등이 없는지에 대하여 검증을 실시하였다. 제 6장 <결론>에서는 시청자평가지수(KI) 분석 결과에 대한 요약과 시사점을 다 루었다.

38 34 제 2 장 조사 설계 제 1 절 개 요 2015년 시청자평가지수(KI) 조사는 지상파 채널과 종합편성채널의 모든 프로그램 을 대상으로 만족도와 품질을 평가하기 위한 조사이다. 각 분기별로 변화를 파악할 수 있도록 2월, 5월, 8월, 11월에 조사를 실시하였으며, 각 분기 조사가 실시되는 월 을 기준으로 전월 마지막 주부터 익월 첫 주까지(예를 들어, 2월 조사의 경우 1월 마 지막 주부터 3월 첫째 주까지) 총 6주에 걸쳐 조사한다. 조사 대상인 평가단은 2014 년 12월 주민등록 기준으로 전국 13세 이상 69세 이하 남녀를 대상으로 성, 지역, 연 령 비율을 고려하여 선정되었다. 매주 최대 2,400명을 대상으로 조사하고, 분기별로 최대 14,400명의 평가자가 조사에 참여한다. <표 2-1> 조사 개요 구분 평가 대상 모집단 정의 표본 추출 평가 방법 평가 기간 내용 지상파 채널(KBS1, KBS2, MBC, SBS)과 종합편성채널(TV조선, JTBC, 채널 A, MBN)의 모든 프로그램 전국 13세 이상 69세 이하 TV 시청자 2014년 12월 주민등록 인구 기준(성, 연령, 지역별 배분) 조사 전용 홈페이지를 통한 온라인 조사 2월, 5월, 8월, 11월(해당 월 6주간씩 연 4회 진행) 평가자 규모 주간 2,400명 연간(24주) 57,600명(응답률 75.7%) 자문 교수진 박은희 교수(대진대 신문방송학과), 황하성 교수(동국대학교 신문방송학과), 송인덕 교수(중부대학교 신문방송학과), 심미선 교수(순천향대 신문방송학 과), 양문희 교수(상지대학교 언론정보학부), 하주용 교수(인하대 언론정보 학과)

39 제 2 장 조사 설계 35 조사방법은 온라인 조사를 이용한다. 본 조사를 위해 별도의 온라인 홈페이지가 구축되었으며, 평가단은 KBS1, KBS2, MBC, SBS 총 4개의 지상파 채널과 TV조선, JTBC, 채널A, MBN 총 4개의 종합편성채널의 모든 프로그램을 대상으로 각각 시청 한 프로그램을 평가하였다. 또한 조사 기간 중 평가단은 매주 한번씩 8개 채널에 대 한 채널 평가를 실시하며, 모든 평가에 응답한 평가자의 응답만이 유효 표본으로 선 정되었다. 본 조사에서 프로그램에 대한 연결 방법이나 시청한 기기에는 제한을 두 지 않았으나, 편성시간대 이외의 시간에 인터넷 다운로드 등을 통하여 시청한 경우 는 조사 대상에서 제외하였다. 2015년 시청자평가지수(KI) 조사의 최종 응답자 수는 지상파 방송사는 총 46,274 명, 종합편성채널은 지상파 응답자의 약 57% 수준인 총 26,522명으로 나타났다. 2012년 최초로 종합편성채널에 대한 평가가 실시된 이래 종합편성채널에 대한 조사 응답자 수는 꾸준히 증가하고 있지만 여전히 지상파 채널과 비교했을 때 크게 떨어 지는 수준이다. [그림 2-1] 지상파와 종합편성채널의 평균 응답자 수 주: 동일 프로그램 2회 이상 시청 시 1회만 응답자로 적용 올해 평가에 포함된 프로그램의 수를 살펴보면 지상파의 경우 총 1,265개, 종합편 성채널의 경우 총 지상파의 약 32% 수준인 406개로 나타났다. 종합편성채널의 경우

40 36 지상파 채널에 비해 응답자 수가 낮은 것을 감안하더라도 평가 대상 프로그램 수가 상대적으로 그보다 더 낮은 이유는 지상파 방송에 비해 재방송 비율이 높고 다양성 측면에서도 떨어지기 때문이다. 예를 들어 보도 프로그램 비중의 경우 지상파는 14.5%인 반면 종합편성채널은 24.1%로 지상파채널과 종합편성채널 사이에는 유의 한 차이가 존재한다. [그림 2-2] 지상파와 종합편성채널의 평가된 평균 프로그램 수 주: 지역방송 프로그램, 재방송 프로그램 수 제외, 연간 지속되는 프로그램의 경우 분기별로 적용하지 않고 연간 1회만 적용 제 2 절 평가 대상과 평가 지표 시청자평가지수(KI) 조사는 KBS1, KBS2, MBC, SBS 총 4개의 지상파 채널과 TV 조선, JTBC, 채널A, MBN 총 4개의 종합편성채널의 모든 프로그램을 대상으로 실시 된다. 본 조사는 크게 1) 프로그램 평가와 2) 채널 평가 두 가지로 구분된다. 프로그램 평가의 경우, 평가단이 시청한 프로그램을 대상으로 만족도와 품질에 대해 각각 11점 척도(0점~10점)로 평가를 하며, 평가 결과를 프로그램 별로 산술평균을 구하여 최종 적인 프로그램 평가지수를 확정한다. 만족도에 대한 평가지수를 SI(Satisfaction Index), 품질에 대한 평가지수를 QI(Quality Index)라 하며, 이들 두 값의 산술평균을 KI

41 제 2 장 조사 설계 37 (KCC Index)라 한다. 최종적인 평가지수는 연단위로 산출되며, 공영방송과 민영방 송은 별도로 구분하지 않고 동일하게 적용하였다. 3) 시청자평가지수(KI)의 내용 및 설문 문항은 <표 2-2>와 같다. <표 2-2> KI 지수와 설문 문항 구분 내용 설문 문항 SI QI KI 프로그램 만족도 (11점 척도/0~10점) 프로그램 질 (11점 척도/0~10점) 귀하께서 시청하신 프로그램에 대해 전반적으로 얼마나 만족하십니까? 귀하께서 시청하신 프로그램이 질적으로 얼마나 우수하다고 생각하십니까? SI와 QI의 평균, KI=(SI + QI)/2 채널 평가의 경우, 평가단은 각 채널 별로 흥미성, 다양성, 신뢰성, 유익성, 창의성, 공정성, 공익성 총 7개의 평가 항목에 대하여 5점 척도(1점~5점)로 평가하며, 이렇 게 평가한 결과를 채널성과지수라 한다. 채널성과지수 또한 조사기간 동안 매주 평 가를 실시하는데, 일요일부터 토요일까지 일주일 동안 프로그램 평가를 완료한 평 가자에 한해 주별 평가 프로그램이 속해 있는 방송사만을 대상으로 실시한다. 채널 성과지수의 평가 항목은 <표 2-3>과 같다. <표 2-3> 채널 성과지수 평가 항목 항목 흥미성 다양성 신뢰성 설문 문항 채널 [ ]는 재미있다 채널 [ ]는 다양한 내용을 전달했다 채널 [ ]는 믿을 수 있는 내용을 전달했다 3) 영국의 경우 지상파텔레비전방송사는 공공서비스 방송(PSB: Public Service Broadcasting) 으로 간주하여 소유구조와 무관하게 공영방송과 민영방송 모두 동일 척도를 적용 하고 있다.

42 38 항목 유익성 창의성 공정성 공익성 설문 문항 채널 [ ]는 유익했다 채널 [ ]는 새롭거나 신선했다 채널 [ ]는 공정했다 채널 [ ]는 공공의 이익을 우선했다 제 3 절 표본 구성과 평가 시기 1. 모집단과 표본 패널 구성 조사 모집단은 전국 만 13세 이상 69세 이하의 텔레비전 시청자로 정의하였고, 표 본은 2014년 12월 주민등록을 기준으로 성, 연령, 지역 비율에 따라 할당표본추출 (quota sampling)하였다. 연령 기준으로는 13세~19세, 20세~29세, 30세~39세, 40 세~49세, 50세 이상 다섯 개 범주로 구분하였고, 지역 기준으로는 서울, 경기 인 천, 강원, 경남, 경북, 전남 전북, 충남 충북 총 일곱 개 범주로 구분하였다. 표본 규모는 연 4회, 매회 6주, 매주 최대 2,400명으로 평가단 총 인원은 최대 57,600명이나 온라인 패널의 특성상 동일한 응답자가 각각 다른 분기에 응답할 가 능성도 있으며, 이를 인위적으로 배제하지 않았으므로 실제 인원은 이보다 적은 수 준이다. 다만 반복 조사 시 피로도가 증가하고 학습효과에 의한 응답의 편향이 발생 할 가능성을 최소화하기 위해 매 분기 동일 평가자가 2주 이상 응답할 수 없도록 매 주 패널을 교체하였다. 중도 탈락하는 패널을 고려하여 응답표본 비율의 목표는 75%로 설정하였다. 본 조사에서 산출되는 모든 지수는 성, 연령 및 지역별 응답자 비율에 따라 사후 층화 가중치를 적용하였다. 성, 연령 및 지역별 조사 패널 구성은 <표 2-4>와 같다.

43 제 2 장 조사 설계 39 <표 2-4> 성, 연령, 지역별 패널 구성 남 여 구분 합계 서울 경인 강원 경남 경북 전라 충청 13~19세 ~29세 1, ~39세 1, ~49세 1, 대 이상 2, 소 계 7,350 1,458 2, , ~19세 ~29세 1, ~39세 1, ~49세 1, 대 이상 2, 소 계 7,050 1,470 2, , 계 14,400 2,928 4, ,274 1,428 1,590 1, 조사 방법과 시기 조사는 2월, 5월, 8월, 11월을 기준으로 전월 마지막 주부터 익월 첫 주까지 매 분 기 6주 조사를 실시하였다. 분기별 조사는 계절에 따른 변동 요인을 파악할 수 있으 며, 채널 별로 서로 다른 계절 특성을 가지고 있을 가능성을 고려하여 보다 공정한 평가 결과를 도출할 수 있는 장점이 있다. 분기별 평가일정은 <표 2-5>와 같다. <표 2-5> 조사 일정 2월 일 월 화 수 목 금 토 1그룹 1/ 그룹 2/ 그룹 그룹 그룹 그룹 3/

44 40 5월 일 월 화 수 목 금 토 1그룹 4/ /1 2 2그룹 그룹 그룹 그룹 그룹 31 6/ 월 일 월 화 수 목 금 토 1그룹 7/ /1 2그룹 그룹 그룹 그룹 그룹 / 월 일 월 화 수 목 금 토 1그룹 10/ 그룹 11/ 그룹 그룹 그룹 그룹 / 시청자평가지수(KI) 조사는 온라인조사방법을 채택하고 있다. 이는 총 8개 방송사 에서 방송되는 모든 프로그램을 대상으로 연 4회(분기별 6주 조사) 실시하는 조사이 니만큼 조사 피로도가 높고, 제한된 조사 예산으로 일정 수준의 표본 규모를 확보해 야 하는 현실을 반영한 결과이다. 또한 본 조사를 위해 참고한 해외 사례를 보면 대 부분의 국가에서 온라인조사방법을 이용하고 있는 것으로 파악되고 있다. 4) 4) 정보통신정책연구원이 발간한 2011년 시청자평가조사(KI) 보고서에는 영국, 일본, 프랑스, 독일, 네덜란드를, 2012년 시청자평가조사(KI) 보고서에서는 호주, 캐나다, 벨기에의 사례를 다루었다.

45 제 2 장 조사 설계 41 제 4 절 평가 과정 5) 본 조사의 평가는 1) 패널 모집 및 사전조사, 2) 본 조사, 3) 자료 검증 및 분석, 4) 결과 보고의 과정으로 진행되며 주요 작업흐름은 [그림 2-3]과 같다. [그림 2-3] 평가 진행 절차 1. 사전 준비 조사를 원활하게 진행하기 위해서는 사전 준비단계가 필요하다. 사전 준비단계에 서는 조사 설계를 확정하고, 필요사항을 점검하며, 전용 프로그램을 개발하는 등의 작업을 진행한다. 조사 설계가 확정되면 표본 규모, 추출 방법, 가중치 산출 등 표본 설계와 관련된 보다 구체적인 사항들을 확정한다. 필요사항 점검 단계에서는 채널 별로 방송편성표를 확인하고 분석하는 작업을 수행하며, 프로그램 개발 단계에서는 5) 평가과정은 2014년 시청자평가조사(KI)과 동일하다.

46 42 전용 웹사이트 제작, 설문 프로그램 개발 및 테스트 등을 진행한다. 2. 패널 모집과 사전 조사 응답률을 고려하여 일정규모의 유효 응답을 확보하기 위해서는 충분한 규모의 표 본이 필요하다. 본 조사에서는 사전 설정한 분기별 표본 규모인 14,400명의 2.5~3 배 규모로 평가자를 모집하였다. 또한 1년 내내 진행되는 조사의 특성상 연초에 모 집한 패널은 연말이 다가오면 이탈할 가능성이 높아지기 때문에 이탈자 규모를 최 소화하기 위해 매년 1월과 7월 두 차례에 걸쳐서 패널을 모집하였다. 또한 조사 피 로도를 감안하여 2014년 조사에 참여한 평가자는 최대 50%로 제한하였다. 6) KI 지수 산출에 직접적으로 기여하는 것은 아니지만, 심층분석을 염두에 두고 패널 모집 시 텔레비전 시청행태와 관련된 패널 특성의 추가 정보 확인을 병행하였다. 3. 본 조사 조사 참여자에 대한 사전 공지는 조사 경험자와 미경험자로 나누어 다르게 실시 하였다. 즉, 미경험자의 경우 조사 개시 전 주 목요일에 공지를 발송하고, 기경험자 의 경우 조사 개시 전 주 금요일에 공지를 발송하였다. 조사 피로도와 학습효과에 의한 편향을 방지하기 위해 1주간 평가를 마친 평가자는 해당 분기에 다시 평가하 지 않도록 하였다. 시청자가 직접 시청한 프로그램을 대상으로 평가하는 조사이므로, 평가는 평가 대상 날짜의 프로그램이 모두 종료된 후에 평가가 가능하도록 익일 오전 5시에 홈 페이지 접근이 가능하도록 설계하였다. 일주일 간의 프로그램이 모두 종료된 후에 는 다음 주 화요일까지 홈페이지 접속을 허용하였다. 수요일까지 조사에 참여하지 않은 경우 문자메시지를 전송하여 참여를 독려하였고, 목요일까지도 조사에 참여하 6) 2013년 이전 조사에 참여했던 패널은 신규 패널로 인정하였다.

47 제 2 장 조사 설계 43 지 않은 경우 전화 통화로 독려하였다. 채널성과지수의 경우 앞서 기술한 대로 프로그램 평가를 완료한 평가자에 한해 실시하였으며, 프로그램 평가를 완료한 평가자 중 채널 평가를 하지 않은 평가자의 경우 조사 시작 다음 주 월요일과 화요일에 독려전화를 시도하였다. 조사의 세부 과 정은 [그림 2-4], [그림 2-5], [그림 2-6], [그림 2-7]과 같다. [그림 2-4] 조사 공지 및 참여 방법

48 44 [그림 2-5] 시청 프로그램 선택 절차 [그림 2-6] 프로그램지수 평가 절차

49 제 2 장 조사 설계 45 [그림 2-7] 방송채널평가 절차 지방 거주자가 지상파 방송의 지역방송프로그램을 시청한 경우에는 프로그램 선 택 화면에서 지역방송을 시청함 (검은색 음영표시)을 선택하면 해당 프로그램을 선택할 수 있게 설계하였다.

50 46 [그림 2-8] 시청 프로그램 선택 화면 응답자의 혼란을 최소화하기 위해 평가자가 시청한 프로그램에 대하여 만족도 지 수와 품질 지수를 한 번에 하나씩만 응답할 수 있도록 화면을 설계하였다. 또한 만

51 제 2 장 조사 설계 47 족도 문항과 품질 문항 중 어느 것을 먼저 응답할 것인지를 평가자 선호에 따라 변 경할 수 있도록 하였다. 4. 조사 참여 독려 조사의 신뢰도를 제고하기 위해서는 충분한 규모의 응답자수를 확보하고 응답률 을 높이는 것이 중요하다. 본 조사는 다양한 형태의 무응답자 또는 이탈 패널로 하 여금 평가 참여를 유도하기 위해 체계적인 독려 체계를 구성하였다. 조사 개시 이후 조사에 전혀 참여하지 않는 패널은 무반응 패널로 분류하여 조사 개시 2일 후 이메일과 문자메시지를 발송하고, 3일 후에는 전화 통화를 통한 독려활 동을 하였다. 조사가 시작되기 전에는 이메일을 통해 참여를 독려하였고, 조사 기간 중에는 패널의 참여 현황을 실시간으로 모니터링하면서 패널의 특성에 맞는 독려 방법을 선택하였다. 1) 조사 기간 중 웹사이트에 전혀 접속하지 않은 무반응 패널, 2) 접속은 하였으나 응답은 하지 않은 부분 무반응 패널, 3) 조사에는 참여했으나 며 칠간 텔레비전을 시청하지 않은 패널, 4) 평가 결과가 사전 조사 내용과 현격한 차 이를 보여 결과가 의심되는 패널 등으로 구분하여 집중관리하였다. 참여 독려 이메일의 경우, 하이퍼링크를 이용하여 이메일을 읽으면서 직접 평가 홈페이지로 이동할 수 있도록 하였고, 조사 독려 문자메시지 또한 시기(조사 시작 전, 조사 기간 중, 채널 평가 미완료)에 따라 상황별로 구분하여 각각 다른 평가 독 려를 실시하였다. 전화를 통한 독려의 경우 멘트들을 상황에 따라 표준화시켰다. 구 체적인 내용은 <표 2-6>과 같다.

52 48 <표 2-6> 상황별 독려 SMS 문구 구 분 발송 시기 SMS 내용 1차 발송 2차 발송 수시 발송 채널 평가 미완료자 조사 시작 전주 목, 금요일(1차 메일 발송 후 SMS 공지) 조사 시작 주 월요일 수시 미완료 시 패널님, 1월 일부터 TV방송 프로그램 수용자 평가 에 참여 바랍니다( 참조). 패널님, 오늘부터 TV방송 프로그램 수용자 평가 에 참여 바랍니다( 참조). 패널님, TV방송 프로그램 수용자 평가 에 참여해 주시기 바랍니다( 참조). 패널님, TV프로그램 평가의 방송채널 평가 까지 완료 부탁드립니다. 5. 데이터 검증 및 처리 의심되는 결과에 대한 검증 절차는 조사의 신뢰도를 높이기 위해 필요한 절차이 다. 본 조사는 피로도가 높은 특성으로 인해 부정확한 응답이 조사결과에 포함될 수 있으므로 이를 확인하는 절차가 필요하다. 기본적으로 평가자의 평가 결과와 사전 조사 결과가 현격한 차이를 보이는 경우 별도 검증을 실시한다. 또한 동일한 값을 반복적으로 평가결과로 기입했거나, 지나치게 많은 프로그램을 시청한 것으로 응답 한 결과에 대해서도 별도의 검증을 실시한다. 종합편성채널의 경우 재방송 비율이 높은 특성을 감안하여, 동일한 프로그램을 재방송을 통해 여러 번 시청한 경우, 한 번만 시청한 것으로 처리하는데, 본방송을 시청한 경우에는 본방송 하나만을 인정 하고, 재방송만 시청한 경우에는 가장 먼저 시청한 재방송 하나만 인정하였다. 6. 결과 분석과 보고서 작성 결과는 기본적으로 매주 분석하며, 또한 매 분기 분석 보고서를 작성한다. 주별, 분기별 분석결과는 전주, 또는 전분기 및 전년도 같은 시기의 평가 결과와 비교하여 차이점을 파악하였다. 특히 비교 결과 현격한 차이가 발견되는 경우에는 시청행태 에 변화를 가져온 원인(대형 스포츠 이벤트 또는 뉴스)을 추가적으로 탐색하였다.

53 제 3 장 방송 프로그램 평가 결과 49 제 3 장 방송 프로그램 평가 결과 제 1 절 지상파 방송사 평가 결과 1. 채널별 연간 평가 결과 2015년 지상파 채널의 전체 시청자평가지수(KI)는 KBS1이 7.47로 가장 높았고 1위 채널과 4위 채널의 KI 차이는 0.38이었다. 신뢰구간은 다음 표에 제시된 바와 같다. <표 3-1> 지상파방송의 2015년 채널별 KI, SI, QI 지수 구분 KI(신뢰구간 7) ) SI QI KBS1 7.47(7.46, 7.48) KBS2 7.13(7.13, 7.14) MBC 7.02(7.01, 7.02) SBS 7.09(7.09, 7.10) 년과 2015년 결과 비교 2015년 지상파 채널의 시청자평가지수(KI) 결과는 2014년에 비해 QI, SI 모두 전 반적으로 하락하였다. 시청자평가지수(KI)의 하락폭은 MBC가 가장 컸고, 그 다음 으로 SBS의 하락폭이 컸다. 7) 신뢰수준은 95%

54 50 <표 3-2> 지상파방송의 2014~2015년 채널별 지수 비교 구분 KI SI QI 2014(A) 2015(B) B-A 2014(A) 2015(B) B-A 2014(A) 2015(B) B-A KBS KBS MBC SBS [그림 3-1] 지상파방송의 2014~2015년 채널별 지수 비교 3. 채널별 분기별 평가 변동 추이 전 기간에 걸쳐 KBS1의 SI, QI 지수가 가장 높았으며, 나머지 채널의 경우에는 시 기에 따라 순위의 변동이 나타났다. 2015년의 분기별 평가 추이를 보면, KBS1과 KBS2는 각각 1, 2위를 유지하였고, MBC는 매분기 4위로 유지되었다.

55 제 3 장 방송 프로그램 평가 결과 51 <표 3-3> 지상파방송의 분기별 KI 지수 현황 구분 2012년 2013년 2014년 2015년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 KBS KBS MBC SBS [그림 3-2] 지상파방송의 분기별 KI 지수 현황 SI의 경우 KBS1이 지속적으로 1순위를 차지하였으며 SBS가 2위를 했던 2014년 2 월을 제외하고, 2012년 이후 모든 기간에 걸쳐 KBS2가 2위, SBS가 3위 MBC가 4위 를 유지하고 있는 것으로 나타났다.

56 52 <표 3-4> 지상파방송의 분기별 SI 지수 현황 구분 2012년 2013년 2014년 2015년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 KBS KBS MBC SBS [그림 3-3] 지상파방송의 분기별 SI 지수 현황 QI의 경우도 SI와 마찬가지로 KBS1이 지속적으로 1위를 차지하였으며 SBS가 2 위로 나타났던 2014년 2월을 제외하고 나머지 모든 기간에 걸쳐 KBS2가 2위, SBS 가 3위 MBC가 4위를 유지하고 있는 것으로 나타났다.

57 제 3 장 방송 프로그램 평가 결과 53 <표 3-5> 지상파방송의 분기별 QI 지수 현황 구분 2012년 2013년 2014년 2015년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 KBS KBS MBC SBS [그림 3-4] 지상파방송의 분기별 QI 지수 현황 4. 응답자 특성별 지수 비교 2015년 KI, SI, QI 평균은 남성이 여성보다 높고, 연령별로는 20대 연령층의 경우 평가 결과가 상대적으로 낮은 수치를 보이고 있다. 모든 연령층 및 모든 지역에서 KBS1이 가장 높은 수치를 기록했다.

58 54 <표 3-6> 지상파방송의 응답자 특성별 KI 지수 비교 성별 연령별 지역별 KI 구분 KBS1 KBS2 MBC SBS 전체 남자 여자 대 대 대 대 대 이상 서울 경인 경남권 경북권 전라권 충청권 강원 <표 3-7> 지상파방송의 응답자 특성별 SI 지수 비교 성별 연령별 지역별 구분 SI KBS1 KBS2 MBC SBS 전체 남자 여자 대 대 대 대 대 이상 서울 경인 경남권

59 제 3 장 방송 프로그램 평가 결과 55 지역별 구분 SI KBS1 KBS2 MBC SBS 경북권 전라권 충청권 강원 <표 3-8> 지상파방송의 응답자 특성별 QI 지수 비교 성별 연령별 지역별 구분 QI KBS1 KBS2 MBC SBS 전체 남자 여자 대 대 대 대 대 이상 서울 경인 경남권 경북권 전라권 충청권 강원

60 56 제 2 절 종합편성채널 평가 결과 1. 채널별 연간 평가 결과 종합편성채널의 경우 2015년의 시청자평가지수(KI)는 JTBC가 7.34로 가장 높았 다. 세부 신뢰구간은 다음 표에 제시된 바와 같다. <표 3-9> 종합편성채널의 2015년 채널별 KI, SI, QI 지수 구분 KI(신뢰구간 8) ) SI QI TV조선 6.89(6.88, 6.90) JTBC 7.34(7.33, 7.35) 채널A 7.06(7.05, 7.07) MBN 7.00(6.99, 7.01) 년과 2015년 결과 비교 2015년 평가는 2014년에 비해 시청자평가지수(KI)는 TV조선을 제외하고 모두 상 승하였다. 시청자평가지수(KI) 상승폭은 JTBC가 0.20으로 가장 컸고, MBN과 채널A 가 각각 0.04, 0.01 상승, TV조선은 0.01 하락한 것으로 나타났다. <표 3-10> 종합편성채널의 2014~2015년 지수 비교 KI SI QI 구분 2014(A) 2015(B) B-A 2014(A) 2015(B) B-A 2014(A) 2015(B) B-A TV조선 JTBC 채널A MBN ) 95% 신뢰수준

61 제 3 장 방송 프로그램 평가 결과 57 [그림 3-5] 종합편성채널의 2014~2015년 지수 비교 3. 분기별 평가 변동 추이 2015년의 경우 4회에 걸친 분기별 조사 결과 모두 JTBC의 KI, SI, QI 지수가 가장 높게 나타났다. <표 3-11> 종합편성채널의 분기별 KI 지수 현황 구분 2014년 2015년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN

62 58 [그림 3-6] 종합편성채널의 분기별 KI 지수 현황 (단위: 점/11점 척도) <표 3-12> 종합편성채널의 분기별 SI 지수 현황 구분 2014년 2015년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN

63 제 3 장 방송 프로그램 평가 결과 59 [그림 3-7] 종합편성채널의 분기별 SI 지수 현황 (단위: 점/11점 척도) <표 3-13> 종합편성채널의 분기별 QI 지수 현황 구분 2014년 2015년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN

64 60 [그림 3-8] 종합편성채널의 분기별 QI 지수 현황 (단위: 점/11점 척도) 4. 응답자 특성별 지수 비교 종합편성채널의 평가 결과를 응답자 특성별로 살펴보면 채널에 따라 남녀의 평가 결과는 서로 다른 것으로 나타나고 있다. JTBC는 여성보다 남성이 더 높게 평가하 였고, TV조선과 MBN은 남성보다 여성이 더 높게 평가하였다. 연령별로는 지상파 와 유사하게 20대 응답자가 가장 낮게 평가하였다. 지역별로는 모든 지역에서 JTBC 가 가장 높게 나타났다. <표 3-14> 종합편성채널의 응답자 특성별 KI 지수 비교 구분 KI TV조선 JTBC 채널A MBN 전체 성별 남자 여자 연령별 10대 대

65 제 3 장 방송 프로그램 평가 결과 61 연령별 지역별 구분 KI TV조선 JTBC 채널A MBN 30대 대 대 이상 서울 경인 경남권 경북권 전라권 충청권 강원 <표 3-15> 종합편성채널의 응답자 특성별 SI 지수 비교 구분 SI TV조선 JTBC 채널A MBN 전체 성별 남자 여자 대 대 연령별 30대 대 대 이상 서울 경인 경남권 지역별 경북권 전라권 충청권 강원

66 62 <표 3-16> 응답자 특성별 QI 지수 비교 구분 QI TV조선 JTBC 채널A MBN 전체 성별 남자 여자 대 대 연령별 30대 대 대 이상 서울 경인 경남권 지역별 경북권 전라권 충청권 강원

67 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 63 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 제 1 절 지상파 방송사별 평가 결과 1. 채널별 연간 평가 결과 2015년 채널성과지수의 조사 결과를 살펴보면, 흥미성, 다양성, 창의성은 SBS가 가장 높았고, 신뢰성, 유익성, 공정성, 공익성은 KBS1이 가장 높았다. 세부 속성별로 살펴보면, 흥미성 항목은 SBS(3.72), MBC(3.69), KBS2(3.65), KBS1(3.40) 순으로 나 타났으며, 다양성 항목은 SBS(3.59), KBS1(3.56), KBS2(3.55), MBC(3.52) 순이다. 창의성은 SBS(3.37), MBC(3.32), KBS2(3.23), KBS1(3.16) 순이며, 신뢰성 항목은 KBS1(3.56), SBS(3.42), KBS2(3.39), MBC(3.31) 순으로 나타났다. 유익성은 KBS1이 3.65로 가장 높고, 그 다음으로 KBS2(3.48), SBS(3.47), MBC(3.42) 순이며, 공정성은 KBS1(3.34), SBS(3.29), KBS2(3.26), MBC(3.17)이고, 공익성은 KBS1(3.38), SBS(3.24), KBS2(3.22), MBC(3.14) 순서로 나타났다. <표 4-1> 2015년 지상파 방송사별 채널성과지수 구분 흥미성 다양성 창의성 신뢰성 유익성 공정성 공익성 KBS KBS MBC SBS

68 64 [그림 4-1] 2015년 지상파 방송사별 채널성과지수 각 방송사 채널성과지수 결과를 전체 평균과 비교해 보면, SBS가 유익성을 제외 한 모든 항목에서 우위를 보이고 있는 반면 KBS2와 MBC는 대부분 항목에서 열세 를 보이고 있는 것으로 나타났다. 또한 KBS1은 다양성, 신뢰성, 유익성, 공정성, 공 익성에서, KBS2는 흥미성에서 MBC는 흥미성, 창의성 항목에서 평균보다 높게 나 타났다. <표 4-2> 2015년 지상파 방송사별 채널성과지수 차이(방송사-전체) 구분 전체 방송사 차이(방송사-전체) KBS1 KBS2 MBC SBS KBS1 KBS2 MBC SBS 흥미성 다양성 창의성 신뢰성 유익성 공정성 공익성

69 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 65 [그림 4-2] 2015년 지상파 방송사별 채널성과지수 차이(방송사-전체) 년과 2015년 결과 비교 2015년 결과를 2014년도 결과와 비교하면, 전반적으로 대부분의 항목에서 전년도 채널성과지수보다 상승하였다. 방송사별로는 KBS1, MBC의 경우 모든 항목에서 전 년도보다 상승한 것으로 나타났으며, KBS2의 경우 흥미성을 제외한 모든 항목에서 상승하였다. <표 4-3> 지상파 방송사별 14~ 15 채널성과지수 연간 비교 흥미성 다양성 창의성 구분 KBS1 KBS2 MBC SBS 14(A) (B) B-A (A) (B) B-A (A) (B) B-A

70 66 신뢰성 유익성 공정성 공익성 구분 KBS1 KBS2 MBC SBS 14(A) (B) B-A (A) (B) B-A (A) (B) B-A (A) (B) B-A [그림 4-3] 지상파 방송사별 14~ 15 채널성과지수 연간 비교 3. 채널별 속성 평가 방송사별 속성 평가의 차이가 큰 항목은 흥미성과 유익성이며, 특히 흥미성은 SBS와 KBS1 두 방송사 간 차이가 크고, 유익성은 KBS1과 MBC 두 채널 간 차이가

71 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 67 큰 것으로 나타났다. MBC의 경우 흥미성과 창의성을 제외한 모든 항목에서 가장 낮아 2014년 결과와 유사한 분포를 나타냈다. [그림 4-4] 2015년 지상파 채널별 속성 평가 4. 분기별 평가 결과 2015년 조사 결과 2014년과 동일하게 흥미성과 다양성이 전 기간에 걸쳐 다른 속 성에 비해 상대적으로 높은 평가를 받았다. 채널별로 살펴보면, KBS1은 유익성이 전 기간에 걸쳐 가장 높은 지수를 유지했으 며, 그 다음으로 신뢰성과 다양성 항목이 높았다. 반면, KBS2, MBC, SBS는 흥미성 이 전 기간에 걸쳐 가장 높았으며, 그 다음으로 다양성 항목이 높아 대조를 보였다. 이러한 결과는 2014년 조사에서도 동일하게 나타났다.

72 68 <표 4-4> 2015년 지상파 채널성과지수 분기별 추이 2015년 2월 2015년 5월 2015년 8월 2015년 11월 구분 흥미성 다양성 창의성 신뢰성 유익성 공정성 공익성 전체 KBS KBS MBC SBS 전체 KBS KBS MBC SBS 전체 KBS KBS MBC SBS 전체 KBS KBS MBC SBS <표 4-5> 2014년 지상파 채널성과지수 분기별 추이 2014년 2월 구분 흥미성 다양성 창의성 신뢰성 유익성 공정성 공익성 전체 KBS KBS MBC SBS

73 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 년 5월 2014년 8월 2014년 11월 구분 흥미성 다양성 창의성 신뢰성 유익성 공정성 공익성 전체 KBS KBS MBC SBS 전체 KBS KBS MBC SBS 전체 KBS KBS MBC SBS 항목별 채널성과지수 분기별 평가 결과 흥미성 항목은 2011년 MBC가 가장 높은 점수를 나타냈으나, 2012년부터 3위로 하락했다가, 2015년부터 2위로 상승하였다. 2012년 이후에는 SBS가 높은 점수를 유 지하고 있는 반면, KBS1은 전 기간에 걸쳐 가장 낮은 평가를 받았다. <표 4-6> 지상파 방송사별 흥미성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 2011년 2012년 2013년 2014년 2015년 구분 5월 7월 9월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 KBS KBS MBC SBS

74 70 [그림 4-5] 지상파 방송사별 흥미성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 다양성 항목은 2011년까지 MBC가 가장 높은 평가를 받았으나, 2012년에는 큰 폭 으로 하락하였다. SBS의 경우 2012년 5월 이후 꾸준히 1위를 유지하고 있다. <표 4-7> 지상파 방송사별 다양성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 구분 2011년 2012년 2013년 2014년 2015년 5월 7월 9월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 KBS KBS MBC SBS

75 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 71 [그림 4-6] 지상파 방송사별 다양성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 창의성 항목은 2011년에 MBC가 가장 높은 평가를 받았다. SBS의 경우 2012년부 터 1위로 올라서면서 전 기간에 걸쳐 가장 높은 점수를 보였다. <표 4-8> 지상파 방송사별 창의성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 구분 2011년 2012년 2013년 2014년 2015년 5월 7월 9월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 KBS KBS MBC SBS

76 72 [그림 4-7] 지상파 방송사별 창의성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 신뢰성 항목은 KBS1이 2011년부터 전 기간에 걸쳐 가장 높은 평가를 받아오다 2014년 5월 큰 폭으로 하락하면서 2위를 기록하였으나, 2014년 8월 이후 회복세를 보이면서 2015년에는 지상파 채널 중 가장 높은 평가를 받았다. <표 4-9> 지상파 방송사별 신뢰성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 구분 2011년 2012년 2013년 2014년 2015년 5월 7월 9월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 KBS KBS MBC SBS

77 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 73 [그림 4-8] 지상파 방송사별 신뢰성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 유익성 항목은 KBS1이 2011년부터 전 기간에 걸쳐 가장 높은 평가를 받아오다 2014년 5월 큰 폭으로 하락하면서 2위를 기록하였으나, 2014년 8월 이후 회복세를 보이면서 2015년에는 채널 중 가장 높은 평가를 받았다. 한편, MBC는 2012년 큰 폭 으로 하락한 이후 가장 낮은 평가를 보이고 있다. <표 4-10> 지상파 방송사별 유익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 구분 2011년 2012년 2013년 2014년 2015년 5월 7월 9월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 KBS KBS MBC SBS

78 74 [그림 4-9] 지상파 방송사별 유익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 2011년의 공정성 항목은 전반적으로 방송사 간 큰 차이 없이 비슷한 평가를 보였 으나, MBC가 2012년 큰 폭으로 하락하였다. 2010년까지 지속적으로 우위를 차지한 MBC의 경우 2010년 11월부터 하락세를 보이면서 2011년 9월, 11월에 2위에 머물렀 다가 2012년 이후부터는 가장 낮은 평가를 보이고 있다. 2015년에는 KBS1과 SBS가 계속 우위를 차지하였다. <표 4-11> 지상파 방송사별 공정성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 구분 2011년 2012년 2013년 2014년 2015년 5월 7월 9월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 KBS KBS MBC SBS

79 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 75 [그림 4-10] 지상파 방송사별 공정성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 공익성에서도 MBC는 2010년까지 가장 높은 점수를 유지하다가 2011년 이후 하 락 추세가 나타나면서 2012년부터는 전 기간 가장 낮은 수치로 나타났다. KBS1은 2011년부터 전 기간에 걸쳐 가장 높은 평가를 받아오다 2014년 5월 큰 폭으로 하락 하면서 2위를 기록하였으나, 2014년 8월 이후 회복세를 보이면서 2015년에는 지상 파 채널 중 가장 높은 평가를 받았다. <표 4-12> 지상파 방송사별 공익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 구분 2011년 2012년 2013년 2014년 2015년 5월 7월 9월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 KBS KBS MBC SBS

80 76 [그림 4-11] 지상파 방송사별 공익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 제 2 절 종합편성채널 방송사별 평가 결과 1. 채널별 연간 평가 결과 2015년 종합편성채널 채널성과 지수의 조사 결과를 살펴보면, 모든 항목에서 JTBC가 가장 높은 것으로 나타났다. 세부 항목별로 살펴보면, 흥미성 항목은 JTBC (3.91), MBN(3.59), 채널A(3.53), TV조선(3.47) 순으로 나타났으며, 다양성 항목은 JTBC(3.82), MBN(3.54), 채널A(3.49), TV조선(3.43) 순이다. 창의성은 JTBC(3.77), MBN(3.37), 채널A(3.33), TV조선(3.30) 순이며, 신뢰성 항목 은 JTBC(3.60), 채널A(3.38), MBN(3.37), TV조선(3.30) 순으로 나타났다. 유익성은 JTBC가 3.72로 가장 높고, 그 다음으로 MBN(3.49), 채널A(3.47), TV조선(3.40) 순이 며, 공정성은 JTBC(3.46), MBN(3.24), 채널A(3.21), TV조선(3.13)이고, 공익성은 JTBC (3.38), MBN(3.20), 채널A(3.19), TV조선(3.12) 순서로 나타났다.

81 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 77 <표 4-13> 2015년 종합편성채널 방송사별 채널성과지수 구분 흥미성 다양성 창의성 신뢰성 유익성 공정성 공익성 TV조선 JTBC 채널A MBN 각 방송사 채널성과 지수 결과를 전체 평균과 비교해 보면, JTBC가 모든 항목에 서 우위를 보이고 있는 반면, TV조선, 채널A, MBN은 모든 항목에서 열세를 보이고 있는 것으로 나타났다. [그림 4-12] 2015년 종합편성채널 방송사별 채널성과지수

82 78 <표 4-14> 2015년 종합편성채널 방송사별 채널성과지수 차이(방송사-전체) 구분 전체 방송사 차이(방송사-전체) TV조선 JTBC 채널A MBN TV조선 JTBC 채널A MBN 흥미성 다양성 창의성 신뢰성 유익성 공정성 공익성 [그림 4-13] 2015년 종합편성채널 방송사별 채널성과지수 차이(방송사-전체) 년과 2015년 결과 비교 2015년 결과를 2014년도 결과와 비교하면, JTBC의 경우 모든 항목이 전년도 성과 지수보다 상승한 반면 채널A의 경우 모든 항목에서 하락하였다.

83 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 79 <표 4-15> 종합편성채널 방송사별 14~ 15 채널성과지수 연간 비교 흥미성 다양성 창의성 신뢰성 유익성 공정성 공익성 구분 TV조선 JTBC 채널A MBN 13(A) (B) B-A (A) (B) B-A (A) (B) B-A (A) (B) B-A (A) (B) B-A (A) (B) B-A (A) (B) B-A

84 80 [그림 4-14] 종합편성채널 방송사별 14~ 15 채널성과지수 연간 비교 3. 채널별 속성 평가 방송사별 속성 평가의 차이가 큰 항목은 흥미성과 창의성이며, 특히 TV조선과 [그림 4-15] 종합편성채널 방송사별 2015년 채널별 속성 평가

85 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 81 JTBC 두 방송사 간 차이가 크다. 이는 JTBC는 모든 속성에서 타 채널 대비 평가가 두드러진다는 것으로 볼 수 있다. 4. 분기별 평가 결과 2015년 조사 결과 흥미성과 다양성이 전 기간(2월, 5월, 8월, 11월)에 걸쳐 다른 속 성에 비해 상대적으로 높은 평가를 받았다. 이러한 현상은 2014년에도 동일했다. <표 4-16> 2015년 종합편성채널 방송사별 채널성과지수 분기별 추이 2015년 2월 2015년 5월 2015년 8월 2015년 11월 구분 흥미성 다양성 창의성 신뢰성 유익성 공정성 공익성 TV조선 JTBC 채널A MBN TV조선 JTBC 채널A MBN TV조선 JTBC 채널A MBN TV조선 JTBC 채널A MBN 채널별로 살펴보면, 4개 종합편성채널 모두 전 기간에 걸쳐 흥미성이 가장 높은 수치를 유지했으며, 그 다음으로 다양성 항목이 높았다. 반면, JTBC는 그 다음으로 창의성이 높았던 반면, TV조선, 채널A, MBN은 유익성이 높아 대조를 보였다. 이러

86 82 한 결과는 2014년 조사에서도 동일하게 나타났다. <표 4-17> 2014년 종합편성채널 방송사별 채널성과지수 분기별 추이 2014년 2월 2014년 5월 2014년 8월 2014년 11월 구분 흥미성 다양성 창의성 신뢰성 유익성 공정성 공익성 TV조선 JTBC 채널A MBN TV조선 JTBC 채널A MBN TV조선 JTBC 채널A MBN TV조선 JTBC 채널A MBN 항목별 채널 성과지수 분기별 평가 결과 흥미성 항목은 2013년 5월 이후 JTBC가 지속적으로 가장 높은 점수를 나타내고 있다. 2012년 이후 1, 2위 평가를 받아온 채널A는 2014년 이후에는 MBN이 2위로 올라가면서 3위로 낮아졌다. 한편, TV조선은 전 기간에 걸쳐 가장 낮은 평가를 받고 있다.

87 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 83 <표 4-18> 종합편성채널 방송사별 흥미성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 구분 2012년 2013년 2014년 2015년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN [그림 4-16] 종합편성채널 방송사별 흥미성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 다양성 항목은 2015년 전 기간에 걸쳐 JTBC가 가장 높은 평가를 받았다. 반면, TV조선은 가장 낮은 평가를 받은 것으로 나타났다. <표 4-19> 종합편성채널 방송사별 다양성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 구분 2012년 2013년 2014년 2015년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN

88 84 [그림 4-17] 종합편성채널 방송사별 다양성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 창의성 항목은 2014년에 이어 2015년 역시 JTBC가 가장 높은 평가를 받았다. MBN의 경우 2014년 5월 채널A를 앞서면서 2014년, 2015년 2위를 기록했다. <표 4-20> 종합편성채널 방송사별 창의성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 구분 2012년 2013년 2014년 2015년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN

89 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 85 [그림 4-18] 종합편성채널 방송사별 창의성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 신뢰성 항목은 채널A와 MBN이 2012년, 2013년에 걸쳐 1, 2순위를 보이다, 2014 년 5월 JTBC가 1위로 상승하면서 JTBC는 2014년부터 2015년까지 가장 높은 평가 를 받았다. <표 4-21> 종합편성채널 방송사별 신뢰성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 구분 2012년 2013년 2014년 2015년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN

90 86 [그림 4-19] 종합편성채널 방송사별 신뢰성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 유익성 항목 역시 신뢰성 항목과 유사하게 채널A와 MBN이 2012년, 2013년에 걸 쳐 1, 2순위를 보이다, 2014년 5월 JTBC가 1위로 상승하면서 JTBC는 2015년 가장 높은 평가를 받았다. <표 4-22> 종합편성채널 방송사별 유익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 구분 2012년 2013년 2014년 2015년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN

91 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 87 [그림 4-20] 종합편성채널 방송사별 유익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 공정성 항목은 채널A와 MBN이 2012년, 2013년에 걸쳐 1, 2순위를 보이다, 2014 년 JTBC가 1위로 상승하면서 JTBC는 2015년 가장 높은 평가를 받았다. <표 4-23> 종합편성채널 방송사별 공정성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 구분 2012년 2013년 2014년 2015년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN

92 88 [그림 4-21] 종합편성채널 방송사별 공정성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 공익성 항목은 2012년, 2013년 채널 간 분기별 두드러진 차이가 없었으나, 2014년 5월 JTBC가 큰 폭으로 상승했으며, TV조선은 2015년 가장 낮은 평가를 받았다. <표 4-24> 종합편성채널 방송사별 공익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황 구분 2012년 2013년 2014년 2015년 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 2월 5월 8월 11월 TV조선 JTBC 채널A MBN

93 제 4 장 방송사 채널성과지수 조사 결과 89 [그림 4-22] 종합편성채널 방송사별 공익성 항목의 채널성과지수 분기별 현황

94 90 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 본 장에서는 시청자평가지수(KI) 결과의 신뢰성 확보를 위해 패널의 대표성 및 관 리, 온라인조사시스템의 안정성과 프로세스 검증 등의 산출 과정의 검증뿐만 아니 라 여러 가지 형태로 측정된 응답값의 분석을 통해 안정성을 평가하고자 한다. 더불 어 2004년에 수행된 KI도입기반 구축연구 와 연계한 보조조사와 FGI를 통해 KI시 청자평가지수 산출의 타당성을 검증하고자 한다. 제 1 절 시청자평가지수(KI) 조사 산출 과정 검증 1. 조사 대상 패널 대표성 평가 본 조사의 패널은 성별, 연령별, 전국 7대 지역별 만 13세 이상 69세 이하의 남녀 를 대상으로 한다. 표본 추출의 방법으로는 할당표본추출(quota sampling) 9) 의 방법을 이용하고 있다. 일반적으로 할당표본추출 방식은 처음 정의된 집단의 분포에 따라 표본의 수를 할당하는 확률표본추출 원칙을 따르고 있으나 온라인 조사의 경우 할 당된 표본의 수가 조사되는 시점까지 지원자 표본을 모집하는(volunteer sampling) 비확률추출법(non probability sampling) 사용하고 있어서 본 조사도 이 방식을 사용 하였다. 본 조사에서 발생하는 표본오차를 최소화하기 위해서는 유효 표본 크기를 확대해 모집했다. 사전에 모집하여 상황에 따라 저조할 수 있는 응답률에 대비해 2015년 조 9) 할당표본추출은 전체 모집단에서 서로 상호 배제(mutually exclusive)된 집단을 정의 해 각 집단의 분포에 따라 패널의 수를 할당한 후, 할당된 표본 수에 맞추어 비확률 적으로 표본을 추출하는 것이다.

95 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 91 사에서는 각 집단별 목표 표본수의 2.5~3배에 해당하는 패널을 유효 표본으로 선 정해 조사를 진행했다. 조사에 참여한 각 집단별 표본수와 응답률을 고려해 최종 지수의 산출에 사용된 가중치의 값과 산포를 살펴본 결과 표본 수는 매우 적절한 수준인 것으로 나타났다. 따라서 온라인조사에서 발생할 수 있는 추정 오차의 범위는 충분한 표본 수의 확보 와 가중치를 통해 적절히 통제되었다. 2. 패널 관리와 유지 검증 본 조사의 패널의 관리와 표본유지에 대한 검증 방법은 다음과 같다. 우선 패널 모집 방식은 1년에 분기별로 진행하는 조사방식에서 연 초에 한번 패널을 선정하는 방식은 효율적이지 않으므로 상반기와 하반기에 두 차례 대규모의 패널 모집을 실 시하였다. 패널 관리방법은 조사가 진행되는 동안에 콜센터를 통해 지속적으로 문 자 메시지와 전화통화를 통한 응답을 독려하고 있으며, 응답자들에게 적절한 보상 을 제공함으로써 패널 이탈을 방지하고 있다. 또한, 조사 결과의 신뢰성을 보장하고 측정오차를 최소화하기 위해 최소 주 2회 이상 참여한 패널의 응답만 유효 패널로 간주하고 있다. 3. 온라인 조사시스템 안정성 검증 표본조사시스템의 안정성을 검증하기 위해서는 조사방법에 따라 최적의 방법을 선택해 수행해야 한다. 본 조사는 온라인 조사로서 온라인 조사방법에서 적합한 안 정성 검증 방법을 채택해 운영하고 있다. 구체적인 표본조사시스템의 안정성 검증 을 위해 첫 번째로 보는 것은 온라인 조사의 핵심인 조사 시스템의 안정성이다. 조 사 과정에서 발생할 수 있는 각종 오류를 방지하기 위해 사이트의 안정적인 접속뿐 만 아니라 수많은 데이터의 처리 과정이 체계적으로 이루어져야 하며, 보안 문제도 발생하지 않아야 한다. 이를 위해 신뢰성 있는 연산과정을 확보하여 온라인 연산 처

96 92 리시스템을 주기적으로 점검하고 있다. 더불어 자동적인 패널 관리 시스템을 통해 조사의 안정성을 높이고 있다. 본 조사 기간 동안 분기별 1만 명 이상의 패널이 조 사에 참여하기 때문에 패널 관리가 매우 중요한데 일별 참여자수를 실시간으로 파 악할 수 있는 현황표를 통해 패널을 관리하고, 참여자의 참여일을 자동인식 시스템 을 통하여 관리함으로써 각종 오류가 발생하지 않도록 모니터링하고 있다. 4. 온라인 조사 프로세스 검증 본 조사는 온라인 조사 프로세스 검증 과정을 마련해 조사과정에서 발생할 수 있 는 응답 오류를 방지함으로써 응답의 질적 향상을 위해 노력하고 있다. 상세한 온라 인 조사 프로세스 검증 과정은 <표 5-1>과 같다. <표 5-1> 온라인 조사 프로세스 검증 과정 실시간 응답 자료의 분석이 가능한 조사 체계 구축 응답하지 않은 항목이 있는 경우 응답자에게 경고문 제시 및 종료 불가 최소 응답시간 불만족 시 불성실 응답으로 간주하여 문항 당 충분한 조사 응답시간의 확보 동일인이 2회 이상의 조사 참여 혹은 가구 내 복수 참여자의 참여가 불가능하도록 설계 5. 패널 응답자 의견 조사 시청자평가지수(KI) 조사는 시청자들이 직접 프로그램을 평가하는 조사로서 조사 과정과 내용에 시청자 의견이 충분히 반영되었는지 응답자들의 의견을 추가적으로 조사할 필요가 있다. 따라서 본 조사에서는 연 2회 이상 패널 응답자들을 대상으로 좌담회 10) 를 실시함으로써 조사과정에 대한 검증을 보조적으로 실시하고 있다. 조사 참여자들을 대상으로 기본적인 시청행태에 대한 질문뿐만 아니라 채널 결정에 미치 10) 상세한 내용은 본 보고서 제 5장 6절 FGI를 통한 시청자 평가 조사 검증 부문을 참고하기 바란다.

97 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 93 는 요인, KI 평가 적정성 및 문제점 등을 파악해 추후 조사 개선에 반영할 수 있도 록 하였다. 6. 평가대상 프로그램 포함률 검증 시청자평가지수(KI) 조사는 조사기간 동안 지상파 방송사와 종합편성채널에서 반 영하고 있는 모든 프로그램을 대상으로 시청자 평가지수를 산출하고 있다. 본 조사 는 시청자가 자발적으로 시청한 프로그램을 대상으로 만족도와 질적 평가를 실시 하고 있다. 이와 같은 방식에서는 최종 산출지수에 포함되는 프로그램의 비율이 일 정 수준 이상으로 유지되는지를 지속적으로 모니터링하는 것이 매우 중요하다. 따 라서 각 방송사의 프로그램의 편성표를 기준으로 방송사별 방영된 프로그램과 응답 자가 시청하여 평가한 프로그램의 비율을 산출해 평가대상 프로그램 비율을 검증하 고 있다. 단, 지상파 방송사의 경우 지역 민방에서 자체 제작해 방영되는 프로그램 과 종합편성채널에서 새벽에 방송되는 어린이 프로그램은 주 시청자가 볼 수 있는 시간대가 아닌 방송사별 편성 규정을 위한 프로그램이라 평가에서 제외되었다. 또 한, 방송프로그램의 평가시 본방송과 재방송은 같은 프로그램으로 산정되는데 지상 파 방송과 종합편성채널의 정규 편성에 포함된 재방송 프로그램만 프로그램 평가에 포함되고, 다른 채널에서 반영한 재방송은 포함되지 않는다. 본방송과 재방송을 모 두 시청한 경우 먼저 시청한 본방송만 1회 프로그램에 산정된다. 2015년 시청자평가지수(KI) 조사에서 방영된 프로그램 대비 평가된 프로그램 비 율은 다음 <표 5-2>에 제시된 바와 같다. 조사 전체 기간 동안 평가된 프로그램의 비율은 99.2~100%로 매우 높은 비율을 유지하고 있다.

98 94 <표 5-2> 방송사별 평가된 프로그램 비율 방송사 전체 1/4분기 2/4분기 3/4분기 4/4분기 KBS KBS MBC SBS TV조선 JTBC 채널A MBN 제 2 절 시청자평가지수(KI) 조사 결과 안정성 평가 1. 전체 시간대와 주시청 시간대의 평가 결과 비교 시청자평가지수(KI) 조사 결과가 시청시간대에 따라 어떠한 영향을 미치는지 살 펴보았다. 이를 위해 방송채널별로 전체 시간대 평가 결과와 오후 7시부터 11시에 해당하는 주 시청 시간대를 구분해 조사 결과를 비교하였다. 방송채널별로 전체 시간대 평가 점수와 주 시청 시간대의 평가 점수의 차이를 통 해 KI 지수를 비교해 본 결과 KBS1, KBS2는 SI, QI 점수 모두에서 정(+)의 부호로 나타내 전체 시간대의 지수가 보다 높게 나타났다. 그 외 MBC, SBS와 종합편성채 널의 경우 SI, QI 점수 모두에서 부(-)의 부호가 나타나 지상파보다는 종합편성채 널의 주시청 시간대 점수 상승폭이 높은 것으로 분석되었다.

99 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 95 <표 5-3> 전체 시간대와 주시청 시간대의 방송채널별 평가 결과 비교 구분 전체 시간대(A) 주시청 시간대(B) A-B KI SI QI KI SI QI KI SI QI KBS KBS MBC SBS TV조선 JTBC 채널A MBN 프로그램 최소 시청자수 제한에 따른 평가 결과 비교 시청자평가지수(KI) 조사는 지상파와 종합편성채널의 모든 프로그램을 평가해 지 수화하는 것이 목적이기 때문에 소수의 시청자가 응답한 프로그램도 지수 산정에 포함된다. 통계학적으로 표본 수가 작을 경우 추정값에 대한 신뢰도가 낮아질 수 있 으나 본 조사는 프로그램별로 평가 지수를 발표하고 있지 않아서 방송사별 전체 프 로그램 평가 결과에 미치는 영향력은 크지 않다. 그러나 일부 평가자 수가 적은 프로그램이 포함되는 것에 대한 다른 의견이 있을 수 있으므로 시청자 수가 30명 미만인 평가 값은 제외해 전체 KI 지수와 비교한 결 과를 살펴보면 다음과 같다. 측정 결과 전체 SI, QI 값과 프로그램별 응답자 수가 30 명 이상인 프로그램의 SI, QI 값이 거의 동일하게 나타났다. 이와 같은 결과로 볼 때 프로그램별 최소 평가자 수를 제한 여부가 프로그램의 평가 결과에 영향을 미치지 않는다는 것이 검증되었다. 실제 본 조사에서 시청자수 30명 이상의 기준을 적용할 경우 KI 값 산출에서 제외되는 점수의 비중이 전체의 0.3%에 불과하기 때문에 결과 값에 미치는 영향력도 거의 없었다.

100 96 <표 5-4> 시청자 수가 30명 미만인 평가점수를 제외한 평가 결과 비교 구분 전체(현행) 30명 이상 평가 KI SI QI KI SI QI KBS KBS MBC SBS TV조선 JTBC 채널A MBN 평가자 연령 기준 변화에 따른 평가 결과 비교 본 조사는 13~69세 남녀를 기준으로 조사를 진행하고 있다. 프로그램 연령제한 없이 모든 프로그램을 볼 수 있는 18세 이상의 연령대를 기준으로 상향해 시청자평 가지수(KI) 에 미치는 영향력을 살펴보았다. 이를 위해 기존 13세 이상의 응답자와 18세 이상의 응답자가 평가한 결과를 비교해 보면 평가값 오차가 0.01~0.02 정도인 방송사가 일부 있으나 절대값에는 큰 차이가 없었다. 다만 18세 이상으로 응답자가 평가한 시청자평가지수(KI) 가 TV조선, 채널A의 경 우 0.01 정도 높았으나 KBS1, KBS2의 경우는 0.01, JTBC는 0.02 정도 낮아져 채널 별 결과는 다소 간의 차이가 존재했다. <표 5-5> 연령대에 따른 전체 평가 결과 비교 구분 13세 이상(현행) 18세 이상 KI SI QI KI SI QI KBS KBS MBC

101 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 97 구분 13세 이상(현행) 18세 이상 KI SI QI KI SI QI SBS TV조선 JTBC 채널A MBN 일주일간 평가 기준 변화에 따른 평가 결과 비교 시청자평가지수(KI) 조사는 어제 방송한 프로그램을 평가하는 것이지만 실제 조 사 단위는 일주일로서 일주일간 시청한 방송 프로그램을 모두 평가한 후 방송채널 성과를 평가하는 방식이다. 따라서 일주일간의 평가 기간 중에 TV를 보지 않아서 제외되는 경우는 제외하고 실제 평가일이 1 6일인 미완료자 평가자 점수를 모두 포함할 경우 KI 지수에 어떠한 영향력을 미치는지 살펴보았다. 일주일간의 평가 과 정을 모두 마친 평가자 집단은 완료자, 1일 이상 평가를 했으나 평가 과정을 마치 지 못하고 중도에 탈락한 집단을 미완료자 라 정의하고 미완료자가 포함된 프로그 램 평가 결과를 살펴보았다. <표 5-6> 완료자와 미완료자의 평가개수 구분 완료자(A) 미완료자(B) 미완료자비율(%) 미완료자 포함 KBS1 285,559 9, ,931 KBS2 428,166 20, ,315 MBC 453,363 19, ,399 SBS 311,070 12, ,879 TV조선 130,134 5, ,227 JTBC 195,567 10, ,379 채널A 93,091 3, ,369 MBN 163,218 7, ,295

102 98 평가과정을 완료하지 못한 미완료자를 포함할 경우 평가지수는 KI, SI, QI 값이 일부 채널에서 0.01 정도 차이가 나는 경우가 있었으나 대부분 동일했다. 이는 일주 일간 모든 평가를 마치지 않고 중도에 평가를 그만 두는 평가자 비율인 탈락률이 5% 내외로 적어 완료자와 미완료자가 포함된 집단 간 큰 차이를 보이지 않음을 의 미한다. 이러한 결과는 2014년 조사에서도 동일하게 나타났다. <표 5-7> 평가 과정 완료자수와 미완료자수의 평가 결과 비교 구분 완료자 KI SI QI 미완료자 포함 완료자 미완료자 포함 완료자 미완료자 포함 KBS KBS MBC SBS TV조선 JTBC 채널A MBN 시청자평가지수(KI) 설문문항의 상관 분석 시청자평가지수(KI) 는 만족도(SI)와 질적 평가(QI)의 평균으로 산출된다. KI가 SI 와 QI의 평균값으로 구성되어 있으므로 KI-QI, KI-SI 간 상관계수는 당연히 매우 높 다. 따라서 프로그램에 대해 전반적인 만족도로 구성된 만족도 평가 문항(SI)과 프 로그램의 질적 우수성으로 구성된 질적 평가 문항(QI)에 대한 관련성을 파악하기 위한 상관관계를 분석했다. 방송사별로 SI와 QI의 상관계수를 산출해 본 결과 방송사별 상이한 결과가 도출 되었다. 그 중 KBS1의 SI와 QI의 상관계수가 0.911로 타 채널에 비해 매우 높게 나

103 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 99 타났다. 이는 KBS1을 시청한 프로그램의 품질이 좋다고 평가한 경우에 만족도도 높 게 평가했다는 것을 의미하며, 이로 인해 KBS1의 KI 값이 높게 유지되고 있다. <표 5-8> 방송프로그램 시청자 평가 지수 간 상관관계 구분 KI-QI KI-SI QI-SI KBS ** 0.977** 0.911** KBS ** 0.964** 0.861** MBC 0.967** 0.966** 0.869** SBS 0.970** 0.969** 0.881** TV조선 0.971** 0.971** 0.885** JTBC 0.971** 0.969** 0.883** 채널A 0.973** 0.973** 0.893** MBN 0.969** 0.969** 0.878** * p<0.05 ** p< 평가자 수와 시청자평가지수(KI)의 상관 분석 일반적으로 특정 방송프로그램을 얼마나 많은 사람들이 시청했는가를 나타내는 양적 측정 지표(quantitative measurement index)인 시청률과 방송 프로그램의 품질은 상관관계가 높지 않은 것으로 알려져 있다. 본 조사에서는 시청률 대신 특정 방송프 로그램의 평가자 수로 양적 측정 지표를 대신해 평가자 수와 시청자평가지수(KI) 간의 상관관계를 분석했다. 분석 결과 평가자 수와 KI, SI, QI의 상관계수는 방송사별로 상이했고, 방송사별로 산출한 상관 계수가 유의수준 0.05에서 유의하지 않게 나타났다. 방송사별로 산출된 상관계수는 0에 가까운 것으로 나타나 상관관계가 거의 없다고 해석할 수 있다. 다 만, SBS의 상관 계수의 값이 0.120로 매우 미미한 수준의 양적관계를 나타내는 것으 로 보인다. 이와 같은 결과를 볼 때 양적으로 많은 사람이 시청한 프로그램이 우수 한 프로그램으로 평가되는 것은 아니라는 것을 말해준다. 따라서 시청률이 프로그 램 전반의 질적 우수성을 평가하지 못하므로 본 조사는 본래 취지에 맞게 시청률이

104 100 아닌 프로그램의 질적 우수성과 만족도를 평가하는 지표로서 의미를 갖는다는 것이 검증되었다. <표 5-9> 평가자 수와 KI, SI, QI 지수의 상관관계 구분 평가자수-KI 평가자수-SI 평가자수-QI KBS KBS MBC SBS TV조선 JTBC 채널A MBN * p<0.05 ** p<0.01 제3 절 연계보조조사를 통한 시청자평가지수(KI) 산출의 타당성 검증 본 절에서는 시청자평가지수(KI)에 영향을 미칠 것으로 예상되는 잠재적 요인들 과 KI 값과의 상관관계가 시간의 흐름에 따라 어떻게 변화해 왔는지를 분석함으로 써, 2005년 이후 지금까지 유지되고 있는 시청자평가지수(KI) 조사 결과가 현재에도 타당한지를 검토해 보고자 한다. 현재 실시하고 있는 시청자평가지수(KI) 조사는 2004년 수행된 KI 도입기반 구 축연구-수용자 평가지수 개발 연구 최종보고서- 를 근간으로 수행되고 있다. 당 시 방송위원회가 위탁하여 한국언론학회가 수행한 이 연구는 크게 네 가지 주제를 다루고 있는데 첫째, 텔레비전 프로그램 평가지수 개발연구, 둘째, 방송영향력 지수 개발연구, 셋째, 스테이션 이미지 지수 개발연구, 넷째, 텔레비전 프로그램 장르설정 기준 연구로 구성되어 있다. 이 중, 오늘날 시행하고 있는 시청자평가지수(KI) 는 텔 레비전 프로그램 평가지수 개발 연구를 초석으로 하여 진행되고 있다. 이 연구의 내

105 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 101 용을 살펴보면 다음과 같다. 먼저, 프로그램을 방송법에 명시되어 있는 장르인 보도, 교양, 오락의 세 가지로 분류하여 장르별로 약 20가지 항목을 바탕으로 프로그램의 질적, 만족도 평가를 대표할 수 있는 요인을 탐색하였다. 전문가와 일반 시청자의 입장에서 중요하게 생각하고 있는 평가 기준을 모색하여, 보도, 교양, 오락 장르별 프로그램 평가 기준과 차이점에 대해 알아보았다. 또한, 일반 시청자들의 프로그램 장르별 일반적인 평가 기준과 직접 그 프로그램을 시청한 사람들을 대상으로 시청 후의 평가기준의 차이에 대해 논의하고 있다. 지난 2014년 시청자평가지수(KI) 보고서에서는 시청자평가지수(KI) 조사에 대한 조사 배경을 통한 조사 목적과 조사 과정의 이해를 도모하기 위해 조사 도입배경과 조사 연혁 및 변천과정을 소개하였다. 이를 참고하여 보면, 시청자평가지수(KI) 조 사는 약 10여 전 수행된 연구 결과가 근간이 되어 실시되고 있는 셈인데, 본 절에서 는 KI 도입기반 구축 연구에 나타난 방송프로그램의 만족도와 질 평가에 영향을 미 치는 요인들이 방송환경과 시대의 변화에 따라 어떻게 변화하였는지 살펴보고자 한 다. 단, KI 도입기반 구축연구에서 실시하였던 방송 전문가를 대상으로 한 평가 기 준의 검토와 시청자들의 시청 전, 후의 평가기준의 비교는 제외하였다. 이미 일반 시청자들의 방송 프로그램의 평가에 있어서 채용할 수 있는 항목들을 도출하거나 그 요인들을 분석하는 것에 대한 문제들은 여러 연구들을 통해 다루어 진 바 있다. (강명현, 2005, 황성연, 2005, 이호준 2006, 방송통신위원회 2013, 2014) 이미 제안되었던 요인들을 실제 방송 프로그램의 평가에 적용하여 시청자평가지 수(KI)의 응답자와 같은 일반 텔레비전 시청자를 대상으로 보도, 교양, 오락 장르의 평가 기준들이 각 프로그램 및 장르, 방송사별 질적 수준과 만족도를 어떻게 예측할 수 있는지 살펴보는 방향으로 진행하였다. 이로써, KI 도입기반 구축 연구의 일부 연구 방법을 재현함으로 제기되었던 연구문제를 재검증하는 기회를 가지고, 현 시 점에서 10여 년 전 개발된 시청자평가지수(KI) 의 측정과 활용의 타당성을 확인하 고자 한다. 따라서 본 부가조사의 목적은 시청자평가지수(KI) 조사 결과와 연계, 지수 증감의 사유 등 KI 조사 결과 해석의 이해를 높이고, 변화 추세를 설명하기 위

106 102 한 목적의 보조 조사라고 볼 수 있다. 따라서 본 연계보조조사는 현재 지상파방송과 종합편성채널로 운영되고 있는 8개 방송 채널들의 대표적인 프로그램들을 대상으 로 한 품질 평가의 타당성을 검증하고, 방송환경의 변화에 따라 조사 설계 도입 당 시 의도된 목적의 유효성을 판단하는 것을 주요한 목적으로 설정하였다. 지난 2004 년에 시행된 KI 도입기반 구축연구에서 일반 시청자들을 대상으로 실시한 조사를 통해서 밝히고자 했던 연구문제들 중에서 본 연계보조 조사에서 다시 한 번 검증하 고자 하는 연구문제들은 다음과 같다. <표 5-10> 연구문제 11) <연구문제 1> 시청자들의 보도분야 평가기준들은 보도 프로그램에 대한 질적 점수 및 만족 도를 어떻게 예측하는가? <연구문제 2> 시청자들의 교양분야 평가기준들은 교양 프로그램에 대한 질적 점수 및 만족 도를 어떻게 예측하는가? <연구문제 3> 시청자들의 오락분야 평가기준들은 오락 프로그램에 대한 질적 점수 및 만족 도를 어떻게 예측하는가? 1. 조사 설계 및 조사 내용 가. 조사 설계 본 조사는 주 1회 이상 TV를 시청하는 전국 만 13세~69세 남녀 1,000명을 대상으 로 진행되었고, 주민등록인구기준 성, 연령, 지역 별 할당 표본추출방법을 이용하여 조사 대상을 선정하였다. 조사 방법으로는 구조화된 웹 설문을 통한 온라인 조사로 진행되었으며, 2015년 9월 중순 이후에 실시되었다. 11) 방송위원회(2004), KI 도입기반 구축연구-수용자평가지수 개발연구 최종보고서-, 에서 발췌

107 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 103 <표 5-11> 조사 개요 조사 대상 프로그램 총 8개(KBS1, KBS2, MBC, SBS, TV조선, JTBC, 채널A, MBN) 채널에서 보도, 교양, 오락 3개 장르의 주요 프로그램 71개를 대상 조사 대상자 주 1회 이상 TV를 시청하는 전국 만19세~69세 남녀 1,000명 성, 연령, 지역별 할당표본추출 조사 목적 각 방송 분야에 대한 평가 척도에 대한 의견 조사 및 평가 타당성 조사 조사 내용 각 프로그램의 질 및 만족도 평가 프로그램 장르별 부가적 평가기준에 따른 평가와 프로그램에 대한 질 혹은 만족도 간의 회귀분석을 통한 예측력 검증 조사 방법 조사 전용 웹사이트 구축을 통하여 구조화된 웹 설문을 이용한 온라인 조사 조사 기간 2015년 9월 18일(금)부터 2015월 9월 30일(수)까지 나. 조사 내용 본 조사의 기본적인 틀은 지난 2004년 수행되었던 KI도입기반 구축연구-수용 자 평가지수 개발 연구 최종보고서- 로, 해당 연구에 사용되었던 조사 문항을 바 탕으로 구성하였다. 조사의 항목 및 내용으로는 인적사항과 TV 시청행태를 응답자 의 배경 설문으로 하여 평소에 주 1회 이상 TV를 시청하는 응답자를 대상으로 조사 를 실시하였다. 또한, 각 채널별로 방송법에서 명시하고 있는 방송 프로그램의 3가 지 장르인 보도, 교양, 오락 장르로 비교적 뚜렷하게 구분될 수 있는 프로그램들을 선정하여, 각 장르별 프로그램 속성에 대한 평가 문항들을 구성하여 조사를 실시하 였다. 또한, 각 채널별로 방송법에서 명시하고 있는 방송 프로그램의 3가지 장르인 보도, 교양, 오락 장르로 비교적 뚜렷하게 구분될 수 있는 프로그램들을 선정하여,

108 104 각 장르별 프로그램 속성에 대한 평가 문항들을 구성하여 조사를 실시하였다. 자세 한 조사 항목 및 내용은 아래 표에 정리된 바와 같다. <표 5-12> 조사 항목 및 내용 구분 기본 인적사항 시청시간 시청개수 시청 시간대 시청방식 시청채널 선호채널 선호 프로그램 유형 보도 프로그램 속성 별 총 16가지 평가 항목(11점 척도, 0~ 10점) 성 연령 거주 지역 직업 최종 학력 월 평균 소득 조사 내용 하루 평균 TV프로그램 시청 시간(평일, 주말 각각) 통상 하루에 시청하는 TV프로그램의 개수(평일, 주말 각각) 평일, 주말 각각 오전/오후/야간별 TV 프로그램 시청시간 대의 비중 실시간, VOD, DMB, TV보기 애플리케이션, 인터넷 동영상 사이트, 기 타 등 평일, 주말, 각각 TV프로그램 시청 방식별 비중 1) KBS1 2) KBS2 3) MBC 4) SBS 5) TV조선 6) JTBC 7) 채널A 8) MBN 9) tvn 10) 기타(기재) 평소에 시청하는 채널 중 많이 시청하는 순으로 1순위부터 3순위 1) KBS1 2) KBS2 3) MBC 4) SBS 5) TV조선 6) JTBC 7) 채널A 8) MBN 9) tvn 10) 기타(기재) 평소에 주로 시청하는 TV 프로그램 유형 순으로 1순위부터 3순위 1) 교육문화예술 2) 뉴스 3) 다큐멘터리 4) 토론/대담 5) 드라마 6) 버 라이어티쇼 7) 생활정보 8) 스포츠 9) 시사보도 10) 애니메이션 11) 영 화 12) 음악쇼 13) 인포테인먼트 14) 코미디 15) 퀴즈/게임쇼 16) 기타 (기재) 유익성: 유익했다 유용성: 실제 생활에 도움이 되었다, 뭔가 얻은 게 있다 신속성/시의성: 빨랐다, 시의적절 했다 공정성/균형감: 공정했다, 균형감 있게 보도되었다 객관성: 객관적이다 재미: 재미있다, 시간가는 줄 몰랐다 정확성: 내용이 정확하다 사회적 중요성: 사회적으로 중요한 이슈를 다루었다 완성도: 잘 만들었다

109 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 105 구분 보도 프로그램 속성 별 총 16가지 평가 항목(11점 척도, 0~ 10점) 교양 프로그램 속성 별 총 13가지 평가 항목(11점 척도, 0~ 10점) 오락 프로그램 속성 별 총 12가지 평가 항목(11점 척도, 0~ 10점) 조사 내용 흥미/관심 유발: 흥미나 관심을 불러일으켰다 새로운 정보제공: 새로운 것을 알게 되었다 심층성: 문제를 깊이 있게 다루었다 이해 용이성: 이해하기 쉽다 신뢰성: 내용이 믿을 만하다, 내용에 믿음이 간다 질적 수준: 이 프로그램은 질적으로 우수하다 만족도: 이 프로그램은 만족스럽다 유익성: 유익했다 유용성: 실제 생활에 도움이 되었다, 뭔가 얻은 게 있다 재미: 재미있다, 시간가는 줄 몰랐다 사회적 중요성: 사회적으로 중요한 이슈를 다루었다 완성도: 잘 만들었다 흥미/관심 유발: 흥미나 관심을 불러일으켰다 이해 용이성: 이해하기 쉽다 충실감: 내용이 충실하다 신뢰성: 내용이 믿을만하다, 내용에 믿음이 간다 창의성: 내용이나 형식이 독창적이다 감동: 내용이 감동적이다 질적 수준: 이 프로그램은 질적으로 우수하다 만족도: 이 프로그램은 만족스럽다 유익성: 유익했다 유용성: 실제 생활에 도움이 되었다, 뭔가 얻은 게 있다 재미: 재미있다, 시간가는 줄 몰랐다 사회적 중요성: 사회적으로 중요한 이슈를 다루었다 완성도: 잘 만들었다 흥미/관심 유발: 흥미나 관심을 불러일으켰다 창의성: 내용이나 형식이 독창적이다 감동: 내용이 감동적이다 기분전환: 기분전환에 도움이 되었다 윤리성: 내용이 윤리적이다 질적 수준: 이 프로그램은 질적으로 우수하다 만족도: 이 프로그램은 만족스럽다 다. 조사 대상 프로그램 앞서 언급한 바와 마찬가지로, 보도, 교양, 오락 프로그램으로 비교적 뚜렷하게 구 분될 수 있는 프로그램을 대상으로 조사 대상 프로그램을 선정하였다. 방송사별 간

110 106 판 프로그램으로 분류될 수 있는 프로그램, 혹은 KI 본 조사에서 평가자 수가 많았 고 시청률이 상대적으로 높은 프로그램을 검토하여 장르별 세 개씩 선정하여 조사 를 실시하였다. 시청자평가지수(KI)의 본 조사에서는 조사 기간 동안의 편성표를 응 답자에게 제시하여 프로그램 방영 다음 날부터 각 프로그램에 대한 질적 평가와, 만 족도 평가를 실시하도록 설계되어 있으나, 본 연계보조조사에서는 특정 프로그램을 선정하여 상대적으로 응답자가 적은 프로그램을 대상으로 실시하는 조사이므로, 지 난 한달 내 시청한 프로그램을 회상하여 각 프로그램에 대해 해당되는 설문문항에 응답하도록 하였다. 아래 <표 5-13>에 본 연계보조조사에서 선정된 프로그램의 제 목과 방송사, 장르별 분류를 제시하였다. <표 5-13> 방송 채널별 조사 대상 프로그램 채널 프로그램 수 보도 교양 오락 KBS1 8개 KBS 뉴스9 KBS 뉴스광장 KBS 뉴스7 한국인의 밥상 6시 내고향 무엇이든 물어보세요 전국노래자랑 가요무대 KBS2 9개 KBS 아침 뉴스타임 KBS 뉴스타임 KBS 글로벌 24 VJ 특공대 위기탈출 넘버원 생생정보 개그콘서트 해피선데이 해피 투게더 MBC 9개 MBC 뉴스데스크 MBC 뉴스투데이 MBC 이브닝 뉴스 리얼스토리 눈 기분 좋은 날 PD수첩 무한도전 일밤 세바퀴 SBS 9개 SBS 8 뉴스 나이트라인 SBS 12뉴스 궁금한 이야기 Y 그것이 알고 싶다 생활의 달인 일요일이 좋다 정글의 법칙 한밤의 TV연예 TV 조선 9개 뉴스를 쏘다 TV뉴스쇼 판 TV조선 뉴스 9 이것은 실화다 내 몸 사용설명서 장성민의 시사탱크 남남북녀 강적들 앞치마 휘날리며 JTBC 9개 JTBC 뉴스룸 JTBC 뉴스 현장 5시 정치부 회의 4시 상황실 사건반장 밤샘토론 김제동의 톡투유 냉장고를 부탁해 비정상회담 유자식상팔자

111 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 107 채널 프로그램 수 보도 교양 오락 채널A MBN 9개 9개 채널A 종합뉴스 직언직설 굿모닝A MBN 뉴스 8 MBN 뉴스와이드 뉴스&이슈 나는 몸신이다 먹거리X파일 신문이야기 돌직구 쇼+ 기막힌 이야기 실제상황 나는 자연인이다 휴먼다큐 사노라면 아내가 뿔났다 충격실화극 싸인 이제 만나러 갑니다 속풀이쇼 동치미 아궁이 황금알 라. 조사 응답자 본 연계보조조사의 응답자는 주 1회 이상 TV를 시청하는 전국 만 13세~69세 남녀 로 구성되어 있다. 총 1,000명을 대상으로 진행되었는데 조사 응답자 모집 당시, 주 민등록인구를 기준으로 하여 성, 연령, 지역 별 할당 표본추출방법을 이용하는 방식 으로 진행되었다. 성, 연령, 지역별 응답자 구성은 다음 표에 제시된 바와 같다. <표 5-14> 성, 연령, 지역별 응답자의 구성 남 여 (단위: 명) 구분 합계 서울 경인/강원 경남 경북 전라 충청 13~19세 ~29세 ~39세 ~49세 대 이상 소 계 ~19세 ~29세 ~39세 ~49세 대 이상 소 계 계 1,

112 조사 결과 연구문제에 대한 조사 결과를 제시하기에 앞서, 먼저 95개의 프로그램들의 각 항 목에 대한 평가 결과를 제시하고 본 조사와의 비교를 통해 조사 결과를 개괄적으로 살펴보고, 회귀분석을 통한 질적 평가와 만족도 평가의 예측 요인들과 그 변화에 대 하여 살펴보고자 한다. 가. 조사 대상 프로그램의 평가 점수 비교 각 채널별 보도, 교양, 오락, 각 장르 및 채널별 약 3개의 프로그램 씩 총 95개의 프로그램을 대상으로 실시된 조사항목별 결과는 다음 표에 순차적으로 제시된 바와 같다. 조사 결과를 살펴보면, 시청자평가지수(KI)의 본 조사에서도 볼 수 있듯이, 만 족도 평가(SI)와 질적 평가(QI)의 상관관계가 높은 것을 볼 수 있다. 가장 점수가 높 게 나온 요인과 점수가 낮게 나온 요인은 방송 프로그램별, 장르별, 방송채널별로 차이를 보였다. 전체적으로 본조사의 SI, QI 조사 결과와 비교해 보았을 때, 각 방송 프로그램, 장르, 채널별 조사 결과는 상대적으로 낮은 것으로 나타났다. 각 방송 프 로그램, 장르, 방송채널별 조사 항목의 평균 점수는 [부록 3]의 <표 1>에서 <표 3> 까지에 정리된 바와 같다. 나. 평가 기준에 따른 질적, 만족도 평가의 결정요인 일반 시청자들을 대상으로 방송 프로그램의 질적 평가와 만족도 평가를 예측할 수 있는 결정요인들을 회귀분석을 통해 분석해 보았다. 그 결과, 각 프로그램별로 질적 평가 점수와 만족도 평가 점수를 설명하는 독립변인은 각기 다르게 나타났다. 또한, 동일 장르, 방송사, 혹은 프로그램별 질적 평가 점수를 유의미하게 설명하는 변인과, 만족도 평가 점수를 유의미하게 설명하는 변인 사이에도 차이가 나타났다. 보도 프로그램의 경우, 일반적으로 유익성, 완성도, 새로운 정보제공, 심층성, 이 해 용이성, 신뢰성이 프로그램의 질적 평가에 유의미한 설명력을 가지고 있는 변인 으로, 유익성, 공정성/균형감, 재미, 정확성, 완성도, 흥미/관심유발, 새로운 정보제

113 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 109 공, 심층성, 이해 용이성, 신뢰성이 프로그램의 만족도 평가를 설명하는 유의미한 요 인들로 분석되었다. 보도 장르로 구분되어 조사된 24개의 프로그램 가운데 절반 이 상의 프로그램에서 질적 평가와 만족도 평가를 설명하는 공통적인 변인으로는 완성 도와 신뢰성인 것으로 나타났다. 교양 장르로 분류된 프로그램의 경우 일반적으로는 재미와 이해 용이성을 제외한 요인들이 질적 평가를 설명하는 유의미한 요인들로, 유용성을 제외한 모든 요인들 이 만족도 평가를 설명하는 유의미한 요인들로 나타났다. 하지만, 개별 프로그램별 분석에서는 평가된 24개의 프로그램 중 절반인 12개 이상의 프로그램에서 유의미하 게 나타난 요인들로는 신뢰성과 감동이 질적 평가를, 완성도와 감동이 만족도 평가 를 설명하는 것으로 분석되었다. 오락 프로그램에 있어서도 전체 23개의 프로그램을 대상으로 분석한 결과에서는 질적 평가를 예측하는 변인으로는 재미를 제외한 모든 변인들이, 만족도 평가의 경 우에는 유용성을 제외한 모든 변인들이 설명변수로 유의미하게 작용하는 것으로 나 타났다. 하지만, 각각의 프로그램을 대상으로 분석한 결과에서는 질적 평가를 예측 하는 변인으로는 완성도, 기분전환, 윤리성이, 만족도 평가를 예측하는 변인으로는 완성도, 감동, 기분전환, 윤리성이 조사 대상 프로그램의 절반 이상에서 유의미한 요 인으로 작용하는 것으로 나타났다. 전 프로그램 장르에 걸쳐 만족도 평가에 있어서 공통적으로 유의미하게 나타난 요인으로는 바로 완성도 를 들 수 있었다. 또한, 보도 장르의 경우 질적 평가나 만 족도 평가에 있어서 완성도와 신뢰성으로 평가 기준으로 나타난 요인들이 동일하였 으며, 교양분야에서는 감동이, 오락 분야의 경우에도 완성도, 기분 전환, 윤리성이 공통적인 요소로 나타났다. 이는 일반적으로 질적 평가와 만족도 평가의 높은 상관 관계를 설명해 주는 것으로 해석할 수 있다. 각 장르별 및 프로그램별 만족도, 질적 평가 점수를 예측하는 회귀분석 결과를 요 약한 내용은 [부록 3]의 <표 4>에서 <표 9>에 제시된 바와 같다.

114 110 연계보조조사를 통해 방송 프로그램의 질적, 만족도 평가를 결정하는 유의미한 요인으로 선정된 항목들을 살펴보면, KI 도입기반 구축연구의 시행 당시인 2004년 연구결과와는 미미한 차이를 보였다. 연계보조조사에서 장르별 회귀분석을 통해 유 의미한 설명변수로 나타난 요인들 중에서, 개별 프로그램별 분석에서도 절반 이상 의 프로그램에서 유의미한 요인으로 나타난 요인들만 간추려 과거 연구결과와의 비 교 대상으로 선정하였다. 먼저, 보도 분야의 평가기준을 비교해 보면, 본 연계보조조사에서 유의미한 요인 들로 선정된 신뢰성과 완성도의 경우 지난 연구결과와 차이를 보이지 않았으나, 유 익성, 심층성, 공정성과 같은 요인들은 선정되지 않았다. 교양분야의 평가기준에서 도 질적 평가를 예측하는 변인의 경우, 감동이 공통적인 요인으로 남아있었다. 하지 만, 완성도, 유익성/충실감, 창의성과 같은 변인의 경우 교양분야 전체 프로그램을 대상으로 분석할 경우 유의미한 요인이었으나, 개별 프로그램의 분석에서는 신뢰성 이 더 많은 개수의 프로그램의 질적 평가를 예측하는 요인으로 분석되었다. 교양분 야의 만족도 평가의 경우, 완성도가 공통적인 예측 요인으로 나타났다. 하지만, 충실 감, 유익성, 창의성과 같은 요인들보다는 감동이 더 많은 수의 개별 프로그램을 예 측하는 요인으로 나타났다. 오락 분야의 경우, 질적 평가에서는 완성도와 윤리성이 중요한 결정요인으로 남 아있었으나, 유익성, 감동과 같은 요인보다는 기분전환이 더 중요한 요소로 부각되 었다. 만족도 평가에서도, 완성도, 기분 전환, 윤리성과 같은 요소들은 공통적인 예 측 요소로 밝혀졌으나, KI 도입기반 구축연구에서 중요한 요소로 나타났던 재미보 다는 감동이 연계보조조사에서 더 중요한 요소로 나타났다. 보도, 교양, 오락 장르별 평가 기준을 비교한 것을 정리하면 다음 <표 5-15>, <표 5-16>, <표 5-17>에 나 타난바와 같다.

115 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 111 <표 5-15> 보도 분야 평가기준 비교 KI 도입기반 구축연구 연계보조조사 질(quality) 만족도(satisfaction) 질(quality) 만족도(satisfaction) 신뢰성, 완성도, 유익성, 공정성 신뢰성, 완성도, 심층성, 공정성 신뢰성, 완성도 신뢰성, 완성도 <표 5-16> 교양 분야 평가기준 비교 KI 도입기반 구축연구 연계보조조사 질(quality) 만족도(satisfaction) 질(quality) 만족도(satisfaction) 완성도, 유익성/충실감, 감동, 창의성 완성도, 충실감, 유익성, 창의성 신뢰성, 감동 완성도, 감동 <표 5-17> 오락 분야 평가기준 비교 KI 도입기반 구축연구 연계보조조사 질(quality) 만족도(satisfaction) 질(quality) 만족도(satisfaction) 완성도, 윤리성, 유익성, 감동 완성도, 기분 전환, 윤리성, 재미 완성도, 기분전환, 윤리성 완성도, 감동, 기분 전환, 윤리성 3. 소결 및 시사점 본 연계보보조사의 주요 결과를 살펴보면, 질적 평가와 만족도 평가 대부분이 완 성도를 공통된 예측 요인으로 꼽고 있는 것을 알 수 있다. 이는 지난 2004년의 연구 결과와 일치하는데, 시청자들이 하나의 방송 프로그램을 단순히 내용뿐만 아니라,

116 112 완성된 작품으로서의 가치를 중요하게 고려하고 있는 것을 반영하고 있다는 점이 변하지 않았다는 것을 볼 수 있다. 또한, 질적 평가와 만족도 평가에 있어서 유의미 하게 나타난 예측 변인이 각 장르별로 비슷한 것을 볼 수 있었다. 이는 통상적으로 KI 시청자 평가지수 조사 결과 검증 단계에 있어서 나타났던 만족도(SI)와 질(QI)평 가 점수의 높은 상관관계를 설명한다고 해석할 수 있는데, 이 또한 KI 도입기반 구 축연구 당시 볼 수 있었던 현상과 달라지지 않았다. 질적 평가와 만족도 평가 결과를 예측하는 통계적으로 유의미한 변인으로 꼽힌 설명변수들이 방송 프로그램의 장르별, 혹은 프로그램별로 서로 다르게 나타났다. KI 도입기반 구축연구 당시에도 이러한 점을 발견할 수 있었는데, 그 원인으로는 각 프로그램의 시청 집단의 차이 혹은 채널 이미지에 따른 평가 결과로 해석할 수 있 다. 시청자 평가의 경우 프로그램을 시청한 사람들을 대상으로 실시하는 평가이기 때문에, 시청 프로그램별 평가자 집단의 차이를 통제하는 것은 쉬운 일이 아니다. 이것은 개별 프로그램의 KI 값을 프로그램 품질 비교 수단으로 사용할 수 없다는 것을 의미하며, 이런 이유로 시청자평가지수(KI) 조사는 개별 프로그램의 KI 결과를 공개하지 않고 있다. 앞서 언급한 부분들에서 볼 수 있듯이, 본 연계보조조사 결과는 시청자평가지수 (KI) 조사가 방송환경의 변화에 따른 시청자들의 니즈를 반영하고 있지만, 근본적인 원칙은 여전히 유효하다는 점을 보여주고 있다. 구체적으로는 방송 프로그램별 질 적, 만족도 평가를 예측하는 변인은 서로 다르고, 시대적 사항을 반영하는 요인들로 변화하였지만, 장르별 요인을 비교해 보면 공통요인들을 찾을 수 있었다. 따라서 KI 시청자 평가지수조사는 조사 설계 도입 당시 의도된 목적에 따라 시청자의 의견을 잘 반영하고 있는 조사로 볼 수 있다.

117 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 113 제 4 절 FGI를 통한 KI시청자평가지수 산출과정의 타당성 검증 본 연구에서는 KI시청자평가지수조사의 산출 과정에 대한 타당성 검증을 위해 초 점집단면접(FGI, Focus Group Interview)을 실시하였다. 본 조사는 시청자평가지수 (KI) 조사의 참여자 중 온라인 조사의 구조적 특성상 조사 참여자 모집이 가장 어려 운 10대와 50대 남녀를 대상으로 선정하였다. 이들을 대상으로 TV 시청행태, 선호 채널 및 프로그램 등의 기본적인 시청행태에 대한 질문뿐만 아니라 채널 결정에 미 치는 요인, 지상파와 종합편성채널간의 차이점, KI 평가 적정성 등을 파악하여 시청 자평가지수(KI) 조사 결과를 해석하는데 있어서 이해를 높이고자 하였다. 1. 조사대상 2015년 FGI를 위한 좌담회는 2015년 10월 23~24일 양일간 지상파와 종합편성채 널을 모두 시청하는 10대와 50대 남녀를 6명씩 4그룹으로 나누어 총 24명을 대상으 로 각각 약 90분 동안 실시되었다. 12) FGI 참석자 중 50대 여성(총 6명)은 전업주부를 대상으로 했다. 이들의 주 시청 프 로그램은 드라마이며, 평균적인 TV시청기간이 가장 긴 그룹이라는 특징이 있다. 50 대 남성(총 6명)은 직장인 또는 자영업이고, 주 시청 프로그램은 뉴스 및 시사 프로 그램이다. 50대 남녀의 선호 채널은 지상파는 SBS, 종합편성채널은 JTBC이다. 10대 남녀(여 6명, 남 6명)는 모두 고등학생이고 주 시청 프로그램은 예능(버라이어티쇼) 이었으며, 선호 채널은 지상파는 MBC, 종합편성채널은 JTBC이다. 그 외 인적사항 과 TV시청 형태 등의 프로파일은 <표 5-18>과 같다. 12) 2014년 FGI는 대상자는 20대 후반에서 50대 초반의 여성을 대상으로 평소 주 시 청 장르가 드라마 인 평가자 집단과 30세 이상 50대 초반으로 주 시청 장르가 뉴 스 또는 시사/보도 인 남성 평가자 집단으로 구분해 총 12명을 대상으로 진행되 었다.

118 114 <표 5-18> 시청자평가지수(KI) FGI(Focus Group Interview) 응답자 특성 그룹 구분 연령 (만) 학력 및 직업 주 시청 TV 장르 (1 3순위) 주시청 채널 지상파 TV 시청 시간 종합편성채널 주중 주말 주중 주말 A 18 고등학교 재학중 1.드라마 2.예능 3.뉴스 지: MBC 종: - 약 5~6시간약 1~2시간약 6~7시간 약 0시간 B 18 고등학교 재학중 1.버라이어티쇼 2.애니메이션 3.음악쇼 지: MBC 종: - 약 3시간 약 1시간 약 2시간 약 1시간 10대여 C 17 D 18 고등학교 재학중 고등학교 재학중 1.뉴스 2.다큐멘터리 3.드라마 1.버라이어티쇼 2.드라마 3.애니메이션 지: MBC 종: - 지: MBC 종: JTBC 약 2시간 약 30분 약 1시간 30분 약 1시간 30분 약 2시간 약 1시간 약 3시간 약 4시간 E 17 고등학교 재학중 1.집단토크쇼 2.뉴스 3.다큐멘터리 지: SBS 종: JTBC 약 2시간 약 1시간 약 2시간 약 2시간 F 18 고등학교 재학중 1.드라마 2.버라이어티쇼 3.영화 지: MBC 종: JTBC 약 1~2시간 약 1시간 약 3~4시간 약 2시간 A 18 고등학교 재학중 1.버라이어티쇼 2.스포츠 3.드라마 지: KBS2 종: - 약 2시간 30분 약 0시간 약 3시간 30분 약 1~2시간 B 17 고등학교 재학중 1.뉴스 2.버라이어티쇼 3.토론/대담 지: SBS 종: - 약 4시간 약 3시간 약 2시간 약 1시간 30분 10대남 C 18 D 18 고등학교 재학중 고등학교 재학중 1.버라이어티쇼 2.코미디 3.드라마 1.버라이어티쇼 2.드라마 3.스포츠 지: SBS 종: JTBC 지: MBC 종: - 약 3시간 약 2시간 약 5시간 약 3시간 약 2시간 약 2시간 약 4시간 약 2시간 E 18 고등학교 재학중 1.버라이어티쇼 2.뉴스 3.음악쇼 지: KBS2 종: JTBC 약 1시간 약 30분 약 3시간 약 30분 F 17 고등학교 재학중 1.버라이어티쇼 2.드라마 3.스포츠 지: MBC 종: JTBC 약 4시간 약 1시간 약 4시간 약 1시간 30분

119 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 115 그룹 구분 연령 (만) 학력 및 직업 주 시청 TV 장르 (1 3순위) 주시청 채널 지상파 TV 시청 시간 종합편성채널 주중 주말 주중 주말 A 54 고졸 이하 전업주부 1.드라마 2.예능 3.시사/보도 지: SBS 종: JTBC 약 7시간 약 1시간 약 9시간 약 1시간 B 53 4년제 대졸 전업주부 1.드라마 2.뉴스 3.예능 지: KBS2 종: JTBC 약 3시간 약 6시간 약 8시간 약 13시간 50대여 C 51 D 50 4년제 대졸 전업주부 4년제 대졸 전업주부 1.드라마 2.뉴스 3.예능 1.드라마 2.뉴스 3.예능 지: SBS 종: JTBC 지: SBS 종: JTBC 약 4시간 약 4시간 약 4시간 약 5시간 약 4시간 약 3시간 약 4시간 약 4시간 E 50 4년제 대졸 전업주부 1.드라마 2.집단토크쇼 3.교육문화예술 지: SBS 종: JTBC 약 2시간 약 2시간 약 2시간 약 2시간 F 54 대학원졸 이상 전업주부 1.드라마 2.버라이어티쇼 3.음악쇼 지: SBS 종: MBN 약 3시간 약 1시간 30분 약 3시간 약 1시간 A 54 4년제 대졸 회사원 1.시사/보도 2.버라이어티쇼 3.드라마 지: SBS 종: JTBC 약 2시간 약 1시간 30분 약 3~5시간 약 3시간 B 54 대학원졸 이상 회사원 1.시사/보도 2.드라마3.뉴스 지: SBS 종: JTBC 약 4시간 약 1시간 30분 약 3시간 약 1시간 50대남 C 53 D 52 4년제 대졸 회사원 고졸 이하 회사원 1.뉴스 2.예능 3.드라마 1.뉴스 2.드라마 3.코미디 지: KBS1 종: JTBC 지: SBS 종: JTBC 약 5시간 약 1~2시간약 6~7시간약 2~3시간 약 5시간 약 1시간 30분 약 8시간 약 2시간 E 50 4년제 대졸 자영업 1.뉴스 2.건강오락 3.집단토크쇼 지: MBC 종: 채널A 약 2시간 약 1시간 약 2시간 약 1시간 F 51 4년제 대졸 회사원 1.뉴스 2.다큐멘터리 3.드라마 지: KBS1 종: MBN 약 3~4시간 약 2시간 약 5~6시간 약 2시간

120 시청자 집단토론(FGI) 설계 및 주요 조사 내용 본 좌담회의 진행 순서는 우선적으로 일반적인 TV시청빈도와 채널, 채널 주도권 등 TV시청행태를 파악하고 둘째, 조사 대상들이 선호하는 채널과 프로그램은 무엇 인지 파악했다. 셋째, 뉴스/보도 장르 또는 인기 드라마 방영이 채널 선호에 미치 는 영향 등을 통해 TV 프로그램 및 채널 결정에 미치는 요인을 파악했다. 넷째, 지 상파와 종합편성채널의 차이점과 향후 종편의 영향력 확대 전망 등에 대해 살펴보 았다. 다섯째 기존 KI 평가결과를 검증하기 위해 프로그램 평가 및 방송채널 평가에 대한 테스트를 진행했다. 마지막으로 KI평가적절성으로 구성되었는지 검토하기 위 <표 5-19> 시청자평가지수(KI) FGI 주요 조사 내용 1. TV 시청행태 구분 2. 선호 채널 및 프로그램 3. TV 프로그램 및 채널 결정에 미치는 요인 4. 지상파와 종합편성채널의 차이 5. 주요프로그램 평가 방송채널 평가 TEST 6. KI 평가 적정성 진단 세부 조사 내용 TV 시청 빈도 및 시청 시간대 채널 결정권 TV시청 분량 TV 시청 매체 등 선호 채널 및 장르, 주 시청 채널에 대한 선호 이유 선호 프로그램 및 선호 이유 등 채널 결정 요인 뉴스/보도 장르 프로그램 결정시 채널 이미지가 미치 는 영향 인기 드라마 방영이 채널 선호에 미치는 영향 등 채널별 이미지 지상파와 종편의 차이점 향후 종편 시청률 전망 등 프로그램 평가 방송채널 평가 지상파와 종편의 평가 차이 평가 항목의 적정성 평가 척도의 타당성 평가 방법 상의 어려운 점 등

121 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 117 해 평가 항목의 적정성, 평가 척도의 타당성을 검증했다. 구체적인 FGI 조사 내용은 <표 5-19>과 같다. 3. 시청자 대상 초점집단인터뷰(FGI)결과 가. TV 프로그램 및 채널 결정에 미치는 요인 좌담회 결과 TV 프로그램 및 채널 결정에 있어 외부 요인 영향은 미미하지만 뉴 스/보도 프로그램의 경우 채널 이미지에는 일부 영향력이 있는 것으로 나타났다. 프 로그램 및 채널 선택 시 주위의 영향을 받으나 크지는 않은 편이며, 주로 프로그램 내용 및 예고편 등을 보고 본인이 시청 여부를 판단하고 있다. 50대 여성의 경우 지인 추천이나, 인터넷에서 이슈가 되는 프로그램을 시청하는 반면, 50대 남성은 주위에 영향을 거의 받지 않으며, 내용 등을 보고 본인이 시청여 부를 판단한다. 특별히 어느 채널이다 이런 거는 없고 뭔가 사람들한테 평이 괜찮고 그러면 안 보던 것도 한번 보게 되고 (50대 여성 A) 저는 제가 재미있다는 소문보다는 제가 예를 들어서 어떤 프로그램을 하나 봤어 요. 봤는데 제가 재미있어야 돼요. 누가 아무리 재미있다고 해도 제가 봐서 별로 재 미 없다면 전 안 봐요 (50대 남성 C) 10대 여성의 경우 친구 또는 포털, SNS에서 나오는 프로그램을 시청하고, 10대 남 성은 포털에서 이슈가 되는 프로그램도 관심을 가지나, 부모님이 보는 프로그램을 주로 시청한다. 저는 친구들도 그렇고 엄마가 계속 보시는 거 같이 보고 SNS 보면 방송사 계정 이 있잖아요. 거기에 한 장면 올라오고 그런 것들도 보고요 (10대 여성 F) 네이버 검색 순위 보고.특정 프로그램의 경우 맨날 페이스북에 뜨니까 재미있을 거라고 친구에게 추천했어요. (10대 남성 C)

122 118 방송사 채널 이미지의 경우 뉴스/보도 프로그램은 채널 이미지에는 약간의 영향 이 있으나, 교양/예능은 큰 영향을 미치지 않은 것으로 나타났다. 다만 채널 선호도 의 경우 특정 인기 드라마 및 예능 프로그램은 어느 정도 영향을 미치는 것으로 나 타났다. 뉴스는 사실 좀 신뢰성이죠. 그런데 요즘은 뉴스가 3사가 다 똑같은 채널 돌려 보면 다 그 내용이 그 내용이어서 큰 차이는 없지만 (50대 남성 A) 나. 지상파와 종합편성채널의 차이 채널이미지 측면에서는 지상파는 채널별 이미지가 있으나, JTBC를 제외한 종편 은 여전히 채널별 이미지가 아닌 종편 전체의 이미지로 인식되고 있다. 지상파의 KBS는 공영방송 이미지가 여전히 존재하며, MBC는 파업사태 문제 이후 부정적 이 미지가 강하고, SBS는 지상파 중에서는 젊은 느낌이라는 의견이 많았다. 종편의 경 우, JTBC는 보도의 차별화와 새로운 포맷의 예능이 인상적이라는 의견이 많았던 반 면, 그 외의 종편은 채널별 자세한 이미지는 없다는 의견이 대부분이었다. 50대 여성의 경우 지상파는 드라마, 예능 등 일부 프로그램의 경우 시청시간대를 인식하고 보고 있으며, 종편은 일부 예능, 보도 채널은 인식하고 있었으나 그 외 다 수의 프로그램은 채널을 인식하지 못했다. 50대 남성의 경우, 종합편성채널은 아직 까지는 지상파에 비해 전문성 및 완성도가 부족하다는 의견이 많았다. 종편도 괜찮은 프로그램은 있는데 그렇게 딱 나눠지지 않는 것 같아요. (50대 여성 C) 10대 여성은 지상파는 대중적인 반면, 종편은 마니아층이 있고 지상파에 비해 좀 더 다양하고 새로운 시도를 많이 한다는 의견이 많았다. 10대 남성은 지상파가 더 많은 범위를 다루는 반면, 종편은 연령대에 따라 선호하는 채널이 다른 것 같다는 의견이 있었다. 지상파는 구분이 되는 것 같기는 하는데 종편은 거기서 거기 같거든요 그런데 그 중에서도JTBC는 구분이 되는 것 같아요.(10대 여성 D)

123 제 5 장 시청자평가지수(KI) 조사 검증 119 다. KI 평가 적정성 진단 평가 항목 적정성을 살펴보면 SI, QI, RI, CI 질문 문구 적절성에 대해 남성과 여 성 모두 구분하기 어렵지 않다고 응답했다. 특히, 평가 분량에 대해서는 부담감이 크지 않은 편이며, CI의 경우, 신뢰성 보다 공정성 이라는 단어가 더 맞는 것 같 다는 의견이 있었다. SI, QI, RI, CI 평가 항목의 개수는 여성의 경우 항목이 늘어나면 대충 응답하게 되는데 현재 적정한 편이라고 응답했으며, 남성이 경우 5개 이내라면 충분히 응답 이 가능하다는 의견이 있었다. SI, QI 점수(0~10점) 상/중/하 부여 기준을 살펴보면 상으로 평가하는 점수는 7점 부터가 많은 편(여성은 12명중 8명, 남성은 12명중 7명)으로, 남성이 여성에 비해 낮 은 점수를 주는 경향이 있었다. 하로 평가되는 점수는 2~4점 사이로 분포되었다. [그림 5-1] 점수 상/중/하 부여 기준 구분 여성 (12명) 0점 1점 2점 3점 4점 5점 6점 7점 8점 9점 10점 하 중 상 (7명)하 (5명)하 상(8명) 상(4명) 남성 (12명) (8명)하 (4명)하 상(7명) 상(5명)

124 120 제 6 장 결 론 본 장에서는 앞서 살펴본 방송사별 방송프로그램 평가 결과와 채널평가지수조사 결과를 요약하고 그에 따른 시사점을 제시하고자 한다. 제 1 절 조사 결과의 요약 13) 2015년 지상파 전체 KI 시청자 평가지수 조사 결과를 살펴보면 2015년 수치가 KBS1만 전년도와 비슷한 수치를 기록하고 있으며, 그 외 방송사들은 전반적으로 전 년대비 하락세를 보였다. 채널성과지수조사 결과는 KBS1과 MBC의 점수가 각 항목 별로 상승 추세에 있으며, 개별 항목에서는 SBS가 흥미성 창의성, 다양성 측면에서 높고, KBS1이 신뢰성, 유익성, 공정성, 공익성 측면에서 높은 점수를 유지하고 있다. 지상파 방송사별로 주요 결과를 살펴보면 다음과 같다. 우선 KBS1의 2015년 시청 자평가지수(KI) 조사 결과는 7.47로 전년도(7.48)와 거의 비슷했다. 채널성과지수조 사 결과는 전 항목별로 상승 추세를 보였는데 유익성이 3.65로 가장 높았고, 그 다 음으로는 신뢰성, 다양성 항목이 3.56으로 높게 나타났다. 공정성은 3.34로 전년대비 0.08 증가해 가장 많이 상승한 항목으로 조사되었다. KBS2의 2015년 시청자평가지수(KI) 조사 결과는 7.13으로 전년도(7.16)에 비해 하 락했다. 채널성과지수조사 결과는 흥미성이 3.65로 가장 높았으며, 그 다음으로는 다양성(3.55), 유익성(3.48) 순으로 높게 나타났다. 공정성, 공익성은 각각 3.26, 3.22 로 전년대비 0.05 증가해 가장 많이 상승한 항목으로 조사되었다. 13) 본 결과는 지상파 방송사와 종합편성채널 방송사간 응답자 수와 평가된 프로그램 수에 차이가 있기 때문에 동일한 기준으로 비교, 평가하는 것은 통계적인 문제가 있을 수 있으니 유의할 필요가 있다.

125 제 6 장 결 론 121 [그림 6-1] KBS1의 2015년 채널성과지수조사 결과 [그림 6-2] KBS2의 2015년 채널성과지수조사 결과 MBC의 2015년 시청자평가지수(KI) 조사 결과는 7.02로 전년도(7.07)에 비해 하락 했다. 반면 채널성과지수조사 결과는 전 항목별로 상승 추세를 보였는데 흥미성이 3.69로 가장 높았으며, 그 다음으로는 다양성 항목이 3.52로 높게 나타났다. 창의성 은 3.32로 전년대비 0.07 증가해 가장 많이 상승한 항목으로 조사되었다.

126 122 [그림 6-3] MBC의 2015년 채널성과지수조사 결과 SBS의 2015년 시청자평가지수(KI) 조사 결과는 7.09로 전년도(7.13)에 비해 하락 했다. 채널성과지수조사 결과는 흥미성이 3.72로 가장 높았으며, 그 다음으로는 다 양성 항목이 3.59로 높게 나타났다. 전반적으로 항목별 점수가 정체 또는 하락했는 데 흥미성, 다양성, 창의성, 유익성 항목에 대한 지수가 전년대비 소폭 하락했다. [그림 6-4] SBS의 2015년 채널성과지수조사 결과

127 제 6 장 결 론 123 종합편성채널의 시청자평가지수(KI) 조사 결과를 살펴보면 일부를 제외하고 상승 세에 있다. 특히, JTBC는 전년대비 0.2 상승해 대폭 증가했고, MBN, 채널A는 소폭 증가했으며, TV조선만 전년과 비슷한 수준을 유지하고 있다. 채널성과지수조사 결 과는 JTBC의 경우 7개 항목 모두 상승세를 보였으며 그 외 업체들은 정체 또는 감 소 추세를 보였다. TV조선의 2015년 시청자평가지수(KI) 조사 결과는 6.89로 전년도(6.90)와 비슷한 수 준을 유지했다. 채널성과지수조사 결과는 흥미성(3.47)과 다양성(3.43), 유익성(3.40) 순으로 높게 나타났다. 전반적으로 항목별 지수가 정체 또는 하락 추세에 있다. JTBC의 2015년 시청자평가지수(KI) 조사 결과는 7.34로 전년도(7.14)에 비해 대폭 상승했다. 채널성과지수조사 결과는 흥미성이 3.91로 매우 높았으며, 그 다음으로는 다양성(3.82), 창의성(3.77) 순으로 높게 나타났다. 전반적으로 항목별 지수가 상승 추 세에 있으며, 특히, 유익성, 다양성, 신뢰성 등의 항목이 전년대비 0.1 이상 증가했다. [그림 6-5] TV조선의 2015년 채널성과지수조사 결과

128 124 [그림 6-6] JTBC의 2015년 채널성과지수조사 결과 채널A의 2015년 시청자평가지수(KI) 조사 결과는 7.06로 전년도(7.05)와 거의 비 슷한 수준을 유지했다. 채널성과지수조사 결과는 흥미성(3.53), 다양성(3.49), 유익성 (3.47) 순으로 높게 나타났다. 전반적으로 항목별로 소폭 감소하는 추세를 보였다. [그림 6-7] 채널A의 2015년 채널성과지수조사 결과

129 제 6 장 결 론 125 MBN의 2015년 시청자평가지수(KI) 조사 결과는 7.00로 전년도(6.96)에 비해 상승 했다. 채널성과지수조사 결과는 흥미성(3.59), 다양성(3.54), 유익성(3.49) 순으로 높 게 나타났다. 전반적으로 항목별 지수가 정체 수준에 머물렀으나 공익성은 전년대 비 0.03 증가했다. [그림 6-8] MBN의 2015년 채널성과지수조사 결과 제 2 절 결론 및 시사점 시청자평가지수(KI) 조사는 방송프로그램에 대한 시청자 평가지수 조사를 통해 방송평가에 반영하고 방송정책수립에 기초자료로 활용하고자 2005년부터 시작되었 다. 2012년부터는 지상파방송사뿐만 아니라 종합편성채널 방송사를 포함해 총 8개 채널을 대상으로 프로그램에 대한 만족도 조사와 질적 우수성에 대한 조사를 진행 해 KI 지수를 산출하고 있다. 2015년 조사는 조사 시작 10년을 넘어선 상황에서 특히 시청자평가지수(KI) 조사 결과에 대한 검증 시스템을 강화하였다. 이를 위해 첫째, 시청자평가지수(KI) 조사 산출 과정을 검증했다. 조사 대상 패널의 대표성을 평가하고 패널 관리 유지를 검증 했으며, 온라인 조사시스템의 안정성과 조사 프로세스도 검증했다. 둘째, 시청자평

130 126 가지수(KI) 조사 결과 안정성 평가를 위한 다양한 분석을 실시하였다. 전체 시간대 와 주시청 시간대의 비교, 프로그램 최소 시청자수 제한, 평가자 연령 기준 변화, 일 주일간 평가 기준 변화 등을 비교해 평가하고, 시청자평가지수(KI) 설문문항과 평가 자 수 및 시청자평가지수(KI)의 상관 분석을 실시하였다. 셋째, 연계보조조사를 통 한 시청자평가지수(KI) 산출의 타당성을 검증하였다. 지난 2004년에 시행된 KI 도 입기반 구축연구 에서 일반 시청자들을 대상으로 실시한 조사를 통해서 밝히고자 했던 연구 문제들 중에서 방송사 각 채널들의 대표적인 프로그램들을 대상으로 한 품질 평가의 타당성을 검증하고, 방송환경의 변화에 따라 조사 설계 도입 당시 의도 된 목적의 유효성을 판단하였다. 넷째, FGI를 통한 시청자평가지수(KI) 산출과정의 타당성을 검증했다. 온라인 조사 방식 중 참여자 모집이 가장 어려운 집단인 10대와 50대 남녀를 대상으로 TV 시청행태, 선호 채널 및 프로그램 등의 기본적인 시청행 태에 대한 질문뿐만 아니라 채널 결정에 미치는 요인, 지상파와 종합편성채널간의 차이점, KI 평가 적정성 등을 파악하여 시청자평가지수(KI) 조사 결과를 해석하는데 있어서 이해를 높이고자 하였다. 특히, 2015년 조사와 10년 전 초기 조사와의 타당성을 분석을 위한 연계보조조사 결과 2004년의 연구에서 도출된 결과와 큰 변화 없이 질적 평가와 만족도 평가 대 부분이 완성도가 공통된 예측 요인인 것으로 나타났다. 세부적으로는 방송 프로그 램별 질적, 만족도 평가를 예측하는 변인은 서로 다르고, 시대적 사항을 반영하는 요인들로 변화하였지만, 장르별 요인을 비교 해 보면 공통요인들을 찾을 수 있었다. 따라서 KI 시청자 평가지수조사는 조사 설계 도입 당시 의도된 목적에 따라 시청자 의 의견을 잘 반영하고 있다고 평가할 수 있다. 최근 방송 환경이 기존 공중파, 케이블, 위성 방송에서 IPTV, 인터넷 등 다채널 방 송으로 확장되고 있으며, 시청자들의 의견이 실시간으로 반영되는 인터렉티브 방송 도 등장하고 있다. 이러한 급속한 방송 환경 변화에 대응하기 위해 방송사뿐만 아니 라 방송관련 정부, 학계 등은 시청자평가지수(KI) 결과를 통해 시청자들의 의견을 반영한 프로그램의 질적 향상을 위한 개선 방안을 도출하기를 기대한다.

131 부 록 127 [부록 1] KI 시청자평가 기간 중 채널별 주요 이슈 1. KI 시청자평가 기간 중 채널별 주요 이슈-지상파 구분 2월 평가 (1/26~3/8) 5월 평가 (5/4~6/14) 8월 평가 (7/27~9/6) 11월 평가 (10/27~12/7) KBS1 대하드라마 징비록 방영(첫 방송 시청률: 15.8%) 2014년 텔레비전 방 송채널 시청 점유율 조사 - KBS1이 14.9%로 1위 (KBS2 13.4%, MBC 11.9%, SBS 11.2%) 일일드라마 가족을 지켜라 드라마 시청 률 1위(평균 방송 시 청률: 21.0%) 일일드라마 가족을 지켜라 드라마 시청 률 1위(평균 방송 시 청률: 24.0%) 일일드라마 가족을 지켜라 드라마 시청 률 1위(평균 방송 시 청률: 24.0%) KBS2 가족끼리 왜 이래 주말드라마 시청률 1 위로 종영(평균 닐슨 시청률: 31.7%, 마지 막회 시청률: 43.1%) 슈퍼맨이 돌아왔다 9개월 이상 동시간대 프로그램 시청률 1위 (평균 닐슨 시청률: 12.4%) 파랑새의 집 주말 드라마 시청률 1위 (닐슨 시청률: 24.2%, 5월 31일 방송) 금토 드라마 프로듀 사 방영(닐슨 시청 률: 15.3%, 5월 29일 방송) - (방송일: 5월15일~ 6월20일) KBS 월화드라마 시 청률 저조( 너를 기억 해 (닐슨 시청률: 5.1%)), ( 별난 며느리 (닐슨 시 청률: 4.3%)) PEI S 등급 프로그램 - 슈퍼맨이 돌아왔 다, 월화드라마 너 를 기억해, 1박2일 주말드라마 부탁해요 엄마 드라마 시청률 1위(평균 닐슨 시청 률: 27.0%) 주말 예능 슈퍼맨이 돌아왔다, 개그콘서 트 꾸준한 인기(닐슨 시청률: 12.8%, 9.0%) SBS SBS 오디션 프로그램 K팝스타 인기지속 동시간대 프로그램 시 청률 2위 다양한 설특집 프로 그램 편성 - 주중 주말 드라마 모두 시청률 부진으 로 24년 만에 9시 주 말극 폐지 새로운 예능 프로그 램 대거 편성 - 동상이몽 괜찮아 괜 찮아 (4월25일 첫방), 아빠를 부탁해 (3월 21일 첫방), 썸남썸 녀 (4월28일 첫방) 등 그것이 알고 싶다 평균 시청률 7%대로 다른 시사고발 프로 그램에 비해 높은 시 청률 유지 수목드라마 용팔이 동시간대 드라마 시 청률 1위(평균 닐슨 시청률: 20.0% 이상) 새로운 예능 프로그 램 신설( 백종원의 3 대 천왕, 질주본능 더레이서 ) PEI S 등급 프로그램 - 그것이 알고싶다, 특별기획 너를 사 랑한 시간, 드라마 스페셜 가면, 궁금 한 이야기Y, 영재 발굴단 월화 드라마 육룡의 나르샤 동시간 시청 률 1위(닐슨 시청률: 14.0%) 새로운 예능 동상이 몽, 불타는 청춘 시 청률 6%를 인기를 유지 주말예능 런닝맨 (4.8%) 은 편성시간 변경으로 인해 시청률 하락 (MBC 복면가왕 (13.3%), KBS2 슈퍼맨이 돌 아왔다 (12.8%)

132 128 구분 2월 평가 (1/26~3/8) 5월 평가 (5/4~6/14) 8월 평가 (7/27~9/6) 11월 평가 (10/27~12/7) MBC 분기별 전체적 이슈 예능 무한도전 2014 년도 1위 최다(6번) 몰입도(PEI) 프로그램 으로 선정 무한도전(토요일토요 일은 가수다) 의 인기 로 설날 특집 다큐멘 터리 토요일토요일은 무도다 또한 시청률 11.6% 기록하며 동시 간대 프로그램 1위 진짜 사나이 여군특 집2 동시간대 시청률 1위(닐슨 시청률: 16.3%) 주말드라마 지속적 인기 - 전설의 마녀 (닐슨 시청률: 28.7%), 장미 빛 연인들 (닐슨 시 청률: 23.6%) 설날 특집 프로그램 인 기를 끌며 정규 프로 그램으로 편성 - SBS 아빠를 부탁해 (1부 13.5%, 2부 10.3%), MBC 복면가왕(9.8%) 등 지상파 4사 모두 전반적 으로 심야 예능, 드라마 시청률 하락 휴먼다큐 사랑 환희 와 준희는 사춘기 편 시청률 6.4%로 동시 간대 프로그램 시청 률 1위(6월 2일 방송) - KBS2 안녕하세요 5.1%, SBS 힐링캠 프 3.4% - 휴먼다큐 사랑 시 리즈 정보/교양 장르 유일 PEI S등급 주말드라마 지속적 인기 - 여자를 울려 (닐슨 시 청률: 18.4%), 여왕 의 꽃 (닐슨 시청률: 14.2%) 새 주말 예능 복면가 왕 (4/5 첫방) 콘텐츠 파워지수 1위 메르스 관련 특집, 가 정의 달 특집 프로그 램 다수 편성 4.29 재보선 관련 보도 프로그램 및 후보연설, 선거 개표방송 편성 프로그램몰입도(PEI) 최우수 등급(S등급, 상 위 16% 이상) 프로 그램 숫자 MBC, KBS2, SBS 순 - MBC 6개, KBS2 5개, SBS 3개 주말 예능 복면가왕, 마이리틀텔레비전 지속적 인기(닐슨 시 청률: 6.6%, 13.7%) PEI S 등급 프로그 램 - 무한도전, 복면 가왕, 월화특별기획 화정, 마이리틀텔 레비전, PD수첩 8.15 광복절(8/14 대 체휴일) 특집 프로 그램 다수 편성 북한 포격도발(8/20~ 8/22) 및 남북 회담 합의문 발표(8/25) 프로그램몰입도(PEI) 최우수 등급(S등급, 상위 16% 이상) 프 로그램 숫자 MBC, SBS, KBS2 순 - MBC 5개, SBS 5 개, KBS2 3개 수목드라마 그녀는 예 뻤다 6주 연속 콘 텐츠파워 지수 1위 (평균 닐슨 시청률: 15.0%) 새 주말드라마 내 딸, 금사월, 엄마 인기(평균 닐슨 시 청률: 25.0%, 15.0%) 2015년 10월 7일(수) ~10월 31일(토) 2015 KBO(프로야구 한국 시리즈) 포스트시즌 중계 프랑스 파리 IS 테러 (11월 13일) 및 광화 문 시위(11월 14일)로 인한 프로그램 다수 방영

133 부 록 KI 시청자평가 기간 중 채널별 주요 이슈-종합편성채널 구분 2월 평가 (1/26~3/8) 5월 평가 (5/4~6/14) 8월 평가 (7/27~9/6) 11월 평가 (10/28~12/8) TV 조선 뉴스/시사프로그램 시 청률 종편 1위(평균 닐슨 시청률: 1.86%) 엄성섭 윤슬기의 이 슈격파 기자 쓰레기 발언으로 방송심의 권 고 조치(3.4) 4.29 재보선 특집 뉴 스쇼 판 시청률 6.05% (닐슨 시청률 기준) (MBC 뉴스데스크 4.90%) (닐슨 시청률 기준) 기가막힌 이야기 실 제상황' 꾸준한 인기 (평균 3.0%, 닐슨 시 청률 기준) 강용석 하차 이슈 (JTBC 썰전, TV조선 강적들 ) 기가막힌 이야기 실 제상황 꾸준한 인기 (평균 3.0%, 닐슨 시 청률 기준) 11월 4일 이슈해결사 박대장 한명숙 조롱 발언으로 경징계 JTBC 방통위 N-스크린(TV 모바일) 시청률 시범 조사(유무선) JTBC 1위(유선방식에서는 TV조선 1위) * 2014년 9~11월 수 도권 성인 남녀 1,200 명을 대상으로 시범 조사 실시한 결과임 금토드라마 하녀들 지속적인 시청률 상승 (평균 닐슨 시청률: 3~ 4%) 기존 예능(마녀사냥, 비정상회담 등) 뿐만 아니라 냉장고를 부 탁해, 내 친구 집은 어디인가 등의 새로 운 프로그램도 인기 (평균 닐슨 시청률: 2.5~3%) 냉장고를 부탁해, 비 정상회담 평균 시청 률 3%대로 동시간대 종편 프로그램 1위 - 냉장고를 부탁해 의 인기로 셰프테이 너 등장(최현석, 이 연복 셰프 등) 종편 중 유일한 드라마 편성(순정에 반하다, 내 사랑 금동이) 유재석 종편 진출( 투 유프로젝트-슈가맨 을 찾아서 ) (8/19) 종편 중 유일한 드라마 편성( 라스트 (윤계 상, 이범수 주연)) JTBC 출구조사 무단 사용 12억 손해배상 판결(8/21) 언론 신뢰도 15.3% 로 지상파, 종편 통 틀어 JTBC 뉴스룸 1 위(시사인, 2015 언 론 신뢰도 조사) 예능 MC 강호동(아는 형님) 유재석(슈가맨) JTBC 진출 다양한 장르의 드라 마 방영(재난 드라마 디데이, 노조 드라 마 송곳 ) JTBC 효자 예능 히 든싱어-임재범편 (11월 28일 방영) 동 시간대 시청률 1위 - MBC 마이리틀텔 레비전 6.6%), KBS 2TV 다큐 사람과 사 람들 (2.5%), MBN 속풀이쇼 동치미 (4.6%), 채널A 이제 만나러 갑니다 (2.4%), TV조선 모란봉클럽 만나면 흥하리 (1.8%) 채널A 모큐멘터리 모큐드 라마 싸인 지속적 인기(평균 닐슨 시청 률: 3~ 4%) 장수 프로그램 이제 만나러 갑니다 지속 적 인기(평균 닐슨 시청률: 3.5%) 닥터 지바고 특정 건 강식품 미역귀 홍보 로 인해 방심위 경고 김부장의 뉴스통 세 월호 폭행사진 오보로 인해 폐지 - 5월 6일 세월호 시위 대 경찰 폭행 사진 오 보로 인해 5월 15일 폐지 북한 포격 도발 이후 채널A 뉴스속보 시 청률 상승 - 채널A 2.23%, MBN 2.21%, TV조선 2.19%, JTBC 0.84(23일 종편 시청률, 닐슨 시청 률 기준) 12월 1일 방송 돌직 구쇼+ 자체 시청률 경신(닐슨 시청률: 3.0%) 이제 만나러 갑니다 200회를 돌파하며 종 편 최장수 프로그램 (평균 닐슨 시청률: 3.0%)

134 130 구분 2월 평가 (1/26~3/8) 5월 평가 (5/4~6/14) 8월 평가 (7/27~9/6) 11월 평가 (10/28~12/8) MBN 실버 예능 아궁이, 동 치미, 황금알, 엄지 의 제왕 등은 평균 시 청률 4%로 지속적인 인기 유지 메인 뉴스 뉴스 8 시청 률종편메인뉴스중1위 (2월 20일 방송 기준) - MBN 뉴스8 3.9%, TV조선 뉴스쇼판 2.3%, 채널A 종합뉴스 2.0%, JTBC 뉴스룸 1.5% 천기누설 특정 건강 식품 아로니아 (징계), 홍삼 (주의), 렌틸콩 (경고) 홍보로 인해 방심위 중징계 장수 프로그램 나는 자 연인이다 (평균시청률: 4.0%), 엄지의 제왕 (평균시청률:3.0%) 등 지속적 인기 메인 뉴스 MBN 뉴 스8 (7/20) 김주하 앵 커 합류 - 뉴스 빅5, 뉴스 와이드, 뉴스앤이 슈 등 오후에 방 송되는 보도 프로 그램 모두 2.0%을 넘는 시청률 유지 20세~59세 시청률 종편 1위 - MBN 0.58%, JTBC 0.55%, 채널 A 0.47%, TV조선 0.35% 순임 (닐슨 시청률 기준). 메인 뉴스 MBN 뉴스 8 김주하 앵커 단독 진행(12월 1일)으로 시청률 1위 - 뉴스 빅5 뉴스와 이드 뉴스앤이슈 등 오후에 방송되는 보 도프로그램모두2.0% 을 넘는 시청률 유지 정보성 위주의 프로 그램으로 중장층 시 청자층이 두꺼워 시 청률 상위권 기록을 놓치지 않고 있음 - 현장르포 특종세상, 아주 궁금한 이야 기, 속풀이쇼 동치 미, 알토란, 엄지 의 제왕 등도 평균 4%대 시청률을 유지 분기별 전체적 이슈 심야예능 지상파 수 준의 시청률 기록 - 지상파 포함 월요 심야 예능 시청률 순위: KBS2 안녕하세요 (7.5%), JTBC 비정상회담 (5.2%), SBS 힐링캠프 (3.9%), MBC 어디서든 살아보 기 (2.9%) 종합편성채널 시청률 상승: MBN 32개월 연 속 1위 년 11월 평균 시 청률: MBN 1.89%>TV 조선 1.64%>채널A 1.46%>JTBC 1.20% (닐슨 시청률 기준) 년 2월 평균 시 청률: MBN 2.24%>TV 조선 1.92%>채널A 1.81% >JTBC 1.30% (닐슨 시청률 기준) 전체적인 종편 프로그램 의 인기로 겹치기 패널 들도 늘어나 프로그램 별 차별성이 사라짐 종합편성채널 월간 시청률 MBN 35개월 연속 1위 년 2월 평균 시 청률: MBN 2.24% >TV조선 1.92%>채 널A 1.81%>JTBC 1.30% (닐슨 시청률 기준) 년 5월 평균 시 청률: MBN 2.0%>TV 조선 1.78%>채널A 1.76%>JTBC 1.08% (닐슨 시청률 기준) JTBC 출구조사 무 단사용 12억 손해배 상 판결(8/21) 종합편성채널 월간 시청률 MBN 36개 월 연속 1위 년 5월 평균 시청률: MBN 2.00% >TV조선 1.78%> 채널A 1.76%>JTBC 1.08%(닐슨 시청 률 기준) 년 8월 평균 시청률: MBN 2.15%> T V 조선 1.88%> 채널A 1.61%>JTBC 1.27%(닐슨 시청 률 기준) 12월 1일, 종편 4사 (TV조선, JTBC, 채널 A, MBN) 개국 4주년 - 개국 때에 비해 이 미지 및 시청률은 좋 아졌으나 JTBC를 제외한 종편은 보도 프로그램 및 집단 토크쇼 등의 스튜 디오제작만하고있다 는 비판이 남아있음 - 종합편성채널 월간 시청률 MBN 41개 월 연속 1위 년 8월 평균 시청률: MBN 2.15% >TV조선 1.88%>채 널A 1.61%> JTBC 1.27%(닐슨 시청률 기준) 년 11월 평균 시청률: MBN 2.14%> 채널A 1.85%>TV조 선1.56%>JTBC 1.25% (닐슨 시청률 기준)

135 부 록 131 [부록 2] 2015년 지상파 및 종합편성채널 자체 방송 프로그램 질 평가 세부 항목 <표 1> 지상파 방송사 3사 프로그램 질평가 개요(2015) 구분 KBS MBC SBS 조사 명칭 시청자프로그램 품질평가 QI ASI 모집단 정의 표본 추출 표본 크기 조사 방법 조사기간 조사대상 프로그램 조사 프로그램 선정방식 평가 항목 장르 구분 전국 20세 이상 시청자 인구센서스 기준 성 연령별 비례할당 추출 연 20,000명 (상/하반기 각 10,000명) 온라인조사 (KBS국민패널) 상반기, 하반기 연 2회 (각 1주일간) KBS1, KBS2, MBC, SBS 조사시점의 지상파 3사 모 든 편성표 그대로 평가(재 방송 포함) 제작요소, 만족도, 가치 관련 15개 내외의 장르별 평가 항목 뉴스/보도 토론 다큐멘터리 인포테인먼트 버라이어티 코미디 드라마 시사 교양 음악/쇼 시트콤 어린이 서울/경인 지역 및 전국 4개 광역시 거주 하루 평균 30분 이상 TV를 시청하는 만 15 69세 일반 시청자 (지역)군집표본추출 (성 연령별) 할당표집 서울 및 경기/인천 거주 13 69세 이상 시청자 인구센서스 기준 성별 연령별 비례할당 추출 1,500명 6,041명 면접조사 2015년 8월 31일(월)~ 9월 27일(일) 지상파 3사와 종편 4개 채널 프로그램 지상파방송: 조사 시점의 오전/낮/저녁시간대 정규 프로그램 기타채널: 메인 뉴스, 시청 률 상위 5개 프로그램(채널 당 6개 4채널 = 24개 프 로그램) 제외 프로그램: 특집, 스포 츠 중계, 외화, 재방송, 10 분 미만, 응답자 30명 미만 (장르공통) 지속시청의향/ 프로그 램품질 외 장르별 2~3개 항목 뉴스 드라마 오락 생활교양 시사교양 온라인조사 연 1회 지상파 3사 일부 프로그램 조사 대상 장르에 해당 프라임 및 주요 경쟁 시간 대 방영(시청률 기준은 없음) (장르공통) 지속시청의향/시청 만족도 외 장르별 10~ 12개 항목 뉴스 시사보도 다큐멘터리 교양 오락 드라마

136 132 <표 2> 종합편성채널 자체 프로그램 질평가 개요(2015년) 명칭 모집단 정의 표본추출 TV조선 JTBC 채널A MBN PES(Program evaluation score) 만 19 64세의 성인남녀 Quota Sampling (지역/성/연령을 고려한 비례 할당) 채널 브랜드 및 프로그램 경쟁력 평가 조사 수도권 거주 20 64세 남녀 (지상파를 제외한 채널 주3시간 이상 시청 경험자) Purposive Quota Sampling(연령별/성별 할당 표집) 채널A 프로그램 품질평가 전국 만 10세 이상 남녀 채널A 프로그램 시청자 MSI(MBN Satisfaction Index) 전국 만 10세 이상 남녀 MBN 프로그램 시청자 표본 크기 N=900 N=1,200 N=600 N=1,200 조사방법 온라인조사 온라인조사 온라인조사 온라인조사 조사기간 연 1회 연 1회 연 1회 연 1회 조사기관 외부 조사회사 외부 조사회사 외부 조사회사 외부 조사회사 조사 프로그램 조사 프로그램 선정 방식 뉴스/시사 3개, 예능/교양 6개 프로그램(총 9개) 조사기간에 방송된 모든 정규 프로그램 (특보 및 정규편성이 되지 않은 프로그램 제외) 뉴스 1개, 드라마 6개, 예능 8개, 교양 4개, 시사 3개, 22개 프로그램 및 타사 62개 프로그램 (총 84개) 평가시점을 기준하여 현재 편성된 프로그램과 타사프로그램을 조사 (종영된 프로그램 및 특집성 단발프로그램제외) 27개 프로그램 방영 중인 정규 보도 프로그램 및 연내 종영작을 포함한 방영횟수 12회 이상 정규 오락/교양 프로그램 전체 20개 프로그램 (보도 5개, 교양 7개, 예능 7개, 드라마 1개) MBN 정규편성 프로그램 전체 평가 척도 - 5점 척도 5점 척도 5점 척도 평가항목 전반적 만족도 Contents value Emotional value 채널 인지도 시청 행태 채널 브랜드 평가 - 인지도 - 이미지 - 만족도 프로그램 평가 - 인지도/시청경험 - 장르별 세부속성 평가 - 만족도 장르 공통: 지속시 청의향, 프로그램 작품성 보도/교양/예능 장 르별 개별 평가 장르 공통: 완성도 /만족도 보도: 공정/객관성, 사회적 가치 교양: 창의성, 감동 성, 유익성 예능: 창의성, 흥미 성, 유익성 드라마: 주제, 내용, 흥미성

137 부 록 133 [부록 3] 연계보조조사 결과 <표 1> 보도장르 평균 방송사 프로그램명 사례수 KBS1 KBS2 MBC SBS 조사 항목 유익성 유용성 신속성/ 공정성/ 사회적 객관성 재미 정확성 시의성 균형감 중요성 완성도 흥미/ 관심 유발 새로운 정보 제공 심층성 이해 신뢰성 용이성 QI SI KBS뉴스 KBS뉴스광장 KBS뉴스 전체 KBS아침뉴스타임 KBS뉴스타임 KBS글로벌 전체 MBC뉴스데스크 MBC뉴스투데이 MBC이브닝뉴스 전체 SBS8뉴스 나이트라인 SBS12뉴스 전체

138 134 방송사 프로그램명 사례수 TV조선 JTBC 채널A MBN 조사 항목 유익성 유용성 신속성/ 공정성/ 사회적 객관성 재미 정확성 시의성 균형감 중요성 완성도 흥미/ 관심 유발 새로운 정보 제공 심층성 이해 신뢰성 용이성 QI SI 뉴스를 쏘다 TV뉴스쇼판 TV조선뉴스 전체 JTBC뉴스룸 JTBC뉴스현장 시정치부회의 전체 채널A종합뉴스 직언직설 굿모닝A 전체 MBN뉴스 MBN뉴스와이드 뉴스&이슈 전체 전체 공통 3,

139 부 록 135 <표 2> 교양장르 평균 방송사 프로그램명 사례수 KBS1 KBS2 MBC SBS TV조선 유익성 유용성 재미 사회적 중요성 조사 항목 완성도 흥미/ 관심유발 충실감 신뢰성 창의성 감동 QI SI 한국인의 밥상 시내고향 무엇이든 물어보세요 전체 VJ 특공대 위기탈출 넘버원 생생정보 전체 리얼스토리 눈 기분좋은날 PD수첩 전체 궁금한이야기Y 그것이 알고 싶다 생활의 달인 전체 이것은실화다 내 몸 사용설명서 장성민의 시사탱크 전체

140 136 방송사 프로그램명 사례수 JTBC 채널A MBN 유익성 유용성 재미 사회적 중요성 조사 항목 완성도 흥미/ 관심유발 충실감 신뢰성 창의성 감동 QI SI 4시상황실사건반장 밤샘토론 김제동의 톡투유 전체 나는 몸신이다 먹거리X파일 신문이야기돌직구쇼 전체 기막힌 이야기 실제상황 나는 자연인이다 휴먼다큐 사노라면 전체 전체 공통 4,

141 부 록 137 <표 3> 오락 장르 평균 방송사 오락 사례수 KBS1 KBS2 MBC SBS TV조선 JTBC 유익성 유용성 재미 사회적 중요성 결정요인 완성도 흥미/ 관심 유발 창의성 감동 기분전환 윤리성 QI SI 전국노래자랑 가요무대 전체 개그콘서트 해피선데이 해피 투게더 전체 1, 무한도전 일밤 세바퀴 전체 1, 일요일이 좋다 정글의 법칙 한밤의TV연예 전체 남남북녀 강적들 앞치마 휘날리며 전체 냉장고를 부탁해 비정상회담

142 138 방송사 오락 사례수 JTBC 채널A MBN 유익성 유용성 재미 사회적 중요성 결정요인 완성도 흥미/ 관심 유발 창의성 감동 기분전환 윤리성 QI SI 유자식상팔자 전체 아내가 뿔났다 충격실화극 싸인 이제 만나러 갑니다 전체 속풀이쇼 동치미 아궁이 황금알 전체 전체공통 5,

143 부 록 139 <표 4> 보도 프로그램의 질적 평가에 대한 주요 결정요인들 결정요인 방송사 프로그램명 유익성 유용성 신속성/ 공정성/ 사회적 객관성 재미 정확성 시의성 균형감 중요성 완성도 흥미/ 새로운 이해 심층성 관심유발 정보제공 용이성 신뢰성 KBS뉴스9 * *** *** *** KBS1 KBS뉴스광장 * * * *** KBS뉴스7 * ** *** KBS아침뉴스타임 *** ** *** * *** KBS2 KBS뉴스타임 *** KBS글로벌24 * * * ** * * MBC뉴스데스크 * ** ** * * *** MBC MBC뉴스투데이 * *** MBC이브닝뉴스 ** ** * SBS8뉴스 * *** *** ** *** SBS 나이트라인 * * * *** SBS12뉴스 ** *** 뉴스를 쏘다 TV조선 TV뉴스쇼판 ** ** TV조선뉴스9 ** *** JTBC뉴스룸 ** ** ** *** *** JTBC JTBC뉴스현장 ** * *** 5시정치부회의 * * ** *** 채널A종합뉴스 *** * * * *** 채널A 직언직설 ** ** ** 굿모닝A * MBN뉴스8 *** * *** MBN MBN뉴스와이드 * * ** * * 뉴스&이슈 *** * *** 전체 공통 *** *** *** *** *** *** * p<0.05, ** p<0.01 ***p<0.001, 유의미하지 않음(not significant) 절반 이상의 프로그램에서 유의미하게 나타난 요인

144 140 <표 5> 보도 프로그램의 만족도 평가에 대한 주요 결정요인들 결정요인 방송사 프로그램명 유익성 유용성 신속성/ 공정성/ 사회적 객관성 재미 정확성 시의성 균형감 중요성 완성도 흥미/ 새로운 이해 심층성 관심유발 정보제공 용이성 신뢰성 KBS뉴스9 * *** * * *** KBS1 KBS뉴스광장 * * *** *** ** KBS뉴스7 * * ** * * * *** KBS아침뉴스타임 *** * *** KBS2 KBS뉴스타임 * ** ** KBS글로벌24 *** * * * MBC뉴스데스크 ** *** ** * *** MBC MBC뉴스투데이 ** *** *** *** MBC이브닝뉴스 ** ** SBS8뉴스 * * * ** *** SBS 나이트라인 ** *** SBS12뉴스 * * ** 뉴스를 쏘다 ** ** ** ** ** ** * ** ** TV조선 TV뉴스쇼판 * * TV조선뉴스9 ** * ** *** JTBC뉴스룸 *** *** JTBC JTBC뉴스현장 * *** 5시정치부회의 * 채널A종합뉴스 ** *** ** ** 채널A 직언직설 ** * 굿모닝A * MBN뉴스8 * *** *** * ** MBN MBN뉴스와이드 *** *** * * *** 뉴스&이슈 ** *** 전체 공통 *** * ** *** *** ** *** *** *** *** * p<0.05, ** p<0.01 ***p<0.001, 유의미하지 않음(not significant) 절반 이상의 프로그램에서 유의미하게 나타난 요인

145 부 록 141 <표 6> 교양 프로그램의 질적 평가에 대한 주요 결정요인들 결정요인 방송사 프로그램명 사회적 흥미/ 유익성 유용성 재미 완성도 중요성 관심유발 충실감 신뢰성 창의성 감동 한국인의 밥상 * ** ** ** * KBS1 6시내고향 *** 무엇이든 물어보세요 *** *** VJ 특공대 ** *** * *** KBS2 위기탈출 넘버원 * *** *** 생생정보 *** * *** * * *** ** 리얼스토리 눈 ** * *** MBC 기분좋은날 * * PD수첩 * * ** * 궁금한이야기Y *** ** ** *** SBS 그것이 알고 싶다 *** * *** * 생활의 달인 * *** *** 이것은실화다 *** ** ** * * ** TV조선 내 몸 사용설명서 * ** 장성민의 시사탱크 * 4시상황실사건반장 * * JTBC 밤샘토론 * * 김제동의 톡투유 *** *** 나는 몸신이다 * * *** * 채널A 먹거리X파일 ** ** * ** 신문이야기돌직구쇼+ ** 기막힌 이야기 실제상황 *** * *** MBN 나는 자연인이다 *** 휴먼다큐 사노라면 ** 전체 공통 *** ** ** *** * *** *** *** * p<0.05, ** p<0.01 ***p<0.001, 유의미하지 않음(not significant) 절반 이상의 프로그램에서 유의미하게 나타난 요인

146 142 <표 7> 교양 프로그램의 만족도 평가에 대한 주요 결정요인들 결정요인 방송사 프로그램명 사회적 흥미/ 유익성 유용성 재미 완성도 중요성 관심유발 충실감 신뢰성 창의성 감동 한국인의 밥상 ** * ** ** KBS1 6시내고향 *** ** 무엇이든 물어보세요 ** VJ 특공대 * *** * *** ** *** KBS2 위기탈출 넘버원 * *** *** 생생정보 ** ** ** *** *** *** 리얼스토리 눈 ** ** * *** MBC 기분좋은날 *** PD수첩 ** * * ** 궁금한이야기Y ** * ** ** SBS 그것이 알고 싶다 ** *** 생활의 달인 * * * ** *** 이것은실화다 *** ** *** TV조선 내 몸 사용설명서 *** 장성민의 시사탱크 * 4시상황실사건반장 * JTBC 밤샘토론 * 김제동의 톡투유 나는 몸신이다 ** * 채널A 먹거리X파일 * *** * * 신문이야기돌직구쇼+ *** 기막힌 이야기 실제상황 *** ** *** MBN 나는 자연인이다 * *** * *** 휴먼다큐 사노라면 *** *** 전체 공통 *** *** *** *** *** ** *** *** *** * p<0.05, ** p<0.01 ***p<0.001, 유의미하지 않음(not significant) 절반 이상의 프로그램에서 유의미하게 나타난 요인

147 부 록 143 <표 8> 오락 프로그램의 질적 평가에 대한 주요 결정요인들 방송사 KBS1 KBS2 MBC SBS TV조선 JTBC 채널A MBN 오락 유익성 유용성 재미 사회적 중요성 결정요인 흥미/ 완성도 관심 유발 창의성 감동 기분전환 윤리성 전국노래자랑 * *** *** *** 가요무대 *** * *** *** *** * *** 개그콘서트 *** * * *** ** *** 해피선데이 *** *** *** * * *** 해피 투게더 * *** *** *** *** 무한도전 * *** * * *** *** *** 일밤 *** ** *** 세바퀴 * *** ** *** 일요일이 좋다 * *** *** * ** 정글의 법칙 * *** * * ** *** 한밤의TV연예 * *** *** ** 남남북녀 * *** ** *** 강적들 ** * *** 앞치마 휘날리며 ** 냉장고를 부탁해 *** *** * *** *** 비정상회담 *** ** *** 유자식상팔자 ** ** *** 아내가 뿔났다 *** * 충격실화극 싸인 ** ** * * *** *** 이제 만나러 갑니다 * * *** *** 속풀이쇼 동치미 ** ** * * *** 아궁이 ** *** * * * ** *** 황금알 *** ** ** 전체공통 *** *** ** *** * *** *** *** *** * p<0.05, ** p<0.01 ***p<0.001, 유의미하지 않음(not significant) 절반 이상의 프로그램에서 유의미하게 나타난 요인

148 144 <표 9> 오락 프로그램의 만족도 평가에 대한 주요 결정요인들 방송사 KBS1 KBS2 MBC SBS TV조선 JTBC 채널A MBN 오락 유익성 유용성 재미 사회적 중요성 결정요인 흥미/ 완성도 관심 유발 창의성 감동 기분전환 윤리성 전국노래자랑 *** *** * *** * 가요무대 *** *** ** 개그콘서트 *** *** * *** *** 해피선데이 *** *** ** *** *** *** ** 해피 투게더 * *** *** *** *** 무한도전 ** *** *** *** *** *** *** 일밤 * ** *** *** 세바퀴 ** ** 일요일이 좋다 *** *** ** ** ** 정글의 법칙 *** * *** *** 한밤의TV연예 *** *** ** *** 남남북녀 * ** ** * *** *** 강적들 ** 앞치마 휘날리며 ** * * ** 냉장고를 부탁해 ** *** ** *** ** *** 비정상회담 *** * ** *** *** *** 유자식상팔자 * ** ** 아내가 뿔났다 * * 충격실화극 싸인 * * ** * * 이제 만나러 갑니다 *** ** * * 속풀이쇼 동치미 ** ** ** *** *** 아궁이 *** *** 황금알 ** *** * 전체공통 *** *** *** *** *** *** *** *** *** * p<0.05, ** p<0.01 ***p<0.001, 유의미하지 않음(not significant) 절반 이상의 프로그램에서 유의미하게 나타난 요인

149 참고문헌 145 참 고 문 헌 방송위원회(2004), KI 도입기반 구축연구-수용자평가지수 개발연구 최종보고서-. 강명현(2005), 지역방송 프로그램의 질적 평가: 지역성 지수 개발을 위한 시론적 연 구, 방송연구 2005년 겨울호 이호준(2006), 장르별 TV 프로그램 질적 평가척도의 개발, 한국언론학보, 50권 3호, 방송통신위원회(2013), 방송 프로그램 품질평가 제도 개선방안. 방송통신위원회(2014), 방송 프로그램 시청자 평가지수 추가 개발 연구.

150

151 저 자 소 개 신 지 형 Florida State University 통계학 박사 현 정보통신정책연구원 부연구위원 정 부 연 동덕여자대학교 경영학 학사 현 정보통신정책연구원 부연구위원 주 재 욱 연세대학교 도시공학과 학사, 석사 Cornell University 경제학 박사 현 정보통신정책연구원 연구위원 정책자료 년 시청자평가지수(KI) 조사 보고서 2015년 12월 일 인쇄 2015년 12월 일 발행 발행인 김 도 환 발행처 정 보 통 신 정 책 연 구 원 충청북도 진천군 덕산면 정통로 18 TEL: FAX: ~6 인 쇄 인 성 문 화