Microsoft Word - PDF-YJ-M2 DaVinciConspiracy Korean.doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - PDF-YJ-M2 DaVinciConspiracy Korean.doc"

유준 강
5 years ago
Views:

1 다빈치음모론은존재했을까요? 소설과영화로알려진 " 다빈치코드 " 는허구로무시하기어려운부분이있습니다. 예수그리스도가정치적인목적으로재창조되었다는다빈치코드의전제는기독교의근간자체를공격하고있습니다. 저자인댄브라운은전국에방송된 TV 프로그램에서, 다빈치코드의줄거리는허구이지만예수의존재에대한이야기는사실이라고믿는다는발언을했습니다. 그렇다면진실은무엇일까요? 다음을살펴보겠습니다. 예수는마리아막리아와비밀리에결혼했을까요? 예수의신성함은로마황제및교회가지어낸것일까요? 예수와관련된기록원본은소멸되었을까요? 최근에발견된필사본에는예수에대한실제기록이담겨있을까요? 거대한음모론을통해예수가재창조되었나요? 다빈치코드의영화와소설에서는모두 사실이라고되어있습니다. 이책에서내세우는예수관련주장중에는음모론을연상케하는것들이있습니다. 이를테면다음과같은주장이있습니다. " 예수가거짓이라고주장하거나, 실존인물이며수백만명의사람들에게영향을미쳤음을부정하는이는없습니다. 단지기독교에서예수가미친영향과중요성을이용했다는뜻입니다. 그리고그과정에서예수는오늘날알려진기독교의모습을만들어냈습니다. [1] 댄브라운의베스트셀러인이책에서내세우는이러한충격적인주장이사실일가능성이있을까요? 아니면그러한주장의전제가단순히재미있는음모론소설의일부이며, 마치외계인들이뉴멕시코로즈웰에비상착륙했다거나케네디대통령이암살당했을당시언덕에두번째암살자가있었다는얘기나다를바없습니다. 어느쪽이든흥미로운이야기이긴합니다. 이책이당시최고의베스트셀러가되었다는점도당연한듯합니다. 예수음모론 다빈치코드의이야기는자크소니에르라는프랑스인박물관큐레이터가살해되면서시작합니다. 학구적인하버드대학의교수와매력적인프랑스암호해독전문가는의뢰를받아큐레이터가죽기전에남긴메시지를해독하려고합니다. 이메시지에서 Opus Dei 라는로마카톨릭교회의비밀조직에서예수그리스도의진짜메시지를감추려한인류최대의음모가드러납니다. 큐레이터는죽기전에예수의신성함을부정할수있는증거를가지고있었습니다. 다빈치코드의줄거리에따르면교회에서는수세기동안그러한증거를감추려했지만유명한사상가들과예술인들은레오나르도다빈치의모나리자및최후의만찬, 성당의구조, 심지어디즈니의만화등곳곳에관련된힌트를숨겨두었습니다. 다빈치코드에서내세우는주요내용은다음과같습니다. 로마황제콘스탄티누스 1 세는예수그리스도를신격화하려음모를꾸몄다. 콘스탄티누스 1 세는신약에들어갈책들을직접선택했다. Page 1

2 남성들은여성을핍박하기위해그노시스복음서를금지했다. 예수와막달라마리아는비밀리에결혼하고아이를가졌다. 기독교의핵심이틀렸음을입증하는수천건의비밀문서가존재한다. 책속에서댄브라운은가상의전문가인영국왕실역사학자레이티빙 (Leigh Teabing) 경을만나고음모론을주장합니다. 현명한노학자로등장하는티빙경은암호해독전문가인소피느뵈 (Sophie Neveu) 에게서기 325 년의니케아공회의 (Council of Nicaea) 에서예수의신성을포함한 " 기독교의많은측면이논의되었고투표로결정되었다 " 고밝힙니다. 또한 " 그때까지예수의추종자들은예수를언젠가죽을선지자이며, 위대하고강력한능력을가졌지만그래도사람이라고생각했다 " 고말했습니다. 느뵈는충격을받습니다. " 신의아들이아니고요?" 라고묻습니다. 티빙은이렇게설명합니다. " 예수가신의아들이라는주장은니케아공의회에서제기되고투표가있었습니다." " 잠시만요. 선생님말씀은예수의신성함이투표결과라는뜻인가요?" " 그것도아슬아슬한투표였죠 " 라고티빙은충격을받은암호해독전문가에게말합니다.[2] 그러므로티빙에따르면예수는서기 325 년에있었던니케아공의회전까지신이아닌인간으로여겨졌으며그회의에서예수와관련된실제기록은금지및파괴된것입니다. 그러므로, 이론상으로는기독교의근간전체는거짓을기반으로하는게됩니다. 다빈치코드의이야기는꽤신빙성이있었으며독자들은 " 사실이아니라면출판되지않았을것 " 이라는의견까지끌어냈습니다. 한독자는 " 다시는교회에가지않을것 " 이라는말도했습니다. 다빈치코드를평가한한사람은이책이 " 흠잡을데없는연구 "[3] 라고칭송했으며, 소설치고는매우신빙성이크다고했습니다. 티빙의주장이사실이라고합시다. 그렇다면왜니케아공의회에서는예수를신격화시킨것일까요? " 권력때문 " 이라고티빙은말합니다. " 메시아로서의예수는교회와국가의기능에매우중요했습니다. 여러학자들은초기교회가예수를추종자들로부터말그대로훔쳐왔으며예수의인간적인메시지를악용하여누구도침범할수없는신성함의망토로치장하고자신들의권력을확장하는데이용했습니다."[4] 많은측면에서다빈치코드는최고의음모론이라할수있습니다. 댄브라운의주장이정확하다면우리는교회, 역사, 그리고성경에의해속은셈입니다. 우리가가장믿는부모님이나선생님들에게도속은것일수있습니다. 그리고이모든일이권력다툼때문이었습니다. 다빈치코드는허구소설이지만대부분전제는실제사건 ( 니케아공의회 ), 실제인물 ( 콘스탄티누스 1 세및아리우스 ), 그리고실존문서 ( 그노시스복음서 ) 등을기반으로합니다. Page 2

3 우리는음모론의진실을파헤쳐서댄브라운의주장이사실인지파악하고사실과허구를분리할수있을것입니다. 콘스탄티누스 1 세과기독교 중이던콘스탄티누스 1 세는하늘에 " 이것을가지고정복하라 " 는말이새겨진밝은십자가모양을보았다고합니다. 그는십자가형상아래에서전투로뛰어들었고로마를정복했습니다. 콘스탄티누스 1 세가기독교로개종한사실은교회역사상하나의분수령이었습니다. 이로서로마는기독교제국이되었습니다. 거의 300 년만에처음으로기독교인이되어도안전하게지낼수있었을뿐아니라호의적이게되었습니다. 기독교인이신앙때문에핍박받는일은더이상없었습니다. 그리고콘스탄티누스 1 세는주로예수그리스도의정체성문제를둘러싸고종파와파벌로인해분열이심각했던동과서로마제국을통합시키려했습니다. 다빈치코드에는약간의사실도담겨있으며, 이러한사실의일면은음모론이성공하기위한필수조건입니다. 하지만다빈치코드의줄거리에따르면콘스탄티누스 1 세는음모를꾸민사람입니다. 그러므로댄브라운의이론에서제기된핵심질문한가지를살펴보겠습니다. 콘스탄티누스 1 세는예수의신성함에대한기독교의교리를만들어냈을까요? 예수의신격화 댄브라운의주장에대한답을하려면콘스탄티누스 1 세가니케아공의회를소집하기전에일반기독교인들이가졌던신앙을먼저파악해야합니다. 기독교인들은 1 세기에서부터예수를신 ( 하나님 ) 으로경배해왔습니다. 하지만 4 세기들어동방에서온기독교지도자인아리우스가신의유일성을보호하기위한운동을펼쳤습니다. 그는예수가특별하게탄생한피조물로천사들보다위에있지만신보다는아래라고가르쳤습니다. 반면에아타나시오스를비롯한많은기독교지도자들은예수가인간으로환생한신이라고믿고있었습니다. 콘스탄티누스 1세는이논쟁을끝내고동서로나뉜제국을통합시켜평화를가져오고자했습니다. 그래서서기 325년경에기독교전체에서 300명이넘는주교들을현재터키에속한니케아에모이게했습니다. 중요한질문은바로초기교회에서예수를창조주로생각했는지, 아니면단순한피조물로생각했는지, 다시말해서신의아들로생각했는지, 아니면목수의아들로생각했느냐입니다. 그렇다면사도들은예수에대해어떻게가르쳤을까요? 최초기록자료에서부터사도들은예수를신으로생각했습니다. 예수가죽은뒤부활하고나서 30여년이지나자바울은예수가인간의모습을한신이라고빌립보서에기록했습니다 ( 빌립보서 2:6~7, NLT). 그리고예수를가까이에서목격한요한은다음과같은성경구절에서예수의신성함을확인하고있습니다. Page 3

4 태초에말씀이계시니라말씀이하나님과함께계셨으니이말씀은곧하나님이시니라그가태초에하나님과함께계셨고만물이그로말미암아지은바되었으니지은것이하나도그가없이는된것이없느니라그안에생명이있었으니그말은사람이되었고이곳에서우리와함께계셨노라 ( 요한복음 1: 1~4, 14, NLT). 요한복음 1 장의이구절은고대필사본에서발견되었으며탄소측정연대는서기 175~225 년입니다. 그러므로콘스탄티누스 1 세가니케아공의회를소집하기백년이상전부터예수는신으로일컬어졌음이분명합니다. 이제우리는필사본의분석증거가다빈치코드의주장, 즉예수의신성함이 4 세기부터인위적으로이루어졌다는내용과상충함을알수있습니다. 하지만역사에서는니케아공의회에대해어떻게보고있을까요? 댄브라운은티빙교수를통해서니케아에모인주교대부분이아리우스의믿음, 즉예수가 " 인간선지자 " 라는생각을뒤엎고 " 상대적으로막상막하의투표 " 를통해예수가신성하다는교리를채택했다고주장합니다. 이것이사실일까요? 실제투표는전체주교중 318 명이반대한압도적인결과였습니다. 아리우스는하나님아버지만이유일신이며예수는신이만든최고의피조물이라고믿었지만공의회에서는예수와그아버지인하나님모두동일하게신성한존재였다고결론을내립니다. 아버지, 아들그리고성령은모두각기분명히다른존재이며, 영원히공존하는관계이지만하나의신으로간주되었습니다. 신이 3 가지모습으로존재했다는교리는 ' 니케아신조 ' 로알려졌으며기독교에서핵심을이루는믿음입니다. 아리우스가설득력이뛰어나고영향력도큰인물임은사실입니다. 압도적인결과의투표는상당한논쟁이생긴후진행되었습니다. 하지만결국공의회에서는아리우스의가르침이사도들의예수에대한가르침과상충되므로, 아리우스가이단이라고압도적으로결의했습니다. 또한역사적으로도사도들이예수를경배한것을공개적으로반박했다는것으로나타납니다. 그리고우리가본바와같이바울을비롯한사도들은예수가신이며예배받을분이라고분명히가르쳤습니다. 초기기독교때부터예수는인간보다월등한존재로간주되었으며대부분추종자들도예수를우주의창조주인주님으로경배했습니다. 그렇다면교회에서이미 200 년넘게예수를신으로경배해왔음에도콘스탄티누스 1 세는어떻게예수의신성함에대한교리를만들어냈을까요? 다빈치코드는이문제에대한답을제시하지못하고있습니다. 성서정전에대한공격 또한다빈치코드에서는교회에서사도들의진짜증언으로간주한현재의신약성서정전에포함된내용을제외하고, 콘스탄티누스 1세가예수에대한문서를모두금지시켰다고합니다. 이는콘스탄티누스 1세와주교들이예수에대한이미지를재창조하기위해신약의이야기들을변조했다는주장에힘을실어줍니다. 다빈치코드에서제기하는음모론의또다른핵심요소는신약의 4개복음서가총 "80개가넘는복음서 " 에서선정되었으며이 80여개의복음서중대부분은콘스탄티누스 1세가금지한것으로추정되었다는주장입니다.[5] Page 4

5 여기에는 2 가지중요한문제가있으며모두살펴볼필요가있습니다. 하나는콘스탄티누스 1 세가진짜로복음서의내용을변조했는지, 또는신약에포함되는복음서를편향되게선택했는지여부입니다. 다른하나는콘스탄티누스 1 세가성경에포함되었어야할문서들을금지시켰는지여부입니다. 첫번째문제와관련하여 2 세기교회지도자나이단자들이작성한서한과문서모두신약의성서가널리쓰였음을확인시켜주고있습니다. 콘스탄티누스 1 세가니케아공의회를소집하기거의 200 년전에이단자인마르키온은신약 27 권중 11 개가사도들이쓴것이라고밝혔습니다. 그와비슷한시기에또다른이단자인발렌티누스는다양한신약의주제와구절을인용하고있습니다. 이두이단자들은기독교초기의지도자들에게반대한이들이었으므로주교들이원한문서는아니었습니다. 하지만초기기독교와마찬가지로이문서들은우리가오늘날읽는것과동일한신약을가리키고있습니다. 콘스탄티누스 1 세와니케아공의회의시점으로부터 200 년전에이미신약이널리사용되고있었다면콘스탄티누스 1 세는어떻게이를변조하거나내용을만들어냈을까요? 그즈음기독교는널리확산되어있었으며수백만은아닐지라도적어도수십만의교인이있었고, 모두신약의말씀에익숙한이들이었습니다. 다빈치코드를분석한 " 다빈치코드깨기 (Da Vinci Deception)" 라는책에서저자인어윈루처 (Erwin Lutzer) 박사는이렇게말합니다. " 콘스탄티누스 1 세는성서정전에포함시킬내용을선택하지않았으며사실성서정전관련문제는니케아공의회중에언급되지도않았습니다." 초기기독교에서성서정전을사용하는시점당시는그보다 200 년전이었습니다."[6] 공식성서정전에대한최종확정은그보다한참뒤에이루어졌지만오늘날의신약은니케아공의회보다 2 세기전에사실임이간주된것입니다. 이는두번째문제인미스테리한그노시스복음서들이모두손실되었으며신약에포함되지않았는지로이어집니다. 다빈치코드에서티빙교수는콘스탄티누스 1 세가공의회에서결정한 50 개의승인된성서중에그노시스복음서들이탈락했다고주장합니다. 그는흥분한어조로느뵈에게말합니다. " 예수가죽고거의 4세기가지난후에야콘스탄티누스 1세가예수의신성함을격상시켰기때문에수천건의문서들이예수를인간으로기록한것이지요. 콘스탄티누스 1세는역사를다시기록하려면과감한행동이필요하다는점을알고있었습니다. 그래서기독교역사상가장중요한순간이등장합니다. 콘스탄티누스 1세는새로운성서의제작을맡기고관련자금도지원했는데, 이성서에는그리스도가인간임을명시한복음서가제외되었으며, 대신예수를신처럼묘사한복음서들은미화되었습니다. 초기복음서는금지되었으며모두압수당하고불에태워졌습니다."[7] 이그노시스복음서들이야말로예수그리스도에대한진정한역사일까요? 사실과허구를분리할수있을지살펴보기위해더깊이알아보겠습니다. Page 5

6 비밀의 " 인지자들 " 그노시스복음서는영지주의자들로알려진이들이만들었다고합니다. 그노시스라는이름은 " 지식 " 을듯하는그리스어인 "Gnosis" 가어원입니다. 영지주의자들은일반인들은모르는비밀과특별한지식이자신들에게있다고생각했습니다. 52 개의그노시스복음서중에서단 5 개만이복음서로등록되었습니다. 앞으로보게되겠지만이들의소위복음서는마태복음, 마가복음, 누가복음, 요한복음등신약의복음서들과상당한차이가있습니다. 기독교가전파되면서영지주의자들은기독교의교리와요소일부를자신들의것으로차용하여영지주의를가짜기독교로만들었습니다. 아마이들은신도를늘리고자신들의믿음을위해예수를이용하기위해그랬을수도있습니다. 하지만이들의구조는기독교와맞아떨어지려면예수의인간적인면과완전한신성함을없애서재창조해야했습니다. IOxford History of Christianity 를지은존맥매너스 (John McManners) 는영지주의자들에대해기독교인과신화추종자들이섞인것으로묘사했습니다. " 영지주의는지금도그렇지만그당시에도다양한요소가섞인신지학이나다름이없었습니다. 서양의신비주의인오컬트와동양의신비주의에점성술과마법이결합되었습니다. 도마복음에서와같이예수의말을자신들의방법으로해석하여그지지자들에게기독교의대안또는경쟁상대를제시한것입니다." [8] 초기의비판론자들 댄브라운의주장과정반대로, 영지주의를이단이라칭한것은콘스탄티누스 1 세가아니라사도들이었습니다. 예수가죽은후수십년이지난 1 세기중에는이미미약하나마철학이형성되고있었습니다. 사도들은가르침과문서를통해자신들이직접눈으로본예수의진리와그러한믿음들에정반대되는것임을알리기위해노력했습니다. 이를테면, 사도요한이 1 세기말에쓴내용을보겠습니다. " 거짓말하는자가누구뇨예수께서그리스도이심을부인하는자가아니뇨아버지와아들을부인하는그가적그리스도니 " ( 요한일서 2:22) 초기교회지도자들은사도들의가르침을따라만장일치로영지주의자들을이단으로비난했습니다. 이레나이우스신부는니케아공의회로부터 140 년전에영지주의자들이교회로부터이단으로비난받았다고기록한바있습니다. 또한그는그들의 " 복음서 " 도비난했습니다. 하지만 4 개의신약의복음서와관련하여그는 " 복음서의수가지금보다더많거나적다는것은불가능 " 하다고했습니다.[9] Page 6

7 기독교신학자인오리게네스는니케아공의회시점에서 100 년더앞선 3 세기초에이러한말을했습니다. " 도마에따른복음서 ", 그리고 " 마티아스에따른복음서 " 라불리는특정복음서들에대해알고있으며, 자신들이특정한지식을소유하고있다고상상하는이들로인해우리가무지한자들로간주되지않도록우리가읽은그외많은복음서에대해서도알고있습니다. 그럼에도불구하고이모든복음서들중에서우리는교회에서인정한것들만승인했으며, 그렇게승인된단 4 개의복음서들만이수용되어야합니다.[10] 존경받는교회지도자들의말씀으로가지고있습니다. 영지주의자들은니케아공의회보다한참 전부터비기독교적이단으로간주되었습니다. 하지만다빈치코드의주장에의구심을품게만드는증거는더있습니다. 누가성차별을하는가? 댄브라운은콘스탄티누스 1 세가여성신자들을탄압하고자했던것이그노시스복음서를금지시킨주요한이유중하나라고제시합니다. 재미있는점은영지주의자들의도마복음역시여성을멸시하는내용을담고있다는사실입니다. 베드로를암시하는듯한도마복음의끝부분에는이런놀라운내용이있습니다. " 마리아를우리에게서멀리두십시오. 여자는살아있을가치가없습니다."(114) 그러자예수는마리아가천국에들어갈수있도록남성으로만들겠다는말을베드로에게했다고합니다. 다시말해서여성은열등하다는주장입니다. 이런감정이드러난상태에서그노시스복음서가여성의자유화를위한외침이라고생각하기란어렵습니다. 이와정반대로, 성서복음서의예수는항상여성을존엄과존중으로대했습니다. 신약에는여성의지위를신장시키려는시도의기반이된다음과같은혁신적인구절을찾아볼수있습니다. " 유대인과비유대인, 노예와자유인, 남성과여성간의구분은더이상무의미하며, 여러분은모두기독교인으로, 예수그리스도안에서하나입니다 "( 갈라디아서 3:28, NLT). 비밀의저자들 빌립복음 (Gospel of Philip), 베드로복음 (Gospel of Peter), 마리아복음 (Gospel of Mary), 유다복음 (Gospel of Judas) 등과같이그노시스복음서를다룬거의모든자료와서적에는신약에등장한인물들이등장합니다 ( 마치교구학교에서출석을부르는듯합니다 ). 다빈치코드와같은음모론은바로이러한책들을바탕으로합니다. 그렇다면이책은실제로그저자라고알려진이들이쓴것일까요? 그노시스복음서가서기 110~300 년사이에씌여졌으며실제로책의이름과동일한저자가썼다고생각하는학자는아무도없습니다. 제임스로빈슨 (James M. Robinson) 이영지주의를폭넓게다룬나그함마디문서 (Nag Hammadi Library) 를보면그노시스복음서가 " 대부분연관성이없고익명인작가들에의해 " 씌여졌음을알수있습니다.[12] 달라스신학교 (Dallas Page 7

8 Theological Seminary) 에서신약을가르치는대럴보크 (Darrell L. Bock) 박사는이렇게기록한바있습니다. " 이자료의대부분은기독교신앙의기반에서삭제된지수세기가지났으며이는그내용의평가에있어서명심해야할점입니다 "[13] 신약학자인노르만가이슬러 (Norman Geisler) 의경우베드로복음 (Gospel of Peter) 및요한행전 (Acts of John) 에대해다음과같은의견을내놓았습니다 ( 요한과베드로가쓴신약의복음서와혼동하면안됩니다 ). " 그노시스복음서를사도들이쓰지않았으며 2 세기또는그이후의인간들이자신의가르침을전파하려는사도의권위를이용하기위해쓴것입니다. 오늘날이러한행위는사기및위조라고합니다."[14] 이러한그노시스복음서를예수의삶에대한역사적인기술이아니라대부분난해한구절로의문으로둘러싸여있으며이름, 장소, 사건등역사적인세부사항도없습니다. 이는예수의생애, 사역및말씀등에대해수없이많은역사적사실을담은신약과정면으로배치되는것입니다. 예수의부인 다빈치코드의음모론에서가장재미있는부분은예수와막달라마리아가비밀리에결혼해서 아이를가져그혈통을이었다는내용입니다. 또한예수의자식을잉태한막달라마리아의자궁은시온수도회 (Priory of Sion) 라불리는카톨릭조직이비밀리에지키는전설적인성배로묘사됩니다. 이수도회에는뉴튼, 보티첼리, 빅토르위고, 레오나르도다빈치등이회원으로참가했다고합니다. 로맨스. 스캔들. 흥미. 모두음모론을만들기위한훌륭한요소들입니다. 하지만중요한점은사실여부입니다. 학자들의의견을살펴보겠습니다. 세계적인학자들의의견을간추린뉴스위크기사에서는예수와막달라마리아가비밀리에결혼했다는이론에역사적인근거가전혀없다는결론을내렸습니다.[15] 다빈치코드에서제시한주장은그노시스복음서인빌립복음에서단한줄나온구절을바탕으로하는데그내용은예수와마리아가동반자였다는것입니다. 다빈치코드에서티빙은동반자 (koinonos) 라는단어가배우자를뜻할수도있다고주장합니다. 하지만학자들은그이론을받아들이지않고있습니다. 또한빌립복음에도예수가마리아에게키스했다는구절이단한번등장합니다. 1 세기당시친구에게키스로인사하는행동은일반적이었으며성적인의미는전혀없었습니다. 다빈치코드의주장이맞다고해도그이론을뒷받침할역사적문서는존재하지않습니다. 또한빌립복음은예수가세상을떠난후 150~220 년후에알수없는이가위조한문서이므로예수에대한내용도역사적인진위가뚜렷하지않습니다. 아마영지주의자들은신약에서로맨스가다소약했다고생각해서재미를위해덧붙였을수도 있습니다. 이유가무엇이든지예수가떠나고 2 세기가지나씌여진이렇게동떨어지고애매한내용은음모론의기반이되기에는너무약합니다. 읽기에는재미있을지모르나역사적사실과는전혀거리가먼내용입니다. Page 8

9 성배와시온수도회에대한댄브라운의허구가다시한번역사를왜곡시키는셈입니다. 전설의성배는최후에만찬에서예수가사용한컵으로알려져있으며막달라마리아와는무관합니다. 레오나르도다빈치는그가죽고 437 년이지난 1956 년에시온수도회가알려지기전까지이수도회에대해알수도없습니다. 다시한번말하지만, 흥미로운소설이긴하지만역사는아닙니다. " 비밀 " 문서들 그렇다면기독교가허구임을입증한다고티빙이밝힌 " 수천건의비밀문서들 " 은어떻게된것일까요? 사실일까요? 그런문서가있다면반기독교학자들에게는좋은기회일것입니다. 초기기독교에서이단이라는이유로받아들이지않은거짓문서들은알려진지수세기가지났습니다. 아직전혀놀라운일이아닙니다. 이문서들은사도들이작성한진짜문서의일부로간주된적이없습니다. 그리고댄브라운이나티빙이출처가불분명하거나완전초기의복음서을말하는것이라면이내용도이미진위가밝혀졌습니다. 이문서들은비밀이아니며반기독교적인내용도아닙니다. 신약학자인레이몬드브라운 (Raymond Brown) 은그노시스복음서에대해이런말을했습니다. " 예수가했을가능성이있는발언몇가지외에는예수의사역과관련하여확인가능한새로운사실은단하나도밝혀진것이없습니다 "[18] 원저자가알려지지않았고그렇다고이저자들이예수를본것도아닌그노시스복음서과달리오늘날우리가알고있는신약은수많은테스트를통해진위가밝혀졌습니다. ( 이곳을클릭하면 Jesus.doc 를읽을수있습니다 ) 그차이는음모론을주장하는이들에게치명젹일수있습니다. 신약역사학자인브루스 (F. F. Bruce) 는이런기록을남겼습니다. " 고대문학에서신약성서만큼그내용에대한근거가튼튼한경우는없습니다 "[19] 신약학자인브루스메츠거 (Bruce Metzger) 는왜초기기독교에서도마복음을받아들이지않았는지밝힌바있습니다. " 도마복음이공의회의지시로인해제외되었다고보는것은옳지않습니다. 보다정확한상황은, 도마복음이스스로를제외시켰다는것입니다! 이는초기기독교에서신뢰할수있다고받아들인예수에대한다른증언과맥락을같이하지않습니다."[17] 역사의판단 그렇다면예수그리스도에대한다양한음모론과관련하여어떤결론을내릴수있을까요? 하버드대학에서교회사교수를맡고있는카렌킹 (Karen King) 은그노시스복음서와관련하여 " 막달라 Page 9

10 마리아복음 (Gospel of Mary of Magdala)" 및 " 영지주의란무엇인가?(What is Gnosticism?)" 를비롯한여러저서를내놓았습니다. 영지주의의가르침을강력히신봉하는킹교수는이런결론을내렸습니다. " 음모론에대한이러한생각들은모두역사적인근거가없는미미한것에불과합니다 "[20] 역사적인근거가부족함에도음모론이담긴책과영화는수백만권이팔리고박스오피스기록을세워나갈것입니다. 관련분야의학자들과일부기독교인및무신론자들도다빈치코드의주장에대해이의를제기하고있습니다. 하지만습게흔들리는사람들은아직도그러한주장들이조금이라도진실일지궁금해할것입니다. TV 언론인으로수상자였던프랭크세스노 (Frank Sesno) 는역사학자로구성된패널에게사람들이음모론에대해매혹되는이유를질문한적이있습니다. 위스콘신대학교수인스탠리커틀러 (Stanley Kutler) 는이렇게답했습니다. " 우리모두미스테리를좋아하지요. 하지만음모론은더욱좋아합니다."[21] 그러므로예수에대한거대한음모론을읽고싶다면, 댄브라운의다빈치코드야말로안성맞춤이라할수있습니다. 하지만예수에대한진정한이야기를읽고싶다면, 마태복음, 마가복음, 누가복음, 요한복음이야말로예수를실제로보고, 듣고, 기록을남긴사람들의이야기입니다. 누구의말을믿으시겠습니까? 예수는정말로죽었다가다시살아났을까요? 우리시대에서가장큰질문중하나는 " 진정한예수그리스도 " 는누구인가?" 입니다. 예수는단지뛰어난사람이었을까요? 아니면바울, 요한등사도들이믿은것처럼인간으로태어난신이었을까요? 예수그리스도를본적이있는이들은예수가십자가에못박혀죽은후부활했을때실제로육체가살아난것을믿는것처럼행동하고말합니다. 이들이잘못되었다면기독교의근간은거짓이라는말이됩니다. 이들이옳다면, 그러한기적은예수가신과그자신, 그리고우리에대해말한모든발언을증명하는것이됩니다. 하지만예수그리스도의부활에대해단지믿음만가지고받아들여야할까요? 아니면역사적인증거가존재할까요? 일부회의론자들은부활에대한이야기가거짓임을입증하기위해조사를시작했습니다. 이들은무엇을발견했을까요? 이곳을클릭하면지금까지가장놀라운주장인예수그리스도의부활과관련된증거를볼수있습니다! 예수는우리가죽은후에일어날일에대해말한적이있습니까? 예수가실제로죽은자가운데서살아돌아왔다면, 죽은후에어떤일이일어날지알고있었을것입니다. 예수는삶의의미와우리의미래에대해어떤말을했을까요? 신께이르는길은 Page 10

11 다양하다고했을까요? 아니면예수자신만이유일한길이라고했을까요? " 왜예수인가?" 에서놀랄만한답변을확인해보십시오. 예수는 - 현대에 - 의미를 - 가질 / 예수는삶에의미를부여할수있을까요? " 왜예수인가?" 는예수가오늘날갖는중요성에대한답을제시합니다. 예수는이러한삶과관련된중요한질문들에답을제시할수있을까요? " 나는누구인가?" " 나는왜여기있는가?" 그리고 " 나는어디로가고있는가?" 일부에서는과거의성당과십자가를통해서예수도그러한질문에답을제시할수없으며, 예수는우리가혼돈의세상을살아가도록남겨두고떠났다고생각합니다. 하지만예수는살아있는동안에우리의삶과삶의의미에대해말했으며이러한주장은예수에대해무정하고무능하다고비난하기전에살펴볼필요가있습니다. 이글은왜예수가이땅에왔는지에대한의문을다루고있습니다. 예수는 - 현대에 - 의미를 - 가질 / Endnotes Was There a Da Vinci Conspiracy? 1. Dan Brown, The Da Vinci Code (New York: Doubleday, 2003), Brown, Quoted in Erwin Lutzer, The Da Vinci Deception (Wheaton, IL: Tyndale, 2004), xix. 4. Brown, Brown, Lutzer, Brown, John McManners, ed., The Oxford History of Christianity (New York: Oxford University Press, 2002), Darrell L. Bock, Breaking the Da Vinci Code (Nashville: Nelson, 2004), Bock, Quoted in James M. Robinson, ed., The Nag Hammadi Library: The Definitive Translation of the Gnostic Scriptures (HarperCollins, 1990), Ibid., Bock, Norman Geisler and Ron Brooks, When Skeptics Ask (Grand Rapids, MI: Baker, 1998), Barbara Kantrowitz and Anne Underwood, Decoding The Da Vinci Code, Newsweek, December 8, 2003, Quoted in Robinson, Quoted in Lee Strobel, The Case for Christ (Grand Rapids, MI: Zondervan. 1998), Quoted in Lutzer, 32. Page 11

12 19. Quoted in Josh McDowell, The New Evidence that Demands a Verdict (San Bernardino, CA: Here s Life, 1999, 37.) 20. Linda Kulman and Jay Tolson, Jesus in America, U. S. News & World Report, December 22, 2003, Stanley Kutler, interview with Frank Sesno, The Guilty Men: An Historical Review, History Channel, April 6, 본기사에대한복제허가 : 출판자는서면승인없이본내용에대한복제를허가하나, 내용에대한수정이없어야하며비영리적인목적일시에만해당합니다. 출판자의서면승인없이본내용의일부를변경하거나전후관계에무관하게사용할수없습니다. 본기사와 Y-Origins 및 Y- Jesus 지의인쇄본은다음사이트에서주문할수있습니다 JesusOnline Ministries. 본기사는 Bright Media Foundation & B&L Publications 에서 Y- Jesus 에부록으로제공한것입니다. Larry Chapman, 편집장 예수그리스도관련증거에대한기사를더보시려면 을방문해주십시오. Page 12

금강인쇄-내지-세대주의재고찰

금강인쇄-내지-세대주의재고찰 1 2 3 4 5