30-3 속표지.indd

Transcription

1 주제어 : 대용, 지각적직시, 전송적직시, 내러티브적직시, 관찰자 Keywords : Anaphora, Perceptional Deixis, Transmissional Deixis, Narrative Deixis, Observer 투고일 : 심사일 : 게재확정일 : 대용과지각적직시 * 홍택규 ** 목차 >>> Ⅰ. 들어가며 Ⅱ. ЭТОТ형 vs. ОН형 : 대용의양상성 Ⅲ. ( 단일성 ) 지각적직시 : van Schooneveld 직시론의비판적검토 Ⅳ. 관찰자의형상, 혹은내러티브직시의문제 Ⅴ. СЕЙЧАС vs. В ЭТОТ/ТОТ МОМЕНТ Ⅵ. 마치며 1) 국문요약이논문에서는직시기호의비전형적용례들을중심으로대용과지각적직시의문제를살펴본다. 직시기호들이이른바비전형적용례로서사용될때, 결국중요한관건은직시의원형적의미소라할수있는 화자중심성 과 ( 몸짓 ) 지시 를어느정도까지확장해서이해할수있을것인가, 또지각적직시나대용등과같은관련용법에서사용될때이기준들은얼마나유효한기준으로남는가의문제라할수있는데, 본연구에서는 ЭТОТ 형지시사와 ОН형대명사의대용적용례들에대한비교 분석을통해, 또 van Schooneveld와 Падучева 의직시론에대한비판적검토를통해, 그리고궁극적으로는본원적직시부사 сейчас와파생적직시표현 в этот/тот момент의용례비교를통해이문제를살펴보고자한다. 결국위와같은직시적요소들이표준적발화상황이나텍스트글과같은내러티브에서사용될때보이는다양한용례적변이양상은 1 발화상황은곧지각적상황이다, 2 텍스트적, 내러티브적상황역시발화상황이다 와같은인지적개념메타포의단계적적용에바탕을두고있음을확인할수있다. 특히이와같은개념메타포가우리의인지구조의기저에활발히작용하고있다는사실은 구체적인지각의모멘트에바탕을둔, 관찰자를기준으로한지시 라는 지각적 * 이논문은 2012 년도한림대학교교비학술연구비에의하여연구되었음.[HRF ] ** 한림대학교러시아학과교수.

2 174 제 30 권 3 호 2014 년 직시 층위가언어기호내에활성화되는과정과무관해보이지않는다. 이처럼직시범주내에기존의전송적직시와는다른, 지각적직시를적극적으로인정할때만, 비로소직시기호의비전형적용례들에대한온전한분석이, 또한이용례들내기능적변이과정에대한전체적인조망이가능해진다. Ⅰ. 들어가며 흔히직시적 (deictic) 범주라일컬어지는 1/2인칭대명사, 동사시제, 지금-여기 의시간부사등이 화자중심적 (egocentric) 지시 라는직시의본원적조건을충족시키지못하는사례가꽤많다는점은종종지적된바있다. 사실어떤범주에대한개념정의와그실제용례사이에서보이는이러한미세한간극은언어기호에서드물지않게발견되는바이지만, 특별히직시적기호와관련해서는결국과연 무언가를가리킨다 고할때그것이실질적으로의미하는바가무엇인가, 그리고이른바 화자중심성 은어느정도까지확장될수있는개념인가가문제의관건이된다. 이를테면 Parret(1991: 332) 이잘지적하고있듯이, this tree와같은표현에서지시사 (demonstrative) this는구체적인몸짓 (ostension) 으로서의가리킴을전제하고있다면, this city와같은표현에서의 this는인칭대명사 I와같은지표적 (indexical) 기호의속성을더강하게가지고있어, 몸짓으로서의구체적인지칭의계기는꽤미약하다할수있다. 1) 다시말해, 마치우리가 1인칭대명사를사용할때구체적으로화자자신을가리키며말하는경우는극히드문것처럼, 2) this city라고발화할때도이와같이구체적인지칭의계기는최소화한채, 화자인내가속한공간 이라는의미에서 this를사용하고있음을알수있다. 3) 사실매우단순한용례지만, 위의예는직시를구성하는두가지의미소 지시 와 화자중심성 이실제지칭체표현에서는우리의관성적인기대와는 1) Parret(1991: 331) 의용어를직접빌어표현하자면, this tree 에서의 this 는순수지시사 (pure demonstrative) 에, this city 에서의 this 는지표기호의연장 확장 (extension) 에해당한다. 2) 물론, 1 인칭대명사를사용할때도 나말이야, 나 와같은표현처럼부가적으로화자자신을손짓등으로가리킬가능성이원천적으로배제되는것은아니다. 3) 참고로언급하자면, 동일하게 this city 라는표현을사용하더라도, 이를테면지도를보며특정도시를가리킨다든지할때에는, 당연히 this tree 사례와그용례적속성이동일하다할것이다.

3 대용과지각적직시홍택규 175 다소다른방식으로작용할수있음을시사한다. 특히후자의예는 this가 몸짓지시 라는애초의원형적의미소에서벗어나, 오히려 1인칭대명사 I와같은 화자중심적지표기호 에가까운기능을수행하게되는과정을보여주고있기때문이다. 반면역으로직시기호가사용되었음에도화자중심성의의미소가꽤약화되어있는사례들도심심찮게나타난다. 예컨대아래의예문에서 now는 Parret(1991: 333) 의지적대로, 화자의발화시점을지칭한다기보다는, 보다일반화된사용맥락의기준시점 t 0 를지칭한다고할수있는데 ( 보다시피아래의예문은실질적으로격언유의일반서술에해당해, now가지칭하는바도 한때 라는잠재적일반시점에가깝다 ), 이역시직시기호의용례적간극과편차를잘보여주는사례라할수있다. 4) (1) It will soon be the case that all that is now beautiful will be faded. 이상황이지금한때는아름다운모든것들도결국은사라지게되는그런경우에해당하게될거야 뿐만아니라, 앞에서 1/2인칭대명사는몸짓지시보다는그자체로화자중심성의기준을내포한지표적지시에가깝다는언급을간단히한바있지만, 그렇다고 1인칭대명사 = 화자, 2인칭대명사 = 청자 라는상징기호적, 문법적도식만으로는이인칭대명사가담고있는직시성을온전히설명할수없다. 예컨대 Nunberg(1993: 1) 이제시하고있는다음예에서도보이듯이, you라는직시적표현을 the addressee of this utterance라는비직시적표현으로대체할경우문장이매우어색해질수밖에없는데, 5) 이는 you와같은직시기호에몸짓가리킴수준의지시는아니더라도, 정체확인 (identification) 등과관련된무언가지시의계기가작용하고있기때문이다. (2-a) Oh, it's you. 오, 너구나 (2-b)? Oh, it's the addressee of this utterance.? 오, 이발화의수신자구나 4) 다만앞서논의된 this 의용례들은직시적용법하에서의용례적분포를드러내고있다면, 이 now 예는이를과연직시적용례로분류할수있을지자체가의문인경우라할수있다. 5) 물론이 the addressee of this utterance 라는표현에도 this 라는직시적요소가들어가있기는하지만, 여기서는보다큰그림에서 청자, 수신자 라는의미의 addressee 표현에주목하도록하자.

4 176 제 30 권 3 호 2014 년 이처럼지극히간단한사례들만살펴보더라도, 결국직시적요소들을이해하는데있어 지시 와 화자중심성 의기준을일률적으로동일한수준에서만적용할수없음은쉽게알수있다. 더욱이위의예문 (1) 에서도살펴보았듯이, 이른바직시적범주로이해되는언어요소들이사용된다하더라도그용례가다직시적인것도아니다. 주지하다시피그중대표적인것이 THIS/THAT 유형의지시사들로, 이요소들은화자와청자가동일한시공간을점유한채면對면으로 (face-to-face) 의사소통하는이른바 표준적발화상황 (Lyons 1977: 637-8; Падучева 1993: 34) 을벗어나사용될시에는 ( 예컨대텍스트글과같은경우 ) 담화의이전부분에등장한특정개체를지시하는대용적 (anaphoric) 용법으로서만사용될가능성이높다. 6) 앞에서도언급됐듯이, 위의 this tree, this city의용례는 화자중심적지시 ( 정체확인 ) 라는직시의용법상의조건을만족시키고있지만, 이를테면다음과같은텍스트글에사용된 это는그렇지못한채대용적지시의기제로서만사용되고있다. (3) Каждая из этих моделей включает в себя целое семейство модификаций, комбинируемых из обширного набора узлов и агрегатов это позволяет максимально удовлетворять запросы потребителей при минимальных затратах на изготовление. 이모델들각각은그안에결절부위와골재가광범위한세트로결합되고있는, 하나의전체적인개조군을이루고있으며, 바로이점이물품을제조하는데최소한의경비를지출했음에도소비자들의요구를최대한으로만족시키는것을가능케한다. («За рулём», , 물론표준적발화상황에서사용되는 THIS/THAT 유형지시사의기본용례는당연히직시인까닭에, 러시아어 это 역시직시적용례를디폴트값 (default) 으로갖는것은변함이없어도, 그경계가항상명확한것만은아니다. 예컨대다음예문에사용된 это는 Падучева(1996: 247) 도지적하고있듯이직시와대용사이의중간용례라할수있다. (4) Послышались шаги. Это был Юра. 발자국소리가들렸다. ( 봤더니 ) Юра 였다 6) 참고로 Parret(1991: 326) 의경우, 대용적으로사용되는 THIS/THAT 의용례에대해서는 지시사 (demonstrative) 라는명칭을부여하는것조차거부한다. 반면, 이글에서 지시사 라는용어는구체적인용례상의뉘앙스와는상관없이 THIS/THAT 유형의언어단위를지칭하는총칭적용어로사용될것이다. 아울러언급하자면, 이유형의지시사가대용적으로사용되는용례는당연히 비표준적발화상황 으로만국한되지는않으며, 표준적발화상황 에서도특별한몸짓지시없이이전에언급된내용이나개체를지시할시에는대용적용례로이해될수있다.

5 대용과지각적직시홍택규 177 Падучева(1996: 247) 는위의용례를 마치대용처럼보이지만, 정작선행사가없다 는형식적인면에주목하여설명하지만, 사실이예는설령표준적발화상황에사용되더라도해당개체 (Юра) 가화 청자가주어진발화상황내에서정체확인을할수있는시각장안에놓인게아니어서, 전형적인직시로분류할수는없다. 그렇다고이예를대용적용례로분류하는것은해당상황이마치자신의눈앞에벌어지는듯한시청각적감각을최대한그대로살려전달하고자하는 ( 그럼으로써부수적으로는청자도이러한지각적감각에동참하기를바라는 ) 화자의의도를제대로살린것이라고보기힘들다. 여전히 무언가화자중심의지각적가리킴 이라는직시적요소가남아있기때문이다. 사실위의예는필자가 2009년논문 ( 홍택규 2009) 과본논문에서 지각적 (perceptional) 직시 로분류하고자하는용법의단초를이루는용례로서, 적어도소설과같은서사적텍스트내에서는꽤자주발견되는사례다. 이글에서는 지각적직시 를 ( 화자와청자의 ) 구체적인지각의모멘트가활성화된, 실제의때론가상의관찰자를직시적중심으로한지시 로정의하고자하며, 본연구의기본적인문제의식은그간의직시연구에서직시를다분히제한적인틀인 전송적 (transmissional) 직시 (van Schooneveld 1978) 개념위주로만이해하려했던경향에대한반성에서출발한다. 7) ( 전송적 ) 직시 vs. 대용 이라는기존의관성적인이분법적프레임내에서는위의예문 (4) 와같은용례를어떻게설명해야할지어려움을겪을수밖에없기때문이다. 물론이러한어려움을극복하기위해, 또직시기호가사용된비전형적인용례들을설명하기위해, 직시적투사 (Lyons 1977) 내러티브적직시 (Ehlich 1982; Апресян 1986; Падучева 1996), 담화직시 (Grenoble 1998), 이차적직시 (Апресян 1986; Падучева 1996) 등의개념이제기되기도하였지만, 이들개념들은대부분위에언급된이분법적프레임을보완해주기위한보조적인수단으로서만자리매김되고있을뿐 ( 더욱이그나마각연구자들에있어이용어들은각기다른방식으로사용되고있다 ) 직시이론의어떤본질적인기저를다루고있다고보긴힘들다. 이를테면 Падучева(1996) 만하더라도, 내러티브적직시를보다광범위한개념으로사용하고있는 Апресян(1986) 과는달리, 7) 불필요한오해를피하기위해미리언급하자면, 지각적직시 라는용어는 van Schooneveld(1978) 에의해맨처음사용된바있지만, 필자는 van Schooneveld 에게서지극히원천적인핵심만을차용했을뿐, 실제용어법상의함의는확연히구별된다. 이에대해서는 III 장에서보다자세히논의될예정이다.

6 178 제 30 권 3 호 2014 년 나보코프의실험적화자서술에서와같이등장인물의시간과는구별되는, 충분히인격화된, 의인화된서술화자만의독립된시간을지칭하는경우만으로국한하여이해하고있다. 즉, Падучева 의직시론에서내러티브적직시는매우제한적인영역만을차지하고있는데, 그런까닭에사실본논문에서는지각적직시로이해될많은용례들을 Падучева는대용의사례로분류하고있다. 여하튼필자의 2009년논문에서는주로관찰자의형상을입론하는과정에서지각적직시와관련된논의를끌어냈다면, 이글에서는직시기호의체계를보다전체적으로조망하는관점에서대용과지각적직시의문제를살펴보고자한다. 이러한논점을명확히하기위해 ЭТОТ형지시사와 ОН형대명사의용례에대한비교가선행될것이며, van Schooneveld(1978; 1991) 의직시론의소개와비판적검토가함께진행될것이다. 궁극적으로는본원적인직시기호라할수있는 сейчас와 파생적직시범주 (Parret 1991) 라할수있는 в этот/тот момент의용례를비교 분석해봄으로써직시와대용의문제를살펴보고자한다. 8) Ⅱ. ЭТОТ 형 vs. ОН 형 : 대용의양상성 지금까지간단히살펴보았듯이, THIS/THAT 유형의지시사는보다전통적인전송적직시의용례로도, 혹은대용적용례로도, 아니면본논문에서보다본격적으로다루고자하는 ( 단일성 ) 지각적직시의용례로도비교적다양하게사용될수있지만, 반면에러시아어에서 3인칭대명사 ОН형은대표적인대용적기제로서만기능한다. 이를테면아래의예에서보이듯이, 표준적발화상황에서설령 Вера가화자와청자의시각장내에위치할지라도대화상대자에의해이미언급되었을시에는 ОН형을써야한다. (5) A: О чём рассказывает Вера? B: Она/? Это рассказывает о поездке. 8) Parret(1991: 326) 의용어를빌어표현하자면, we, yesterday, tomorrow 등과같은단어들은직시의연장 (extension) 범주에, me, my, your, at this moment, today 등과같은단어들은직시의파생 (derivation) 범주에해당한다.

7 대용과지각적직시홍택규 179 A: Вера가무엇에관해이야기하고있지? B: 그녀는여행에관해이야기하고있어요. 사실위의예는초급수준의러시아어를배울때학생들이흔히범하기쉬운오류인데, 일차적으로는지금까지이야기된것처럼 ЭТОТ형이더 ОН형에비해더직시적이어서그렇다고설명할수있겠다. 9) 그렇다면두형태공히대용적으로사용될수있는환경에서 ( 예컨대, 적어도내러티브텍스트와같은경우에 ) 용법상의차이를이야기할수있는가가문제시될터인데, 다음의예들에서볼수있듯이, 이경우에도 직시정향성 vs. 대용정향성 이라는원형적의미소의차이가두용례의양상적뉘앙스의차이에그대로반영되고있는것으로보인다. 이를테면 Золотова, Онипенко & Сидорова(1998: 286-7) 의지적대로, 예문 (6) 의 Оно точно 는예문 (7), (8) 의 Это точно/верно 유형의발화와는달리, 타인의의견에어느정도는동의하면서도동시에그내용에거리를둔채자신의견해를개진하고자하는의도에서사용되고있다. (6) Несчастливцев:... Немного же тебе, братец, надо. Буланов: Оно, точно, что немного, а можно жить порядочно-с. Несчастливцев:... 이봐, 너조금만가져가야해. Буланов: 조금가져가는게맞다고해요, 하지만좀더제대로살수도있잖아요. (Золотова, Онипенко & Сидорова 1998: 286-7) (7) Сколько будет вложено в защиту лесов в этом году, станет ясно позже, но не меньше прошлогоднего это точно. 올해숲을보호하는데얼마만큼의돈이들어갈지는나중에야명확해지겠지요, 하지만작년보다적지는않을거라는점, 이것만은확실해요. («Комсомольская правда», , (8) В минувшем сезоне таких ярких моментов куда меньше было. Это верно. Начало года вообще один сплошной минус. 지난시즌에는이처럼화끈한순간들은훨씬적었지요. 9) 이에덧붙여참고로언급하자면, 만약이 Вера 가 B 의상급자이거나, 화 청자에게충분히가까운사이일경우, ОН 형을사용할경우다소무례하거나, 거리감을전달하는표현이돼버린다. 이때는 ОН 형대신에 고정지시 (rigid designation) (Kripke 1972) 를나타내는고유명사를써서 ( 이경우당연히부칭까지포함하여 ) 표현해야한다.

8 180 제 30 권 3 호 2014 년 맞아요. 올해초만하더라도결점투성이었으니까요. («Советский спорт», , 다시말해, 예문 (6) 에서 Буланов는 조금만필요하다 는대화상대자 Несчастливцев의발화전체를 оно로받은후, 이상대방의입장에부분적인동의를표하면서도결국은이와는결이꽤다른자신의생각을개진하는데관심이있는반면, 예문 (7) 과 (8) 의화자는 это가지칭하는바에, 즉, 각각 올해숲을보호하는데적어도작년보다는더많은예산이들어갈것 이라는자신의이전발화와 축구경기가지난시즌에는훨씬더재미가없었다 는대화상대자의발화에전적인공감을표하고있다. 사실양상적거리감의차이로대변되는이러한 ОН형과 ЭТОТ형의용법의기저에는기실 화자중심적지시 라는직시의원형적의미소가자리하고있을것임은쉽게추측해볼수있다. 지시사 ЭТОТ형은인칭대명사 ОН형과는달리이미그자체에화자입장에서의지시라는 화자중심성 의양상적기준을담고있으며, 더욱이 ТОТ형지시사와비교해보더라도화자에게더가까운개체를지칭한다는직시적용례의특성을가지고있기때문이다. 이처럼지금논의되고있는용례들은기본적으로대용적용법임에도직시기호일반이가지고있는화자중심성의기준이양상성의층위로투사된결과임을알수있는데, 이는사실 ОН형인칭대명사와관련해서도유효하다. ОН형이현재로서는인칭대명사로분류되고있지만, 이역시고대러시아어에서 ЭТОТ/ТОТ형과함께 이, 그, 저 의삼원적지시체계의한축을담당하고있던지시사 оный에기인한형태이기때문이다. 10) 바로이런까닭에현재의인칭대명사 ОН형은보다중립적맥락의인칭대명사로도, 그리고 ( 필요할경우, 특히내러티브와같은텍스트글에서는 ) [0/+ 양상적, 심리적거리감 ] 의뉘앙스를부가적으로전달하는대용적지시사로도기능하게되는것이다. 11) 물론중립적인칭대명사로서의기능과양상적거리감전달이라는, 이두가지기능이서로완전히배치되는것은아니어서, 예문 5) 와같은맥락을대상으로각주 9) 에서도언급한바와같이, 상 하급자사이의에티켓이나심리적거리감 10) 이에대해보다자세히는홍택규 (2008: 36) 을참조하시오. 11) 관례적으로 ОН 형은인칭대명사로분류되고있지만, 이러한후자의용법으로사용되는경우편의를위해지시사라명명해도무방할것이다.

9 대용과지각적직시홍택규 181 의코드가예민한문제로작용하게될시에는 ОН형인칭대명사의사용이무례한느낌을전달할수도있다. 동일한논리적연장선상하에서, 이러한 [ 관점이입 (empathy)](kuno 1987) 의표현과관련된 ОН형지시사의용법은다음예에서와같이은폐된 외적 vs. 내적관점의대립, 표면적논리 vs. 실질적상황의대립 이라는화용적변수의활성화로이어지기도한다. (9) Это, конечно, клише, но оно точно указывает на сращивание военного и политического аппарата. (9) 이건물론클리셰지요, 하지만그클리셰라는게군사와정치제도의유착을정확히지적해주고있어요. («Общая газета», 1996, 위예에서화자는 상투적관용구에불과하다 는대화상대방의논리를받아들이면서도, 12) ОН형지시사의사용을통해 당신이내면적으로는그중요성을온전히인정하지않을수도있는 그클리셰라는것이 즉, 표면적으로만보면여전히단순한클리셰일수도있지만 실질적으로는군사기구와정치기구의유착을정확히지적해줄수있는유력한개념이라는논지를표현하고있다. 사실 Золотова, Онипенко & Сидорова(1998: 287) 가다음예에서처럼 Оно и понятно 라는표현은마치화자가외적관점에서내적관점 ( 행위의내적인이유 ) 으로자리를옮기는듯한효과를낸다고지적했던점역시바로이러한배경에서이해될수있다. (10) На собрание он пошёл, но промолчал. Оно и понятно: зачем ему свою голову подставлять. (10) 회의에는그가갔지만, 아무말하지않고있었지. 그게어떤상황인지이해는가요 : 무엇하러그에게자기머리를들이대냐는거지. 보다시피 ОН 형지시사는 회의에가서아무말도하지않았다 는 그 의 표면적행위 를지칭하고있으며, 이행위의내적동기에대한화자나름의해석은 и понятно 이하의부분에제시되고있다. 당연히 Оно и понятно 라 12) 이대목까지는화자가 Это, конечно,... 유형의발화를사용하고있다는사실은 ЭТО 형 vs. ОН 형 용법의대비와관련해꽤시사적이다.

10 182 제 30 권 3 호 2014 년 는표현이다음예에서와같이 외적 vs. 내적관점의대립 이라는은폐된대화성의활성화이외에도, 여전히지칭대상에대한심리적거리감을표현할수있음은물론이다. (11) Став Президентом, постоянно кидает камушки в советское прошлое. Оно и понятно. Таков комплекс ренегата, страшащегося ценностей, от которых отступился. (10) 대통령이된후, ( 푸틴은 ) 끊임없이소비에트의과거에대해돌을던졌어요. ( 한편으론 ) 그게이해가가기도하지요. 자신이버린가치들을두려워하는변절자의콤플렉스가원래그런거니까요. («Завтра», , 즉위예문의화자는끊임없이소비에트과거를비난하는푸틴의행태는실상어떤가치나견해를열렬히지지했다입장을바꾼사람들이자신의콤플렉스로인해오히려더 ( 자신이지지했던 ) 예전가치를비난하게되는그런경우에다름아님을, 다시말해, 그이면에는콤플렉스가자리하고있음을지적하고있는데, ОН형지시사의사용을통해부가적으로푸틴의그러한행태가꽤못마땅하다는뉘앙스도전달하고있다. 지금까지살펴본것처럼, ОН형인칭대명사 (-지시사) 와 ЭТОТ형지시사는공히대용적용례로사용될시에도 심리적, 사회적거리감의표현 이라는양상성의기준에있어서는그용법이여전히차이가남을, 그리고이는 ЭТО 유형의지시사가애초부터가지고있는 화자중심적지시 라는, 직시와관련된원형적의미소가작용하고있다는사실과무관하지않았을것임을알수있다. 그런데다음과같이선행지칭체가둘이상등장해이를가리키는대명사들간에이른바 지시성해소 (reference resolution) 의문제가대두될시에는, 그용례가다소다른양상을보인다. (12) Paul i wollte mit Peter j laufen gehen. Doch er i/der j war erkältet. (10) 폴은피터와함께뛰어가려고했다. 하지만그가 i/j 감기에걸렸다. ( 강병창 2004: 229) 이를테면독일어에서는위와같이선행절의주어위치와 ( 동사및전치사의 ) 목적어나보어위치에지칭체가동시에등장할경우, 인칭대명사 ER 형은

11 대용과지각적직시홍택규 183 주어위치의지칭체를, 지시사 DER형은목적어나보어위치의가리키는게일반적이다 ( 강병창 2004: 229). 사실이러한용례적분포를보이는건화제응집성 (topic coherence) 이나중심화이론 (centering theory) 의관점에서후행발화에서선행발화의화제및중심 ( 위의경우, Paul) 이그대로유지되는가, 아니면새로운화제나중심 ( 위의경우, Peter) 으로바뀔가능성이있는가의문제와관련되어있는데, 전자의경우인칭대명사 ER형을, 후자의경우지시사 DER 형을사용하게된다. 러시아어역시화제응집성이나중심화이론의기준과관련하여 3인칭대명사와지시사그룹이유사한용례를보인다는점은동일하지만, 독일어지시사 DER형의위치에다음과같이 ЭТОТ형대신에 ТОТ형이사용된다는점만이차이날뿐이다. (13) Воображаю, сколько приключений было у вас за одиннадцать лет! сказал студент i. Что, должно быть, страшно ездить? (10) Он i говорил и ждал, что почтальон j расскажет ему i что-нибудь, но тот j угрюмо молчал и уходил в свой воротник. Начинало между тем светать. (10) 당신한테 11년간얼마나많은모험거리가있었을지상상이가요! 학생이말했다. 돌아다니는게무서웠겠지요? (10) 그는집배원이그에게뭐라도말하기를말하면서기다리고있었지만, 집배원은무뚝뚝하게침묵한채옷깃을세우고고개를수그릴뿐이었다. 그러는사이날이밝기시작했다. (А. Чехов, «Почта»; 홍택규 2008: 4) 위에서서술화자의관심의중심은일차적으로 대학생 에게있다. 즉, 화자서술이계속 대학생 이집배원에게궁금해하는내용, 질문하는바에앵글을맞춰진행되고있으며, 그런만큼화제응집성도 대학생 을위주로구축되고있다. 후반부로가면서관심의중심이저절로 집배원 으로넘어갈상황이었으나 ( 즉일반적인담화의흐름상으로는이후에는 집배원 이답하는바에관심의초점이맞춰질상황이었다 ), 집배원 은아무말도하지않았고, 그러는사이동이트는바람에관심의중심이 집배원 에게온전히넘겨지지못하고, 해당국부적 (local) 담화가종결된경우라할수있겠다. 중심화이론의용어를빌어설명하자면, 대학생 과관련된서술이계속된부분은 중심유지, 집배원 과관련된부분은 중심유보 라고할수있는데, 보다시피이러한지칭체

12 184 제 30 권 3 호 2014 년 경쟁의상황에서전자에는 ОН형인칭대명사가, 후자에는 ТОТ형지시사가사용되고있음을알수있다. 13) 그렇다면이렇게 지시성해소 의변수가대두될시에는어떤이유로인해 ( 예문 (6)-(11) 과는달리 ) 위와같은용례적분포를보이는가를설명하는것이남는문제일터인데, 이는여러지칭체들이등장함으로인해그들간에지시성경쟁이생겨날때에는결국이른바 대용적지시성위계 (hierarchy) 와같은기준이주된변수로등장하게되고, 러시아어와독일어에서대용적지시기능을가장안정적으로담당하고있는요소는 3인칭대명사인까닭에 ( 지금까지논의한바대로 this/that 유형의지시사는직시적기능을우선적인용법으로가지고있다 ) 화제나관심의중심이유지되고있는경우에는 ОН형 /ER형이선호된다고설명해볼수있다. 즉, 직시에있어서는화자중심성의기준이중요하다면, 대용적지시에있어서는 ( 그중특히지시성해소가문제될때에는 ) 러시아어와독일어의경우관심의중심, 화제응집성의기준이우선시돼, 관심의중심이유지될시에는대용성위계가높은인칭대명사형이, 그렇지않고관심의중심이유보될시에는상대적으로대용적위계가낮은지시사형이사용된다는것이다. 14) 그런까닭에, 후자의경우지시사 ТОТ형 /DER형이사용되게된다. 뿐만아니라, 무언가의이름 ( 특히사람 ) 을대신하는맥락에서는당연히 3인칭대명사의선택이우선적일수밖에없으며, 특히러시아어의경우예문 (5) 에서도볼수있었듯이, 지시사는사람을대신하는맥락에서는대용적기능이꽤미약하다는점도위의용례적분포를설명해주는주된요인이라할수있다. 비유적으로이야기하자면, 관심의중심 의측면에서도, 등장인물행위의역동성 의측면에서도아직온전한 주동인물 로기능하지못하고있을시에는, 다시말해, 관심의중심이유지되지도않고그렇다고바뀌지도않고, 어정쩡하게유보되고있을시에는 ТОТ형 /DER 형이사용된다는것이다. 사실러시아어에서후자와같은용례로독일어와는달리 ЭТОТ형이아닌 13) 여기예문 (12), (13) 에보이는것과같은, 중심화이론관련 ОН 형 /ТОТ 형의용법에대해보다자세히는홍택규 (2008) 을참조하시오. 14) 이와관련해참고로언급하자면, 여기에서관심의중심이아예바뀌게되는경우는사실매우제한적인데, 대용적지시라는것이애초부터담화의이전부분에서언급된개체를어느정도는 수동적으로 이어받는기능을전제하고있어, 중심변화 의맥락에서는활성화될가능성이그다지높지않다.

13 대용과지각적직시홍택규 185 ТОТ형이사용되는것도이러한맥락에서이해할수있다. 러시아어에는여전히미약하게나마 3원적지시체계가남아있는데다, 뒤에서도더자세히살펴보겠지만, ЭТОТ형은여전히 화자중심의지시 라는, 직시의원형적의미소를가지고있는만큼직시적용법에보다친근한반면, ТОТ형은대용적기능이훨씬더활발하기때문이다. 물론, this/that 유형의지시사가대용적용례를가지게될때, 항상위와같은모습을보이는것은아니어서, 이를테면영어의 this/that은여전히 화자중심의지시 라는직시적기준을조금이나마더유지해보려는방식을선호하는까닭에, 다음과같은텍스트글의대용적용례에서 this는 후자, that은 전자 라는의미를전달하게된다. (14) Work i and play j are both good for the health; this j gives us rest, and that i gives us energy. (10) 일하는것과노는것은둘다건강에좋지만, 후자는우리에게휴식을주는반면, 전자는우리에게에너지를준다. 다시말해, 영어의경우텍스트가흘러가고있는해당시점에, 즉내러티브가진행되고있는해당시점에마치화자가위치하고있는양간주한채, 화자자신에게더가까운 후자 는 this로, 더먼 전자 는 that로지칭하는방식의문법화를개발했다고할수있다. 즉, 화자중심의지시 라는직시적기준이 화자는주어진구체적발화상황에존재할뿐만아니라, 텍스트내내러티브적흐름에도존재한다 는방식으로확장되었으며, 바로이를토대로대용적지시가결정되고있음을볼수있다. 15) 사실위와같은 this/that의용례는직시와대용표현에 1 발화상황은곧지각적상황이다, 2 텍스트적, 내러티브적상황역시발화상황이다 와같은인지적개념메타포 (Lakoff & Johnson 1980) 가이중적으로작용하고있음을원형적으로잘보여준다. 이를테면, 1과같은메타포가우리의인지구조에작용하고있는까닭에 ( 보다일반적인 ) 지시표현이발화상황내에서의직시표현으로전화가능하며, 2로인해위의예문 (14) 의경우와같이구체적인 15) 참고로문법적성 (gender) 이발달하지않은영어는 he 를엄격히인칭대명사의기능으로만제한하고있어, (6)-(11) 과같은용례적분포가아예문제시되지않는다.

14 186 제 30 권 3 호 2014 년 발화상황내전송적직시의표현들이텍스트적, 내러티브적층위로도확대 적용가능하게되기때문이다. 16) 더욱이위의인지적메타포 1, 2는그적용을어느정도의추상화수준에서할것인가의문제에서만차이가날뿐, 본질에있어서는범언어적으로관찰되는현상이라는점역시매우중요하다. 예컨대러시아어 сейчас의경우만보더라도, 현재로서는이단어가대표적인전송적직시기호로분류되지만, 기실이단어역시어원적으로는 지각적지칭체표현 сей + 시간을뜻하는보통명사 час 로구성되어있어, 지각적지칭체표현이직시표현으로전화되는 1번단계의메타포를거쳤음을알수있다. 뿐만아니라, 추후자세히논의되겠지만이전송적직시기호 сейчас는 2번단계의메타포를거쳐내러티브내에서도자유롭게 van Schooneveld(1978) 의용어를빌어표현하자면, 이른바 단일성 (singulative) 지각적직시 의용례로 사용된다. Ⅲ. ( 단일성 ) 지각적직시 : van Schooneveld 직시론의비판적검토 그런데위와같은인지적메타포에따른기능전화과정은유표성이론의관점에서직시의하위범주중가장무표적인범주는지각적직시이며, 차차전송적직시, 단일성지각적직시의순으로더유표적인범주가된다는, 따라서직시의하위범주들간의포함관계가 지각적직시 전송적직시 단일성지각적직시 순이된다는 van Schooneveld(1978) 의가정과도일맥상통한다. van Schooneveld(1991) 는유명한 Maturana & Varela(1980) 의자기생성 (autopoiesis) 의원리를바탕으로, 17) 지각적직시의재코드화에의해전송적직시로의전이가발생하며, 또이렇게생겨난전송적직시역시재코드화의 16) 예컨대, 공간표현이시간표현으로전화되는사례는범언어적으로흔히관찰되는현상중의하나인데, 이것이가능한것도역으로 시간은공간이다 라는매우강력한인지적개념메타포가작용하고있기때문이다. 17) 주지하다시피 Maturana & Varela(1980) 의자기생성이론은생명체의중앙신경체계의지각메커니즘에관한이론으로, 중앙신경체계는자신의지각행위를스스로모니터링하고있어서, 하위단계에서먼저포착된관찰의결과를상위단위의지각메커니즘속으로병합시키며, 그럼으로써더욱복잡해지고, 지능화된지각테크닉을만들어낸다는생각이다 (van Schooneveld 1991: 344 참조 ).

15 대용과지각적직시홍택규 187 과정을거침으로써단일성지각적직시로전화된다고주장한다. 18) 다시말해, 생명체중앙신경체계의지각메커니즘내에이미자기모니터링기능이있어서꾸준히기능적, 범주적자기재규정 (register) 활동이일어나고있듯이, 유사한관점에서지각적상황을다루고있는지각적직시역시자기생성의과정을통해전송적직시, 단일성지각적직시로전화된다는것이다. 하지만이러한 van Schooneveld(1991) 의설명은직시적범주내기능적변이과정의전반적인방향에대해서는잘지적해주고있지만, 용어법상의혼란을피하기위해서라도 van Schooneveld(1991) 의 ( 지각적 ) 직시개념이일반적으로받아들여지는언어학적직시개념보다는훨씬더포괄적이고추상화된개념임이미리언급되어야한다. 이를테면, van Schooneveld(1991) 는화자중심성이나몸짓지시등의기준을통해직시를대용과구별하고자하는통상적인직시론과는달리, 기본적으로는 발화수신자, 해독자 (decoder) 입장에서의정체확인 (identification) 을더중요하게여겨, 예컨대비단일성지각적직시에서는 주어진전달되는사건 (narrated event/situation) 내에서해당지시체가어느순간엔가는 ( 발신자나화자등에의해 ; 사실보다정확히는관찰자라는더욱추상적인주체에의해 ) 정체확인되었을것임을발화수신자, 해독자가아는것만으로도충분하다 고주장한다 (van Schooneveld 1991: 353). 다시말해, 비단일성지각적직시를규정함에있어, van Schooneveld는직시적중심 (deictic center) 을주된기준으로고려하지도, 또이와관련한화자의역할을특별히중요하게여기지도않은채, 해당개체가 ( 어떤식으로든 ) 정체확인되었을것임을수신자가아는것만으로충분하다고언급하고있는데, 19) 사실정체확인여부를중요하게생각하는, 이러한수신자위주의접근법은전송적직시에대한정의에서도그대로반복된다. van Schooneveld(1991: 354) 에따르면, 전송적직시는주어진지각적상황일반으로부터해당정보가전송되고있는상황으로의전이가일어날때발생하는데, 여전히무표적인 18) 참고로, 이과정을 van Schooneveld(1991) 는 Якобсон(1958) 의유표성이론에따라유표성하위자질부가의관점에서설명한다. 이를테면, 이러한자기생성의과정을통해전송성이생겨날때, 다시말해지각적직시가전송적직시로전화될때, 더해지는자질은복수성 (plurality) 인반면, 단일성 (singulativeness) 이생성될때의자질은차원성 (dimensionality) 이라는식이다 (van Schooneveld 1991: 359). 19) 한번더부언하자면, 이대목에서 van Schooneveld(1991: 353) 는해당개체가수신자에의해정체확인이되어야한다고언급하고있는게아니라, 이미누군가에의해 발신자든, 화자든, 혹은보다추상적인관찰자에의해서든 정체확인되었음을수신자가아는것만으로충분하다고말하고있다!

16 188 제 30 권 3 호 2014 년 지각적직시를그바탕에두고있어, 결국전송적직시가코드화하는것은수신자, 해독자에의한발화사건 (speech event) 의지각이라고주장한다. 다시말해전송적직시의경우에도 van Schooneveld가더근본적인기준으로간주하고있는것은지시가화자라는직시적중심을기점으로이뤄진다는측면보다는, 해당발화사건이청자와같은수신자에의해지각된다는측면임을알수있는데, 사실이러한 van Schooneveld의접근은고전적인언어학적직시론에서많이벗어난입장이라아니할수없다. 반면단일성지각적직시는 van Schooneveld(1991: 353) 에의해 해당지칭체의정체확인이전달되는사건이발생하던순간에해당사건을목격했던사람에의해서뿐만아니라, ( 추후 ) 수신자- 해독자에의해서도이뤄지는경우 라정의되는데, 이정의는비교적본논문에서필자가염두에두고있는 지각적직시 개념에가깝다할수있겠지만, 여전히 van Schooneveld가애초에설정하였던 지각적상황 이워낙추상적이었던탓에그외연의폭이매우넓다. 이를테면, van Schooneveld(1991: 356-7) 는다음과같은전형적인대용의사례도단일성지각적직시의용례로간주한다. (15) Тот человек, который убьёт своего соседа, будет наказан. (10) 자기이웃을죽이는사람은처벌을받을것이다. (van Schooneveld 1991: 356-7) van Schooneveld는법조문과같은지극히일반적인내용을담고있는위예를단일성지각적직시의용례로간주하는근거로, 위에서주절의주어 тот человек과관계사절의주어 который는관찰자가누가되었던간에시간내특정시점에서동시적으로정체확인이가능하다는사실을들고있는데 (van Schooneveld 1991: 357), 무엇보다여기서 단일성 ( 혹은다른용어를사용하자면, 동시성 ) 과 지각적직시 를파악하는기준이해당장면을목격하는것과같은구체적인지각의모멘트에있지않고, 누구라도 тот человек과 который의관계에대해서정체확인이가능하다는사실에있다는점은 van Schooneveld의직시론전체를이해하는데있어매우중요한열쇠라할수있다. 다시말해, van Schooneveld는 단일성 ( 동시성 ), 지각성, 직시 라는용어가통상포괄한다고이해될수있는, ( 반드시화자를중심으로한무언가의

17 대용과지각적직시홍택규 189 몸짓지시까지는아니더라도 ) 화자와청자의구체적인동시적지각의모멘트에바탕을둔, 관찰자를중심으로한지시 라는개념에는기본적으로별관심이없이 ( 달리말하자면, 구체적인지각의모멘트가얼마나활성화되는가에는아예관심이없다 ) 잠재적으로어느시점에서든지발신자와수신자가공히해당개체의정체를확인할수있다는논리적인토대만확보된다면단일성지각적직시의용례로파악하고있는것이다. 그런까닭에 van Schooneveld(1991) 는단일성지각적직시를굳이대용과구분해야할특별한필요성을느끼지못할뿐만아니라, 심지어는더나아가단일성지각적직시가대명사, 지시사와같은대용적기제에서만아니라, 수사, 성, 고유명사, 전치사, 접속사, 동사법등과같은범주들에서도단일성지각적직시가발생한다고까지주장한다 (van Schooneveld 1991: 353). 물론 van Schooneveld 스스로도이단일성지각적직시개념의적용과관련해 파롤층위에서단일적지각층위로의투사는자기자신을소설속에포함된서사의층위로투사하는전지적작가 ( 그리고독자들 ) 에상당히비견할만하다 (van Schooneveld 1991: 357) 라고언급하고있는데서도알수있듯이, 단일성지각적직시라는개념이통상적으로지칭한다고이해될수있는바를배제하고있는것은아니나, 그렇다고여전히이러한 내러티브적직시 (Апресян 1986) 의사례나대용, 그리고위에열거된문법범주들의용례들사이의차이점의해명에관심이가있는것은아니다. 여하튼직시의원형적의미소중의하나로몸짓지시를상정하고있는본논문에서는 지각적직시 와 단일성지각적직시 를특별히구별하지않은채, 지각적직시를보다관례적인언어학적정의에충실하여 구체적인지각의모멘트가활성화된, 관찰자를기준으로한지시 로이해하고자하는데, 20) 무엇보다이점이 van Schooneveld의용어법과는확연히구별되는지점이라는것을명확히해둘필요가있다. 참고로이와관련해, van Schooneveld의직시개념이통상적인언어학적용어법에서많이벗어나때론기호학적용어법에근접할때도있다는점역시지적될필요가있다. 특히이러한정황은 van Schooneveld의직시범주들 20) 물론여기에서구체적인지각의모멘트의활성화를강조하는데는직시개념이담고있는무언가구체적인해당상황에대한몸짓지시라는측면을최대한살려적용하고자하는뜻이깔려있다할수있다.

18 190 제 30 권 3 호 2014 년 내에서가장유표적인자리를차지하고있는 단일성전송적직시 개념에대한설명에서단적으로드러난다. 논의의단순화를위해지금까지별도로언급하지는않았었지만, 단일성전송적직시는 van Schooneveld(1991: 358) 에따르면발화전송 ( 달리표현하면, 구체적인커뮤니케이션상의파롤 ) 의전과정이정확히동일한시간맥박 (time pulse) 하에서화 청자모두에의해정체확인될수있는경우라할수있는데, 정작그가들고있는단일성전송적직시의사례는단어및문장내형태소들사이의관계나, 그들간의문법적일치관계뿐이라는사실이상당히흥미로운점이다. 기실문장이발화되는바로그순간순간마다문장의제요소들의 문법적정체확인 을가능하도록해주는요인중하나가문장내형태소들간의관계나문법적일치관계일수있다는점에서, 단일성전송적직시를위와같이파악하는것이전혀이해못할바는아니지만, 그럼에도이러한접근은이미언어학적직시론의범위를훌쩍뛰어넘어버린것이라하지않을수없다. 물론여기에는 van Schooneveld의직시개념이애초부터 화자중심적기준의몸짓지시 에기반하고있었던게아니라, 수신자입장의정체확인 이라는기준에근거하고있었다는점이여전히작용하고있었을것임은당연하다. 어쨌든이러한차이점에도불구하고 Matura & Varela(1980) 의자기생성개념틀에바탕을둔 van Schooneveld의직시론은앞서제시한인지적개념메타포 1 발화상황은곧지각적상황이다, 2 텍스트적, 내러티브적상황역시발화상황이다 의설정이꽤타당하다는점과, 또한이에따른직시적언어요소들의기능변이과정이충분히일반적임을잘보여준다. 이를테면, 다음예에서보이는 시공간적지각표현 давний( 예문 16) 직시적 недавно( 예문 17, 18) 대용적 недавно( 예문 19, 20) 의용례적분포는 van Schooneveld적의미의 지각적직시 전송적직시 단일성지각적직시 라는직시범주내자기생성과정을그대로반복하고있는데, 이는사실위의인지적메타포가작동할때생겨나게되는언어변화의일반적과정 지각적상황의표현 직시표현 대용표현 에다름아니라할수있다. (16) Я давний поборник комплексных методов в науке и очень рад тому, что наконец историки, археологи, лингвисты объединились в одном коллективе Отделения историко-филологических наук РАН.

19 대용과지각적직시홍택규 191 (10) 학문에서복합적인방법론이필요하다고오랫동안주창했던나로서는마침내역사학자들, 고고학자들, 언어학자들이러시아학술원역사-문헌학분과라는하나의공동체에서서로합치게된것에매우기쁩니다. («Вестник РАН», 2003, (17) Недавно она умерла. 최근에그녀가사망했다 (Падучева 1996: 274) (18) Совсем недавно мы получили сведенивя о говорящей собаке. (10) 꽤최근에우리는말하는개에관한정보를얻게되었다. («Первое сентября», 2003, (19) В один день, как он не знал, что думать должно об Милове, получает письмо от своего знакомца, который пировал на свадьбе его племянницы и который поехал недавно в один город за своею нуждою. (10) Милов 에관해어떻게해야할지잘모르고있던어느날, 그는사촌의결혼식에연회를베풀었던, 그리고자신의필요로인해그전에한도시로떠났었던지인으로부터편지를받았다 ( 받는다 ). (А. Е. Измайлов, «Бедная Маша», (20) Слово о Законе и Благодати митрополита Иллариона отдельно от крещения Руси примерно полстолетием. Совсем недавно практиковались обычаи человеческих жертвоприношений; совсем недавно князь Владимир предпринимал последнюю попытку поднять язычество в ранг государственной религии, ставя кумиров у теремного двора, - и уже сознание стало иным. (10) 대주교 Илларион의 Слово о Законе и Благодати가나온것은 Русь가기독교를받아들인지대략 50년뒤였다. ( 그일이있기 ) 바로전까지만해도사람을제물로바치는의식이행해지고있었으며, ( 그일이있기 ) 바로전까지만해도 Владимир 공은궁정에우상을세움으로써이교를국교로끌어올리려는마지막시도에착수했을정도였다. - 그런데이제는의식이완전히바뀌게된것이었다. (Падучева 1996: 274) 위의예문 (17) 과 (20) 을대상으로 Падучева(1996: 274) 가잘지적하고있듯이, недавно는기본적으로직시적용례의부사인관계로예문 (17) 에서처럼발화시점이디폴트값의직시적중심이돼 최근에 라는의미를표현하는것이일반적이지만, 예문 (20) 에서처럼내러티브텍스트에서사용될시에는바로

20 192 제 30 권 3 호 2014 년 이전발화에서정초된 (localized) 시점을준거시점삼아 ( 즉, 대용적지시의용례로서 ) ( 그일이있기 ) 바로전에 라는의미로서사용될수도있다. 하지만엄밀히말해, недавно는 I, now 등과같은온전한의미의직시기호라기보다는, Parret(1991: 326) 의용어를빌어표현하자면 we, yesterday, tomorrow 등과같은 직시의연장 (extension) 범주 라할수있어, 사실그직시적용례가 먼, 오래된 이라는의미의시공간적지각표현 давний에서파생되었을것이라는점역시고려되어야한다. 지금까지의논의에서도어느정도는자명해졌듯이, van Schooneveld의지각적직시개념은위의 давний와같은시공간표현에도적용될수있을정도로매우폭넓은개념이어서, 사실통상적인언어학적용어법으로는굳이더이상직시의관점에서이해해야할필요가있는개념은아니라하겠다. 그럼에도매우추상적이나마이처럼직시라는프레임하에서접근하는방법론도나름의장점이있는데, 그건무엇보다바로위와같은기능변이과정의기저메커니즘을잘보여줄수있다는데있다할것이다. Ⅵ. 관찰자의형상, 혹은내러티브직시의문제 여하튼직시론과관련한제견해들의편차는결국이른바 지각적층위 를각연구자들이얼마나추상화해서이해하고있는가의문제에서기인한다고볼수있는데, 이는곧관찰자의형상을각자어떻게이해하고있는가의문제로확인해볼수있다. 예컨대 Апресян 은꽤인격화된, 비교적구체적인관찰자를상정하고있어, 전치사 из-за가사용된아래의예문 (21) 에는해당사건의직접적인참여자이외에도어떤명명되지않은관찰자를상정할수있는반면, 전치사 из가사용된예문 (22) 의경우에는관찰자의위치를상정하는것은전혀의미가없다고주장한다 (Апресян 1986: 22). (21) Солнце чуть показалось из-за темно-синей горы. (10) 태양이검푸른빛깔의산뒤쪽에서겨우조금나타났다.

21 대용과지각적직시홍택규 193 (22) Иван вышел из дому и медленно побрел по улице. (10) Иван이집에서나와거리를따라서천천히걷기시작했다. 즉, Апресян(1986) 이관찰자개념을상정할때가장우선적으로고려하고있는변수는 특정구상적인공간에존재하고있는가, 혹은그러한효과를내는가의여부라할수있는데, 21) 반면 Падучева는다음과같은예를토대로 Апресян(1986) 의그러한입장을간접적으로비판한다. (23) Около сторожки дорога повернула. 경비대근처에서길이꺾였다. (24) Около сторожки дорога поворачивает. 경비대근처에서길이꺾인다. 이를테면, 관찰자는완료상과거형문장에만존재하고있어 Дорога поворачивает на юг на десятом километре 와같이불완료상현재시제가사용된객관적인일반서술은관찰자를필요로하지않는다는 Апресян(1986: 25) 의주장을비판하면서, Падучева(1996: 174) 는완료상과거형이사용된예문 (23) 뿐만아니라, 불완료상현재형이사용된예문 (24) 에도추상화의정도에서만차이가날뿐관찰자의형상이느껴진다고주장한다. 예컨대, 라디오생방송중계와같은경우에는현재진행의의미로관찰자의형상이나타나며, 일상적인상황에대한일반적인서술의경우에도이보다는비록덜두드러지고, 더추상화된형태지만관찰자가존재한다는것인데, 이러한지적은 Падучева (1996) 의관찰자개념이가장인격화되고, 꽤구상적인형태의관찰자를상정하고있는 Апресян(1986) 적접근과, 가장추상화된형태의, 심지어때로는기호학적함의를갖기도하는관찰자를상정하고있는 van Schooneveld(1991) 적접근의중간에위치하고있음을잘보여준다. Апресян(1986) 의관찰자개념이무엇보다도공간적인측면을우선적으로염두에두고있다면, Падучева(1996) 의관찰자개념은시간적인측면을더고려하고있기때문이다. 21) 예컨대, Апресян(1986: 22-3) 은 Из комнаты вышел мальчик. 방에서한소년이나왔다 와같은발화는전치사 из 가사용되었음에도문장내테마 - 레마의구성에따라관찰자가존재하는듯한효과를낸다고지적한다. 다시말해, 러시아어에서존재나출현의뉘앙스를전달하는 V+S 의어순으로인해위발화는화자가 ( 혹은해당사건의목격자가 ) 방밖에위치하고있었던듯한효과를내고있는데, 바로이처럼 Апресян 에게는충분히구체적인구상적공간성의변수가활성화될시에만관찰자가상정된다.

22 194 제 30 권 3 호 2014 년 그런데어찌보면그다지중요해보이지않을수도있는, 관찰자개념에대한연구자별접근의편차에대해다소길게서술한것은, 흥미롭게도 Апресян(1986) > Падучева(1996) > van Schooneveld(1991) 로이어지는이른바 관찰자개념의구체성위계 가이들의직시론구성에그대로병행적으로이어지고있기때문이다. 다시말해, Апресян(1986) 은 내러티브적직시 ( 혹은 2차적직시 ) 라는개념으로직시기호의비전형적용례들을최대한많이포괄하고자한다면, Падучева(1996) 는 I장말미에서도언급했듯이 내러티브직시 를극히협소하게이해해, 다음예에서처럼서술화자의시공간이등장인물들과는별도로존재하는듯한효과를내는서술실험정도에국한하는것으로간주해버리며, 나머지대부분의직시기호의비전형적용례들은대용의영역으로돌린다. (25) Наконец (и этот момент я как раз и схватил, после чего уже ни на минуту не упускал из виду рекрута) Василий Иванович вышел. (10) 마침내 ( 그리고바로이순간을내가낚아챘으며, 그후로는어느한순간도이캐스팅된인물을머릿속에서잊지않았다 ) Василий Иванович 가나왔다. (В. Набоков, «Набор») 나보코프소설의독특한시각성에대해서는문학연구자들을중심으로이미국내에서도종종지적된바있지만 ( 라승도 2006; 박혜경 2012 등 ), Падучева (1996: 385-6) 가잘설명하고있듯이, 위의예문에서괄호로처리된부분은마치충분히 의인화된 서술화자가 Василий Иванович의일거수일투족을관찰하면서자신의소설의등장인물로캐스팅하는듯한순간을묘사하고있다. 여기에서이탤릭체로처리된 я는당연히서술화자를지칭하는데 ( 사실이미서사가진행되고있는소설내부속공간에서서술화자가등장인물을캐스팅한다는것은그자체로꽤흥미로운발상이자, 동시에서술화자의의인화된인격성을드러내주는훌륭한장치라할수있다 ) 파생적직시기호라할수있는 этот момент의사용과함께, 등장인물의시공간과병행적으로존재하는, 하지만무언가서술화자에게만속한독특한시공간이소설내에구현되고있음이표현되고있다. 괄호가일종의기호학적장치로서이러한효과를더해주고있음은물론이라할것이다. 어쨌든 Падучева(1996) 는위와같은매우제한적인용례만을내러티브적

23 대용과지각적직시홍택규 195 직시로분류하지만, van Schooneveld(1991) 는그나마아예이러한용례들을담을개념틀자체를가지고있지않다. 애초부터그는관찰자를매우추상적인존재로상정하였던까닭에, 전술했듯이단일성지각적직시의가장전형적인용례는곧대용이며, 수사, 성, 고유명사, 접속사, 동사법등과같은범주들에서도단일성지각적직시가발생한다고생각하기때문이다. Ⅴ. СЕЙЧАС vs. В ЭТОТ/ТОТ МОМЕНТ 그럼이제지금까지의논의를바탕으로가장전형적인직시기호라할수있는 сейчас와, 이와비슷한의미를표현하지만일종의 파생적직시범주 (Parret 1991) 라할수있는 в этот/тот момент의용례를비교해보도록하자. 필자의 2009년논문 ( 홍택규 2009) 에서는주로 сейчас가가지고있는지각적직시용법을이끌어내는데주목하였던바, 여기에서는직시기호의비전형적맥락에사용되는양자의용례를비교하는데더초점을맞추고자한다. 아래예에서직시의파생범주 в это время는직시의연장범주 завтра와함께사용됨으로써꽤특이한효과를내고있는데, 이경우 в это время는발화시점을지칭하지도, 그렇다고대용적용례로서선행담화에제시된어느한시점을지칭하지도않기때문이다. (26) Завтра в это время я буду уже далеко. (10) 내일이때쯤이면나는이미멀리가있을거야. (Падучева 1996: 169) 22) 당연히본원적의미의직시용례 (van Schooneveld의용어를빈다면, 전송적직시 ) 로서사용되고있지도않아, 외연적으로비슷한의미를전달한다고 22) 참고로, 이장에서다뤄질거의대부분의러시아어예문은특별한언급이없는한 Падучева(1996) 에서따온것이다. 하지만, 이예문들을설명하는기준은판이하게상이하다. 본논문의논지와직접적인연관이있을시에는 Падучева(1996) 의설명을소개하겠지만, 굳이그럴필요가없을시에는예문만인용하도록하겠다. 예컨대, 이예는해당시간부사 ( в это время ) 에의해지칭되는시간의인터벌이동사에의해표현되고있는사건의인터벌내에포함되고있는용례로서, 즉, Падучева (1996: 168-9) 의용어를빌어표현한다면 내포적 (включённый) 상황부사어 의용례로서제시되고있다.

24 196 제 30 권 3 호 2014 년 볼수도있을 сейчас로대체가능하지도않다. 사실위의 в это время는 завтра와함께사용됨으로써일시적으로직시적중심이 내일이맘때 로투사된경우라할수있다. 예컨대, 마치다음예문에서화자가동사 come을사용함으로써일시적으로자신의발화의직시적중심을청자에게두고있는것과유사하게, 일종의 직시적투사 가일어나고있다고볼수있는데 ( 물론이용례가지각적직시가아닌, 직시적투사인것은해당커뮤니케이션이진행되는동안직시적중심은기본적으로화자의발화시점에있되, 일시적으로만다른기준점으로투사될뿐, 주어진발화가끝나고나면바로이러한투사가철회되기때문이다 ) 이러한직시적투사는텍스트글과같은내러티브가아닌, 표준적발화상황에서종종발생하는현상이다. 23) (27) I will come to you. 내가너한테갈게. 어쨌든위의 (26) 과같은맥락에서 сейчас는절대사용될수없는데, 이는 сейчас 가가장본원적인직시범주에해당하는기호여서전송적직시와지각적직시의용법으로만사용될뿐, 대용이나직시적투사의용례로는사용될수없기때문이다. 홍택규 (2009) 에서논의된바도있었듯이, 사실이점이전반적인직시론구축에있어 Падучева(1996) 와가장차이가나는대목인데, 특히내러티브텍스트에사용된지각적직시와대용의용례를이해하는방식에있어서더욱그러하다. 이를테면, Падучева(1996: ) 는 сейчас와같은본원적직시의요소가내러티브에사용될시에는그의미가본질적으로변하게되는까닭에, 애초의직시적의미를잃게돼대용적지시의용례만을가진다고주장한다. 예컨대 Падучева(1996) 의입장을따르다보면, 다음과같은지각적직시의훌륭한예들도대용으로간주하게된다는것이다. 24) (28) В другое время Корейко и сам купил бы такую занятную книжицу, но сейчас он даже скривился от ужаса. (10) 다른때라면 Корейко 자신도그런재미있는책을샀을테지만, 지금은불쾌감 23) 반면, 지각적직시는일단지각적준거시점이확립되고나면, 이직시적중심은주어진내러티브가진행되는동안비교적지속적으로유지된다. 24) 다시말해, 이예들의서술화자는서술실험을보이고있는예문 (25) 의서술화자처럼충분히 의인화된 형태로별도의독립적인시공간을확보하고있는존재로등장하지않고있어, Падучева (1996) 접근에따르면여기에사용된 сейчас 들은모두대용으로분류되어야한다.

25 대용과지각적직시홍택규 197 에심지어얼굴을찌푸리기까지했다. (И. Ильф и Е. Петров, «Золотой теленок») (29) Если раньше машина Козлевича вызывала веселое недоумение, то сейчас она внушала жалость. (10) 전에는 Козлевич 의차가즐거운 ( 가벼운 ) 당혹감을불러일으켰었다면, 지금은연민을불러일으키고있었다. (И. Ильф и Е. Петров, «Золотой теленок») (30) Тут у самого выхода на Бронную со скамейки навстречу редактору поднялся в точности тот самый гражданин, что тогда при свете солнца вылепился из жирного зноя. Только сейчас он был уже не воздушный, а обыкновенный, плотный. (10) 바로그 Бронная거리쪽으로난출구옆벤치에서, 그때까지태양빛아래엄청난무더위속에서단련된정확히바로그사람이편집자를맞이하러일어섰다. 지금에야그는공중에붕붕뜨는그런가벼운사람이아니라, 이미보통의건장한사람이었다. (М. Булгаков, Мастер и Маргарита ) 위의예들은모두 Мельчук(1985: 268) 이자신이직접 СЕЙЧАС 4 라고분류한용례범주 ( 과거에발생했지만, 화자에의해마치발화시점처럼제시되고있는그시점에 ; Мельчук 1985: 267) 하에모아놓은예문이다. 흔히 сейчас 의하위의미로분류되고있는 지금 (в настоящий момент; + 현재시제맥락 ), 방금 (только что; + 과거시제맥락 ), 곧 (в ближайшем будущем; + 미래시제맥락 ) 의세가지의미에더하여, Мельчук(1985) 은위와같이소설텍스트의과거시제맥락에서사용되고있는용례들을설명하기위하여 СЕЙЧАС 4 를제시한것인데, 화자에의해마치발화시점처럼제시되고있는그시점 (в данный момент) 이라는설명에서도알수있듯이, 위의 сейчас들은내러티브가진행되고있는그시점에맞춰진등장인물의내면의현재를 ( 혹은그러한등장인물의내면을따라가고있는서술화자 -관찰자의현재시점을 ) 반영하고있다. 25) 다시말해, 25) 물론 Мельчук(1985) 의일차적인목적이 сейчас 에대한직시론적접근에있었던게아니라, сейчас 의하위의미들의사전학적분류에있었던탓도있겠지만, 동시에 Мельчук(1985) 은 지금 이라는의미의 СЕЙЧАС 1 과이 СЕЙЧАС 4 를아주본질적으로다른용례라고간주하지는않는다. 양자는다분히형식적인기준에의해분류되고있어, 전자는발화나사고, 혹은지각이나감정의의미를갖고있는전달동사의작용권내에있을시에, 후자는소설과같은내러티브텍스트에사용될시에발생하게된다고주장한다.

26 198 제 30 권 3 호 2014 년 내러티브텍스트에서 сейчас는대용적지시의기제가아니라아주훌륭한지각적직시활성화기제임을알수있는데, 이는다음예에서도쉽게확인된다. (31) *Он сейчас два часа гуляет. 그는지금두시간동안산책한다. (32) Он сейчас совершает двухчасовую прогулку. (10) 그는지금산책을두시간째마치는중이야. Падучева(1996: 175) 가잘지적하고있듯이, 산책을두시간가까이했을경우해당상황을묘사하면서 сейчас를쓰고자할시에는, 위의 (31) 과같이표현하지못하고, (32) 처럼표현해야한다. 사실위의예문 (31) 처럼표현할수없는이유로 Падучева(1996: 175) 가들고있는 지속의기간을나타내는상황부사와는 сейчас가함께사용될수없다 는사유도충분히타당하지만, 하지만그럼에도 (32) 처럼표현해야하는보다더본질적인이유는위에서도언급했듯이 сейчас가어느시점이나기간을대용적으로지시하는용례로는사용되지않고, 화자- 관찰자의동시적지각을활성화하는지각적직시의대표적기제라는데있다. 참고로위의예문 (32) 가표준적발화상황에서사용될시에도이러한전송적직시의맥락속에지각적직시가무표형으로실현되고있음은물론이다. 즉, 홍택규 (2009) 에서논의된바와같이, 그리고다소다른용어법에기반하지만 van Schooneveld(1991) 의입장을본논문 III장에서도소개한바와같이, 지각적직시와전송적직시의관계가유표성이론 (Waugh 1982; Andersen 1989) 의관점에서 무표범주 vs 유표범주 의관계로 배경 (groud) 전경 (figure) 의포함관계를이루고있기때문이다. 어쨌든, 지금까지논의된것처럼 сейчас는전송적 / 지각적직시의용례로만사용되지만, 반면에 в тот момент 형은다음과같이대용의용례로만사용된다. (33) В тот момент я считал это несущественным. (10) 그때는내가이걸본질적이라고생각하지않았어 (Падучева 1996: 169) 여기서 в тот момент는선행담화에서언급된바있었던어떤기준시점을지칭하고있는데, в тот момент라는시간부사는 сейчас 와는달리화자- 관찰자

27 대용과지각적직시홍택규 199 의동시적지각의직시적중심을생성시키거나, 계속유지시켜나가는힘이부족해, 26) 이러한유형의문장이표준적발화상황에서발화될시에는 그때 ( 과거 ) vs. 현재 ( 발화시점 ) 라는 은폐된약한대조 라는화용적맥락이활성화된다. 다시말해, 그때는내가이게본질적이라고생각하지않았었지만, 지금은어느정도그렇게생각한다 는뉘앙스가전달되는데, 이처럼 в тот момент가대용적지시의용례로만사용되는까닭은우선이시간부사구가 сейчас와같은본원적인직시부사에해당하지못하고, 직시의파생범주에해당한다는점도있지만, тот라는어휘자체가몸짓지시 (ostension) 를애초의원형적의미소로가지고있었으며, 또한 II장에서도논의된바와같이 ( 화자에게서가까운것을가리키는 ЭТОТ형과는달리 ) 화자에서먼것을지칭한다는점과관련이깊다. 다시말해, II장의 ЭТОТ형과 ОН형의대용적용례비교에서도살펴본바와같은, 화자로부터가까움 vs. 멈 이라는직시의원형적의미소가 심리적가까움 vs. 멈 이라는양상적기준으로전화해대용의층위에투사되고있는것이다. 27) 다음예는이러한화용적뉘앙스가언어적으로구현됐을때의모습을잘보여주는사례라할수있다. 28) (34) В тот момент я представляла себе такую возможность, сейчас уже нет. (10) 그때는내가이런가능성을상정했었지만, 지금은더이상아니야. (Падучева 1996: 170) 반면에다음과같이 в этот момент형이사용된경우에는위와같은 은폐된대조 의뉘앙스가활성화되지않고, 상대적으로화자도이시간부사구로지칭되는시점의자신의판단을그대로이어가는듯한, 또한그럼으로써청자를이러한화자자신의판단에게로관점이입시키는듯한뉘앙스가표현되는데, 26) 다시말해, в тот момент 는지각적직시의기제는되지못하고, 대용적지시의기제가될뿐이다. 27) 물론이러한 은폐된대조 의양상적뉘앙스가실현될수있도록하는, 또하나의부가적요인으로 в тот момент 가테마 - 레마의문장구성에서화제화 (topicalization) 의위치에놓여있다는점도지적되어야한다. 28) 참고로, Падучева(1996: ) 는결과적으로는비슷한내용을지적한다고볼수있지만, 필자의논지와는꽤다른각도에서이예문들을설명한다. 이를테면, 위의예문 (33) 은내포적시간부사구가사용되었음에도관찰자의내적관점이생성되지않을수있는사례로, 예문 (34) 는회귀적 (ретроспективный) 관점이실현된사례로, 아래에서다루게될예문 (35) 는관찰자의동시적 (синхронный) 관점이실현된사례로설명한다.

28 200 제 30 권 3 호 2014 년 이는 в этот момент가 в тот момент와는달리지각적직시의용례로도, 대용의용례로도사용될수있기때문이다. 29) (35) В этот момент я представляла себе тебя на моем месте. (10) 이때나는네가내입장에있다고생각해봤어. (Падучева 1996: 170) 위의예문 (26) 의 в это время 사례에서도봤듯이 ЭТОТ형파생직시부사는 сейчас와같은본원적인직시기호도아니고, 또그렇다고 ТОТ형처럼화자로부터먼대상을지칭하는것도아니어서, 그용례의폭이전송적직시, 지각적직시에서직시적투사, 대용에이르기까지가장넓다. 바로그런이유에서, 위의예문 (35) 의 в этот момент 가과연지각적직시의예인가, 대용의예인가는담화적, 내러티브적맥락에의해결정될수밖에없다. 다시말해, сейчас는 전송적 / 지각적직시, в этот момент는 전송적 / 지각적직시 ~ 직시적투사 ~ 대용, в тот момент는 대용 과같은일종의연속체적용례적분포를보인다고할수있으며, 이는다음과같은예들에나타난부사 ( 구 ) 의선택을설명하는가장유력한기준이된다. 예컨대아래의예문 (36), (37) 에사용된 сейчас는전형적인지각적직시의예로서, 서술화자는인물 그 의내면의현재를자신의지각적준거시점으로삼아표현하고있다. (36) Он чувствовал, что сейчас он был слабее этой женщины. (10) 그는자신이지금이여인보다더약하다고느꼈다. (Мельчук 1985: 264) (37) Он видел, что она сейчас не расположена к разговору. (10) 그는지금그녀가대화를할마음의준비가안돼있다는것을보았다. (Падучева 1996: 273) 당연히위에서주절의동사로지각동사 чувствовать, видеть가사용되었다는점이이예들에지각적직시를활성화시켜주는보조적인장치로기능하고있음을알수있는데, 30) 반면다음과같이주절의동사도객관적인인식을 29) 물론 ЭТОТ 형은전송적직시의맥락에서도사용될수있지만, 여기서는과거시의맥락이므로이가능성은배제된다.

29 대용과지각적직시홍택규 201 나타내는 знать 가사용되고, 그가어디있는지를모르는 화용적맥락에서는 сейчас 가사용될수없다. (38) Все хотели знать, где он *сейчас / в этот/тот момент находился. (10) 모두그가지금어디있었는지알기원했다. (Мельчук 1985: 263) 그가어디있는지를모르는 상황에서그가존재했던그시점을지각적준거점으로삼는것은논리적모순이며, 그결과당연히지각적직시는활성화될수없기때문이다. 유사한이유에서다음예문에 сейчас가사용되더라도이는 Мельчук(1985: 263) 이지적하는바대로 지금 의의미를지칭하는 СЕЙ- ЧАС 1 이아니라, 방금 의의미를표현하는 СЕЙЧАС 2 거나, 아니면 그 가말했던내용이 지금 도유효한 확장된현재 (расширенное настоящее) 의용례이다. (39) Все хотели знать, что он сейчас говорил/сказал. (10) 모든사람이그가방금한말을알기원했다. (Мельчук 1985: 263) 유사한이유에서다음예는 Падучева(1996: 273) 가지적하는바대로 сейчас 가 확장된현재 로가이해될때만가능한데, 사실이러한용례상의제약이생기게되는가장큰이유는 тогда의사용에의해대용적지시와 сейчас의사용에의해활성화되는지각적직시가충돌하기때문이다. 31) 이러한충돌을완화시킬수있는유력한방법이바로이 сейчас를 확장된현재 의용례, 즉, 일종의전송적직시의용례로간주하는것이다. (40) Иван ведь тогда говорил, что она сейчас без работы. Иван이정말그때그녀가지금실직상태라고말했어. (Падучева 1996: 273) 30) 홍택규 (2009) 에도간단히소개된바있었지만, Мельчук(1985: 264) 은지각동사가사용된예문 (36), (37) 과같은유형의문장들은 сейчас 를전치시켜, Сейчас он чувствовал, что он... 과표현해도무방하다고지적한바있는데, 각주 25) 에서도언급한바와같이결국이대목은 Мельчук(1985) 의 СЕЙЧАС 1 과 СЕЙЧАС 4 가본질적으론구별되지않는다는것을다시한번확인해주는것에지나지않는다. 31) 물론여기에는계속언급한바와같이화행동사 говорить 의사용도한몫하고있다.

30 202 제 30 권 3 호 2014 년 Ⅵ. 마치며 지금까지직시기호의비전형적용례들을중심으로대용과지각적직시의문제를살펴보았다. 직시기호들이이른바비전형적용례로서사용될때, 결국중요한관건은직시의원형적의미소라할수있는 화자중심성 과 ( 몸짓 ) 지시 를어느정도까지확장해서이해할수있을것인가, 또지각적직시나대용등과같은관련용법에서사용될때이기준들은얼마나유효한기준으로남는가의문제일텐데, 본연구에서는이문제들을러시아어 ЭТОТ형지시사와 ОН형대명사의대용적용례들을비교 분석해봄으로써, 또 van Schooneveld(1978; 1991) 와 Падучева(1996) 의직시론을비판적으로검토해봄으로써, 그리고최종적으로는본원적인직시기호라할수있는 сейчас와직시의파생범주라할수있는 в этот/тот момент의용례를비교해봄으로써살펴보았다. 결국위와같은직시적요소들이표준적발화상황이나텍스트글과같은내러티브에서사용될때보이는다양한용례적변이양상은 1 발화상황은곧지각적상황이다, 2 텍스트적, 내러티브적상황역시발화상황이다 와같은인지적개념메타포의단계적적용에바탕을두고있음을확인할수있었다. 특히이와같은개념메타포가우리의인지구조의기저에활발히작용하고있다는사실은 구체적인지각의모멘트에바탕을둔, 관찰자를기준으로한지시 라는 지각적직시 층위가언어기호내에활성화되는과정과무관해보이지않는데, 이처럼직시범주내에기존의전송적직시와는다른지각적직시를적극적으로인정할때만, 비로소직시기호의비전형적용례들에대한온전한분석이, 또한이용례들내기능적변이과정에대한전체적인조망이가능해진다.

31 대용과지각적직시홍택규 203 참고문헌 강병창. 지시대명사 der/das/die의선행사결정 중심화이론을바탕으로. ꡔ독일문학ꡕ, 제91권. 서울 : 한국독어독문학회, pp 라승도. 나보코프의 사형장으로의초대 에나타난눈의세계눈의미학. ꡔ슬라브학보ꡕ, 제21권, 제1호. 서울 : 한국슬라브학회, pp 박혜경. 나보코프소설의시각성 카메라옵스쿠라 ( 어둠속의웃음소리 ) 를중심으로. ꡔ러시아연구 ꡕ, 제22권, 제2호. 서울 : 서울대학교러시아연구소, pp 홍택규. 중심화이론과담화응집성 : ОН형 /ТОТ형대명사용례를중심으로. ꡔ노어노문학ꡕ, 제20권, 제2호. 서울 : 한국노어노문학회, pp 화자와관찰자의형상 문법론적 vs. 서사론적함의. ꡔ러시아어문학연구논집ꡕ, 제30권. 서울 : 한국러시아문학회, pp Апресян, Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира. Семиотика и информатика, том 28. М.: Языки русской культуры, 1986, с Золотова, Г.А., Онипенко, Н.К. и М.Ю. Сидорова. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, Мельчук, И. Семантические этюды. Ⅰ. Сейчас и теперь в русском языке. Russian Linguistics, Vol. 9, No. 2-3 (1985), pp Падучева, Е.В. Говорящий как наблюдатель: об одной возможности применения лингвистики в поэтике. Известия РАН. Серия литературы и языка, том 52: 3 (1993), с Семантические исследования. М.: Языки русской культуры, Якобсон, Р. Морфологические наблюдения над славянским склонением. S-Gravenhage: Mouton, Andersen, H. Markedness Theory - the First 150 Years. Markedness in Synchrony

32 204 제 30 권 3 호 2014 년 and Diachrony. Berlin: Mouton de Gruyter, 1989, pp Ehlich, K. Anaphora and Deixis: Same, Similar, or Different? In Robert J. Jarvella & Wolfgang Klein (eds.), Speech, Place, and Action. Studies in Deixis and Related Topics. New York: John Wiley & Sons LTD, 1982, pp Grenoble, A. Deixis and Information Packaging in Russian Discourse. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins, Kripke, S. A. Naming and Necessity. Cambridge: Harvard University Press, Lakoff, G. & Johnson, M. Metaphors We Live by. Chicago: University of Chicago Press, Lyons, J. Semantics 2. Cambrige: Cambridge University Press, Kuno, S. Functional Syntax: Anaphora, Discourse and Empathy. Chicago: University of Chicago Press, Maturana, H.R. & Varela, F.J. Autopoiesis and Cognition. Dordrecht: Reidel Publishing Company, Nunberg, G. Indexicality and Deixis. Linguistics and Philosophy, Vol. 16 (1993), pp Parret, H. Deixis and Shifers after Jakobson. In Linda R. Waugh & Stephen Rudy (eds.), New Vistas in Grammar: Invariance and Variation. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins, 1991, pp van Schooneveld, C.H. Semantic Transmutations. Prolegomena to a Calculus of Meaning. Vol. 1. Michigan: Physsardt, Praguean Structure and Autopoiesis: Deixis as Individuation. In Linda R. Waugh & Stephen Rudy (eds.), New Vistas in Grammar: Invariance and Variation. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1991, pp Waugh, L. Marked and Unmarked: a Choice between Unequals in Semiotic Structure. Semiotica, Vol. 38, No. 3/4 (1982), pp

33 대용과지각적직시홍택규 205 Abstract Anaphora and Perceptional Deixis Taek-Gyu Hong The purpose of this work is to explain categorial correlations between an anaphora and a perceptional deixis by analyzing nontypical usages of deictic signs. As is well known, a deictic category fully reveals its meaning only in so-called canonical situation of utterance. So in narrative texts it localize a narrated event with respect to observer-narrator s reference point, not with respect to speaker s speech moment. This is associated, first of all, with the fact that in narrative texts speaker s speech moment does not take part in an interpretation of utterances, and so-called current moment of textual time replaces his position. Hence arises a necessity of expanding the concept of deixis, by dividing it into transmissional and perceptional subtypes. On this background I have comparatively analyzed anaphoric usages of Russian demonstrative pronoun ĖTOT and personal pronoun ON and also critically investigated into van Schooneveld s and E.V. Padučeva s approaches to the problematics of deixis. Finally I have compared perceptional-deictic usages in an adverb sejčas and anaphoric usages in an adverbial phrase v ėtot/tot moment. We can conclude that under all these usages in question lie cognitive metaphors, such as a situation of utterance is exactly a perceptional situation, a textual, narrative situation is also a situation of utterance, and so on. 32) 홍택규 jakob@hanmail.net / / 관심분야 : 러시아어의미 - 화용론, 언어유형론, 러시아어동사범주