hwp

Transcription

1 人文科學 제 106 집 2016 년 04 월 언어학의시학을위한구조주의고찰 임재호 Ⅰ. 서론 지난논문에서 1) 우리는구축중인 언어학의시학 (poétique de la linguistique) 연구프로그램 의출발점인소쉬르에접근하여소쉬르의구조개념과자의성등을검토하였다. 후속작업인이논문에서는그프로그램의틀속에서소쉬르의실질적계승자인로만야콥슨에대해논하고자한다. 로만야콥슨하면우리는불세출의언어학자라는생각이든다. 그술어는그의능력만을가리키지않는다. 영웅은시대가만든다는속설의말마따나야콥슨이라는언어학의영웅역시여러면에서시대의소산이기때문이다. 야콥슨에게도자신의시대가있었던것이고, * 이논문은 2009 년정부 ( 교육부 ) 의재원으로한국연구재단의지원을받아수행된연구성과임 (NRF A00027). 1) 임재호 (2013) 참조.

2 176 人文科學 第 106 輯 그시대는단적으로말해 소쉬르이후세계대전 이다. 세계대전은주지하다시피유럽지식인들이피난길에서공부할수밖에없는상황을만들었다. 당시학문은전시중의학문이었던셈이다. 대표업적중하나인레비-스트로스와의보들레르시분석만생각해도그러하다. 그두학자의만남이이루어진곳이피난지뉴욕이었다는사실은널리알려진것이다. 야콥슨이얼마나훌륭한학자인가는굳이말하지않아도될것같다. 그만큼언어의다양한문제를다룬학자도없을것이다. 그는언어라면무엇이든연구대상이라는좌우명을실천했던학자이다. 과학성을추구하는언어학이과학화할수있을대상만을연구대상으로삼을때야콥슨은그런시류에아랑곳하지않고거의전투적으로종횡무진활약한언어학의무사같았다. 그의또다른특징이자대표적특징은그가하나의원리에집착하였다는점이다. 그원리는야콥슨 (1929) 에서 대립 (opposition) 과 상관관계 (corrélation) 라는이름으로처음나타난것으로 대칭 (symétrie) 원리 이다. 2) 이원리에따르면언어는대칭적이다. 대칭은모든언어의구조에서확인할수있다고가정하는본질적언어원리이다. 이원리는마치마르티네의이중분절원리처럼또촘스키언어학의 X바구조나 Move-α처럼단순한형식으로자리한다. 마르티네와촘스키가그들의이론원리의일반성을확인해가면서행복했다고가정하면야콥슨역시대칭원리의적용가능영역이넓어져갈때마다행복했을것이다. 그의비상한열정과그에따른학문분야의전대미문의독창적확대는야콥슨의그행복의정도를가늠하게해준다. 앞서말했듯불우한시대가, 달리말해행복을찾기어려운시대가야콥슨으로하여금더욱더그행복의원리에매달리게하지않았나하는진단도가능해보인다. 다른 2) Milner(1978; 2002) 참조.

3 언어학의시학을위한구조주의고찰 177 두학자는에콜이라도만들면서제도속에서행복을느꼈다한다면야콥슨에게는그런일도일어나지않았다. 학파를만들고도그학파를월경하여생애내내대칭만을찾아헤맸다해도과언이아닌것이다. 그런데야콥슨의대칭은소쉬르의 체계 의변주이다. 언어가체계를이룬다는말은일반적으로는문법이라는질서가있다는말이지만, 소쉬르에게는언어가상대적이라는말이된다. 언어는구성요소의존재와가치가상대적으로정해지는시스템이다. 시니피앙이있으면시니피에가있는식이다. 천 ( 天 )-인( 人 )-지( 地 ) 에서인의가치가정해지는식이다. 선과악처럼, 3) 시니피앙개념없는시니피에는불가능하다. 공시태없는통시태역시가능하지않다. 소쉬르는이러한언어의조직을체계라고통틀어부른것이다. 4) 이렇게야콥슨의대칭은하늘에서떨어진것이아니다. 그것은무엇보다소쉬르적인것이다. 야콥슨의업적은소쉬르의체계개념의아르케를대칭으로읽어내고, 그근본원리가언어에어떻게퍼져있는지열의를다해검토하였다는점에있다. 그래서그는은유와환유, 문법적병행 (parallélisme grammaticale), 5) 문법적일치등을대칭의관점에서다루게된것이다. 그러니까야콥슨은가히대칭의화신이라고할수있고, 그가어떤이론용어를가지고어떤언어에접근하든지그가보여 3) 야콥슨 (1989: 69): 선이없이는악이있을수없다는말처럼, 서로상대가없이는어느쪽도생각할수없는것인데, (...) 4) 소쉬르는제네바대학교도서관에소장되어있는미출간수고 (manuscript) 에서체계개념의조건을언급한다. 그에따르면 16 세기프랑스어의체계는그언어전체에대한면밀한지식을전제하는개념이다. 소쉬르에따르면당시흔하던오해와달리그언어는 17 세기프랑스어와 체계적으로 거의동일하다. 허사 ne 의출현과같이예외적인경우를제외하면그두언어는같은언어라고할수있다. 요컨대프랑스어는 17 세기에성립한것이아니라체계적으로이미 16 세기에시작되었다고볼수있다. 5) 문법적병행이란예를들어발음의반복현상을말한다. 예컨대라신의희곡 Phèdre 의 2 막 2 장의시행 Présente, je vous fuis ; absente, je vous trouve 에서그리고보들레르의 Les Fleurs du mal 에실려있는시 La Beauté( 아름다움 ) 의시행 Et jamais je ne pleure et jamais je ne ris 에서우리는 AB AB 의문법적병행을본다.

4 178 人文科學 第 106 輯 주고자한것은결국대칭의변주였다고할수있다. 우리는이논문에서이야콥슨적대칭에대해논하고자한다. 워낙광범위한연구를수행한학자이기때문에그전모속에서이일을수행하는것은좀더장기적인프로젝트속에서진행하기로하고본고에서는야콥슨의언어학의시학의내부에서만대칭에대한검토가어떻게진행되었는지살펴보고자한다. 한편우리의작업은야콥슨의대칭을통해소쉬르로소급할것이다. 그결과소쉬르언어학과언어학의시학연구프로그램의이론적시원에해당하는구조개념에이르게될것이다. 그리고이논문에는라캉의구조주의역시초대된다. 그것은야콥슨의구조주의를들여다보는외시경처럼기능할것이다. 두구조주의간의연결관계에관한오해를덜어내고실제로어떤접촉면을두구조주의가갖고있는지도논하고자한다. Ⅱ. 언어학의시학과시적장치 흔히대칭은이분법적사고라는이름아래서비판의대상이된다. 야콥슨스스로도프로크루스테스 (Procrustes) 의이분법은비판한다. 컴퓨터의언어도 0과 1의디지털대칭속에서만들어졌지만그대칭의외부, 즉아날로지에대한탐색 - 예를들어인공지능분야에서자기유사성 (fractal) 연구 - 도계속되고있다. 그런데바로이대칭의외부에대한탐색중대표적인것이시적탐색이라고할수있다면우리는하나의모순에부딪히게된다. 대칭밖을대표하는시적공간의탐색속에서대칭찾기가야콥슨시학의과제였던가하는자문을하게되는것이다. 아니면대칭자체에서시성 (poéticité) 을발견한것인가묻게된다. 포모르스카 (Pomorska) 는야콥슨과의인터뷰의첫질문에서그의음

5 언어학의시학을위한구조주의고찰 179 운론작업이실은시연구에서온것임을지적한다. 6) 기실야콥슨은어린시절부터시에대해관심을갖고있었고, 시인들에둘러싸여시와의인연이지속되었고마침내언어학내에서시학을구축하게된다. 야콥슨의시학에결정적계기가된시인중에말라르메가있다. 프랑스상징주의시의대가인말라르메는시의형식에지대한관심을표명하였는데 7) 사실야콥슨의시에대한관심은무엇보다시의형식에대한관심이라고할수있다. 그는어떤언어가시, 적어도시적표현이되도록하는언어기제, 즉시성에주목한것이다. 그리고야콥슨은이시성의핵심에대칭이있다고가정한것이다. 우리는앞에서야콥슨의음운론연구가시연구에서온것임을언급했다. 이미야콥슨은언어연구의출발점에서부터언어학의시학, 다시말해시에대한과학적연구를수행한것이다. 이지점에서우리는다시한번이러한연구가가능할까의문을가질수있다. 왜냐하면시가시인의주관성내지는주체성을드러내는언어라면아리스토텔레스이후소쉬르까지, 일반화할수있는것만이학문세계에진입할수있다는지식론적관점에그언어가부합할수있을지우려되기때문이다. 그런데밀네르 (1978; 2002) 는야콥슨의시학의근저에다음명제가있음을말한다 : 1) 모든언어는시가가능하다. 다시말해시가가능하지않은언어는없다. 2) 이러한시의가능성을배제한언어는결여된 (incomplète) 언어이다. 6) Jakobson & Pomorska(1980: 7). 7) 가령캉피옹 (Campion 1994: 12) 의다음지적을참고할수있다 : ( 말라르메에게 : 필자삽입 ) 시는언어의가치체계로만존재한다. 그것은음운론적이거나리듬이거나문법또는의미체계이다. 그체계들은독립적으로계산되며함께조직되는데조직의방법은 유사성과차이에기반을둔것으로 대립들을만들어낸다. ( 작은따옴표필자삽입 )

6 180 人文科學 第 106 輯 그리고 3) 시의언어는랑그의이방인이아니라는명제도말한다. 시의언어는랑그의이방인이아닐뿐아니라소쉬르의발언을토대로말하면랑그의원천이된다. 소쉬르는랑그가담화 (discours) 에앞서는것이아니라담화가랑그에선행한다는언명을한바있다. 8) 담화중담화가시또는시적표현의언어활동 (langage) 이라고할수있다면그소쉬르의언명은시또는시적표현의언어활동이랑그에선행한다는말로번역할수있다. 그말은시언어를랑그의파격적사용으로, 나아가랑그에대한폭력으로까지이해하고있는시대에또시언어를시인의예외적인언어로만취급하고있는시대에너무나전복적이다. 예의소쉬르의언명이제기하는문제가소쉬르언어학의핵심중핵심인데, 소쉬르가서명하지않은학생들의강의노트편집본이소쉬르의의도가담긴경전처럼여겨져왔고그경전의해석마저불충분한상태에서구조주의라는실제로는반-소쉬르적사상이파생되어나와이후의논의전개를불투명하게만든바있다. 여기서우리는소쉬르의죽음으로미완이된강의가바로시에대한강의였고, 그의연구되지않은다량의수고 (manuscrit) 가시에대한것임에주목한다. 9) 밀네르 (1978; 2002) 는야콥슨에대해회상하면서위의시에대한명제들이시적이성 (Raison poétique) 에대한것임을말한다. 그명제들은임재호 (2013) 에서우리가제시한언어학의시학연구프로그램과조우한다. 우리의연구프로그램에따르면소쉬르로부터시작하여야콥슨에서일단한번정점에오른언어학의시학이실은소쉬르언어학의진면목이고그것이라카토스 (Lakatos) 식의과학적연구프로그램의핵 (noyau) 이된다. 이언어학의시학연구프로그램은촘스키의보편문법 (Grammaire universelle) 연구프로그램보다근원적이고본질적인탐색프로그램이다. 본유적이고보편적인시적언어능력 (compétence poétique) 이, 인류사에서 8) Saussure(2002: 277). 9) Langages 2005 년 159 권참조. 이학술지는소쉬르의중단된시학에할애되었다.

7 언어학의시학을위한구조주의고찰 181 차라리최근에출현한데카르트적언어능력, 즉보편문법보다앞서나타난능력이라고가정할수있기때문이다. 이연구프로그램에서는우선시인을구분한다. 플라톤 10) 과호이징하 11) 의지적대로시인을바테스 (vates, 영감과고도의지적능력에의해시를쓰는시인 ) 와포에타 (poeta, 시를짓는기술자, 흔히 maker 로번역함 ) 로구별한다. 바테스의시는 영감 이라는것과유관하기때문에형이상학적 ( 초월적 ) 이다. 과학을지향하는언어학의시학의대상이되는것은시작품의원천인영감과같은말할수없는것이아니라언어조직이다. 그래서정확히말하면야콥슨의언어학은시의언어학이아니라시의문법 ( 형식 ) 에대한언어학이라는것이우리의생각이기도하다. 예를들어시저의 Veni, vidi, vici에는대칭 ( 모두 2음절단어, 모두같은자음으로시작, 모두같은모음으로끝남 ) 의시문법 (tricolon; hendiatris) 이개입하고있지만, 그렇다고해서그표현이시가되고, 시저가시인이되는것은아니다. 해당표현이시인가아닌가, 시저가시인 ( 바테스 / 포에타 ) 인가아닌가는야콥슨의언어학의시학이명시하는문제가아니다. 그시학이명시하는것은예의표현에시의문법이있고그것은바테스와포에타뿐아니라인간모두가사용할수있는언어기제라는점이다 이렇게하여야콥슨의시학은언어학을넘어인류학에연결된다. 야콥슨의관점에서보면랑그에는시적장치들이가득하다. 다만그것을언어학자조차도시적장치로충분히인식하지못하고있다는데문제가있다. 예를들어문법적일치 (accord grammatical) 는언어내의시적장치인데일반적으로문법은그것을언급하지않는다. 가령성기 (sexe) 를말할때직접적표현보다간접적표현을사용하는경향이있는인간은이미언어의시적기능을활용하고있는것이다. 지시대상이같다하더라도말을고르고에둘러표현하는것 (détour) 자체가시적이다. 10) 예를들어플라톤 (2000: 246) 참조. 11) 호이징하 (1993) 참조.

8 182 人文科學 第 106 輯 그것은가능한계열 (paradigme) 의여러표현중에서하나의표현을선택하는것으로, 야콥슨의시학에서는은유 (métaphore) 12) 라고불리는시적장치와관련있다. 은유는대표적인시적장치인데그것은바테스나포에타만사용하는것이아니라인간모두가사용하는것이다. 물론은유가살아있느냐이미죽은은유이냐아니면어느정도살아있느냐는문제는미 ( 美 ) 그리고미학과도연결되는다른문제이다. 응축 (condensation) 도중요한시적장치이다. 여러말할것을함축하여간단히말하는것이응축이다. 이와같은랑그속의시적장치를모두검토하는것이야콥슨적언어학의시학의기본이라할것이다. Ⅲ. 대칭이라는구조와은유의주체 언어학의시학의두주자인소쉬르와야콥슨은이론에서만나기도하고헤어지기도한다. 예를들어야콥슨은자신의시학연구를영화와같은문화영역으로확대하면서결국시학은기호학이된다고말한다. 야콥슨은소쉬르의계승자답게기호학아래로언어연구인시학을위치시킨다. 그런데소쉬르가기호학을통해말하고자한것을검토한우리는 13) 야콥슨에서도기호학이란무엇인지묻게된다. 소쉬르의수고를보면기호에서가장중요한요소는시니피앙과시니피에가아닌그양자를묶어주는주체이다. 말하자면이주체는시니피앙과시니피에라는대칭을낳는존재이다. 다시말해구조를만드는원천이다. 소쉬르의기호론이맞닥뜨린과학적한계가바로이지점에있음을임재호 (2013) 에 12) 은유개념에관하여거의언급되지않는것이형이상학적 ( 초월적 ) 의미이다. 은유는형이하학위로날아가는형이상학과같다. 메타 는 상위 를의미하며 포르 는 간다 를뜻한다. 플라톤철학이형이상학 ( 이데아 ) 을빼고말할수없는것처럼은유의원래의미역시형이상학을제외하고사용할수없다. 13) 임재호 (2013) 참조.

9 언어학의시학을위한구조주의고찰 183 서우리는논했다. 기호의핵심은주체인데, 주체에대해서는과학적으로접근할수없다고생각한소쉬르는침묵할수밖에없었으리라는것이우리의가정이었다. 야콥슨이대칭의화신이라는건바로이지점에서그가소쉬르적주체의문제로넘어가지않는기호학의언어학, 즉언어학의시학으로돌아섰다는의미가된다. 다시말해야콥슨은기호의형이상학앞에서소쉬르적침묵을따라가는대신기호에대한과학으로돌아서서시니피앙과시니피에가만들어내는대칭의세계에천착한것이다. 이것이야콥슨의기호학이고, 소쉬르의관점에서보면이기호학은핵심 ( 주체의문제 ) 을결여한기호학이다. 소쉬르가시작법 (versification) 을가르치고그법을통해직접시를지어시인에게보였을때시가아니라는말을듣고는실망하였다는일화는유명하다. 소쉬르는이일화에서포에타의작업을통해바테스에도전한것일수도있다. 그때시인은소쉬르의시를보고그가바테스가아님을말한것일수도있다. 야콥슨은소쉬르와달리과학이시에대해말할수있는것만말하고자했고, 그말할수있는것이바로대칭인것이다. 그런데문제는좀더복잡하다. 야콥슨이대칭으로돌아서면서주체문제를포기했느냐하면그렇지않기때문이다. 위에서말한바와같이소쉬르와결별한야콥슨은자신만의주체론을세우는것으로보이는데그것이바로은유론이다. 야콥슨은, 강의노트의소쉬르가언어의선형성 (linéarité) 에대해서는전면화하여논하였지만정작언어의핵심인계열의문제는깊이다루지않았다고비판한다. 14) 야콥슨이보기에언어의선형성, 다시말해통합적관계 (relation syntagmatique) 는계열적관계 (relation paradigmatique) 에비해이차적이다. 왜계열적관계가더중요하냐면, 화자는계열에올수있는후보표현중하나를선택하고이선택의연속이결국통합적 14) 야콥슨 (1989: 96).

10 184 人文科學 第 106 輯 관계의축에나타나기때문이다. 단적으로말해계열관계는통합관계에우선하고, 야콥슨의어사로말하면, 시적기능은등가의원리를선택의축에서결합의축으로투사한다. 15) 이러한과정에서선택된표현이바로은유이다. 그것은해당위치에올수있는모든가능성을대표한다. 다시말해은유란어떤표현을존재하게 (in præsentia) 하면서동시에다른가능한모든표현들의부재 (in absentia) 를암시하여존재하게하는방식이다. 계열의어떤위치에서어떤단어를선택할때화자는은유의주체로서주체가된다. 이러한은유의주체는시인만이아니다. 일반화자도 언제나 말할때는은유의주체가된다. 이은유의주체는, 은유라는 선택 을자유롭게하는주체이다. 은유기제자체는화자에게제약이지만선택은자유이며그것이언어를시적으로만든다는것이야콥슨의관점이다. Ⅳ. 유사성 (analogie) 의시적구조 야콥슨의시학에서은유의축과환유 (métonymie) 16) 의축 ( 통합관계의축 ) 은연결된다. 따라서야콥슨이말한바와같이환유는모두다소은유적이고은유는다소환유적이된다. 17) 통합관계의축이환유적인이유는환유가존재하는것들의인접성 (contiguïté) 에의해나타나기때문이다. 야콥슨의예를들면버드나무밑을지나는소녀에대해슬라브민요가노래할때버드나무도소녀에대해말한다. 소녀와버드나무는하나의언어공간속에존재하기때문이다. 18) 이렇게, 표현된언어들의 15) 야콥슨 (1989: 61). 16) 환유의원래개념은 말을바꾸는것 이다. 메토니미의 메타 는은유의메타와달리형이상학 ( 초월 ) 과무관하다. 그것은 변경 의메타이다. 17) 야콥슨 (1989: 78). 18) 야콥슨 (1989: 99).

11 언어학의시학을위한구조주의고찰 185 연쇄는서로를비추는거울처럼환유적이다. 인접성이그것을가능하게한다. 언어는단순한지시 (référence) 를벗어나시적으로존재하는것이다. 야콥슨에따르면문학연구에서도은유와환유는이질적이다. 은유는낭만주의적인것이고환유는사실주의적인것인데, 사실주의문학에서환유의문제가충분히논의되지못하였다고지적한다. 이지적에서우리는, 은유는존재와부재의축에서이루어지는것이고, 환유는드러난것들간의관계라는차이점을다시본다. 그런데은유의문제는좀더심층으로내려가면유사성의문제라는것을이해하게된다. 은유기제에서존재하는표현과부재하는표현이유사성의축으로묶여있기때문이다. 달리말해유사하지않은것은은유의가능성이없다. 야콥슨은이은유 ( 유사성 )/ 환유 ( 인접성 ) 의대칭이실어증이라는언어장애 ( 무질서 ) 에서출현함을밝힌다. 유사성장애의경우는선택의문제임으로환자는문장형성을시작할때부터어려움을겪는다. 선택을도와주는여러상황이제공되면겨우문장을시작한다. 다시말해계열축에서첫단어를선택한다. 그러한선택도어려워지면추상적인단어인 machin이나 chose 같은것을대체물로사용하는경향을보인다. 이는프로이트도지적한것이다. 19) 마치언어발달의과정을퇴행하여언어발달이이루어지지않은아이처럼되어버린다. 인접성장애의경우는양상이다르다. 이경우는크게보아두가지인데하나는환유가은유의투사이기때문에생기는장애이고다른하나는환유자체에문제가생긴장애이다. 전자의경우유사성장애때문에선택을못하고그에따라화자의의도와는거리가먼선택이이루어지면환유의축에도문제가생긴다. 가령 창문 이라말하고자할때 유리 라고말하게되면환유의축에서무질서가생긴다. 창문을열다 라고말하는대신 유리를열다 라고말하게되는것이다. 전적으로환유의축 19) 야콥슨 (1989: ).

12 186 人文科學 第 106 輯 에서만문제가생긴경우, 다시말해인접성장애실어증의경우에는양상이다르다. 이경우는단어는선택하지만그단어들을문장으로형성하는데장애가있기때문에문장을만들어도그길이가짧으며단어더미로그칠가능성이많다. 전자의경우든후자의경우든환유에문제가생기면그것은다시은유축에서문제가된다. 다시말하지만은유는다소환유적이고환유는다소은유적인것이다. 이상과같은상황은브로카영역이손상된환자의상황과유사하다. 브로카영역장애자의경우유사성장애자처럼단어를선택하는데어려움을겪으며인접성장애자의경우처럼표현과표현을이어주는문법적관계어, 예를들어전치사, 격표지 (marque casuelle) 의사용에미숙하여정상문 (phrase normale) 형성에실패하게된다. 반대로유사성비장애자는유사성의축에서정상적인언어활동 (langage) 을한다. 그결과시적언어의구조는결국홉킨즈의지적처럼연속하는유사성의구조가된다. 20) 이연속하는유사성의구조속에서야콥슨적주체들이발생한다고말할수있다. 지금까지우리는야콥슨의대칭과시성의관계, 은유론과주체론, 유사성의구조등을다루었다. 야콥슨의관점을발전시켜말하면시적표현이란유사성 ( 유사성의최대치는동일성 ) 과차이 (différence) 라는대칭의전언어적확대라고말할수있다. 그러니까유사성은단독으로존재하는것이아니라차이와대칭을이루며존재하고그근원적인형식속에서시적표현이시작되는것이다. Ⅴ. 라캉의구조, 은유와환유, 주체개념 20) 야콥슨 (1989: ).

13 언어학의시학을위한구조주의고찰 187 라캉이정신분석에서은유와환유를말했을때야콥슨을인용하지않고말했다는혐의를받은일은알려진일화이다. 라캉은이혐의를부정했는데, 우리가보기에는라캉이옳다. 왜냐하면라캉의은유와환유는야콥슨의것과다른것이기때문이다. 다른것을말하면서굳이인용을할이유는없다. 은유와환유라는이름자체는야콥슨의것도아니다. 한편새삼스런지적이지만라캉은언어학자가아니었다. 언어학의내적질서와그학문이알려주는언어의내적질서에방문객일뿐이었다. 요컨대언어학과라캉의관계는상당히섬세하게접근해야한다. 좀더구체적으로구조, 은유와환유, 주체에대한야콥슨의가정과, 동일한주제에대한라캉의가정을연결하며말할때에는높은수준의주의가필요하다. 우리는이논문에서라캉의정신분석자체를고찰하고자하는것은아니다. 그것은우선우리능력을넘어서는일이다. 다만우리는라캉과야콥슨의대비를통해야콥슨의언어학의시학을재조명하고자한다. 라캉의구조, 은유와환유, 주체개념과야콥슨의해당개념을구조주의라는큰틀속에서비교하여논하고자한다. 라캉은 1953년 로마발 ( 發 ) 연설 (Discours de Rome) 21) 이후로정신분석의프로이트로의회귀를주장한다. 여기서프로이트로의회귀란언어로의귀환을의미한다. 다시말해정신분석이언어의문제에천착해야한다는것이다. 1915년-1916년겨울학기빈대학교의강의록인 정신분석입문 에상세히나와있듯프로이트는언어속에서무의식을논했기때문이다. 언어속에서무의식을논해야하는이유는 무의식은언어활동처럼구조화되어있다 (L Inconscient est structuré comme un langage) 는라캉의로기온 (logion) 에단적으로들어있다. 그런데이말은상당한오해의소지를안고있는발언이기도한다. 야콥슨과같은언어 21) Lacan(2001: ).

14 188 人文科學 第 106 輯 학자가아닌라캉이 언어활동처럼구조화 라는말을행사하면그말은언어학자의검토를요청한다. 라캉이번역되면서예의로기온은 무의식은언어처럼구조화되어있다 가되었다. 그런데그로기온의 langage 는 언어활동 으로번역하는것이정확하다. 그것은본질적으로사적 (privé) 활동인파롤의장 (champ) 을말한다. 파롤은랑그에의해억압되는데그때랑그는제약구조가된다. 무의식은언어활동처럼구조화되어있다는말은그러니까일차적으로, 파롤이라는언어활동이랑그라는규칙에의해제약되듯무의식역시의식에의해구조적으로억압받는다 는뜻이다. 이렇게라캉의로기온에는소쉬르의이분법 ( 랑그 / 파롤 ) 이들어있다. 단적으로말해그로기온에서정신분석은언어분석과유사한 ( comme ) 것이된다. 언어분석은파롤의장내에서랑그를확인하는것이다. 정신분석은무의식의장에서의식을확인하는것이다. 랑그의확인이후그질서에따라처방문법이파롤을교정한다. 의식의확인이후정신분석은임상을통해무의식을지도한다. 우리는앞에서야콥슨이논한언어의구조가무엇인지말했다. 다시정리하면야콥슨에서언어활동의구조는언어과학의대상이고대칭의세계이다. 그대칭은언어전반에확대되어있는데, 예를들어유사성 / 차이에입각한은유기제속에서확인할수있다. 이은유기제는환유라는이차적기제로투사된다. 우리는과연이러한언어활동의구조가라캉이말하는구조인지묻게된다. 그것은전혀아니다. 라캉은소쉬르의이분법은활용하였지만야콥슨의은유론은활용하지않은것으로보인다. 라캉의사유에따라정신을분석하면정신의사정은거칠게말해다음과같다. 인간은어린시절 거울단계 라는성장과정을거친다. 그때아이는거울에비친자신을자신으로상상하게된다. 그러나그것

15 언어학의시학을위한구조주의고찰 189 은거울에비친자신일뿐거울밖의자신은아니다. 라캉은그상상속의자신을환상- 주체로본다. 들뢰즈와가타리가말한것처럼수많은원천에서온분열적세계가처음으로 나 라는서명을입는순간이거기에있다. 22) 자기애적이고게슈탈트적인거울단계에서얻는나라는이름은이처럼허구적이고, 아직사회적이지않다. 나의사회성은라캉이상징단계라부르는곳에서발생한다. 다시말해나와너에서나의동일시 (identification) 로넘어가는거울의시간은상징단계이전의시간이다. 이어지는상징단계에서나는사회적나로다시이름을얻는데, 상징단계는금기적질서의체계이다. 이상징단계에서내가얻는이름때문에내가주체가되는것은아니다. 왜냐하면그이름은질서의일부이기때문이다. 다시한번주체가환상이된다. 오히려주체는상징단계밖으로외출할때발생한다. 상징단계에서인간은 타인의욕망 을욕망하고다시욕망함으로써계속 미끄러진다. 언어학에서말하는 가까운것으로의대체, 즉미끄러짐 (glissement) 은환유의동의어이다. 환유는프로이트가말한꿈의위치이동 ( 전위, 전치, déplacement) 에해당하는것으로서원래말하고자하는의도 ( 의미 ) 를숨기고 의식의검열을피하고자 인접한것으로미끄러질때 인접한것으로대체할때 나타난다. 이렇게타인의욕망을인정하는과정에서주체는존재하지않는다. 어머니에대한나의욕망을거세당하면서아버지의욕망을인정하는사회적상징단계에서실재 (réel) 로넘어가는순간나는주체가된다. 라캉의주체는의식을행사하는이성적주체가아니라욕망의환유그물망을월경할때나타나는예술의주체이다. 프로이트이후정신분석은언어에나타나는비정상적표현이나꿈의언어를, 증상 으로가정하였다. 원래말하고자하는의도 ( 의미 ) 가검열을피하고자왜곡되어 (par distorsion) 나타난응축이대표적인증상이 22) 들뢰즈 & 가타리 (2001: 11) 참조.

16 190 人文科學 第 106 輯 다. 응축은은유처럼부재하는말들을존재하는말에담아낸다. 이존재하는말이작으면작을수록검열은피하기쉽다. 그런데의식의억압속에서행해지는이러한무의식의활동은프로이트적주체의행위라고는말할수있어도라캉적주체의행위는아니다. 무의식은의식의모임에들어오기위해노력하기때문에주체적이다 ( 프로이트 ). 23) 반면이노력이결국은수포로돌아가기때문에무의식은주체적이지않다 ( 라캉 ). 후자의경우비주체성의원인은의식의억압에있다. 억압때문에검열이시작되고검열을피하기위해함축을통해표현을얻는다해도그것은결국왜곡된것이된다. 따라서프로이트식의응축 야콥슨식의은유 은라캉의정신분석에서는무의미하다. 프로이트처럼언어문제에천착했지만프로이트와달리언어학을참조한라캉은이러한응축의상황을시니피앙과시니피에의틀속에서논한다. 시니피앙은말하자면의식 ( 응축 ) 이고시니피에는무의식이다. 시니피앙은은유이고시니피에는의도 ( 의미 ) 이다. 의식의억압때문에시니피에는자기의시니피앙과만나지못한다. 시니피에는왜곡을통해서만시니피앙과만나게된다. 그래서 Sa Sé 라는소쉬르적도식에서시니피앙과시니피에사이의선은, 라캉에오면청각영상과개념의연결선이아니라라캉적시니피앙과시니피에사이의저지선이된다. 앞서말했듯라캉의주체개념은환유에서의외출사건과관련있다. 라캉의주체론은아래 ( 특히 6.1) 에서자세히논하겠다. Ⅵ. 비교 여기서일단야콥슨과라캉의이론을비교해보면우선야콥슨의화 23) Freud(1991: 58-59) 참조.

17 언어학의시학을위한구조주의고찰 191 자는의식의억압속에서활동하는발화자가아니다. 그의발화체에이상이있다면그것은실어증에서처럼언어기제에문제가있기때문이다. 반면에라캉의화자는의식의억압속에서활동하는발화자이다. 그는랑그의구조를의식하고타인의욕망을의식하고자기검열을하는화자이다. 은유는야콥슨에서는언어의시적기능을수행할때필요한언어장치인데, 라캉에서 그런은유 는차라리억압때문에생겨난, 억압이만든기제라고할수있다. 이상과같이구조주의언어학의선구자라고할수있는야콥슨의은유개념은라캉의개념과불일치한다. 사정이이러하다면라캉의 무의식은언어활동처럼구조화되어있다 라는로기온은벌써유지되기어렵다. 라캉에서말할수있는, 야콥슨언어학과의결정적차이가억압기제의유무라면야콥슨언어학에서볼때결정적차이는, 유사성 / 차이를근간으로하는은유에서환유로의투사기제의유무이다. 달리말해야콥슨의언어이론은뿌리에대칭이있는대칭적이론인반면라캉의이론은비대칭적이다. 야콥슨은시니피앙과시니피에도대칭으로보았는데, 아래에서논하겠지만, 라캉은시니피에를시니피앙아래에위치시킨다. 그리고무엇보다시니피앙의개념자체가양자에서다르다. 주체개념도야콥슨의주체와라캉의주체는다르다. 전자는은유기제에서선택을행사하는주체이다. 후자는환유의상징그물을떠나실재로향하는주체이다. 이와같이은유와환유개념, 주체개념모두에서차이를보이는야콥슨과라캉의관점은거의무관하다고말할수있다. 바로이런이유로라캉은자신이야콥슨을인용하지않고사용했다는비난에대해 놀고들있다 고말한것이다. 24) 체계와주체가구조를형성한다고보면 이것은체계만을구조로 24) 르메르 (1994: 22).

18 192 人文科學 第 106 輯 보는관점과대립하는관점인데, 위에서행한야콥슨과라캉의비교만가지고도우리는야콥슨의구조 ( 은유, 환유, 주체 ) 와라캉의구조 ( 은유, 환유, 주체 ) 가전혀다른것임을알수있다. 단적으로말하면야콥슨의구조는언어활동의구조인데, 라캉의구조는심리활동의구조일수는있어도언어활동의구조와는무관하다. 따라서지금까지오해가그치지않고있는 L Inconscient est structuré comme un langage 라는라캉의로기온은폐기되어야한다. 무의식은언어활동처럼구조화되어있지않은것이다. 야콥슨과의비교결과만을가지고서이러한폐기를주장하는것이섣부르다고평할수도있을것이다. 야콥슨이언어학의전부는아니기때문이다. 그래서예를들어구조주의이후의지배적언어학인촘스키언어학과비교검토해볼수도있을것이다. 촘스키언어학은갈릴레오갈릴레이이후의 실험 이라는과학방법을적극도입한중요한언어과학이고거기서이미여러가지언어구조에대한발견이이루어졌다. 발견된구조는기본적으로기하 (géométrie) 라는공간형식이라할수있는데언어의기하를구성하는통사적위치 (position syntaxique), 통사적거리 (distance syntaxique) 와같은구조를라캉이말한언어활동의구조로보기는어렵다. 단적으로촘스키언어학은말하는주체 (sujet parlant) 의분야인화용론을아예다루지않는다. 촘스키언어학은그만큼인간의언어활동을기계적활동으로본다. 그런데언어학에서이러한논의를전개하는것과별도로라캉은이미스스로예의로기온을폐기했다. 그는 년의세미나 XX의 A Jakobson( 야콥슨에게 ) 에서해당로기온과헤어진다. 그입말 ( 라캉의세미나는글말이아니라입말임 ) 은, 1953년이후그에게사도 (disciple) 들을보내준로기온에대한고별사인셈이다. 이렇게스스로무의식과언어활동의구조적유사성 ( comme ) 을자기부정하면서라캉은

19 언어학의시학을위한구조주의고찰 193 동시에언어학과결별한다. 야콥슨이라는기념비적인언어학자에게부치는형식의그말은제목이야콥슨적은유이다. 왜냐하면우리는거기에서 언어학에 라는부재하는이름을읽기때문이다. 야콥슨에게그리고언어학에보내는그별사 ( 別辭 ) 의내용은우선, 다른글에있는라캉의표현을재구성하여우리식으로말하면, 25) 자신이신중하고진정한 (vraie) 언어학에이른적이없다는고백이다. 이고백은물론겸사인데 왜냐하면우리는라캉의도전과실패속에서언어활동과마음의활동이구조적으로무관함을확인하였기때문이다 구조주의언어학에대한우회비판이기도하다. 라캉은이고백에서언어학을 랭귀스트리 (linguisterie) 라고폄훼하여부른다. 흔한오해와달리이신조어는언어학 (linguistique) 에서온어간에접미사 (-erie) 를붙인파생어 그렇다면 랭귀스티크리 (linguistiquerie) 가되어야한다 - 가아니라언어학자 (linguiste) 에서어간을마련하여접미사를붙인것이다. 언어학과히스테리의합성어로보는경우도있는데역시오해이다. 그신조어의의미에대해서도오해가많지만그단어는언어학자들이흩어져있고존경받지못하고있고서로경쟁만일삼고있으며탄식할정도로낡아빠졌다는것을지시한다. 그낱말은그런언어학자집단의행위 ( 언어학자질 ) 를뜻한다. 26) 커다란실망에서기인했을라캉의이함축적독설은그가언어학에걸었던기대가대단히컸음을반증한다고말할수있다. 그러나다른관점에서보면라캉은언어학에대해깊이오해하고있었다. 그가 1953 년에 무의식은언어활동처럼구조화되어있다 고말할때만해도그는코이레가말한과학의덕목 ( 예를들어수학의형식으로의기술가능성 ) 을언어학이갖고있다고생각했다. 언어학은실제로그러하다. 그리고라캉은언어학이언어활동에대해말해줄수있는과학이라고생각했 25) Lacan(2001: 314). 26) Milner(2000: 14) 참조.

20 194 人文科學 第 106 輯 다. 정신분석은주체가될가능성이있는개인의마음에대한분석이기때문에, 공적언어인랑그가아니라, 사적활동인언어활동에대해말해주는과학이정신분석가에게필요했던것이다. 그런데라캉이만난강의록의소쉬르그리고야콥슨의언어학이라는구조주의언어학은언어활동이아니라랑그에주력한언어학이었음을알게된것이다. 그래서 60년대이후라캉은언어학에대해회의했고 70년대초에이르면언어학과결별하게되는것이고, 그때라캉은랭귀스티크를랭귀스트리로깎아내린다. 다시말해언어학은언어활동에대해서는별반아는것이없다고생각한것이다. 실제로구조주의이후현대언어학은랑그의규칙에집중했다. 샤를르바이이 (Charles Bally) 이후화용론이라는언어사용에대한학문이전개되고있었지만그또한결국에는언어사용에서랑그의화용론적질서를발견하는환원적화용론으로진행되고말았다. 요컨대 진정한 화용론은아니었다. 진정한화용론이란랑그로환원되지않는파롤의규칙을규명하는화용론일텐데그러한화용론은언어학의관심사가거의아니었다는것이우리의판단이다. 예를들어, 우리가보기에, 시는화용론의중요한대상일수있다. 거기에는개인의고유한언어활동이규칙적으로나타날수있기때문이다. 그때규칙은한줌의규칙일지라도사적규칙일수있다. 그러나현대언어학은이러한문제를문학의시학의문제로생각하는경향이있다. 야콥슨이중요한이유중하나는그가언어학의시학을개진하면서 은유의아날로지에임하는시적인간- 선택주체 를가정하여일단예의화용론으로이어질수있는접촉면을개방한것처럼보이기때문이다. 야콥슨이치중한것은랑그의시적메커니즘이지만, 그는보들레르, 세익스피어, 투르게네프등의시를분석하면서랑그의시적구조라는미시적구조를토대로창조적개인의언어활동에들어섰기때문이다.

21 언어학의시학을위한구조주의고찰 195 Ⅶ. 두개의구조 1. 초구조 (hyperstructure) 프로이트와달리라캉이언어학을참조한이유중하나는앞서말했듯자타가공인하던당대인간 ( 문 ) 학의리더인구조주의언어학이과학성을담지하고있다고보았기때문이다. 그런데그과학성의토대인구조주의지식론은유클리드적지식론이라고할수있다. 27) 공리와정리체계로구축된이수리적지식론은철학에서는스피노자에의해활용된바있다. 소쉬르언어학역시용어를대하는방식에서부터이미유클리드적이다. 스피노자와소쉬르의독자였던라캉은인간학의두거성이철학과문법에도입한과학성을정신분석에도입하고자하였다고추정할수있다. 요컨대라캉의관심대상은구조주의언어학이갖고있는수리적과학성이라고말할수있다. 실제로세미나 XX 이후, 다시말해언어학과결별한이후라캉은정신분석의수리모형으로직행한다. 그것이초구조 (hyperstructure) 이다. 28) 일반적으로하이퍼구조는수학에서다가 (multi-valeur) 구조를말한다. 거칠게그개념을말하면, 투입은하나인데산출이여럿인함수구조이다. 일반적인함수구조즉단가구조는하나의인풋에하나의아웃풋을갖는다. 그런데다가구조에서는들어가는요소는하나여도나오는요소는여럿이다. 이수리적가치장치의다른특징은다수의결과가하나로인식된다는점이다. 다시말해다가함수는내부적으로는일대다대응관계의형식이지만외부적으로는일대일대응관계의형식이다. 결과의가치를집합적으로이해하는집합론적구조개념이하이퍼구조이다. 27) Milner(1989) 참조. 28) Milner(1995) 참조.

22 196 人文科學 第 106 輯 라캉의하이퍼구조는이러한다가구조가아니라 초구조 이다. 초구조란구조주의의유클리드적지식론을최대치로끌어올린구조라고말할수있다. 유클리드적지식론의핵심은점, 선, 평행등기하구조의개념을최대한단순하게정의한후그정의를기반으로구조적지식을확보하는 최소주의 방법론이다. 소쉬르언어학은이러한 최소주의 지식론위에서진행되었다. 이지식론은소쉬르가언어학을위하여랑그, 파롤, 시니피앙, 시니피에등용어를만들어갈때배경이된언어조직 (épistémé) 이다. 그는마치수리과학의대부인유클리드처럼, 사용하는용어를공리와정리수준으로간명하게정의하고그정의를도구로삼아언어를탐색해나간것이다. 라캉을초구조주의자라고부를수있다면그이유는그가이러한최소주의지식론을거의절대치로끌어올렸기때문이다. 그절대치의이름이바로 시니피앙 이다. 시니피앙은라캉정신분석의정점에위치하고있으며마음의구조를푸는열쇠어가된다. 그것은이미소쉬르언어학의대칭개념인시니피앙이아니다. 그것은언어구조가아니라 어떤 구조의개념이고그때어떤구조는일차적으로마음의구조가될것이지만또다른분야의구조로확장할수있는구조이다. 라캉의시니피앙의핵심속성은환유성이다. 시니피앙은다른시니피앙을 향해 (pour) 존재한다. 브렌타노-후설의지향성개념을상기시키는그의식의대자적 (pour soi) 속성이시니피앙의존재속성이다. 다른시니피앙으로향하는시니피앙, 다른시니피앙으로향하는시니피앙, 다른시니피앙으로향하는시니피앙은연쇄 (chaîne) 를구성한다. 마치포우 (Poe) 의 도둑맞은편지 처럼그내용은밝혀지지않은채편지라는시니피앙이이곳에서저곳으로연쇄적으로미끄러지며시니피앙들이된다. 이편지라는시니피앙은전혀언어학의시니피앙이아니다. 언어학의시니피앙은그런방식으로존재하지않는다.

23 언어학의시학을위한구조주의고찰 197 라캉의시니피앙의연쇄는라캉의환유구조가되는데그환유구조에서사회적존재가외출하는순간그는주체가된다. 이주체의외출이이루어지는지점을라캉은 잠정적고정점 (point de caption) 이라고불렀다. 29) 시니피앙이인접시니피앙으로지속적으로대체되는환유망에서환유적존재, 달리말해욕망의존재가실재로외출을하는경우가발생하는데이때 라캉의 은유가생긴다. 은유는그러니까환유의질서에서일시적으로개방된통로를통해감행된실재로의외출에서나타난다. 그외출은왜곡과무관하다는의미에서비억압적이다. 오히려자유의행사라는점에서예술이된다. 그은유라는외출은환유의욕망질서에서의일시적인 탈각 ( 우리의용어 ) 을의미한다. 이은유적탈각의사건을통해주체가향하는곳이 진리 이다. 진리가중요하다면, 라캉에서환유가은유보다중요하다는식의해석또한오해이다. 이상과같이언어구조에서마음의구조를발견하는데실패한라캉은수리적지식론을기반으로마음을이해할수있는구조적단초를획득하였다. 라캉에게마음은시니피앙을정점으로하여구축된초구조중하나이다. 그것은시니피앙과시니피에의대칭속에서이루어지는언어활동과는별개의구조이지만, 유클리드적지식론을바탕으로하는구조주의라는점에서는언어학의구조주의와일맥상통한다. 2. 유사성 / 차이의구조 이제우리는초구조주의를떠나야콥슨의구조주의로돌아간다. 우리는이절에서야콥슨의구조주의의핵심인유사성의구조가어째서 29) 1956 년 6 월 6 일의세미나 Les psychoses( 정신병들 ) 에서도입된용어. 이잠정적고정점때문에시니피앙의연쇄는점선같이된다. 라캉은이잠정적고정점이시니피앙의유일한덕목이라고칭찬한다. 작품 (œuvre) 의독서는이잠정적고정점을찾아내는일에서출발한다. 잠정적고정점이없는담화는작품이아니라고말할수있다.

24 198 人文科學 第 106 輯 소쉬르적이며, 소쉬르가왜구조주의의출발점이며, 야콥슨이소쉬르의진정한계승자인이유가무엇이며, 소쉬르- 야콥슨이언어학의시학의두선구자인까닭이무엇이고, 시학이왜구조주의언어학의핵심분야일수밖에없는지답하고자한다. 답변과정에서구조주의에대한오해를불식시키고, 주체를배제하는구조주의에서주체를포함하는구조주의로구조주의개념을정위치시키고, 촘스키언어학류의기계적인간언어이해를극복하고자한다. 답변으로제출할아래의내용은우리가진행중인언어학의시학연구프로그램의핵심요소이기도한데, 우리는그핵심요소에대한연구속에서인간이언어를통해본질적으로시적인간이되고있음을소쉬르, 야콥슨과함께주장하고, 그주장의논거를찾고자한다. 주지하다시피촘스키는인간이문장형성기제를통해창조적활동을한다고주장한다. 그러나그문장형성기제를통한창조적활동이란문장형식의무한반복을의미할뿐인간언어의진정한창조성을설명하지못한다. 규칙의적용은그것이무한수의반복이라할지라도결국규칙의적용이기때문이다. 그것은전산언어와같은기계언어의과정일수는있어도진정한창조성이이루어지는인간언어의과정은아니라고판단한다. 소쉬르언어학에대한오해중하나가강의록의소쉬르가 structure ( 구조 ) 라는말을전혀사용한적이없다는것이다. 소쉬르가사용한 système( 체계 ) 라는말을후대학자가구조로변경하여사용하였다는지적이많다. 그런데소쉬르는딱한번구조라는말을강의록에서사용한다. 그것이랑그 / 파롤등의개념처럼전면에서사용되지않고구석에숨어있기때문에그런오해가있는것인지는모르겠다. 실제로소쉬르는구조라는말을앞세워서말한것이아니라지나가면서언급하는식으로말한다. 그러나학생의강의노트편집본을재구성하여다시보면구조라는개념이얼마나소쉬르언어학에서중요한것인지알게된다.

25 언어학의시학을위한구조주의고찰 199 소쉬르가구조라는말을사용한곳은 일반언어학강의록 의 244쪽에서인간이말을만들어내는과정을설명할때이다. 소쉬르는예를들어 honor( 신성 ) 라는라틴어가만들어지는과정에 유비 가개입하고있음을지적한다. 그단어는예컨대 oratorem(orator 의 3인칭단수형 ) : orator( 대변인 ) = honorem : x라는구조속에서 x의자리에나타난다. 이형식은유클리드가 원론 5권에서처음말하고아리스토텔레스등이사용한고전기의유비공식이다. 소쉬르는현대구조주의언어학을열면서학문의저오랜시간끝에서유비개념을찾아오는것이다. 소쉬르는이유비공식이인간이말을창조할때사용하는공식이라고말한다. 다시말해인간이언어기호를만들때의지하는공식이이유비공식이다. 유비란기존질서 ( 대칭 ) 를염두에두면서새로운질서 ( 대칭 ) 를만들어내는방법을말한다. 누군가최초로기존의대칭을만들었을것이다. 그러면나중에새로운기호를만드는사람은그대칭을참조한다. 일반적으로인간은무에서유를만드는것이아니라, 기존질서를참조하면서 x를창조한다. Analogia( 유비 ) 는이창조의바탕을이루는인간의인식으로서그말의본래의미가바로 관계 (logia) 에따라 (ana) 이다. 인간은두사항의 관계 를인식하면서세번째사항과유사한관계를맺는네번째요소를창출할수있다는것이바로아날로지아의구조적능력이다. 아리스토텔레스는 시학 에서아날로지아를말하며, 이상섭 (2002: ) 에따르면그로서는매우이례적인고백을하고만다. 그고백이란, 은유란사물들의아날로지아를파악하는능력에의존하고있는데, 이은유를능숙하게구사하는일, 이것만은타고난능력의표시이며남에게서절대로배울수없는것이라는말이다. 이상섭은아리스토텔레스가은유에경탄하는이장면에대해서부정적인견해를밝히고있는데 ( 왜냐하면그것은시작법의하나일뿐신비로운어떤것이아니기때

26 200 人文科學 第 106 輯 문에 ) 우리는이상섭이아리스토텔레스를오해하고있다고본다 ( 왜냐하면우리가시작법으로서은유를배운다해도은유를능숙하게사용할수있는것은아니기때문에 ). 아리스토텔레스의경탄사에서우리의언어학의시학연구프로그램에중요한부분은 1) 은유는아날로지아에의존한다는것, 2) 은유는타고난능력일수있다는것이다. 우리와아리스토텔레스와의차이는, 우리는아날로지아를바탕으로하는은유가바테스뿐아니라포에타, 그리고인간일반이구사할수있는본유적능력이라고가정한다는점이다. 능숙하게사용하는자만능력자가아니라모든인간이은유의능력자라고우리는가정한다. 다만시인은, 특히바테스는은유를 능숙하게 사용할것이다. 한국어에서유비란유사성의다른말이다. 다만유사성이라는한국어는유비의의미를다담아내지못한다 가령수학적의미. 라틴어에서온비율 (proportion) 이란말은유비와거의같은말이면서유사성보다정확한대응어이다. 그것은유비의 규칙 을가리키기때문이다. 30) 유비 / 비율이야콥슨이말하는유사성의구조적실체라고우리는가정한다. 계열 (paradigme) 이란용어가원래굴절어에서격변화체계를뜻하는것임은주지하는바와같다. 우리가격변화체계라는계열의원형에서, 계열의시발점과그것에대한굴절 (flexion) 의경우 ( 이것을우리는격 (cas) 이라부른다 ) 를구조적으로이해할때, 계열일반에서도동일한시선을유지할수있다. 즉, 계열을이루는표현일반은시발점을갖고있으며그시발점에대해계열의 경우 는굴절의관계를맺고있다고이해할수있다. 그리고그굴절일반의대칭적규칙이바로아날로지임을이해할수있다. 시적인간이은유의유사성의구조, 즉유비 / 비율을 30) 한편, 아놀말리아 (anomalia) 는유비의바깥을의미한다. 즉규칙의예외를뜻한다. 문법화 (grammaticalisation) 란원래아놀말리아에서유비를찾아내는과정이다. 문법화의결과인문법은당대유비의최대치라고말할수있지만아놀말리아가완전히배제된세계는아니다. 일반적으로문법이란규칙과불규칙을양대산맥으로하여구성된세계이다.

27 언어학의시학을위한구조주의고찰 201 사용한다는것은이러한유비 / 비율의구조속에서네번째요소를찾는작업이다. 이작업은대칭구조속에서일어나며그것이언어에새로운피를수혈하는소쉬르적구조이며야콥슨적구조이기도하기때문에, 바로이지점에서우리는어째서야콥슨의구조주의의핵심인유사성의구조라는대칭이소쉬르적이며, 소쉬르가왜구조주의의출발점이고야콥슨이소쉬르의진정한계승자이며, 소쉬르- 야콥슨이언어학의시학의두선구자인까닭이무엇이고, 시학이왜구조주의언어학의핵심분야일수밖에없는지답을얻는다. 다시말하지만은유는계열의문제이다. 왜냐하면은유의토대인아날로지아의네요소가계열관계에놓이기때문이다. 예를들어랭보가 (...) 오성 ( 城 ) 이여, 상처없는영혼이어디있으랴? 라고말했을때, 31) 성 은은유이다. 이때숨어있는비율은, 상처 : 영혼 = 부서진곳 ( 상처 에상응하는항 ) : x이다. 언어학의시학연구프로그램에따르면랭보는유비 / 비율을통해 x라는빈자리에 성 을선택하여채운것이다. 여기서상처, 영혼 ( 상처받을수있는것 ), 부서진곳 ( 상처에상응하는것 ), x는모두유사성의구조에놓인계열의표현이다. 소쉬르의언어를빌어말하면랭보는계열의여러요소를모아파롤에서 단번에 구조를만들어낸것이다 ( 작은따옴표필자삽입 ). 이러한파롤의위상은, 소쉬르에따르면, 다음과같다 : 파롤에서미리시도되지않은것은어떤것도랑그속에들어갈수없다. 모든진화현상은개인의영역에근거를두고있다. 32) 이제우리는구조주의에많은오해가붙어있음을인식할수있다. 기존구조주의는, 자신의연원이소쉬르언어학에있음을자명한공리 31) (...), ô châteaux,/ quelle âme est sans défauts?. 32) Saussure(1985) 번역본 198 쪽참조.

28 202 人文科學 第 106 輯 처럼말하면서, 실은소쉬르라는구조주의의원천을배반한셈이다. 왜냐하면소쉬르라는원천에는구조주의가구조로부터추방시키거나하대한, 개인, 사적언어, 파롤, 유비를구성하고미지의언어 x를선택하는시적주체등이들어있기때문이다. 그 비구조주의적 요소들은단지들어있는정도가아니라발화에서뿐만아니라진화현상에서도랑그에선행한다. 소쉬르가구조주의자라면그의구조주의는말을감옥이나규칙체계로밖에생각하지않는랑그주의자의구조주의와다른구조주의이다. 만약구조주의를랑그주의로규정한다면소쉬르뿐아니라야콥슨도구조주의자가아니게된다. 이런구조주의를주장하는대표적언어학자가있다면그는촘스키일것이다. 그는 Colorless green ideas sleep furiously라는딜런토마스의시행을 1957년자신의첫저서 Syntactic Structures 의첫예문으로인용하면서의미가없다 (nonsensical) 고단정한다. 그리고의미는없지만문장질서는지키고있다고언급한다. 촘스키는위의문장이얼마나언어를통한인간의탁월한창조성을보여주는문장인지에는관심조차없다. 그는문장의심층구조를따지면서도유사성의구조와같은언어창조의심층구조에는관심을두지않을뿐아니라자신의언어학에서철저하게배제한다. 그결과그를중심으로한미국언어학계전반이시에대한언어학적연구를언어학에서소외시키게되는것이다. 33) Ⅷ. 결론 모든인간이시인은아닐것이다. 그러나모든인간은시적인간이라고가정할수있다. 다시말해모든인간은시적이성을가지고태어 33) 뉴마이어 (2000) 1 장참조.

29 언어학의시학을위한구조주의고찰 203 난다고가정할수있다. 이시적이성을자세히규명하는작업이바로언어학의시학연구프로그램의코어를구성한다. 기존언어학의시학은주로야콥슨의시학이다. 야콥슨의시학은유사성 / 차이의구조라는대칭구조를핵심으로한다. 그대칭구조의실체는유비 / 비율의구조이다. 유비 / 비율의구조는계열의구조이다. 계열의구조속에서은유가이루어지고그은유가통합구조로이어진다. 통합구조에서이루어지는것이환유이다. 야콥슨의언어학의시학은은유와환유라는대칭구조속에서유사성 / 차이의구조라는심층의구조를언급하였지만그심층구조에천착하지는않았다. 이것이야콥슨의언어학의시학의한계이다. 그심층구조로서의유비 / 비율의구조는기본적으로수학적구조이고이는유클리드에서고전적형식을얻은후아리스토텔레스등에의해철학에서사용된다. 소쉬르는구조라는용어를단한번사용하면서이구조를가리킨다. 이렇게, 소쉬르언어학전반이유클리드적일뿐아니라구조주의언어학으로서의소쉬르언어학이유클리드적이다. 진정한 소쉬르에따르면언어기호의발생은처음에는신적이고 34), 이후최초의언어기호들이생기면유비 / 비율의구조속에서무한수의언어기호들이발생한다. 이때사용되는유비 / 비율의구조가오로지고전적유비 / 비율의구조뿐인가하는소쉬르이후의질문이우리의언어학의시학연구프로그램의중심에들어있다. 소쉬르자신은말하자면언어기호발생론, 다시말해언어기호는유비 / 비율의구조속에서발생한다는이론을제시한후그이론을심화하지는못했다. 야콥슨의유사성 / 차이의구조론과은유- 주체론을소쉬르적언어기호발생론의관점에서재해석할수있는데이또한유비 / 비율의구조에대한천착과더불어이루어져야할과제이다. 34) 임재호 (2013) 참조.

30 204 人文科學 第 106 輯 소쉬르는강의록에서언어학자의제1책무는언어에대한오해를불식시키는것이라고말했다 - 학문일반의제1책무가언어에대한오해를불식시키는것일지모르겠다. 이논문에서우리는라캉을둘러싼오해중일부도불식시키고자하였다. 라캉은언어학적정신분석의대명사이지만언어학과결별하면서자기세계를구축한이론가이다. 그는입말과글말로써은유, 환유, 주체에대해서도독창적인이론세계를보여줬다. 그는환유라는욕망의사슬속에매어있는인간의마음이탈각하여진리로향하는경우에서은유- 주체론을펼친다. 그의주체론은마무리된것은아니지만 35) 바로그렇기때문에또다른입말과글말이요청된다. 예를들어그의은유는형이상학과초월의세계를보여주는고전적은유개념과만나기때문에예술론에만머무는것이아니라철학적의미를갖게된다. 여기서철학이고전기의철학만을의미하는것은아니다. 라캉은철학을배우는학생들에게준답변에서도여러근 현대철학자들을언급하고정신분석과주체의관계, 정신분석과철학의관계등에대해설명한다. 36) 프랑스철학의근대적주체가말하는고기토 (Cogito) 신앙 에대해라캉이 나는내가생각하지않는곳에존재한다 는말을선사한것은유명한일인데, 37) 그는철학을배우는학생들에게주체에대한의견을펼칠때위상학 (topologie) 의중요성에대해언급한다. 여기서위상학이란다름아닌수리적기하학을의미하고기하학이란물론공간학이다. 그리고그것은구조의다른이름이다. 사정이이러하다면라캉은의식철학에대해서그것이구조를잊고있다고지적한것이다. 주체는구조를가정할때이해할수있고구조의한층인의식의천 (nappe) 에서있는그대로 (tel quel) 의세계, 다시말해실재 (réel) 의세계, 다시말해진리의세계를향할때만이주체가발생한다고반 35) Milner(1995: 15). 36) Lacan(2001: ). 37) (...) Je suis où je ne pense pas.

31 언어학의시학을위한구조주의고찰 205 론을제기하는것이다. 구조는단수가아니다. 그것은복수로존재한다. 구조주의는단수가아니다. 그것도복수로존재한다. 구조주의의대명사인, 소쉬르를연원으로하는기존구조주의는, 실은소쉬르에대한오해에서출발한랑그주의이다. 소쉬르는오히려파롤주의자이며소쉬르는분명히구조주의자인데그때구조주의는주체에대해고심하는구조주의이고결국주체가핵심인구조주의이다. 야콥슨의구조주의역시언어기호를단위로구축된소쉬르적구조주의이다. 반면에라캉의구조주의는소쉬르-야콥슨적인언어학의구조주의와거의무관한구조주의이다. 거기에서는언어기호가단위가아니고시니피앙은청각영상이아니며은유, 환유역시언어학의언어장치가아니다. 소쉬르- 야콥슨의구조가대칭의확산이라면라캉의구조는시니피앙의비대칭적구조이다. 두구조사이의공통점은유클리드적수리지식론을기반으로하는최소주의를지향하고있다는것정도이다. 주체도, 소쉬르- 야콥슨의주체는아날로지에서발생하는시적주체인데, 라캉의주체는상징단계에서실재로향하는주체이다. 전자의주체가기존언어체계에새로운언어기호를대는수원 (source) 이라면후자의주체는잠정적으로나마진리에입각하는형이상학적 ( 초월적 ) 주체이다. 주지하다시피학문 (sciencia) 은개별 (individu) 단계를넘어서일반 (général) 에대해논하는지적활동이다. 일반론이보편 (universel) 의단계로격상될때객관적지식이나타난다고학문은믿고있다. 보편은예외 (exception) 를인정하기때문에절대 (absolu) 가아니고반증 (falsification), 반박 (réfutation) 과같은절차가그래서가능하다. 이러한학문프레임에서사적세계는진실의세계일수는있어도객관의세계는아닌것으로간주되곤한다. 하지만언어학에서도주관성에대한논의는다양하다. 양

32 206 人文科學 第 106 輯 태 (modus), 직시 (deixis) 에대한논의등이거기에속한다. 그런데언어학의시학이중추인소쉬르-야콥슨의언어학이야말로 주관적 언어학이라할수있다. 과학성을추구하였지만과학주의는경계하면서그언어학은구조와주체를논한학문이었고둘중후자, 즉주관성의세계에중점을두었다고말할수있다. 산스크리트어연구자인소쉬르는자신이알고있던인도종교의유심 ( 唯心 ) 사상에서처럼말하지는않았지만, 적어도관점이대상에앞선다고는말했기때문이다. 관점이라는주관성에대한미시적탐색은야콥슨으로이어진소쉬르적구조주의의꽃일것이며우리의언어학의시학연구프로그램은그개별성에서아날로지아를분별해내려는작업으로해당탐색을이어갈것이다. 주제어 구조주의, 구조, 초구조, 은유, 환유, 주체, 유비, 소쉬르, 야콥슨, 라캉 [ 참고문헌 ] 뉴마이어, 프레드릭, 한동완역, 언어학과정치, 서울, 역락, 들뢰즈, 질 & 가타리, 펠릭스, 김재인역, 천개의고원, 서울, 새물결, 르메르, 아니카, 이미선역, 자크라캉, 서울, 문예출판사, 야콥슨, 로만, 신문수편역, 문학속의언어학, 서울, 문학과지성사, 이상섭, 아리스토텔레스의 시학 연구, 서울, 문학과지성사, 임재호, 인간언어의기원과본질에관한시론, 프랑스학연구, 65 권, 2013, 프로이트, 지그문트, 김성태역, 정신분석입문, 서울, 삼성출판사, 플라톤, 조대호역, 파이드로스, 서울, 문예출판사, 호이징하, 요한, 김윤수역, 호모루덴스, 서울, 까치, Campion, Pierre, Mallarmé. Poésie et philosophie, Paris, PUF, Freud, Sigmund, Sur la psychanalyse. Cinq conférences, Paris, Gallimard, Jakobson, Roman, Remarques sur l évolution phonologique du russe comparée à celle des autres langues slaves, S. W., I, 1929,

33 언어학의시학을위한구조주의고찰 207 Jakobson, Roman & Krystyna Pomorska, Dialogues, Paris, Flammarion, Lacan, Jacques, Le Séminaire. Livre XX: Encore , Paris, Seuil, Lacan, Jacques, Autres écrits, Paris, Seuil, Milner, Jean-Claude, Le bonheur par la symétrie, Jakobson, Paris, L Age de l Homme, 1978, Milner, Jean-Claude, Introduction à une science du langage, Paris, Seuil, Milner, Jean-Claude, Langage et structure chez J. Lacan, Actualité des modèles freudiens. Langage-image-pensée, Paris, PUF, 1995, Milner, Jean-Claude, De la linguistique à la linguisterie, Lacan, l écrit, l image (Paris, Flammarion, 2000, Milner, Jean-Claude, Le Périple strucural, Paris, Seuil, Rimbaud, Arthur, Œuvres, Classiques Garnier, Paris, Bordas, Saussure, Ferdinand de, Cours de linguistique générale, Paris, Payot, 1985; 최승언역, 일반언어학강의, 서울, 민음사, Saussure, Ferdinand de, Ecrits de linguistique générale, Paris, Gallimard, 2002; 김현권 최용호역, 일반언어학노트, 서울, 인간사랑, 2007.

34 208 人文科學 第 106 輯 Reconsidering Structuralism for Poetics of Linguistics Structuralism is still problematic. In this article, we review the notion of structure used by Saussure, and compare it with Lacan s concept of hyperstructure. We argue that structure in Saussure, qua analogical structure, serves as the locus where the speaker can create new lexical terms. Contrary to common belief, linguistic structure (Saussurian & Jakobsonian structure) includes within itself a place for the linguistic subject. We then offer a close examination of analogy in terms of linguistics. Lacan s structure, on the other hand, is not a linguistic term at all. It is rather the hyperstructure in the vein of human science. a term that specifically can refer to the hyperstructure of human desire, etc. Signifiant as used by Lacan is also irrelevant to linguistics. The only interface between two strains of structuralism is the mathematical minimalism of Euclidian epistemology. Key Words Structuralism, Structure, Hyperstructure, Metaphor, Metonymy, Subject, Analogy, Saussure, Jakobson, Lacan 논문접수일 : 논문심사일 : 게재확정일 : 저자연락처 jhl@yonsei.ac.kr