2013 라틴아메리카

Size: px

Start display at page:

Download "2013 라틴아메리카"

혜정 공
5 years ago
Views:

1 브라질에신중간계급등장?: 사회학적관점에서본논쟁적접근 셀리스칼론, 안드레살라타셀리스칼론은리우데자네이루연방대학 (UFRJ) 교수이며, 안드레살라타는리우데자네이루연방대학철학 사회과학연구소사회학 인류학대학원박사과정에재학중이다. 1. 들어가며 브라질에서중간계급을논하기에지금보다적절한시기는지난몇십년동안없었다. 현재이주제를둘러싼논쟁은갈수록열기를띠어가고있으며, 이제학문의경계를넘어신문, 잡지, 텔레비전등대중적인공론의영역에광범위하게자리잡았다. 전반적으로브라질중간계급의성장, 나아가새로운중간계급의등장을옹호하는입장이꾸준히목소리를높이고있다. 최근소득수준향상으로인해소비수준이높아지면서얼마전까지는경제적으로여유로운삶을누리는사회계급만접근가능하던시장에서새로운공간을확보하고있는신흥계급에속하는가구의등장을다루는보도를어렵지않게접할수있다. 이는브라질이이제인구의다수가중간계급가구로구성된국가로변모했다는믿음을뒷받침하는사례다. III. 경제 사회 229

2 계급을오로지소득과소비시장접근성을기준으로정의하는일부학자들의최근연구물은이러한주장에더욱힘을실어주고있다 (Torres 2004; Neri 2008; Souza and Lamounier 2010; Oliveira 2010). 실제로최근몇년간브라질은소득불평등의감소와소득이전프로그램, 그리고최근몇십년간이룩한경제안정화와신용도회복에힘입어주목할만한경제성장률을보여주었고, 이는많은가구의소득수준과소비패턴을더높은단계로끌어올리는데기여했다 (Barros et al. 2010). 이처럼경제적으로낙관적인상황에근거한네리의연구는저소득그룹의감소와그에상응하는중간그룹, 이른바 신중간계급 의성장을보여주었다 (Neri 2008). 그러나이문제에서소득이중요한것은사실이지만, 사회학의관점에서봤을때는어쩌면소득자체가중간계급의증가혹은감소를증명하기위한가장적절한기준은아닐것이다. 소득과소비의증가가반드시계급의변화를수반하는것은아니며, 생활기회의불평등과관련해서는더더욱아니다. 이와유사한논리및주장을근거로일부사회학자는이미브라질의신중간계급이라는명제와결론에의문을제기하고있다 (Souza 2010; Sobrinho 2011). 이글에서는소득분배와발생가능한계급구조변동의관계를한층사회학적관점을통해접근하고분석함으로써위의논란을심층적으로다루려고한다. 2. 신중간계급이라는명제 브라질사회에소득분배와관련해의미있는변화가일어나고있다 (Barros et al. 2010) 년이래소득불평등을측정하는가장전통적인지표중의하나인 지니계수가계속해서하락하면서최근 30 년동안은브라질역사상최고낮은지 년라틴아메리카 - 대통령선거와정세변화

3 수를기록하고있다. 최근몇년간최빈곤층의소득이현저히증가해왔고, 빈곤과기근지수또한하향세를보이고있다. 소득분배의관점에서건빈곤감소의관점에서건, 또는고용증가와노동시장의정규성의관점에서건지난 10 년상당수브라질인구는의미있는삶의수준향상을누렸다. 이미앞에서다룬것처럼일부학자는일련의자료를토대로브라질에서삶의수준이개선된결과중간계급의확대가진행되고있다는주장을펼치고있다. 최근브라질에서중간계급성장에관한논의를주도하고있는네리의연구는 (Neri 2008) 이른바 브라질척도 ( 브라질소득계급구분 ) 에 1) 바탕하고있는데, 여기서그는브라질을 4개의계급 (AB, C, D, E) 로나눈다. 계급간의경계는기본적으로소득에의해정해지며, 중간값, 십분위율, 혹은빈곤선과같은몇몇척도를참고한다. 이렇게제툴리우바르가스재단 (FGV) 의연구는 C계급 ( 소득분포에서중간값과 9분위의중간에자리잡은계급 ) 또는극빈층에서 탈출한사람들 과엘리트사이에분포한소득그룹에대한자료를중간계급성장의증거로삼는다. 최하위 50% 와최상위 10% 사이에분포하는 C계급은브라질사회의평균소득을가진사람들이다. 이러한이유로네리는이계급을 브라질사회의이미지에가장근접한 [ ] 통계적의미의중간계급 으로정의한다 (Neri 2008, 15). 그러나소브리뉴가이미지적한바와같이 (Sobrinho 2011) 네리의주장은, 특히중간계급에대한정의는상당히부정확한부분이있다. 만일중간계급에대한정의가소득을유일한기준으로삼은것이라면, 이러한접근법에는구매력, 직장 1) 브라질척도 란브라질경제분류척도를뜻하는 CCEB(Critério de Classificação Econômica Brasil) 의약칭으로, 인터뷰대상자의구매력을측정할수있는질문을통해인구의경제력에따른계층구분을목적으로개발되었다. 이방법은경제적차원뿐아니라사회적차원까지포함하는매우위계적인전통적 사회계급 체계로인구분류를시도하지않으며, 기존의방법처럼소득을묻는대신일련의소비재의소유여부, 가구주의학력등과같은질문을통해계층을분류하는것이특징이다 옮긴이. III. 경제 사회 231

4 내의지위, 교육투자, 건강보험, 노동수첩 (carteira de trabalho) 2) 같은요소또한포함되어야할것이다. 그러나네리가제시한자료에서도출할수있는유일한결론은최근몇년간브라질에서중간소득그룹의비율이증가했다는사실뿐이다. 이것을근거로중간계급의성장을논하려면무엇보다도먼저중간계급에대한방대한분량의사회학적연구를참고해야할것이다. 3. 중간계급 ( 들 ) 에대한개념적정의모색 중간계급을어떻게정의할것인가를둘러싼사회학적논의는비록최근의일이기는하나그성격이복잡하다. 마르크스의저술에서우리는프티부르주아, 임금노동자, 관리자, 기술자등으로이루어진중간계급에대한언급을찾을수있다 (Burris 1986). 한편막스베버는거의모든저술에서 20 세기초 중반에신중간계급성장의주배경이자원인이된관료제형성을통해나타난비인간적이고합리적인지배에의한권위체계의발전에주목했다. 밀스는이과정에대한뛰어난묘사와함께미국사회에서신중간계급형성에대한포괄적인연구를한바있다 (Mills 1951). 베버의영향하에밀스는 20세기초 중반에미국에서구중간계급 ( 소지주 ) 의감소와이에부응하는신중간계급 ( 화이트칼라노동자 : 경영직, 관리직, 감독, 기술직, 사무직, 판매직등 ) 의괄목할만한성장을분석했다. 2) 브라질에서모든피고용인이의무적으로소지해야할서류로, 노동수첩에는노동법에서지정하는모든고용관계를기입해야한다. 고용주는새로직원을채용했을때 48 시간이내에노동수첩에서명을해주고노동청에등록해야한다 년입안되고 1934 년제툴리우바르가스가노동자들의권익공고화를위해이를의무화하였다 옮긴이 년라틴아메리카 - 대통령선거와정세변화

5 소위신중간계급을다룰때의최대난점, 주로마르크스적관점에내재된난점중의하나는마르크스가정의하는중간계급에속하는사람들이지주가아니면서도자기사업을운영하거나비육체노동을하거나직원을감독하거나비 ( 非 ) 지주와구분되는지위와기술을보유하고있다는사실이다. 베버이론은재산이외의다른요인으로계급구분이가능하다는점에서, 단일하지않은복수로서중간계급을이해하는데훨씬적합한듯보인다. 어찌됐든지금까지이두흐름은현대사회의계급정의에서, 더욱세부적으로는중간계급 ( 들 ) 정의에서주요한토대를형성하고있다. 현재우리에게는복수의중간계급을명명하고논할수있는다양한용어 서비스계급 (service class)(goldthorpe 2000) 3), 화이트칼라 (Mills 1951), 관리자계급 (Ehrenreich 1978), 모순적계급위치 (Wright 1976) 가있다. 여기서는이러한논의를이해하기위한시도로서사회계급화에관한현대의중요한학자들중에서존골드소프 ( John Goldthorpe) 와에릭올린라이트 (Erik Olin Wright) 를다룰것이다. 베버이론의핵심과가장가까워신베버주의이론가로분류되는영국의존골드소프는중간계급 ( 들 ) 을지칭하기위해서비스계급이라는용어를사용한다. 서비스계급은노동기반이다른정규노동자라는점에서노동자계급과구분된다. 서비스계급이가진인적자산의구체성과노동의형태를관리하고감독하는업무의특수성때문에고용과급여는훨씬안정적이고, 동시에생산과직접적인관련성은더떨어진다. 그밖에도더나은월급, 직업적기회등, 노동자계급의노동계약형태인노동계약의경우에는해당되지않는추가적인혜택을누 3) 이용어는카를레너 (Karl Renner) 가만들었고, 다렌도르프의연구에사용되었으며 (Dahrendorf 1950), 골드소프의연구에서도무시할수없는영향을끼쳤다. III. 경제 사회 233

6 릴것이다. 서비스계급을구성하는것은주로전문직, 경영직, 고위기술직및관리직이다. 노동자계급에는기본적으로미숙련육체노동자와농민이속한다. 그렇지만골드소프의분류에따르면일부범주는여러차원의기준이다소혼재되어있는중간에위치하는데, 이를테면정규직비육체노동자, 숙련육체노동자, 고위기술직및관리직이여기에속한다 (Goldthorpe 2000). 골드소프외에도중간계급에대한논의로명성이높은학자는미국의에릭올린라이트다. 마르크스이론을현대사회분석에적합하도록재조명한그의연구덕분에마르크스의이론적유산으로부터다양한중간계급연구가가능하게되었다. 라이트는기존방식과는다르게생산수단, 기술, 조직이라는복수자산을연계한척도를사용하여분류체계를정립한다. 세가지자산은각각계급간경계를정하기위한축으로작용한다. 그런방식에따르면동일한계급이라고할지라도다른축에서는각각다른사회적위치에있을수있다. 중간계급들은이렇게세가지다른자산과관련해상호모순적인사회경제적위치를점한다는것이특징이다. 여기에속하는사람들은생산수단의소유자가아니면서도 ( 소고용자를제외하고 ) 기술자산을소유하거나조직자산과관련한특권적위치에있다 ( 둘중하나를갖거나둘모두를갖고있을수도있다 ). 라이트는이러한논리에따라소고용자, 관리직및감독직, 숙련육체노동자를중간계급의성원으로이해한다 (Wright 1993). 골드소프가서비스계급에타계급과구별되는한가지특징만을부여하는데반해, 라이트는하나가아닌, 복수의중간계급이존재한다고본다. 라이트의구분이여러형태의자산에기초하고있고, 다양한그룹이생산과정에참여하는노동의성격에직접적으로연관되어있다면, 골드소프의분류는상이한그룹이 년라틴아메리카 - 대통령선거와정세변화

7 처한노동상황과노동계약의형태에기반하고있다. 계급 ( 들 ) 을둘러싼현대의논의가위에서언급한연구만있는것은아니다. 4) 이미말한것처럼계급논의는결코단순하지않으며, 다양한관점을포함하여폭넓게분석하기위해서는충분한숙고가필요하다. 이글에서강조하고싶은사항은많은연구자가연구의편협성을피하기위해소득이아닌다른기준으로중간계급 ( 들 ) 을정의한다는사실이다. 예를들어골드소프는중간계급 ( 들 ) 을노동계약의형태를통해정의하는반면, 라이트는다양한형태의자산과조직내의지위를고려한다. 그러나두이론모두개인의직업적특징에대한정보를매개로각자 계급에대한개요 를세우고있는데, 바로이점이우리가강조하고싶은부분이다. 이렇게계급화에관한사회학문헌에서우리는개인의직업에부여된중요성을확인할수있는데, 이러한방법을사용하면개인이위치한계급상황을한층명확하게식별할수있기때문이다. 여기서말하는계급상황이란, 베버에따르면사람들이공통적인생활기회의인과적요소를지닌것으로, 이러한요소는재화의소유나소득기회에대한경제적이해관계에의해배타적으로대표되거나상품시장이나노동시장의조건으로대표되기도한다 (Weber 1979). 5) 그런의미에서중간계급 ( 들 ) 은, 예를들어골드소프가말하는서비스계급이나밀스가말하는화이트칼라노동자가형성하는시장과노동의상황에의해구분되는것이보통이다. 바꿔말해서일반적으로는대고용주와육체노동자사이에위치하면서유사한계급상황을공유하는개인 직업의총합을일컫는다. 4) 계급과관련하여굴드너 (Gouldner 1979), 다렌도르프 (Dahrendorf 1950), 새비지 (Savage et al. 1996) 의연구를잊어서는안된다. 5) 계급 (class) 의정의를둘러싼논란은매우방대하다 (Scalon 1999; Lareau and Dalton 2008). 이글에서는베버의입장에더가까운관점을취한다. III. 경제 사회 235

8 위와같은접근법은단지사회학전통을따르기위한형식적절차로서만의미가있는것은아니다. 오히려이를통해다양한직업의특징을고려함으로써개인의계급상황을이해하는데생활기회를더욱합리적으로분류할수있다. 요컨대이제막취직한기계공과이미자기분야의노동시장에서견고히자리잡은전기기술자가가진지평, 즉기회접근성, 실제누릴수있는권리, 전략적이해등은두사람이같은소득수준일지라도상당한차이가있을수있는것이다 (Quadros 2003). 결국이접근법은계급분석에서다차원적접근이가능해지고 (Sobrinho 2011), 지속적인불평등과불평등재생산의제도적메커니즘에대한기존분석을뒷받침해준다 (Tilly 1999). 노벨상을수상한인도의경제학자아마르티아센역시소득을기준으로삼은분석의불완전성을증명하고있다 (Sen 2001). 이렇듯계급또는계급연구 ( 여기서는중간계급연구 ) 에서소득분석은한계점을내포하고있음이분명하다. 4. 브라질의중간계급 브라질에서도중간계급 ( 들 ) 을직업군분포를통해정의하는일부연구를찾아볼수있다. 콰드루스의연구는 (Quadros 1985; 1991; 2003) 밀스의이론에기초하여브라질의중간계급 ( 들 ) 에대한정의를시도한다. 따라서개인의직업정보를통해중간계급 ( 들 ) 을정의하고구분하며, 이분류에따라비육체노동에해당하는직업군이중간계급에속하게된다. 이와유사하게소브리뉴 (Sobrinho 2011) 도네리가중간계급을정의하기위해사용한기준을비판적으로검토했다. 포쉬만 (Pochman et al. 2006) 또한콰드루스의연구에영향을받은그의분석에서직업 년라틴아메리카 - 대통령선거와정세변화

9 군의합산을통한중간계급 ( 들 ) 의정의를강조한다. 6) 19 세기중반까지도브라질은노예노동력을기반으로한농산물수출위주의경제구조라는과거식민주의유산에서크게벗어나지못한채다변화되지않은사회구조를유지하고있었다. 그당시브라질도시에서는, 특히리우데자네이루와상파울루에서는자유직업인, 군인, 공무원, 상업노동자로이루어진작은그룹이있었는데, 이들은다합쳐봤자 70 만명이조금넘는숫자로당시경제활동연령에있는인구의약 7% 를차지했다 (Barbosa 2003). 그때부터이러한중간계급이성장하기시작해 20 세기초브라질주요도시에서사회적으로유의미한계급을형성하게되었다. 그러나수입대체화과정을통해중간계급의경제적기반이현저하게확대된것은 1930 년대의일이다 년과 1980 년사이브라질은강도높은도시화, 경제확장, 산업화과정을겪었다. 그기간에브라질의중간계급은빠르게진행되는사회구조다변화의흐름속에서역동적으로증가하였으며, 특히새로운중간직업의등장, 국가에의해제공된관료제와공무원직의증가가이런경향에힘을실어주었다. 결과적으로브라질중간계급의성격또한이시기를거치면서점차변화했는데, 이계급내중소지주의비중은감소한반면, 임금노동자의비중이증가했다. 이같은 20 세기중반의브라질중간계급발전과정에대해서는콰드루스가잘그려낸바있다 (Quadros 1991) 년대부터 2000 년까지경기침체와노동시장내일련의구조적변화에따라중간계급에도변화가있었음을볼수있다. 대기업내의전통적인중간직의일부는점차아웃소싱등의형태로대체되었고, 나날이극심해지는외부경쟁으 6) 브라질에서이미중산층을주제로한다양한선행연구가있다 (Fernandes 1975; Albuquerque 1977; Quadros 1985; Romanelli 1986; Oliveira 1988; O Doutherty 1988; Bonelli 1989; Figueiredo 2004). 해당연구에대한개괄적 접근을위해서는포쉬만 (Pochman et al. 2006) 을참고. III. 경제 사회 237

10 로회사는직원감축또는급여삭감등의방안을강구하지않을수없었다. 그밖에도또한민영화와관료제의축소를통한국가비중의축소노력이있었다. 그결과중간계급에서내영세자영업자의비율이두드러지게증가하고 ( 이에상응하여임금노동자의비중은감소했다 ), 제조업부문이축소되었으며, 중간계급가운데서비스부문과상업부문의비중이증가하였다 (Pochmann 2006). 다음장에서는지난 10 년동안새롭게부상한브라질의신중간계급 ( 들 ) 을분석하는데, 그기저에는중간계급의성장 ( 소득을기준으로측정했을때 ) 을둘러싼논쟁이포함되어있다. 분석에는브라질국립가계표본조사 (PNADs) 와브라질지리통계국 (IBGE) 의자료를이용하였다. 7) 5. 지난 10 년간등장한브라질의중간계급들 네리의연구는 (Neri 2008) 브라질사회를 5개의계급 (A, B, C, D, E) 으로나누며, 8) 소득으로계급의경계를정하고있다. E계급의월소득은 768 헤알 ( 빈곤선을바탕으로계산된제한선 ), 9) D계급은 768 헤알에서 1,064 헤알 ( 소득분배중간값을바탕으로계산 ), 10) 소위신중간계급이라고부르는 C계급은 1,064 헤알에서 4,591 헤 7) 국립가계표본조사는총인구조사를실시하는해 (1980, 1991, 2000, 2010) 를제외하고는매년실시된다. 브라질인구전체를대표할수있도록표본을선정하며, 여기서확보한다양한변인에서소득, 학력, 직업, 지리적위치, 가족및가계등에대한대량의정보를수집할수있다. 그러한이유로가계표본조사는브라질에서가장많이이용하는데이터베이스중하나다. 8) 보통 A 와 B 계층은한데묶어조사하고연구하며, A 와 B 계층 또는 AB 계층 이라는용어로다룬다. 9) 이에대하여는사회정책센터 (Centro de Políticas Sociais) 의정의및계산참고 (Ferreira, Neri and Lanjouw 2003). 10) 계급간경계선은각가구의 1 인당월수입을토대로계산하였다. 그러나여기제시된금액은 2006 년월가구총소득에해당하는금액임을밝혀둔다 년라틴아메리카 - 대통령선거와정세변화

11 알 ( 소득분배 9분위 ) 이다. 마지막으로 A와 B계급은최소소득이 4,591 헤알인엘리트계급이다. 앞서언급한것처럼각각의계급을정의, 구분하는경계는오로지소득액을기준으로정해지며, 중간값, 십분위율, 혹은빈곤선과같은일부척도를참고한다. 추출된표본에대한조사와분석결과, 년과 년사이신중간계급이라부르는 C계급의비율은 45.4% 에서 54.2% 로증가했다. A와 B계급은 년전체표본의 13% 에서 년에는 17% 로증가했다. 년전체표본의 15.5% 를차지하던 D계급의비율은 년에는 12.2% 로줄어들었다. 마지막으로 E계급의경우 년 26.1% 에서 년 16.5% 까지대폭줄어들어, 실제이계급은근본적으로감소했다. 이렇게우리는기존저소득층의비율이줄어들고중간및고소득층의입지가강화되었으며, 이와함께소득분배에서괄목할만한개선이있음을알수있다. E계급비율의현저한감소와 C계급의증가또한주목할만한현상이다. 이와같은성격의자료를토대로브라질은점점중간계급의나라로되어간다거나심지어이미그렇게되었다는생각이광범위하게퍼지고있다. 중요한것은이러한믿음의확산이브라질인구의요구, 생활방식, 세계관, 염원, 정치적성향등에도영향을미칠수있다는사실이다. 그러나우리는중간계급의인구측정에서, 특히사회적 직업적정보에바탕을둔사회학전통의다른방법을사용하면브라질사회중간계급들의최근동향을해석하는데도움을받을수있다고믿는다. 여기서우리는에릭슨, 골드소프, 포르토카레로가개발한계급분류체계, 흔히 EGP 11) 라고부르는방법을사용할것이다. EGP 분류는직업코드를활용하여 11) EGP 라는명칭은이분류법의공동창시자 3 명의이름첫글자를따서만들어졌다 (Erikson, Goldthorpe, and Portocarero 1979) III. 경제 사회 239

12 구축되었으며, 노동시장과생산단위내에존재하는다양한직업의종류와지위를고려하려는것을주목표로한다 (Erikson, Goldthorpe and Portocarero 1979, 37). 이분류법의첫번째구분기준에따라고용주와자영업자, 피고용인은각각다른범주로분류된다. 두번째기준은피고용인에게만적용되는것으로, 일반적으로현대사회를사는인구대다수가이러한형태의경제활동을영위한다고볼수있다. 이기준은또한노동계약의형태를고려한일자리종류의분류에도적용된다. 12) 이분류축에는대개낮은지위의육체노동자또는비육체노동자에게적용되는, 문자그대로의노동계약 (labor contract) 에서부터전형적으로전문직, 경영직, 관리직의경우에적용되는서비스관계까지포함된다. 13) 표 1 EGP 의 11 개범주계급분류법과 6 개범주로축소한 EGP EGP 11 EGP 6 I - 고위전문직및경영직 II - 하위전문직및경영직 전문직및경영직 IIIa - 정규직비육체노동고위직 IIIb - 비육체노동하위직 정규직비육체노동자 IVa - 종업원을둔영세자영업자 IVb - 종업원을두지않은영세자영업자 영세자영업자 V - 육체노동기술직및감독직 VI - 숙련노동자 숙련육체노동자 VII - 반숙련및미숙련노동자 IVc - 농촌노동자 VIIb - 농민 미숙련육체노동자 농촌노동자 자료 Bergman and Joye(2001). 필자재구성 12) 골드소프는대고용주그룹의세분필요성에대한이론적중요성을인정하면서도, 표본의제약으로인해대부분의실증연구에서상이한성격의고용주를각각의독립적인그룹으로분류하는것은불가능하다고주장한다 (Goldthorpe 2000). 13) 노동계약이정하는고용관계는비교적단기에이루어지는특정성격의노력에대한금전적교환을수반한다. 피고용인은 조각 혹은 시간 단위로책정된임금에대한대가로 [ ] 그에상응하는대략적노 년라틴아메리카 - 대통령선거와정세변화

13 중간계급들내에서첫번째범주 ( 전문직및경영직 ) 는신중간계급내에서도지배인, 감독, 관리자, 전문가, 기술자보다높은지위의전문직 ( 엔지니어, 변호사, 의사등 ) 과같이고위직으로구성된다. 두번째범주 ( 정규직비육체노동자 ) 는예를들어비서, 초등학교및중학교교사, 경찰간부, 작가, 기자, 상점의판매직과같은직종이속한다. 이두그룹은밀스가말한신중간계급 ( 또는화이트칼라 ) 으로논하는것이가능할것이다 (Mills 1951). 그러나골드소프는정규직비육체노동자의경우, 노동조건은서비스관계 ( 전문직과경영직의전형적계약형태 ) 보다는노동계약의형태에더가깝다고본다 (Goldthorpe 2000). 이부문 ( 정규직비육체노동자 ) 을중간계급과노동자계급의중간으로분류하는데는폭넓은이견이존재한다 (Devine 1997; Santos ). 어찌됐든이부문에대한브라질의기존문헌과실증연구중일부는브라질사회에육체노동과비육체노동을구분하는경향이있고, 전자에대한멸시가존재하며, 이러한인식이브라질중간계급들의정체성에깊이각인되어있음을보여준다 (Owensby 1999; Saes 1985). 그러한이유로본고에서는정규직비육체노동자를중간계급으로분류하는쪽을택하였다. 마지막으로영세자영업자계급 또는구중간계급 (Mills 1951) 은지배인, 관리자, 사업주, 생산자, 판매자와같은직업군으로구성되며, 이들은전부고용주또는자영업자의지위를가지고있다. 다음의 표 2 는 EGP 계급분류 6개범주에따른 24 세에서 60 세까지의남성인구의분포를보여준다. 동량을제공한다. [ ] 반면서비스관계에서고용관계에는장기간의, 일반적으로보다분산된형태의 ( 노동 - 보상 ) 교환이포함된다. [ ] 피고용인은자신의고용기관으로부터받는 보상 에대한대가로서비스를고용기관에제공하며, 여기서 보상 은급여나기타특전처럼수행한일에대한즉각적보상의형태를취하기도하지만, 급여인상, [ ] 연금혜택, [ ] 유리한경력기회보장등과같이중요한미래의유망한요소들로구성되기도한다 (Erikson and Goldthorpe 1993, 41). III. 경제 사회 241

14 표 2 ~ 년브라질사회적 직업별분류에따른인구분포절대치와백분위 (24 세 ~60 세남성인구대상 ) 연도 EGP(6 개범주 ) 인구수 % 인구수 % 전문직및경영직 2,835, ,461, 정규직비육체노동자 4,269, ,863, 영세자영업자 2,986, ,024, 숙련노동자 7,552, ,296, 미숙련노동자 8,621, ,410, 농촌노동자 6,402, ,594, 합계 32,668, ,651,845.0 자료 PNADs,, / IBGE( 필자가표로재구성 ) 위표에서모든계급의절대수치가증가하고있음에주목할필요가있다. 이는최근몇년동안브라질의노동 ( 활동 ) 인구의증가를반영한다. 그러나 년에서 년사이전체구조에서계급의상대적비율은이렇다할본질적변화를겪지않은듯하다. 첫세개범주 ( 중간계급들 ) 는 년전체연구표본의 30.9% 를차지했고, 7년이지난 년이비율은 32% 가된다. 년전문직과경영직은정규직비육체노동자와함께전체노동인구의 21.8% 를차지했으며 년에는그비율이 24.2% 로증가했다. 영세자영업자의경우 년노동활동인구의 9.1% 에해당했다가 년에는 7.8% 로감소했다. 이처럼적은비율의변화에도불구하고우리가여기서주목해야할가장중요한사실은사회적 직업별분류에의해측정했을때최근몇년동안브라질의사회구조에서중간계급 ( 들 ) 의비중은변화했다기보다는유지되었다는점이다. 이렇게가시적인외부적변화는크지않을지라도, 어쩌면별도의세부연구를통해이계급의내부에서발생한작은변화를파악할수도있을것이다 년라틴아메리카 - 대통령선거와정세변화

15 표 3 년 ~ 년브라질중간계급구성 (24 세 ~60 세남성인구대상 ) 연도 중간계급 ( 들 ) % % 전문직및경영직 정규직비육체노동자 영세자영업자 총계 자료 PNADs,, / IBGE( 필자가표로재구성 ) 표 3 은포쉬만이지적한것처럼 (Pochmann 2006), 자영업자로구성된중간계급그룹의비율이중간계급내임금노동자의비율에근접해가던경향이 1980 년대와 1990 년대에들어와전복되었다는주장을입증하는듯보인다. 년에는중간계급의약 30% 가영세자영업자로구성되어있었고, 년에는이비율이 24.5% 로줄어든다. 다른한편정규직비육체노동자의비율은 년 42.3% 에서 년 47.5% 로변화한것을볼수있다. 그러나이범주의구성은매우이질적인것으로, 화이트칼라에속함에도불구하고사회적평판, 직장내자율성, 안정성및소득의측면에서낮은수준의직업군또한포함되었다는사실을기억할필요가있다. 한편전문직과경영직은 28% 대의비율을유지했다. 그러나임금노동자로서중간계급에속하는그룹의비율이증가하긴했으나이는오로지상대적으로낮은지위로분류되는직업의경우에만해당한다. 지금까지제시한자료는중간계급 ( 들 ) 측정에서다양한방법이사용되며, 그중어느것을사용하느냐에따라매우상이한결과와결론에이를수있음을보여준다. 소득을기준으로정의한 C계급 (Neri 2008) 범주만본다면, 지난몇년동안중간계급이상당히성장했다는것은부인할수없는사실이다. 하지만직업의종류와노동시장에서지위를기준으로볼때, 중간계급은비록구성상의미세한 III. 경제 사회 243

16 변화가있었음에도불구하고거시적인특징은오히려기존상태가유지되고있 다는사실이다. 다음에서는중간계급의특징이지난몇년동안어떻게변화했는 지살펴보려한다. 6. 최근등장한브라질중간계급의특징 : 소득, 학력, 인종, 소비 이미언급한바와같이최근몇년동안브라질의경제상황은호전되었고, 이러한배경에서다수의개인과가구가저소득그룹에서중간소득그룹으로도약하였다. 아래의 표 4 를통해우리는 년에서 년사이소득증가측면에서어떤계급이이러한경제상황에서가장큰수혜를입었는지파악할수있다. 표 4 년 ~ 년브라질사회적 직업별구성 (EGP) 에의한소득평균 * (24 세 ~60 세남성인구대상 ) EGP(6 개범주 ) 전문직및경영직정규직비육체노동자영세자영업자숙련노동자미숙련노동자농촌노동자 연도 소득 평균변동 (%) 표준편차 * 주소득원기준 / 고정가, (INPC) 14) 자료 PNADs,, / IBGE( 필자가표로재구성 ) 14) INPC 는브라질소비자물가지수 (Indice Nacional de Preços ao Consumidor) 의약어다 옮긴이 년라틴아메리카 - 대통령선거와정세변화

17 첫째, 계급간평균소득의격차가매우크다는사실에주목하게되는데, 이는다른그룹과비교했을때영세자영업자와전문직및경영직이특히그렇다. 이와동시에밀스가말하는 (Mills 1951) 신중간계급의중요성을다룰경우, 핵심그룹으로삼을수있는정규직비육체노동자계급은소득측면에서전문직및경영직이나영세고용주보다는육체노동자에더가깝다는사실을알수있다. 둘째, 연구기간에거의모든계급의소득이증가했다. 그러나비율로봤을때소득증가의가장수혜계급은사회계급구조의하층부에위치한계급, 특히육체노동자그룹이라는사실에주목하게된다. 이와유사한결과는이글에서다루는시기인 년 ~ 년과마찬가지로 1980 년대를대상으로한시우바의연구에서도 (Silva 2003) 계급간소득격차는감소했다. 한편전문직및경영직의평균소득이 년과 년사이에 2.7% 증가했고, 숙련노동자의소득은 13.3%, 미숙련노동자의경우는 9.8%, 농촌지역노동자의소득은 15% 증가했다. 위에제시된자료에서일반적인몇가지결론을도출할수있음에주목해야한다. 중간계급 ( 들 ) 은 ( 정규직비육체노동자를제외하고는 ) 육체노동자계급보다소득수준이더높다. 그럼에도불구하고지난몇년동안의비율로봤을때, 소득증가로가장큰수혜를입은계급은브라질사회구조의하층부에가장가까운그룹, 즉육체노동자였다. 그런의미에서소득에관한한여전히매우큰불평등이존재하기는하지만최근몇년간중간계급 ( 들 ) 과육체노동자간의격차가줄어들었다고말할수있다. 중간층의중요한특징하나는사회적폐쇄성의정도에있다 (Devine 1997). 이문제와관련하여, 브라질에서이계급의구성원이되기위해 필요한 학력을중심으로살펴볼필요가있다. 표 5 에서보듯이표의상단으로부터하단으로갈수록평균교육연수 ( 각학 III. 경제 사회 245

18 표 5 년 ~ 년브라질사회적 직업별구성 (EGP) 에의한평균학력과교육연수별분포 (24 세 ~60 세남성인구대상 ) EGP(6 개범주 ) 연도평균 전문직및경영직 정규직비육체노동자 영세자영업자 숙련노동자 미숙련노동자 농촌노동자 ~4 년 5~8 년 9~12 년 12 년이상합계 % % % % % 자료 PNADs,, / IBGE( 필자가표로재구성 ) 년또는단계를온전히수료한경우를기준 ) 가줄어들고있으며, 년과 년사이모든그룹에서그룹내학력증가의경향을뚜렷하게나타나고있다. 평균교육연수가 12 년이상인사람의비율을보면, 중간계급에진입하는데장벽이존재할뿐아니라중간계급내에도또다른장벽이있음을분명히알수있다. 브라질에서는 12 년의교육연수는고등교육기관을최소 1년다녔다는것을의미한다는사실에주목할필요가있다. 년에는 10 세이상의브라질인구중그정도의학력을가진사람이 10% 에도못미쳤다는사실을기억한다면, 12 년이라는교육연수가중간계급진입에얼마나중요한지는자명하다. 년중간계급들에속하지않는그룹가운데교육연수가 12 년이상인사람의비율이가장높은그룹은숙련육체노동자그룹으로, 그비율이단 7.7% 에그쳤다. 영세자영업자그룹에서는 20.4% 가, 정규직비육체노동자의경우 28.5% 가최소 12 년의교육을받았으며, 전문직및경영직의경우에는그비율이 71.8% 나되었다. 이그룹은학력면에서중간계급의타그룹과비교했을때가장폐쇄적인특징을보인다. 년전문직및경영직그룹의 90% 이상이적어도 9년의 년라틴아메리카 - 대통령선거와정세변화

19 교육을받았다. 이에비해비육체노동자는 77.6%, 영세자영업자는 57.7% 에지나지않았다. 표 5 에서보듯, 이두그룹은학력분포가비교적고른반면에전문직및경영직그룹은최고학력비율이눈에띄게두드러진다. 브라질사회의중요한특징한가지는피부색또는인종에따른계급화로, 이와관련해서는열띤논쟁이존재한다. 15) 우리는인종별분포가중간계급들의사회적폐쇄성의정도를나타내는중요한지표가될수있다고믿는다. 아래의표는이와관련한몇가지흥미로운사실을보여준다. 표 6 년 ~ 년브라질사회적 직업별구성 (EGP) 에따른피부색또는인종 (24 세 ~60 세남성인구대상 ) EGP(6 개범주 ) 전문직및경영직정규직비육체노동자영세자영업자숙련노동자미숙련노동자농촌노동자 연도 피부색혹은인종 백인흑인 * 합계 % % % * 흑인 (Negro) 의범주에는흑인 (preto) 과흑백혼혈 (pardo) 이포함됨. PNADs,, / IBGE( 필자가표로재구성 ) 년표본그룹에서흑인이라고답한사람의비율은총 51.1% 였다 ( 년 에는 45.4%). 그러나중간계급에속하는그룹중흑인의비율이 50% 에이른그룹 은단하나도없다. 전문직및경영직그룹에서는흑인비율이 30% 에도못미치 15) 히베이루는이논쟁을요약적으로제시하고있다 (Ribeiro 2006) III. 경제 사회 247

20 며, 정규직비육체노동자는 45% 이하, 영세자영업자는 40% 이하다. 그러나그밖의모든계급에서흑인비율은 년에는 50% 를훌쩍넘었고, 년에도 45.4% 가넘었다. 농업부문과미숙련육체노동부문에흑인인구가집중되어있다는사실에주목해야한다. 다시한번중간계급 ( 들 ) 내에서전문직및경영직이점하는위치가두드러지는것을볼수있는데, 이는다름아닌이그룹구성원의 70% 이상이백인이라는사실때문이다. 중간계급전체로보면 표 6 의두번째와세번째그룹역시이와유사한 두번째범주의정규직비육체노동자그룹에서흑인비율이살짝더높기는하지만 인종별구성을보인다. 밀스 (Mills 1951) 와부르디외 (Bourdieu 2008) 분석에서도나타나듯이, 중간계급 ( 들 ) 의또다른중요한특징은다른계급과구별되는소비패턴으로, 이는이그룹을육체노동자보다우월한지위의그룹으로분류히는것이적합하다는주장과도관련있다. 브라질에서도오도허티 (O Dougherty 1998) 와오웬스비 (Owensby 1994) 의연구는소비가중간계급정체성의형성과확인에얼마나중요한요소로작용해왔는지분명히보여준다. 최근몇년동안브라질인구의소비확대에대한논의가빈번하게있어왔다. 표 7 은 년과 년에일련의특정소비재 ( 휴대전화, 개인용컴퓨터, 냉장고, 세탁기, 자동차 ) 를소유한가구의비율을보여준다. 표 7 의그룹별비율을살펴보면분석에포함된소비재를소유한가구의비율이 년과 년사이에전반적으로현저하게증가했음을볼수있다. 여기서특히휴대전화와개인용컴퓨터의소유가확대된것이눈에띈다. 전체적으로봤을때, 전문직과경영직은다른그룹과비교해모든품목에서예외없이현저히높은수치를보이고있는것이인상적이다. 중간계급에서영세자영업자와정규직비육체노동자그룹은자동차소유에서만다소차별화된 년라틴아메리카 - 대통령선거와정세변화

21 표 7 년 ~ 년사회적 직업별구성 (EGP) 에따른특정소비재소유가구비율 (24 세 ~60 세가구주대상 ) EGP(6 개범주 ) 전문직및경영직정규직비육체노동자영세자영업자숙련노동자미숙련노동자농촌노동자합계 연도 소비재 휴대전화 개인용컴퓨터 냉장고 세탁기 자동차 * * 년자료만존재자료 PNADs,, / IBGE( 필자가표로재구성 ) 결과를보인다 ( 영세자영업자의경우 50.9%, 정규직비육체노동자의경우 39.3% 가자동차를소유하고있었다 ). 또한중간계급에속하는가구가육체노동자와농업부문노동자가구보다자동차소유비율이더높은것으로분석됐다. 그러나 년이계급간격차는 년보다훨씬더큰것으로조사되었다. 한편냉장고소유에서는그룹간격차가그다지느껴지지않으나, 다만농업부문에서만여전히냉장고없이생활하는가구의비율이높은편으로나타났다. 종합해볼때소비재의소유여부만가지고소비패턴을측정하는것에는한계가있다는점에주목할필요가있다. 보다완전한사회학적분석을위해서는규모나양에서유사한개인또는그룹간존재하는, 어쩌면서로상당히다른양상을보일수있는생활수준, 경향, 취향까지도보여줄수있는소비행태에관한연구가이루어져야할것이다. 위에제시된여러자료에근거하여한층일반적인두가지결론을도출할수있다. 첫째, 소득측면에서든, 학력, 그룹에해당하는인구의인종분포, 몇몇소 III. 경제 사회 249

22 비재의소유측면에서든중간계급들과육체노동자계급간에는거리가존재함을알수있다. 중간계급들의소득수준은그보다아래의계급들에비해뚜렷하게높고, 한층폐쇄적이며 ( 교육수준과인종분포 ), 더많은소비재를소유하고있는경향이있다. 그럼에도불구하고최근몇년간비율적으로봤을때, 소득및소비의증가로가장큰혜택을입은계급은브라질사회구조에서최하층에가장가까운그룹이라는사실또한확인할수있었다. 두번째로, 중간계급내에서도중요한경계가존재한다는사실이분명해졌다. 높은소득수준, 높은백인비율과높은학력, 가정내특정소비재소유에서전문직및경영직이차지하는위상이단연눈에띈다. 한편정규직비육체노동자와육체노동자 ( 특히숙련육체노동자 ) 의격차가줄어든것이확인되었다. 정규직비육체노동자그룹은비율적으로볼때소득수준이가장적게향상되고, 흑인비율이가장많이증가한경우다. 예를들어자동차소유에서도이그룹과숙련육체노동자간격차는 년조사에서단 6.8% 에지나지않았다. 이런의미에서최근몇년동안 중간계급하층 (baixa classe média) 과숙련육체노동자그룹사이의거리가한층가까워졌다고말할수있을것이다. 8. 결론 : 브라질은중간계급의나라인가? 브라질이중간계급국가가되고있다는가설이꾸준히제기되고있다. 이주 장을뒷받침하기위해주로사용된논거는중간소득그룹들, 특히신중간계급과 동의어로사용하는 C 계급의성장이다 (Neri 2008). 16) 16) 앞의 표 1 참조 년라틴아메리카 - 대통령선거와정세변화

23 그러나사회적 직업별구성을살펴보면 C 계급이얼마나다양하고이질적인 그룹으로구성되어있는지알게된다. 표 8 년 ~ 년브라질소득계급 * 에따른사회적 직업별구성 (EGP) (24 세 ~60 세가구주대상 ) 소득계급 * * E D C AB 연도 EGP(6 개범주 ) 전문직및비육체영세육체미숙련농촌합계경영직노동자자영업자노동자노동자노동자 % % % % % % % * 주소득원기준 / 고정가, (INPC) ** E(00.00~ 헤알 ), D(141.00~ 헤알 ), C(223.00~ 헤알 ), AB( 헤알이상 ) 자료 PNADs,, / IBGE( 필자가표로재구성 ) 년이나 년모두 C계급에는전문직과관리직으로부터미숙련노동자와농촌노동자, 나아가영세자영업자, 숙련노동자및정규직비육체노동자에이르기까지매우다채로운직종의종사자가분포해있는것을볼수있다. 이중미숙련노동자가 30% 로가장큰비중을차지하고, 이어숙련육체노동자와정규직비육체노동자가각각 28% 와 17% 이며, 농촌노동자 (10%), 영세자영업자 ( 년기준 6.9%), 전문직과경영직순으로그뒤를따르고있다. 년조사에서단지 C계급의 32.9%, 년조사에서는 30.1% 만이전문직과경영직, 정규직비육체노동자와영세자영업자로이루어진중간계급또는중간계급들에해당됐다. 이는동일소득그룹내에서육체노동자가차지하는비중 ( 년기준 59.2%) 의절반을약간넘는수준에지나지않는다. 따라서최근몇 III. 경제 사회 251

24 년간중간소득그룹의눈에띄는성장을근거로브라질은중간계급이압도적으로많은 중간계급의나라 가되었다고단언하는것은분명무리가있어보인다. 위에서제시한여러자료를통하여우리는브라질에서, 특히사회구조하부계급의노동시장확대와소득증가를관찰할수있었다. 그러나 년에서 년사이브라질사회구조에서 ( 소득뿐만이아니라사회적 직업적분류를통해이해한 ) 중간계급들의비중증가는확인되지않았다. 중간계급에속하는전문직및경영직은그직업군의평균소득증가와함께높은고학력자비율, 이에대비되는저조한흑인비율로인해두드러져보인다. 한편정규직비육체노동자의경우수입이나인종구성측면모두에서숙련육체노동자의특징에가까워지고있다. 그런의미에서신중간계급을논하는것보다는어쩌면몇몇특징들, 바꿔말해서순전히소득을기준으로봤을때중간계급하층그룹에접근하고있는노동자계급을연구하는것이한층적절할수있다. 그러므로소득에서이러한유사성이보다포괄적인사회적장에서도이에상응하는접근성을보이고있으며, 나아가서는동화의단계까지이를것인지, 그렇다면과연어느수준까지가능할것인지를확인하는것이중요한문제로떠오른다. _ 양은미옮김 원제와출처 Celi Scalon e André Salata Uma nova classe média no Brasil da última década?: o debate a partir da perspectiva sociológica. Revista Sociedade e Estado 27(2): 년라틴아메리카 - 대통령선거와정세변화

25 참고문헌 Albuquerque, G Classes médias e política no Brasil. Rio de janeiro: Paz e Terra. Barbos a, A A formação do mercado de trabalho no Brasil: da escravidão ao assalariamento. Campinas: Instituto de Economia, UNICAMP. Barros, R., M. Carvalho, S. Franco, and R. Mendonça Determinantes da Queda na Desigualdade de Renda no Brasil. IPEA. Texto para discussão No Bergm an, M. M. and D. Joye Comparing Social Stratification Schemas: CAMSIS, CSP-CH, Goldthorpe, ISCO-88, Treiman, and Wright. Cambridge Studies in Social Research 9: Bonell i, M. da G A classe média, do Milagre à recessão: mobilidade social, expectativas e identidade coletiva. São Paulo: IDESP. Bourdieu, P A Distinção: crítica social do julgamento. São Paulo: Edusp. Burris, V The Discovery of the New Middle Class. Theory and Society 15: Dahrendorf, R Class and Class Conflict in Industrial Society. London: Routledge and nkegan Paul. Devine, F Social Class in America and Britain. Edinburgh: Edinburgh University Press. Ehren reich, B. and J. Ehrenreich The professional-managerial class. In P. Walker, ed. Between Labour and Capital. New York: Monthly Review. Erikso n, R. and J. H. Goldthorpe The Constant Flux: a study of class mobility in industrial societies. Oxford: Oxford University Press. Erikso n, R., J. H. Goldthorpe, and L. Portocarero Intergenerational Class Mobility in Three Western European Societies. British Journal of Sociology 30: Fernandes, F Capitalismo dependente e classes sociais na América Latina. Rio de Janeiro: Zahar Editora. Figueiredo, A Fora do Jogo: a experiência dos negros na classe média brasileira. Cadernos Pagu 23: Goldthorpe, J. H The Service Class Revisited. In M. Savage and T. Butler, eds. Social Change and the Middle Classes. London: UCL Press. Goldthorpe, J. H Social Class and the Differentiation of Employment Contracts. In J. H. Goldthorpe, ed. On Sociology: numbers, narratives, and the integration of research and theory. Oxford: Oxford University Press Goldthorpe, J. H., et al The Affluent Worker in the Class Structure. Cambridge: Cambridge University Press. III. 경제 사회 253

26 Gouldner, A. W The Future of intellectuals and the Rise of the New Class. New York: Continuum. Lareau, A., and C. Dalton, eds Social Class: how does it work? Russell Sage Foundation: New York. Maloutas. T Socio-Economic Classification Models and Contextual Difference: The European Sócio-economic Classes (ESeC) from a South European Angle. South European Society & Politics 12(4): Marqu es, E., M. C. Scalon, and M. A. Oliveira.. Estrutura Social e Classe em Duas Metrópoles Brasileiras. In M. C. Scalon, org. Ensaios de Estratificação. Belo Horizonte: Argumentum. Mills, C. W White Collar. New York: Oxford University Press. Neri, M A Nova Classe Média. Rio de Janeiro: CPS. O Dougherty, M Middle Classes, ltd.: Consumption and class identity during Brazil`s inflation crisis. New York: City University of New York. Oliveira, F. L Medusa ou as classes médias e a consolidação democrática. Em F. W. Reis e G. O'Donnell, orgs. A democracia no Brasil: dilema e perspectivas. São Paulo: Vértice. Oliveira, F. L Movilidad Social y Económica en Brasil: una nueva clase media? En Rolando Franco, Martín Hopenhayn, y Arturo León, coord Las Clases Medias en América Latina: retrospectiva y nuevas tendencias. México: Siglo XXI, CEPAL. Owensby, B Intimate Ironies: modernity and the making of the new middle class lives in Brazil. Standford: Standford University Press. Pochmann, M., Ricardo Amorim, e Ronnie Silva Classe Média: desenvolvimento e crise. São Paulo: Cortez Editora. Quadros, W A nova classe média brasileira. Campinas: IE/UNICAMP. Quadros, W O milagre brasileiro e a expansão da nova classe média. Campinas: IE/UNICAMP. Quadr os, W A evolução recente das classes sociais no Brasil. Em W. Henrique e M. Proni, org. Trabalho, Mercado e Sociedade. São Paulo: UNESP. Ribeiro, C. A. C Classe, raça e Mobilidade Social no Brasil. DADOS Revista de Ciências Sociais 49(4): Roemer, J A General Theory of Exploitation and Class. Cambridge: Harvard University Press. Romanelli, G Famílias de camadas médias. A trajetória da modernidade. Tese de Doutorado, Universidade de São Paulo. Saes, D Classe Média e Sistema Político no Brasil. São Paulo: T.A Queiroz. Santos, J. A. F.. Estrutura de Posições de Classe no Brasil: mapeamento, mudanças e efeitos na renda. Rio de Janeiro: IUPERJ 년라틴아메리카 - 대통령선거와정세변화

27 Savage, M., J. Barlow, P. Dkckens, and T. Fielding Property, bureaucracy and culture: middle-class formation in contemporary britain. Reprinted. London: Rouledge. Sen, A Desigualdade Reexaminada. São Paulo, Record. Silva, N. do V Os Rendimentos Pessoais. Em Carlos Alfredo Hasenbalg e Nelson do Valle Silva, orgs. Origens e Destinos: desigualdades sociais ao longo da vida. Rio de Janeiro: Top books. Sobrinho, G. G. de F. X Classe C e sua alardeada ascensão: nova? Classe? Média? Índice Econômico. FEE 38(4): Souza, A. e B. Lamounier A Classe Média Brasileira: ambições, valores e projetos de sociedade. Rio de Janeiro: Elsevier. Souza, J Os batalhadores brasileiros. Nova classe média ou nova classe trabalhadora? Belo Horizonte: UFMG. Torres, H Quem é classe média no Brasil. Gazeta Mercantil Opinião, 23 de fevereiro. Wright, E. O Class, Crisis and the State. London: New Left Books. Wrigh t, E. O What is Middle About the Middle Class? In John Roemer, org. Analytical Marxism. Cambridge: Cambridge University Press. Wright, E. O The Debate on Classes. London: Verso. III. 경제 사회 255

<B3EDB4DC28B1E8BCAEC7F6292E687770>

<B3EDB4DC28B1E8BCAEC7F6292E687770> 1) 초고를읽고소중한조언을주신여러분들게감사드린다. 소중한조언들에도불구하고이글이포함하는오류는전적으로저자개인의것임을밝혀둔다. 2) 대표적인학자가 Asia's Next Giant: South Korea and Late Industrialization, 1990 을저술한 MIT 의 A. Amsden 교수이다. - 1 - - 2 - 3) 계량방법론은회귀분석 (regression)