98 Journal of Agriculture & Life Science 45(3) ( 김경필외, 2008), 해외시장개척방안 ( 어명근외, 2010) 등에초점을맞춘연구들이많았다. 하지만 수출의근본적인문제인수출의경제성등에대해서 는구체적인연구가거의없었다. 국화의경우도동일

Size: px

Start display at page:

Download "98 Journal of Agriculture & Life Science 45(3) ( 김경필외, 2008), 해외시장개척방안 ( 어명근외, 2010) 등에초점을맞춘연구들이많았다. 하지만 수출의근본적인문제인수출의경제성등에대해서 는구체적인연구가거의없었다. 국화의경우도동일"

그린 차
5 years ago
Views:

1 농업생명과학연구 45(3) pp Journal of Agriculture & Life Science 45(3) pp 초록 국화수출수익및비용분석 김윤식경상대학교농업경제학과 ( 농업생명과학연구원 ) An Analysis of Revenue and Cost of Exporting Chrysanthemum Yun-Shik Kim Dept. of Agri. Econ., GyeongSang National Univ., (Insti. of Agri. & Life Sci.), JinJu , Korea Received: FEB , Revised: APR , Accepted: JUN 농산물수출과관련된분석은자료의부족때문에피상적인분석이상나아가기가쉽지않았다. 분석을하더라도간접적인자료만을활용한분석이어서해석상의한계가많았다. 이연구는수출업체의실제수출실적자료를분석하였다. 분석결과, 농가의평균수취율은 72.3% 로나타났지만거리에따른운송비때문에지역에따라차이가났다. 수출농가의소득률은전반적으로국내에출하하는농가에비해높게나타났으며수출비중이높을수록소득률은상승하는것으로나타났다. 또한, 수출단가와비용을분석한결과, 정부와지자체의보조금이없을경우수출업체의채산성은크게악화되는것으로나타났다. 검색어 - 수출단가, 환율변화, 소득률, 물류비, 운송비 ABSTRACT Analyses of export of agricultural products, so far, have not been an easy task because of the lack of direct data from exporting companies. Results obtained from indirect data are subject to criticism and have a restriction on general interpretation. This paper uses and analyzes the direct data from a chrysanthemum-exporting-company, leading to some conclusion that farms receive on average 72.3% of unit price but the share decreases by the distance to the company. Exporting farms have higher income ratio, compared to farms that sell flowers to domestic market. The analysis of unit price and cost shows that the profitability of exporting-company might be worsened if government subsidy is not in place. Key words - Unit price, Exchange rate, Income ratio, Transportation cost Ⅰ. 서론 주요국과의자유무역협정 (FTA) 체결이확대되면서수동적인입장에서공격적인입장으로전환해보자는주장이많이제기되고수입에대한대안의하나로수출이강조되고있다. 국가차원에서도농산물수출촉진을강조하고있고, 지자체에서도농산물수출을늘리기위해온갖노력을다하고있다. 하지만경제성측면에서엄밀하게농산물수출의타당성을검토하거나분석한경우는많지않다. 경제성보다는실적쌓기측면에서수출이이루어지는경우도많아분석이제대로이루어지지않았다. 농산물수출의경제성분석이제대로이루어지지않은가장큰이유는수출업체의실적을구하기어렵기때문이었다. 대부분의수출업체는민간기업이기때문에자신들의수출실적을외부에노출하기를매우꺼리는경향이있다. 따라서수출에따른경제성을분석을하고자하여도사실상불가능한경우가많았다. 이러한자료의한계때문에기존연구들은수출량과수출액정도의자료를통해수출단가정도만유추할수있었다. 또한, 수출의경제적효과를분석하기보다는수출조직의문제 ( 김병률외, 2005), 수출가능품목의발굴 ( 김병률외, 2006), 유망수출시장에대한분석 *Corresponding author: Yun-Shik Kim Tel: Fax: yunshik@gnu.ac.kr

98 Journal of Agriculture & Life Science 45(3) ( 김경필외, 2008), 해외시장개척방안 ( 어명근외, 2010) 등에초점을맞춘연구들이많았다. 하지만 수출의근본적인문제인수출의경제성등에대해서 는구체적인연구가거의없었다. 국화의경우도동일한이유로실제수출의채산성 을분석한사례가거의없다.

2 98 Journal of Agriculture & Life Science 45(3) ( 김경필외, 2008), 해외시장개척방안 ( 어명근외, 2010) 등에초점을맞춘연구들이많았다. 하지만 수출의근본적인문제인수출의경제성등에대해서 는구체적인연구가거의없었다. 국화의경우도동일한이유로실제수출의채산성 을분석한사례가거의없다. 그동안국화수출과관 련된유통비용에대하여다양한논의가있었지만구 체적인자료를얻기힘들어수출과정에따른비용을 분석하기쉽지않았다. 대부분간접적인자료를활용 하여수출단계별로소요되는비용을추정하는정도 였다. 하지만이연구에서는국화수출업체의자료를 활용하여수출에따른농가수취가격, 적용환율, 수출 업체의물류비용및이윤, 정부및지자체등의물류 비지원등을직접분석한다. II. 본론 2.1 수출업체개황 분석대상수출업체는경남지역에서일본으로화 훼류를수출하는업체로, 국화가운데대국이주요 수출품목이다. 소국이나스프레이국화는거의취급 하지않았으며, 소량의장미, 백합, 카네이션등을 함께취급하였다. 분석대상자료는일본에서국화 수요가최고조에달하는오봉 ( お盆 ) 1) 이지난 2010 년도 9 월달수출실적을활용하였다. 따라서해당업 체의수출실적이최고많을때의실적은아님에유 의할필요가있다. 해당업체는주로마산과창원지역의농가를대상 으로수출용국화를수집하지만, 병충해혹은기타 원인으로물량이부족한경우에는먼지역의농가에 서도일부물량을가져오는것으로파악되었다. 예를 들어, 경남지역에서물량이부족할경우, 충청도나 경기지역혹은강원지역에서물량을조달하는경우 도있었다. 그렇지만경남이외의지역에서조달하는 물량비중은크지않았다. 거리가먼지역에서국화 를가져올경우물류비부담이만만치않지만, 물량 1) 우리나라의추석에해당되는일본의명절로보통음력 7 월 15 일전후기간이오봉 ( お盆 ) 에해당된다. 이기간에조상이나선조들을기리게되는데, 이때국화를많이사용한다. 따라서오봉은일본에서국화소비가가장많은시기가운데하나이다. 확보를위해불가피한측면이있는것으로나타났다. 따라서해당수출업체는정부나지자체가수출국화의물류비를지원해줄것을희망하였다. 수출은부산항, 마산항, 공항등세곳을이용하였다. 수출가격 (FOB 가격 ) 을기준으로할때, 부산항을통한운송이 71.5% 로가장많았고마산항의비중이 25.4% 로많았다 ( 그림 1). 부산항을통한수출은비용이나시간적인측면에서수출업체가가장선호하는수출경로였다. 부산항에는일본을정기적으로오가는선편이있어이를이용할경우다른수출경로를이용할때보다편리하다는것이수출업체의입장이었다. 반면, 마산항의경우에는일본으로의정기적인선편이없고수출선박의일정에따라야하는어려움이있어이용량이많지않은것으로나타났다. 업체들이부산항대신마산항을통해화훼류를수출하는가장큰이유는마산항을이용하면지자체로부터수출보조금을지원받기때문이었다. 공항은신속하게수출이이루어져야하는경우에만활용하기때문에전체수출에서차지하는비중은높지않았다. 항공, 3.1% 마산항, 25.4% 부산항, 71.5% 그림 1. 수출경로별수출비중 ( 금액기준 ) 해당수출업체의품목별수출비중을보면, 국화의비중이 91.3% ( 금액기준 ) 로절대적으로높아국화수출에특화된업체라할수있다 ( 그림 2). 국화이외에장미, 백합, 카네이션등의비중은상대적으로매우작았다. 국화비중이높은것은경남지역이국화생산의주산지가운데하나이기때문인것으로보인다.

Kim : An Analysis of Revenue and Cost of Exporting Chrysanthemum 99 장미, 6.9% 백합, 0.2% 카네이션, 1.6% 것은아니라변화하는환율을그대로적용하고있었 다. 환율이하락하면다소시차는있지만농가에적용 되는환율도함께하락하는추세를보였다 ( 그림 4). 1190.00 환율 1180.

높은물류비부담에도불구하고타지역의화훼류를가져오는가장큰이유는경남지역의국화만으로는시기와물량을모두충족시키기어렵기때문인데특정시기에필요한물량을경남지역에서만조달하기어려운경우가종종나타난다. 타지역에서국화를가져올경우높은운송비때문에일부손해를보는경우도있지만, 해당업체는일본수입업체와의안정적인거래유지를위하여손해도감수하는것으로나타났다. 강원, 3.6% 경기, 13.5% 충북, 5.

3 Kim : An Analysis of Revenue and Cost of Exporting Chrysanthemum 99 장미, 6.9% 백합, 0.2% 카네이션, 1.6% 것은아니라변화하는환율을그대로적용하고있었 다. 환율이하락하면다소시차는있지만농가에적용 되는환율도함께하락하는추세를보였다 ( 그림 4) 환율 기준환율 적용환율 국화, 91.3% 그림 2. 수출품목별수출비중 ( 금액기준 ) 해당업체가취급하는지역별수출비중을보면, 경남지역의비중이 57.3% 로가장높고, 다음으로경기와전북순이었다 ( 그림 3). 높은물류비부담에도불구하고타지역의화훼류를가져오는가장큰이유는경남지역의국화만으로는시기와물량을모두충족시키기어렵기때문인데특정시기에필요한물량을경남지역에서만조달하기어려운경우가종종나타난다. 타지역에서국화를가져올경우높은운송비때문에일부손해를보는경우도있지만, 해당업체는일본수입업체와의안정적인거래유지를위하여손해도감수하는것으로나타났다. 강원, 3.6% 경기, 13.5% 충북, 5.7% 충남, 4.3% 전북, 12.4% 경남, 57.3% 전남, 3.2% 그림 3. 수출화훼의지역별분포 ( 금액기준 ) 2.2 기준환율과농가에적용되는환율의변화해당업체의 9월한달간수출실적을기초로분석하였다. 먼저수출업체가농가에적용하는환율과외환시장에서의기준환율을비교하여보았다. 다소시간적인차이가나기는하지만기준환율의변화와함께움직인다는사실을알수있다. 즉, 수출업체가고정된환율을적용하여환율에서일부이익을보는 날짜 30 그림 4. 시장기준환율과수출국화에적용된환율 ( 자료 : 기준환율은한국은행. 적용환율은업체내부자료 ) 여기에는해당업체가일본의수입업체와고정가격 ( 엔화기준 ) 으로계약을하는이유도있다. 수입업체와수시로가격을결정하는구조인경우에는환율이하락하면일본시장에서한국산국화가격이상승하는효과가있기때문에가격경쟁력이떨어지는단점이있다. 하지만연중가격을일정하게계약했다면, 환율이하락할때수출업체는이전보다더큰이익을얻게된다. 해당업체의경우, 계약을 1년단위로하고결재화폐로는엔 (Yen) 을사용하였다. 따라서환율이하락할수록원화로평가된수출업체의채산성은개선된다. 더욱이농가에지급하는금액을계약을통해고정하였다면, 수출업체의이익은증가한다. 해당업체에납품한농가들의수취가격을확인한결과, 9월중에는거의변화가없었다. 이는적어도올해의수출계약이유지되는한수출업체가일정정도환율하락에따른혜택을보고있음을의미한다. 2.3 수출농가의수취가격및수취율수출업체의내부자료를분석해본결과, 2010년대일본수출국화의 1본당가격은 $ 수준이었으며, 환율을적용하여원화로계산하면 원수준인것으로나타났다 ( 표 1). 최저가격과최고가격사이의차이는 $0.14 또는 160원정도였다. 원

4 100 Journal of Agriculture & Life Science 45(3) 화로나타내거나달러로나타내더라도수출국화의단가는상당히안정적인것을볼수있다. 농수산물유통공사의국화수출자료를이용하여해당업체의 2010년 9월수출수출단가를연간평균수출단가와비교하였다. 2010년우리나라의대일본국화수출단가는 kg당 $6.60 으로, 해당업체의 9월평균수출단가 $5.71 보다높은것으로나타났다. 해당업체의 9월수출단가가평균보다낮다는것은실제의채산성은여기에서분석한것보다좋을수있음을의미한다. 가장단가가높게나온지역은창원으로 1본당 $0.66 또는 764원을수령하는것으로나타났으며, 단가가가장낮은지역은완주로 1본당 $0.52 또는 605원을수취하였다. 전반적으로볼때, 경남지역 ( 마산과창원 ) 의단가가상대적으로높은것으로나타났으며, 경남지역가운데에서는마산보다는창원지역의수출단가가높은것으로나타났다. 표 1. 수출국화의지역별 F.O.B. 가격 (2010년 9월기준 ) 경남지역전남전북충북충남경기지역마산창원무안완주옥천금산이천고양수취가격 ( 달러 ) ( 원화 ) 자료 : 수출업체내부자료. 수출단가차이가크지않다는것은두가지로해석될수있다. 첫째, 수출농가의기술수준에큰차이가없음을보여주는간접적인결과로볼수있다. 단가차이가크지않다는것은품질차이가크지않다는것을의미하므로농가의기술수준이유사함을의미한다고할수있다. 둘째, 단가차이가비슷한것은수출되는국화의품질이일정수준이상이기때문에나타난결과일수도있다. 저품질의국화는수출이안되므로일정품질이상의국화만수출된다고할수있다. 따라서이들국화의품질은상대적으로일정하다고추측할수있으며, 그에따라단가도유사한수준에서결정되었다고할수있다. 하지만수출단가가비슷하다고것을농가의기술수준이비슷하다고해석하는것은조심할필요가있다. 농가의기술수준은품질과수량의두가지로측정될수있다. 고품질의상품을생산하다면해당농가의기술수준이높다고할수있다. 하지만해당농가의전체생산량가운데고품질국화생산량이상대적으로많지않다면, 해당농가의기술수준이높기는하지만아주높은수준이라고할수는없다. 해당농가가생산하는전체생산량가운데고품질국화의비중이상당히높다면해당농가의기술수준이매우높다고할수있다. 따라서농가의기술수준을간접적으로평가할수있는지표로전체생산량가운데수출국화의비중을사용할수있다. 즉, 전체생산량가운데고품질혹은수출용국화의생산비중이농가의재배기술수준을간접적으로보여준다고할수있다. 수출가격을직접적으로비교하기위해양재동도매시장가격자료를이용하였다. 9월대륜국화의전국평균도매가격은 원까지등락을하였다 ( 표 2). 해당업체가경남에위치하고있음을고려하여, 수출단가를부산과대구지역의평균도매가격과비교하였다. 9월대구와부산지역도매가격의평균은각각 430원과 450원이었다. 이를수출가격과비교하면, 수출국화의가격이 원정도높은것으로나타났다. 이는농가입장에서국내에출하하는것보다일본에수출하는것이더나음을의미한다. 표 2. 국화도매시장가격 ( 대륜, 상품 ) 구분 9월5일 9월10일9월15일9월 20일 9월30일평균평균 서울 부산 대구 광주 자료 : 양재동화훼도매시장. 농가수취율은수출가격인 FOB 가격과농가가실제로수취하는가격의비율로계산된다. 국화의경우, 농가수취율이약 72.3% 수준으로나타났는데, 이는수출로 100원을받으면이가운데 72.3원이농가에

5 Kim : An Analysis of Revenue and Cost of Exporting Chrysanthemum 101 귀속되는것을의미한다. 나머지는운송비, 물류비, 수출업체의이윤등이된다. 국화의경우, 이런유통 비용이약 27.7% 를차지하는것으로나타났다. 하지만실제농가가수취하는가격은해당업체와 의지리적거리에따라차이가큰것으로나타났다 ( 표 3). 해당업체가위치하고있는마산 ( 현재는창 원으로통합 ) 인근지역에있는농가들의수취율이 가장높았고, 해당업체로부터의거리가멀어질수록 수취율은낮았다. 이는거리에따른운송비증가때 문이다. 가령, 해당업체와지리적으로가까운마산의 경우에는농가에서수출업체까지의운송비가적어 상대적으로농가의수취율도높게나타났다. 반면, 해당업체와거리가먼충북이나경기지역등은운송 비부담때문에농가의수취율은 50% 내외인것으로 나타났다. 수출을하더라도물류비비중이높은지역 의농가들이실질적인혜택을보지못하고있었다. 표 3. 국화수출농가의지역별수취단가및수취율 지역 수취가격수취율 (%) (2010 년 9 월기준 ) 경남지역전남전북충북충남 경기 마산창원무안완주옥천금산이천고양 자료 : 수출업체내부자료. 이런이유때문에해당업체는정부나지자체의물 류비지원이가장시급하게해결될문제로지적하였 다. 또한, 정부지원외에물류비를줄일수있는효 과적인방법으로수출단지를조성하는방안을제시 하기도하였다. 수출농가들이지리적으로가까운곳 에위치하고있으면, 수집이간편하여물류비가크게 절약될뿐아니라농가사이에밀접한교류를통하 여기술수준도상향평준화될수있다. 이는결과적 으로국화수출에도움이될수있는방안이다. 문제 는지가 ( 地價 ) 나주거등의문제로인해인위적으 로수출단지를조성하기쉽지않다는데있다. 하지 만수출농가가광범위하게분포되는것보다는다소 느슨한형태이더라도농가들을모아수출단지화하는 것이수출확대에유리하다는것은분명하다 수출농가의소득률분석수출자료와시나리오를근거로수출농가의소득률을일반농가와비교해보았다. 시나리오는전체생산량가운데수출비중을 0, 30, 50, 70% 로나누어구성하였다. 우리가가진수출실적은 2010년 9월한달이고, 조수입이나생산비와관련된자료는 2008년자료라서이들자료를직접비교하기어렵다. 비교를위해몇가지가정을하였다. 첫째, 농촌진흥청조사대상농가의 2008 년수출실적은없는것으로가정하였다. 평균적인농가를대상으로한것이기때문에무리한가정은아니다. 둘째, 2010 년의 10 a당생산량, 국내가격, 모든항목의비용은 년의연평균성장률만큼증가했다고가정하였다. 구체적인성장률은표에마지막열에제시하였다. 예를들어, 년기간에생산량과국내가격은각각연평균 2.6% 및 6.4% 씩증가하였다. 이러한성장률을적용하여 2010 년의생산량과국내가격을계산하였다. 셋째, 수출단가는경남지역국화수출농가의수출단가의평균인본당 556원을적용하였다. 또한, 수출단가가 9월의가격이기는하지만연간평균가격으로가정하였다. 국내가격과차이가 200원정도임을고려할때비현실적인가정은아니다. 넷째, 수출국화가시설에서재배되는경향이있기때문에다른비용은차이가없지만, 광열동력비는수출국화의비중이증가함에따라 5, 10, 15% 씩증가한다고가정하였다. 즉, 생산량가운데 30% 를수출하는농가의광열동력비는수출이없는농가보다 5% 많고, 50% 를수출하는농가는 10%, 70% 를수출하는농가는 15% 많은것으로가정하였다. 이러한가정을전제로국화수출농가의소득률을계산하였다 ( 표 4). 수출을전혀하지않는농가는국내가격상승속도보다비용이상승하는속도가더빨라 2008년보다소득률이떨어지는것으로나타났다. 반면, 전체생산량가운데 30% 를수출하는농가의경우에는소득률이 2008년과비슷한수준인 21.5% 로나타났다. 하지만수출비중이 50% 이상이면소득률이 % 수준까지상승하는것으로나타났다. 이는수출을많이하는농가일수록소득률이높다는것을의미한다. 만약수출을늘리는데

6 102 Journal of Agriculture & Life Science 45(3) 도농가의경영조건이개선되지않는다면, 농가는수 출을하려고하지않을것이다. 결국수출이활성화 되기위해서는국내보다높은수출단가가전제되어 야한다. 표 4. 지역별 항목별 10a당경영비 (2008) 연평균시나리오 1 시나리오 2 시나리오 3 시나리오 4 증가율 생산량 53,032 55,826 55,826 55,826 55, % - 수출비중 0% 0% 30% 50% 70% - 수출량 ,748 27,913 39,078 - 국내출하량 53,032 55,826 39,078 27,913 16,748 단가 - 국내출하 % - 수출 조수입 16,174,760 19,275,951 22,804,862 25,157,468 27,510,075 경영비 13,186,249 17,596,717 17,904,802 18,212,887 19,520,971 - 중간재비 12,329,694 16,695,454 17,311,624 17,927,793 18,543,963 종묘비 1,927,241 2,535,496 2,535,496 2,535,496 2,535, % 광열동력비 4,052,977 6,161,696 6,469,781 6,777,866 7,085, % 시설상각비 3,307,531 4,644,518 4,644,518 4,644,518 4,644, % 기타 3,041,945 3,353,744 3,353,744 3,353,744 3,353, % - 임차료 856, , , , ,263 토지임차료 121,524 87,801 87,801 87,801 87, % 고용노력비 735, , , , , % 소득 2,988,511 1,679,235 4,591,975 6,328,412 8,064,850 소득률 18.5% 8.7% 21.5% 27.6% 32.7% 자료 : 2008년자료는농촌진흥청작물별표준소득표. 수출농가들의소득률수준을 2008년도다른지역국화농가의소득률과비교하였다 ( 표 5). 다른지역농가들의소득률이 2008년과비슷한수준을유지한다고가정하면, 경남국화수출농가들의소득률은수출비중이 70% 가까이되어야타지역농가의소득률에근접해가는것으로나타났다. 경남지역농가들의소득률이다른지역에비해낮은것은 Kim (2010) 이지적했듯이, 경남지역농가들의높은경영비에그원인이있다. 특히, 광열동력비와시설상각비가다른지역에비해현저히높은것이가장큰원인이라할수있다. 표 5. 지역별소득률 (2008) 지역경남부산전남경기충남소득률 18.5% 37.9% 40.7%% 35.4% 35.4% 자료 : 농촌진흥청표준소득표 국화의수출단가분석수출에서가장중요하게여기는것이국화한단위수출할때의수익과비용이다. 그동안은수출업체의실제수출실적자료를구하기어려워구체적으

7 Kim : An Analysis of Revenue and Cost of Exporting Chrysanthemum 103 로수출단가를분석하기어려웠었다. 해당업체의 2010년 9월한달간총수출금액을수출물량으로나눈수출단가는 1본당 663원이었다 ( 그림 5). 수출업체는정부와지자체로부터일정금액의물류비보조를받는데, 2010년의경우정부가책정한표준물류비의 15% 인 kg당 307원을지원받았다. 또한, 해당업체가경남에위치하고있어부산항이아닌마산항을통해수출할경우추가적으로지자체로부터 5% 의물류비지원을받았다. 정부와지자체로부터의물류비지원을단가로전환하면약 35원정도가된다. 여기에는시 군단위에서지원되는물류비지원금액과추가적으로지급되는수출인센티브는제외되어있다. 2) 수출단가와물류비보조금액을합하면, 수출업체가받는단가는 698원이된다 물류비지원액 : 35 수출물류비 : 국내운송비 : 선별 / 포장 : 수출단가 : 663 농가지급액 : 역운송비를기준으로사용하였다. 수출물류비는해당업체의항공물류비의 50% 를적용하였다. 항공수출의경우, 수출물류비는약 156원수준이었다. 따라서경남지역의농가에서생산된국화 1본을수출할때 630원의비용이소요된다는것을알수있다. 국화 1본당수출가격이 663원이므로정부의물류비지원이없을경우업체는본당 33원 ( 마진율약 5%) 정도의이익을얻는다. 여기에물류비보조금액을합하면업체에귀속되는금액은 68원 ( 마진율약 10.3%) 으로늘어난다. 유의할점은이금액이모두해당업체의이윤이되는것은아니라는점이다. 여기에는경남이외의타지역에서가져올때발생하는추가적인운송비가포함되어있다. 물론, 정부나지자체로부터의일회성지원금등을추가하면수출업체에귀속되는금액은늘어난다. 하지만업체의운영경비 ( 인건비, 각종공과금, 전기사용료등 ) 까지고려하면, 업체의실제이윤은크게감소할것으로예상된다. 수출업체의실적을분석해보면, 수출업체의채산성이그리좋은것은아니라는결론이쉽게유도된다. 더욱이최근유가를포함한전반적인물가가상승하면서운송비를포함한수출관련비용이증가할것으로예상된다. 따라서수출업체의채산성은앞으로더욱악화될것으로예상된다. 0 단가 비용 III. 결론 그림 5. 수출국화의단가와비용 ( 자료 : 업체내부 자료 ) 동일기간해당업체가농가에지급한단가는 469 원이었다. 선별및포장비용은해당업체가제시한 50 원을그대로사용하였다. 국내운송비는창원및마산 지역농가의운송비를적용하였다. 해당업체가경남 지역외에도전남북, 충남북, 경기지역의농가에서 국화를가져오기때문에실제운송비는이보다많을 것이다. 하지만구체적인운송비내역이없어경남지 2) 2010 년의경우, 경남도에서 신시장개척물류비 를지원하였지만이런종류의지원은일회성인경우가많아분석대상에서제외하였다. 수출업체의수출실적자료를구하기쉽지않아국화를포함한농산물수출분석은간접적인자료만을활용한간접적인분석에그친경향이있었다. 하지만이연구에서는수출업체의구체적인수출실적을근거로기준환율과수출에실제적용되는환율사이의관계, 수출농가의수취율, 수출농가의소득률, 수출단가등을분석하였다. 분석결과, 적용환율은약간의시차를두고기준환율과함께움직이는것으로나타났으며, 수출농가의수취율은창원인근지역에서는 70% 내외, 경기지역과같이거리가먼지역은 50% 수준인것으로나타났다. 먼거리에위치한농가들의수취율이낮은이유는높은국내운송비때문인것으로나타났다. 수출농가의소득률을분석한결과, 시나리오에따라다소

8 104 Journal of Agriculture & Life Science 45(3) 차이가나지만국내에출하하는농가보다소득률이높은것으로나타났다. 특히, 경남지역국화농가의소득률은타지역보다낮은것으로나타나는데, 수출농가의경우에는타지역과거의대등한수준인것으로나타났다. 국화의수출단가는 1본당 663원으로농가지급액, 선별포장비, 국내운송비, 수출물류비등의각종비용을제하면마진율은약 5% (33원 ) 수준인것으로나타났다. 여기에는국내장거리운송에따른비용도포함되어있어실제수출업체에귀속되는금액은더적을것으로예상된다. 하지만정부와지자체가물류비의일정부분을지원해주면, 수출업체가얻는수익은 68원으로늘어난다. 물론, 여기에정부나지자체가지급하는일회성지원도있기때문에조금더증가할수도있다. 하지만수출업체운영에따른비용도있어수출업체의채산성이아주좋은상황은아니다. 농가수취금액은그대로둔다고가정할때, 수출과관련되어제기되는가장큰문제는국내운송비와수출물류비이다. 국내운송비부분은단지화하면어느정도해결될수있는문제이지만단지화가쉽지않아단기간에해결되기는어려울것으로보인다. 수출물류비의경우에는정부와지자체가일정비율지원해주기는하지만, 기준이되는표준물류비자체가실제물류비보다낮아현실을제대로반영하지못한다는비판이많다. 현재의상황에서정부나지자체의지원이없으면사실상수출자체가쉽지않은상황이다. 따라서수출을확대하기위해서는표준물류비기준을상향조정하고지원비율도다소높일필요가있다. Literature cited Kim Y. S An Analysis of Income Ratio of Chrysanthemum Farms in GyeongNam Province. J. Agric. & Life Sci. 44: Shim I. S. and Y. S. Kim Characteristics of the Flower Industry in Gyeongnam Province. J. Agric. & Life Sci. 43: 강진구, 조경래, 유봉식 주요절화류재배유형별경영분석. 농촌진흥청원예연구소. 김병률, 박성재 농산물수출조직의진단과지원제도에관한연구. 한국농촌경제연구원. 김병률, 전창곤, 박기환, 변신의 농산물수출유망품목발굴및수출확대전략수립연구. 한국농촌경제연구원. 김경필, 김연중, 한혜성 농산물수출유망시장분석과대응방안 : 러시아를중심으로. 한국농촌경제연구원. 어명근박기환, 정은미, 김경필, 우병준, 김현중, 정대희, 한호석 농산물수출시장확대방안. 한국농촌경제연구원. 농림수산식품부. 화훼재배현황. 각년도. 농촌진흥청. 농축산물소득표 (amis.rda.go.kr). 박현태, 이두순, 박기환, 정훈 화훼류유통구조실태와개선방향. 한국농촌경제연구원. 이두순, 박현태, 박기환 절화생산농가의경영실태분석. 한국농촌경제연구원.

일러두기

일러두기 목 차 1. 목적 2. 조사분석개요가. 조사자 나. 조사기간 다. 조사농가선정 라. 조사방법 마. 총수입및비용산정기준 (1) 주산물평가 (2) 부산물평가 (3) 종묘비 (4) 비료비 (5) 농약비 (6) 영농광열비 (7) 수리 () 비 - 5 - (8) 기타재료비 (9) 농기구, 영농시설상각비 (10) 수선비 (11) 임차료 (12) 노동비 (13)