< 요약 > 왜대학진학비용은계속증가하는것일까? 이에대한경제학이론의답은간단하다. 사람들이선호하는대학에대한수요가늘거나그와같은대학의공급이부족하기때문이다. 그런데무슨이유에서인지우리나라전문가들은대학진학비용을분석할때일류대학에대한 과잉 수요만을지적하고공급상황에는관심을보이지않고있다.

Size: px

Start display at page:

Download "< 요약 > 왜대학진학비용은계속증가하는것일까? 이에대한경제학이론의답은간단하다. 사람들이선호하는대학에대한수요가늘거나그와같은대학의공급이부족하기때문이다. 그런데무슨이유에서인지우리나라전문가들은대학진학비용을분석할때일류대학에대한 과잉 수요만을지적하고공급상황에는관심을보이지않고있다."

지호 교
6 years ago
Views:

1 ( 제 1 호 ) 일류대학공급에대한신화와규제 모종린연세대학교국제학대학원 글로벌교육포럼 안민정책포럼 연세대국제학연구소

2 < 요약 > 왜대학진학비용은계속증가하는것일까? 이에대한경제학이론의답은간단하다. 사람들이선호하는대학에대한수요가늘거나그와같은대학의공급이부족하기때문이다. 그런데무슨이유에서인지우리나라전문가들은대학진학비용을분석할때일류대학에대한 과잉 수요만을지적하고공급상황에는관심을보이지않고있다. 필자는그원인이일류대학의공급과역할에대한세가지신화에있다고본다. 첫째가일류대학진학을위한과열경쟁이일류대학의숫자와정원이부족해서가아니라자녀의실력을인정하지못하는학부모의극성과욕심때문이라는인식이고, 두번째는세계의다른명문대학들도우리나라일류대학과마찬가지로학업능력중심으로학생들을선발한다는편견이며, 세번째가세계적인연구중심대학만이세계적인수준의학부교육을할수있는일류대학이라는오해이다. 일류대학공급과기능에대한이같은신화는대학정원과입학제도에대한과도 한정부규제와일류대학위주의대학지원정책을초래함으로써대학의서열을 고착시키고일류대학의추가공급을제한하고있다. 우리나라일류대학공급의실제추이를보면공급문제의심각성을쉽게알수있다. 국민소득이증가하고여기에한국사회특유의교육열과경제구조의지식경제화등의요인이더해져일류대학에대한수요는 1970년이후꾸준히늘어나고있으나, 일류대학의숫자는서울대, 연세대, 고려대 3개대학에서정체되어늘어나지않고이들 3개대학의정원은 1981년의최고 15,913명에서 2008년에 10,688명으로오히려감소하고있다. 일류대학수요자는늘어나고일류대학정원은감소한결과, 우리나라에서 4 년제

3 대학진학자의일류대학진학률은 1973년의 16.2% 에서 2006년에는 3.4% 로급격히하락했다. 우리기성세대가지금대학진학을준비하는고등학교학생에게 70-80년대대학에진학한선배와비교할수없는수준의 가혹한 경쟁을강요하고있는것이다. SKY 대학정원과진학경쟁률 한국 (1973) (1981) (2006) SKY대학정원 * 7,245 15,913 11,256 % 4년제대학진학자 16.2% 13.5% 3.4% % 전체고교졸업자 ( 실업계포함 ) 3.5% 3.2% 2.0% 한국 한국 이러한일류대학공급부족상황에서는그공급을늘리는것이일류대학진학비용을낮추는가장효과적인방법이다. 이보고서는일류대학의공급을확대하는방안으로학부중심대학의신설과기존대학의학부중심대학전환을통해일류대학의수를 25개까지늘릴것을제안한다. 세계적수준의학부중심대학을육성하여일류대학의공급이충분히늘어나면가계의대학진학비용과수험생의입시경쟁부담이건전한수준으로조정되고초중고교육도정상화될것이다. 학부중심대학육성은또한기존의전공위주의학부교육을벗어나세계화시대와지식기반경제를이끌창의적인재를육성하기위한학제간학부교육을제공하고, 학부교육평가를통해학부교육우수대학을발굴하고지원함으로써대학시장전체의이동성을높이며, 현재부실하게운영되는대학원과정을구조조정할수있는기회이기도하다.

4 일류대학공급에대한신화와규제 : 학부중심대학육성을통한일류대학의공급확대방안 1. 한국대학교육을다르게생각해보자 현재우리는모든분야에서창조, 혁신, 그리고역발상을강조하고실천하려고 하지만유독교육에서는과거의고정관념과편견을버리지못하고있음 필자는일류대학의공급과역할에대한잘못된인식이진정한교육개혁에장애 가된다고생각함 세칭일류대학에대한잘못된인식은첫째, 일류대학진학을위한과열경쟁이 일류대학의숫자와정원이부족해서가아니라자녀의실력을인정하지못하는 학부모의극성과욕심에기인한다는주장, 둘째, 세계의다른명문대학들도우리나라일류대학과마찬가지로학업능력중 심으로학생들을선발한다는편견, 셋째, 연구중심대학만이세계적인수준의교육을제공하는일류대학이라는오 해 일류대학공급과기능에대한이같은신화는대학정원과입학제도에대한과도 한정부규제와일류대학위주의대학지원정책을초래함으로써대학의기존서 열을고착시키고일류대학의추가공급을제한 이보고서는현재우리나라의일류대학의수가적정수준이라는일반적인인식이사실과다르다는것을과거우리나라의경험과외국사례를통해고찰하고, 학부모들이맹목적으로선호하는일류대학의수를학부중심대학의신설을통해 25개까지집중육성하는것이한국교육을정상화시키는정책대안임을주장 -1-

5 2. 한국교육에대한일반적인평가 한국교육분야에서발상전환이필요한이유는한국교육문제가기존사고방식 으로는해결할수없는위기상황이기때문임 한국교육은대규모투자에도불구하고성과가적은 고비용, 저효율 의교육 GDP 대비교육투자비율은 2005 년에 7.2%( 민간투자 2.9%, 공공투자 4.3%) 로 서 OECD 평균인 5.8% 를상회하는높은수준 ( 이주호, 2008) 그러나한국교육은지식기반경제가요구하는고급두뇌를배출하지못하고 있음 ( 류지성, 2007) 한국이배출하는이공계박사학위취득자는 2002 년의경우 2,747 명으로미 국의 1/6, 일본의 1/2 수준에불과 글로벌수준 100 위권에들어가는한국의공과대학은 2 개에불과 공교육에대한수혜자들의불신이사교육수요를늘리고이러한사교육이다시 공교육을더부실화시키는악순환이반복 우리나라는한해에약 20 조원 (GDP 대비 2.4%) 을사교육에투입 영어교육투자또한대표적인고비용, 저효율분야 ( 전효상 최호찬, 2006) 공교육을제외한영어관련국내투자규모가 15 조원에이를것으로추정하 고있으나국민의영어구사능력은크게나아지고있지않음 학교교육의파행과교육의쏠림현상도급속도로악화 학교폭력사태, 학교수업의부실화, 학생지도의난맥등학교가인성교육에실패 하고있다는징후가현저하게나타남 -2-

6 고질적인교육의쏠림현상도개선의기미가보이지않음 외고, 국제중열풍에서볼수있듯이수혜자들은막대한비용을지불하면서 사교육시장의유행에휩쓸리고있음 대학생들의전공선호가직업과직접적으로관련되어있는의대, 법대, 경영 대에편중되어이공계, 자연과학, 인문사회의기초학문분야가학생부족으 로위기를맞고있음 무엇보다도한국의교육시스템이전통적인사회통합기능을제대로수행하지 못함 사교육비부담의가중으로인해부모의경제력에따라자녀의대학진학이 결정되는현상, 즉학력의대물림이두드러지게나타나고있음 사회전반의민주화와자율화에도불구하고세칭일류대학과비일류대학의 차이로인식되는대학서열화와학벌주의의병폐는오히려악화되는실정 3. 문제는대학교육가격 ( 대학진학비용 ) 이다 위의비판을종합해보면문제의핵심은교육투자의비효율성이며그원인을분 석하기위해서는대학교육을시장실패문제로접근하는것이필요 시장분석의첫단계는교육시장에서수혜자들이구매하는 상품 이무엇인가를 규명하는것 현실적으로한국의소비자는초중등교육을대학진학준비과정으로인식하고있 으며그들이궁극적으로구매하고자하는상품은대학교육임 연구중심대학의육성이고등교육의경쟁력을향상시킨다는정책판단이정당 하지만정부가대학원육성을지나치게강조하고학부교육은상대적으로경 시 -3-

7 대학교육에서도대학교육의내용보다는대학이나전공의명성이대학교육상품 의질을결정 소비자입장에선급등하고있는대학교육의가격이가장큰문제 대학교육가격은대학진학준비비용과대학재학비용을합산한비용이며이중 대학진학준비비용이전체비용에서압도적으로큰부분을차지 한국의소비자는대학진학준비비용을사교육시장에서지불 사교육시장의확대는대학진학준비비용, 즉대학교육의가격이급속하게 상승하고있음을의미 사교육부담은조기유학, 해외명문대진학등한국학교를불신하는이탈현상의 원인으로작용 4. 그렇다면대학교육가격 ( 대학진학비용 ) 이급등하는이유는 무엇인가? 가격상승은원론적으로수요증가와공급감소에그원인이있고대학교육도 예외가될수없음 일반시민의소득이증가하고여기에한국사회특유의교육열과경제구조의 지식경제화등의요인이더해져대학교육의수요는꾸준히늘어남 ( 그림 1) 실업계를포함한총고등학교졸업자수는 1970 년의 145,062 명에서 2006 년에 는 568,055 명으로증가 이중 4 년제대학진학자 ( 교육대학포함 ) 는 1970 년에는 31,928 명에불과했으나 2006 년에는그수가 329,976 명으로 10 배이상증가 [ 그림 1: 연도별대학교육의수요 ] -4-

8 그러나대학교육수요의증가에도불구하고한국의대학시장은소비자가원하는 품질 의대학교육을제공하지못함 정부는대학신설또는증설을통해전체대학정원을인문계고교졸업자의수를 능가할정도로대폭늘려왔으나이들신규정원은시장에서인정받는브랜드가 치를인정받지못함 오히려대학진학자의일류대학진학률, 즉일류대학의공급은급격히하락해 왔으며이러한공급제한이대학교육의가격이상승하는가장큰요인으로작용 한국대학시장은 1950 년대형성된서울대 연세대 고려대 (SKY) 의과점구조를아 직도벗어나지못하고있음 SKY대학의우월적위치는대학의평판도순위에서확연히나타나는데 2008년중앙일보조사에따르면 KAIST, POSTECH, 성균관대의평판도순위는서울대, 고려대, 연세대에이어각각 4, 5, 6위이지만평판도총점은각각 58, 54, 51(100점만점 ) 점으로서 90점이상을얻은 SKY대학에크게못미침 ( 표 1) 표 1. 대학평판및사회진출부문순위 (2008) 순위 대학 총점 순위 대학 총점 순위 대학 총점 1 서울대 97 7 한양대 44 중앙대 고려대 96 8 서강대 43 한국외대 26 3 연세대 90 9 부산대 건국대 19 4 KAIST 경희대 인하대 17 5 POSTECH 54 경북대 한국기술교대 성균관대 51 이화여대 서울시립대 15 출처 : 중앙일보대학평가 KAIST, POSTECH 의 2008 학년도학부정원도각각 850, 306 명으로전체 대학시장에미치는영향은상대적으로미미함 SKY 로대표되는일류대학의수는늘지않은반면 SKY 의정원은 1981 년의최고 15,913 명에서 2008 년에 10,688 명으로오히려감소 [ 그림 2: SKY 대학입학정원 ] -5-

9 동시에대학진학자의수는꾸준히늘어 4 년제대학진학자의 SKY 진학률은 1973 년의 16.2% 에서 2006 년에는 3.4% 로하락 [ 그림 3: 고등학교졸업자및 4 년제대학진학자의 SKY 대학진학비율 ] 현재전체고등학교졸업자의 2.0%, 4 년제대학진학자의 3.4% 만이 SKY 대학에 진학하는구조는 년대우리나라와비교할때이들대학진학을목표로하 는학생들에게지나치게가혹한경쟁구조 ( 표 2) 표 2. SKY 대학정원과진학경쟁률 한국 (1973) (1981) (2006) SKY대학정원 * 7,245 15,913 11,256 % 4년제대학진학자 16.2% 13.5% 3.4% % 전체고교졸업자 ( 실업계포함 ) 3.5% 3.2% 2.0% 한국 한국 미국의경우전체고등학교졸업자의 5.6%, 4 년제대학진학자의 11.9% 가 US News & World Report 가지정한일류 (Tier 1) 대학에진학 US News & World Report 는 50 개의종합대학 (national universities) 과 50 개 의학부중심대학인학부대학 (liberal arts colleges) 을 Tier 1 대학으로분류 [ 표 3: 미국 Tier 1 대학 ] 2008년 Tier 1 종합대학과학부대학의 1학년학생은각각 158,497, 27,720명으로총 186,216명의고등학교졸업자가 Tier 1 대학으로진학하는데이는전체고등학교졸업생 3,303,000명의 5.6%, 4년제대학진학자 1,561,000명의 11.9% -6-

10 5. 왜일류대학의공급은늘지않는가? 수도권정비법등정부의대학정원규제로인해기존일류대학이자체적으로 정원을늘릴수가없는것이가장큰이유 두번째이유는정부가기존일류대학의정원을제한 / 감축해왔으나다른 대학들이이러한공백을채우지못했기때문임 민간기업과달리대학의순위는한번고정되면좀처럼변하지않은속성을가짐 대학시장에서평판이중요한이유는소비자나후원자가대학교육의내용과 질을정확하게평가하기가어렵고소비자들이동문네트워크등비교육외부 효과를중요한선택기준으로고려하기때문임 그외에대학의자유스러운경쟁을막는정부의규제도서열이동성에큰장애로 작용 특히획일적인입시규제와대학지원기준이대학이차별화를통해 자율적으로경쟁력을강화하는것을어렵게만들고있음 일류대학과준일류대학이이러한정부규제에의존해서기존순위구조에 안주하는것도문제 -7-

11 6. 25 개일류학부중심대학의공급을위한 4 대개혁과제 대학평준화, 시장근본주의등의급진적인모델은현실적인대안이아님 정부가학생을대학에배정하는대학평준화는대학의자율성, 대학교육의다양 성, 대학의경쟁을강조하는글로벌스탠더드에역행 국립대를법인화하고영리교육법인을허용하는근본시장주의개혁도균등한교 육기회제공, 공공재성격의학술적연구지원등의대학교육, 특히공교육부문 이가지고있는공공성을위협 현실적인모델로대학정원규제폐지와대학이동성확대를생각할수있는데이 보고서는이중학부대학신설을통한대학의이동성제고, 즉새로운학부 대학이일류대학그룹으로진입할수있도록적극적으로지원하는모델을건의 대학정원규제의폐지는장기적으로고려해야하나단기적으로는기존일류대학 으로의쏠림현상이악화될우려가있어바람직하지않음 이를추진하기위해서는우선적정수준의일류학부대학수에대한사회적 합의가있어야함 본보고서는대학진학을희망하는학생들중최소한상위 10% 를수용할수있 는수의일류학부대학을공급할것을제안 고등학교상위 10% 는고교졸업자, 인문계고교졸업자, 대학진학자, 4 년제대 학진학자기준으로 2006 년에각각 56,806, 40,546, 46,625, 32,998 명에달했 음 따라서이들상위 10% 고등학생을수용할수있는대학의수는 개대학 이라는계산이가능 (2,000 명대학평균정원을가정 ) 학부교육과사립대학에대한잘못된인식을우선적으로바꾸고이에따라 -8-

12 대학제도를정비해간다면일류학부대학의수를 개로늘리는것은 불가능한목표가아님 학부교육기관과연구중심기관, 그리고사립대학과국립대학을정책적으로분리 하는인식전환이필요 그다음진입장벽완화와정부지원을통해새로운대학의진입과대학간경쟁 을유도할것을건의 과제 1: 엘리트학부교육에대한인식전환 인문사회분야에서학부교육은말하기, 글쓰기, 독립적이고분석적인사고능력, 민주시민소양, 글로벌화능력등기본능력을키워주는기초교육임 심화된전공교육과전문직교육은대학원에서담당함 따라서세계적인연구대학이아닌대학들도세계적인수준의학부교육을제공할 수있음 미국의경우, 최고의명성을가진 Williams, Amherst 등의대학들은대학원이 없는학부중심대학 (liberal arts college) 들이며이들학부중심대학은적어도 학부교육분야에서는 Harvard, Stanford, Yale 대학등에뒤지지않음 미국의일류학부대학 (liberal arts college) 의교수들도예외적인경우도있지 만대부분연구보다는강의에집중하는강의전담교수 일류대학은또한미래지도자를육성하기위해다양한환경과배경을가진 학생들을균형있게입학시켜야함 엘리트학부대학은수학능력, 수월성위주로학생을선발해야한다는주장은 지극히한국적인사고방식 일부과학기술분야에서는수월성을고려하여소수의영재교육트랙을열어놔야 -9-

13 하나학부대학의전체학생구성은전사회의구성을반영해야함 미국의엘리트대학들도수학능력외의다양한기준으로학생을선발하고있음 하바드대학의경우, 입학생의 30-40% 는일정수준의학력을가진운동선수와 졸업생자녀로채워지며이들학생들은한국의일류대학이선호하는학업능력 상위 1% 학생들과는거리가먼학생들임 나머지 60-70% 학생들도우리나라에서말하는지역할당제를상당수준반 영해서선발하는학생들이며하버드대학이단지학업능력만고려한다면입 학생전부를동부의명문사립고출신들로만채울수도있음 일류주립대학은공식적인지역할당제로대부분의학생들을선발하고있음 텍사스주는어느공립고등학교를졸업을해도교내에서내신상위 10% 에 만들면자동적으로텍사스 ( 오스틴 ) 대학의입학을허용하고있음 캘리포니아주도고등학교내신상위 4% 의학생들에게캘리포니아대학시 스템내의 9 개캠퍼스에진학할수있는자격을부여 현재한국의대학자원으로도세계적인학부대학은얼마든지만들수있음 세계적인대학의박사학위자의수가많은한국대학의교수진은세계적으로 최고수준의학부교육을제공할수있는충분한잠재적능력을가지고있음 세계적인학부대학을설립하고운영하는비용도그다지크지않음 세계최고수준의학부대학인 Williams 대학의 2008 년예산은 1,700 억원에 불과 과제 2: 사립대와국립대역할의재정립 사립대학은원칙적으로정부가규제해야할영역이아님을인정해야함 -10-

14 정부가설립, 증설, 지배구조등최소한의규제를유지한다고해도학사정책과 평가는대학들이자체협의체를통해자율적으로규제하도록허용해야함 현재의규제일변도의대학입시제도하에서는대학간의경쟁과차별화가 사실상불가능 본고사금지, 기부입학불허, 수능시험의의무반영등의입학규제는현재의 대학서열화를고착시키는요인 일본과같이사립대학은본고사, 국립대학은내신과수능시험중심으로 학생을선발하여대학간입학생수준을직접적이고획일적으로비교할수 없도록만드는것도하나의대안 일정수준의학력을갖춘학생의사립대학기부입학을허용하면공부잘하는 학생들이명문사립대에진학한다는고정관념을바꾸어대학서열화를오히려 완화시키는효과를기대할수있음 단, 사립대학들이자발적으로균형정책을선택하도록유도하는사회적 압력은필요 국립대학은미국주립대학의모델을받아들여다양한계층에게학부 교육기회를저렴한비용으로제공하는시스템으로전환해야하며이를 위해서는지역할당제의대폭확대가불가피 국립대는이공계중심의연구중심대학으로전환 국립대는시장실패를보완하는차원에서국가나공공부문차원의연구와균등한 교육기회제공에역점을두어야함 국립대학간에도역할분담이필요하며국가차원의공공연구는국립대학, 지역차원의공공연구는지역공립대학이담당하는것이바람직하기때문에일부국립대는도립대학, 시립대학으로전환 -11-

15 과제 3: 대학평가와지원정책의개혁 현재국내외에서시행되는대학평가는대학원의연구성과에초점을두고있고 학부교육의질과는거의무관하다고볼수있음 따라서다양한대학교육을활성화하기위해서는대학평가를교육영역, 교육대상, 지역별로독립된평가시스템을구축해야함 평가대상을종합대학, 학부중심대학, 전문대학, 특수교육대학 ( 예술, 신학 등 ) 으로분리하여따로평가해야함 종합대학의경우, 기존의연구성과중심의평가기준을유지 대학설립취지에따라전국대학, 지역대학으로분류하여특정지역을교육에 치중하는대학을별도로분류하여평가 류지성외 (2006) 는한국대학을연구중심종합형, 연구중심집중형, 지역거점 연구중심형, 지역거점실무교육형, 교육중심종합형, 교육중심집중형, 현장연계 교육형으로분류 학부중심대학의교육의질에대한평가를강화하는방안으로 OECD 의 AHELO (Assessment of Higher Education Learning Outcome) 와미국 CAE 가개발한 CLA (Collegiate Learning Assessment) 의도입을제안 ( 김영길, 2008) AHELO 는교육의질적평가로대학입학이후졸업할때까지성취한부가가치를측정함 CLA 는비판적사고와분석적추리, 문제해결능력, 쓰기능력등대학생의네가지기존능력을평가함 정부는기존의연구지원사업예산의상당부분을학부교육의경쟁력을위한교 육지원사업으로전환하고동시에대학들이경쟁력이없는대학원과정을자율 적으로구조조정하도록유인해야함 -12-

16 과제 4: 학부중심대학에대한진입장벽완화 정부정책을통해 10 개정도의기존대학을학부중심대학으로전환하는것을 유인 학부중심대학으로전환시등록금및정원규제를완화하고정부보조금을지원 하는인센티브제공 학부교육의질로기존대학서열구조에성공적으로대응하는숙명여대, 동서대 사례를연구할필요 ( 류지성외, 2006) 외국대학에대한규제의합리화를통해최소한 5 10 개정도의외국 학부중심대학을국내에유치 외국대학분교의내국인입학을허용하고세계적인대학의경우, 진입단계에서 보조금을지급 외국대학의경우, 경제특구뿐만아니라수도권에서학부중심대학을신설하는 것을허용 국내기관과독지가의학부중심대학설립도적극적으로장려해서 5 10 개 정도의학부중심대학의추가신설을유도 25 개의일류학부중심대학을유치하고정착시키기위해서는정부와기업이 고용시장에서학부중심대학출신을배려하는선도적역할을수행해야함 채용후에도철저한인사관리를통해학부중심대학출신인재의성공을지원 아직도국내대학시장에경쟁압력이약하기때문에국내대학의경쟁을 촉진하는조기유학과해외대학진학현상을규제하는것은근시안적인정책 오히려세금공제등으로조기유학학부모의재정적부담을감해주는능동적 정책이요구됨 -13-

17 7. 학부중심대학중심의대학교육정책 우리가학부중심대학을대학교육정책의중심에두어야하는이유를다시정리 하면 첫째, 학부중심대학전환과신설을통해일류대학의공급을늘리는것이가계의 대학진학비용과수험생의입시경쟁부담을덜어주고초중고교육을정상화할 수있는가장경제적이고현실적인방안이며, 둘째, 새로운학부중심대학이기존의전공위주의학부교육을벗어나 세계화시대와지식기반경제를이끌창의적인재를육성하기위한학제간 학부교육을제공할수있고, 셋째, 학부교육평가를통해학부교육우수대학을발굴하고지원함으로써 대학시장전체의이동성을높일수있고, 넷째, 학부중심대학지원이부실하게운영되는대학원과정을구조조정할수 있는계기가될수있기때문임 -14-

18 그림 1: 연도별대학교육의수요 출처 : 교육부, 통계연보, 1967,

19 그림 2: 일류대학입학정원 출처 : 서울대, 연세대, 고려대 -16-

20 그림 3: 고등학교졸업자및 4 년제대학진학자일류대학진학비율 -17-

21 표 3. US News and World Report Tier 1 대학 (2008) 종합대학 (Tier 1) 학부중심대학 (Tier 1) 순위대학명학부재학생입학정원 ( 예상 ) 대학명 1 Harvard 6,648 1,662 Amherst 2 Princeton 4,918 1,230 Williams 3 Yale 5,311 1,328 Swarthmore 4 Massachusetts Institute of Technology 4,172 1,043 Wellesley 학부재학생 입학정원 ( 예상 ) 1, , , , Stanford 6,584 1,646 Middlebury 2, California Institute of Technology Bowdoin 1, Pennsylvania 9,687 2,422 Pomona 1, Columbia 7,285 1,821 Carleton 2, Duke 6,394 1,599 Davidson 1, Chicago 4,926 1,232 Haverford 1, Dartmouth 4,164 Claremont 1,041 McKenna 1, Northwestern 8,284 2,071 Vassar 2, Washington in St. Louis 7,253 1,813 Wesleyan 3, Cornell 13,510 3,378 Grinnell 1, Johns Hopkins 5,705 1,426 Harvey Mudd Brown 6,008 United States 1,502 Military 4,487 1,122 Academy 17 Rice 3, Washington and Lee 2, Emory 6,719 1,680 Colgate 2, Notre Dame 8,371 2,093 Smith 3, Vanderbilt 6,532 1,633 Hamilton 1, California-Berkeley 24,636 6,159 Oberlin 2, Carnegie Mellon 5,849 United States 1,462 Naval Academy 4,441 1, Georgetown 7,038 1,760 Bryn Mawr 1, Virginia 15,078 3,770 Colby 1, California--Los Angeles 25,928 6,482 Bates 1,

22 26 27 Michigan--Ann Arbor Southern California 26,083 6,521 Macalester 1, ,384 4,096 Barnard 2, Tufts 5,035 Mount Holyoke 1,259 2, Wake Forest 4,412 1,103 Scripps North Carolina--Chapel 17,628 4,407 Bucknell 3, Hill 31 Brandeis 3, Colorado 2, of 32 William and Mary 5,792 1,448 Kenyon 1, New York 21,327 5,332 Trinity 2, Boston 9,081 2,270 Richmond 3, Georgia Institute of Technology 12,565 3,141 of the Holy Cross 2, Lehigh 4,756 1,189 Lafayette 2, California--San 22,048 5,512 Bard 2, Diego 38 Rochester 5,131 1,283 Furman 2, Wisconsin--Madiso n Illinois--Urbana-C hampaign Case Western Reserve Rensselaer Polytechnic Institute Washington 44 California--Davis 45 California--Irvine 46 California--Santa Barbara Pennsylvania State 47 --Univer sity Park 48 Texas--Austin 49 Florida 50 Yeshiva 30,618 7,655 Occidental 30,895 7,724 Whitman 4,207 1,052 Sewanee--Unive rsity of the South 5,167 1,292 Connecticut 28,570 7,143 Franklin and Marshall 1, , , , , ,499 5,875 Union 2, ,696 5,424 Centre 1, ,415 4,604 Dickinson 36,815 9,204 Skidmore 37,459 St. Olaf 9,365 35,189 8,797 DePauw 3, Gettysburg 2, , , , , 총 633, ,497 총 110,879 27,720 Tier 1 대학진학생 186,

23 ( 참고문헌 ) 류지성, 두뇌강국으로가는길, CEO Information, 삼성경제연구소, 전효찬 최호상, 영어의경제학, CEO Information, 삼성경제연구소, 이주호, 인재대국을향한국가전략, 안민정책포럼월례세미나발표자료, 김영길, 연구중심대학평가문제있다, 조선일보, 이영, 교육정책, 공동체자유주의, 박세일편, 2008 류지성외, 대학혁신 - 7 대유형별전략, 삼성경제연구소,

24 글로벌교육포럼은한국글로벌교육의선진화를위한학술연구와정책개발을목적으로 2008년 6월에출범한연구포럼입니다. 글로벌교육포럼의주요관심분야는외국어교육, 세계시민교육, 글로벌커리어교육, 영어공용화이며, 현재 글로벌교육대중화프로그램, 글로벌인재양성프로그램, 영어공용화실천프로그램 의연구과제를수행하고이와관련된정기월례세미나를진행하고있습니다. 포럼에대한문의는안민정책포럼 ( ) 과연세대국제학연구소 ( ) 로해주십시오. [ 글로벌연구포럼연구 ] 모종린 김마이클 (2005). 한류열풍진단및지속적확대를위한다양한 학문적연구. 교육정책연구 공모 -23. 교육인적자원부. Chaihark Hahm and Jongryn Mo (2006). The Challenge of East Asian Liberal Arts Education. Seoul, Korea: Orem Publishing. 모종린 (2008). 일류대학공급에대한신화와규제. 글로벌교육리포트 1 호. 안민정책포럼 / 연세대국제학연구소. 모종린 (2008). 영어공용화의의미와영어상용화실천프로그램. CFE Report No.72. 자유기업원. Michael Kim and Jongryn Mo (2008). International Student Mobility and APE C. Research Report. APEC Education Foundation.

Holland Bar Stool BL1BKAppStU Appalachian State University Logo Pendant Light with Black Finish - 120V Holland Bar Stool BL1BKArizSt-F Arizona State U

Holland Bar Stool BL1BKAppStU Appalachian State University Logo Holland Bar Stool BL1BKArizSt-F Arizona State University (Pitchfork) Logo Holland Bar Stool BL1BKArizSt-S Arizona State University (Sparky)