한국지반공학회논문집제 29 권 11 호 2013 년 11 월 pp. 107 ~ 118 JOURNAL OF THE KOREAN GEOTECHNICAL SOCIETY Vol.29, No.11, November 2013 pp. 107 ~ 118 ISSN 1229-2427 (Print) ISSN 2288-646X (Online) http://dx.doi.org/10.7843/kgs.2013.29.11.107 한계평형해석과수치해석에의한붕괴된보강토옹벽복구사례에관한연구 A Case Study on the Restoration of Collapsed Geosynthetics Reinforced Soil Wall Using Limit Equilibrium and Numerical Analyses 원명수 1 Won, Myoung-Soo 김형주 2 Kim, Hyeong-Joo 김영신 3 Kim, Young-Shin 최정호 4 Choi, Jeong-Ho Abstract Geosynthetic reinforced soil (GRS) walls have been increasingly applied recently due to its numerous geotechnical engineering applications. However failure occurs in some cases of constructed GRS walls. These GRS wall failures are mostly due to the unpredictable characteristics of intensive rainfall. Hence, the need for new and innovative ideas for rehabilitation methods has been getting attention. This paper introduces a case study for the design and restoration method of collapsed GRS wall using Limit equilibrium and Numerical Analyses. Restoration method includes: (1) soil nailing without backfill excavation and (2) reconstruction with GRS wall after collapsed backfill excavation. Analyses results show minimal horizontal displacements and shear strain on the reinforced concrete facing for the restoration case with soil nailing. On the other hand, horizontal displacements are developed in the middle of the mortar block facing and shear strains are developed at the bottom facing with spiral curves for the reconstructed GRS wall after collapsed backfill excavation. Therefore, the collapsed GRS wall was restored with the soil nailing without backfill excavation and its construction procedures are discussed in this paper. 요 지 보강토옹벽의적용사례가날로증가하고, 일반화됨에따라그에따른피해도종종발생하고있다. 최근들어게릴라성집중강우등으로인해보강토옹벽이붕괴되는사례가종종발생되면서붕괴된옹벽의복구방법에대한관심이커지고있다. 이와같은배경하에이논문에서는 (1) 피해상태로쏘일네일링을사용하여복구하는안과 (2) 붕괴된보강토옹벽에대해보강토체제거후재시공하는안에대해한계평형해석과수치해석을수행하여안정성과거동을분석하여설계하고시공한사례를소개하였다. 검토결과, 쏘일네일링복구옹벽의경우보강콘크리트전면벽체에서수평변위와전단변형률등은거의발생하지않았으나, 재시공옹벽은수평변위의경우벽체중앙부에서발달하고전단변형률은옹벽의저부를중심으로나선형태로발달하는것으로나타났다. 따라서, 피해옹벽은쏘일네일링으로복구하였으며, 일련의시공과정을소개하였다. Keywords : Soil nailing, GRS wall, Reinforcement, Geogrid, Failures, Restoration 1 정회원, 군산대학교토목공학과조교수 (Member, Assistant Prof., Dept. of Civil Engrg., Kunsan National Univ., Tel: +82-63-469-4753, Fax: +82-63-469-4791, wondain@kunsan.ac.kr, Corresponding author, 교신저자 ) 2 정회원, 군산대학교토목공학과교수 (Member, Prof., Dept. of Civil Engrg., Kunsan National Univ.) 3 정회원, 군산대학교토목환경공학부박사과정 (Member, Ph.D Candidate/P.E., Dept. of Civil and Environmental Engrg., Kunsan National Univ.) 4 비회원, 군산대학교토목환경공학부박사과정 (Member, Ph.D Candidate, Dept. of Civil and Environmental Engrg., Kunsan National Univ.) * 본논문에대한토의를원하는회원은 2014년 5월 31일까지그내용을학회로보내주시기바랍니다. 저자의검토내용과함께논문집에게재하여드립니다. 한계평형해석과수치해석에의한붕괴된보강토옹벽복구사례에관한연구 107
1. 서론보강토옹벽이도입된지 30여년이경과함에따라노후화된옹벽의유지관리및피해옹벽보강및복구에대한관심이날로커지고있다. 보강토옹벽의피해또는붕괴는주로집중호우에기인된것으로보고되고있다 (Kwon, et al., 2009; 신창건등, 2004; Yoo and Jung, 2006; Yoo, et at., 2005; Cho, et al., 2006; Chae, et al., 2004; Han, et al., 2005, Hong, et al., 2013). 일반적으로붕괴된보강토옹벽은보강토체제거후재시공되므로상부에중요구조물이위치한경우보강및복구가어렵고, 복구공사규모가커지는경향이있다. Shin, et al.(2004) 은집중강우시배수시설불량으로붕괴된보강토옹벽에대해서는보강토체제거후재시공하고, 보강토체내로우수가유입하여보강토옹벽상부의도로포장면에인장균열및활동피해가발생된옹벽에대해서는 H-Pile+ 띠장 + 어스앵커 + 역L형벽체로보강하고역L형벽체는마이크로파일로보강하여지지하고, 이완된비탈면은쏘일네일링을보강하여안정성을확보하도록계획하였다. Han et al.(2005) 은집중강우로인해보강토옹벽의국부붕괴와비탈면활동이발생된현장에대한보강방안으로현장여건에따라보강토옹벽전면에압성토하는안과압성토 + 마이크로파일보강또는압성토 + 어스앵커보강방안을선택적으로적용하고, 지표수및지하수유입을차단하기위한측구와차수벽등의설치를제안하였다. Yoo and Jung(2006) 은집중강우로인한지표수유입과보강재와블록과의연결강도부족으로인해블록벽체인접부가파괴된보강토옹벽의복구방안으로보조보강재수를당초보다두배로증가시킴과동시에주보강재인강재메시또한당초에는블록과연결되지않았으나재시공시에는연결하도록하여충분한연결강도를확보하도록하고옹벽전면은 2m 압성토하여안정성을확보하도록한외국사례를소개하였다. Kim, et al.(2013) 과 Won, et al.(2012a, 2012b) 은붕괴된블록식보강토옹벽에대해피해상태에서보강토체를제거하지않고쏘일네일링을이용하여복구한다수의사례를소개하였다. Won, et al.(2012) 은쏘일네일링을이용한피해보강토옹벽복구방법은피해상태로쏘일네일링을보강하고전면에쏘일네일링과합벽식으로보강콘크리트전면벽체를구축하므로보강토체와 보강콘크리트전면벽체의일체거동으로안정성과경제성이우수하고또한시공이용이한것으로보고하고있다. 또한, 이방법은바텀업 (bottom-up) 시공도가가능한것으로보고하고있다. 이논문에서는집중호우로인해지오그리드보강재가파단되면서전면블록의탈락과함께뒤채움재의유실피해를동반하여붕괴된보강토옹벽에대해피해상태로쏘일네일링으로보강및복구하는안과보강토체제거후보강토옹벽으로재시공하는안에대해한계평형해석과수치해석으로보강효과를분석하여합리적인복구방안을선정하고선정된안의시공과정을소개하고자한다. 이연구에서소개된피해옹벽복구방법은향후붕괴된보강토옹벽보강및복구는물론노후화된옹벽보강에유용하게활용될것으로생각된다. 2. 피해보강토옹벽현장현황피해보강토옹벽은경부고속도로 - 구간 교에위치하고, 교대날개벽으로사용되고있으며, 높이는 2.1~6.8m이고연장은 17.4m이다. Fig. 1에서 Fig. Fig. 1. Satellite image of the collapsed GRS wall location Fig. 2. Planar figure of the collapsed GRS wall 108 한국지반공학회논문집제 29 권제 11 호
Table 1. The dimension and location of the geogrid in the collapsed GRS wall Geogrid Length to height Height above base of wall Tensile strength Length (L) ratio (L/H) 6.6 m 90 kn/m 9.15 m 1.34 6.4 m 90 kn/m 8.89 m 1.30 5.8 m 90 kn/m 8.19 m 1.20 5.0 m 90 kn/m 7.27 m 1.07 4.2 m 90 kn/m 6.31 m 0.93 3.4 m 90 kn/m 5.32 m 0.78 2.6 m 90 kn/m 4.81 m 0.70 2.0 m 90 kn/m 4.81 m 0.70 1.4 m 90 kn/m 4.81 m 0.70 1.0 m 90 kn/m 4.81 m 0.70 0.4 m 90 kn/m 4.81 m 0.70 Remark Wall Height (H) = 6.8 m Table 2. Geogrid properties Tensile strength (kn/m) Tensile strain at failure (%) Weight (kn/m 2 ) Structure Material 90 13 60 Axial tensile direction H.D.P.E Fig. 3. Typical cross sectional view of the collapsed GRS wall 4는전면모르타르블록배면의지오그리드보강재가파단되어붕괴된블록식보강토옹벽의위치와피해구간및대표횡단면도와사용된보강재그리고피해상태등을나타내고있다. 피해보강토옹벽에배치된지오그리드보강재의위치와제원은 Table 1과 Table 2에나타낸바와같다. Fig. 3에나타낸바와같이보강재로는인장강도가 90kN/m인지오그리드가사용되었고, 보강재의포설길이는 4.81~9.15m(=0.7~1.3H), 수직간격은 0.4~0.8m 로설치되었다. 보강토옹벽의우측은경부고속도로와접하고, 경부고속도로와접하는지점에서옹벽기초부터상부비탈면까지의높이는 9.0m이다. Fig. 4는옹벽의 (a) Collapsed GRS wall state (b) Geogrid break states Fig. 4. Damage states of the collapsed GRS wall 한계평형해석과수치해석에의한붕괴된보강토옹벽복구사례에관한연구 109
붕괴상태와지오그리드보강재의파단상태를나타내고있다. 보강토옹벽의피해유형은지오그리드보강재의파단에따른전면블록의탈락과뒤채움재의유실형태로발생하였고, 그피해규모는 Fig. 2와 Fig. 4와 5에나타낸바와같이전면블록의연장 7m정도탈락과이부분에서의뒤채움재가전면블록으로부터배면으로약 2m 비탈면유실이다. 육안관찰결과보강토체 ( 지오그리 드 + 뒤채움재 ) 는전반적으로안정된상태로조사되었으나, 전면블록벽체는지오그리드의파단에의한전면블록의탈락및뒤채움재의유실로인해블록배면에공동및전도가발생되어추가로탈락될가능성이크고, 전반적으로불안정한것으로조사되었다. 피해보강토옹벽은준공후로부터만 4년이경과한시점에붕괴되었다. 붕괴시점에내린누적강우량 204.6mm (a) Rehabilitation method by soil nailing without backfill excavation (b) Rehabilitation method by reconstruction of GRS wall with backfill excavation Fig. 5. Typical cross sectional view of rehabilitation methods 110 한국지반공학회논문집제 29 권제 11 호
이고, 붕괴당일에내린강우량은 47mm이다. 집중강우로인한침투수의유입및세립토의유실과그에따른전단변형등에의한응력집중및피로누적등으로지오그리드보강재가파단되면서모르타르전면블록이탈락되어옹벽이붕괴된것으로생각된다. 3. 피해복구방안전면블록과지오그리드의연결부에서지오그리드가파단되어붕괴가발생된검토대상보강토옹벽은경부고속도로와접한 교교대날개벽이다. 피해복구방안으로는 Fig. 5에나타낸바와같이쏘일네일링을이용하여피해상태로복구하는안과보강토체제거후재시공안에대해검토하고자한다. 이현장의경우일반적인방법으로보강토체제거후재시공을계획하게되면경부고속도로의안정성확보를위한가시설이필요하나이연구에서는가시설은고려하지않고경부고속도로는안정하고피해옹벽배면굴착후보강토옹벽으로재시공하는것으로가정하였다. 쏘일네일링을활용한피해옹벽복구는쏘일네일링보강 보강콘크리트전면벽체구축 유실부쇄석채움및정지작업순으로진행된다. 피해상태로쏘일네일링을보강하여복구하는안과피해옹벽보강토체제거후재시공하는안의보강효과를비교, 분석하기위해재시공은피해상태의보강재로붕괴전과같이배치하는것으로가정하였다. 다만, 피해옹벽복구안은모두배면뒤채움재의유실을고려하여옹벽높이를당초 6.8m에서 5.8m로계획하였다. Fig. 5는붕괴전과후그리고복구상태의옹벽을나타내고있다. 4. 보강효과분석 4.1 한계평형해석에의한안정검토피해옹벽복구안에대한보강효과는한계평형해석 에의한원호활동과수치해석에의한거동분석으로비교하고, 각각에대한해석은범용프로그램인 Talren과 Midas를이용하였다. 원호활동안정검토와수치해석에사용된지반정수는 Table 3과같다. 해석의편의를위해쇄석채움재와기존성토재 ( 흙 ) 그리고뒤채움재는모두같고, 지하수위는전면벽체기초면아래에위치하는것으로가정하였다. 피해옹벽붕괴의직접적인원인중의하나가지오그리드보강재의파단이므로이연구에서는조사된유실면 (Fig. 5 참조 ) 을파괴면으로가정하고지오그리드파단이옹벽의안정에미치는영향을검토하였다. Fig. 6 은옹벽붕괴전상태에서지오그리드파단여부에따른평면파괴한계평형해석결과를나타내고있다. 지오그리드파단후안전율은 0.73이나파단되지는않은경우의안전율은 4.24로나타나고있어지오그리드파단이옹벽붕괴의주요원인이고, 지오그리드보강에따른안전율개선효과는현저한것으로판단된다. Fig. 7은 Fig. 5에나타낸피해옹벽복구횡단면도에대한평상시원호활동안정검토결과이다. 안정검토결과쏘일네일링을활용한복구안의안전율은 1.76, 보강토체제거후제시공안의안전율은 1.72로나타났다. 지진시의경우쏘일네일링을활용한복구안의안전율은 1.52 그리고재시공안의안전율은 1.49로모두기준안전율 ( 평상시 1.5, 지진시 1.1) 을충족한안정한상태로나타났다. 쏘일네일링을활용한보강은지오그리드보강토체에추가로쏘일네일링이보강되므로재시공안보다안전율이크게나타난것으로판단된다. 4.2 수치해석에의한거동분석수치해석은 Fig. 8과 Fig. 9에나타낸바와같이피해복구안에대해각각의시공과정을나타내도록계획하였다. Fig. 10은 Fig. 8과 Fig. 9에나타낸바와같이모델링하였을때발생된최대수평변위를나타내고있다. 수 Table 3. Soil properties Parameters Filling Foundation Mortar block Concrete Unit weight (kn/m 3 ) 19 19 20 25 Cohesion (kpa) 0 15 30 200 Friction angle ( ) 30 30 35 35 Deformation modulus (kpa) 20,000 25,000 400,000 21,000,000 Poissons ratio 0.33 0.33 0.15 0.15 한계평형해석과수치해석에의한붕괴된보강토옹벽복구사례에관한연구 111
(a) GRS wall with breakage of geogrids (b) GRS wall without breakage of geogrids Fig. 6. Stability results of the GRS wall with and without breakage of geogrids 평변위는쏘일네일링으로복구한경우주로옹벽의상 부에서발달하고, 피해보강토체제거후재시공한경우 는옹벽의중간부에서발생하고있다. 이들옹벽에서의 최대수평변위는쏘일네일링보강의경우 3.17mm이고, 재시공한경우는 43.86mm로나타났고, 이는복구된옹 벽높이 (H=5.8m) 의 0.054% 와 0.756% 에해당하는수평 112 한국지반공학회논문집제 29 권제 11 호
(a) Rehabilitation method by soil nailing without backfill excavation (b) Rehabilitation method by reconstruction of GRS wall with backfill excavation Fig. 7. Stability results of wall rehabilitation by limit equilibrium analyses 변위이다. 최대수평변위는보강토옹벽으로재시공한 옹벽에서쏘일네일링복구옹벽보다 13 배이상크게 나타나고있다. 쏘일네일링복구옹벽의경우보강재로비신장성의 이형철근이사용되고, 쏘일네일과일체형보강콘크리트 강성전면벽체에의한구속효과로인해옹벽의상부에 한계평형해석과수치해석에의한붕괴된보강토옹벽복구사례에관한연구 113
(a) Damage state (b) Reinforced soil nailing (c) Reinforced concrete facing (d) Backfill filling Fig. 8. Analyses stages of the rehabilitation method using soil nailing without backfill excavation (a) Excavation backfill (b) Filling 5 reinforced layer from bottom (c) GRS wall construction (d) Slope filling of GRS wall Fig. 9. Analyses stages of rehabilitation method by GRS wall reconstruction with backfill excavation 서 변형이 발달하고, 재시공한 옹벽의 경우는 보강재로 타내고 있다. 여기서, 무보강토 옹벽은 재시공한 보강토 신장성의 지오그리드가 사용되고 뒤채움재와 보강재 옹벽에서 지오그리드 보강재를 생략하고, 전면블록을 탄 그리고 전면블록이 거의 동시에 시공되는 성토에 따른 성체로 가정한 경우이다. 무보강토 옹벽의 최대수평변위 누적 변형으로 인해 옹벽의 중간부에서 수평변위가 크 는 113.76mm이고, 이는 재시공 보강토 옹벽의 43.86mm 게 발달된 것으로 판단된다. 보다 2.5배 크므로 지오그리드 보강(포설)에 따른 수평 Fig. 10(c)는 무보강토 옹벽에서의 최대수평변위를 나 114 한국지반공학회논문집 제29권 제11호 변위 억제효과가 현저함을 알 수 있다.
(a) Rehabilitation method by soil nailing (maximum horizontal displacement 3.17 mm) (b) GRS wall reconstruction (maximum horizontal displacement 43.86 mm) (c) Non-reinforcement wall (maximum horizontal displacement 113.76 mm) Fig. 10. Horizontal displacements of rehabilitation wall by numerical analyses Fig. 11 과 Fig. 12 는피해복구옹벽의시공단계별 전단변형률을나타내고있다. 쏘일네일링으로복구한옹 벽의경우는쏘일네일과보강콘크리트전면벽체보강효 과로피해상태보다복구후전단변형률이작게나타나고 있다. 보강토옹벽으로재시공의경우는초기구축단계에 서는압성토효과로감소하나높이가증가함에따라전단 한계평형해석과수치해석에의한붕괴된보강토옹벽복구사례에관한연구 115
Maximum shear strain, = 0.015 Maximum shear strain, = 0.015 (a) Damage state (b) Reinforced soil nailing Maximum shear strain, = 0.011 Maximum shear strain, = 0.011 (c) Reinforced concrete facing (d) Backfill filling Fig. 11. Shear strain on the wall rehabilitation by soil nailing without backfill excavation Maximum shear strain, = 0.021 Maximum shear strain, = 0.018 (a) Excavation backfill (b) Filling 5 reinforced layer from bottom Maximum shear strain, = 0.030 Maximum shear strain, = 0.039 (c) Construction GRS wall (d) Slope filling of GRS wall Fig. 12. Shear strain on the wall rehabilitation by GRS wall with reconstruction backfill excavation 116 한국지반공학회논문집제 29 권제 11 호
변형률도증가하여보강토체제거보다복구후가크게나타나고있다. 최종단계, 즉피해옹벽복구후최대전단변형률은쏘일네일링보강의경우 0.011이고재시공의경우 0.039로나타나쏘일네일링으로보강하여복구한옹벽이재시공한옹벽보다 3.5배정도작게나타나고있다. 쏘일네일링으로복구한옹벽은보강콘크리트전면벽체에서의전단변형률발달이아주미미하고쏘일네일과전면벽체의구속효과로안정적인거동을나타내고있다. 이에비해재시공옹벽은전면블록으로부터옹벽높이 0.4H내에서옹벽저부를중심으로전단변형률이나선형으로발달하고있다. 수평변위와전단변형률을분석한결과쏘일네일링으로복구한옹벽이재시공한옹벽보다안정적인거동을나타내고있다. 이는기존보강토체에쏘일네일링보강과일체형보강콘크리트강성전면벽체에의한구속효과와시공방법에기인된것으로판단된다. Fig. 11과 Fig. 12 는이러한현상을잘나타내고있다. Fig. 11에서지오그리드보강토체에쏘일네일보강전후의최대전단변형률은 0.015로같고, 일체형보강콘크리트강성전면벽체구축과쏘일네일이연결된후최대전단변형률은지오그리드와쏘일네일링보강토체보다 26.6% 로감소한 0.011로나타났다. 이는일체형보강콘크리트강성전면벽체의구속효과에의한것으로생각된다. Fig. 12에나타낸바와같이재시공한보강토옹벽의경우누적성토시공으로인해보강토체의높이가증가할수록전단변형률이커지고있다. 이에비해쏘일네일링에의한복구옹벽의경우일체형보강콘크리트전면벽체구축후배면성토량이미미하여추가적인전단변형률이발생하지않고있다. 따라서, 피해옹벽복구는피해상태로쏘일네일링을보강하고, 보강콘크리트전면벽체로마무리하는것이재시공보다안전하고, 옹벽배면미굴착으로합리적인것으로판단된다. 5. 피해옹벽복구한계평형해석과수치해석에의한방법으로피해옹벽보강및복구효과를분석한결과쏘일네일링으로복구하는것이재시공한것보다안전하고, 합리적이므로쏘일네일링을사용하여복구하도록설계하고시공하였다. 향후노후화된옹벽의유지관리및피해옹벽보강및복구에활용될수있도록쏘일네일링보강에의한붕괴된블록식보강토옹벽의복구과정을 Fig. 13에나타내었다. 단계시공에의한방법으로선쏘일네일링을보강하고후현장타설보강콘크리트전면벽체를구축한다. Fig. 13(c) 에서이중지압판은보강토체와전면벽체의일체화를도모하는역할을수행한다. 이현장의경우보강된쏘일네일링의길이는 4m, 배치간격은 1.2m 1.2m 로총보강수량은 49공이고, 수평배수공은길이 1.5m로총 13공을배치하였다. 피해옹벽의복구는 쏘일네일링보강 이중지압판설치 수평배수공설치 기초구축 철근배근및거푸집설치 현장타설보강콘크리트전면벽체구축 (a) Soil nailing assembling (b) Drilling and soil nailing (c) Double plates and horizontal drain pipes (d) Steel assembling and formwrok (e) Cast in concrete (f) Wall rehabilitation Fig. 13. Construction stages of the rehabilitation using soil nailing without backfill excavation 한계평형해석과수치해석에의한붕괴된보강토옹벽복구사례에관한연구 117
정지작업 순서로진행되었다. 옹벽배면이유실된부분은파형주름관이피복된쏘일네일링보강후현장타설보강콘크리트벽체를구축하고배면공동 ( 유실부 ) 에쇄석을채우는방식으로수행되었다. 배면유실공동부에그라우트를피복하고, 쇄석부설로인한쏘일네일의피해를최소화하고, 내구성을향상시키기위해즉부식방지를위해쏘일네일에주름관을피복하여주름관내외부에그라우트를주입이가능하도록하였다. 쏘일네일링을이용한피해보강토옹벽복구는보강토체를제거하지않고피해상태에서보강하므로시공성이좋고, 기존지오그리드보강재보강에추가로쏘일네일링과일체형보강콘크리트전면벽체가보강되므로타보강공법보다안전하고합리적이므로향후노후화된옹벽의유지관리및피해옹벽복구에유용하게활용될것으로기대된다. 6. 결론이논문에서는피해보강토옹벽의복구로쏘일네일링에의한보강안과피해보강토체제거후보강토옹벽으로재시공하는안에대해한계평형해석과수치해석을수행하여합리적인안으로선정하고선정된안으로복구한사례를소개하였다. 피해옹벽복구안들에대한일련의한계평형해석과수치해석으로부터도출한주요결론은다음과같다. (1) 쏘일네일링에의한피해옹벽복구는지오그리드보강토체에쏘일네일과보강콘크리트전면벽체가추가로보강되므로보강토옹벽으로재시공하는것보다한계평형해석에의한원호활동안전율이크게나타났다. (2) 쏘일네일링에의한피해옹벽복구는쏘일네일링보강후일체형보강콘크리트전면벽체가구축되므로전면벽체에서수평변형은상부에서발달하나미미하고전단변형률은거의발생하지않는것으로나타났다. (3) 보강토옹벽으로재시공하는경우모르타르전면블록과지오그리드보강재그리고뒤채움재가거의동시에반복적으로누적성토되므로전면벽체에서수평변형은벽체의중앙부에서발달하고전단변형률은저부에서나선형태로발달하는것으로나타났다. (4) 전면벽체에서최대수평변위와최대전단변형률은쏘일네일링에의한복구는각각 3.17mm 와 0.011이고재시공에의한복구는각각 43.86mm( 옹벽높이의 0.756%) 와 0.039로, 쏘일네일링에의한복구가재시공에의 한복구보다안정적인거동을하는것으로나타났다. (5) 이연구에서소개한쏘일네일링에의한피해옹벽 복구는기존보강토체에추가적인보강으로안전하 고, 피해상태로보강하여합리적이므로향후노후 화된옹벽의유지관리와피해옹벽보강및복구에 유용하게활용될것으로기대된다. 참고문헌 (References) 1. Chae, Young-Su, Kim, Young-Nam, and Cheong, Gyu-Hyang (2004), Behavior of Planting Reinforced Earth Retaining Wall by a Case of Failure, Journal of the Korean Geosynthetics Society, Vol.3, No.3, pp.3-8. 2. Cho, Sam-Deok, Lee, Kwang-Wu, Lee, Hoon-Yeon, and Chang, Ki-Soo (2006), A Case Study on Behavior of High-Raised Soil Wall, Journal of the Korean Geosynthetics Society, Vol.5, No.4, pp.35-42. 3. Han, Jung-Geun, Cho, Sam-Deok, Jeong, Sang-Seom, Lee, Kwang-Wu, and Kim, Ji-Sun (2005), Case Study on the Countermeasure Methods and Collapsed Sources of Segmental Retaining Wall Considering Site Conditions, Journal of the Korean Geosynthetics Society, Vol.4, No.3, pp.35-43. 4. Hong, Ki-Kwon, Han, Jung-Geun, Lee, Jong-Young, and Park, Jai-Seok (2013), Analysis on Failure Causes and Stability of Reinforced Earth Wall Based on a Field Case, Journal of the Korean Geosynthetics Society, Vol.12, No.1, pp.109-114. 5. Kwon, Oh-Hyun, Park, Young-Joo, and Seo, Dong-Hyun (2009), A Study for Design and Construction of Reinforced Retaining Wall against the Climate Change, Spring Korean Geosynthetics Conference, pp.91-100. 6. Kim, You-Seong, Won, Myoung-Soo, Choi, Jeong-Ho, and Choi, Young-Hun (2013), A Case Study on the Restoration of Geosynthetic Reinforced Soil Segmental Retaining Walls damaged by Fire Deterioration, Spring Korean Geosynthetics Conference, pp.41-44. 7. Shin, C.G, Kwon, S. J., Lee, S., and Jang, B.S. (2004), Case Study of Reinforced Earth Retaining Walls Failures caused by concentrated precipitation, KSCE Conference, Geotechnical Engineering, pp. 2493-2495. (In Korean) 신창건, 권성주, 이송, 장범수 (2004), 집중호우에따른보강토옹벽붕괴사례분석, 대한토목학회정기학술대회, 지반, pp.2493-2495. 8. Won, Myoung-Soo, Choi, Jeong-Ho, Kim, Young-Shin, and Kim, Chang-Woo (2012a), Collapsed Geosynthetics Reinforced Segmental Retaining Wall Restoration using Unit Soil Nailing, KGS Spring National Conference, pp.283-288. 9. Won, Myoung-Soo, Choi, Yong-Hun, Choi, Jeong-Ho, and Kim, You-Seong (2012b), Restoration of Collapsed Geosynthetics Reinforced Soil Wall, Fall Korean Geosynthetics Conference, pp.65-68. 10. Yoo, Chung-Sik, and Jung, Hyuk-Sang (2006), Investigation on Effect of Rainfall on Performance of Soil-Reinforced Retaining Wall, Journal of the Korean Geosynthetics Society, Vol.5, No.3, pp.17-24. 11. Yoo, Chung-Sik, Jung, Hye-Young, and Jung, Hyuk-Sang (2005), A Case Study in a Rainfall induced Failure of Geosynthetics- Reinforced Segmental Retaining Wall, Journal of the Korean Geosynthetics Society, Vol.4, No.1, pp.17-25. Received : October 18 th, 2013 Revised : November 10 th, 2013 Accepted : November 14 th, 2013 118 한국지반공학회논문집제 29 권제 11 호