97 낭성 고(娘城考) 1)김 현 길* 목 차 Ⅰ. 머리말 Ⅱ. 진흥왕의 낭성 순수의 의미 Ⅲ. 낭성(娘城)의 위치문제 1. 청주(淸州)지역으로 보려는 견해 2. 충주(忠州)로 보려는 견해 3. 낭비성(娘臂城)의 문제 Ⅳ. 결언 Ⅰ. 머리말 2012년은 충북 민속 문화의 해 였다. 따라서 이에 걸 맞는 다양한 조사와 연구 사업이 있었다. 이 사업 중 하나로 역대 왕들의 충북나들 이 라는 주제로 역사와 민속자료를 되살린 스토리텔링 작업 을 하여 학술연구보고서를 펴냈다.1) 일반인에게 흥미 있는 읽을거리로 작성하 여 역사사실의 이해에 접근을 유도하고 있는 바람직한 사업이라고 보 아 관심이 간다. 지난날 국왕이 한 지역을 순행한다는 것은 단순한 나들이가 아니라 * 전 한국교통대학교 교수, 호서문화연구소 고문. 1) 충북 민속의해 학술보고서 5 : 역대 왕들의 충북나들이 (충청북도 국립민속박물 관 충청북도문화재연구원, 2012. 12. 7)
98 창간호 나라를경영함에있어서현지상황을살피고장차를설계하기위한뚜렷한목적에의한행차라고생각되어매우중요한의미가있는일이라고본다. 따라서단순한순행사실을중심으로이야기를전개할것이아니라, 순행이갖는의미를들어내기위해전후전말을잘살펴서목적하는바가어디에있는가를분명하게하고이에걸맞는이야기를전개하여나가야하리라고본다. 이번의연구에서필자가살고있는충주와관련인 신라진흥왕의낭성행차 낭성에서우륵의가야금연주를듣다 라는주제에관심이이끌려눈여겨보게되었다. 그런데한두곳견해가다른점이있어우견을피력코자하는것이다. 이이야기는진흥왕 12년 (551) 의역사적사실을말하는것으로다음에그머리부분의한대목을옮겨본다. 영토는진흥왕의최대관심사였다. 야심에찬젊은왕은지방을시찰하며영토에대한관심을적극적으로드러냈다. 지방영토를순행하던진흥왕은 3월낭성 ( 청주의옛이름 ) 지역에이르렀다. 낭성지역에이르렀을때진흥왕은꼭직접만나보고싶은사람이있었다. 우륵을불러라 우륵은국원 ( 지금의충주 ) 지역에머물고있는악성 ( 樂聖 ) 이었다 우륵, 부름을받고대령하였습니다.
낭성고 ( 娘城考 ) 99 진흥왕이영토확장에대한관심을갖고지방을시찰하던중, 낭성 [ 청주 ] 에들려서국원 [ 충주 ] 에머물고있는우륵을불러가야금연주를들었다는사실을전개하고있다. 그러나영토확장과우륵의음악과의관련은별개의것으로다루어지고있는듯하여어색함을느끼게한다. 진흥왕 12년 (551) 의낭성순수는신라의운명을좌우하는일대사간으로큰의미를갖는사건이라고보기때문이다. 낭성순수이후진흥왕은고구려의세력을한강의북쪽으로밀어올리고전한강유역을확보하여서해로나가대륙의문물을수용하는문호를확보함으로, 삼국의분쟁에서주도권을잡아삼국통일의기틀을다지고있음에서이다. 따라서진흥왕의낭성순수와우륵의만남은단순한음악을듣는데그치는것이아니라이를계기로신라 [ 진흥왕 ] 의꿈이라고할한강유역진출을위한구상을실현키위한일대전환점을이루는사건이라고할것이다. 따라서낭성 ( 娘城 ) 의지리적인위치문제는매우중요한것이다. 위의내용에서볼때청주 [ 낭성 ] 에서왜그먼충주 [ 국원 ] 에있는우륵을불렀을가에우선의문이간다. 그동안낭성을청주지역으로보려는입장과충주로이해하려는견해가있어혼란을가져왔으나필자는일찍부터충주라야옳다는견해를펴온바있다. 2) 근년에와서는점차충주로이해하려는경향임을알게하나, 앞의연구보고서가대중적으로널리알리려는홍보위주의연구라고하는점에서보다폭넓은이해를구하기위하여소견을말하려는것이다. 2) 김현길, 中原의歷史와文化遺蹟 ( 청지사, 1984, p.36); 中原의變遷考 上 ( 호서문화연구 4, 충북대, 1984,p. 18); 忠州地域의歷史地理的背景 ( 국사관논총 16, 1990) 등개설적인면과우륵관련의연구로, 娘城의봄 ( 충주문학, 17, 1999); 新羅眞興王과于勒의新歌 ( 충주탄금대 충북대학교중원문화연구소, 2002); 于勒에관한연구 ( 탄금대지표조사보고서 1991) 등에서낭성을충주로보아왔다.
100 창간호 Ⅱ. 진흥왕의낭성순수의의미 진흥왕과우륵에관련한기록은 삼국사기 신라본기진흥왕 12년 (551), 13년조와, 같은책의악지 ( 樂志 ) 가야금 조가전부이다. 따라서우륵을이해하기위해서는이들기록을바탕으로살펴야한다고본다. 우선낭성순수의참뜻을살피기위하여 삼국사기 진흥왕 12년 (551) 조와 13년 (552) 조의기록을옮겨본다. A. 12 年春正月改元開國三月王巡守次娘城聞于勒及其弟子尼文知音樂特喚之王駐河臨宮令奏其樂二人各製新歌奏之先是加耶國嘉悉王製十二絃琴以象十二月之律及命于勒製其曲及其國亂操樂器投我其樂名加耶琴王命居柒夫等侵高句麗乘勝取十郡 B. 13 年王命階古 法知 萬德三人學樂於于勒于勒量其人之所 能敎階古以琴敎法知以歌敎萬德以舞業成王命奏之曰與前娘城之 音無異厚賞焉 A-1. 12년봄정월에개국 ( 開國 ) 이라고연호를바꾸었다. A-2. 3월에왕이순행하다가낭성 ( 娘城 ) 에이르러, 우륵 ( 于勒 ) 과그의제자이문 ( 尼文 ) 이음악을잘한다는말을듣고왕이머무르고있는하림궁 ( 河臨宮 ) 으로그들을특별히불러그음악을연주케하니, 두사람은각각새로운노래 [ 新歌 ] 를지어연주하였다. A-3. 이에앞서가야국의가실왕이 12월의음률을본따서 12현금 ( 弦琴 ) 을만들어우륵에게악곡을만들게하였는데그나라가어지러워지
낭성고 ( 娘城考 ) 101 자우륵은악기를가지고우리 [ 신라 ] 에게귀화하였다. 그악기의이름은가야금이다. A-4. 왕이거칠부 ( 居柒夫 ) 등에게명하여고구려에침입케하였는데이긴기세를타서 10군을빼앗았다. B. 13년 (552), 왕은계고 ( 階古 ) 법지 ( 法知 ) 만덕 ( 萬德 ) 세사람을우륵 ( 于勒 ) 에게음악을배우게하였다. 우륵은그들의재능에따라계고에게는가야금을, 법지에게는노래를, 만덕에게는춤을가르쳐수업을이루자, 왕은그들에게연주케하고말하기를 전에낭성에서듣던소리 [ 음악 ] 와다름이없다. 고하며, 후한상을주었다. 편의상 A 부분인 12 년조는 4 단락으로구분하였다. 단락마다각기 다른사건으로보아지나, 서로관련이있는것으로보아이해를돕기 위해나누어살펴보고자한것이다. A-1 : 12년 (551) 정월에 開國 이라연호를바꾸었다. 진흥왕은 7세의어린나이로법흥왕의뒤를이어즉위하였기때문에왕태후 ( 王太后 ) 가섭정을하여왔다. 그러다가 19세가되는 551년에신라를새롭게다시세우겠다 [ 開國 ] 는웅대한꿈을갖고친정 ( 親政 ) 을선언하면서개원한것으로이해된다. 따라서이후에전개되는진흥왕의사업은이와관련한것으로보아야할것이다. A-2 : 3 월에진흥왕은낭성 ( 娘城 ) 에순행하여, 왕이머무르고있는 하림궁 ( 河臨宮 ) 으로우륵 ( 于勒 ) 과그의제자이문 ( 尼文 ) 을불러음악
102 창간호 ( 가야금 ) 을연주케하자, 두사람은각각 새로운노래 [ 新歌 ] 를지어연주하였다고하였다. 친정이후첫낭성순수와우륵과의만남은깊은관련이있다고본다. 따라서낭성이차지하는지리적위치는매우중요하다. 낭성의지명은이대목과, 13년조에만나오고있으며그위치에대한기록이없어아쉽다. 앞의스토리텔링에서는 낭성 을청주라고하고왕이머무르고있는임시행궁인하림궁을빠뜨리고있어의아하다. 낭성의위치를이해하려면하림궁이고려되어야할문제이기때문이다. B부분인 13년조에서왕은 전에낭성에서듣던소리 [ 음악 ] 와다름이없다. 고한데서하림궁은낭성에설치되었음을알수있기때문이다. 하림궁은큰강 [ 河 ] 에임한행궁 ( 行宮 ) 을뜻한다고보아우륵이머무르고있는충주의한강 [ 남한강 ] 변으로보아야하지않을까한다. 청주에는이에비견할만한강 [ 河 ] 이없음에서이다. 또한우륵이왕의앞에서가야금을연주한이후이곳을탄금대 ( 彈琴臺 ) 라하였다는전설에의한다면낭성은곧탄금대로봄이옳을것이다. 탄금대에는백제초기에조성한토성이있어관심이간다. 더욱이일대는무문토기살포지이기도하며, 빗살무늬토기편도출토되고있어일찍부터취락이조성되고있었음을알수있다. A-3 와 B 부분 ( 진흥왕 13 년조 ) 은 삼국사기 악지 ( 樂志 ) 의내용을초 약한것으로보이기때문에 삼국사기 악지가야금의관련부분을일 부옮겨본다.
낭성고 ( 娘城考 ) 103 가야금은 신라고기 ( 新羅古記 ) 에말하기를 가야국의가실왕 ( 嘉實王 ) 이당 ( 唐 ) 의악기를보고만들었다. 왕은 여러나라의방언이각각소리가다르거늘어찌한결같게할수있겠느냐 고하고, 성영현 ( 省熱縣 ) 사람악사우륵에게 12곡을만들게하였다. 그후우륵은나라가장차어지러워질것을알고, 악기를가지고신라의진흥왕에게투입하니왕이받아들여국원 ( 國原 ) 에서편히살라고하고, 곧대나마주지 ( 注知 ) 와계고 ( 階古 ), 대사만덕 ( 萬德 ) 을보내어그업을전수받게하였다. 이들세사람은 11곡을전수받고는서로말하기를 이는번거롭고또음란하여고상하고바르다 [ 雅正 ] 고할수없다 고하고는드디어요약하여 5곡을만들었다. 우륵은처음듣고는노하였으나, 다섯가지음곡을듣고는눈물을흘리며감탄하기를 즐거우면서도방탕하지않고애통하면서도슬프지아니하니가히바르다 [ 正樂 ] 고하겠다. 너희는왕의앞에나가연주하라 고하였다. 왕은듣고는크게기뻐하였다. 이에간신이아뢰기를 가야의망한나라의음악이니취할바가못됩니다. 라고하였으나, 왕은이르기를 가야왕이음란하여스스로멸망한것이지음악이어찌죄가될것이냐. 대개성인이악을만들고, 인정에따라조절한것이니나라의흥망이음악의곡조에연유한것이아니다. 라하고, 드디어시행케하여대악 ( 大樂 ) 이되었다. 가야금에는 2조가있으니하나는하림조 ( 河臨調 ) 이며, 둘째는눈죽조 ( 嫩竹調 ) 로모두 185곡이다. 가야에서신라로망명하여온우륵은진흥왕의배려로국원 ( 國原, 충주 ) 으로보내어져편히살도록하였음으로, 국원 ( 충주 ) 지역의낭성에 마련한하림궁으로불렀다고보는것이순리가아닐까? 그시대의교통
104 창간호 을생각할때청주에서거리가먼충주에있는우륵을단순히음악을듣기위해불으러수일간에걸쳐서가고온다는일은결코쉬운일이라고할수없기때문이다. 또한우륵과이문은왕의앞에서각기 신가 ( 新歌 ) 를지어연주하였다고하였다. 신가 란의미에도관심이간다. 진흥왕은한강유역의확보를위한목적으로한강변인낭성에순수한것으로보아야한다. 따라서낭성에서유유히흐르는한강의흐름을보면서하류지역은백제가, 상류지역은고구려가장악하고있으니이를어떻게공략할것인가에대한전략을구상하기위한현지시찰인것이다. 그럼으로왕은깊은상념과고뇌에잠겼을것이라고생각된다. 여기에서우륵은 신가 를지어연주한것이다. 우륵은이미진흥왕의배려로국원에와서망국의한을가야금으로달래면서생활하고있었던터라왕의낭성순수의의중을짐작하고진흥왕의의지를확고히다지게하려는 기상이넘치는신가 를지어연주한것으로본다. 낭성의하림궁에서우륵의 신가 를듣고왕은한강유역확보의결심을확고히굳힌것이다. A-4 : 우륵의신가를듣고왕은즉시거칠부 ( 居柒夫 ) 등에게명하여죽령이북고현 ( 高峴 ) 이내의고구려지역 10군을빼앗고단양에신라적성비 ( 新羅赤城碑 ) 를세웠다. 이사실을 고구려본기 ( 양원왕 7) 에는 9월에기록하고있음을볼때, 신라가 3월에죽령이북을공략케한이후 9월에가서고현이내의고구려땅을모다점령하였다고보아진다. 이때빼앗은고구려의 10군은오늘의충주 청풍 단양 괴산 제
낭성고 ( 娘城考 ) 105 천 영춘 연풍 청주 청안 진천둥지로볼수있다. 3) 이지역은충북의북서부지역으로고현은지명이아니라차령산맥의높은준령 [ 高峴 ] 으로이해된다. 이에앞서백제는신라와가야의지원군을얻어한성과남평양 ( 북한산성 ) 등 6군을공취하였다. 4) 백제와신라가연합하여한강하류는백제가상류지역은신라가담당하여고구려세력을북쪽으로밀어올려보냈음을알수있다. 진흥왕은이에그치지않고 553년 ( 진흥 14) 7월에백제가회복한한강하류지역을석권하고, 그곳에신주 ( 新州 ) 를설치하여아찬김무력 ( 金武力 ) 을군주로삼아관리케하였다. 이로써신라는한강의전유역을확보하고대륙으로통하는길을열게되었다. 신라에배신당한백제의성왕은이듬해인 554년 ( 진흥 15) 7월에관산성 ( 管山城, 지금의沃川 ) 을공격하다가전사하였다. 이후백제는신라에대한보복적인공격을늦추지않았다. 진흥왕은 555년 ( 진흥 16) 10월에새로이확보한한강하류지역의관리를위한현지순행을하여북한산까지강역을넓히고북한산순수비를세웠다. 그리고 557년 ( 진흥 18) 에국원 ( 國原, 지금의忠州 ) 을소경 3) 삼국사기 신라본기진흥왕 12년 3월조와, 열전 4, 居柒夫전, 고구려본기양원왕 7년 9월조, 이때신라가취한고현이내의 10군은김정호 大東地志 5, 충청도 號湖西조 本馬韓之域西漢之末百濟新羅分而有之 ( 沃川 報恩 永同 黃澗 靑山 懷仁 文義本新羅所拓 忠州 淸風 丹陽 槐山 堤川 永春 延豊 淸州 淸安 鎭川, 百濟南遷後爲高句麗所至陽原王七年入于新羅 ) 라한데서참고된다. 이병도, 역주삼국사기 p.644 에서는高峴을 鐵嶺? 으로, 한국정신문화연구원, 역주삼국사기 4권 p.694에서는 철원북쪽의황해도谷山에있는고개 로보려고하였으나죽령이북의지역을고려할때너무광역하여의문이간다. 4) 삼국사기 열전 4, 居柒夫전과, 日本書紀 19권, 欽明記 12년 (551) 조에의함.
106 창간호 ( 小京 ) 으로승격시키고, 신주를폐하고북한산주 ( 北漢山州 ) 를설치하였다. 이는북한산순행의결과에대한조처로백제를의식하였던한강남쪽의신주를없애고, 한강이북의고구려를의식한조치라할것이다. 그리고이듬해인 558년 ( 진흥 19) 에국원을실질적인소경의역할을갖추기위해중앙의귀척자제와 6부의호민을이사시켜충실을기했다. 전한강유역의관리를위하여그중심부에있는충주 [ 國原 ] 를중요시한것이다. 충주는신라가대륙으로통하는실질적인문호 ( 門戶 ) 의역할을하고있는반면에또한이곳을중심으로하여통일의전진기지화를도모하려는의도였다고생각된다. 551년에서 558년까지위와같이연차적으로한강유역의확보와그관리를위한지속적인사업의추진은사전에충분히계획되지아니하고는어려운일이라고본다. 이러한숨돌릴사이없이전개된사업은분명낭성에서우륵의 신가 를들으면서본래의계획된심증을더욱굳히고, 자신을갖게되면서실천하여나간것임이분명하다. 여기에진흥왕과우륵의만남의의의를알게한다. 가야금에는하림주 ( 河臨調 ) 와눈죽조 ( 嫩竹調 ) 의두음조 ( 音調 ) 가있다고하였다. 하림조는우륵이진흥왕의부름으로하림궁 ( 河臨宮 ) 에나아가서새로운가곡즉 신가 를지어연주한사실과관련된다고보아진다. 그렇다면우륵의신가는어떠한것일까? 이는가야에서작곡한 12곡명의대다수가가야지역의토착적인향악 ( 鄕樂 ) 임을생각할때, 국원 ( 國原 ) 과, 낭성에서의새로운환경과관련한가곡이아닌가한다. 이새로운음조가진흥왕의마음을움직이고나아가서는신라악 ( 新羅樂 ) 을형성하게된바탕이되었으니하림궁에서첫연주를한의미로이름
낭성고 ( 娘城考 ) 107 하여하림조라하였음이분명하다. 따라서하림조는우륵이국원에서의생활이후새롭게이지역의특성을반영한향악을바탕으로하고, 여기에다가왕의낭성순수에대비한즉, 진취적인기상을불어넣어진흥왕의의지를소신대로실현케한 신가 의음조라고도할것이다. 하림궁에서우륵이연주한이후이곳을탄금대라하였다고전한다. 눈죽조는알수없으나, 우륵이신라로망명하여오기전가야에서작곡한가야지방을중심으로한초기의음조가아닐런지? B : 551년 3월에낭성에서들은 신가 로진흥왕은깊은고뇌를풀어소신에대한결심을다지게한우륵의음악을길이전승시키고자하였음은당연하다고하겠다. 왕은이듬해인 13년 (552) 에계고 ( 階古 ) 법지 ( 法知또는注知 ) 만덕 ( 萬德 ) 등세사람을우륵에게보내어전수시켰다. 우륵은그들의재능에따라계고에게는가야금을, 법지에게는노래를, 만덕에게는춤을가르치고, 왕의앞에서연주케하자, 전에낭성에서듣던소리 [ 음악 ] 와다름이없다. 고하며, 후한상을주었다고하였다. 진흥왕은우륵의가야금을신라의음악으로정립하고자하였다. 그러나일부간신들이왕에게 멸망한가야국의음율은취할바가못된다. 고반대를하였다. 이에진흥왕은, 가야왕이음란하여스스로멸망한것이지, 음악이무슨죄가되겠느냐? 고하며, 강한의지를갖고시행케하여대악 ( 大樂 ) 으로발전시켜나갔다. 가야금이오늘에전하여지게된것도진흥왕의이와같은굳은의지가없었다면불가능하였을것이라생각된다. 더욱국원 [ 충주 ] 지역에는가야금의보급을위한특별한조치라도취
108 창간호 하여사실상가야금의고장으로만들어전통이면면히이어졌던것으로보인다. 왜냐하면우륵과의사건 (551) 이후 117년이지난문무왕 8년 (668) 10월 25일, 왕이고구려평정을위한싸움을독려하기위하여평양으로가다가고구려가항복하였다는소식을듣고서울 [ 경주 ] 로되돌아오는중, 욕돌역 ( 褥突驛 ) 에머무르자, 국원의사신 ( 仕臣, 장관 ) 대아찬용장 ( 龍長 ) 이사사로이왕과시종하는사람들을맞이하여잔치를베풀었다. 이자리에서음악 [ 가야금 ] 을연주하며, 15세된나마 ( 奈麻 ) 긴주 ( 緊周 ) 의아들능안 ( 能安 ) 이가야의춤을추었다 5) 는데서알수있다. 110 수년이지난뒤에도국원지역에는가야의음악 [ 가야금 ] 과춤이전하여오고있었음을알게하는기록이기때문이다. Ⅲ. 낭성 ( 娘城 ) 의위치문제 진흥왕의낭성순수가단순한우륵의음악을듣기위한것이아니라신라의중흥을다지기위한한강유역진출의꿈을실현키위한현지시찰이라고생각하였다. 이과정에서진흥왕은이미가야에서망명하여온우륵을국원 [ 충주 ] 에보내어여생을보내게하였던사실을상기하고, 낭성의하림궁으로불러가야금을연주케한것이다. 여기에서필자는낭성에설치한하림궁은한강변이라야하고, 왕의앞에서가야금을연주한후그곳을탄금대라하였다는전설을생각할때지금의탄금대라고보았다. 5) 삼국사기 신라본기 6, 문무왕 8 년 10 월 25 일조
낭성고 ( 娘城考 ) 109 그렇다면낭성을청주로보려고하는사례가있으니이는어떠한 연유에서비롯된것일까하는문제에이른다. 1. 청주 ( 淸州 ) 지역으로보려는견해 낭성 ( 娘城 ) 을청주로보려는견해는청주의연혁을알게하는역대 지리지를살펴보아야한다. 우선 삼국사기 37, 지리지 4, 백제의西原 [ 청주 ] 조에는, 西原. 一云 臂城, 一云 子谷 6) 이라하였다. 이는가장오래된백제시대의입장에서기록한것으로 보인다. 다음으로신라가통일한후의기록이라고보이는 삼국사기 36, 지리지 3, 백제조에서는, 西原京. 神文王五年初置西原小京景德王改名西原京今淸州 라하였다. 다음에 고려사 56, 지리지에는, 淸州牧, 本百濟上黨縣新羅神文王五年初置西原小京景德王陞 西原京太祖二十三年改爲淸州 6) 삼국사기 正德本 ( 중종壬申刊本 ) 의地理四, 백제조에는 臂城 과 子谷 앞에각각한자가들어갈공간이있어缺刻된것임을알수있어 라고표한것이다.
110 창간호 다음의 세종실록 149, 지리지에서는 淸州牧, 本百濟上黨縣新羅取之神文王五年初置西原小京 景德王改名西原京高麗太祖二十三年庚子改爲淸州 이라하였다. 이상에서보아 삼국사기 지리지에서는청주가백제시대에西原, 또는西原京이라하였다고하였으나, 고려사 지리지이후에는본래백제의상당현 ( 上黨縣 ) 이라하고, 신라신문왕 5년 (685) 에처음으로서원소경 ( 西原小京 ) 을설치하였다고하였을뿐이다. 그러나 1476년 ( 조선성종7) 에편찬된 삼국사절요 ( 三國史節要 ) 당현경 5년 (660, 의자왕 20) 조백제의지지 ( 地志 ) 에서는 삼국사기 지리지에서의 一云 臂城, 一云 子谷 이라한缺刻 ( 결각 ) 된 부분에 娘 자를넣어복원하여 西原( 一云娘臂城, 一云娘子谷 ) 이라하였다. 이에서연유하였는지 1530년 ( 성종 25) 에편찬된 신증동국여지승람 15, 충청도청주목건치연혁조에서는, 本百濟上黨縣 ( 一云娘臂城, 一云娘子谷 ) 新羅神文王五年初置西 原小京景德王陞西原京高麗太祖二十三年改今名 이라하였다. 이에또한청주의고호 ( 古號 ) 인 군명 ( 郡名 ) 조에 上黨 娘臂城 西原京 靑州 琅城 全節軍 이라하여 낭성 ( 琅城 ) 이보인다. 이후에편찬되고있는 여지도서 를비롯한각종지리지에서는이를답습하고있어청주가백제시대의상당현이며, 별칭으로 낭비성 또는 낭자곡 이라고하고, 고호를한때 낭성 ( 琅城 ) 이라하였다고하였다.
낭성고 ( 娘城考 ) 111 이런면에서보아 낭자곡 이전이되어낭자곡성 ( 娘子谷城 ) 7) 낭자성 ( 娘子城 ) 8) 이라고도하고, 또한약칭하여娘城이라하였는지, 아니면청주의고호인琅城과음이같음으로娘城을청주로보아오게된것이아닌가생각된다. 이에서연유하였는지 동사강목 3, 상의진흥왕 12년조에서는 娘城, 今淸州府 라고하여우륵과관련한娘城을청주로단정하였다. 이후일반적으로낭성을청주지역으로보아온것이라생각된다. 그예를다음에들어본다. 이병도는 우륵이자국의망할것을알고악기를가지고신라로달아와娘城 [ 청주 ] 에은거하였다. 고하였으며, 9) 변태섭은진흥왕 12년의사실을논하며 왕이친히娘城 [ 청주 ] 에순수하여國原 [ 충주 ] 에있던우륵을불러河臨宮에서가야금을연주 10) 라하고있다. 한국정신문화연구원의 역주삼국사기 에서는 현재의충북청원군낭성면 ( 琅城面 ) 으로추정된다. 신증동국여지승람 권15 청주목건치연혁조에, 이곳은본래백제의상당현이었는데娘城또는娘子谷이라고했다고한다 11) 고주를달고있다. 7) 娘子谷城은 삼국사기 23, 백제多婁王 36년 (63, 羅, 脫解王 7) 에왕이낭자곡성까지국토를넓히고신라에회견을청했다는사실을기록한유일한지명이다. 地理誌류에서는유일하게 대동지지 6, 충주와청주의연혁조에娘子谷城이보인다. 8) 호서읍지 청주목건치연혁조와, 大東地志 충주의연혁조에 娘子城 보이고있다. 娘子谷 을오기한것은아닐지? 9) 이병도, 韓國古代史硏究 (p.676, 박영사, 1976) / 국역삼국사기 (p.58, 진흥왕 12년조, 을유문화사, 1977) 에서 娘城 ( 淸州 ) 라표하고있다. 10) 변태섭, 丹陽眞興王拓境碑의建立年代와性格 ( 사학지 12집, p.32, p.108, 단국대학교사학회, 1978) 11) 한국정신문화연구원, 역주삼국사기 3( 주석편상 ) p.114, 91) 낭성 ( 娘城 ), 여기에서는 娘城 이아니라 娘臂城 임으로잘못된것이다.
112 창간호 청주지역의학자로서이원근은娘子谷城 娘城 娘臂城 西原으로의변화로보고, 娘城 = 琅城이라하여충북청원군낭성면성대리와보은군내북면도원리경계의낭성산성 ( 琅城山城 ) 이라고하였다. 12) 1975년에편찬된 충청북도지 와 1976년에편찬한 청주시지 의역사편에서는진흥왕 12년조의사실을옮기면서 3월에왕이娘城 [ 청주 ] 에순수했다, 우륵과그제자이문이음악에장하다듣고우륵을행재 ( 行在 ) 하림궁 ( 河臨宮 ) 에불러 라고하였다. 근년에편찬한 청주시지 (1997) 와 청원군지 (1990, 2006) 의역사편에서는낭자곡성을한결같게청주로보고, 백제의다루왕 ( 多婁王 ) 이그 36년 (63) 에낭자곡성까지국토를넓히고신라에회견을청했다는사실을전개하고있다. 그러나 1992년에편찬한 충청북도지 ( 상, p.106) 에서는 娘子谷城 ( 淸州? 忠州?) 라고애매하게표기하면서주를달아 역사적인사실로본다면당시백제의근거지는서울부근이었음으로충주지역이백제의영향권에있었다고보는것이타당할것이다 라고하여충주지역이라야한다고하였다. 또한최근에도 백제다루왕때에지금의청주, 혹은충주로비정되는낭자곡성에진출 13) 운운하는표현을하고도있다. 백제초기의이지역에대한이해를위해서유일한기록이기에앞으로분명한고증에의한정리가필요함을느낀다. 12) 이원근, 百濟娘臂城考 ( 사학지 10, 1976) / 삼국시대성곽연구 ( 단국대박사학위논문, 1981) / 琅城山城 娘臂城 ( 문화재지 p.325, p.328, 충청북도, 1982) 등에서낭성을청주로보려고하였다. 13) 차용걸, 증평이성산성의성격과특징 ( 증평이성산성의조사성과와사적화방안 p.6, 학술회의자료, 2013. 3.)
낭성고 ( 娘城考 ) 113 2. 충주 ( 忠州 ) 로보려는견해 낭성을충주로보려는견해도일찍부터있어왔으니다음에순차로살펴본다. 우선낭성이청주가아니라충주라고밝히고있는 대동지지 의기록에관심이간다. 대동지지 ( 大東地志 ) 6, 청주의연혁조에, 本百濟上黨 ( 三國史百濟地志云西原縣一云娘子谷城一云娘臂城 者皆誤也娘子谷城今忠州娘臂城無所考 ) 神文王五年初置西原小京 이라고하였다. 즉, 청주는본래백제의상당이라하고, 주 ( 註 ) 에서삼국사기지리지에서서원현을낭자곡성또는낭비성이라고한것은모다잘못된것이라하고, 낭자곡성은지금의충주 ( 忠州 ) 이며, 낭비성은알수없다고하였다. 매우기발한기록이라고본다. 왜냐하면일반적으로 낭자곡성 을청주로보아왔기때문에 청주 에서잘못된것임을밝혀야쉽게이해될것이라고생각되기때문이다. 따라서 충주 에서는설명없이다음과같이기록하고있음에서이해된다. 대동지지 6, 충주의연혁조, 本任那國後爲百濟所有稱娘子谷城 ( 一云娘子城一云未乙省 ) 新 羅眞興王十二年取之十八年置國原小京
114 창간호 이라고하였다. 이는 娘子谷 娘子谷城 娘城 으로이름의변화된바를뜻하고기록한것으로보인다. 왜냐하면같은책충주 ( 忠州 ) 의전고조에낭자곡성 ( 娘子谷城 ) 과낭성 ( 娘城 ) 관련의사실은잇대어다음과같이기록하고있기때문이다. 新羅脫解王五年百濟拓地至娘子谷城 ( 溫祚十九年 ) 七年百濟王侵新羅娘子谷城 ( 溫祚二十一年 ) 二十二年百濟王至娘子谷城仍遣使新羅請會不從 ( 溫祚三十六年一云多婁王三十六年者非 ) 眞興王十二年王巡狩次娘城召見于勒令製琴樂及其弟子尼文于河臨宮令奏其樂 낭자곡성은 삼국사기 탈해왕 7년 (63, 濟 ; 다루왕 36) 의사실만이기록되고있는유일한지명이다. 이를충주로보려고한견해는공감된다. 왜냐하면백제의초기세력은한강하류지여에있었기때문에한강을따라상류 ( 충주방면 ) 로진출하기는쉬운일이나, 청주방면으로나아감에는어려운장애가많다고보기때문이다. 14) 그런데위원문에서탈해왕 5년과 22년의기록및다루왕대의기사를모두한갑자 ( 甲子, 60년 ) 씩올려서온조왕대로기록하고있음에는의문이간다. 출전의근거를알수없기때문이다. 우륵과의관련인진흥왕 12년의사실은 삼국사기 와일치하고있어낭성을충주로자연스럽게보려고한기록이라할수있다. 14) 이병도, 국역삼국사기 p.361, 주 1 에서 이당시는아직백제가지금의청주인 娘子谷城에까지국토를넓히었다든가신라와국경을접하지는못하였다. 고하면서 後代의일일것이다 라고하였다.
낭성고 ( 娘城考 ) 115 다음으로신채호는 王巡狩次娘城 ( 今忠州彈琴臺附近 ) 問于勒及其弟子尼文知音樂特喚之 15) 라하였다. 이는이미우륵을국원 ( 國原, 충주 ) 에안치하였다는사실을들면서낭성을충주의탄금대부근이라고하였다. 탄금대로비정한최초의연구로공감한다. 또한진흥왕의낭성순수는왕의북방경략과정과그통로를생각할때 충주의칠금동산 1-1의일명탄금대토성 ( 彈琴臺土城 ) 이라야한다는연구가있다. 16) 이연구는진흥왕 12년의사실만을중심으로논하고있다. 다음으로낭성을충주로보려는견해는 진흥왕이거칠부로하여금한강유역을공격할때娘城 ( 忠州 ) 에가서우륵과그제자이문을불러음악을시켰다 고한이기백교수이다. 17) 통사에서는유일하게낭성을충주로비정하고있다. 또한娘子谷城 娘子城 娘城으로변화되었다고하며충주로보려고한김윤우의논고가있다. 18) 종래의연구를종합하면서다루고있어이해에도움이된다. 다음으로충주시에서는충청도기념물이었던탄금대를종합적으로개발하고, 국가사적으로승격지정을위한학술조사를실시하였으니, 1991년도와, 2002년도에지표조사를하여각각보고서를펴낸바있다. 19) 필자는이조사에각각참여하면서우륵에대한연구를발표하면 15) 신채호, 조선상고사 (p.241, 종로서원, 1948) 16) 문기수, 新羅娘城考 (1985, 동국대학교대학원사학과, 석사학위논문 ) 17) 이기백, 한국사신론 p.79, 일조각, 1976 / 이기백 이기동, 한국사강좌 고대편,(p.269, 일조각, 1982) 18) 김윤우, 娘臂城과娘子谷城 ( 사학지 21, p.266, 단국대사학회, 1987) 19) 彈琴臺地表調査報告書 ( 충주공업전문대학박물관, 1991); 충주탄금대 ( 충북대학교중원문화연구소, 2002)
116 창간호 서낭성을충주로보았다. 20) 또한이보고서에양기석은 551 년 3월에진흥왕이순수차낭성 ( 娘城, 충주 ) 을거쳐임시행궁인인하림궁 ( 河臨宮 ) 에서체류하였을때, 우륵과그의제자니문을불러음악을연주케하였다. 여기서하림궁은현재의충주탄금대로비정된다. 여기서연주된하림조 ( 河臨調 ) 는하림궁과연관되어현재충청도지방의음악적특징에영향을주고있다 21) 고하였다. 3. 낭비성 ( 娘臂城 ) 의문제 낭비성 ( 娘臂城 ) 은앞에서논한바와같이 삼국사기 지리지에 西原. 一云 臂城 이라한부분을 삼국사절요 에서 一云娘臂城 이라고하여결각된부분을 娘 자로복원한이후청주로보아오고있다. 그러나낭비성은 삼국사기 본기의서기 629년에해당되는신라진평왕 51년과고구려영류왕 12년조및, 김유신 전등에서김유신이 고구려의낭비성 을공격한다는사실에나오는지명이기도하다. 따라서 629년의신라가고구려의낭비성공격을청주로보려는경향이있어왔다. 충청북도지 (1975, p.51) 에서는영양왕 14년 (608, 진평왕 30) 에고구려가신라의북변娘臂城 ( 淸州 ) 을회복하였으니이때는고구려의지경이다시남방으로확장되었다고하고, 진평왕 51년 (629) 에신라가고구려의낭비성 [ 청주 ] 을공함하였다고하였다. 608년의사 20) 김현길, 于勒에관한硏究 ( 예성문화 7, 1985) 를보완하여 彈琴臺地表調査報告書 (1991) 에재록하였다. / 眞興王과于勒의新歌 ( 충주탄금대 2002) 21) 양기석, 于勒과彈琴臺 ( 충주탄금대 (p.75. 2002)
낭성고 ( 娘城考 ) 117 실은추론인듯하다. 또한낭비성 ( 娘臂城 ) 을지금의충청북도청원군북이면토성리 ( 土城里 ) 와부연리 ( 釜淵里 ), 광암리 ( 光岩里 ) 의경계에위치한백제시대의토성리산성 ( 土城里山城 ) 으로비정하고있는연구도있다. 22) 청주시지 (1976, p.68) 에서는 金庾信의娘臂城싸움 이란소제목을붙여서 고구려의낭비성 ( 청주 ) 공략의사실을다루고있다. 이병도는 국역삼국사기 에서같은사건임에도신라진평왕 51년조에서는 娘臂城 ( 淸州 ) 라하였으며, 영류왕 12년조에서는주를달아, 娘臂城은지금淸州古號이나그곳은신라의소유가된지오래임으로여기소위娘臂城은同名異處로지금함경도지방의어느곳에있던것이아닌가한다. 고하였으며, 김유신전에서는 娘臂城 ( 위치미상 ) 이라하고, 주를달아, 娘臂城은지금의淸州古號의나, 당시한강유역일대가신라의소유된지오래였음으로, 여기낭비성은동명의他處일것이다. 23) 라고하였다. 한국정신문화연구원의 국역삼국사기 에서도주에서, 진평왕 51년조에서는 현재의충북청주시로추정된다. 고하고, 영류왕 12년조에서는 같은이름의지명이현재의충청북도청주시를가리키는것으로나온다. 그러나본문의기사는한강유역이이미신라의영토가된후한참지나서임으로이곳은같은이름의또다른곳으로현재의함경도어느곳으로추정된다. 고하고, 김유신전에서는 현재의충북청주시상당구山城洞소재上黨山城 이라하고, 또한이원근의 百濟娘臂城 22) 이원근, 百濟娘臂城考 ( 사학지 10, 단국대학교사학회 1976); 이후 문화재지 ( 충청북도, 1982) 에는 娘臂城 이라제목하고같은내용을발표하고있다. 23) 이병도, 국역삼국사기 (p.68, p.319, p.616, 을유문화사, 1977)
118 창간호 考 를인용하여 충북청원군북이면토성리와광암리및부연리의경계에있는해발 250m의산정에위치한산성 ( 城周 743m) 을백제의娘子谷城즉낭비성 ( 혹은娘城, 臂城 ) 으로추정하는견해도있다 24) 고하여같은사건임에도위치비정에혼선을빚고있어혼란스럽다. 이상에서 629년의낭비성을청주로보려는견해도있으나, 신라가 551년이후한강유역을확보하고북쪽으로크게진출하고있었던때임으로한강이남의깊숙한청주지역에고구려의세력권이있었다고는보기어려움으로함경도지역으로추정하며같은이름의다른곳 [ 同名異處 ] 으로생각하는입장을보이고도있음을알수있다. 그러나기록상의표현으로보아 백제( 西原 ) 의낭비성 은청주지역으로보아야하나, 629년의사실은분명 고구려의낭비성 이라기록되고있음으로보아구분되어야한다고본다. 따라서같은이름이나백제와고구려의낭비성이별개로있었음을알게한다. 그동안이를혼동하여왔음은시정되어야할일이라고본다. Ⅳ. 결언 우리나라역사에있어서 551년의사건, 즉진흥왕의한강유역진출은매우중요한역사적인의미를갖는다. 신라의한강유역확보는기름진영토를얻었다는경제적이익도크다고하겠으나고구려와백제의중간부분을끊고대륙과직접교통할수있는문호 ( 門戶 ) 를얻었다는 24) 한국정신문화연구원, 국역삼국사기 3, 주석편사, p.138, p.543 ; 4, 주석편하, p.653 참조.
낭성고 ( 娘城考 ) 119 점에더욱주목된다. 왜냐하면그동안신라는대륙문화를직접접하지못하고백제와고구려를통하여수용하고있었으며, 사실상고구려에간섭을받아왔기때문에이에서벗어나려는자주적인끈질긴노력끝에얻어진것이었기때문이다. 신라의숙원이바로한강유역의확보에있었던것으로보아야한다. 이숙원을이루기위해서는사전에확고하고치밀한계획에의하지아니하고는어려운일이라고생각된다. 이는이후 558년까지수년간에있어서진흥왕 [ 신라 ] 의한강유역의확보와관리를위한숨돌릴사이없이순차적으로추진했던사실에서짐작된다. 확고한의지가섰다고하여도그실현을위해서는망설이게되는것이니이를확고히다지게한계기가바로우륵에의한낭성의하림궁 ( 河臨宮 ) 에서신가 ( 新歌 ) 의연주였다고본다. 따라서진흥왕의낭성순수는단순한우륵의음악을듣기위한것이아니라, 장차한강유역을어떻게공략할것인가의작전구상을위한현지시찰로보아야할것이다. 이에서필자는국원의낭성을충주의탄금대로추정하는것이다. 탄금대가갖는유래를비롯하여주변에는우륵과가야금을뜻하는금곡리 ( 琴谷里 ) 청금리 ( 聽琴里 ) 등지명들이많음에서도아울러짐작된다. 다음으로낭자곡 ( 娘子谷 ) 에서유래하였다고보이는낭자곡성 ( 娘子谷城 ) 도충주로보는것이타당하다고본다. 김정호의 대동지지 청주조의예시를보지않더라도, 한강하류에있던백제가세력을환장함에는물길을따라거슬러올라가는것이수월하다는데서도생각된다. 낭비성 ( 娘臂城 ) 은백제의낭비성과, 고구려의낭비성이따로있었을것으로보는것이바람직하지않을까한다. 동성이처 ( 同名異處 ) 인것이다. 629년의사건은 高句麗娘臂城 이라하였음에서분명하다고하겠다.
120 창간호 이상에서낭성 ( 娘城 ) 과낭자곡성 ( 娘子谷城 ) 은충주라야옳다고추정하였으며, 낭비성은청주외에고구려의낭비성이따로있었다고결론을조심스럽게나마내렸다. 최근에와서향토애에따른입장에서자기고장을미화하기위하여무리하게아전인수식으로해석하려는경향이있음을보아깊은고증을거쳐야할문제가많음을본다. 낭성의문제도그한예라고하겠다.
낭성고 ( 娘城考 ) 121 참고문헌 삼국사기 ( 三國史記 ) 삼국사절요 ( 三國史節要 ) 신증동국여지승람 ( 新增東國輿地勝覽 ) 호서읍지 ( 湖西邑誌 ) 대동지지 ( 大東地志 ) 국역삼국사기, 한국정신문화연구원, 1996. 탄금대지표조사보고서, 충주공업전문대학박물관, 1991. 충주탄금대, 충북대중원문화연구소, 2002. 충청북도지, 충청북도, 1982 및 1992. 문화재지, 충청북도, 1992. 청주시지, 청주시, 1976 및 1997. 청원군지, 청원군, 1990 및 2006. 김윤우, 낭비성( 娘臂城 ) 과낭자곡성 ( 娘子谷城 ), 사학지 21, 단국대사학회, 1987. 문기수, 신라낭성고 ( 新羅娘城考 ), 동국대석사학위논문, 1985. 신채호, 조선상고사, 종로서원, 1948. 이병도, 국역삼국사기, 을유문화사, 1977. 이원근, 백제낭비성고( 百濟娘臂城考 ), 사학지 10, 단국대사학회 1976.